Справа № 361/8958/13-п
Провадження № 3/361/2614/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

25 вересня 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з Броварського МВ ( по обслуговуванню м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія КХ №0019652 від 13.08.2013 року: ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, встановлені згідно постанови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08.10.2012 р. строком на 2 роки, а саме 29.07.2013 р. о 01 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив вдруге порушення правил адміністративного нагляду протягом року, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП 19.07.2013 р.. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що 29.07.2013 р. о 01 год. 50 хв. перебував за місцем свого проживання, але двері не відчинив працівникам міліції, оскільки дуже міцно спав. Дзвінків та стукіт в двері квартири не чув, як і не чула його мама, яка б неодмінно відчинила двері квартири працівникам міліції.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок інспектора ДІМ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області лейтенанта міліції ОСОБА_2, що ОСОБА_1 29.07.2013 р. о 01 год. 50 хв. був відсутній за місцем свого проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений.

В справі мається лише рапорт від 29.07.2013 р. ІПС взв ПС Броварського МВ ст.л-нта міліції ОСОБА_3 про те, що на неодноразові дзвінки в квартиру АДРЕСА_1 двері ніхто не відчиняв, але письмові докази, підтверджуючі викладені в рапорті обставини, засвідчені понятими, свідками відсутні. Крім того, інші проживаючі даної квартири не опитані.

Отже, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_4 за ст.187 ч.2 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська