overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Заступнику начальника Львівдержрибоохорони у Львівській області
копія: Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/18/13-п для відома. Одночасно правопорушнику розяснюється, що в разі несплати вказаного в 15-ти денний строк штраф буде стягнуто в примусовому порядку.
Додаток: копія постанови для кожного адресата.
Суддя У.І.Костюк
ОСОБА_1 с.Сілець, Камянка-Бузького району.
Справа № 366/3190/13-п
Провадження № 3/366/1695/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18 жовтня 2013 року гр. ОСОБА_1, повторно протягом року, перебував у стані алкогольного спяніння в громадському місці в смт. Іванків, вул. Київська, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі та надав пояснення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0028602 від 18.10.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24, 283-285, ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні, на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подання на неї апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Дата документу 15.05.2013
Справа № 501/1910/13-п
3/501/692/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

передбаченої ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 травня 2013 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Іллічівський МВ, чим порушив п.3 встановленого йому обмеження адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

ОСОБА_1 розяснені права передбачені ст. 63 Конституції України, ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом серії ОД №022091 від 14.05.2013 року, поясненнями, рапортом.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала чинності з «___»________2013 р.
Справа №: 148/2590/13-п
П О С Т А Н О В А

19 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного виконання своєї малолітньої доньки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.03.2013 року вчинила дрібну крадіжку в магазині АТБ.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП визнала повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/235/832/13
Справа № 235/3429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Коваленко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешкає за адресою: м. Красноармійськ, м-н Сонячний, 24/22, Донецької області

за ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1, ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого останній 20.05.2013 року близько о 08.10 знаходився на території професійного ліцею та курив сигарету, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138582 від 10.06.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_2, іншими матеріалами справи

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна. Будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду адміністративного матеріалу до суду не зявилася, причини неявки суду не відомі, заперечень на даний протокол також не надавала.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень, тобто 1 неоподатковуваного мінімумів доходів громадян. який перерахувати р/р 0060 отримувач: держбюджет м.Красноармійська ОКПО 34686579 Банк отримувач: ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.О.Коваленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Дзержинська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул Свердлова, 31/4 (вул Гоголя, 17/29), не працюючого,

по ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В судове засідання не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, який про день та час розгляду справи був повідомлений належно.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1.

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 30 травня 2013 року на 13 -00 год.

Доставити приводом до суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську,вул Свердлова, 31/4 (вул. Гоголя, 17/29).

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя
Справа № 364/524/13-п
Провадження № 3/364/225/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року близько 19 години 00 хвилин в смт. Володарка по вул. Армійська, Київської області, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене статтею 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Провадження № 3/520/4781/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АГ2 № 791772 ОСОБА_1 13 вересня 2013 року о 15.30 годині порушила вимоги п.п. 12.1, 12.3 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вулиці Краснова в місті Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, з урахуванням дорожніх обставин при виникненні перешкоди для руху, яку він обєктивно спроможний був виявити, не вжив заходів для зупинки, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автобусом Van Hool, н/з НОМЕР_2, та автомобілем НОМЕР_3, які рухались у зустрічному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст.124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. Він до суду зявився, свою провину у зазначеному правопорушенні визнав та просив суд накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, т.я. штаф він оплатити не може, бо є пенсіонером.

Дослідивши представлені матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними у справі в порядку ст. 251 КУпАП доказами, дослідженими у судовому засіданні, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 28.09.2013 р., схемою ДТП, іншими матеріалами справи.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, і приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Єдиний унікальний номер №440/1936/13-п
Провадження №3/440/682/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Буського районного суду Львівської області
Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм
"ОСОБА_1 Транс", одруженого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адмінвідповідальності не притягувався

за ч.4 ст. 122 КУпАП,

встановив :

05.10.2013 року о 12 год. 45 хв., гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "ДАФ", номерний знак НОМЕР_1 на регульованому перехресті вул.
С.Сталінграду-Яновського м.Кіровограда повертаючи ліворуч на перехресті не дав дорогу транспортному засобу БАЗ що рухався в зустрічному напрямку та змусив його різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення чим створив аварійну обстановку порушивши вимоги п.16.6 "Правил дорожнього руху України."

Правопорушник в суд з'явився, вину у скоєному визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП.

На підставі зібраних у с праві доказах суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 893413 від 05.10.2013 року, особистим поясненням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 680 / шістсот вісімдесят / гривень.

Повернути гр. ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Справа № 199/1522/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Арсенальний, 44, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року, близько 10-20 години, в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ю. Савченка на перехресті з вул. Свердлова, при повороті ліворуч на основний дозволяючий сигнал світлофора не надав дорогу трамваю Т-3, інв. №1265, під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в попутному напрямку, внаслідок чого сталось зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, пасажир ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.01.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 11.01.2013 року, рапортом інспектора ДАІ, протоколом огляду місця ДТП від 05.01.2013 року, довідкою з травмпункту ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа №: 148/4396/13-п
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 травня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутня копія ідентифікаційного кода правопорушника, що порушує вимоги ст.. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/4396/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 570/113/13- п
Номер провадження 3/570/88/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2012 року об 18.50 год. по вул. Смотрицького в с.Колоденка Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Хонда Сивік", д.н.з. НОМЕР_1 перебуаючи в стані алкогольного сп'яніння.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням своєї вини самим правопорушником в матеріалах справи та в суді. У скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи та дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що водій дійсно порушив вимоги Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу; його сімейний стан; а також та обставина, що він є пенсіонером, а громадські роботи є більш судовим покаранням, ніж штраф.

Керуючись ч.1 ст.130 , ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 148/4913/13-п
П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 10 класу ЗОШ №3 м.Тульчина,

за ч.1 ст. 178 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 року о 22:20 год. неповнолітній ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво в кафе "Камелот" м.Тульчина, від якого сп'янів, мав п'яний вигляд, нечітку мову, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Під час розгляду справи правопорушник вину в скоєному визнав повністю, в чому щиро сердечно розкаявся. Просить суд суворо не карати, так як таке більше не повториться.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, оглянувши матеріали справи, враховуючи, що правопорушник являється неповнолітнім, щиро розкаюється у вчиненому, суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, застосувавши до нього заходи впливу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, застосувавши до нього такий засіб впливу як попередження.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 715/130/13- п
Провадження № 3/715/54/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 30 грудня 2012 року близько о 04 годині 00 хвилин, в смт. Глибока біля нічного клубу «Матрікс», виражався в адрес по сторонніх людей нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав повністю та дав пояснення, аналогічні тим обставинам, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ: