overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5264/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124, ст. 1224 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.11.2013 о 04 год. 00 хв. ОСОБА_1, рухаючись автомобілем "Mercedes-Benz" , номерний знак НОМЕР_1 заднім ходом не впевнився , що це буде безпечно, допустив наїзд на автомобіль "VolkswagenТ-4" р/з ВК 7019 ВІ, належний ОСОБА_2 В подальшому , ОСОБА_1 , будучи причетним до ДТП зник з місця пригоди.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушеннь, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУАП підтверджується повністю.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень за ст. 124 КУпАП та ст. 122-4КУпАП об"єднані в одне провадження, відповідно до положень ст. 36 КУпАП. Згідно із цими положеннями, стягнення накладеється в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись , ст. 124 ст. 1224, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду
Справа № 132/1266/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року о 16 год. 10 хв. в с. Радівка по вул. Центральній, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, почав шарпати за формений одяг працівників міліції та намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскарженною до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 274/7913/13-п
Провадження № 3/0274/2472/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ід.номер НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 09.11.2013 року о 20 годині 00 хвилин на літньому майданчику кафе "Гетьман" в м.Бердичеві, по вул.Володарського громадянин ОСОБА_1 вчинив бійку, тобто дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність згідно ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю, і пояснив, що дійсно вчинив бійку на літньому майданчику кафе "Гетьман" в м.Бердичеві, по вул.Володарського.

Дослідивши обставини справи, враховуючи особу порушника, який вину визнав, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, обтяжуючих обставин не встановлено, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника та можливість застосування до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33-35, 173, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі - 51 гривні.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 135/1822/13-п
Провадження у справі № 3/135/567/13
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 20 вересня 2013 року, о 20 год. 00 хв., в Ладижині Вінницької області, керуючи моторолером Чіна мото, д.н. АВАА0487 на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - Правил).

Окрім того, у той самий день керував моторолером Чіна мото, д.н. АВАА0487 без посвідчення водія відповідної категорії А1, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 20 вересня 2013 року керував моторолером Чіна мото, д.н. АВАА0487 без посвідчення водія відповідної категорії А1, випив келих вина, почував себе добре, до лікаря їхати відмовився.

Крім власне показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, що містять протоколи про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 2.5 Правил водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння; п. 2.1 Правил водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.1., 2.5 Правил, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, характеризується позитивно, є неповнолітнім.

Обставиною, що пом'якшує його відповідальність, суд визнає щире каяття останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Викладені обставини у своїй сукупності суд визнає такими, що свідчать про наявність підстав для застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 24-1, 36, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 126 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, за якими застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000199 від 24.06.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю проживання, відносно свого батька ОСОБА_2 застосовував міри психологічного та економічного характеру, де образливо чіплявся, при цьому вимагав гроші, чим вчинив насильство в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000199 від 24.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

18.09.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2013 137/1007/13-п 3/137/347/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року в с.Садове гр.ОСОБА_1 не виконала покладених обов'язків по вихованню малолітніх дітей, залишивши їх без нагляду.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа №/522/1338/13-п
№3/522/816/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працююча в ОФ ПАТ Український ОСОБА_2 на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 2256 серії КН№871326 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ОФ ПАТ Український ОСОБА_2 було виявлено порушення, а саме: порушення ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 по 0.06.2012 року, про що складено акт від 30.11.2012 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №2256 серії КН№871326 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.02.2013
Справа № 572/609/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.02.2013 о 11 год. 00 хв. в м. Сарни по вул. Ковельській, керуючи т/з марки "Мазда", що має номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 841752 поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
номер провадження 3/151/706/13 року
ПОСТАНОВА

13.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Михеєвичаа, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23 вересня 2013 року о 20 годині 00 хвилин в селищі Чечельник Вінницької області по вул.Заводській, 69, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 лайливими словами, намагався вчинити бійку, не впускав до будинку, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст.173-2 ч.2 КУпАП України.

Вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав частково, пояснивши, що після того як випив з друзями по 50 гр. горілки він повернувся додому, де його зустріла дружина і почала лаятися, а він став лаятися у ОСОБА_1 уникаючи виникнення конфлікту, зайшов до будинку, зачинивши за собою двері, та ліг спати. ОСОБА_1 запевнив, що наміру не впускати дружину до будинку він не мав, а хотів лише уникнути конфлікту.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши матеріали справи, та керуючись ст.22 КУпАП, що встановлює можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 173-2 ч. 2, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 Михеєвичаа від адміністративної відповідальності по ст. 41 ч. 1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 522/6077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000024 від 12.02.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 за місцем мешкання, висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини, кидався в бійку, чим коїв насилля в сімї.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №000024 від 12.02.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 ч.2 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

10.05.2013
№3/522/6097/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 р., о 13 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Новосельського, в м. Одесі, біля будинку №99 не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Опель, д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№773279 від 05.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

05.09.2013