Справа № 537/483/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2013 року

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. Полтавської області., громадянин України, українець, не працює,пенсіонер, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2/10 кв.№9,

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу серія АГ2№651057 від 31.12.2012року, складеного ст..державним інспектором ВДАЇ Олександрійського капітаном міліції Яцибвій /прізвище в протоколі зазначено не чітко/,31.12.2012 року приблизно о 20год. 50 хв. гр.-н ОСОБА_2 в м .ОСОБА_3 області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належав ОСОБА_2 на вул..Калініна, не врахувавши дорожньої обстановки та швидкості руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився на зустрічній смузі руху в очікуванні повороту ліворуч, внаслідок чого були пошкоджені автомобілі, чим порушив п. 13.1 ПДР України.

В суді правопорушник ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що дійсно 31.12.2012 року сталася дорожньо-транспортна пригода з вини водія ОСОБА_4І, який є винуватцем даної пригоди та допустив зіткнення з автомобілем РЕНО та в свою чергу свою вину визнає повністю.

Згідно положень ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є зокрема, повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи. У відповідності до ст.7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Повно та всебічно дослідивши всі матеріали адміністративної справи № 3/537/105/2013 року, що надані в розпорядження суду, суд приходить до висновку, що вона підлягає закриттю у відповідності п.1.ч.1 ст.247 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст. 124 КУпАП, складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Положеннями ст.9 КУпАП визначено, що адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до постанови судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Попович С.М. від 14 січня 2013року визнано водія ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП та накладений штраф в сумі 340грн.

Відповідно до даної постанови 31.12.2012року о 20.50 в м. Олександрія на перехресті вул.Калініна та вул. Червоноармійська, водій ОСОБА_4, керуючи автомобілем РЕНО д.н.з. ВА 3818АХ по вул. Калініна при повороті ліворуч на вул. Червоноармійська, виїхав на смугу зустрічного руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався назустріч. Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.5, 10.1 ОСОБА_5 В судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав.

За встановлених фактичних обставин справи, дослідивши всі наявні докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, з урахуванням беззаперечного підтвердження в судовому засіданні факту визнання винним гр..ОСОБА_4 у вчиненні ДТП, суд приходить до висновку про відсутність в діях останнього події та складу інкримінованого йому адміністративного правопорушення, оскільки вказані дії не є протиправними.

Вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватися на припущеннях, а згідно до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Керуючись ст.ст.124,247, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі у відношенні ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 по притягненню до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.124 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.