Справа № 209/6232/13-п
Провадження № 3/209/1495/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 листопада 2013 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником режимно-секретного сектору в Дніпровському районному відділі Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

30 жовтня 2013 р. під час проведення комісією Управління СБ України у Дніпропетровській області тематичної перевірки стану охорони державної таємниці у Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, було виявлено, що начальник режимно-секретного сектору ОСОБА_2, який має допуск до державної таємниці за формою 2, та на якого, згідно з вимогами ст. 21 Закону України «Про державну таємницю», покладені обовязки щодо забезпечення режиму секретності та контролю за веденням секретного діловодства у Дніпровському РВ, допустив порушення вимог чинних нормативних та законодавчих актів України, якими регламентовано діяльність у зазначеній сфері, а саме:

Розроблені списки осіб, які мають право доступу до приміщень РСС, але списки осіб, які мають право доступу до інших режимних приміщень Дніпровського РВ, всупереч вимог п.п. 99, 192 Порядку № 1561-12 ОСОБА_2 не складені.

Заведений журнал записів про розкриття сейфів у разі відсутності відповідальної за них особи. Але, всупереч вимог п. 179 Порядку № 1561-12, у журналі присутні випадки, коли сховища розкривалися комісією менш 3 осіб, про що свідчать відсутність необхідних підписів членів комісії.

В порушення п. 322 Порядку № 1561-12 до номенклатурних справ № 9т (том 1) та № 4т (том 2) ОСОБА_2 долучено понад 250 аркушів (309 т 288 відповідно).

В порушення вимог п. 221 Порядку № 1561-12, на деяких спец валізах співробітників райвідділу відсутні відбитки особових печаток, що свідчить про відсутність відповідного контролю з боку ОСОБА_2

У внутрішньому опису № 104 (форма 16), всупереч вимог п. 398 Порядку № 1561-12, остання перевірка дотримання виконавцем секретних документів порядку їх зберігання і роботи з ними на робочих місцях ОСОБА_2 здійснена за 1 квартал поточного року.

В порушення вимог п. 265 Порядку № 1561-12 у внутрішньому опису № 119 відсутні відповідні позначки та підпис начальника режимно-секретного сектору про приймання секретних документів від виконавця.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державну таємницю» розроблений перелік співробітників Дніпровського РВ, які мають право надавати носіям інформації гриф секретності. Разом з цим він не зареєстрований ОСОБА_2 у встановленому порядку та всупереч вимог п. 146 Порядку № 1561-12 не затверджений начальником райвідділу.

Крім цього, при визначені ступенів секретності матеріальних носіїв інформації деякі співробітники Дніпровського РВ у порушення вимог розділу VII «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах в установах і організаціях», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2.10.2003 року № 1561-12 (далі - Порядок № 1561-12) не керуються «Зводом відомостей, що становлять державну таємницю» затвердженим наказом Голови СБ України від 12 серпня 2005 року № 440 (далі - ЗВДТ). Як наслідок, має місце необґрунтоване засекречування матеріальних носіїв секретної інформації та ненадання грифа секретності матеріальним носіям інформації, що становить державну таємницю.

А саме, має місце безпідставне засекречування з боку:

1. Старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку ОСОБА_3, яка задала гриф «Таємно»:

- супроводжувальним листам №№ 793т, 794т, 795т, 796т, 797т, 798т, 799т, 800т, 801т від 08.05.2013 року (номенклатурна справа № 9Т), зробивши посилання на п. 4.4.4 ЗВДТ;

- супроводжувальним листам №№ 648т, 650т, 652т, 654т, 656т, 658т, 660т, 662т, 664т від 18.04.2013 року (номенклатурна справа № 9т), зробивши посилання на п. 4.4.4 ЗВДТ;

- супроводжувальним листам №№ 756т, 757т від 29.04.2013 року (номенклатурна справа № 9т), зробивши посилання на п. 4.4.4 ЗВДТ;

2. Старшого оперуповноваженого сектору БНОН ОСОБА_4, який надав гриф «Таємно»:

- рапорту № 381т від 19.08.2013 року (номенклатурна справа № 13т), зробивши посилання на п. 4.4.4 ЗВДТ.

Разом з цим, за оцінкою комісії вказані документи не відповідають ні зазначеній статті ЗВДТ, ні якій іншій та не містять секретну інформацію.

Крім цього, має місце ненадання грифа секретності МНСІ з боку старшого оперуповноваженого СБНОН ОСОБА_4, який всупереч вимог п. 319 Порядку № 1561-12, не надав гриф секретності особовій справі агента № 42931, яка повинна мати гриф «Цілком таємно», зв'язку з тим, що до неї підшиті секретні документи з найвищим грифом «Цілком таємно». Також у ОСОБА_4 знаходиться в провадженні робоча справа агента № 42931, яка має гриф «Цілком таємно», однак містить документи з грифом не вище ніж «Таємно».

З урахуванням наявних порушень, стан забезпечення режиму секретності у Дніпровському РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області не відповідає вимогам чинних нормативних актів, які регламентують діяльність у сфері охорони державної таємниці.

З урахуванням викладеного, у діях ОСОБА_2 вбачається наявність ознак адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме - невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, письмово просив суд розглянути справу без його участі, свою вину він визнав в повному обсязі, просив суд суворо не карати.

Суд, вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника, вважає, що ОСОБА_2 винний в порушенні законодавства про державну таємницю, що підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, функціональними обов'язками начальника режимно-секретного сектору Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, витягом з наказу № 207/о/сдск від 25.07.2013 року, витягом з наказу № 231 о/с дск від 20.08.2013 року, копією зобовязання.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника: який вину визнав, у здійсненому покаявся, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ч. 1 ст. 212-2, ст. 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-2 КупАП та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у справі в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська.

Строк звернення постанови суду до виконання три місяці.

Суддя К.Л. Шендрик