Провадження № 3-5691/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1979 року народження, працюючої

головним бухгалтером ТОВ "Експрес Лок", проживаючої

у АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року вказано про те, що о 14 годині 00 хвилин 11.10.2013 року головним бухгалтером ТОВ "Експрес Лок" ОСОБА_1 за адресою: м. Київ, вул. Попудренка, 52, кв.47, встановлено порушення ведення обліку в частині заниження ПДВ, що виявлено актом перевірки, при цьому було порушено п. 7.4.1, 7.4.5, 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість".

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

В суді ОСОБА_1 пояснила, що протокол про адміністративне правопорушення, складений 11.10.2013 року, оформлений з порушенням вимог діючого законодавства, в її діях відсутній склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 своїми діями порушила ведення обліку в частині заниження ПДВ, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163 КпАП України.

Але слід зазначити, що вказаними нормами не регулюється порядок ведення податкового обліку.

Так, частина 1 статті 163 КпАП України передбачає відповідальність за розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою.

Відповідно порушення ведення обліку в частині заниження ПДВ не може мати наслідком притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КпАП України.

Крім того, відповідно до протоколу та матеріалів справи єдиним доказом наявності адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні є Акт про результати перевірки Товариства.

Але даний Акт не може бути беззаперечним доказом наявності факту адміністративного правопорушення та вини ОСОБА_1 у його вчиненні, оскільки вказаним Актом лише виявлено порушення Товариством вимог Податкового кодексу України у вигляді заниження податку на прибуток підприємств та податку на додану вартість.

Отже, сам по собі Акт перевірки не свідчить про порушення ОСОБА_1, як головним бухгалтером, порядку ведення податкового обліку, а інших доказів її вини у вчиненні правопорушення, в матеріалах справи немає.

Також слід зазначити, що відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення повинні бути зазначені місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Але в протоколі від 11.10.2013 року зазначена інформація відсутня, а також в протоколі не зазначено суті правопорушення, оскільки не вказано конкретні дії ОСОБА_1, які б свідчили про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а тому протокол не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Враховуючи викладене вище та вимоги діючого законодавства, суддя вважає, що підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності немає, а справа про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247, 283, 284, 290, 291 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція або протест прокурора.

Суддя: