Справа № 654/742/13-п
Провадження №3/654/330/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 77.

Працює: приватний підприємець.

за ст.41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи головою фермерського господарства «Тора» з моменту створення, яке знаходиться за юридичною адресою: Херсонська область Голопристанський район с. Памятне вул. леніна-77, за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП , а саме:

1. В порушення вимог ст. 29КЗПУ працівників господарства не ознайомлені з правилами внутрішнього розпорядку та колективним договором господарства. (Додаток 7 до акту).

2. В порушення ч.2 ст.48 КЗпП ,та абз.2 п.1.1 глави 1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок» трудові книжки ведуться не на всіх працівників які працюють на підприємстві понад 5 днів так відсутні записи в трудових книжках працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (додаток І 1.2.3.4 до акту перевірки).

3. В порушення ч.4ст.48 КЗпП , абзац 2 п.2.2 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок до трудових книжок працівників заносяться не і всі відомості про роботу. Так згідно наказу №51 від 10.09.2012 року ОСОБА_5 прийнята на роботу на посаду завідуючої СТФ, але в трудовій книжці відсутній цей запис.(Додаток 5 до акту).

4. В порушення п.2,3 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок записи до трудових книжок при звільненні або переведенні на іншу роботу не проводяться взагалі. Такі записи не здійснено в трудових книжкахВойчук В.О., ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_6Щ (Додаток 1,2,3,4 до акту перевірки ).

5. В порушення п.2.5 гл.2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, із з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу, переведення, звільнення працівники які були прийняті на роботу, звільнені чи переведені в господарстві не ознайомлені під розписку в особових картках.(Додаток 6 до акту перевірки).

6. В порушення абз.5 п.7.1 гл.7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок, книга обліку трудових книжок не пронумерована , не прошнурована і не завірена печаткою .

7. В порушення ст.15 Кодексу законів про працю та ч.11 ст.9 Закону України № 3356 «Про колективні договори та угоди» колективний договір ФГ Тора не зареєстрований Голопристанською районною державною адміністрацією (Додаток 7 до акту перевірки).

8. В порушення ст.15 ч.З Кодексу законів про працю, та ст.24 ч.З Закону України №108 «Про оплату праці» виплата заробітної плати на підприємстві проводиться два рази на місяць, але проміжуток часу перевищує 16 та 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата. Так колективним договором з/плата виплачується 21 та 7 числа. Згідно оборотів по бухгалтерському рахунку 661- в 2012 році в січні, лютому місяці виплата зарплати проводилась 1 раз на місяць. Також порушувались терміни виплати заробітної плати в березні місяці видана зарплата за першу половину місяця 31 числа, в квітні -24, в травні видана зарплата за квітень - 11 травня, в червні за першу половину місяця видана зарплата 27 червня, в липні зарплата за червень видана 11.07.12 р ., за першу половину липня видана 27 ,в листопаді зарплата за жовтень виплачена 13 , за першу половину 27 числа.

9. В порушення ст.34 Закону України «Про оплату праці» компенсація працівникам господарства втрати частини заробітної плати у зв»язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифи на послуги згідно чинного законодавства не проводилась в 2012 році.(Згідно бухгалтерської книги обліку нарахування і видачі зарплати за 2012 рік.).

Правопорушник вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиросердно розкаялася.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, а саме: порушення законодавства про працю.

Вивчивши обставини справи, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення та особу правопорушника, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст.221 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко