Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013
м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області А.А.Надопта,
розглянувши адміністративні
матеріали, які надійшли з ВДАІ
Виноградівського РВ УВС в
Закарпатській області, щодо
притягнення громадянина України-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013р., близько 12.10 годині в м.Берегово
по вул.Б.Хмельницького громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не
виконав вимоги знаку 12.1 ПДР України а
саме- не вибрав небезпечну швидкість
руху, внаслідок зробив зіткнення з
автомобілем « Форд Транзит», р.н. НОМЕР_2
. Внаслідок даної ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності про
час, місце і день розгляду справи
повідомлена належним чином, в судове
засідання з»явився, свою вину ус скоєні
даного адмінправопорушення визнав
повністю та пояснив, що дійсно він
06.12.2013р., близько 12.10 годині в м.Берегово
по вул.Б.Хмельницького громадянин
ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не
виконав вимоги знаку 12.1 ПДР України а
саме- не вибрав небезпечну швидкість
руху, внаслідок зробив зіткнення з
автомобілем « Форд Транзит», р.н. НОМЕР_2
. Внаслідок даної ДТП транспортні
засоби отримали механічні пошкодження.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП
завданням провадження у справі про
адміністративне правопорушення і
обов»язком органу, який її розглядає, є
своєчасне, всебічне, повне і об»активне
з»ясування обставин справи і вирішення
її в точній відповідності з законом.
Докази, на основі який встановлюється
наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні та
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи, цей
орган оцінює за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному та об»єктивному
дослідженні всіх обставин справи в їх
сукупності, керуючись законом і
правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про
розгляді справи суд зобов»язаний
з»ясувати чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, а також з»ясувати інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Відповідальність за ст.124 КУпАП
настає в тому разі, коли внаслідок
порушення правил дорожнього руху, крім
порушень, передбачених ст.123 ч.1 або ч.2
ст.130 КУпАП, було пошкоджено
транспортні засоби, вантажі, шляхи,
шляхові та інші споруди чи інше майно.
Отже, обов»язковою ознакою
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, є пошкодження об»єктів, вказаних
в цій статті.

Суд виходить з того, що крім
повного визнання ОСОБА_1. своєї вини у
скоєнні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП така повністю доведена і
матеріалами справи, безпосередньо
перевіреними та оголошеними у судовому
засіданні, яким суд дав належну оцінку.

Зокрема, даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 №629657 від 06.12.2013р. а.с.2, який є
документом, що офіційно засвідчує
факти неправомірних дій і є одним із
основних джерел доказів у справі;
ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне
правопорушення, даючи пояснення
обставинам справи вказав, що він з
протоколом згідний та свою вину у
скоєнні адмінправопорушення визнає
повністю; даними схеми автопригоди
а.с.7; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та
водія ОСОБА_2, з яких вбачається, що
дорожньо-транспортна пригода 06.12.2013р.,
сталась саме по вині правопорушника.

При цьому суд виходить з того, що
адміністративним правопорушенням
відповідно до вимог ст.9 КУпАП
визнається протиправна, винна (умисна
або необережна) дія чи бездіяльність,
яка посягає на громадський порядок,
власність, права і свободи громадян, на
встановлений порядок управління і за
яку законом передбачено
адміністративну відповідальність.

На підставі наведеного,
дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та взаємозв"язку, з
урахуванням характеру та підвищеного
ступеня суспільної шкідливості даного
правопорушення, суд приходить до
висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП (порушення
водіями правил дорожнього руху, що
спричинило пошкодження транспортних
засобів) повністю доведена матеріалами
справи і його поясненнями під час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення , а
відтак кваліфікація його дій
працівниками Берегівського ДАЇ за
ст.124 КУпАП є правильною.

З врахуванням обставин вчинення
правопорушення, даних про особу ОСОБА_1
відсутність обставин, що пом»якшують
відповідальність, враховуючи мету
адміністративного стягнення, суд
приходить до переконання, що на нього
слід накласти адміністративне
стягнення, передбачене санкцією ст.124
КУпАП у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст.
4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з
правопорушника слід стягнути судовий
збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до
спеціального фонду Державного бюджету
України.

Відповідно до вимог та керуючись
ст.ст. 40-1, 124,172-9, 283, 284, 294 КпАП України, ст.
4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешканця АДРЕСА_1 до адміністративної
відповідальності за ст.124 КУпАП у
вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн.
судового збору до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Штраф має бути сплачений
правопорушником не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня вручення йому
копії постанови про накладення штрафу,
а вразі оскарження або опротестування
постанови не пізніше як через
п'ятнадцять днів з дня повідомлення про
залишення скарги або протесту без
задоволення. У разі не сплати
правопорушником штрафу у зазначений
строк, постанова про накладення штрафу
буде надіслана для примусового
виконання до відділу державної
виконавчої служби за місцем проживання
правопорушника, роботи або місцем
знаходження його майна.

Строк пред'явлення постанови до
примусового виконання протягом трьох
місяців з дня її винесення.

Зобов'язати відділ державної
виконавчої служби Виноградівського
районного управління юстиції
повідомити про виконання постанови
шляхом повернення останньої на адресу
суду з відміткою про її виконання.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора. Постанова може бути
оскаржена особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, потерпілим,
його представником, або на неї може
бути внесено протест прокурора
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя А. А. Надопта