Справа № 750/2077/13-п
Провадження № 3/750/691/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова у складі головуючого судді Малиша В.В., секретаря Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент. номер 345508577), громадянина України, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи раніше двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за вживання пива притягнутий до відповідальності за розпивання спиртних напоїв, знаходячись біля буд. № 10 по вул. Примакова в м. Чернігові розпивав пиво Оболонь в забороненому законом місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився, не визнав вину у вчиненому правопорушенні та пояснив, що пиво він не пив, адміністративний протокол стосовно нього працівники міліції не складали і підпис в протоколі не його.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що ним був складений протокол відносно ОСОБА_1, який пив пиво та знаходився в стані алкогольного спяніння в громадському місці. При складанні протоколу ОСОБА_1 з порушенням погоджувався, написав власноруч пояснення і підписав протокол. Він не міг помилитись в особі оскільки раніше тричі складав адміністративні протоколи саме стосовно ОСОБА_1

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в адміністративному протоколі підписувались лише ті особи, стосовно яких складалися ці протоколи, і у разі відмови від підпису запрошувались поняті, які підтверджували факт відмови.

Крім пояснень свідків обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та відсутність обставин, що помякшують відповідальність, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення та застосовані адміністративні стягнення не вплинули на його поведінку, суд вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти більш суворе адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції статті за якою особа притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.7, 32, 268, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Початок строку відбування адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя В.В. Малиш