overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/2062/13-п
Провадження №3/654/812/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, 18.07.1985р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.04.2013р. о 19-00 год. на Забарському Жолобі, Дніпровський заборонений простір, гр.ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою брід. Під час затримки виявлено: мисинова сітка, гумовий костюм. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

ОСОБА_1 повторно до суду не зявився. Причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, описом майна, квитанцією, актом вилучення водних біоресурсів, довідкою-розрахунком збитків.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує те, що правопорушення скоєно вперше, скоєний ним вид правопорушення завдає шкоду навколишньому природному середовищу, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, передбачений санкцією цієї статті, з конфіскацією вилучених знарядь лову.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 ч.4 ст. 85 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, 18.07.1985р.н., наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову .

Знаряддя лову мисинову сітку l-50м , h=1 м A=38мм 1 од. конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 509/4912/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул ОСОБА_2, 10Б, кв.141, м. Одеса

головний бухгалтер ВКФ ТзОВ "Мегаполіс"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, ОСОБА_1 порушила ведення податкового обліку по податку на додану вартість за червень 2013 року.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються суть правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду, суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме виразилось порушення порядку ведення податкового обліку.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 221/3760/13-п
Провадження № 3/221/1001/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Локомотивне депо помічник машиніста, мешкає: м. Волноваха, вул. Севастопольська, буд. 48, Донецької області, паспорт серії ВЕ №336321 виданий 21.02.2002 року Волноваським РВУ МВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року о 09.00 годині ОСОБА_3 в с. Новогригорівка Волноваського району Донецької області по вул. Колгоспній біля масло цеху, керуючи транспортним засобом мото SUZUKI, державний номер АН АВ 0457, який йому на праві індивідуальної власності, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від застосування алкотестера та від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення , поясненнями порушника та свідків.

Вислухавши ОСОБА_2, який визнав і не оскаржував свою провину в скоєному правопорушенні, а також, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, доведена в повному обсязі, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та його поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що до ОСОБА_2 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0179, ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 14.11.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Провадження № 3/359/3294/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, за матеріалами, що надійшли від Бориспільської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Сталь-Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), прож. АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив:

Головний бухгалтер ТОВ «Сталь-Інвест» ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 75012 грн.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявилась, належним чином повідомлена.

У звязку з викладеним суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 як головним бухгалтером ТОВ «Сталь-Інвест» п.141.1, ст. 141, п.п.139.1.9. п.139.1. ст. 139 Податкового кодексу України, що свідчить про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки вказане підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком до акту перевірки від 02.09.2013 р., № 67/22-20/31885089.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано, що порушник протягом останнього року до адміністративної відповідальності не притягався, тяжких наслідків не настало, у зв'язку з чим вважаю за доцільне застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним головного бухгалтера ТОВ «Сталь-Інвест» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО: 821018, КБК: 21081300, р/р: 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), в дохід держави України 34 гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача(МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя : Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили______________________________
Справа 498/1058/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Ткачук розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..Р.Молдови, не працюючого, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

Слободзейського району ПМР,

за ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

12.06.2013 року о 22:20 год. на відстані близько 5000 м. на південь від с. В.Плоське, Великомихайлівського району Одеської області, був виявлений гр-н ОСОБА_1, який спільно з гр-ном ОСОБА_2 в районі і/п №9/147 перетнув ДКУ поза пунктом пропуску на напрямку с. Малпєшти (РМ) - с. В.Плоське (Україна), та в зворотному напрямку декілька разів в пішому порядку та перемістили в Україну, вантаж спиртних напоїв "Кон"як" в кількості 500 пляшок.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та місце слухання справи, однак в судове засідання не зявився, відповідно до заяви.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ст. 204-1 ч.2 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ №022236 , від 12.06.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.2 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 3400.00 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ткачук О.Л
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С. розглянувши адміністративний матеріал ДТ № 155323 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 19 годині ОСОБА_1Ф знаходячись у вагоні №2 п/л 322 сполучення Маріуполь Харків у стані алкогольного сп, яніння, висловлювався грубою, нецензурною лайкою у відношенні оточуючих людей, чим поршив громадський порядок та спокій громадян.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1Ф, який свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1Ф, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1Ф, поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1Ф винний у тому, що здійснив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1Ф враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1Ф необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляду штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код дохода 210811.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 09.03.2014 року .

Суддя Волновасько

районного суду ОСОБА_2С
Справа 165/3848/13-п
Провадження 3/165/1782/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Нововолинськ, 5-й м-н, 9/18, пенсіонера,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1 керуючи на автодорозі Ковель-Жовква мотоциклом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «ГАЗ» 5312 , номерний знак НОМЕР_2, який виконував екстрене гальмування щоб не допустити зіткнення. Таким чином ОСОБА_1 було порушено п.13.1 ПДР України, тобто він вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується його поясненнями, даними в судовому засіданні та матеріалами адміністративної справи.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КупАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КупАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 554/1102/13- п
Провадження № 3/554/354/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 22.02.2013

22 лютого 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з ДПІ у м.Полтава відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 району Свердловської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого керівником ТОВ ІНПК ОЗОТ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 грудня 2012 року по вул. Пушкіна, 45 в м. Полтава керівник ТОВ ІНПК ОЗОТ ОСОБА_1 повторно не подав платіжне доручення до установи банку на сплату податкового зобовязання по земельному податку за листопад 2012 року на суму 643 грн.15 коп. грн. 57 коп., чим порушив вимоги п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про часу та місце розгляду справи повідомлявся, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав (а.с.7).

Однак його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 122/154 про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року (а. с.5), актом проведеної перевірки від 01 лютого 2013 року за № 454/15-4/32908604 (а .с.4).

На підставі викладеного та враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ті самі дії повторно протягом року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що згідно постанови суду від 16 жовтня 2012 року на ОСОБА_1 накладено штраф у сумі 170 грн., суд вважає, що він вчинив дане правопорушення, а тому кваліфікує його дії за ч.2 ст.163-2 КУпАП .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на нього повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170,00 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Шишацький районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці

СуддяОСОБА_2

Постанова суду набрала законної сили ________________ 2013 року.
Справа № 366/3279/13-п
Провадження № 3/366/1735/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Тетервак Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сураж Брянської області, Росія, гр.-на України, проживаючого в АДРЕСА_1 , не працюючого

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 01.10.2013р. о 13 год. 35 хв. на Київському водосховищі між с.Сухолуччя та с.Страхолісся Іванківського району Київської області , грубо порушив правила рибальства, проводив вилов риби спінінгом з човна та впіймав 5 (пять) кг риби, а саме: окунь, в кількості 11 шт. , чим перевищив добову норму вилову риби на 2 кг та наніс рибному господарству України збитків на суму 187 грн.00 коп., чим порушив Правила рибальства п.4.6 та ст.63 Закону України Про тваринний світ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 00968 від 01.10.2013р.,

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- опис-оцінкою рибальського майна;

- довідкою-розрахунком заподіяних збитків рибному господарству;

- актом перевірки вилову водних ресурсів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення та його наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан.

Керуючись ст.ст.33,283-285, 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн., з конфіскацією гумового човна 1 (одна) шт., спінінга з блешнею в кількості 1 (одна) шт. та свіжовиловленої риби окунь в кількості 11 (одинадцять) штук, загальною вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 10 діб.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: