overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4368/13-п
Провадження № 3/520/1768/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, кв. 11 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 771107 від 19.03.2013 року, о 15 годині 20 хвилин 19.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Варненська в м. Одесі, здійснюючи розворот, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, прямо, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Номер справи 623/2074/13-п
Номер провадження 3/623/445/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, групи №3 Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, не одруженого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, мешкає без реєстрації за адресою: Харківська область, м. Ізюм, вул. Орджонікідзе, буд. №14, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, гуртожиток №5, тел. НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року о 23-15 годині, водій ОСОБА_1, по вул. Чехова, в м. Ізюмі, Харківської області, керував мопедом ДАРГ, без номерного знаку у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Викладений факт правопорушення підтверджується визнанням вини самим правопорушником ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №056980 від 10 травня 2013 року (а.с.2), письмовим поясненням правопорушника (а.с.3), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.4, 5), довідками начальника ВДАІ Ізюмського МВ (а.с.6, 7).

Дії водія ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він вчинив керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення в темний час доби, розкаявся у скоєному правопорушенні, в протоколі посилався на вживанні алкогольного пива, а не міцних спиртних напоїв, має молодий вік, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 24, 30-1, 33, 283, п. 1 ст. 284, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
03 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25.06.2013 года, примерно в 12 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по дворовому проезду по проспекту Шевченко, 15/3 в г. Одессе, при повороте направо не выбрал безопасный боковой интервал, в результате чего допустил столкновение с припаркованным с правой стороны автомобилем НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №753838 от 25.06.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 25.06.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 25.06.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 25.06.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №753838 от 25.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 25.06.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 25.06.2013 года, схемой места ДТП от 25.06.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа №712/5110/13-п
Провадження №3/712/925/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 22.04.1971р.н., водій ПП Мазур

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2013р. о 18-45год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3І.) рухаючись в м.Черкаси по вул. Ільїна, біля буд. №150 , перед виїздом не перевірив технічний стан автомобіля, що призвело до самовільного від*єднання задньої напіввісі , внаслідок самовільного руху якої було пошкоджено стоячий з правої сторони автомобіль НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б,2.3а ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800500 від 16.04.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №: 671/1396/13-п
Провадження № 3/671/544/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу серії АА № 115144 від 05 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, які надійшли від Волочиського відділення Хмельницької МДПІ,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Волочиського районного суду від 10 червня 2013 року матеріали протоколу серії АА № 115144 від 05 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1, були повернені начальнику Волочиського відділення Хмельницької МДПІ на доопрацювання.

Як вбачається із матеріалів справи, Волочиським відділенням Хмельницької МДПІ недоліки, викладені у постанові Волочиського районного суду від 10 червня 2013 року, усунуті не були. Зокрема: не додано пояснення пасажирки автомобіля, яким керував ОСОБА_1 05.04.2013 р. та не встановлено причину її перебування в цьому автомобілі; не описано знак таксі.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу серії АА № 115144 від 05 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Волочиського відділення Хмельницької МДПІ.

Суддя О.М. Бабій
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: РФ, Камчатський край, м.Петропавловськ-Камчатський, пр..Космічний,20, кв.76, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м.Одеса, пляж «Аркадія», під час скоєння правопорушення на зроблене зауваження працівників міліції не реагував та здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання ними службових обовязків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000048 від 17.08.2013р., рапортом ППСМ ВМ «Аркадія» та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст.185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

14.10.2013
Справа № 522/5376/13п

ПОСТАНОВА

22.04.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПД «Кузоватки», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 р. приблизно о 18 годині 00 хвилин було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним образом виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося в тому, що син спричинив однокласнику пошкодження, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0215161, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.04.2013
Справа № 132/3760/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
12.10.2013 року в період часу з 9 год. до 11 год. громадянка ОСОБА_1 не зявилась на відмітку в Калинівський РВ УМВС, чим порушила п.3 встановлених відносно неї обмежень по постанові Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 15.05.2012 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :
Провадження по справі № 3/522/8083/13
ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера ПП «САОНА» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч.2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП «САОНА» ОСОБА_1, згідно ч.2 ст.163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ПП «САОНА», , місцезнаходження: АДРЕСА_1, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено вимоги ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Вина головного бухгалтера ПП «САОНА» ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 496/22-3/11 про адміністративне правопорушення від 12 листопада 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера ПП «САОНА» ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера ПП «САОНА» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з головного бухгалтера ПП «САОНА» ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

04.12.2013
Справа №522/9611/13-п
Провадження по справі №3/522/3149/13
ПОСТАНОВА

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.03.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримала небезпечну дистанціюта допустила зіткнення з попереду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2 в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 8.7.3, 12.4 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186555від 29.03.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

29.04.2013
Провадження № 3/522/4541/13
ПОСТАНОВА

18 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів наданих суду 14.06.2013 року, суддя отримав 18.06.2013 року, ОСОБА_1, 29.05.2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, перебуваючи у громадському місті за адресою: м. Одеса, проспект Гагаріна, буд.23-а на території дитячого майданчику висловлювалася брутальною та на зауваження не реагував, чим порушив громадській спокій та порядок.

За вказаним фактом співробітниками міліції відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003223 від 29.05.2013 року, за ст.173 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме:

- Протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003223 від 29.05.2013 року;

- Постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року;

- Зафіксованим повідомленням оператора « 102» від 29.05.2013 року;

- Заявою гр. ОСОБА_2 від 29.05.2013 року.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 34, 173, 251, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Л.В. Домусчі

18.06.2013