П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/26/13- п

23.05.2013 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді Пальчик О.О.

при секретарі Тараненко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «ВКП «Альфатекс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.11.2012 року о 20 год. 40 хв. на 717 км. по автодорозі Стрій - Знамянка, керуючи автомобілем «КрАЗ-65053» тр.н.з. Т1 ОА 4491 порушив вимоги п. п. а, б п. 23 «Правил дорожнього руху України», які зобовязують водія перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу, проявив неуважність не відреагував на зміну дорожньої обстановки та стан автомобіля, що призвело до відєднання двох задніх лівих коліс від автомобідя та пошкодження автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2

У звязку з вищевикладеним, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він 23.11.2012 року на площадці СТО «Альфатекс» прийняв автомобіль, оглянув його, отримав комплектуючі деталі та виїхав. Потім машину залишив на стоянці. 25.11.2012 року біля 16 год. керуючи автомобілем КрАЗ 65053 д.н.з. ОА 4491 ра рухаючись по направленню із Знам»янки на Умань на відмітці 716 км на спуску почув, що машину покачнуло та кинуло вправо. Він побачив, що попереду на зустріч рухався автомобіль «Хюндай Соната». Потім він відпустив гальма і машину кинуло вліво на зустріч попереду рухомому автомобілю.

Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами, перевіреними судом.

Висновком № 162/163 судової автотехнічної експертизи від 25.04.2013 року відповідно до якої, виходячи з фотознімків колеса з видимими ушкодженнями диску та задньої лівої частини моста автомобіля «КрАЗ-65053» тр.н.з. Т1 ОА 4491 під керуванням водія ОСОБА_1, зроблених на місці пригоди, на диску в районі отворів кріплення маються ділянки пластичної деформації у вигляді конусних заглиблень, що характерно для знакоперемінних ударних навантажень і свідчить про відсутність ознак миттєвого відєднання коліс і характерно для поступового послаблення затяжки гайок їх кріплення в процесі тривалого руху, основною причиною якого, з технічної почки зору, послужило неналежне їх закріплення.

Самостійне відєднання коліс автомобіля «КрАЗ-65053» при умові належного їх закріплення неможливе.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «КрАЗ-65053» ОСОБА_1 повинен був керуватися вимогами п.п. 2.3. а) і б), 31.1, 31.4, 31.4.5. є) «Правил дорожнього руху України».

Технічна можливість попередити видєднання задніх коліс від автомобіля, а відтак уникнути їх зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 з боку водія автомобіля «КрАЗ-65053» ОСОБА_1 полягала у виконанні ним вимог п.п. 2.3. а) і б), 31.1, 31.4, 31.4.5. є) «Правил дорожнього руху України», для чого в нього не було перешкод технічного характеру.

За умов, вказаних у дослідницькій частині висновку, водій автомобіля «КрАЗ-65053» ОСОБА_1 міг виявити несправності у виді послаблення гайок кріплення лівих задніх коліс до того, як останні відєднаються від коліс.

В даній дорожній ситуації водій автомобіля «Hyundai sonata» ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».

Технічна можливість уникнути зіткнення з боку водія автомобіля «Hyundai sonata» ОСОБА_2 не визначається його односторонніми діями, оскільки ні гальмування, ні навіть повна зупинка не виключала контактування відокремлених коліс автомобіля «КрАЗ-65053» з автомобілем «Hyundai sonata».

В діях водія автомобіля «Hyundai sonata» ОСОБА_2 відсутні буд-які невідповідності вимогам «Правил дорожнього руху України», які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з пригодою. ( а.с. 51-59

Протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с. 1).

Висновками щодо результатів медичного огляду на стан спяніння водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 2-3).

Схемою місця ДТП (а.с. 4).

Фототаблицями ( а.с. 32-40).

Оцінюючи наведені вище докази, суд вважає доведеними ті обставини, що ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням часу, затраченого на проведення судової автотехнічної експертизи, на момент розгляду справи закінчились строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ч. 2 ст.38 КУпАП, оскільки адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив 25.11.2012 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ч. 2 ст. 38 , п. 7 ч. 1 ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст.38 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та подання прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: