ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим
до адміністративної відповідальності
за вчинення 04 липня 2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, повторно протягом року, а
саме 22 листопада 2013 року о 14-00 годині в
с. Мовчанівка Підволочиського району
за місцем проживання вчинив насильство
в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2 з
якою спільно проживає, а саме ображав
її нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі
матеріалами, а саме:

- протоколом про вчинене
адміністративне правопорушення від 25
грудня 2013 року № 047957, згідно якого
громадянин ОСОБА_1, будучи особою, який
09 липня 2013 року був підданий
адміністративному стягненню за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП, повторно протягом року, а
саме 22 листопада 2013 року о 14-00 годині в
с. Мовчанівка Підволочиського району
за місцем проживання вчинив насильство
в сім»ї відносно своєї тещі ОСОБА_2, з
якою спільно проживає, а саме чинив на
неї психологічний тиск, ображав
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою;

- рапортом о/чергового, з якого
вбачається, що 22 листопада 2013 року о 15-50
год від гр. ОСОБА_3 надійшло
повідомлення про те, що житель
с.Мовчанівка ОСОБА_1 з місцем
проживання вчинив сімейний скандал
відносно своєї тещі;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 22 листопада 2013 року, згідно якого
гр. ОСОБА_2 заявила, що 22 листопада 2013
року близько 14-00 год її зять ОСОБА_1
вчинив сімейну сварку, вході якої
ображав її нецензурними словами,
погрожував фізичною розправою,
матеріальну шкоду не завдано, фізичне
насильство не застосовувалося, тілесні
ушкодження не заподіяні нікому;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, з якого
вбачається, що 22 листопада 2013 року
близько 14-00 год за місцем їх проживання
її зять ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку,
під час якої ображав її нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою, про що вона повідомила
своєму племіннику ОСОБА_3, а він в свою
чергу зателефонував в міліцію;

- письмовим поясненням гр.ОСОБА_3, з
якого вбачається, що 22 листопада 2013
року біля 14-00 год йому зателефонувала
тітка ОСОБА_2 та повідомила, що її зять
ОСОБА_1 вчинив вдома сімейну сварку. По
даному факту він звернувся в міліцію;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1,
згідно якого вину свою у вчиненому
визнає повністю;

- постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області № 3/604/425/13
від 11 липня 2013 року про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
173-2 КУпАП.

Згідно висновку ДІМ СДІМ
Підволочиського РВ УМВС України в діях
ОСОБА_1. відсутні ознаки злочину
передбаченого ст. 129 КК України та 296 КК
України.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини справи, суд приходить до
переконання про повну доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП –
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого особою, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першої даної
статті і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається, до
адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини, що
пом’якшують відповідальність: щире
визнання вини, суд приходить до
переконання, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності, шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
34, 41 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, наклавши на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят)
гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя