11.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/1534/13-п
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши подання в.о. заступника начальника Кіровського МВ КВІ Ленінського району УДПтСУ в Дніпропетровської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом за ухилення від виконання покарання правопорушником ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 12/2012, ?

ВСТАНОВИВ:

Постановою Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 17 січня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винним в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном на 30 годин.

26 лютого 2013 року на адресу суду надійшло подання в.о. заступника начальника Кіровського МВ КВІ Ленінського району УДПтСУ в Дніпропетровської області для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 не відбутої частини 26 годин громадських робіт адміністративним арештом з причини невиконання останнім покладених на нього обов'язків.

Суд вважає, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підставах.

05 лютого 2013 року постанова суду відносно ОСОБА_1 від 17 січня 2013 року була прийнята до виконання КВІ Ленінського району УДПтСУ в Дніпропетровської області і направлено виклик про необхідність явки 12 лютого 2013 року, по якому правопорушник не з'явився, на підставі чого 15 лютого 2013 року фахівцями КВІ Ленінського району була відвідана адреса: АДРЕСА_1 з метою зясування причини неявки гр. ОСОБА_1 до кримінально-виконавчої інспекції Ленінського району за викликом. На момент виходу на адресу, ОСОБА_1 знаходився вдома. У розмові з ОСОБА_1 було встановлено, що виклик до КВІ Ленінського району на 12.02.2013 р. він отримав, але причини своєї неявки до інспекції за викликом повідомити не зміг. 15.02.2013 р. ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі статті 3214 Кодексу України про адміністративні правопорушення може замінити невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт.

15.02.2013 р. ОСОБА_1 отримав направлення до КП „МТО для відпрацювання громадських робіт з 18.02.2013 р. Згідно довідки КП „МТО від 21.02.2013 р., ОСОБА_1, станом на 21.02.2013 р., відпрацював 4 год. адміністративного стягнення у виді громадських робіт. Станом на 21.02.2013 р. не відбута частина адміністративного стягнення складає 26 годин громадських робіт.

Згідно ст. 321-4 КУпАП в разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Викладене підтверджує той факт, що правопорушник ОСОБА_1 умисно ухиляється від відбуття адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом за ухилення від виконання покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити подання в.о. заступника начальника Кіровського МВ КВІ Ленінського району УДПтСУ в Дніпропетровської області про заміну громадських робіт адміністративним арештом.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 26 (двадцять шість) годин і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Строк відбуття стягнення розраховувати з моменту затримання.

Виконання постанови доручити Ленінському РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко