Справа № 214/399/13- п
3/214/154/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вірменії, громадянина України, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 28 грудня 2012 року о 15 годині 05 хвилин водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Кобилянського у м. Кривому Розі в районі АЗС Sentosa з явними ознаками наркотичного спяніння (збуджений стан, почервоніння зіниць очей, сухість в ротовій порожнині). На вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився проїхати в медичний заклад, чим ухилився пройти медичний огляд для встановлення стану наркотичного чи іншого спяніння та порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху. Попередні порушення протягом року 24.07.2012 року за ч. 1 ст.130 КУпАП, 05.09.2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Згідно бази АІПС «Облік водіїв» Криворізького ВРЕР ДАІ посвідчення водія не видано. Тобто, на момент складання працівниками РДПС ДАІ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 729053 від 28.12.2012 року ОСОБА_2 не мав права керування транспортним засобом.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах адміністративної справи транспортний засіб ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1, належить ОСОБА_3.

ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду адміністративної справи, проте вдруге до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило.

ОСОБА_3 був належним чином сповіщений про дату та час розгляду адміністративної справи, проте до суду не зявився, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_3 не надходило.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з наступних підстав.

Положеннями абз. 3 п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23.12.2005 року, згідно до якого суди не вправі призначати винній особі позбавлення права керувати транспортними засобами, коли вона вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Згідно положень абз. 4 п. 28 постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року встановлено, що оплатне вилучення транспортного засобу не можна накладати на особу, яка вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Таким чином, на ОСОБА_2 не може бути покладено стягнення за вчинення правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне направити матеріали адміністративної справи для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом, та передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно ж до вимог ст. 222 КУпАП, адміністративні справи зазначеної категорії розглядаються за підвідомчістю органами міліції.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 3, 222, 247, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КпАП України у звязку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Копію матеріалів адміністративної справи направити до ВДАЇ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для вирішення питання про притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 126 КпАП України.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун