Справа №468/956/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, 04.03.2013 року постановою судді Баштанського районного суду Миколаївської області притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП до адміністративного стягнення у виді одного року позбавлення права керування транспортними засобами,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 15.55 год. на автодорозі Баштанка-Привільне Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1, керуючи мопедом Хонда з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці ока не реагують на світло), в порушення вимог п. 2.5 ПДР України, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, свою вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення де зробив запис про те, що дійсно за вказаних обставин він керував транспортним засобом з ознаками наркотичного спяніння та вживав перед цим наркотичний засіб і відмовився від проходження огляду на стан спяніння.

Згідно з вимогами п. 2, 8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, - огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані спяніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ та МВС. Відмова водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя в присутності двох свідків є підставою для притягнення останнього до адміністративної відповідальності, в такому разі уповноважена особа Державтоінспекції складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Відповідно до п. 1.7 Iнструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоров'я України N 400/666 від 9 вересня 2009 р., у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан спяніння проводиться в найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки пояснення ОСОБА_1 та фактичні дані, що містяться в матеріалах справи (пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, що узгоджуються між собою, із змісту яких слідує, що в їхній присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння), однозначно вказують на те, що ОСОБА_1 за обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, зовні виявляючи ознаки стану спяніння (зіниці ока не реагують на світло) відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан спяніння тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП за відмову від огляду на стан спяніння при керуванні транспортом з ознаками спяніння незалежно від мотивів такої відмови.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП, оскільки протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює обставини вчинення адміністративного правопорушення, повторно після позбавлення права керування вчинив правопорушення, повязане з керуванням транспортним засобом в стані спяніння, враховуючи, що в матеріалах справи відсутні достатні данні, які б свідчили про відсутність визначених ст.ст. 30-1,32 КУпАП обставин, що унеможливлюють призначення громадських робіт та адміністративного арешту - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про належність вказаного транспортного засобу на праві власності ОСОБА_1

На підставі викладеного та ст. 130 ч. 2 КУпАП, керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: