overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 122 -2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2013 року в с. Кричильськ Сарненського району о 23.00 годині керував транспортним засобом, а саме транспортним засобом марки «ВАЗ-2108» н/з НОМЕР_1, не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку, яка здійснювалась за допомогою жесту жезла та червоним проблисковим маячком, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 572/4300/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за угодою, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.09.2013 о 14 год. 40 хв. в будинку № 67 про вулиці Шевченка в с. Глушиця, Сарненського району вчинив насильство в сім'ї , обізвавши свою співмешканку ОСОБА_2 нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 739/2083/13-п
3/739/981/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" листопада 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності-Стельмашенко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173 К У п А П,

В с т а н о в и в :

22.10.2013 року о 20 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи біля школи-інтернату с.Красне, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, два рази по спині рукою неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав, погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянина ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене ним діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.3 ч.1 ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 491/780/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

03.06.2013 року о 10 год. 20 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.Грушевського в м.Ананьєві, керував автомобілем марки "ВАЗ-2102", д/з 71544 ОК, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №194144 від 03.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_1 виннним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Справа № 128/2265/13-п
ПОСТАНОВА

30 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працюючого за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП

України,

Встановив:

В провадження судді Вінницького районного суду 30.05.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2264/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

30.05.2013 року також надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/2265/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані матеріали адміністративних справ за №128/2264/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/2265/13-п відносно правопорушника ОСОБА_2 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/2264/13-п .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

Постановив:

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ за №128/2264/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП; за № 128/2265/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/2264/13-п .

Суддя :
Справа № 147/1720/13-п
Провадження № 3/147/692/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, українця, громадянина України, працюючого будівельником на КСП «Богдана Хмельницького», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

10.10.2013 року в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, смт Тростянець вул. Леніна, 21, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винну у вчиненні інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав.

Також вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, оцінивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Справа № 132/3069/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року о 15:00 год. в с. Н. Пиків по вул. Блюхера в домогосподарстві гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї бабушки , чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії АВ 781710 виданий Староміським РВ 14.12.2007 р. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2341/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором спілки «Дружба-Агро»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року о 14:10 год. в с. Байківка водій ОСОБА_1 керував трактором марки МТЗ-80 д/н «15383 АВ» в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/8366/13-п номер провадження 3/279/1917/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р.

м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Кондратюк
А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2., громадянина України,

ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, не працюючого,

мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року о 08 годині 40 хвилин в м. Коростені на стихійному ринку, був затриманий працівниками
Головдержуправління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Житомирській області
ОСОБА_1, який здійснював продаж риби без наявних документів, які стверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1В, в яких він свою вину в здійсненні правопорушень визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 року № 009456.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку придбання та збуту об»єктів тваринного світу, що становить склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП
України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його вік, ступінь вини правопорушника, майновий стан і обставини, що пом»якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 88-1 ч. 1, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п»ятдесят одна) гривня без конфіскації об»єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Коростенський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/570/13
Справа № 356/1472/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013           року м.Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Баришівського району
УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ТОВ
«БРСМ-нафта», проживаючого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ 402149, виданий Сквирським РВ ГУ МВС України в
Київській області 12 листопада 2001 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АГ2 № 134899 24 вересня 2013 року о 13 год. старшим інспектором ДПС взводу № 4 роти ДПС ДН з
ОСП при УДАІ ГУМВС України ОСОБА_2 складено протокол відносно ОСОБА_1 про те, що не виконано вимоги ДАІ № 51 від 14 серпня 2013 року щодо надання копії погодження дозволів на розміщення та функціонування АЗС «БРСМ», копії актів вводу в експлуатацію та схему організації дорожнього руху терміном до 17 серпня 2013 року.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що необхідні документи були надані ним працівникам ДАІ із запізненням.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серії АГ2 № 134899 від 24 вересня 2013 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 188-28, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15
(п’ятнадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п’ятдесят п’ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/621/13
Справа № 356/1643/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2013           року суддя
Березанського міського суду Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від
Баришівського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює охоронником спорткомплексу «Дружба», зареєстрований та проживає за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НЕ 257392 виданий Березанським МВГУМВС України в
Київській області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серії КХ № 0025239 від 19 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, 19 листопада 2013 року близько 12 год. 00 хв. за адресою вул. Садова, 49 у м. Березань
Київської обл. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім’ї відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме: висловлювався нецензурними словами. Своїми діями
ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, просив суд суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії КХ № 0025239 від 19 листопада 2013 року, матеріалами справи, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51
(п’ятдесят одну) гривню в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_3
Справа № 132/3800/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
06.10.2013 року о 20:00 год. в с. Кам?яногірка , по вул. Шкільній, 37, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 ( чотири ) доби.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: