Справа № 580/1147/13-п
Номер провадження 3/580/428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування м. Лебедина, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Лебедині на вул. Боднівка Сумської області керував автомобілем Опель Астра д.н. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження огляду на стан спяніння, чим порушив п. 2.5 правил дорожнього руху.

В судовому засіданні притягнутий спочатку свою вину не визнав та пояснив суду, що 21.05.2013 року близько 17 год. на власному автомобілі марки Опель Астра він зі своїми друзями приїхав на вул. Боднівка м. Лебедин. Після зупинки зателефонував знайомому ОСОБА_2 і попросив його підїхати через деякий час забрати його та автомобіль, на що той погодився і повідомив, що приїде через 2-3 години. Після цього він став вживати зі своїми друзями спиртне, знаючи, що ОСОБА_2 приїде і сяде за кермо автомобіля. Через деякий час до нього підїхав державтоінспектор ОСОБА_3 і звинуватив його у тому, що він керував автомобілем в стані спяніння. Згодом ОСОБА_3 викликав іще одного працівника міліції та запросив до складання протоку свідків. Він пояснював інспектору, що спиртного за кермом в той день не вживав. При цьому пройти медичний огляд на стан спяніння йому не пропонували. Після складання протоколу був викликаний його кум ОСОБА_4, який приїхав через 10 хвилин і забрав автомобіль.

Після допиту в судовому засіданні свідків притягнутий погодився з доведеністю його вини у вчинення даного правопорушення. Просив його суворо не карати.

Свідок ОСОБА_5 ОСОБА_6, допитаний в судовому засіданні кожен окремо, показали, що 21.05.2013 року близько 17 год. їх запросили працівники міліції бути свідками. У їх присутності порушнику пройти медичний огляд на стан спяніння не пропонували.

Свідок ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні, показав, що 21.05.2013 року близько 17 год. до нього надійшло повідомлення від ОСОБА_7 про те, що водій автомобіля Опель ОСОБА_1 вживає пиво по вул. Будильська і неподалік стоїть його авто. Коли він приїхав, то автомобіль уже рухався на вул. Кутузова. Він став їхати за автомобілем, який, виїхавши на вул. Боднівка, зупинився неподалік лісу. Водій ОСОБА_1 був в стані спяніння. Про це він і склав протокол.

Свідок ОСОБА_7М, допитаний в судовому засіданні, показав, що 21.05.2013 року близько 17 год. він бачив біля магазину Кишеня по вул. Будильська як водій автомобіля Опель вживав пиво. Про це він повідомив державтоінспектор ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_8, допитаний в судовому засіданні, показав, що він того дня був викликаний по телефону інспектором Бережним А.М. на вул. Боднівка м. Лебедин. Там він побачив водія ОСОБА_1, який був у нетверезому стані і неподалік стояв його автомобіль. ОСОБА_3 склав щодо порушника протокол про адміністративне правопорушення. При його складанні були присутні два свідки. ОСОБА_1 пропонувалося пройти медичний огляд, але він відмовився.

Таким чином, вина притягнутого у скоєному стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 року, а також показами свідків, які були допитані в судовому засіданні і підтвердили обставини, викладені в даному протоколі.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, а також те, що він рані притягувався до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, що стверджується показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_3, та копією судового рішення, оглянутого в судовому засіданні, вважаю за необхідне обрати останньому стягнення у виді штрафу у максимальному розмірі, оскільки інших заходів адміністративного впливу для виправлення притягнутого буде недостатньо.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та стягнути з нього на користь держави штраф в розмірі 3400 грн., зарахувавши дані кошти на р/р 0010, код 21081300, , одержувач місцевий бюджет Банк ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя ОСОБА_9