overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ñïðàâà ¹ 642/9540/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/642/2130/13
04 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó ì. Õàðê³â
Ñóääÿ Ëåí³íñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Õàðêîâà ²âàí³ñîâà Ë. Î., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè àäì³í³ñòðàòèâíî¿ ñïðàâè, ÿê³ íàä³éøëè äî ñóäó ç Çàõ³äíî¿ îáºäíàíî¿ äåðæàâíî¿ ïîäàòêîâî¿ ³íñïåêö³¿ ì. Õàðêîâà ó â³äíîøåíí³
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, äèðåêòîðà ÒÎÂ «Äàë³ëà», ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, ÿêà ìåøêàº çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_1 çà ñò.163-2 ÷.1 ÊÓïÀÏ, -
21 æîâòíÿ 2013 ðîêó â õîä³ ïðîâåäåííÿ Çàõ³äíîþ îáºäíàíîþ äåðæàâíîþ ïîäàòêîâîþ ³íñïåêö³ºþ ì. Õàðêîâà äîêóìåíòàëüíî¿ íåâè¿çäíî¿ ïåðåâ³ðêè ÒÎÂ "Äàë³ëà", ðîçòàøîâàíîãî çà àäðåñîþ: ÀÄÐÅÑÀ_2 áóëî âèÿâëåíî ïîðóøåííÿ äèðåêòîðîì ÒÎÂ «Äàë³ëà» ïîäàòêîâîãî çàêîíîäàâñòâà, à ñàìå: íåñâîº÷àñíå ïîäàííÿ ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ äî óñòàíîâè áàíêó íà ïåðåðàõóâàííÿ ÏÄÂ â ñóì³ 55,66 ãðí. ïî óòî÷íþþ÷îìó ðîçðàõóíêó ç ÏÄÂ ¹ ÍÎÌÅÐ_2 â³ä 26.04.2013 ðîêó ïî ñòðîêó ñïëàòè 26.04.2013 ðîêó, ôàêòè÷íî ñïëà÷åíî 28.05.2013 ðîêó òà â ñóì³ 56,06 ãðí ïî ïîäàòêîâ³é äåêëàðàö³¿ ç ÏÄÂ ¹ ÍÎÌÅÐ_3 â³ä 17.05.2013 ïî ñòðîêó îïëàòè 30.05.2013 ðîêó, ôàêòè÷íî ñïëà÷åíî 06.06.2013 ðîêó, ÷èì ïîðóøåíî ï. 50.1 ñò. 50, ï. 57.1. ñò. 57 ÏÊÓ Ïîäàòêîâîãî Êîäåêñó Óêðà¿íè â³ä 02.12.2010 ð. ¹ 2755-V².
Â ñóäîâå çàñ³äàííÿ ÎÑÎÁÀ_1 íå ç'ÿâèëàñÿ, â ïðîòîêîë³ ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ïðîñèëà ðîçãëÿäàòè ñïðàâó çà ¿¿ â³äñóòíîñò³, çà òàêèõ îáñòàâèí, íà ï³äñòàâ³ ÷. 1 ñò. 268 ÊÓïÀÏ, ñóä ðîçãëÿäàº ñïðàâó çà íàÿâíèìè â ñïðàâ³ ìàòåð³àëàìè.
Çã³äíî ñò. 33 ÊÓïÀÏ ïðè íàêëàäåíí³ ñòÿãíåííÿ âðàõîâóþòüñÿ õàðàêòåð â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, îñîáà ïîðóøíèêà, ñòóï³íü éîãî âèíè, ìàéíîâèé ñòàí, îáñòàâèíè, ùî ïîì'ÿêøóþòü ÷è îáòÿæóþòü â³äïîâ³äàëüí³ñòü.
Ôàêò â÷èíåííÿ ïðàâîïîðóøåííÿ ÎÑÎÁÀ_1 ï³äòâåðäæóºòüñÿ ñóêóïí³ñòþ ç³áðàíèõ äîêàç³â ó ñïðàâ³: ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 172 ñåð³¿ â³ä 21 æîâòíÿ 2013 ð., àêòîì äîêóìåíòàëüíî¿ ïåðåâ³ðêè ¹ 762/ 20-3315-01-09/320310/9 â³ä 21 æîâòíÿ 2013 ðîêó.
Íà ï³äñòàâ³ âèùåâèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñò. 163-2 ÷.1, ñò.268, 283, 289 ÊÓïÀÏ,-
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, âèçíàòè âèííîþ â ñêîºíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.163-2 ÊÓïÀÏ ÷.1, òà ï³ääàòè àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèãëÿä³ øòðàôó íà êîðèñòü äåðæàâè ó ðîçì³ð³ 85 (â³ñ³ìäåñÿò ï`ÿòü) ãðí.
Ñòÿãíóòè ç ÎÑÎÁÀ_1 ñóäîâèé çá³ð ó ðîçì³ð³ 34( òðèäöÿòü ÷îòèðè) ãðí. 41 êîï.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Õàðê³âñüêî¿ îáëàñò³ ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç ìîìåíòó âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ñóääÿ:                                                   Ë. Î. ²âàí³ñîâà
Справа №: 332/1670/13-п Провадження №: 3/332/543/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

17 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період часу з 27.03.2013 по 17.04.2013 року не зявлявся на реєстрацію в Заводський РВ ЗГУ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, пояснив, що не зміг зявитись для реєстрації у назначений час у звязку з тим, що хворів, медична довідка, яка б свідчила цей факт у нього відсутня.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, яке вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138670 від 17.04.2013 року зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, рапортом, постановою Оріхівського суду Запорізької області від 14.11.2012 та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3270/13-п
номер провадження 3/511/1429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2 Федерації, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.1 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року о 11.15 годин в пункті пропуску Кучурган - Первомайськ виявлена громадянка ОСОБА_1, яка рухаючись з Молдови в Україну при здійсненні прикордонного контролю надала паспорт на імя ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщена належним чином, однак в судове засідання не з»явилася, надала суду заяву слухати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 026594 від 21.10.2013 року;

-аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1, яке мається в матеріалах адміністративної справи про те, що вона переплутала дома паспорти та взяла для паспортного контролю в пункті пропуску Кучурган паспорт своєї доньки ОСОБА_3

-паспортом №47 13 417258 на імя ОСОБА_3

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.1 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України.

Суд не находить підстав для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею. При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 1700 грн. Вилучений паспорт повернути.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 754/6486/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 року о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на території автостоянки по вул. Бальзака, 72 А в м.Києві, керуючи автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1, розпочинаючи рух не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Форд д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2В.), який стояв, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/5684/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ТДІ з ПП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: м. Полтава, Київське шосеАДРЕСА_1, працює першим заступником директора ПрАТ «Дунайводбуд 124»

по ст. 41 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В продовж періоду з 01.01.2013 по 11.11.2013 року гр. ОСОБА_1 перший заступник директора ПрАТ «Дунайводбуд 124», яке знаходиться за адресою: Одеська область, смт. Авангард, 7 км Овідіопольської дороги, здійснив порушення вимог законодавства про працю а саме порушив вимоги: ч.1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати; ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо строків проведення розрахунків при звільнені.

ОСОБА_1 в поясненнях у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, визнав винним себе у вчинені вищевказаного адміністративного правопорушення та просив справу розглядати за його відсутності.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М.Куркан
Справа №712/6486/13-п
Провадження №3/712/1138/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.08.1981р.н., непрацюючого

прожив. Черкаська обл., Чигиринський район, с.Рацево, вул Шевченка, 4

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013р. о 14-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем Заз-1102 д/н 49526МА (нал.ОСОБА_3З.) в м.Черкаси, біля буд.№ 145 по вул. Шевченка, рухаючись заднім ходом, не впевнився , що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався позаду його, чим порушив п.2.3б, 10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, однак його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420881 від 25.05.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

- даними фтозйомки.

Крім того, в судовому засіданні був допитаний інший учасник ДТП ОСОБА_5, яка підтвердила викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Єдиний унікальний номер 722/2726/13-п
Номер провадження 3/722/1037/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року м.Сокиряни

суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, на одному із урочищ с. Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області переносив без відповідного дозволу холодну зброю, а саме мисливську гладкоствольну рушницю марки ТОЗ 63 к-12, яка належить його батьку ОСОБА_1, чим порушив вимоги п. 12.13 Інструкції затвердженої наказом №622 від 21.08.1998 року та ст.12 ЗУ «Про мисливське господарство та полювання» №1478-ІІІ від 22.02.2000 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Характер адміністративного правопорушення підтверджується:

· протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 055803*1651 від 02.12.2013р.

· протоколом вилучення вогнепальної зброї і боєприпасів від 01.12.2013 р.;

· особистими письмовими поясненнями ОСОБА_1

Судом з доданих до протоколу документів встановлено, що ОСОБА_1 на протязі 2012-2013 років не притягувався до адміністративної відповідальності.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника слід визнати його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу винного, наявність помякшуючої обставини, є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.190 ч.1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону з конфіскації зброї.

На підставі ст.190 ч.1 та керуючись ст.221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (ста девятнадцяти) гривень з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці марки ТОЗ 63, к-12, номер - 10731.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/842/13-п
Номер провадження 3/162/418/2013
12 липня 2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н. І., розглянувши справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, непрацюючого, протягом одного року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУАП),-
ОСОБА_1 10 липня 2013 року о 09 год. 50 хв. на 151 км + 100 м автодороги Р-14 "Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ", керуючи автомобілем марки "Опель Вектра", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки та не вибравши безпечної швидкості руху автомобіля, при здійсненні маневру обгону автомобіля марки "Даймлер Крайслер", реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, перетнув горизонтальну розмітку 1.1, яку заборонено перетинати, що призвело до з"їзду в кювет його автомобіля, внаслідок чого даний автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України.
ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим правопорушиком, винність його у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП від 10.07.2013 року, схемою пригоди з фототаблицею до неї від 10.07.2013 року, письмовими поясненнями свідків свідків та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відношу щире розкаяння ОСОБА_1
Обтяжуючих обставин не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що для досягнення визначених статтею 23 КУпАП цілей в цьому випадку слід застосувати санкцію ст 124 КУпАП у виді штрафу.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АГВ № 648842 повернути ОСОБА_1
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,--
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Тимчасово вилучені документи, а саме посвідчення водія серії АГВ № 648842 повернути ОСОБА_1.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ:
№3-9519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП про те, що 06 грудня 2013 року о 12 год. 45 хв. останній, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н НОМЕР_1, в м. Києві по вул.. Урицького, 1 не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан, д/н НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, характером пошкоджень транспортних засобів, поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: