Категорія:ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач: Лозовський А. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області Лозовський А.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого на постанову Луцького міськрайонного суду від 09 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Луцького міськрайонного суду Вільчинського В.В. визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 06 червня 2013 року, о 09 годині 30 хвилин на автодорозі М-07 382 км., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ д.н.з.НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння - запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи вчинення ним адміправопорушення, правильності кваліфікації його дій, вважає, що накладене на нього стягнення у виді штрафу значно погіршить матеріальне становище останнього. Посилається на те, що вину у вчиненому він визнав повністю, на його утриманні перебуває малолітня дочка, дружина ніде не працює. Просить застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Перевіривши доводи апеляційної скарги і матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що апеляційна скаргазадоволенню не підлягає з наступних підстав.

ОСОБА_2 у судове засідання в апеляційну інстанцію не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Висновок суду про вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, ґрунтується на матеріалах справи є правильним і ніким не оспорюється.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді суд першої інстанції з'ясував всі обставини справи, дослідив наявні у ній докази, давши відповідну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП також не заперечує.

При визначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_2 за вчинене правопорушення суд першої інстанції врахував спосіб і характер вчиненого правопорушення, обтяжуючі та пом'якшуючі відповідальність обставини і правильно визначив адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Згідно ч.9 ст.294 КУпАП при розгляді справи за апеляційною скаргою правопорушника апеляційний суд не може посилити стягнення, тобто обрати стягнення суворіше, ніж те, що обрано судом першої інстанції.

Виходячи з того, що згідно ст.24 КУпАП стягнення у виді штрафу є більш м'яким, ніж громадські роботи, апеляційний суд позбавлений права замінити призначене судом стягнення у вигляді штрафу на стягнення у виді громадських робіт, як про це просить ОСОБА_2, тому його апеляційна скарга до задоволення не підлягає.

Постанова суду першої інстанції є законною та винесена відповідно до вимог КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Луцького міськрайонного суду від 09 липня 2013 року щодо нього без зміни.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області А.О. Лозовський