overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №482/1362/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН 5, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року, близько 23 годин 20 хвилин, в м. Миколаєві Миколаївської області, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, по вул. Селікатній в м. Миколаєві, керував мопедом Хонда Діо, державний реєстраційний номер ВЕ АА 0076, що належить на правах власності ОСОБА_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджено результатами проведеного огляду за допомогою алкотестера Драгер та виявленням в організмі алкоголю в кількості 0,22%.

02 серпня 2013 року, ОСОБА_1 в суді визнав факт скоєння ним даного правопорушення.

З досліджених судом обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 а ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставини вчинення вказаного правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при дослідженні доказів.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та всі інші обставини справи, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, призначення яких йому не заборонено.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: підпис

копія вірна.

суддя:
Справа № 572/2648/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21093, номерний знак НОМЕР_1 на стоянці поблизу магазину "Меркурій", розпочинаючи рух заднім ходом, не був достатньо уважним, не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, належний ОСОБА_2 і стояв позаду. Внаслідок ДТП транспортни засобам спричинено механічні пошкодження.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 128/1574/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

06.04.2013 року о 11-00 год. року в АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1. вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю, розкаявся, крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ13№00822 від 11.04.2013 року, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однат) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.А.Ганкіна
Справа № 514/294/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2013 року о 12 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, безпричинно чиплявся до громадянки ОСОБА_2, виражався на її адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Того ж дня, о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння влаштував безпричинну сімейну сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, тим самим скоїв психологічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні данних правопорушень визнав, також його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення відповідальність за які передбачена ст. 173 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, ч. 2 ст. 173-2, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 132/3794/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
11.10.2013 року о 01 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ-1102 д/н « АА8610НВ » в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, висновок №57 від 11.10.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.130 ч.2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1649/13-п
Провадження №3/149/603/13
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія АА682260, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої офіціантом їдальні ЦВКС "Хмільник", уродженки та жительки вул. Набережна, 41, м. ХмільникВінницької області,

за ст. 51 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013 року біля 19:40 год. в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, 39, ОСОБА_1 вчинила крадіжку продуктів харчування з їдальні ЦВКС "Хмільник" за загальну суму 62 грн. 80 коп.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Номер провадження3/641/1998/2013 Справа № 641/7520/13-п
ПОСТАНОВА

06 серпня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 липня 2013 року ОСОБА_1 на перехресті вул.. Тарасівської та пл.. Повстання в м. Харкові торгував тютюновими виробами поштучно без відповідних документів

Розглянувши надані суду матеріали, вважаю за необхідне повернути їх до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 156, ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП повернути для дооформлення до Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Піроговська, 7/9 за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013р., о 12 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Піроговська, 7/9, виражалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003401 від 28.04.2013 р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 514/193/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні одна особа, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

29.11.2012 року біля 21.00 год. в смт. Бородине по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 при собі зберігав наркотичний засіб "маріхуана" без мети збуту (згідно висновку № 1912 від 11.12.2012 року).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП, а саме: незаконне зберігання наркотичних засобів.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 132/2273/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013 року о 11:00 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку до Калинівського РВ УМВС, чим порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 (три) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/520/4538/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року, суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від ОКМДД Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області в відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, не працюючого, проживаючого за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року о 16:00 годин, ОСОБА_1 знаходячись на дитячому майданчику, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Ак.Корольова 71, палив тютюнові вироби в забороненому місці. У зв'язку з чим, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлявся належним чином.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 суд вважає, що його провина в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КпАП України, доведена повністю.

Керуючись ст. ст.24-1,175-1 ч. 1, 284 КпАП Україні, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Провадження № 3/235/1178/13
Єдиний унікальний номер 235/4987/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого грозом на шахті «Краснолиманська», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року, о 01.00 год., гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійську Донецької області по вул. Правди, 13 висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці та навмисно перекинув дитячу пісочницю, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №139026 про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр.ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00грн.

Керуючись ст.ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р 0060, , Банк отримувач ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/1332/13-п
Провадження №3/149/475/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 22 квітня 2013 року, серії АА2 № 285119, складенним інспектором ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, старшим лейтинантом міліції, встановлено, що 22 квітня 2013 року близько 02 години 10 хвилин в м. Хмільнику по вулиці В. Порика гр. ОСОБА_1 А керував транспортним засобом "ВАЗ 2105", державний номерний знак 739-35ТС, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд враховує, що ОСОБА_1 А раніше до відповідальності не притягувався. Обставин обтяжуючих відповідальність, суд не убачає.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський