Справа № 138/2419/13-п
Провадження № 33/772/469/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р.

03 грудня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності постановою від 07.08.2013 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП до 50 годин громадських робіт,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постановою встановлено, що 13.10.2013 р. о 03 г. 20 хв. в м. Могилів-Подільському по вул. Ринкова водій ОСОБА_2 повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння визначався апаратом «Драгер Алкотест 6910», результат 1,58 %.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи обставини адміністративного правопорушення, просить постанову змінити та призначити стягнення у виді громадських робіт або адміністративного арешту, посилаючись на те, що застосоване стягнення позбавляє його можливості надавати односельчанам транспортні послуги, оскільки він є безробітним та автомобіль є його засобом існування. При призначенні стягнення суддя не врахував те, що він повністю визнав вину та щиро кається.

В судове засіданні ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки не повідомив, а тому справу розглянуто у його відсутність. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови без змін з таких підстав.

Відповідно до ст. ст. 23, 33 КУпАП адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні адміністративного стягнення зазначені вимоги закону суддею дотримані. З врахуванням даних про особу порушника, а також обставини, що помякшує відповідальність, про яку йдеться мова в апеляційній скарзі щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, суддею обґрунтовано призначене найбільш мяке за своїм видом та розміром стягнення, яке передбачене санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, а тому доводи апеляційної скарги з цього приводу є безпідставними.

Не можуть братись до уваги доводи ОСОБА_2 про те, що автомобіль є його єдиним засобом існування, оскільки він ніде не працює та не надав будь-яких доказів зайняття діяльністю, яка повязана із транспортними перевезеннями.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Могилів-Подільського районного суду Вінницької області від 31 жовтня 2013 р. у справі щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_3

Вірно: