Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Справа № 608/3072/13-п

Номер провадження3/608/1035/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , за участю секретаря Росляк Т.Б., представника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року дільничним інспектором міліції Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що 10 липня 2013 року гр. ОСОБА_2 порушив правила тримання собак, внаслідок чого дві його собаки загризли трьох ланей на території Колиндянського лісництва, чим спричинив матеріальну шкоду Чортківському лісовому господарству.

Вислухавши гр. ОСОБА_2, його представника адвоката ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що матеріали, які надійшли з Чортківського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП слід направити для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім»я та по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення ; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Судом встановлено, що зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, суть викладених у протоколі обставин справи не відповідає змісту диспозиції ч.2 ст. 154 КУпАП; не конкретизовано місце вчиненого адміністративного правопорушення та час його вчинення; в протоколі не зазначено прізвищ потерпілих, якщо такі є, про що свідчить відсутність таких даних (прізвищ, адрес та підписів) в протоколі; також не зазначено свідків, хоча такі встановлені, однак дана інформація в протокол не внесена, не зазначено породи собак, які належали ОСОБА_2

До матеріалів справи також не додано протоколу опису та вилучення цих тварин, чим позбавлено суд можливості прийняти рішення відповідно до вимог санкції ч.2 ст. 154 КУпАП, а також не зазначено розміру шкоди,спричиненої правопорушенням, яка заподіяна людині чи майну та відсутній розрахунок спричиненої шкоди.

Крім цього, утримання тварин в домашніх умовах в регіонах України регулюється правилами, затвердженими відповідними місцевими органами виконавчої влади та місцевого самоврядування, однак посилання на них чи на інші нормативні акти в протоколі взагалі відсутні.

Оскільки диспозиція ч.2 ст. 154 КУпАП є бланкетною, тому необхідним є посилання на відповідний пункт (частину) Правил тримання собак, котів та хижих тварин у відповідній місцевості.

Санкцією частини 2 статті 154 КУпАП передбачено обов»язкова конфіскація тварин, разом з тим в протоколі не зазначено породи собак, які належали гр. ОСОБА_2 і в матеріалах справи відсутній акт, що вказані собаки були застрелені, коли, ким і при яких обставинах.

Відповідно до вимог ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв»язку з адміністративним провадженням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження у справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Вищевказані обставини та викладені факти на думку суду, без їх подальшого доопрацювання, перешкоджають прийняттю у даній справі законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись ст. ст. 7, 33, 278, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч.2 ст. 154 КУпАП повернути в Чортківський РВ УМВСУ в Тернопільській області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_8