overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 739/2101/13-п
Номер провадження3/739/985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі: головуючої - судді Кочура О.О., при секретарі -Худорба Р.Г., за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Нелюбова Д.В., розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.І КУпАП неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

15,до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 175-1 ч.І КУпАП ВСТАНОВИВ:

06.11.2013року, близько 16 годині 40 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на вул.Радянська, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, біля магазину за №7 придбав тютюнові вироби.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І та погодився з обставинами правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши поснення особи, що притяується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи та враховуючи особу правопорушника як неповнолітню, ступінь громадської небезпеки правопорушення, вважає за необхідне застосувати заходи впливу передбачені ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючися ст.ст.24-1, 173, 221, 284 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Неповнолітнього ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.І КУпАП, та застосувати до нього захід впливу передбачений ст.24-1 п.2 у виді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Провадження № 3/522/6024/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164-9 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення Серія ОД № 0233283 від 13.07.2013 року, гр. ОСОБА_2, 11.06.2013 року на вулиці Єврейська, 42 у м. Одесі здійснював реалізацію дисків для лазерних систем зчитування без контрольних марок України в кількості 100 штук.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, викликався повісткою, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП, а саме: розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних, упаковки яких не марковані контрольними марками або марковані контрольними марками, що мають серію чи містять інформацію, які не відповідають носію цього примірника, або номер, який не відповідає даним Єдиного реєстру одержувачів контрольних марок, що тягне за собою накладення штрафу від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 164-9, 221, 251-252, 277, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-9 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя : О.С.Турецький

05.09.2013
Справа № 301/3200/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Даруда І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іршавського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 грудня 2013 року о 09.50 год. в с.Заріччя по вул.Першотравневій,
Іршавського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледицю), не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 для участі в розгляді справи з'явився, вину у вчиненому правопорушенні визнав, просить строго не карати.

Винність правопорушника стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №745087 від 15.12.2013 року, схемою місця ДТП від 15.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 15.12.2013 року, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії
НОМЕР_4 від 04.02.2003 року, копією свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3 від 04.05.2013 року, копіями посвідчення водія серії НОМЕР_5 від 28.08.2013 року, серії
НОМЕР_6 від 07.10.2005 року, полісом №АС/6621825 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.11.2013 року, полісом
№АС/2521773 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 16.02.2013 року, .

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, позитивну характеристику Виконавчого комітету
Кам»янської сільської ради від 30.12.2013 року за №02-27538, суд приходить до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 400,00
/чотириста / гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рахунок 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційну скаргу на постанову може бути подано до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
І. А. Даруда
Cправа №3/359/1416/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, , громадянина ОСОБА_3, проживаючого в Польщі м. Вомін по вул. Півсоцького, буд.24,

за ч.1 ст.124 КУпАП України,

встановив:

08 квітня 2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «DAF XF 95», номерний знак WWY 14768, рухався на підїзній автодорозі на 15 км до «Північно-Східного обїзду» м. Київ. При цьому в порушення п.п.2.3.(б), 1.3, 1.5, 12.3, 13 ПДР України, будучи неуважним, не обрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки «Opel», номерний знак НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілям були спричинені механічні пошкодження.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про своє ставлення до вчиненого адміністративного правопорушення не повідомив.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.4,5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виявилися у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.124 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення суддя виходить з того, що обставини, що помякшують його відповідальність відсутні.

З огляду на це, суддя дійшов висновку, що на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на певний строк.

Підстави для накладення на нього адміністративного стягнення в іншому виді, відсутні.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.124, ст.283 КУпАП,

постановив:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня на-брання нею чинності.

Суддя: С.С. Чирка
Справа № 544/2024/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 23.11.1973, громадянина України, паспорт серії ВН № 594641 жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який протягом року двічі керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, 09.10.2013 близько 10 год втретє керував транспортним засобом ИЖ - 412 державний номерний знак НОМЕР_1 на вул. Мира м. Гребінки Полтавської області з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожного руху і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 було надіслано виклик у судове засідання за адресою, указаною в протоколі, який він підписав. Проте, у судове засідання він не зявився, про причини неявки не повідомив, з клопотанням про перенесення розгляду справи не звертався.

Вина порушника є повністю доведеною та підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення серії АБ2 № 851512, іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу порушника ОСОБА_1, який не працює, уважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, що передбачено ч. 3 ст.130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 5 (пять) років з оплатним вилученням транспортного засобу ИЖ - 412, державний номерний знак НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
Провадження №3/200/1296/13
Справа № 200/4818/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Яшина", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи головним бухгалтером ТОВ "Яшина ", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 31 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток згідно декларації з податку на прибуток за 3 квартал 2012 року, терміном сплати 19.11.2012 року у сумі 49 661,00 грн., сума податкової заборгованості склала 29 217,97 грн., податковий борг погашено шляхом перерахування коштів платіжним дорученням № 8877 від 20.11.2012 на суму 29 661,00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
№717/2349/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого , -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року біля 17 години та 05 жовтня 2013 року біля 23 години, ОСОБА_1 в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, в житловому будинку, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, що не завдало фізичного болю та тілесних ушкоджень, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав та пояснив, що дійсно 04 та 05 жовтня 2013 року між ним та його дружиною виникали сварки, однак він не ображав дружину нецензурною лайкою та не погрожував їй фізичною розправою.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 в скоєному стверджується протоколами про адміністративні правопорушення.

Згідно до ст. 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, майновий стан, ступінь його вини та інші обставини справи.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 60 (шістдесяти) гривень штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя:
Дата документу 04.09.2013
ЄУ № 420/1077/13-п
Провадження №3/420/412/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року смт. Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Тарасов Д.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено його права відповідно до ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 року о 23-20 год. ОСОБА_1 по пров. Гагаріна в с. Осинове Новопсковського району, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушав громадській порядок, тобто вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушує громадській порядок і спокій громадян).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його письмовими поясненнями, поясненнями даними в судовому засіданні, постановою від 23.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 270483 від 23.08.2013 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 173, ст.ст. 268, 278, 283, 284, 289, 290, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п*ятдесят одна) грн.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП, у порядку примусового виконання даної постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 102 (сто дві) грн.

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-тиденного строку її оскарження (внесення подання прокурора).

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд.

Суддя:
Адміністративна справа 3/359/2182/2013
Провадження 359/6955/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПАТ "Агробудмеханізація", водій, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 22 червня 2013 р. вбачається, що 22 червня 2013 р. близько 10 год. 10 хв. ОСОБА_1 в смт. Бородянка по вул. Вокзальна керував транспортним засобом, автомобілем, марки "КАМАЗ 65115" д.н.з. д.н.з. НОМЕР_1 забруднив ґрунтом проїзну частину вулиці, чим порушив п. 1.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, разом з тим 30.07.2013 р. через канцелярію суду подав клопотання, яким просить розглядати справу без його участі, вину в скоєному правопорушенні визнає повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова