справа № 3/243/1240/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора дізнання ВДАІ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, працює вантажником на ЗАТ ТК Врожай, зареєстрований та мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Жданова, 2 (тел: НОМЕР_2)

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 11 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2109 з державним номерним знаком АН1154ЕО вул. Сучасній м. Словянська при здійсненні маневру повороту ліворуч не надав переваги в русі автомобілю Мітсубісі Лансер з державним номерним знаком АН5472СВ внаслідок чого автомобілі зіткнулись та отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином, надав заяву про розгляд справи за своєї відсутності, провину визнав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 278517 від 21.06.2013 року;

➢ Постановою про закриття кримінального провадження від 12.06.2013 року відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу кримінального правопорушення;

➢ Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.06.2013 року;

➢ Схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди;

➢ Протоколами огляду транспортних засобів від 07.06.2013 року;

➢ Протоколом допиту свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 11.06.2013 року;

➢ Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 11.06.2013 року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,124,283,284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4