районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Омську Російської РФСР, є
громадянином України, працює
директором ТОВ «Диаман-Сервіс», номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на
додану вартість за травень 2010 року - 6796
грн., червень 2010 року - 1197 грн., липень 2010
року - 983 грн., серпень 2010 року - 10048 грн.,
вересень 2010 року - 3597 грн., жовтень 2010
року - 6851 грн., листопад 2010 року - 2650 грн.,
грудень 2010 року - 5417 грн., лютий 2011 року -
142 грн., березень 2011 року - 7376 грн.,
квітень 2011 року - 56 грн., травень 2011 року
- 3678 грн., червень 2011 року - 8019 грн.,
липень 2011 року - 5086 грн., серпень 2011 року
- 642 грн., вересень 2011 року - 2225 грн.,
жовтень 2011 року - 43141 грн., листопад 2011
року - 1837 грн., грудень 2011 року - 1705 грн.,
січень 2012 року - 338 грн., лютий 2012 року -
1537 грн., березень 2012 року - 3304 грн.,
квітень 2012 року - 22588 грн., червень 2012
року - 491 грн., липень 2012 року - 251 грн.,
вересень 2012 року - 46 грн., жовтень 2012
року - 306 грн., листопад 2012 - 1899 грн.,
грудень 2012 року - 1686 грн., по податку на
прибуток за 2010 рік на 783 грн., за 2011 рік
на 4611 грн., за 2012 рік на 206 грн, по
орендній платі за землю за 2012 рік у сумі
3364, 82 грн..

В частині включення до валових витрат
та ПК суми витрат по операціям без мети
настання реальних наслідків, по яких не
встановлено їх фактичності та
використання в господарській
діяльності та не наданням
підтверджуючих документів, не
включення до складу доходів суми
процентів, умовно нарахованих на суму
поворотної фінансової допомоги,
отриманої від юридичної особи, яка є
платником податку на прибуток на
загальних підставах, що залишилась не
поверненою на кінець кварталу, не
задекларування податкових зобов'язань
з орендної плати з землю, згідно акту
перевірки від 21.05.2013 №463/22-600/32142692.

Було порушено п.п. 3.1 ст. 3, п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст.
4, п.п. 5.2.1 п. 5.2, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону
України в редакції від 22.05.1997р. №283/97-ВР
«Про оподаткування прибутку
підприємств» зі змінами та
доповненнями, п. 288.4 ст. 288, п.п. 134.1.1 п. 134.1
ст. 134, п.п. 135.5.5 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, 138.2, ст.
138 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, п.п. 7.4.1, 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.1,
п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997р.
№168-97ВР «Про податок на додану
вартість» із змінами та доповненнями,
п. 198.3, ст.. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200,
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: