overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/7117/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції праці в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Союзенергомонтаж, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. під час перевірки ТОВ Союзенергомонтаж, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Розкидайлівська, буд. 13, встановлено, що ОСОБА_1 в період з лютого 2013 р. по вересень 2013 р., виконуючи свої посадові обовязки відносно найманих працівників порушив законодавство про працю, а саме: ч. 1 ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, щодо строків виплати заробітної плати (виплачується два рази на місяць з інтервалом, який не перевищує 16 календарних днів), так за серпень 2013 р. заробітна плата виплачена 23.08.2013 р. та 05.09.2013 р., п. 4 ст. 79 КЗпП України стосовно відсутності графіку надання щорічних відпусток найманим працівникам товариства на 2013 р., п. 5 ст. 80 КЗпП України стосовно термінів надання основної щорічної відпустки ОСОБА_2 за період його роботи в товаристві з травня 2011 р., основні щорічні відпустки ОСОБА_2 не надавались. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-008/0944 від 27.09.2013 р., актом перевірки №15-01-008/1497 від 27.09.2013 р., копіями наказів ТОВ Союзенергомонтаж, копіями відомостей про виплату грошей,

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

14.10.2013
Справа № 147/413/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має одну дитину,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року близько 20 год. 50 хв. в смт. Тростянець по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Ваз-2106, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснив, що від проходження огляду відмовився.

Винність його також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь держави на рахунок № 0549, Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/2877/13-п
Провадження №3/149/987/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НВ №611220 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 06.09.2011 року, ІПН НОМЕР_1, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.09.2013 року о 19.00 години в м. Хмільнику по вул. Леніна, в кафе "Піцерія" громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Також, 03.09.2013 року близько 23.10 години в м. Хмільнику по вул. Жданова, 65, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, нецензурно та образливо виражався на адресу громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення обставинами та визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що останній вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність з врахуванням вимог ст. 36 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних правопорушень підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ВІ І 23 № 2199 від 03.09.2013 року, ВІ І 23 № 2054 від 06.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, довідкою КУ "Хмільницька ЦРЛ" №663 від 03.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю навчання, вчинив адміністративні правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, його майновий стан, характер вчинених правопорушень, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 572/5245/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

23 травня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на подвір`ї будинку по вул.Ковельській, 25 м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню останнього.

Відповідно до ст.38 КУпАП- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 6 грудня 2013 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
№3/522/7979/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 р., о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №23, по вул. Колонтаївській, в м. Одесі, вчинила сварку, під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу сусідів, на зауваження не реагувала, чим порушила громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241378 від 08.11.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

23.12.2013
Справа № 574/1306/13-п
Провадження № 3/574/448/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

08 жовтня 2013 року, о 08-й годині 00 хвилин ОСОБА_1, в м. Києві по вулиці
Оболонський проспект керував автомобілем Опель Омега д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1свою вину визнав, пояснивши, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння та відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку на стан алкогольного сп'яніння.
У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, розпискою ОСОБА_4, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності за такі ж дії не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 2600 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 147/698/13-п
ПОСТАНОВА
08.05.2013 року смт.Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М.,

з участю прокурора Оскома О.М.,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Страшок А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері, та одержані судом 26.04.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення корупційного правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_1 , працює провідним спеціалістом Тростянецького об`єднаного районного військового комісаріату Вінницької області,

за ч.1 ст. 172-2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про порушення вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 23.04.2013 року, ОСОБА_1 , будучи службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими функціями щодо видачі довідок для отримання закордонного паспорту призовниками Тростянецького ОРВК Вінницької області, зловживаючи владою та службовим становищем, в особистих інтересах та інтересах третіх осіб, з корисливих мотивів, вчинив адміністративне корупційне правопорушеня, передбачене ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Захисник Страшок А.А. просить повернути протокол прокурору, посилаючись на недотримання вимог ст. 256 КУпАП при його складання. А саме: ОСОБА_1 не була надана можливість скористатися допомогою захисника, не зазначено осіб, яких необхідно викликати для розгляду справи, відсутні дані про особу.

ОСОБА_1 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ОСОБА_1 роз`яснювалися права, до протоколу додані матеріали в яких є пояснення осіб, яких мають допитати, матеріали містять дані про особу ОСОБА_1 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Як убачається з протоколу про порушення вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_1 в присутності очевидців ОСОБА_2 і ОСОБА_3 роз`яснені права, передбачені ст. 268 КУпАП, в тому числі і мати захисника, та надані для ознайомлення матеріали перевірки.

Матеріали перевірки містять дані про особу ОСОБА_1 .

На підставі наведеного та керуючись ст. 256, ст. 268 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:

Відмовити захиснику Страшок А.А. в задоволенні клопотання про повернення прокурору протоколу про порушення вимог Закону України Про засади запобігання і протидії корупції від 23.03.2013 року.

Судовий розгляд продовжити.

Суддя:
Справа № 491/1316/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №490521, виданий Роздільнянським РВ ГУМВС України в Одеській області 14 вересня 2007 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.09.2013 року о 00 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в м.Ананьєві, вул.Дзержинського, 69, Одеської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221689 від 17.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 19.09.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Номер провадження № 3/522/713/13
Справа № 522/530/13-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол № 2340 серії КР № 147222 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ ТК Рондо, в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 8025/22-3/36288539 від 27.12.2012р., чим порушила ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2340 серії КР № 147222 , актом виїзної позапланової перевірки № 8025/22-3/36288539 від 27.12.2012р р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 15.02.2013
Справа № 574/1457/13-п
Провадження 3/574/495/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 21-й годині в м. Буринь по вулиці Леніна керував автомобілем НОМЕР_2, в порушення п. 12.1
Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням,виїхав на ліве узбіччя по ходу руху де здійснив наїзд на бордюрний камінь, а потім на дерево, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що ввечері він поїхав до центру міста Буринь і в машині лопнула шина і не впорався з керуванням автомобіля то вона виїхала на зустрічну смугу руху де здійснила наїзд на бордюр та на дерево. У вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, протоколом огляду і перевірки технічного стану транспортного засобу,схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати: за ст. 124
КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41 коп. судового збору

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан