overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 569/4586/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Гордійчук І.О.,

з участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1,

прокурора Байди І.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Рівненської митниці про порушення митних правил відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки за ст. 472 МК України, -

в с т а н о в и в:

28 лютого 2013 року, близько 06 год. 00 хв., виявлено, що ОСОБА_2 у зоні митного контролю митного поста Городище Рівненської митниці, слідуючи у автомобілі Volkswagen Transporter, д.н.з. 1107АС1 під керуванням ОСОБА_3 в якості пасажира перемістила в речовій сумці 50 пачок цигарок Фест, які не внесла в митну декларацію та не заявила при усному опитуванні, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилась, під час складання протоколу просила справу розглянути без її участі.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просив застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

В судовому засіданні прокурор підтримав думку представника Рівненської митниці.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, матеріалами справи та поясненнями особи, які вона давав у судовому засіданні.

Окрім того,згідно довідки за підписом начальника Рівненської митниці, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 15.03.2013 року становлять 80 коп., які підлягають до стягнення із ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 461, 527, 528, 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу в розмірі 250, 00 (двісті пятдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави 50 пачок цигарок марки Фест.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Рівненської митниці (р/р 0410, МФО 833017, ЗКПО 21085360, банк ГУДКУ в Рівненській області) витрати за зберігання майна в розмірі 80 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_4
Справа № 491/60/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.01.2013 року біля 12 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №052265 від 17.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор ТОВ Добре пиво; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 06.06.2012 року під час проведення документальної невиїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ТОВ Добре пиво було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за І квартал 2012 року. Граничний строк сплати 19.05.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 906558 від 14 червня 2012 року, актом про результати перевірки від 06 червня 2012 року № 2325/15-3/31430577.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
№3/522/2870/13
№522/8665/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Герц, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

14.03.2013 р., під час перевірки ТОВ Герц, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 2-А, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого завищено податковий кредит та занижено суму що підлягає сплати до бюджету за квітень 2012 р., чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695272 №463 від 01.04.2013 р., актом перевірки ТОВ Герц від 14.03.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013
Справа № 1506/6491/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.01.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в місті Київ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Градениці Біляївського району Одеської області, вул. Радянська, 54, працює водієм,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2012 року, о 15 годині 00 хвилин, в місті Київ по вулиці Міська, СП507, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в його вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №023316 від 04.10.2012 року, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04.10.2012 року, рапортом ІДПС від 04.10.2012 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного порушення повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, але, приймаючи до уваги, що правопорушення вчинене 04.10.2012 року та на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, встановлені ст.38 КУпАП, вважаю, що справа підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
Производство № 3/522/6808/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
03 сентября 2013 года примерно в 14:00 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на территории ООШ № 25 в г. Одессе, курил табачные изделия в запрещенном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0215610 от 03.10.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру воздействия, применяемую к несовершеннолетним, в виде передачи последнего под надзор родителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 13, 175-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушенияхо.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и передать его под надзор родителей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

19 липня 2013 року о 14 год. 45 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 було здійснено напад зі спробою нанести тілесні ушкодження по відношенню до гр.. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234364 від 24.07.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 р., заявою від ОСОБА_2, поясненнями свідків та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 132/2312/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ № 21 м. Калинівка,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року м. Калинівка на автовокзалі, громадянин ОСОБА_1, розпивав алкогольний напій - пиво, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/5853/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, інвалід 3-ї групи, мешкає Артемівський район,с. Клинове,

вулиця Шевченко будинок, 13.

паспорт серія ВЕ , номер 874595, виданий Артемівським РВ УМВС України

у Донецькій області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

18 червня 2013 року о 16 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою вулиця Шевченко, будинок 13 в с. Клинове , знаходячись в стані алкогольного сп*яніння висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою , своїми діями скоїв психологічне насильство в сім*ї у відношенні своєї матері гр - ки ОСОБА_2, чим скоїв правопорушення , передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення визнав себе повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом усної заяви, особистими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , висновком згідно повідомлення гр.-ки ОСОБА_3

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення , його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
П О С Т А Н О В А

І М Е М Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

19.11.13 року в 1.10 годин м. Одеса на Фонтанськый дорозі б.4А., керував автомобілем «Mercedes» д/з ВН 0200 СХ з явними ознаками алкогольного сп`яніння ( різкий запах алкоголю з рота). Після використання прилада «Drager», від медичного огляду в присутності двох понятих ухилився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 794693 від 19.11.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,працюючого оператором звязку в КСД Юг, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0233830 від 10.09.2013 року, ОСОБА_1 за адресою : м. Одеса, пл. Старостіна, 35 в ході суперечки висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0233830 від 10.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров 08.10.2013