Справа № 285/4457/13-п
провадження в справі 3/0285/2050/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Заполовської Т.Г.,

за секретаря Ковальової З.С.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що 03.07.2013 року, близько 16 год. 40 хв., на 230 км автотраси Київ-Чоп, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час перестроювання з правої смуги в ліву не надав переваги в русі автомобілю Мерседес, д.н. НОМЕР_2, який рухався в лівій смузі руху в попутному напрямку в результаті чого відбулось зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Постановою суду від 07.10.2013 року призначена авто-технічна експертиза.

Однак 30.10.2013 року на адресу суду надійшло повідомлення від НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області про неможливість вирішення поставлених судом питань, оскільки відсутній ряд вихідних даних.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001036, з метою забезпечення проведення авто-технічної експертизи, суддя направляє в розпорядження експерта вихідні дані та уточнює питання експерту.

Керуючись ст.ст. 110, 242, 243 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. На клопотання експерта № 3/775 з метою проведення авто-технічної експертизи за ухвалою суду № 285/4457/13-п від 07.10.2013 року надати експертам НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області вихідні дані:

- Дорожньо-транспортна пригода сталася у світлу пору доби на 230км автодороги Київ-Чоп, а саме: на обїзній дорозі м. Новоград-Волинський в місці для розвороту зустрічних ТЗ;

- Ділянка дороги в місці ДПТ: пряма, горизонтальна з асфальтобетонним покриттям, яке на момент ДТП перебувало у сухому однорідному стані, без дефектів. Ширина правої смуги західного напрямку 3,7м., лівої 3,75м., додаткової 3,8м., розподільча смуга становить 6,0м., в наявності дорожня розмітка 1.1 та 1.5 ПДР, температура повітря +25 градусів С;

- ДТП учинено: правою передньою частиною автомобіля НОМЕР_3 із задньою частиною лівого зовнішнього колеса задньої осі автомобіля НОМЕР_4, при цьому перекриття контактуючих частин складало до 50 см.

У момент первинного контакту повздовжні осі автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 розташовувались під кутом біля 36 градусів, при загальному русі транспортних засобів в попутно-перехресних напрямках.

Місце зіткнення автомобіля НОМЕР_3 та автомобіля НОМЕР_4 розташоване на лівій смузі на початку спареного сліду на юз (ліві задні колеса автомобіля Зил) на відстані біля 2,5…3,0м від лінії 1.5 ПДР (див. висновок експерта №61 від 08.07.2013);

- Автомобіль MERCEDES-Benz, д/н НОМЕР_5 до ДТП перебував у технічно справному стані без вантажу з двома пасажирами. (З показань його водія ОСОБА_2І.) 03.07.2013 року повертався з м. Донецьк до м. Луцьк керуючи власним автомобілем. Близько 16 години 30 хвилин рухався по правій смузі 230км автодороги Київ-Чоп в напрямку м. Луцьк зі швидкістю близько 100км/год. Дружина розташувалася на задньому сидінні автомобіля, син ОСОБА_3 на передньому. Попереду на відстані понад 200м виявив вантажний автомобіль, який рухався по його смузі руху в попутному напрямку, тому вирішив перестроїтися на ліву смугу з метою його випередження, оскільки швидкість руху вантажівки була близькою 30-40км/год. Перестроївся на ліву смугу та рухаючись по ній побачив, що вантажний автомобіль раптово почав змінювати напрямок руху справа наліво. Відстань до нього в цей момент складала близько 50м. Відразу застосував екстрене гальмування, але зіткнення не вдалося уникнути. Передньою частиною свого автомобіля на лівій смузі зіткнувся із лівою частиною вантажівки, в районі заднього лівого колеса. Від удару вантажівка перекинулася на правий бік;

- Автомобіль Зил-ММЗ 4502 д/н НОМЕР_6 до ДТП перебував у технічно справному стані, з вантажем 2000кг. (два куби брусу сосни), без пасажирів. З показів його водія ОСОБА_1 о 16 годині приїхав на газову АЗС, розташовану на 230км автодороги Київ-Чоп, де заправився на мав намір їхати в м. Житомир. Рухався по правій смузі в напрямку м. Рівне зі швидкістю близько 40км/год. Але оскільки необхідно їхати в зворотному напрямку вирішив перестроїтися на ліву смугу руху з метою виконання в подальшому маневру розвороту. Подивившись у ліве дзеркало заднього виду переконався, що позаду не має жодного транспортного засобу і почав перестроюватися. З моменту перестроювання з правої на ліву смугу встиг подолати відстань приблизно 100м., як відчув сильний удар у ліву бокову частину свого автомобіля, від чого автомобіль перекинувся;

- Небезпечний момент для водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 настає з моменту зміни напрямку руху водієм автомобіля НОМЕР_4 з правої смуги на ліву;

2.? На вирішення експертів поставити наступні запитання:

-? Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_7, ОСОБА_1 даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

- Як повинен був діяти водій автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_2 у даній дорожній обстановці згідно з вимогами Правил дорожнього руху України? Чи відповідали його дії технічним вимогам цих Правил?

-? Чи мав технічну можливість водій автомобіля Мерседес, д.н. НОМЕР_2, ОСОБА_2 уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, шляхом екстренного гальмування з моменту виникнення небезпеки в заданих умовах руху при розрахунковій, допустимій та вказаній водієм швидкості руху його ТЗ?

- З якою швидкістю рухався автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 з урахуванням заподіяних механічних пошкоджень транспортним засобам та перекидання автомобіля НОМЕР_4?

- Що з технічної точки зору стало причиною створення аварійної обстановки й виникнення даної дорожньо-транспортної пригоди в наведених умовах дорожнього руху?

3.? Для вирішення поставлених питань надати експертам копії матеріалів по адміністративній справі № 285/4457/13-п, матеріали кримінального провадження № 0001036, внесеного в ЄРДР 04.07.2013 року.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Суддя Т.Г. Заполовська