ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Вишара І.Ю.

при секретарі Нідзельській Т.А.

розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниці про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПП «Будіндустрія», проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122-4 КУпАП та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 22.04.2013 року, о 11-40 год., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_1, будучи причетною до ДТП, перемістила транспортний засіб з місця пригоди, що унеможливило встановити ДТП.

ОСОБА_2, 22.04.2013 року, о 11-40 год., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д.н. НОМЕР_2, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, але заперечувала щодо своєї вини у вчиненні ДТП та суду пояснила, що на момент вчинення ДТП, в її автомобілі був присутній її дідусь ОСОБА_3 ОСОБА_2 з місця вчинення ДТП зник, а вона була змушена перемістити свій транспортний засіб з місця пригоди, в звязку з тим, що утворився затор на дорозі.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вказаний адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2013 року вказаний адміністративний матеріал було повернуто начальнику відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці, в звязку тим, що в протоколах про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відсутні підписи свідків, а також вказані статті не відповідають фактичним обставинам справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 було надано копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 291085 від 22.04.2013 року, в якому зазначено, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, однак в матеріалах справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 291085 від 22.04.2013 року, де міститься явні ознаки виправлень в графі «правил дорожнього руху, що відповідальність передбачена», а саме зазначено ст. 122-4 КУпАП.

Таким чином, з пояснень ОСОБА_1 наданими в судовому засіданні вбачається, що остання вчинила правопорушення, а саме залишення місця ДТП, а правопорушник ОСОБА_2 своїми діями скоїв ДПТ та залишив місце пригоди, тобто в його діях присутні два складу правопорушення.

Згідно автоматизовано системи документообігу суду, станом на 03.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області не було надіслано адміністративного матеріалу стосовно вчинення ДТП, яке мало місце 22.04.2013 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Крім того, на виконання вимог суду, згідно постанови від 27.05.2013 року, в матеріалах справи міститься рапорт інспектора з дізнання ВДАІ ВМВ старшого лейтенанта ОСОБА_4 від 13.06.2013 року, з якого слідує, що свідків ДТП, яке відбулось 22.04.2013 року за участю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, встановити не можливо так як останні були відсутні при виїзді на перехрестя 22.04.2013 року, о 11-40 год.

Проте, в судовому засіданні було встановлено, що в момент вчинення ДТП, в автомобілі ОСОБА_1 знаходився її дідусь ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, Пушкіна, 23, в якого не було відібрано пояснень.

Дана обставина свідчить про халатне відношення працівників ДАІ до виконання вказівок суду.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, повернути начальнику відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Вінниці при УДАІ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя: