№ 3/359/3449/2013р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

6 грудня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ при Управлінні ДАІ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Київська обл., в матеріалах справи ідентифікаційний номер відсутній, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 16.10.2013 року о 00 год. 03 хв. в м. Бориспіль по вул. Комуністична керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на встановлення спяніння проводився в присутності двох свідків за допомогою пристрою ALCOTEST DANGER №0677, чим порушив вимоги п.2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання зявився ОСОБА_1, свою вину не визнала, на підтвердження чого надала Висновок Стаціонарного відділення Бориспільської центральної районної лікарні Київської області, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.10.2013, складеній о 3 год. 10 хв.

Так, відповідно до Висновку Стаціонарного відділення Бориспільської центральної районної лікарні Київської області, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.10.2013, о 3 год. 10 хв. проведено огляд на стан спяніння ОСОБА_1 За результатами огляду у крові ОСОБА_1О алкоголю не виявлено.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1О порушення вимог: п. 2.9а ПДР, оскільки з пояснень ОСОБА_1О даних в судовому засіданні, вбачається, що вона не перебувала у стані алкогольного спяніння, та згідно з Висновок Стаціонарного відділення Бориспільської центральної районної лікарні Київської області, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 16.10.2013, у ОСОБА_1О не виявлені.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст. 247 КУпАП визначені обставини, що виключають провадження у справі про адміністративне правопорушення, серед яких пунктом 1 визначено відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1О до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення ним адміністративного правопорушення, визначеного ч.1 ст. 130 КУпАП, під час розгляду адміністративних матеріалів в суді, - не здобуто, а ті що надані в якості підтвердження вчинення правопорушення, - суд оцінює критично з наведених вище обставин.

З урахуванням викладеного провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23, 33, ч. 1 ст. 130, ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, по притягненню останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її проголошення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили « ______ » _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко