ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року Справа № 561/558/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.3 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 10.05.2013 року близько 18-ї години ОСОБА_1 на а/д Серники-Соломир Зарічненського району, керував моторолером марки «Вайпер» державний номерний знак НОМЕР_1, скоївши правопорушення передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.130 КУпАП як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортним засобом в стані спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд рахує, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адмінправопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.3 ст.130 КУпАП особа притягається до адмінвідповідальності, яка вчинила дії, передбачені частиною першою цієї статті та яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п.2.5 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частинами четвертою та сьомою статті 121, частинами другою, третьою статті 130 КУпАП, розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів. У разі встановлення повторності правопорушення до протоколу долучається довідка за підписом посадової особи, зазначеної в частині другій статті 222 КУпАП , у якій міститься інформація про дату вчинення попереднього адміністративного правопорушення, прийняте в справі рішення.

Згідно довідки начальника ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України,06.09.2012 року на ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. 08.11.2012 року останній скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Всупереч вимогам вищезазначеної Інструкції, в довідці не встановлено повторності правопорушення, оскільки не зазначено про прийняті рішення по справах за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП та не долучено до матеріалів справи копій постанов, що набрали законної сили про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.ч.1,2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан