Справа № 139/64/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого завскладом в ТОВ Керавін(м. Вінниця, віл. Кутузова 56 ),

за ст.124, ст.130 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1 16.12.2012 року, о 13 год. 30 хв., в м. Гнівань на перехресті вул.. Леніна Пархоменка, повторно керував автомобілем марки ВАЗ -21013, д.н.з В 3883 ВІ в стані алкогольного спяніння, в результаті чого рухаючись заднім ходом , в порушення п.10.9 ПДР України не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачені ст.124 та ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Винність ОСОБА_1, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколах про адміністративні правопорушення серії АА2 №290520 від 16.12.2012р. та серії АА2 №290518 від 16.12.2012р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, медичним висновком № 101 Тиврівської ЦРЛ від 16.12.2012 року, постановою Мурованокуриловецького районного суду від 12 листопада 2012 року та письмовими поясненнями водія ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.130 ч.2 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вдруге притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений санкцією частини 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,124, 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя