Апеляційний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2013 року м.Житомир

головуючого судді: Ткаченка В.Л.

при секретарі Білоус Т.А.

з участю

представника - скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2012 року, щодо -

ОСОБА_2, 01.06.1970 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

зазначеною постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього стягнення у вигляді штрафу 85 грн.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 25 жовтня 2012 р., будучи в.о. голови правління ВАТ «Вібросепаратор», не подав платіжне доручення в установу банку на самостійно задекларований податок на додану вартість, термін сплати по якому настав 30.09.2012р. в сумі 16598,00 грн., тим самим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі просить постанову скасувати, а провадження по справі, щодо нього закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника скаржника на підтримку апеляції, перевіривши матеріали адміністративної справи, законність та обґрунтованість постанови судді вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Приймаючи рішення про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, суддя в повному обсязі врахував вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, які встановлюють завдання у справах про адміністративні правопорушення, а саме: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Так, в основу цього рішення були покладені відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 та інших матеріалах справи.

Протокол про адміністративне порушення є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним з основних джерел доказів, який складений з дотриманням всіх процесуальних вимог.

Зібрані докази у своїй сукупності не протирічать один одному, їм була надана належна оцінка судом першої інстанції згідно вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, і причин сумніву в їх достовірності суд апеляційної інстанції не находить.

ОСОБА_2 надав копію листа на ім'я директора Житомирського центрального регіонального відділення ПАТ «Мегабанк» про надання роз'яснення з приводу неприйняття до виконання платіжних доручень про сплату податку на додану вартість та копію листа директора Житомирського ЦРВ ПАТ «Мегабанк» від 29.11.2012р. Але платіжне доручення про перерахування вищевказаного податку, суду надано не було.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і підстав для скасування постанови від 14.12.2012 року за доводами апеляційної скарги ОСОБА_2М не має.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 14 грудня 2012 року щодо нього - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: