overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6362/2013-п
3/219/929/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

21 серпня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, прож. Росія, Краснодарський Край, м. Анапа, вул. Леніна, 201, к. 54.

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 року о 10-45 год. ОСОБА_1 на 706 км. * 400 м. а/ш Київ-Довжанськ, керуючи автомобілем ВАЗ 2112 держномер В 064ЕМ123, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд повідомив. Від нього надійшла телефонограмма з клопотанням про розгляд справи в його відсутності, просив винести рішення на розгляд суду. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 491/805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО №226967, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 грудня 1996 року, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

10.06.2013 року о 11 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці Пушкіна в м.Ананьєві, Одеської області, виражався на адресу працівників ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221527 від 01.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області та працівників ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, письмовими поясненнями ОСОБА_2, направленням №52 для огляду на стан спяніння до Ананьївської ЦРЛ Одеської області.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк три доби.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013р. суддя Іллічівського міського суду Одеської області ЛЕДНЬОВА Т.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського MB ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який

мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.

Олександрійська. 12, кв. 188, ідентифікаційний номер відсутній, -

за ст. 173-2 ч.І КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

11.01.2013р. о 13.00 год. ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання,

кидався в бійку до своєї матері ОСОБА_3, в ході якої наніс їй тілесні ушкодження, чим

здійснив фізичне насильство в сімї та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1

КпАП України.

Правопорушник не зявився на виклик суду, про слухання справи повідомлявся

належним чином, про причини неявки не повідомив, в звязку з чим матеріали розглянуті у

його відсутності.

Факт здійснення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1

КпАП України підтверджується наданими матеріалами, а саме: протоколом про

адміністративне правопорушення з поясненнями правопорушника, копією постанови про

закриття кримінального провадження, рапортами працівників міліції, копією заяви та

письмовими поясненнями ОСОБА_3 довідкою ІЦ, письмовими поясненнями

правопорушника.

Але на час надходження адміністративних матеріалів до суду 03.12.2013 р. закінчився

строк накладення адміністративного стягнення, встановлений ст. 38 КпАП України.

За таких обставин провадження по справі належить закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п. 7 КпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.
Провадження №3/522/8104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року о 21 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем марки Хюндай д/з /ВН 0640 АР/ по вул. Толбухіна 136 в м. Одеса, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується висновком медичної експертизи щодо стану алкогольного сп'яніння №1132 від 08.06.2013 року.

Даними діями порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 149/2502/13-п
Провадження №3-в/149/11/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши подання старшого інспектора Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

щодо подальшого вирішення виконання постанови суду

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року старший інспектор Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області Муравський П. П. звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням щодо подальшого вирішення виконання постанови суду.

Подання мотивоване тим, що 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та до нього було застосовано адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт. В ході виконання постанови суду було встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований, але не проживає на території Качанівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області, тому просив розглянути питання щодо подальшого виконання постанови суду.

В судове засідання ОСОБА_1 та представник КВІ ОСОБА_2 не з'явилися, про час і день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши подання, дослідивши особову справу ОСОБА_1, адміністративну справу № 149/978/13-п, суд прийшов до наступних висновків.

Постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення - 60 год. громадських робіт.

Відповідно до зазначеної постанови ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно довідки № 94/02-21 від 28 травня 2013 року ОСОБА_1 зареєстрований на території Качанівської сільської ради, але там не проживав та не проживає.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст. 321- 4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

На підставі викладеного, статті ст. 321-4 КУпАП, керуючись ст. ст. 32, 284, 326 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4 громадських робіт на адміністративний арешт строком на 15 діб.

Виконання постанови доручити Хмільницькому МВ УМВС України у Вінницькій області, а строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Тарнавський
Справа № 572/1728/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.03.2013 о 18 год. 30 хв. в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вулиці Залазничній , керував мотоциклом "Днепр МТ 1036", має номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками стану алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності трьох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився .

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що порушення було вчинене 21.03.2013, строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа №522/4577/13-п
Провадження №3/522/1699/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ахмед огли,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 04.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2

ОСОБА_1 Ахмед огли у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 147/1837/13-п
Провадження № 3/147/755/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року близько 14 год. в смт. Тростянець по вул. Леніна біля магазину «Мобітехніка» ОСОБА_1 виражався в сторону ОСОБА_2 нецензурною брутальною лайкою, вів себе агресивно, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, вказав, що більше так не чинитиме.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення і наявними в справі поясненнями очевидця.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 41-1, 173, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1838/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, приватний підприємець, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.04.2013 року ухилилась від виконання батьківських обов"язків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 26.04.2013 року залишила свлє місце проживання .

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що заборонила доньці святкувати її День народження у розважальному закладі і наказала не залишати домівки, однак через деякий час з"ясувала, що донька без доволу залишила домівку і не повідомила де буде перебувати. У зв"язку з цим вона була змушена звернутись до Сарненського РВ УМВС України у Рівненській області , щоб відшукали дитину.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Номер провадження 3/522/6549/13
П О С Т А Н О В А

« 25» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України Західно-Чорноморське басейнове управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: П.М.Р м.Тірасполь, вул. Шмідта, 40а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013р. Головний держаний інспектор одеського територіального відділу «захчоррибоохорона» ОСОБА_2, склав протокол № 007193/842-76 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17. 08.2013р. о 10:00 на ринку «Привоз» громадянин. ОСОБА_1, реалізовував рибу без відповідних документів чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як:порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 007193/842-76 постановою про адміністративне правопорушення від 17.08.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1Шмідта 40а ,винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Шмідта 40а, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.10.2013