overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4483/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
06.12.2013 року о 6 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 справляв природні потреби у невстановленому для цього місці, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова про накладення стягнення у вигляді арешту виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/4385/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Радівка вул..Космічна,14, Калинівського району Вінницької області, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
03.10.2013 о 15 год. 20 хв. в с.Радівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/4817/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 10.00 год. в смть. Клесів по вул. Центральна, керуючи транспортним засобом марки „ALPHA ZS110F без н/з, проявив неуважність до дорожньої обстановки та не справився з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з бетонною опорою радіозв»язку, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та його поясненнями.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної Державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор ТОВ «Транспортно-експедиторська компанія «Метекс», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, юридична адреса: м. Одеса, Польський уз., 6

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що особа вчинила правопорушення виконуючи свої посадові обовязки директора, відносно найманих працівників з березня 2013 року по день проведення перевірки порушував законодавство про працю, що відмічено актом перевірки від 11.10.2013 року № 15-01-022/1576 та передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-022/1003 від 11 жовтня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41(сорок одну) коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя

18.12.2013
№3/522/6318/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ЛВ на станції Одеса-Головна на Одеській залізниці УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 09.08.2013 р., о 20.00 годині, ОСОБА_1 надавала житло в найм з метою отримання прибутку без державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні правопорушення не визнала, та пояснила, що дійсно здає в найм житло, однак сплачує за це податок з доходів фізичних осіб за результатами річного декларування. Та надала суду копії документів: картка фізичної особи платника податків, свідоцтво про народження, та квитанції про сплату податку на доходи фізичної осіб, що сплачується фізичними особами за результатами річного декларування від 15.12.2011 р. та 14.12.2012 р.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України слід відмовити, так як в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Згідно з ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності отримання ліцензії для надання в найм житлової площі законодавством України не передбачено, крім того, враховуючи, що ОСОБА_1 сплачує податок на дохід фізичних осіб за результатами річного декларування, що підтверджується наданими документами, зокрема карткою копіями картки фізичної особи платника податків ОСОБА_1, квитанціями про сплату податку з доходу фізичної особи від 15.12.2011 р. та 14.12.2012 р., суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

20.09.2013
Справа № 572/2322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.05.2013 року о 11.00 год. по а/д Київ-Ковель на 267 км+270 м. керував автомобілем «MERCEDES BENZ 210», не вибрав безпечної швидкості руху та дистанції не справився з керуванням в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався в попутньому напрямку, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 3/5226334/13

№ 522/22698/13-п

04 вересня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянув матеріали, направленні з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. головного бухгалтера КП «ЖКС «Фонтанський», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. у ході проведення перевірки КП «ЖКС «Фонтанський» за період з 28.05.2013 року по серпень 2013 року, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ст. ст. 115, 116 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, в.о. головного бухгалтера КП «ЖКС «Фонтанський» винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, в.о. головного бухгалтера КП «ЖКС «Фонтанський» адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
№3/522/8678/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 р. о 13.50 годин у м. Одеса, ОСОБА_1В, керуючи автомобілем марки «Nissan» д/з АВ 7441 ВЕ по ул. 24 Чапаевской Дивізії, не витримав безпечної дистанції, в разі чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки ВАЗ д/з ВН 9023 ВК, який через це скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем марки «Renault» д/з ВС 3361 ЕС. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

17.12.2013
Справа 573/2432/13-п
Номер провадження 3/573/1034/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичну особу-підприємця,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою в а/г ОСОБА_2К.", не виконав п.4 та п.5 припису ДАІ №2 від 11 лютого 2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у зазначеному правопорушенні визнав повністю, розкаявся, пояснив, що вимоги припису ДАІ №2 від 11 лютого 2013 року виконано в повному обсязі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушника, який щиро кається, дане правопорушення вчинив вперше, негативних наслідків не настало, тому вважаю за доцільне звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 188-28, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 149/2040/13-п
Провадження №3/149/721/13
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

03.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст.124,130 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

03.07.2013року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбаченої ст. ст.124,130 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що їх необхідно повернути для належного оформлення, з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протоколи було складено з порушенням ст. 256 кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 4.2 "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390, в адміністративному матеріалі відсутні: паспорт, ідентифікаційний номер правопорушника, характеристика, схема ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення свідків правопорушення, окрім цього в протоколі серії АБ2 №608003 від 21.06.2013 року наявні виправлення щодо вказівки відповідної частини ст.130 КпАП України, що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та встановлення істини по справі, суддя вважає необхідним повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 130 ч.2кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 132/4309/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
17.11.2013 року о 18 год. 30 хв., в с. Черепашинці по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 147/89/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року біля 9 год. 00 хв. в с. Бережанка по вул. Перемоги, 12 ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, суд вважає, що необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень видом адміністративного стягнення яке слід застосувати є штраф.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Розрахунковий рахунок 0549, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: