Справа № 711/1622/13-П
Провадження № 3/711/407/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді: Скляренко В.М.

при секретарі: Чайка А.М.

розглянувши в судовому засіданні в м. Черкаси матеріали адміністративних справ, що надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21.02.2013 року до Придніпровського районного суду м. Черкаси з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 122-2, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З вказаних матеріалів вбачаться, що ОСОБА_1 12.02.2013 року о 20 год. 50 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Калініна біля будинку № 78, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, нечітка мова, нестійка хода), скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.п. 2.3 Б, 10.1, 2.10 А ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 122-4, 124 КУпАП. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 12.02.2013 року о 20 год. 50 хв. він знаходився вдома зі своїми друзями та не вчиняв ніяких правопорушень.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки факт керування саме ним автомобілем НОМЕР_1 в момент дорожньо-транспортної пригоди, в стані алкогольного спяніння та зникнення з місяця дорожньо-транспортної пригоди не доведений в судовому засіданні.

Так, допитані в судовому засіданні свідки: ОСОБА_3 (водій автомобіля НОМЕР_2), ОСОБА_2, ОСОБА_4 (пасажири автомобіля НОМЕР_2) пояснили, що під час дорожньо-транспортної пригоди вони водія автомобіля НОМЕР_1, з яким сталося зіткнення, не бачили, так як було темно. А в дворі, де після дорожньо-транспортної пригоди зупинився вказаний автомобіль, водія за кермом автомобіля вже не було. Чоловік, який знаходився в дворі та перебував в стані алкогольного спяніння на запитання ОСОБА_5 пояснив, що він не являється водієм автомобіля. Працівники ДАІ, які прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, встановлювали особу власника автомобіля НОМЕР_1 по своїй базі та склали на нього протоколи про вчинення адміністративних правопорушень.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю з таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

А тому, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, щодо якої її винесено, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: В.М. Скляренко