П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, пенсіонерку, має на утриманні одну неповнолітню дитину, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 41, кв. 2, дані про притягнення до адміністративної відповідальності не повні

на підставі ч.2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.12.2013 після усунення недоліків до Білоцерківського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

30.10.2013 року щодо ОСОБА_1 оперуповноваженим ВКМСД Білоцерківського МВ ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу «30.10.2013, приблизно о 16 год. 00 хв., за адресою АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не в повній мірі виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 18.10.2013 року близько 23 год. 30 хв. по вул. Карбишева, біля ринку в м. Білій Церкві викрав з холодильника алкогольні напої».

Відповідальність за ч.1 ст.184 КУпАП настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП настає у разі вчинення повторно дій, які передбачені ч. 1 ст. 184 КУпАП.

У протоколі не вказано, які саме дії вчинила ОСОБА_1 30.10.2013 року, щоб ухилитись від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання, а також не вказано, які конкретно умови (чи з приводу життя, чи з приводу навчання, чи з приводу виховання) не забезпечила ОСОБА_1 та яким чином вчинені нею 30.10.2013 року, о 16 год. 00 хв., дії призвели до вчинення неповнолітнім ОСОБА_3 дій 18.10.2013 року.

Крім того, як видно з долученої до матеріалів адміністративного провадження копії протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_3 було розпочато кримінальне провадження, тоді як рішення по кримінальному провадженню не прийняте.

Таким чином недоліки та неповнота, вказані в постанові судді від 13.11.2013 залишились не усуненні.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні, докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст.184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4