Справа № 404/4234/13-п
Номер провадження 3/404/1179/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, гр. України, працюючої директором КЗ «Кіровоградській обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором, порушила вимоги ст. 30 Закону України «Про оплату праці» щодо обов'язку власника або уповноваженого ним органу здійснювати достовірний облік робочого часу. Так, згідно табелів робочого часу чергова адміністратор Рядова В.І. у січні та лютому 2013 року працювали змінами з 15 годин до 9 годин наступного дня, потім один день вихідний. Згідно усних пояснень директора, бухгалтера та медичної сестри чергові адміністратори працюють змінами по 17-18 годин в залежності від норми робочого часу в кожному місяці. Відповідно до письмового пояснення медичної сестри ОСОБА_2 вона працює на 0,5 ставки з 16 до 20 годин. З 03.01.2013 року вона також працює черговим адміністратором на 0,5 ставки за заміщення з 16 години до 8 години ранку наступного дня. Поряд з тим, в табелях обліку робочого часу за січень лютий 2013 року зазначено, що ОСОБА_3 працює черговим адміністратором до 9 годин ранку наступного дня. Крім того, за години роботи за суміщенням проводиться оплата як за роботу за сумісництвом (тобто без урахування того, що дані відпрацьовані години проводиться оплата за іншою посадою).

Крім того, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.105 КЗпП України, якою визначено, що працівникам, які виконують на тому самому підприємстві, в установі, організації поряд з основною роботою, обумовленою трудовим договором, додаткову роботу за іншою професією (посадою) або обовязки тимчасово відсутнього працівника без звільнення від своєї основної роботи, провадиться доплата за суміщення професій (посад) або виконання обовязків тимчасово відсутнього працівника.

«Умовами оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери», затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 30.08.2002р. №1298 (із змінами), передбачено, що працівникам за виконання обовязків тимчасово відсутніх працівників, за суміщенням професій (посад), за розширення зони обслуговування або збільшення обсягу виконуваних робіт встановлюються доплати у розмірі 50 відсотків посадового окладу за основною посадою.

Всі ці види робіт допускаються в одній установі, закладі за згодою працівника протягом установленої тривалості робочого часу, якщо це економічно виправдано та не призводить до погіршення роботи за основною посадою.

Також, ОСОБА_1 порушила вимоги ст.115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Виплата заробітної плати за другу половину березня 2013 року не проведена в строк до 7 квітня. Так, заробітна плата за I половину березня 2013 року виплачена працівникам в сумі 5300 грн. 13.03.2013 року. За другу половину березня 2013 року заробітна плата працівникам в сумі 8938,69 грн. станом на день перевірки (11.04.2013р.) не виплачена у звязку із не отримування фінансування на дані видатки.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про причини неявки не повідомила, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наданими та дослідженими доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-053/0408 від 12.04.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.1-2); актом перевірки № 11-01-053/0470 від 12.04.2013 року, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю ОСОБА_1 встановлені порушення трудового законодавства (а.с.3-4); копією положення Комунального закладу «Кіровоградській обласний соціальний центр матері та дитини» Кіровоградської обласної ради (а.с. 5-6), звіреної копії наказу директора КЗ «Кіровоградській обласний соціальний центр матері та дитини» КМР від 27 липня 2012 р. №18-к, згідно якої ОСОБА_1Б, приступила до виконання до обовязків директора (а.с.7) пояснювальної ОСОБА_2 від 11.04.2013 р. (а.с.8), табеля обліку використання робочого часу (а.с. 9-10), звіреної копії наказу директора КЗ «Кіровоградській обласний соціальний центр матері та дитини» КМР від 02 липня 2012 р. №12-к, згідно якої ОСОБА_2, призначена на посаду медичної сестри, за сумісництвом з навантаженням 0,5 ставки з 01 липня 2012 року (а.с.11), а також звіреної копії наказу директора КЗ «Кіровоградській обласний соціальний центр матері та дитини» КМР від 02 липня 2012 р. №12-к, згідно якої ОСОБА_2, призначена на посаду чергового адміністратора закладу за суміщенням з 02 січня 2013 року з випробувальним терміном 1 місяць (а.а.12).

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а її дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки вона, будучи посадовою особою закладу, яка безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинила порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винної, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який нею порушено у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4