Справа № 266/4856/13-п
Провадженя№ 3/266/1368/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.11.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, 06.02.1946 року
народження, працюючу директором ТОВ Ательє Еліта, мешкає за адресою: м. Маріуполь,
01 листопада 2013року до Приморського районного суду м. Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 № 05-20-064/0019 від 30.10.2013 року, з якого вбачається, що 25 жовтня 2013р. та 30 жовтня 2013р. Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена планова перевірка з питань додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, ТОВ «Ательє Еліта», що знаходиться за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, Приморський район, пр. Нахімова, буд. 116-А. Перевіркою встановлено, що ОСОБА_2 перебуваючи з 25.07.1996р. на посаді директора ТОВ Ательє Еліта порушила вимоги чинного трудового законодавства в частині здійснення виплати заробітної плати з порушенням строків, встановлених ч.1,2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 закону України «Про оплату праці». Крім того, у порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата працівникам ТОВ Ательє Еліта за час щорічної відпуски надається з порушенням встановленого законодавством терміну виплати, тобто ні за 3 дні до її початку, а виплачується після початку відпустки. Також перевіркою встановлено, що штатним розкладом ТОВ Ательє Еліта, затвердженим директором ОСОБА_2 від 24.04.2013р. затверджено посадові оклади, які діють на час перевірки та не відповдають вимогам чинного законодавства.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що у звязку з неналежним оформленням матеріалів справи, суд позбавлений можливості розглянути справу всебічно, повно і об'єктивно з наступних підстав.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує таки питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
На підставі наданих матеріалів справи встановлено, що посадова особа склала протокол про адміністративне правопорушення без додержання вимог КУпАП, а саме у протоколі не зазначено повну адресу мешкання або реєстрацію порушника.
Таким чином, вищезазначений недолік, допущений при складенні та оформленні адміністративного матеріалу, позбавляє можливості здійснити всебічне, повне і обєктивне
зясування всіх обставин правопорушення і, як наслідок, здійснити розгляд адміністративної справи та прийняти рішення по ній.
Враховуючи, що складення та оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказаний вище недолік та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити даний матеріал до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області для дооформлення.
Керуючись 245,251,256, 278, 283, 284, суддя
Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області для дооформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: Митрофанова Є. Г.