overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5292/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП зо.11.2013 р., -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 20.30 год., в с. Пугач по вул. Заводській,36/6, Сарненського району Рівненської області, за місцем свого проживання висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.2, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 90 /дев»яноста/ грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження 3/522/4794/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88' Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року о 07 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на ринку Новий в м. Одесі, порушив порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме реалізував рибу (оселедь) без накладної рибного господарства та сертифікату якості.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 16.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст. 88-1ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст: 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/5164/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки РОсійскої Федерації, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 обл., Сарненського району р-н, вул. Ткача,16, ,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 03 серпня 2013 року о 18 годині в с.Немовичі Сарненського району Рівненської обалсті по вул.8Березня, намагалися вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме в матеріалах справи відсутні пояснення оосби, яка притягнується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/937/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 19 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Шмідта, громадянин ОСОБА_1. перебував в громадському місці в нетверезому стані, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль двічі протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 6 (шість) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві гривні) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ОСОБА_3, м. Олександрія, громадянина ОСОБА_3,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0233096 від 24.04.2013 року про адміністративне правопорушення, 24.04.2013 року гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, здійснював торгівлю з торгівельного павільйону по вул. Преображенській продуктами живлення без дозвільних документів.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0233096 від 24.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ОСОБА_2, ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, - закрити.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 426/284/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП

встановив:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення. за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Розглянувши даний матеріал, вважаю що протоком про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Крім того відповідно до ЗУ «Про виконавче провадження» постанова суду є виконавчим документом. Санкція даної статті передбачає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

04.07.2012 року набрали чинності зміни до ч.1 п.3 с.18 ЗУ «Про виконавче провадження» де зазначено що у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

В матеріалах адміністративної справи відсутній ідентифікаційний код правопорушника ОСОБА_1

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути начальнику Сватівського Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
№3/522/2892/13
№522/8777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000162 від 04.04.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, довідкою про звільнення ОСОБА_1

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про накладення стягнення на ОСОБА_1 протягом року за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.04.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 мая 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы (г. Одесса, Французкий бульвар, 7) о привлечении к административной ответственности
адресу: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, д. 22, корпус А, кв. 33
работает: главный бухгалтер ПАТ Черномортехфлот
по ст.ст. 163-2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
15.03.2013. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении налоговым ревизором-инспектором проверки ПАТ Черномортехфлот расположенного в городе Одессе, установлено нарушение ведения налогового учета, а именно несвоевременной подаче платежного поручения на перерасчет согласованного налогового обязательства по сбору за использование радиочастотного ресурса, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения № 1340 от 25.05.2011, актом № 1389/15-4 от 25.03.2011г. и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть её к административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 85 (восемьдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа № 496/54/13- п
провадження №3/496/81/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Жовтневої революції, вул. Перемоги, буд. 23,

за ч.1 ст.130 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

07 листопада 2012 року о 17 годин 05 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п.2.9 Правил дорожнього руху, рухаючись по вул. Північна в с. Велика Долина, Овідіопольського району, Одеської області, керував мопедом марки Ямахау стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були розясненні права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КпАП України.

Вину ОСОБА_1 визнав та вона підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 583476 від 07 листопада 2012 року та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.23, 24, 30, 33, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.

01.02.2013
Справа № 404/7426/13-п
Номер провадження 3/404/2100/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Кіроського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем ФОП «ОСОБА_2Л.», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч. 2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о/у УДСБЕЗ УМВС України в області ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 156 ч. 2 КУпАП України та направлений до Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду.

Відповідно до ст. 218 КпАП України справи про адміністративні правопорушення передбачені ч. 2 ст. 156 КпАП України розглядаються адміністративними комісіями при виконавчих органах міських рад.

Оскільки, згідно ст. 221 КпАП України справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст. 156 ч. 2 КпАП України не підвідомча Кіровському районному суду м. Кіровограда , тому її слід повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для надіслання її за підвідомчістю відповідному органу уповноваженому її розглядати.

З огляду на викладене та керуючись ст. 256, 257 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч. 2 КУпАП України повернути начальнику Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області для надіслання її за підвідомчістю.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_5
Провадження № 3/235/1219/13
Єдиний унікальний номер 235/5132/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Вірменія, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року, о 13.35 год., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, на 35 км автошляху Слов'янськ-Донецьк-Маріуполь керував автомобілем Шкода Октавія державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду та від продування алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол серії АБ2 № 473756 від 12.08.2013року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 12 місяців.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом терміном на 12 місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2013 137/2028/13-п 3/137/735/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Трибухи Партизанська,24 Літинський район, працює водієм Виробничий підрозділ " Івча" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року на автодорозі Стрий-Знамянка 346 км. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,