overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
01.04.2013 Дело № 522/7736/13-п
Производство № 3/522/2670/13
01.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД № 0217829 от 22.03.2013 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/3751/13

02 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Віді ОСОБА_2

по ч. 1 ст. 163- 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 вересня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказана справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 46 від 30.08.2013 року серія КН № 0937628, ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Віді ОСОБА_2, що розташоване за адресою: вул. Ангарська, 15, смт. Авангард, Овідіопольський район, Одеська область, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку з доходів фізичних осіб, а саме несвоєчасно надала податковий розрахунок сум доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку за 1 квартал 2013 року (термін подання 10.05.2013 року, фактично сплачено 19.07.2013 року).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 10.05.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше чим 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опретестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/6134/13-п
пр. № 3/759/2695/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, українку, громадянку України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, яка працює на посаді директора ТОВ «Ларчик», зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 1551 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні фактичної перевірки ТОВ «Ларчик» (адреса: м. Київ, вул. Малинська, 17, юридична адреса: м. Київ, вул. Обсерваторна, 23, кв. 17) 10.04.2013 було встановлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Ларчик», не забезпечила щоденне друкування та зберігання фіскальних чеків, чим порушила ч. 1 ст. 1551 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з'являється, причини неявки суду не відомі, повістки про виклик в судове засідання повертаються на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, її вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом № 1 про адміністративне правопорушення серії АА № 709001 від 10.04.2013; копією акту фактичної перевірки № 000018 від 10.04.2013; копією наказу від 02.04.2010, з згідно з яким ОСОБА_1 призначено на посаду директора ТОВ «Ларчик» з 02.04.2010 року.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 1551, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1551 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 495/1527/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: м-р. Райдужний, 2, кв. 11, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; працює керівником ТОВ «Май-2008»; ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

згідно ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2012 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ТОВ «Май-2008» , юридична адреса: м-р. Райдужний, 2, кв. 11, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, виявлено, що ОСОБА_1 вів податковий облік на прибуток підприємства з порушенням встановленого порядку за 2012 року, чим порушив вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КРN№178641 №107/1501 від 08.02.2013 року та актом №301/1501 від 08.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 137/2148/13-п
18.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ст.130 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
07.07.2013 року о 18-00 год. на а/д Житомир-Могилів-Подільський,водій ОСОБА_1, керував мопедом "Ямаха" в стані алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився в присутності двох свідків за допомогою приладу алкотестера "Драгер", результат тесту 1.90%, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9, 2.5 ПДР України.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 07.07.2013року, а справа надійшла до суду 07.11.2013 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статею 130ч.1 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/9174/13-п
пр. № 3/759/3905/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Черепашинці, Калинівського району, Вінницької області, громадянина України, ФОП СПД, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 1952 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2013 серії КИ № 0086443, 30.05.2013 було виявлено, що громадянин ОСОБА_1 порушив порядок зберігання газової зброї, а саме зберігав власний газовий пістолет "Форт-12Г" к-р 9 мм. № НОМЕР_2 по дозволу, термін дії якого закінчився 24.03.2013 року. Своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1952 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2013 серії КИ № 0086443, письмовими поясненнями ОСОБА_1, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, та його заявою від 30.05.2013, рапортом інспектора СДС Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві капітана міліції ОСОБА_2 від 30.05.2013, протоколом вилучення вогнепальної зброї та бойових припасів від 30.05.2013, згідно з яким у ОСОБА_1 вилучено газовий пістолет "Форт-12Г" к-р 9 мм. № НОМЕР_2.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1952 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у вигляді штрафу без конфіскації газового пістолета відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 1952, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1952 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одна) грн. без конфіскації газового пістолета "Форт-12Г" к-р 9 мм. № НОМЕР_2.

Повернути ОСОБА_1 вилучений газовий пістолет "Форт-12Г" к-р 9 мм. № НОМЕР_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Жмудь В.О.
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7065/13-п
пр. № 3/759/3053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рожів Макарівського району Київської області, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта середня спеціальна, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та проживає за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.05.2013 приблизно о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, по пр. Перемоги, 133 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспортного засобу, не дотримався безпечної дистанції, не справився з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду (відгрожувальні бачки), після чого виїхав на зустрічну смугу руху, де здійснив зіткнення з автомобілем «Део», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 231513 від 10.05.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 10.05.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_3 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Дело № 522/8978/13-п
Производство №3/522/2951/13
П О С Т А Н О ВА

І м е н е м У к р а ї н и

03 червня 2013року м.Одеса

Суддя місцевого Приморського районного суду м.Одеси ОСОБА_1,розглянувши матеріали про адміністративне корупційне правопорушення відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ДП-ОЗБМ, мешкає за адресою: м.Одеса, Центральний аеропорт, 3, кв. 25,

передбачене ч.1 ст.163-2 Кодексу Українипро адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04.04.2013 р. відносно директора ДП-ОЗБМ ОСОБА_2,головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КпАП України згідно якого директор ДП-ОЗБМ ОСОБА_4 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2012 року. Граничний строк сплати 30.01.2013 року(фактично не було сплачено).

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України трьохмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КУпАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягненнядо адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ч.1ст. 163-2 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.06.2013
Справа № 520/356/13- п
Провадження № 3/520/205/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 572667 від 20.12.2012 року, о 05 годині 00 хвилин 30.10.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хонда, н/з НОМЕР_1 по вул. Д. Донського в м. Одесі, не була уважною, не слідкувала за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Мерседес, н/з НОМЕР_2 та залізобетонним стовпом та перекинулася, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 1.5, 2.3.б, 12.1 Правил дорожнього руху України.

08 листопада 2012 року слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про відмову у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1.

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України надійшли до канцелярії суду 04.01.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення нею 30.10.2012 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює підсобником мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187- КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2012 р ОСОБА_1 о 23 год. 00 хв. був відсутній за місцем мешкання за адресою Деволанівський узвіз 17 кв. 40, чим порушував одне з обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1Г вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1Г, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 217094 від 02.12.12 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.12.12 р., поясненнями ОСОБА_1

Згідно з протоколом серії ОД № 217094 правопорушення скоєно 02.12.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 2 ст.187, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00)

Незважаючи на це, ОСОБА_1 16 жовтня 2013 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2012 року на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: