Дата документу 28.03.2013
Справа № 334/1748/13-п
Провадження № 3/334/463/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Запорізької роти ДПС СП1 у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

13.02.2013 року о 19-10 год., гр. ОСОБА_1, на вул. Ленській в м. Запоріжжі керував мопедом Хонда без д.н., з явними ознаками алкогольного спяніння / тремтіння пальців рук, різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей/. ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, від керування транспортним засобом усунений.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, пояснив, що з протоколом він не згоден, про що власноруч вказав у протоколі, вживав безалкогольні напої /пиво/, та на момент затримання не їхав на мопеді, а котив його по проїзній частині разом з дружиною. Надав суду свої письмові заперечення, в яких виклав підстави, на підставі яких вважає протокол недійсним, та копію скарги на дії інспектора ДПС.

Адвокат ОСОБА_1- ОСОБА_2, на його поясненнях та письмових запереченнях наполягає, підтримує їх у повному обсязі.

Інспектор ДПС- Волков О.В., пояснив, що виконуючи свої службові обовязки під час патрулювання вул. Ленської, здійснював переслідування мопеда, яким керував порушник, який не реагував на вимоги зупинитись. Після чого він заїхав через ворота на територію санаторію Великий Луг, чим унеможливив подальше його переслідування. Після нетривалого очікування вищевказаний водій виїхав з хвіртки санаторія та був затриманий. Під час затримки з ротової порожнини порушника надходив стійкий запах алкоголю. Транспортний засіб було передано для зберігання дружині затриманого та ОСОБА_1 був доставлений на пост ДАІ для проведення дослідження на стан спяніння, від якого він в подальшому відмовився в присутності двох свідків, після чого був складений протокол. Також, інспектором було надано письмові пояснення свідка, водія автомобіля Мерседес АР 0191 ВК, який на момент переслідування порушника знаходився біля воріт санаторія та підтвердив вищевказані факти.

У скоєнні правопорушення ОСОБА_1 свою вину не визнав, він та його адвокат просять провадження по справі закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі докази у сокупності, а також відомості про особу, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, оскільки протокол ніким не скасований та є діючим, неправомірність його дій підтверджується поясненнями інспектора ДПС, поясненнями свідків, та діями самого порушника, який свідомо відмовився від проходження медичного огляду, а також дослідивши архів порушень, згідно якого ОСОБА_1 в 2011 році притягався до відповідальності за ст.. 130 ч. 1 КУпАП, тому суддя вважає доцільним вжити до правопорушника адміністративне стягнення відповідно до статті 130 ч.1 КупАП, а саме громадські роботи строком на сорок годин.

Керуючись ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: Н.О.Махіборода