печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

12.07.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При вивченні, отриманих Печерським районним судом м. Києва матеріалів, про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з приєднаними до протоколу матеріалами, встановлено, що протокол та додані до нього документи не відповідають вимогам Закону.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Разом з цим, з протоколу про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, вбачається, що 05.04.2013 року приблизно о 18-05 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_1, наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебував пішохід, не надала дорогу пішоходу ОСОБА_2, внаслідок чого, стався контакт автомобіля та пішохода, завдавши матеріальних збитків, чим порушив п. 18.1 ПДР України.

За таких обставин, вбачається, що суть правопорушення, викладена в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідає диспозиції ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Так, з матеріалів справи вбачається, що постановою слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві від 28.05.2013 року кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0003198 від 06.04.2013 року за фактом ДТП за ст. 286 КК України закрито у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно супровідного листа за підписом слідчого СВ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, що міститься в матеріалах справи, направлені для прийняття рішення згідно КУпАП копії матеріалів кримінального провадження № 0003198 були 29.05.2013 року отримані канцелярією ВДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення за вказаними матеріалами було складено лише 06.06.2013 року, який надійшов до суду лише 01.07.2013 року, тобто після закінчення строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Крім того, в матеріалах справи, зокрема, відсутні пояснення пішохода ОСОБА_2 з приводу обставин ДТП або їх завірена копія, акт судово-медичного дослідження (обстеження) пішохода ОСОБА_2 або його завірена копія, а також,приєднана до матеріалів справи копія схеми місця ДТП не зворотній бік.

У звязку з чим, під час розгляду справи судом було направлено запит до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві з вимогою надати матеріали кримінального провадження № 0003198. Проте, даний запит суду не виконаний.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення та належних для цього доказів, прихожу до висновку, що протокол, складений відносно ОСОБА_1, не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й, з урахуванням того, що можливість отримання зазначених фактичних даних не втрачена, підлягає поверненню до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Підпалий