П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3007/13-п Провадження № 3/126/1313/13

"16" вересня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Л.Українки 3, до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 02-08-30/502 від 26.07.2013 року ОСОБА_1 являючись директором ПСП "Тетяна " порушила законодавство про працю, а саме: ст. 53 ч.1 КЗпП України - тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 год., ст. 61 КЗпП України - не запроваджений підсумований облік робочого часу, ст. 65 ч.2 КЗпП України - не ведеться облік надурочних годин кожного робітника, ст. 30 ч.2 ЗУ "Про оплату праці" - не забезпечений бухгалтерський облік витрат на оплату праці, ст. 96 ЗУпП України - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, ст. 106 ч.3 КЗпП України - за погодинною системою оплати праці робота в надурочний час не оплачується в подвійному розмірі, ст. 100 КЗпП України- на важких роботах , на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці не встановлена підвищена оплата праці.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнала повністю та просила суворо не карати.

Її вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 02-08-30/502 від 26 липня 2013 року, актом перевірки , приписом № 02-08-30/915-708.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 510 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: