22 березня 2013 р. Справа №: 332/1064/13-п Провадження №: 3/332/380/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду міста Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського РВ м. Запоріжжя ГУ Держтехногенбезпеки у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, НОМЕР_1 виданий Шевченківським РВ УМВС України в Запорізькій області, працює головним інженером ПрАТ «Іскож 2000», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи головним інженером ПрАТ «Іскож 2000» не виконав законних вимог посадових осіб спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, викладених у приписі Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки ГУ Держтехногенбезпеки України у Запорізькій області про усунення порушень вимог техногенної безпеки від 25.10.2012 року, а саме: Потенційно-небезпечний обєкт не обладнано системою раннього виявлення надзвичайної ситуації та оповіщення людей у разі її виникнення; У розроблювані плани економічного і соціального розвитку підприємства не включено спеціальні розділи з цивільної оборони; Не здійснено лабораторні випробування засобів радіаційного та хімічного захисту, у яких закінчився встановлений термін зберігання; Не проведено періодичну перевірку товщини стінок повітропровід вентиляційних пристроїв та очисних споруд. Вентиляційних систем які транспортують агресивну середу; Не перевірено стан оголовків аварійних виходів і повітрозабірних каналів, справність роботи проти вибухових пристроїв, надійність їх кріплення, не проведено змащування металевих частин інгібірованим мастилом; Не проведено технічну інвентаризацію захисної споруди працівниками бюро технічної інвентаризації; Не проведено перевірку герметичності сховища (1 раз в квартал) з оформленням спеціальної довідки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗПТгБ320731 від 07.03.2013 року, приписом про усунення порушень від 25.10.2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,188-16,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко