3/522/8543/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной экологической инспекции в Одесской о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки Российской Федерации Тирасполь Приднестровской Молдавской Республики, гражданки Украины, работающей частным предпринимателем, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв. 10
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», -
Как усматривается из протокола об административном правонарушении, 30 сентября 2013 года, приблизительно в 16:00, ОСОБА_2, нарушила порядок занятия хозяйственной деятельностью, выразившееся в осуществлении хозяйственной деятельности без разрешения на размещение отходов и лимитов на создание и размещение отходов на 2013 г., без разрешения на удержание диких животных в неволе, разрешения на право занятия разведением в полувольных условиях или в неволе видов животных, которые занесены в Красную книгу Украины, без разрешения на проведение мероприятий с привлечением животных, без разрешения на образование и пополнение зоологических коллекций КУ «Одесский зоологический парк общегосударственного значения», г. Одесса, ул. Новощепной ряд, 25, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
В подтверждение вины ОСОБА_2 орган составивший протокол ссылается на:
- протокол об административном правонарушении № 002002 от 28.11.2013 года, которым зафиксирован факт совершенного гр. ОСОБА_2 правонарушения.
- акт проверки соблюдения тренований природоохранного законодательства в сфере охраны атмосферного воздуха, водных и земельных ресурсов, обращением с отходами и опасными химическими веществами.
- акт проверки соблюдения тренований природоохранного законодательства в сфере охраны, содержания зоологических коллекций, в том числе диких животных в неволе на территории КУ «Одесский зоологический парк общегосударственного значения».
Однако, допрошенная в судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в инкриминированном ей правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях не признала и утверждала, что в связи с изменениями в законодательных документах на сегодняшний день Одесский зоопарк освобожден от получения лимитов на отходы. Декларация об отходах на 2013 г. и 2014 г. будет подана через разрешительный центр до конца года. Разрешение на содержание диких животных в неволе и разрешение на право занятия разведением в полувольных условиях или в неволе видов, которые занесены в Красную книгу Украины не выдается в связи с неурегулированным порядком выдачи. ?Разрешение на проведение мероприятий с привлечением животных требуется для проведения передвижных выставок животных. КУ «Одесский зоопарк» не проводит таких мероприятий. Он имеет только стационарную коллекцию. Относительно получения разрешения на создание и пополнение зоологических коллекций, КУ «Одесский зоопарк» не пополняет коллекцию путем изъятия животных из природной среды. Обновление и пополнение коллекции животных зоопарка осуществляется путем получения животных из коллекций других зоопарков.
При таких обстоятельствах, суд, оценивания собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу, что в материалах дела недостаточно доказательств для признания ОСОБА_2 виновной в инкриминированном ей правонарушении, предусмотренном ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ибо:
Согласно ст.164 ч.1 КУоАП состав инкриминируемого ОСОБА_2 правонарушения образует занятие хозяйственной деятельности в отсутствие документов разрешительного характера.
В действиях ОСОБА_2 отсутствует объективная сторона состава правонарушения и как следствие - состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд полагает необходимым административное дело в отношение последней прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Квалифицировать же действия ОСОБА_2 по иной норме Кодекса Украины об административных правонарушениях суд лишен возможности, поскольку административным законодательством данная возможность не предусмотрена, а другого протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2, по которому суд мог бы принять решения суду не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 9, 24, 33, 38, 164, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Производство по административному делу в отношении ОСОБА_2 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях прекратить за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
ОСОБА_2 от административной ответственности освободить.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1