Справа № 713/1132/13-п
Провадження №3/713/511/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, громадянина України, пенсіонерка,

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23.04.2013 року о 09 год. 00 хв., у власному будинку в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, вчинила суперечку з невісткою ОСОБА_2 під час якої, ображала її нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1 21.05.2013 року о 12 год. 00 хв., у власному будинку в с. Мигове Вижницького району Чернівецької області, вчинила суперечку з невісткою ОСОБА_2 під час якої, ображала її нецензурною лайкою.

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, вину визнала, зазначала,що невістка зловживає спиртними напоями, на зауваження не реагує. Просила суворо не карати, оскільки вона є особою похилого віку, а пенсії вистачає, тільки на придбання ліків та продуктів харчування.

Зважаючи на те, що відповідно до ст. 36 КпАП України при здійсненні однією особою двох чи більше правопорушень, справи по яких розглядаються одночасно одним й тим органом, адміністративне стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі вищенаведеного справи № 713/910/13-п та № 713/1132/13-п КУпАП України підлягають об`єднанню, а постанова приймається по справі №713/1132/13-п за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП України.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 034187 від 23.05.2013 року, поясненнями свідків та іншими документами, які зібрані в справі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що дане порушення не потягло за собою будь яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, як пом'якшуючу обставину особа правопорушника раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, щире каяття, є особою похилого віку, обтяжуючих обставин не встановлено, вважаю за можливе звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, ч. 1 ст. 173, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України.

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 2 ч.2 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3