Справа № 375/2159/13-п Провадження № 3/375/891/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу № 3 роти ДПС ДАІ з ОСП при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, 15.07.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП до 15 діб адміністративного арешту, 22.07.2013 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до пяти років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, 08.08.2013 року за ст. 130 ч.3 КУпАп до десяти років позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу, 13.11.2013 року за ст. 130 ч.3 КУпАП до 10 років позбавлення права керування транспортними засобами строком на десять років з оплатним вилученням транспортного засобу, -

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року близько 21-10 год. в с. Житні Гори Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, будучи особою, яка чотири рази протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння, керував моторолером «Хонда» без державного номерного знаку, що належить ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, відмовився у присутності свідків.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Зясувавши всі обставини справи в ході дослідження письмових матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, перебаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП. На це, зокрема, вказує протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 417523 від 03.12.2013 року та пояснення порушника, викладені у протоколі з яких вбачається, що він безпосередньо під час складання протоколу про адміністративне правопорушення визнав факт вчинення правопорушення.

При призначені виду адміністративного стягнення, суд враховує явно зневажливе ставлення порушника до права користування наданим спеціальним правом, зважаючи на повторність вчинення ним аналогічного правопорушення протягом року, за що він неодноразово був притягнутий до адміністративної та кримінальної відповідальності, тому характеризує вчиненне ними поторне правопорушення як грубе, яке посягає на на безпеку дорожнього руху.

Враховуючи викладене, адміністративними стягненням, достатнім та неообхідним для виправлення ОСОБА_1 та з метою недопущення вчинення ним інших правопорушень, вважаю визначене санкцією ч. 3 ст. 130 КК України позбавлення права керування транспортними засобами з оплатним вилученням транспортного засобу.

З ОСОБА_1 підлягає стягненю на користь держави судовий збір у розмірі 34.41.грн., що узгоджується з вимогами п.1 ст. 4 Закону України Про судовий збір в тім, що у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір, що становить, 0.03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 34, 130 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на вісім років з оплатним вилученням моторолера марки «Хонда» дез державного номерного знаку .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________