Справа № 164/2011/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 близько 9 години 30 хвилин 3 листопада 2013 року, перебуваючи по вул. Сойне, що в с. Прилісне Маневицького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив ліве дзеркало заднього виду автомобіля, що належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В даному судовому засіданні ОСОБА_2 визнав повністю свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030614 від 12 листопада 2013 року, згідно якого ОСОБА_2 близько 9 години 30 хвилин 3 листопада 2013 року, перебуваючи по вул. Сойне, що в с. Прилісне Маневицького району, вчинив дрібне хуліганство, а саме розбив ліве дзеркало заднього виду автомобіля, що належить ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій громадян; висновком дільничного інспектора Маневицького РВ УМВС України в Волинській області ОСОБА_4 від 5 листопада 2013 року; заявою ОСОБА_3 від 5 листопада 2013 року; поясненнями ОСОБА_3 від 5 листопада 2013 року; довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності протягом року (а.с. 1, 2, 4, 6, 10).

Суд, беручи до уваги пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, його позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у штрафу.

Керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 51 (пятдесяти однієї) гривні штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська