Справа №: 297/2845/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли з Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, громадянина України,

за ч. 1 ст. 51 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2013 року приблизно о 11:30 год. ОСОБА_2, знаходячись в магазині «Пакко», що знаходиться за адресою: м. Берегово, вул. Б.Хмельницького, 163, шляхом вільного доступу викрав одну банку ікри лососевої вартістю 69 грн. та плитку шоколаду «Рошен» вартістю 12 грн., спричинивши власнику викраденого матеріальну шкоду на загальну суму 81 грн..

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав, підтвердив обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що точного часу та дати вже не пам"ятає, знаходячись в приміщенні магазину «Пакко», що розташований по вул. Б.Хмельницького в м. Берегово, викрав одну банку ікри та плитку шоколаду. Обіцяв у майбутньому подібних дій не вчиняти.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №012139 (а.с.1);

- висновком ДІМ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області від 14 листопада 2013 року (а.с. 3-4);

- копією акту від 10.11.2013 року (а.с. 5);

- поясненнями гр. ОСОБА_2 даними ним в ході розгляду справи та поясненнями, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.6).

На підставі вищевикладеного, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні ним правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП доведена повністю його поясненнями та матеріалами справи і його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 51 КУпАп, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, до адміністративної відповідальності притягається вперше, є пенсіонером, вважаю застосувати до нього адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 51 КК України у виді штрафу, у розмірі мінімального штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним в майбутньому інших правопорушень.

Крім того, на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», вважаю стягнути з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 51, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 51 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або не неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Ільтьо І. І.