overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №340/444/13-п
Провадження №3/340/174/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. 3. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює ,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 21.04.2013 року о 08 год. 00 хв. керуючи транспортним засобом марки Фольксваген Транспортер, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 14.6 (а) Правил дорожнього руху: на 414 км. автодороги "Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече" здійснив обгін транспортного засобу ГАЗ 3507, номерний знак НОМЕР_2 на перехресті і в результаті чого допустив зіткнення із вищевказаним транспортним засобом .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи належним чином був повідомлений в установленому законом порядку.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 105064 від 21.04.2013 року, план-схемою огдяду ДТП від 21 квітня 2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 14.6 (а) ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ХМА № 237396 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Токарук В. І.
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Парусний, 12/170, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 23/29, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року близько 19-05 години у м. Дніпропетровську по вул. Н. Заводська, в районі електроопори №580, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розришені та не реагують на світло). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився у стані наркотичного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 749/1546/13-п
Номер провадження 3/749/735/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.

з участю особи, яка притягується

до відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого, українця, громадянина
України, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 06.03.2013 р. ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року о 09 год. 30 хв., ОСОБА_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною
ОСОБА_3 в ході якої виражався в її адресою брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2
КпАП України..

Статтею 173-2 ч.2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчинення насильства у сім"ї, тобто вчинення умисних дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров"ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_2свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН №0359867 від 05.12.2013 року, рапортом про первинний облік інформації, яка надійшла по телефону від 05.12.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5

Враховуючи особу правопорушника, обставини скоєного правопорушення, відсутність пом"якшуючих та наявність обтяжуючої вину обставини-повторність скоєння правопорушення, суд вважає за необхідне накласти стягнення в межах санкції, передбаченої ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.401, 173-2 ч.2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП,
Законом України "Про судовий збір", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Провадження №3/748/1500/13
Єдиний унікальний № 748/4052/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Сербії, працюючого водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

07 грудня 2013 року о 12 годині, на 161 км. а/д
Київ-Чернігів-Н.Яриловичі, ОСОБА_1 керував автомобілем «Iveco Stralis», державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричіпом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2, в крайній правій смузі та при маневрі розворот в місці не передбаченому для цього (подвійна суцільна лінія) не зайняв крайнє ліве положення, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого трапилось зіткнення з позаду рухаючимся автомобілем «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3, з напівпричіпом
«Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_4.
В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 707275 від 07 грудня 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо - транспортної пригоди без потерпілих та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 мінімальне адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн 41 коп. судового збору (КОД УК у Чернігівському р-ні
(Чернігівський р-н) 22030001 МФО 853592 р/р 0522. Призначення платежу: Судовий збір, ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 749/1522/13-п
Номер провадження 3/749/719/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого продавцем магазину "Господарчі товари", українця, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року близько 15-20 год.,
ОСОБА_2 здійснив продаж піротехніки незнайомим особам в магазині
"Господарчі товари" за адресою м. Щорс, вул. Вокзальна,3, не маючи відповідного дозволу на здійснення господарської діяльності пов'язаної з торгівлею піротехнічними виробами, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КпАП України

У судовому засіданні ОСОБА_2 відсутній, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Статтею 164 ч. 1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб"єкта господарювання або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається з матеріалів справи, вина
ОСОБА_2 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 0359591 від 13.12.2013 року, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_2,ОСОБА_4, протоколом вилучення піротехнічних виробів від 13.12.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи обставини справи, обставини скоєного правопорушення, враховуючи особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих вину обставин, вважає за необхідне накласти стягнення передбачене санкцією ч. 1 ст. 164 КУпАП, у вигляді штрафу на користь держави без конфіскації піротехнічних виробів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та накласти на ньогої адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації піротехнічних виробів
"Дракон" - 1 уп., "Балет"- 1уп., петарда
"Чорна дроб"- 180 шт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М.С. Чигвінцев
Єдиний унікальний номер340/691/13-п
Номер провадження № 3/340/268/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяннина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, тимчасово не працює, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: 23 травня 2013 року близько 01 години у власному будинку, що в селі Верхній Ясенів, Верховинського району вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а саме ображав її нецензурними словами та виганяв із житлового будинку.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, обзивав її нецензурними словами і виганяв із будинку. В подальшому обітцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 004963 від 07.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: В. І. Токарук
Єдиний унікальний номер340/627/13-п
Провадження №3/340/241/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

що ОСОБА_1 13.07.2013 року о 13 год.30 хв. в в селищі Верховина, по вулиці І.Франка, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-2101, номерний знак НОМЕР_1, допустив порушення п. 14.2 Б Правил дорожнього руху: під час обгону не переконався, що водій транспортного засобу марки "VOLKSWAGEN", номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду по тій самій смузі, подав сигнал про намір повороту ліворуч, допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суду пояснив, що під час обгону допустив зіткнення з автомобілем.

Вина у вчиненні правопорушення особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 352174 від 12.07.2013 року, план-схемою огдяду ДТП від 12.07.2013 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим допустив порушення п. 14.2 Б ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягненення штраф у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії ТЕІ № 090082 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Токарук В. І.
Справа № 340/599/13-п
Номер провадження № 3/340/230/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, присілок Слупійка, вулиця Франка, Верховинського району, Івано-Франківської області, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2013 року о 11 год. 55 хв. у селищі Верховина по вулиці Жаб'євській, Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "Вайпер 49,9" , номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алколю та стану спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив.

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 350338 від 03.07.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, його поясненнями в протоколі, що випив горілку і керував транспортним засобом та від огляду на стан спянінння відмовився.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він маючи наявні ознаки алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2