05.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/4734/13-п
справа № 3/205/1021/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року приблизно 20.30 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався відносно своєї сестри ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, на прохання припинити не реагував і вів себе нестримано, чим причинив насильницькі дії останній.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав частково та пояснив, що дійсно 25.05.2013 року о 20.30 год., перебував у стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання. Те, що він висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри та погрожував фізичною розправою він не пам'ятає, але припускає, що міг так себе поводити через те, що був у стані спяніння.

Дані обставини також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 700573 від 29.05.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, відповідно до яких ОСОБА_1 25.05.2013 року о 20.30 год. знаходився у стані алкогольного спяніння за місцем їх спільного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, де висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та намагався цеглою розбити вікно у будинку, а також іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає за необхідне, з урахуванням особи порушника, який не працює, зловживає алкоголем, характеру скоєного адміністративного правопорушення та всіх обставин справи застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення повною мірою відповідає скоєному ним правопорушення.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 236 КУпАП України постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус