провадження № 3/616/331/13
справа № 616/776/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 3 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

06.09.2013 р. приблизно об 11- 00 год. ОСОБА_1 на вул. Річна в с. Михайлівка Великобурлуцького району Харківської області керував автомобілем ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 заперечував факт перебування у стані алкогольного спяніння під час керування автомобілем. Також ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, він купив у ОСОБА_2, однак не переоформив його на своє імя у органах ДАІ.

Матеріали справи містять письмові пояснення ОСОБА_3, в яких зазначено, що 06.09.2013 р. біля 11-00 год. в с. Михайлівка на вул. Річна біля магазину зупинився легковий автомобіль, яким керував ОСОБА_1, при розмові з яким було видно у нього явні ознаки алкогольного спяніння запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова, невпевнена хода. ОСОБА_1 влаштував сварку з нею та з ОСОБА_4, переслідував їх на автомобілі. Коли стали телефонувати до міліції, ОСОБА_1 почув це і відразу сів до автомобіля і поїхав у бік смт. Великий Бурлук.

ОСОБА_4 дала письмові пояснення, що 06.09.2013 р. біля 11-00 год. вона перебувала у магазині в с. Михайлівка, розташованому на вул. Річна. Коли вийшла з магазину, туди підїхав автомобіль, яким керував ОСОБА_1. Разом з ним приїхав ОСОБА_5. ОСОБА_1 вийшов з автомобіля, він мав явні ознаки алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова. ОСОБА_1 почав сваритися з нею та з ОСОБА_3 Вони пішли від магазину. Біля будинку Канівців їх наздогнав ОСОБА_1, який заїхав автомобілем на подвіря домоволодіння Канівців, ледве не збивши коляску з дитиною. ОСОБА_6 знову вийшов з автомобіля і почав нецензурно лаятися. З будинку вийшов ОСОБА_7 і почав розмовляти з ОСОБА_1 В цей час ОСОБА_3 зателефонувала до ДАІ. ОСОБА_1, почувши, що вони телефонують до міліції, одразу сів до автомобіля і поїхав в напрямку смт. Великий Бурлук.

ОСОБА_7 дав письмове пояснення, в якому зазначив, що 06.09.2013 р. приблизно біля 12-00 год. до будинку за місцем його проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 зайшла його мати ОСОБА_8 і сказала, що біля їхнього двору відбуваються якісь розборки. Він вийшов з будинку і побачив автомобіль ВАЗ 21011 оранжевого кольору, за кермом якого знаходився ОСОБА_1 (імені він не знає), який явно перебував у стані алкогольного спяніння, так як від нього відчувався запах алкоголю та була порушена координація руху. З ним був товариш на імя Саша, який у той час сварився зі своєю колишньою дружиною. ОСОБА_7 зажадав, щоб вони їхали від його будинку, на що ОСОБА_1 завів автомобіль і поїхав з високою швидкістю. Пізніше він бачив цей автомобіль в с. Шевченкове.

Свідки ОСОБА_9 і ОСОБА_10 письмово пояснили, що при складанні протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

На підставі наведених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту відмови ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння

ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП Великобурлуцьким районним судом Харківської області - постанова від 23.11.2012 року, з накладенням адміністративного стягнення у виді 40 год. громадських робіт за вчинення 21.11.2012 р. адміністративного правопорушення.

Постановою Великобурлуцького районного суду Харківської області від 12.06.2013 р. ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст. 130 КУпАП за повторне керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом і яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

На підставі викладеного, керуючись 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на пять років з оплатним вилученням автомобіля ВАЗ 21011, реєстраційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований на імя ОСОБА_2

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко