Провадження № 3/522/5344/13
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М. розглянув матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянин України, працюючого директором

ТОВ Євролуч, зареєстрований за адресою:

Одеська область, м.Б.Дністровський, вул.Вокзальна, 3

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ Євролуч ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що при перевірці ТОВ Євролуч юридична адреса: м.Одеса, пр.-т Шевченко, 6, корпус 3 було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по єдиному податку за І квартал 2013 року по строку сплати. За результатами перевірки складено акт № 541/15-6/32067333 від 17.07.2013 року.

ОСОБА_1 викликався до суду на 20 серпня 2013 року, про слухання справи був сповіщений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене 1 статті 163-2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення № 72 серії КН № 928452/72 від 19 липня 2013 року, актом перевірки від 17.07.2013 року №15-6/32067333.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового Кодексу України за що передбачена відповідальність, відповідно до ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

20.08.2013