Провадження № 3/263/2009/013

П О С Т А Н О В А

5 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером у ПАТ «ФіВО «Фея», мешкає в м. Маріуполі по бул. ШевченкаАДРЕСА_1, за ст. 1631 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.08.2013р. під час позапланової перевірки ПАТ «ФіВО «Фея» Жовтневою ОДПІ м. Маріуполя встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером та будучи посадовою особою, повторно протягом року порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, в результаті чого занижено суму податку на прибуток у 2011 році в сумі 340154грн., занижено податок на додану вартість у квітні 2012 року на суму 6335грн., у листопаді 2012 року на 121849грн., у грудні 2012 року на 32230грн., чим порушила п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.4 ст.138, п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.10 ст.201 ПК України, тим самим скоївши правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №059719 від 14.08.2013 року, витягом з акту №298/05-81-22-01/00309074 від 14.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, копією постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 18.03.2013 року

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як вбачається з витягу з акту перевірки, доданому до протоколу про адміністративне правопорушення, фактично правопорушення встановлено 14.08.2013 року при проведенні перевірки ПАТ «ФіВО «Фея».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце у 2011-2012 роках. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області з 2011 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ПАТ «ФіВО «Фея» у 2011-2012 роках. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко