overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5534/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2013 року із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 30 серпня 2013 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 25 вересня 2013 року об 10 годин 10 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.08.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу Державтоінспекції ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.12.2013 р. о 14 год. 15 хв., керуючи автомобілем «Mazda-323» д/н НОМЕР_1 в м.
Харкові по вул. Петровського, 15, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем «Ford» д/н
НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди, постраждалих осіб не було, автомобілям спричинено технічні ушкодження.

Правопорушник ОСОБА_1, будучи допитаною у судовому засіданні, свою провину визнала в повному об'ємі.

Факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди правопорушником ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Суд дослідивши адміністративний матеріал, встановив наступні факти.

Події даної дорожньо-транспортної пригоди відбулися в результаті порушення п. 10.9 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 256, 268, 283, 124 КУпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425
(чотириста двадцять п'ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
Справа № 509/4126/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с.Сухий Лиман, вул. Черноморців, 138

Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року приблизно о 15:00 ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 138 по вул.Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області чиплявся до ОСОБА_2 та висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 80 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
25.03.2013 Справа № 522/5901/13-п
Провадження № 3/522/2059/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 06 березня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою м.Одеса ринок «Привоз» де висловлювався нецензурною лайкою в бік прохожих громадян, чим порушив громадський порядок.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 216668 від 06.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/537/221/2013
Справа № 537/1311/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкає: м.Кременчук, пров. Баженова,10а,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 28.02.2013 року близько 22год. 15хв. по пров. Баженова,10 вчинив сварку з громадянином ОСОБА_3 висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп. (пятдесят одна гривня нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/4898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОМУ ІДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 02 годині 10 хвилин, керував автомобілем ВАЗ, д/н 539-76ОК, в м.Одесі по вул..В.Арнаутській,123 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та позбавити його права керування транспортними засобами на строк два роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №1522/5350/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РВ ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Приліманське, вул. Нова 50, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 р. приблизно о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, Старо-Базарний сквер, вживала табачні вироби, в місці, де це заборонено законом.

Згідно протоколу ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про розгляд справи сповіщалась.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.175-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.175-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
печерський районний суд міста києва
справа № 757/326/13-п
Пр. № 3-148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н ОВ И В:

ОСОБА_1 10.06.2011 року о 12 годині 52 хвилини, керуючи автомобілем марки "Opel", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись в дворі будинку 19 по вул. П. Лумумби в місті Києві, не врахував дорожню обстановку під час зустрічного роз'їзду не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення з велосипедистом ОСОБА_2, внаслідок чого завдано механічні пошкодження автомобілю, чим порушив вимоги п. 12.1 та п. 13.3 Правил дорожнього руху України.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення -порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 22, 124, 251, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк
печерський районний суд міста києва
справа № 757/876/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1., раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2012 року о 12 год. 10 хв., керуючи трактором "CLG 856", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Банковій в м. Києві, не звернувся за допомогою до інших осіб, що призвело до зіткнення з автомобілем "КІА", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк
Справа № 739/2080/13-п
Номер провадження3/739/980/13
ПОСТАНОВА

"12" листопада 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався, 05.08.13 року за ст.. 173-2 ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року дільничним інспектором Лавицьким С В складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №426591 у відношенні громадянина ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в порушення вимог зазначеної статті в протоколі не зазначено прізвище та адресу потерпілої та не встановлено свідків правопорушення.

Більш того, згідно вимог ст..277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене ч,2 ст . 173-2 КУпАП, розглядається протягом доби, але в порушення вищезазначених вимог, посадова особа, уповноважена на складання протоколу не зазначила та не повідомила особі, що притягується до адміністративної відповідальності про дату розгляду справи в суді та не забезпечила явку до суду, що унеможливлює розгляд справи у строки визначені Законом.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для доопрацювання та проведення додаткової перевірки і виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №739/2080/13 (протокол про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП від 18.10.2013 р. щодо ОСОБА_1) повернути Новгород-Сіверського РВУМВС України Чернігівської області для доопрацювання та належного оформлення.

Копію постанови направити Новгород-Сіверського РВУМВС України Чернігівської області.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя: А.І. Іващенко
Справа № 509/5770/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 4 взводу РДПС ВДАІ ОМУ області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.11.2013 року о 14:55 годині на вул. Пушкінській в м. Одеса, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

14.05.2013 року о 14 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Крайній, 1 в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ-21099 д.н.з. 544 27 КК, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не стежив за її зміною, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до ього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: