overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3112/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Рівнинне, вул. Радянська, 11/17, Калинівського району, Вінницької області, продавець ,

за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 р. в м. Калинівка гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав алкогольний напій пиво. Чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Керуючись ч.3 ст. 184, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/522/8125/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце проживання: м. Одеса, ОСОБА_2 11, кв. 50,

місце праці: ДУ ІОХ і ТТ ім. В.П. Філатова АМНУ на посаді начальника господарчо-технологічної частини,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 допустив порушення режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду України на території парка пам'ятники садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк інституту ім. В.П. Філатова, чим порушив вимоги ст. 5, 38 Закону України Про природно-заповідний фонд України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 23.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої як ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000105 від 06.06.2013 року, гр. ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності в торгівельному павільйоні розташованому по вул. Обсерваторний провулок кут вул. Черноморської, де був відсутній дозвіл на розміщення обєкта торгівлі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки до суду не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.164, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

06.09.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013г. г.Одесса
адресу: отсутствуют данные
работает: директор КП Одесса рембудсервис
по ст.ст. 163-2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
21.01.2013 г. в суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины за нарушение порядка ведения налогового учета.
Поступившие материалы состоят из протокола об административном правонарушении, незаверенной копии акта о результатах проверки, незаверенной служебной записки, незаверенной копии письма, что явно недостаточно для решения вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении указанного в протоколе административного правонарушения.
Так, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст.256 КоАП Украины, письменные объяснения ОСОБА_1 его заверенной копии паспорта, данных о месте проживания правонарушителя, копия документа, подтверждающие его полномочия, надлежащим образом заверенная копия акта проверки, справка о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности в течение года, хотя выяснение этого вопроса имеет значение для решения вопроса о привлечении его к ответственности по ч.1 или ч.2 статьи, предусматривающую повторность нарушения.
Вместе с тем, согласно письму Государственной налоговой администрации Украины, от 09.12.2008 р. № 9833/Б/10-1418, органы государственной налоговой службы Украины в своей деятельности при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуются Конституцией Украины, Законом Украины О государственной налоговой службе в Украине, Кодексом Украины об административных правонарушениях.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст.256,280 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 522/1418/13-п о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г.Одессы для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_2
Справа № 725/3792/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.06.2013 року о 22 год. 30 хв., громадянка ОСОБА_1 була відсутня за місцем проживання, а саме перебувала по вул.. О.Кобмлянська, 38, нетвереза, голосно виражалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, чим порушила правила адміністративного нагляду, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала повністю, просила суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її особистими поясненнями, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.187 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.187 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
№3/522/2535/13
№522/7436/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Одеська область, м. Болград, вул. 25 Августа, 149, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 р., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на ринку Привоз, в м. Одесі, вчинив сварку, під час якої виражався на адресу ОСОБА_2, намагався завдати тілесних ушкоджень, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№216508 від 23.03.2013 р., поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 в який просить розглядати справу без його участі та вказує, що визнає свою провину.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2013
Справа № 572/612/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 а, с. Стрільськ, Сарненського району, Рівненської області, непрацюючої, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувала до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2013 о 16 год. 00 хв. ухилилася від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, а саме знаходилася в стані алкогольного сп"яніння та кормила грюддю дитину віком 3 місяці.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичненні порушення визнала, вказала, що вона вжила невелику кількість пива, в стані алкогольного сп"яніння не перебувала.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0234168 від 24.06.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 кидався в бійку, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0234168 від 24.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.09.2013
Справа № 572/5523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 грудня 2013 року о 00 год. 10 хв. в с.Яринівка Сарненського району , за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятидесяти п"яти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 572/2198/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 126 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2013 о 21 год. 20 хв. керував автомобілем в с. Чемерне Сарненського району не маючи права керувати даним видом транспорту. Відсутнє посвідчення водія категорії "В" та реєстраційні документи.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 126 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки ВДАІ Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.13, 126 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (п"ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/2927/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз"яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.06.2013 о 21 год. 55 хв. в с.Чудель Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки - мопедом,, без номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя