overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1632/13-п
Провадження №3/149/598/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем, одруженого, на утриманні 2 осіб, паспорт серія АВ № 043941 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 07 грудня 1999 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 3 пров. Чапаєва, 24.

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2013 року близько 02:30 години в м. Хмільнику по 3 пров. Чапаєва гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої образливо виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1 (а.с.6) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), висновком про результат звернення громадян ДІМ Хмільницького МВ (а.с. 4), поясненнями ОСОБА_2П (а.с. 7).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.11), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.10), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 491/1313/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративні правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, техпрацівник ЗОШ №1 м.Ананьєва, Одеської області, проживає в с.Ананьєві, Четверта дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року біля 15 год. 00 хв., 24.08.2013 року близько 04 год. 30 хв. та 28.08.2013 року біля 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, яке розташоване в с.Ананьєві, Четверта дільниця, Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварки зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході яких висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться протоколи про адміністративні правопорушення серії ОД: №0221722, №0221724 та №0221725 від 03.09.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновки про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.09.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративних правопорушень, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в с.Ананьєві, Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, який провести 16.10.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/522/8632/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у ПП СТАРВЕЙ, на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч .1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту № 2598/17-2/33085788/25 від 12.11.2013 року встановлено порушення: п.п.49.18.2 п.49.18 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути ії до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
27.09.2013 Справа №: 512/892/13-п
Провадження № 3/512/447/13
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 1732 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

17.09.2013 року близько 01 год. 00 хв., в смт. Саврань, в домогосподарстві по вул. Куйбишева, 28, гр. ОСОБА_1, ображав брутальною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.1732 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, кається.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), заявою потерпілої (а. с. 3), поясненнями (а. с. 4-5), актом спецперевірки (а. с. 6-7).

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного правопорушення, дані про особу винного.

До обставин, що пом'якшують відповідальність, суд відносить щире каяття правопорушника та вчинення правопорушення вперше.

До обставин, що обтяжують відповідальність, суд відносить вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1732 ч. 1, 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч. 1 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51 гривень.

Стягнення проводити на користь бюджету Савранського району Одеської області, розрахунковий рахунок № 0411, КЕКД 21081100, отримувач УДКСУ у Савранському районі, код МФО 828011, банк отримувач ГУДКСУ в Одеській області, . Призначення платежу адміністративний штраф.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя В.А.Лепеха.
Справа № 572/2727/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Шкільна,119, ,-

за 139 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 139 КУпАП, допустив витікання робочої рідини з поддона з причепа на поверхню проїздної частини, забруднивши її, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : не зазначена частина статті 139 КУпАП, що не дає можливості кваліфікувати ознаки правопорушення в діях ОСОБА_1.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 139 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/761/129/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ТОВ "Торнадо Зіз", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 1, адреса проживання: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено камеральну перевірку дотримання вимог податкової звітності з податку на прибуток. В ході перевірки ТОВ "Торнадо Зіз" встановлено несвоєчасне подання платіжних документів на перерахування належно до сплати орендної плати за землю, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Протокол про адміністративне правопорушення було складено на керівника ТОВ "Торнадо Зіз"- ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив. З протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлений.

В протоколі про адміністративне правопорушення в графі "пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності" ОСОБА_1 зазначено, що порушення вчинено у звязку із відсутністю коштів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями порушника.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 163-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ТОВ "Торнадо Зіз" визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Справа №: 466/9332/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

19 грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЛМУ при
ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

У С Т А Н О
В И Л А:

29.11.2013 року о 16:30 год. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Мазда д.н.з. НОМЕР_3 по пр. Чорновола у м. Львові, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки
Форд д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який після удару інерційно здійснив зіткнення з автомобілем марки
Рено д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР
України.

На розгляд матеріалів адміністративної справи в суді правопорушник не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду матеріалів в суді, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду. Тому вважаю, що матеріали адміністративної справи можна розглядати у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124
КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 283 КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та оштрафувати його на 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

на доходний рахунок 0007, МФО 825014, .

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяД. Б. Глинська
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №522/24193/13-п

Провадження 3/522/6627/13

20.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює у ПрАТ Одесахімоптторг на посаді генерального директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що графа у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його пояснення не містить та взагалі не заповнена.

Вимога протоколу про адміністративне правопорушення про підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або заповнення графи, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, теж не дотримана.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, порушила права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до ст. 268 КУпАП, її право давати пояснення з приводу вчиненого.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/91/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, -

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.12.2012року о 15.00 год. був затриманий на р. Зустя поблизу с. Волоша Сарненського району разом з ОСОБА_2 під час лову риби однією риболовною сіткою, на момент затримання, риби не виявлено. Дозволу на промисловий вилов риби сіткою в даний час і в даному місці не мав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн. без конфіскації риболовної сітки з жилки l 20 м., h- 1,2 м., вічко 35-35 мм., яку повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 3/522/1092/13
П О С Т А Н О В А

І М Е М Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 169027 від 23.01.2013 року о 23.50 годин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Олександрівський проспект, 33 керував автомобілем ВАЗ 2109 д/з ВН3285АХ в стакані алкогольного спяніння, згідно висновку, щодо результатів медичного огляду від 23.01.2013 року № 000164, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав в повному обсязі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 169027 від 23.01.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

13.03.2013