overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали інспектора з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм - експедитором на Групе Юг-Львів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

18.06.2013 року біля 16 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Пежо-Боксер, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по території за адресою вул.Капушанська, 170, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим біля складських приміщень автомобілем НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№630634 від 18.06.2013 року, даними схеми місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 приєднаними до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбаченого ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень. Посвідчення водія ІКА004927, яке вилучено інспектором з дізнання ВДАІ Ужгородського МВ, повернути ОСОБА_1

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13863/13-п

Пров. №3/668/2130/13

28.10.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ППБК Проектреконструкція, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-4,124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 28.09.2013 р. о 20.40 год. керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н. НОМЕР_2 в с. Кізомис по вул..Радянська не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та її зміни, в наслідок чого здійснив наїзд на перешкоду дерево та складське приміщення церкви, в результаті чого т/з та будівля отримали пошкодження. Після скоєного ОСОБА_1 зник з місця пригоди. Своїми діями порушив п.п.2.3 б; 12,3; 12,1, 2.10 "Правил дорожнього руху" України.

У судове засідання правопорушник з'явився, вину у скоєному правопорушенні визнав, у скоєному щиро розкаявся, просив обрати мінімальне адміністративне стягнення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 844053 від 28.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, план-схемою доданою до протоколу.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, вважає, що його вина за ст.. 122-4,124 КУпАП доказана.

У відповідності до ст.. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36,122-4, 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 122-4 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 255грн.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

У відповідності до ст.. 36 КУпАП України, остаточно визначити покарання ОСОБА_1 у вигляді штрафу на суму 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 31, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Суддя ОСОБА_3
Справа № 169/844/13-п
Провадження № 3/169/383/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, пенсіонера,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2013 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2, перебуваючи у власному житловому будинку, розташованому за адресою с.Обенижі Турійського району Волинської області, в якому він проживає разом із сім'єю, ображав нецензурними словами дружину ОСОБА_3, шарпав за одяг.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 035735 від 28 жовтня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 08 жовтня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та погроз щодо членів своєї сімї, тобто дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, пенсіонер, щиро кається у скоєному, є доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", ст.40-1 КУпАП України, з ОСОБА_2 слід стягнути в дохід держави судовий збір в сумі 34.41 грн.

Керуючись п.5 ч.2 ст.4 Законом України "Про судовий збір", ст.40-1, ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 (п'ятдесят одну гривню 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34.41 (тридцять чотири гривні 41 копійку).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 658/4914/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 47,

за ст. 124 КУпАП,

встановив:

16 жовтня 2013 року о 14.00 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (82 км. + 750 м.) ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем Nissan Pathfinder (номерний знак НОМЕР_2) не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції у результаті чого здійснив зіткнення з причепом Верда-1 (номерний знак НОМЕР_3), що був зєднаний з транспортним засобом автомобілем Volkswagen (номерний знак АР 4499 СЕ) під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1, п. 12.3, п. 13.1 ПДР України.

Вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що повністю підтверджується поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності наданими під час розгляду справи, письмовими поясненнями ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, протоколом огляду технічного стану транспортних засобів.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Керуючись Законом України Про судовий збір,

ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 124, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 340 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А. Марків
Номер производства № 3/522/5068/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины,-
Соответственно административным материалам, предоставленных суду, ОСОБА_2, состоящий под административным надзором, не явился на отметку в Портофранковское ОМ 02.07.2013 года, чем нарушил установленные ограничения административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_2 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно: неуведомление работников органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор, о перемене места работы или жительства или о выезде за пределы района (города) по служебным делам.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 000114 от 04.07.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 04.07.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_2
Соответственно санкции части 2 статьи 187 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой наложение штрафа от десяти до пятнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением 20 % доходов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности правонарушителя применение этих мер будет недостаточным, - административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 КоАП Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оголошения.
Судья О.В.Суворова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором

ТОВ «Маркет - Трейд», ід. № НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

При проведенні головним державним податковим інспектором перевірки ТОВ «Маркет - Трейд», що знаходиться в м. Житомир по вул. Домбровського, 3 було встановлено, що директором ОСОБА_1 порушено п. 138.4, ст.. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 53294 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилвся, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 397 від 15.11.2013 року, актом про результати перевірки від 07.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 138.4, ст.. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні равопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В.Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа № 477/3518/13-п
Провадження № 3/477/1190/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого начальником відділу БДР ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року ОСОБА_1, який є відповідальною посадовою особою на ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс», не виконав вимогу п.1 припису ДАІ №210 від 25.10.2013 року, а саме: не організував дієвий контроль за роботою відповідальних осіб, які проводять перевірку технічного стану транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що ним розроблено порядок перевірки технічного стану транспортних засобів, який виконується автомобільними перевізниками.

Згідно наказу ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс» від 27.05.2013 року, начальник відділу безпеки дорожнього руху ОСОБА_1 призначений відповідальним за виконання приписів ОДАТІ м.Миколаїв УДАІ УМВС України в Миколаївській області, на якого покладений обовязок здійснення контролю за виконанням наказу.

За даними п.1 припису №210 від 24.10.2013 року за результатами планової перевірки ТОВ ВКФ «Гуриг-Сервіс», на який є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення, було запропоновано вжити заходи з організування дієвого контролю за роботою відповідальних осіб, які проводять перевірку технічного стану транспортних засобів, виключення випадків випуску на лінію автобусів з технічними несправностями, з порушеннями норм та стандартів, впливаючих на безпеку дорожнього руху, реагування з боку керівництва підприємства до винних водіїв та посадових осіб.

Однак, до матеріалів справи не додано акту контрольної перевірки автомобільного перевізника, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме дії не виконані особою, тобто не підтверджені належними доказами вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером в ТОВ "Каміон - Оіл",

за ч. 1ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013, заступником начальника відділу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Крушинською І.В., при перевірці ТОВ "Каміон - Оіл" (ЄДРПОУ ), за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Стоянка, 21-й км Житомирського шосе, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на додану вартість на загальну суму 400 000 грн., в т.ч. за жовтень 2012 року - 193 880 грн., за листопад 2012 року - 80 000 грн., за грудень 2012 року - 126 100 грн., згідно акту перевірки від 12.03.2013 № 786/22.8-17/23536275, чим порушено: п. 198.6 ст. 198 та п. 201.1, п. 201.2 ст. 201 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. При складанні протоколу 12.03.2013 ОСОБА_1 пояснень не надала та зауважень з її боку до протоколу не надано. Також ОСОБА_1 підписала акт перевірки від 12.03.2013 № 786/22.8-17/23536275, до якого також не надала ніяких зауважень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 12.03.2013 № 786/22.8-17/23536275.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: