Провадження №3/498/415/13
Справа №498/751/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року смт. Велика Михайлівка

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головучого судді - Пономаренко В.Д., при секретарі Гонтаренко О.В., з участю прокурора Комишана О.Л., оперуповноваженого Роздільнянського МРВ УСБУ в Одеській області ст..лейтенанта ОСОБА_1, розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу, яка надійшла від ГВБКОЗ УСБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

за скоєння адміністративного корупційного правопорушення, передбаченного ст.172-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На території Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, в межах населеного пункту знаходиться об'єкт нерухомості (будівля магазину) загальною площею 20 м2 який належить ПП «ОСОБА_4М.» (реєстраційний номер фізичної особи-підприємця в ЄДР 9, власником якого є громадянка України - ОСОБА_4) без оформленого договору оренди земельної ділянки та без відповідного рішення сільської ради про виділення вказаної земельної ділянки у користування вказаного ПП, що суперечить нормам діючого земельного законодавства.

Так згідно наявних матеріалів, голова Соше-Острівської сільської ради ОСОБА_2 будучи обізнаним про факт незаконного функціонування на території сільської ради приміщення магазину ПП «ОСОБА_4М.», свідомо не вжив заходів по приведенню зазначеного питання до норм земельного законодавства, за що від керівника ПП «ОСОБА_4М.» - ОСОБА_4, у січні 2013 року ОСОБА_2 отримав незаконні матеріальні блага у вигляді будівельних матеріалів (чотири мішка цементу та три банки фарби), які використав на нужди сільської ради, а також на свої особисті потреби.

Таким чином, ОСОБА_2 усвідомлюючи, що в його посадові обов'язки відповідно до ст.ЗЗ Закону України «Про місцеве самоврядування», входить забезпечення здійснення повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, а саме: справляння плати за землю; здійснення контролю за дотриманням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою та ст. 12 Земельного кодексу України - здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства; обмеження, тимчасова заборона (зупинення) використання земель громадянами і юридичними особами у разі порушення ними вимог земельного законодавства, свідомо не вживав заходів для укладання та реєстрації договору оренди (та не приймав будь-яких офіційних дій по вирішенню вказаного питання, та тимчасової заборони згідно п. ж ст.12 ЗКУ) земельної ділянки під об'єктом нерухомості, яке з листопада 2012 року використовується ПП «ОСОБА_4М.» для здійснення своєї комерційної діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, та підтвердив факти викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважає, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ст.172-2 КУпАП, та його провина в скоєному правопорушенні доведена в повному обсязі.

Вина ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП, в судовому засіданні підтверджується протоколом №1 від 25.04.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та ч. 1 ст. 12 Закону України Про засади запобігання та протидії корупції, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який по місцю проживання та по місцю роботи характеризується позитивно, обставиною, що помякшує відповідальність за скоєне правопорушення є щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником, так і іншими особами, суд вважає, що на ОСОБА_2, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого головою Соше-Острівської сільської ради Великомихайлівського району Одеської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд Одеської області протягом десяти діб з моменту її проголошення.

Суддя В.Д.Пономаренко

Постанова набрала законної сили 14 травня 2013 року.

Суддя В.Д.Пономаренко