Номер справи: 164/1744/13-п
Провадження по справі: 3/164/632/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали Управління Укртрансінспекції у Волинській області державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ТзОВ „Кадет",

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Головним спеціалістом відділу державного контролю та нагляду за безпекою на наземному транспорті управління Укртрансінспекіцї у Волинській області ОСОБА_2 30 жовтня 2013 року було складено протокол серії ВН № 000975 про адміністративне правопорушення, згідно якого водій ТзОВ „Кадет" ОСОБА_3 керував автомобілем БАР ТЕ - 95 - ХР - 430, державний реєстраційний знак АС 5348АА, здійснюючи перевезення вантажів без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу, чим порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 3. З Наказу МТЗУ № 385 від 24 червня 2010 року. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні даного правопорушення не визнав, пояснив, що він є водій ТзОВ „Кадет" і не є суб'єктом господарювання та не займається підприємницькою діяльністю, а тому не може бути зареєстрований в податковій інспекції. Перевезення вантажів здійснює на підставі договору з суб'єктом господарювання - ТзОВ „Кадет". Вважає, що він при цьому ніяких правових норм не порушив, просить його до адміністративної відповідальності не притягувати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд вважаю що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Частиною 1 ст. 164 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за даною нормою провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН № 000975 від 30 жовтня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме 30 жовтня 2013 року керував автомобілем БАР ТЕ - 95 - ХР - 430, державний реєстраційний знак АС 5348АА, здійснюючи перевезення вантажів без протоколу перевірки та адаптації тахографа до транспортного засобу чим порушив вимоги ст. 48 Закону України «Про

автомобільний транспорт» та п. 3.3 Наказу МТЗ України № 385 від 24 червня 2010 року.

Згідно ст. 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» автомобільні перевізники, водії повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконують вантажні перевезення. Документами для здійснення внутрішніх перевезень вантажів є для водія - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, товарно - транспортна накладна або інший визначений законодавством документ на вантаж, інші документи, передбачені законодавством.

Товарно - транспортна накладна основний документ на вантаж, що повинен оформлятися при здійсненні вантажних автоперевезень. Одночасно з цим ТТН виступає первинним документом бухгалтерського обліку.

Відповідно до ст. 1 ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" документ дозвільного характеру - це дозвіл, висновок, рішення, погодження, свідоцтво, інший документ, який дозвільний орган зобов'язаний видати суб'єкту господарювання у разі надання йому права на провадження певних дій щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності та/або без наявності якого суб'єкт господарювання не може проваджувати певні дії щодо здійснення господарської діяльності або видів господарської діяльності.

Таким чином, ОСОБА_1 не є суб'єктом господарювання, а тому він не є суб'єктом, який може нести відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити.

Керуючись ст. ст. 9, 164, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП України відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суддя:

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк