overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3458/13-п
Провадження №3/149/1166/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, паспорт серії АВ 072796, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований та проживаює ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року о 08 год. 00 хв. в м.Хмільнику по вул. Набережна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що ввечері 22.09.2013 року вжив пляшку алкогольного пива, а зранку 23.09.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Хмільнику по вул. Набережна, де був зупинений працівниками ДАІ. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №673620 від 23.09.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 23.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу визначеного ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 33, ч.1 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 352/535/13-п
Провадження № 3/352/217/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Гургула В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області вул. Шевченка, 20, працюючої менеджером в рекламному агенстві Медіа-Захід, за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично порушує правила поведінки учня під час навчання в школі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала, щиро розкаялась, просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні нею адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0071204 від 25.02.2013 року (а.с.1); протоколом допиту свідка (а.с. 5) та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона неналежно виконує свої обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина, що повністю доведено в суді.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутність обтяжуючих обставин, вважаю, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя В.Б. Гургула
П О С Т А Н О В А спр. № 170/91/13- п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/62/13

29 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., за участю прокурора Бугайчука В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби ПіщаЛуцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, В С Т А Н О В И Л А :

25 січня 2013 року о 15 годині 05 хвилин ОСОБА_1, спільно з іншою особою, на напрямку с. Мельники (Україна) Дрочево (Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1822, на відстані 1500 метрів від лінії державного кордону України, при спробі незаконного перетину державного кордону України, вчинив злісну непокору законним вимогам працівника державної прикордонної служби України, під час затримання не реагував на його законну вимогу зупинитись та предявити документи, що посвідчують особу, та намагався втекти. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівника державної прикордонної служби під час виконання ним службових обовязків, повязаних з охороною державного кордону, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість не визнав, та суду показав, що він на прохання невідомих йому осіб перевозив товар в с. Гута Ратнівського району, при затриманні опору не чинив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №05827 від 25.01.2013 року, матеріалами справи та показаннями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа №3-4175/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кіровоградської області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, місце роботи судом не встановлено

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 26.05.2013 року приблизно о 00 год. 47 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. М. Кривоноса, 27, керував автомобілем марки Мітсубісі д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Провадження № 3/520/6262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м. Одеса

25.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року о 12 годин 10 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога 47, керувала автомобілем «Форд» д/з ВН 8844 СМ, при керуванні не витримала безпечний дистанцію та скоїла зіткненя з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився по переду та допустила зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, свою вину визнала , у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №783850 від 04 грудня 2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Провадження № 3/235/1316/13
Справа № 235/5463/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, працює ПАТ «ШУ»Покровське», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Правди, 13/56,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.07.2013 р. о 01 годині 50 хв. в м.Красноармійськ, вул..Леніна біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 111740-110-30, зареєстрований в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спьяніння. Водій від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння, а також продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

30.09.2013
Провадження №3/761/6105/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

23 серпня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-1 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4., смт. Білогородка, вул. Сергіївська, буд. 4.

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 22.08.2013 року о 12 год. 15 хв. в м. Києві по вул. Глибочицькій, 46 було виявлено ОСОБА_1 який порушив порядок організації і проведення мітингів по вул. Косогірній, 7 м. Києва, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-1 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.185-1 КУпАП порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій - тягне за собою попередження або накладення штрафу від десяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Порядок проведення громадських заходів в м.Києві визначено відповідним рішенням Київської міської ради Про визначення порядку організації та проведення у Києві недержавних масових громадських заходів політичного, культурно-просвітницького, спортивного, видовищного та іншого характеру від 24.06.1999 №317/418 з послідуючими змінами.

З доданих до протоколу про адміністративне правопорушення матеріалів вбачається, що письмове повідомлення про проведення мирного заходу було направлено адвокатом ОСОБА_2 з порушенням зазначеного вище Порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, та зазначив, що він дійсно перебував близько 12 години по вулиці Глибочицькій, 46, в м.Києві, оскільки зустрівся зі своєю знайомою з якою завязалася розмова. В цей час з іншого боку по вулю Глибочицькій в м. Києві зупинився автобус з працівниками міліції, після чого до них підійшов працівник міліції та запропонував пройти з ним до автобусу, на що він погодився та пройшов до автобусу, яким його було доставлено до Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, та зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 22, 185-1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.185-1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через Шевченківський районний суд м.Києва.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 572/345/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого продавцем магазину «Ната», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 січня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись у будинку №2 по вул.Белінського м.Сарни Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції щодо припинення хуліганських дій хапав їх за формений одяг, ображав нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, про що свідчить наявна в матеріалах справи розписка про вручення повістки.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції начальника СДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та оперуповноваженого СКР Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області Г.В.Гольонка.

Відповідно до протоколу № 1 від 1 січня 2013 року - ОСОБА_1 цього числа о 2 год.30 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, відповідальність за яку передбачено ст.185 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, що свідчить про відсутність каяття з боку останнього, вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння, враховуючи факт продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її як обтяжуючі обставини, відсутність обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у максимальному, передбаченому санкцією ст.185 КУпАП розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3