overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/6658/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ вул. Репіна, 14/2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 12 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин, знаходячись на території Центрального ринку, в м. Бердянську, торгував живими раками загальною масою 2 (два) кг., у кількості 40 (сорок) шт., без документу підтверджуючого законність їх придбання і сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самою притягнутою. ОСОБА_1 порушив порядок придбання і збуту обєктів тваринного світу і підлягає відповідальності за ч.1 ст.88-1.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Речові докази раки (живі) загальною масою 2 (два) кг., у кількості 40 (сорок) штук, які згідно накладної №126 від 13.06.2013 року знаходяться на зберіганні в ТОВ РП Бриз - повернути за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1573/13-п
Номер провадження 3/162/598/2013
23.09.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВПС „Дольськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, до адміністративної відповідальності не притягався,
за ч.1 ст.204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту-КУпАП),-
ОСОБА_2 20 вересня 2013 року о 22 годині 10 хвилин в пункті пропуску Дольськ Любешівського району Волинської області на паспортний контроль подав паспорт в якому відсутня третя вікова фотокартка, чим вчинив спробу незаконного перетинання державного кордону України в пункті пропуску через Державний кордон України по недійсному паспортному документі, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 204-1 КУпАП.
ОСОБА_2 в суд не з'явився, хоча належним чином був сповіщений про місце та дату розгляду справи. При досудовій підготовці матеріалів свою винуватість у вчиненні проступку визнав, у скоєному розкаявся.
Суддя, вивчивши матеріали, врахувавши обставини справи, особу порушника, який вину у вчиненому правопорушенні визнав, є непрацюючим, дійшов до переконання за необхідне - застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті за якою він притягається до адмінвідповідальності.
Керуючись ст. ст. 24, 204-1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати винним ОСОБА_1 (паспорт серії НМ 389603, виданий Покровським РВ УМВС України у Дніпропетровській області 05.06.2001 року, ідент. код НОМЕР_1) у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.204-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адмінштрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одну тисячу сімсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_4
Справа № 572/3933/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів Рівненської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови ліквідаційної комісії ДП "ГД НВП ВПУ №22 м.Сарни",

за ч. 1 ст. 163 - 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 під час проведення Сарненською ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Рівненській області позапланової виїзної документальної перевірки ДП "ГД НВП ВПУ №22 м.Сарни" , що в м.Сарни Рівненської області, вул. Технічна,2 , виявлено, що ОСОБА_1 , будучи головою ліквідаційної комісії ДП "ГД НВП ВПУ №22 м.Сарни" , як відповідальна посадова особа вчинив адміністративне правопорушення у веденні податкового обліку, в результаті чого зменшено від"ємне значення об"єкта оподаткування за 2013 рік на суму 984 грн., чим порушено пп.14.1.27 п.14.1 ст.14 п.138.1, п.138.4 п.138.6 п.138.8 ст.138 п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України .

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КупАП порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом № 137/17-14-22/30811262 від 23 серпня 2013 року про результати позапланової виїзної перевірки, протоколом про адміністративне правопорушення № АА707680 від 29.08.2013 року, іншими матеріалами справи.

Таким чином суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують чи пом"якшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 85 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, 284, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
25.07.2013 Справа №: 329/594/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського відділення Токмацького ОДПІ в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: головний бухгалтер СТОВ Токмачани, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року завідувачем сектору перевірок платників податків відділу податкового контролю Токмацької ОДПІ в Запорізькій області ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення № 4, серії КН№ 992504 стосовно громадянина ОСОБА_1.

Згідно протоколу, з 23.05.2013 року проведена документальна позапланова невиїзна перевірка сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Токмачани з питань взаємовідносин з товариством з обмеженою відповідальністю АРНІ-2010.

В ході здійснення перевірки встановлено, що до складу податкового кредиту по спеціальній декларації з ПДВ сільськогосподарського товаровиробника СТОВ Токмачани включив суму ПДВ в розмірі 3259.82 (три тисячі двісті пятдесят девять гривень вісімдесят дві копійок) гривень по податковій накладній отриманого від ТОВ ТД Ікар оформлену на придбання металу, що не відноситься до сільськогосподарської діяльності. В результаті чого в порушення п. 209.2 п.п. 209.17.1 п. 209.17 ст. 209 податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI СТОВ Токмачани зависило суму податкового кредиту по спеціальній декларації в сумі 3260 (три тисячі шістдесят) гривень в податку на додану вартість за лютий 2013 рік, тобто порушили вимоги ст. 163-1 КУпАП порушення керівниками, та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановлених законом порядку ведення податкового обліку, подання яких передбачено законами України.

Дані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення № 4, серії КН№ 992504 від 11.07.2013 року, акті Токмацької ОДПІ про результати документальної позапланової виїзної перевірки від 23.05.2013 року № 458/22/30824444.

Вивчивши матеріали справи, даючи оцінку зібраним доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення за ст. 163-1 КУпАП та вважає доцільним накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 22, ч.1 ст. 163-1,283, 284, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 373/2487/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О.,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого зі слів: комбайнером в СФГ «Наталка»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП , -

в с т а н о в и в:

16.08.2013 р., близько 05:30 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, вів себе агресивно та зухвало, чим чинив насильство в сімї.

В суді гр. ОСОБА_1 свою вину та обставини події визнав повністю, пояснивши, що вночі напередодні він дійсно вживав спиртні напої зі своїми друзями, а тому агресивно відреагував на зауваження цивільної дружини, ображав її, штовхав, що тривало до приїзду працівників міліції. Дружина з дітьми вимушена бала покинути помешкання через його агресивну поведінку. У вчиненому широ розкаюється

Його вина підтверджується письмовими поясненнями потерпілої, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими письмовими матеріалами.

Вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї психологічного та фізичного характеру по відношенню до своєї цивільної дружини, ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують його вину.

Перебування гр-на ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння в момент вчинення правопорушення суд відносить до обтяжуючих обставин, оскільки цей факт визнав сам правопорушник. Шире розкаяння винного є помякшуючою вину обставиною

Керуючись ст. 280, ст. ст. 283-285 КУпАП, та на підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скаргиі може бути предявлена до виконання протягом 3- х місяців.

Суддя: А.О. Залеська
Єдиний унікальний номер 340/1028/13-п
Номер провадження № 3/340/380/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р. І., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПІ у Верховинському районі Івано-Франківської області, проти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки селища Верховина, АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності.

Правопорушення вчинила при наступних обставинах: 18 грудня 2013 року працівниками ДПІ у Верховинському районі при перевірці було встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала реалізацію новорічних прикрас на прилеглій території до ринку ТзОВ "Опришки" без державної реєстрації, чим порушила вимоги ст.58 Господарського Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи .

Вина у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії KMN №125257 від 18.12.2013 року, актом обстеження прилеглої території до ринку в селищі Верховина ТзОВ "Опришки" від 18.12.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 164 КУпАП, оскільки вона порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та обставини справи і вважає, що на неї слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення..

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 340 ( триста сорок) грн. без конфіскації продукції та грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя _________________ Р. І. Атаманюк
Справа №: 310/8883/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 05 серпня 2013 року о 11 годині 40 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував мопедом Yamaha, без державного номеру, по пр. Пролетарському, навпроти буд.107, в м. Бердянську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння в медичному закладі, а також продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДД України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 2550 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081300 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Провадження №3/200/1727/13
Справа № 200/7241/13п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ "Агропромніка", яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 1632 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи директором ТОВ "Агропромніка", яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 147 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасно надано платіжне доручення до установи банку з податку на прибуток згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, терміном сплати 09.11.2012 р. у сумі 652,00 грн., сума податкової заборгованості склала 48,60 грн., податковий борг погашено шляхом перерахування коштів платіжним дорученням № 410 від 14.11.2012 р. на суму 180,00 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

В суд ОСОБА_2 не з'явилась, про день, місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не надавала, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Т.О. Кудрявцева
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року Справа № 561/998/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 жовтня 2013 року о 15 год. 25 хв. громадянин ОСОБА_1 в с. Дібрівськ Зарічненеського району Рівненської області керував мотоциклом «Джанші», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, пройти у встановленому законом порядку огляд на стан сп"яніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з`явився, по невідомій суду причині, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення № 950. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Разом з тим, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністратвиного правопорушення доведена дослідженими у справі доказами, а саме: фактичними даними, що встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 986574 від 14.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, письмовим поясненням самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, зясувавши обставини справи та враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за вірне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 я Миколайовича на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири)грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.