ПОСТАНОВА

"06" грудня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А. В., за участю представника Кіровоградської митниці Міндоходів: Сікори, розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Кіровоградської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, м. Олександрія, Кіровоградської області, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України ,-

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською митницею Міндоходів до суду направлено протокол про порушення митних правил відносно ОСОБА_1, згідно якого вбачається, що до Кіровоградської митниці Міндоходів надійшла інформація ДП «Кіровоград-Інформ-Ресурси» УМВС про затримання транспортного засобу, який знаходяться на митній території України з можливим порушенням митного законодавства.

Згідно акта огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 23.10.2013 року № 4838 працівниками УДАІ УМВС України в Кіровоградській області вилучено транспортний засіб марки «HORSE HL 50 QT», 2007 року виготовлення, рама № LLMTAB2157L500731, яким користувався громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1 в звязку з відсутністю реєстраційних документів та номерних знаків.

Проведеною Кіровоградською митницею перевіркою встановлено, що інформація згідно бази ЄАІС Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів України щодо перетину митного кордону України та митного оформлення транспортного засобу марки «HORSE HL 50 QT», 2007 року виготовлення, рама № LLMTAB2157L500731, станом на 23.10.2013 року, не виявлена.

Згідно ч.3, ст.34 Закону України від 30.06.1993 року № 3353-ХІІ «Про дорожній рух», державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Вказані факти свідчать про те, що транспортний засіб марки «HORSE HL 50 QT», 2007 року виготовлення, рама № LLMTAB2157L500731 був ввезений на митну територію України невстановленою особою, поза митним контролем.

Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_1 здійснив порушення митних правил передбачених ст. 484 Митного кодексу України, а саме: придбав та використовував транспортний засіб марки «HORSE HL 50 QT», 2007 року виготовлення, рама № LLMTAB2157L500731, ввезеного на митну територію України поза митним контролем.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні вину не визнав, при цьому пояснив, що придбав вказаний транспортний засіб у брата, має документи, талон, через скрутне матеріальне становище не встиг зареєструвати.

Пунктом 9 Постанови Кабінету Міністрів України від 11.11.2009 року № 1200 «Про затвердження Порядку здійснення оптової та роздрібної торгівлі транспортними засобами та їх складовими частинами, що мають ідентифікаційні номери» визначено, що транспортні засоби та їх складові частини, які мають ідентифікаційні номери ввозяться на митну територію України для продажу, підлягають митному оформленню в порядку встановленому законодавством.

Згідно ч.3 ст. 34 Закону України від 30.06.1993 № 3353-ХІІ „Про дорожній рух, Державній реєстрації та обліку підлягають призначені для експлуатації на вулично-дорожній мережі загального користування транспортні засоби усіх типів: автомобілі, автобуси, мотоцикли всіх типів, марок і моделей, самохідні машини, причепи та напівпричепи до них, мотоколяски, інші прирівняні до них транспортні засоби та мопеди, що використовуються на автомобільних дорогах державного значення.

Доводи ОСОБА_1 спростовуються тим, що в порушення вищезазначених положень законів, останній не зареєстрував транспортний засіб в органах ДАІ, не має всіх необхідних документів (ТТН) для реєстрації, а талон, що виписаний продавцем не є офіційним документом.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про порушення митних правил № 158/90100/13 від 23.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, актом №4838 огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про тимчасове вилучення товарів, транспортних засобів і документів у справі про порушення митних правил №158/90100/13, висновком №111 від 14.11.2013 року.

Заслухавши думку представника митниці, враховуючи пояснення ОСОБА_1, що наявні в матеріалах справи та надані безпосередньо в судовому засіданні, дослідивши докази у їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації транспортного засобу.

Крім того, відповідно по положень частини першої статті 520 МК України, з якої вбачається, що витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, згідно довідки про витрати митного органу за період з 11.11.2013 року по 06.12.2013 року (а.с. 28), в розмірі 10, 92 грн. (26х0, 42)

На підставі та керуючись 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу марки «HORSE HL 50 QT», 2007 року виготовлення, рама № LLMTAB2157L500731, з подальшою безоплатною передачею на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 10, 92 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором або потерпілим протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба