Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/236/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 липня 2012 року, якою

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, Кам'янсько-Дніпровський район, с.Водяне, вул.Кірова, 133,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.,

встановила:

як зазначено в постанові, 17.06.2012р. о 10 годині ОСОБА_4 в с.Водяне Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області по вул.Леніна в районі б.№238, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи розворот з узбіччя, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем марки Honda Accord держномер АР 88-24 СВ, який зупинився та рухався назад, в результаті чого було пошкоджено обидва автомобілі.

14.05.2013р. ОСОБА_4 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що з 25 липня 2012 року він постійно перебував в м.Оріхові Запорізької області, де доглядав разом із дружиною її діда і бабусю, а потім виїздив з місця проживання за сімейними обставинами, внаслідок чого не зміг своєчасно оскаржити постанову судді.

Крім того, ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

Перевіривши матеріали справи, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАп постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак апеляційна скарга на постанову судді від 25.07.2012р. ОСОБА_4 була подана 14.05.2013р. майже через 9 місяців, тобто з пропуском встановленого законом строку.

Доводи ОСОБА_3 про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження, а також про те, що з 25 липня 2012 року він постійно перебував у м.Оріхові Запорізької області є безпідставними, та повністю спростовуються наявною в матеріалах справи квитанцією (а.с.16), відповідно до якої 25 липня 2012 року о 09 год. 29 хв. ОСОБА_4 сплатив призначений йому постановою судді штраф у Кам'янко-Дніпровському відділені Запорізької обласної дирекції ОСОБА_5 Аваль.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення та з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також був повідомлений про те, що справа відносно нього буде розглядатися у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області.

Інші обставини, на які посилається ОСОБА_4 у клопотанні, не підтверджені будь-якими документами та не свідчать про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_3 являється необґрунтованим, строк на апеляційне оскарження постанови пропущений без поважних причин, а тому поновленню не підлягає, а апеляційна скарга, відповідно до вимог ст.294 КУпАП, підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 25 липня 2012 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: