Справа №619/3866/13-п
провадження №3/619/1300/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника Дергачівської обєднаної ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ фірма ХАС, РНОКПП НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2013 року начальником відділу перевірок платників податків ОСОБА_2, був складений протокол серії АА №057926 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, згідно якого, при перевірці ТОВ фірма ХАС, юридична адреса: Харківська область м. Дергачі вул. Петровського №163/Г, оф.411, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, встановлено завищення податкового кредиту на загальну суму 147274,00 грн., за вересень 2012 року на суму ПДВ 73637 грн., за січень 2013 року 73637 грн., в результаті чого донараховано податку на додану вартість в сумі 147274 грн., за вересень 2012 року на суму ПДВ 73637 грн., за січень 2013 року на суму, що встановлена актом перевірки від 22.07.2013 року №43/22.2-04/455860305.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Також суддя відмічає наступне.

Згідно п.56.1 ст. 56 ПК України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно до п.56.15 ст. 56 ПК України, скарга, подана із дотриманням строків, визначених пунктом 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно п.56.3 ст. 56 ПК України, скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Як вбачається з наданих матеріалів, акт перевірки від 22.07.2013 року №43/22.2-04/455860305 направлено поштою, при цьому матеріали не містять даних про отримання акту та відсутні підтвердження того, що рішення, прийняте контролюючим органом, було оскаржено в установленому порядку чи набуло воно відповідної юридичної сили.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути Дергачівській обєднаній ДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.1631 ч.1 КУпАП, направлений без додержання вимог ст.256 КУпАП.

Суддя Є.А. Болибок