Справа № 663/236/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 04.01.2013 року о 23.35 год. на 688 км. + 500 м. автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керував автомобілем ВАЗ 2107, номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проведено за допомогою спеціального технічного заходу ALCOTEST 6810 ARAM-0604, свідоцтво про повірку №12-01/4627 чинне до 26.06.013 року. Після проведення тесту №77 о 23.39 в видихуваному повітрі цифровий показник склав 1.53 проміле алкоголю в крові. Від огляду в медичному закладі в присутності двох свідків відмовивс,я чим порушив п. 2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Частина 1 ст. 130 КУпАП, передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Відповідно до п. 2.9 «а» ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин

В судовому засіданні представник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності адвокат ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення містить суперечності, а фактичні обставини події не відповідають тим які зазначені у протоколі. Зокрема, зазначив, що 04.01.2013 року о 22.30 год. ОСОБА_1 був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його у тому, що останній перебуває у стані алкогольного спяніння, на що останній заперечував свою вину, пояснивши, що він тверезий. В звязку з цим працівники ДАІ зазначили, що відстороняють водія від керування транспортним засобом та забирають автомобіль на штрафмайданчик. Під тиском останніх ОСОБА_1 04.01.2013 року о 22.45 год. написав заяву про вживання спиртних напоїв та добровільне проходження тесту на стан алкогольного спяніння будучи переконаним, що є тверезим. Майже через годину о 23.39 год. йому були предявлені показання приладу, який показав 1.53 проміле в крові. Вказані події були зафіксовані показаннями свідків, які під час продуття приладу присутні не були. В їх присутності ОСОБА_1 не погоджувався з показаннями приладу та наполягав на проходженні медичного огляду в медичному закладі. Просив справу закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вказані пояснення узгоджуються з матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що 04.01.2013 року о 22.45 год. він був зупинений працівниками ДАІ та дав згоду на проходження на місці огляду на стан алкогольного спяніння.

З протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 АГ2 №683612 від 04.01.2013 року вбачається, що подія яка інкримінована ОСОБА_1 як правопорушення відбулася о 23.35 год. Протокол містить виправлення в цій частині на 22.45 год.

З показань свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 також вбачається, що тест на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 пройшов 04.01.2013 року о 23.39 год. Аналогічне вбачається і з результатів тесту №77 від 04.01.2013 року.

Відповідно до п.п. 4-8 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану сп'яніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності. Водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я. Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав. У разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоров'я уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки сп'яніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 заперечував факт згоди останнього з результатами огляду за допомогою алкотесту. Вказане підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, згідно яких згоду на проходження тесту надано 04.01.2013 року о 22.45 год., тобто до часу вчинення правопорушення, тест проведений цього ж дня о 23.39 год., докази згоди з його результатами у матеріалах справи відсутні.

За таких обставин працівники ДАІ зобовязані були отримати згоду ОСОБА_1 з результатами огляду за допомогою тесту або направити останнього на медичний огляд у лікувальний заклад, а у разі відмови скласти адміністративний протокол за порушення вимог п. 2.5 ПДР України та вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Для встановлення згоди чи незгоди водія з результатами тесту в судове засідання викликалися свідки події ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які не зявилися, причини неявки не повідомили.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП при закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст. 38 цього Кодексу, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Враховуючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності скінчився, провадження по справі має бути закрито.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 130, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити, в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Суддя:ОСОБА_5