Єдиний унікальний номер 750/2214/13-п
Номер провадження 3/750/727/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

04 березня 2013 року до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення, складений дільничним інспектором міліції ОВН ЧМВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 195-2 відносно ОСОБА_1

Відповідно до вище вказаного протоколу, 24.01.2013 року ОСОБА_1 «не продовжив у термін встановлений газову зброю ПГШ 90, серії КО№032621», чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП,

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Відповідно до вище вказаної статті в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено, зокрема, суть адміністративного правопорушення.

Крім того, у вище вказаному протоколі зазначено, що дозвіл №2840 діє до 03.05.2012 року, проте, згідно витягу з армору, доданого до протоколу про адміністративне правопорушення, дозвіл на зброю № 2840 від 19.05.2003р., виданий ОСОБА_3, є строком до 03.05.2015 року. В зазначеному витягу з армору відсутня дата формування цього витягу (відірвана частина аркуша вздовж низу сторінки, а.с. 8).

До протоколу про адміністративне правопорушення копія дозволу на зброю не додана.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи сповіщалася належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Викладене не дає можливості встановити напевно наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, адже зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення дані (щодо строку дії дозволу) не відповідають витягу з армор, а щодо останнього неможливо встановити, сформований він до або під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, або після цього, та після подовження дії дозволу.

За таких обставин, враховуючи, що відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, матеріали підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення начальнику Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина