overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 495/8083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу
„Західно-Чорноморської держрибоохорони”
Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж: ІНФОРМАЦІЯ_2;

мешк.: вул. Чорноморська, 7/20, смт.
Сергіївка,

м. Білгород-Дністровський, Одеська область;

гр-на України; тимчасово не працюючого;

згідно ч.1 ст. 88№ Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року на території ринку смт.
Сергіївка м. Білгород-Дністровський
Одеської області, о 10-00 годині ОСОБА_1 порушив порядок придбання та збуту об’єктів тваринного світу, а саме здійснював продаж свіжої риби «Бичок»
(вагою 7 кілограмів), не маючи в наявності відповідних документів: накладної та сертифікату якості.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.7 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 37
Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 63 Закону України
«Про тваринний світ», ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.
Згідно пояснень в протоколі, з порушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №009732/1042 від 26.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.88-1
КпАП України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, місце роботи: голова комісії з реорганізації ТОВ «Комстар-Україна»,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 370/15-53-22-1 від 21 жовтня 2013 року, акту №2179/15-53-22-1/22449427 від 21.10.2013 року, акту №1787/22-1/22449427 від 25.09.2013 року.

Так як, в матеріалах справи відсутні, в порушення вимог ст.256 КпАП України, документи що засвідчують особу правопорушника, відомості про зареєстроване місце проживання, пояснення правопорушника ОСОБА_1, протокол про адміністративне правопорушення складено з виправленнями, не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.Відсутні відмітки у протоколі про те, що при складенні протоколу ОСОБА_2, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 КпАП України, також відсутня довідка з підприємства про місячний заробіток правопорушника, у звязку з чин суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/3158/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (65012, м.Одеса, Французьський бульвар, 7) для належного доопрацювання.

Суддя
№3/522/6110/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 р., о 21 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Дача, д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині 4 станції Фонтанської дороги, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Хонда, д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№784752 від 11.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.09.2013
Справа № 491/598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №352194, виданий Ширяївським РВ УМВС України в Одеській області 22 лютого 2006, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, ширяївського району Одеської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

13.05.2013 року о 19 год. 40 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.Кохівка ананьївського району Одеської області, керував мотоциклом марки "МТ-10-11, д/з 93-17 ОД, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №153346 від 13.05.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород-
Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської обл.; мешк.: вул. Перемоги, 29/43,

м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.;

гр.-на України; не працюючого,

за ст. 124 Кодексу про адміністративні правопорушення України, -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2013 року о 17-31 годині на 72 км+360 м а/д
М-15 «Одеса-Рені», ОСОБА_1, керуючи автомобілем TOYOTA AVENSIS, д/з ВН 8261 СТ, не витримав безпечний інтервал та здійснив дотичне зіткнення з автомобілем OPEL CORSA, д/з ВН 0196 АТ, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1
Правил дорожнього руху, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №756337 від 16.12.2013 року з додатками, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ст.124 КпАП
України, суддя –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду
Одеської області через
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 132/2581/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кінологом в Стрижавській виправній колонії №81,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 278918 стосовно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 10.06.2013 року в 08 :05 год. в м. Калинівка Вінницької області керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д/н АЕ 8243 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Однак, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкольного, наркотичного чи іншого спяніння, вбачається, що громадянин ОСОБА_1 дійсно пройшов 10.06.2013 року о 11 год. 10 хв. огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ознак спяніння у нього виявлено не було.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, тому провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України, так як в даному адміністративному правопорушенні відсутній склад адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 149/903/13-п
Провадження №3/149/334/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, паспорт серії АВ № 044721, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.01.2000 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з матеріалів, 01.03.2013 року о 16 год. 50 хв. по вул. Столярчука 29 в м. Хмільнику, Вінницької області перебуваючи в громадському місці ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-23 № 510 від 13.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 13.03.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 495/9756/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2

Одеської обл.; місце реєстрації: вул.
Шкільна, 22,

с. Приморське Білгород-Дністровського р-ну

Одеської обл.; місце проживання:
ІНФОРМАЦІЯ_3

Білгород-Дністровського р-ну Одеської обл.;

гр-нки України; не працюючої;

згідно ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

У 2013 році встановлено, що ОСОБА_1 не в повному обсязі виконує свої батьківські обов’язки з виховання своїх неповнолітніх дітей – ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, а саме порушені санітарно-гігієнічні, побутово-житлові умови проживання, вичинивши тим самим адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, надавши заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №182707 від 02.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, і, керуючись ч.1 ст.184 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Справа № 495/9141/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від
Білгород-Дністровської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління міндоходів в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області; мешк: вул. Паркова, 64/32,

м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.;

гр.-ки України; ІдН НОМЕР_1,

керівника ПП «Дністрянка»,

згідно ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

07.11.2013 року Білгород-Дністровською ОДПІ при перевірці ПП «Дністрянка», юридична адреса: мікрорайон Сонячний, смт. Затока, м. Білгород-Дністровський,
Одеська область, код 25424712; керівник –
ОСОБА_1, зафіксовано несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати єдиного податку за 2012 рік, чим порушено п.п.57.1 ст.57, п. 126.1 ст.126 Податкового
Кодексу України, згідно акту №889/1501 від 07.11.2013 р. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні в інкримінованому їй правопорушенні свою вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№878679 №289/1501 від 07.11.2013 року та актом №889/1501 від 07.11.2013 р.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №590-VII від 19 вересня 2013 року внесено зміни до Закону
України «Про судовий збір», та встановлено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, і, керуючись ч.1 ст.163-2 КпАП
України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя :
Справа № 606/1672/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

01 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

29.05.2013 року ОСОБА_1 о 13 год. 40 хв., керуючи транспортним засобом марки, МАЗ 642208, д.н.з. НОМЕР_1, в смт.Дружба Теребовлянського району Тернопільської області забруднив дорожнє покриття моторним маслом та невжив заходів до його усунення та попередження інших учасників дорожнього руху. Таким чином порушив вимогу ч. 1 ст. 139 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія ВО1 № 161607 від 29.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 139, ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 /тридцять/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/5376/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Сарненського роайону Рівненської області, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 173-2 ч.1 КУпАП 15.07.2013 р., -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.12.2013 року о 17.30 год., за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 100 (ста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3