Справа № 404/6467/13-п
Номер провадження 3/404/1859/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ: 21.06.2013 року близько 15 год. 20 хв. в м. Кіровограді на річці Інгул в районі Лелеківки був затриманий гр. ОСОБА_1, який здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою-волочком), чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», за що передбачено відповідальність за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

За викликом суду гр.. ОСОБА_1К не з»явився, причини неявки суду не відомі. До початку судового розгляду надав заяву про відкладення розгляду справи, в зв'язку з його відрядженням до м. Києва, але належних доказів того, що особа перебуває у відрядження - не надано.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та належні докази її вини.

Доказами, згідно ст. 251 КУпАП, в справі про адміністративне правопорушення є будь-які

фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи

відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші

обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються

протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до

адміністративної відповідальності, свідків. *

Оглянувши матеріали адміністративної справи встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності в скоєному правопорушенні доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, постановою, письмовими поясненнями.

Окрім того, встановлено, що гр. ОСОБА_1 винен в скоєнні адміністративного правопорушення, за яке передбачено відповідальність, згідно ч. 4 ст. 85 КУпАП та на нього накладається стягнення у вигляді 350 грн. штрафу - в дохід держави. Керуючись ст.ст. 283-285, 289 КпАП,-

ПОСТАНОВИВ: Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого. 4 ст, 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 350 грн штрафу - в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або

на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

¦ Апеляційна скарга, протест прокурори:'подаю^^до відповідного апеляційного суду через

* місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суїмротягом трьох днів надсилає апеляційну

скаргу, протест прокурора разом із^сяравою у відповідний апеляційний суд.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2