overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/5976/13-п
Провадження №3/712/1078/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 08.03.1974р.н., непрацюючого

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.003650 від 17.05.2013р.: встановлено: 17.05.2013р. близько 20-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за місцем мешкання , в стані алкогольного сп*яніння висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої здійснював на неї психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_2А .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 123

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 29.09.2013 року о 09 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Крайня в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, не стійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку в лікаря нарколога та алкотестеру «Drager» відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою в якому правопорушник зазначив, що ввечері випив пива.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано потягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 522/416/13-п
Провадження № 3/522/627/13
ПОСТАНОВА

16 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року, приблизно о 02 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по пров. Піроговському в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №574418 від 18.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

16.01.2013
Справа № 743/1120/13-п
Провадження №3/743/557/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу, яка надійшла з Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, пенсіонерку, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року, близько 18 год. 30 хв. ОСОБА_1 в судовому засіданні, в смт. Ріпки по вул. Шевченка, буд.252, в будинку ОСОБА_2 лаялася в її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожувала фізичною розправою, чим завдала шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.Б. Сташків
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/271/893/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста
Макіївки Донецької області, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 19.09.2001 року Червоногвардійським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області, ідентифікаційний номерНОМЕР_3,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 567992 від 02 листопада 2013 року, 26 вересня 2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «ВАЗ 21101», державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Макіївці по вулиці
Маліновського, напроти магазину
«Продукти», під час вибору швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода.
В результаті ДТП автомобіль отримав механічні ушкодження. Своїми діями
ОСОБА_2 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Права особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, передбачені ст.268 КУпАП України, та ст. 63
Конституції України правопорушнику роз'яснені, заяв та клопотань від нього не надійшло.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні визнав факт вчиненого правопорушення, не заперечував проти викладених обставин,просив суд суворо не наказувати.

Обставини, місце та час вчинення правопорушення підтверджуються протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події від 26.09.2013 року, поясненнями правопорушника
ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, висновком експерта №342 від 03.10.2013 року.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки своїми діями він скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер вчиненого правопорушення, ступень провини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності і дані про його особу, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати останнього адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 271/6424/13-п
Номер провадження 3/271/878/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоногвардійського
РВ Макіївського МУ ГУМВС України у
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Грайворон Белгородської області, громадянина України, паспорт серії ВС 015283, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДО №113326 від 24 жовтня 2013 року, 12 жовтня 2013 року о 22 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адрес нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психологічному стану дружини та вчинив насилля в сім'ї.

Крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДО
№113299 від 04 листопада 2013 року, 20 жовтня 2013 року о 24 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на її адрес нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду психологічному стану дружини та вчинив насилля в сім'ї.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_2, свою вину у скоєнні правопорушення визнав повністю і надав пояснення, аналогічні обставинам, викладеним у протоколах про адміністративне правопорушення.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_2, обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки своїми діями вчинив правопорушення передбачені ч. 1 ст. 173-2 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, який неодноразово притягається до адміністративної відповідальності, обставин і умов скоєного правопорушення вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КпАП України особа, яка вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 173-2, 283-285 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за вчинення правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення.

СУДДЯ:
М.О. Заставенко
Провадження № 3/742/1686/13
Єдиний унікальний № 742/5015/13-п
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06 вересня 2013 року близько 05 години 55 хв. в м. Чернігів по пр.. Перемоги водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом форд Фієста д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком КЛПЗ Чернігівський обласний наркологічний диспансер Чернігівської обласної ради від 06 вересня 2013 року, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 520/3145/13-п
Провадження № 3/520/1418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, вул. 6-та ст. Люстдорфської дороги, 5-та Лінія, буд. 16 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 183898 від 24.02.2013 року, о 14 годині 20 хвилин 24.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Левітана в м. Одесі, при розвороті не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався йому на зустріч, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.4 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 3/331/764/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей консультантом Компании Вёрваг Фарм, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
17 апреля 2013 года, в 17 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем
Шкода Фабия, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащим Компании Вёрваг Фарм, двигаясь по ул. Северное шоссе в г. Запорожье, не выдержала безопасную дистанцию движения, в результате чего совершила столкновение с двигавшимся впереди в попутном направлении автомобилем ВАЗ - 2106, регистрационный номер: В 2506 ОК, под управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 нарушила требования п.13.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, нахождение у ОСОБА_1 на иждивении малолетнего ребенка и принимая во внимание то, что в результате ДТП пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности в соответствии с ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области
в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Дело № 522/9420/13-п
30 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, школьницы СШ № 38, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, -
05.04.2013 года, примерно в 10 часов 40 минут, ОСОБА_1, находясь в общественном месте, возле ООШ № 38, расположенной по ул. Фонтанская дорога, 37 в г. Одессе, курила сигарету, тем самым, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002954 от 05.04.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 05.04.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, а именно, курении табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 175-1, ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа №712/2322/13-п
Провадження 3/712/521/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 31.01.1975р.н., реалізатор пиріжків

прож. м.Черкаси. АДРЕСА_1

за ст.160 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.002931 від 22.02.2013 р. встановлено: 22.02.2013р. близько 10-45 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи по вул.Мендєлєєва поряд з буд. №5, в м.Черкаси , здійснював торгівлю пиріжками, у невстановленому місці та без відповідних на це документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, вину визнав ( в протоколі). Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.160 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 грн., без конфіскації предмету правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина