Справа № 214/5679/13-п
3/214/1311/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ТОВ «Співдружність інвест плюс», зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 2/84,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких за результатами проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Співдружність інвест плюс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Акопт» за травень 2012 року встановлено завищення податкового кредиту на суму 12 758, 38 грн, чим порушено п.п. 198.1, 198, 3, 198.4 ст. 198 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду зявився, просить суд закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у звязку з необґрунтованістю складеного протоколу.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, бо відсутні докази, що підтверджують вчинення проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення від 31 травня 2013 року серії АХ № 602450 складений на підставі акта від 31 травня 2013 року про результати проведення позапланової документальної невиїзної перевірки ТОВ «Співдружність інвест плюс» щодо документального підтвердження господарських відносин з ТОВ «Акопт» за травень 2012 року, однак до суду надана лише перша та остання сторінки акту, що унеможливлює дослідження судом встановлених під час перевірки обставин вчинення правопорушення та встановлення судом наявності ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП. Таким чином, відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме протиправного діяння та недоведеність вини свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун