Справа № 443/2236/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року .
Суддя
Жидачівського районного суду Галій
О.Й., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла із ВДАІ Жидачівського РВ
ГУМВСУ у Львівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого

за ч. 4 ст.127, ст. 122-4
КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.09.2013 р. приблизно в 23.30 год, на
а/д сполученням с. Молодинче-с. Бортники
Жидачівського району Львівської
області, керуючи гужовою повозкою, не
вів лоша за вуздечко якомога ближче до
правого краю дороги в напрямку руху,
залишив в смузі відведення дороги
тварину без нагляду, в результаті чого,
лоша вибігло з кювету (зустрічного
напрямку руху) і пошкодило праву
сторону автомобіля НОМЕР_1, який
рухався в зустрічному напрямку під
керуванням ОСОБА_2 Після чого ОСОБА_1
залишив місце дорожньо- транспортної
пригоди, до якої причетний, чим порушив
відповідно вимоги п. 2,10 д, 7.4, 7.6, 7.17 в, г
ПДР .

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтвердив, що 16.09.2013 р. приблизно в 23.30
год, на а/д сполученням с. Молодинче-с
.Бортники Жидачівського району
Львівської області керував гужовою
повозкою. Відносно звинувачення в тому,
що він порушив правила дорожнього руху,
що спричинило створення аварійної
обстановки не згідний, оскільки під час
керування гужовим транспортом, лоша
було прив`язане на мотузці з лівого
боку. Так як, водій автомобіля НОМЕР_1,
що рухався в зустрічному напрямку, не
перемкнув дальнє сітло, не дотримався
дистанції, через те лоша обірвало
шнурок, вибігло на проїзну частину в
результаті чого було збите цим
автомобілем. Водій зупинився приблизно
через 800 м. Під час розмови з водієм,
вони висловили взаємні претензії один
одному і роз"їхалися, залишивши місце
ДТП.

Вина ОСОБА_1, крім його часткового
визнання, у вчиненому правопорушенні
за наведених вище обставин,
підтверджується сукупністю інших
досліджених в судовому засіданні
доказів, які не викликають сумнівів у
своїй достовірності і допустимості,
зокрема: поясненнями водія ОСОБА_2, який
зазначив, що лоша вискочило на
автомобіль з кювету, з правої сторони
по ходу руху транспортного засобу,
даними, які містить схема ДТП від 17.08.2013
року, фотознімками, протокол про
адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає
доведеним, що ОСОБА_1 порушив правила
дорожнього руху (п. 2,10 д, 7.4, 7.6, 7.17 в, г 4.7
та 4.14 Правил), що спричинило створення
аварійної обстановки та залишення
іншими учасниками дорожнього руху на
порушення встановлених правил місця
дорожньо- транспортної пригоди, до якої
вони причетні, чим вчинив
адміністративні правопорушення,
передбачені ст.ст. 122-4, 127 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу чи інших законів підвідомчі
суду, стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, які
поступили до суду 25.11.2013 р., що факт
вміненого ОСОБА_1 правопорушення мав
місце 16 вересня 2013 року.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення не може бути розпочато,
а розпочате підлягає закриттю за
закінченням на момент розгляду справи
строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки, на момент розгляду справи
закінчився строк, передбачений
вищезгаданою статтею, протягом якого
може бути накладено стягнення за
вчинене правопорушення, через те
провадження у справі підлягає
закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 ч.1 п.7, 284 п. З
КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 127 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський
районний суд протягом десяти днів з дня
її винесення.

Суддя Жидачівського районного суду