overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6349/13-п
Справа № 3/243/1272/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли зі Словянської ОДПІ у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, керівника ОСББ Радуга-1, ІПН: НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Василевського, 6/20,

за ч. 1 ст. 1634 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 14/17-113 від 03.07.2013 року, при перевірці Обєднання співвласників багатоповерхового будинку Радуга-1 встановлено, що ОСОБА_1І порушено п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п.п. б п. 176.2, ст. 176 Податкового кодексу України, а саме несвоєчасне надання податкового розрахунку сум доходу 1ДФ за І кв. 2013 року, термін надання якого 13.05.2013 року, а фактично надано 17.06.2013 року, чим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 14/17-113 від 03.07.2013 року (а.с. 5), актом № 35/17-111 від 03.07.2013 року (а.с. 6)

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 1632, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1634, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 712/1200/13-п
Провадження № 3/712/343/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1І ., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 85 ч. 4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 030530 від 24.01.2013р. встановлено: 04.01.2013р. о 13-20 год. на Кременчуцькому водосховищі м.Черкаси в районі урочища Ревун на льоду гр.ОСОБА_2 ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського рибальства мисиновою сіткою( корейка) віч.60мм, довж.20м, вис.1.2м. Риби не спіймав, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.85 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. без конфіскації.

Вилучені знаряддя лову сітка мисинова віч. 60мм, довж. 20м., вис 1.2 м в кількості 1шт - утіль - знищити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 520/1786/13-п
Провадження № 3/520/881/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 169487 від 05.02.2013 року, о 14 годині 50 хвилин 05.01.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по Старосінній площі від вул. Водопровідна в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, не прийняв своєчасних заходів щодо зупинки автомобіля, внаслідок чого на перехресті з Вознесенським провулком скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3, 13.1, «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
№ 243/6460/13-ц
Справа № 3/243/1324/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Іскри, 27/4, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07.07.2013 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Комяхова м. Словянська, зі сторони вул. К. Лібкнехта в районі буд. № 51 при обїзді перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху, не надв переваги у русі велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.3, 13.1, 13.3 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 255210 від 07.07.2013 року, 07.07.2013 року о 12 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 по вул. Комяхова м. Словянська, зі сторони вул. К. Лібкнехта в районі буд. № 51 при обїзді перешкоди виїхав на зустрічну смугу руху, не надв переваги у русі велосипедисту, який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 11.3, 13.1, 13.3 ПДР України (а.с. 1);

- схемою наслідків ДТП (а.с. 2);

- протоколами огляду транспортних засобів від 07.07.2013 року (а.с. 3, 4);

- поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 5, 6);

- фототаблицею (а.с. 7-8).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/4593/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. Радянської Армії, 18, за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.10.2012 р., гр. ОСОБА_1 не зявився в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області, для реєстрації, чим порушив повторно протягом року, п. 3 встановлених йому ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси обмежень адміністративного нагляду, за що відповідальність передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, копією постанови суду від 06.02.2013 року.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.05.2013 року о 20 год. 40 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в стані алкогольного спяніння, вчинив фізичне насильство по відношенню до своєї цивільної дружини ОСОБА_2, а саме вдарив її по обличчю та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1І не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233190, від 11.05.2013 р., постановою за правою про адміністративне правопорушення від 11.05.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколом медичного огляду.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/3976/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,
22.10.2013 року в м. Калинівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_2 перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 591/7767/13-п Провадження № 3/591/1681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Зарічного районного відділу у м. Суми державної міграційної служби України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3 студента Сумського будівельного коледжу

за ст. 197 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 р. ОСОБА_1 проживає : ІНФОРМАЦІЯ_4 без паспорта гр.. України з 01.04.13 р., не отримала паспорт після досягнення 16 р. віку в установлений термін 1 міс., чим порушила п.1.18 Положення Про паспорт громадянина України, затвердженого ПВРУ № 2503 від 26.06.92р., чим скоїла правопорушення передбачене ст. 197 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду для дачі пояснень не зявилась, однак її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 197 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, що досліджені в суді, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї заходи впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 12, 24-1, 197, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Провадження № 3/537/355/2013
Справа № 537/2195/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адмінстягнення за ст.173-2КУпАП, 11.04.2013 року близько 10год. 30хв. за місцем мешкання, влаштував сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_3, виражався брутальною лайкою.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, ту обставину, що правопорушення вчинено повторно, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят пять гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/355/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
28 січня 2013 року о 12 год. 30 хв. на вулиці Маяковського м.Калинівка громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами до громадян, намагався вчинити бійку, на прохання заспокоїтись не реагував, своїми діями скоїв дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення не досягши вісімнадцятирічного віку, вважаю за можливе застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 24-1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/243/649/13
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Слухання данної справи було призначено 30 квітня 2013 року, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання данної справи відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 09-00 годину 18 травня 2013 року.

Піддати приводу в Слов'янський міськрайонний суд на 09-00 годину 18 травня 2013 року правопорушника ОСОБА_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити робітникам ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Провадження №3/712/1969/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 11.05.1964р.н., працює: водій ПП Карпенко прожив. м.Черкаси, вул .Сумгаїтська, 24/73

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013р. о 19-20год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3М.) в м.Луганську по вул. Фрунзе, 110 , при перестроюванні не переконався що це буде безпечним, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4В.) під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п.10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2

№786605 від 18.08.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: Одеська обл, Роздільнянський район, с. Степанівка, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013р. о 21.00 ОСОБА_1, знаходячись за адресою: 21-А по проспекту Шевченко, м. Одеси, вчинив конфлікт, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/2094/13
Єдиний унікальний № 742/6152/13-п
Постанова

Іменем України

09 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 71,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року близько 00 години 10 хв. в м. Київ по вул..Челябінська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою алкотесту «Драгер» № 6810, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич