Справа № 658/4980/13-п
№ пров. 3/658/1757/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко розглянувши адміністративну справу, матеріали якої надійшли від Каховського РВ УМВС України про притягнення до адміні-стративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працю-ючу, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

30.10.2013 р. був складений протокол про те, що гр-ка ОСОБА_1 будучи опікуном не-повнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не виконала своїх батьківських обовязків по вихо-ванню та догляду за ним, в наслідок чого ОСОБА_2 залишив місце свого мешкання, та в ніч з 28.10.2013 р. на 29.10.2013 р. не ночував вдома, про що складено протокол з яким правопорушни-ця ознайомлена.

В судовому засіданні правопорушниця пояснила, що ОСОБА_2 пішов з дому до своєї бабусі, не попередивши її. На даний час з підопічним вона провела бесіду, подібного не повториться.

Згідно з вимогами ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справі про адміністративне пра-вопорушення є: своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, ви-рішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, в також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобіган-ня правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 278 КУпАП серед інших питань суд вирішує питання про правильність складання протоколу ті інших матеріалів справи на підтвердження доведеності вини особи у ско-єнні адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення, крім ін-шого, повинно зазначатись суть адміністративного правопорушення та відповідно норма закону, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Дослідженням матеріалів справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 не наведено переконливих доказів про вин-ність підопічного ОСОБА_2, що знаходиться в прямо причинному звязку з доведеністю ви-ни самої ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Вважаю, що оскільки матеріалами справи вина ОСОБА_2 у скоєнні злочину не дове-дена, зібраними доказами у справі, підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП відсутні у звязку з недоведеністю складу адміністративного правопорушення у її діях.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що провадження у справі, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 9,10, 184 ч. 1, 256, 268, 278, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст. 184 КУпАп закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3