Справа №583/2765/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Олійник
Номер провадження 33/788/209/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 185-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Забара І. К. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 листопада 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1,

на підставі ч.1 ст. 185-3 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-3 КУпАП за те, що він 19 липня 2013 року, о 15 годині 30 хв., знаходячись в залі суду, в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області вул. Жовтневій, 5 в м. Охтирка, у ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню останнього у вчиненні злочину, передбаченого ст.122 КК України, зухвало себе поводив, висловлювався у грубій формі відносно потерпілої, на зауваження головуючого по справі належним чином не реагував, чим виявив неповагу до суду, що виразилась у непідкоренні розпорядженню головуючого та порушенні порядку під час судового засідання.

На дану постанову суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутності складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги відсутністю підстав для складання протоколу відносно нього, оскільки порядку в судовому засіданні він не порушував, а заперечував проти зухвалої поведінки потерпілої під час виступу у судових дебатах.

Попереджений про час та місце розгляду апеляційної скарги, ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, надіславши заяву, в якій просить розглянути апеляційну скаргу у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя районного суду вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-3 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 від 19 липня 2013 року, складеним у присутності двох свідків, який за своїм змістом відповідає вимогам ст.256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, наданих піл час розгляду справи про притягнення до адміністративної відповідальності, особистими поясненнями правопорушника, за змістом яких він сам підтверджує той факт, що робив зауваження потерпілій, так як вона під час виступу у судових дебатах посилалась на докази, які не були досліджені в судовому засіданні.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 з приводу відсутності в його діях складу інкримінованого йому правопорушення є необґрунтованими та спростовуються, крім зазначених доказів, аудіозаписом судового засідання від 19 липня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 неодноразово порушував порядок у судовому засіданні, на попередження судді належним чином не реагував.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_2 було накладено суддею міськрайонного суду у межах, передбачених санкцією ч.1 ст.185-3 КУпАП, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, та з додержанням вимог ст. 33 КупАП.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, тому підстави для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 23 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.185-3 КУпАП залишити без зміни, а його апеляційну скаргу на цю постанову без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1