Справа № 592/8433/13-п
Провадження № 3/592/2018/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, мешкає за адресою АДРЕСА_1
за ст. 164 ч.1 КУпАП України,-
26.07.2013 року близько 12 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 допустив порушення порядку провадження господарської діяльності за адресою: м. Суми на вул. Засумська,б.1, оф.7, надавши незнайомому громадянину послуги по налаштуванню програмного забезпечення(прошивки) супутникового тюнеру шляхом внесення змін до стандартного програмного забезпечення , чим порушив вимоги ст..164 ч.1 КУпАП України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав і пояснив, що він являється фізичною особою- підприємцем та згідно свідоцтва платника податку серії Б № 693261 займається ремонтом обладнання звязку. Свою діяльність він здійснює в орендованому приміщенні за адресою: м. Суми, вул. Засумська, 1, офіс 7. Особисто ОСОБА_1 займається налаштуванням супутникових тюнерів, а саме налаштуванням програмного забезпечення тюнерів (прошивки) шляхом корегування списку каналів та радіочастот телевізійних станцій, які знаходяться у вільному доступі та інформацію про які можна отримати в мережі «Інтернет» на офіційних тематичних сайтах. Програмне забезпечення (прошивка) супутникових тюнерів також є загальнодоступним та встановлене на всіх тюнерах. Налаштування відкриття доступу до платних (закодованих) каналів здійснюється за допомогою більш дорогого обладнання та призводить до порушення прав власників телеканалів, що є кримінальним правопорушенням, тому ОСОБА_1 запевнив, що не займається такою діяльністю. Крім того, ОСОБА_1 займається налаштуванням програмного забезпечення для тюнерів, які фізично не можуть приймати та транслювати платні( закодовані) канали.
При перевірці статутних документів ФОП ОСОБА_1, отримано інформацію, що ОСОБА_1 займається ремонтом обладнання звязку, в тому числі і налаштуванням програмного забезпечення.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що факти викладені в протоколі не знайшли свого обґрунтування, оскільки гр. ОСОБА_1 займається ремонтом обладнання звязку, в тому числі і налаштуванням програмного забезпечення для тюнерів, які фізично не можуть приймати та транслювати платні( закодовані) канали, а доказів які спростовують надані факти або достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 164 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми

Суддя Г.Ю. Корольова