overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5872/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 вересня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,20.05.1966

року народження, мешкає за адресою: м.Одеса,

пл.. Старосінна 3, кв. 8

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,26.07.2013 о 16 годині 10 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пантелеймонівська в м. Одесі, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався ліворуч від нього, внаслідок чого ОСОБА_3 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_3 зявився, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся..

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 26.07.2013 р. та схемою місця ДТП від 26.07.2013р.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3 прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

03.09.2013
Справа № 509/238/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Молдова, м. Аненій Ной, вул. 8 Березня, 18, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2013 року о 13:40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фіат Скудо, д/н АNAW 295, по а/д Е-10-04 Одеса-Б.Дністровськ на 10 км, при наявності д/з 5.16 на перехресті руху по смугах здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, в результаті чого змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши для нього аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 122 КупАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2975/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не навчається,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року о в с. Павлівка громадянин ОСОБА_1, випивав слабоалкогольний напій «Ромколу», чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
12.02.2013 дело № 522/3170/13-п
Производство № 3/522/1358/13
12.02.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлеченииРорбахДмитрияВладимировича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
Привлекаемый уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, что подтверждается протоколом ОД № 0215141 от 30.01.2013 года.
Руководствуясь ст. 184 КоАП Украины, судья
РорбахДмитрияВладимировичаподвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 576/3183/13-п
Провадження № 3/576/1206/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року о 21 год. 35 хв. під час проведення перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 33, 40-1, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 200 (двісті) грн.

Стягнути із ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 522/6094/13-п
Провадження № 3/522/2147/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 лютого 2013 року близько 3 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Коблевська, 41 бігав по дахах житлових будинків, дзвонив у дзвінки квартир, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався до суду на 29 березня та 29 квітня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу. Однак привод не виконано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

29.04.2013
Справа № 3-928/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює в ТОВ «Венком», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16 січня 2013 року о 19 год. 15 хв. в м.Києві по пр. Відрадний, 40, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1 під час обїзду автомобіля НОМЕР_2 не дотримався інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень двох автомобілів. ОСОБА_1 порушено п.13.31 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16 січня 2013 року серія АГ2№ 371603, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 3/522/7655/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та мешкає за адресою: м.Одеса, ОСОБА_4, вул. Степова, 22,

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 24.10.2013р. о 12 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул.М.Говорова, 18 висловлювався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_5, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.10.2013р., заявою ОСОБА_5 від 24.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_5 від 24.10.2013 р.,повідомленням 102 від 24.10.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

29.10.2013
Справа № 132/4223/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
25.10.2013 року о 20 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Островського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 243/1299/13-п
Провадження № 3/243/303/13
ПОСТАНОВА

19 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від Словянського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, паспорт серія ВН 891337 виданий Ільїчивським РВ Маріупольського МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 187 ч.1 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від Словянського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 187 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 278 КУпАП, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Словянської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизстан, паспорт серія ВН 891337 виданий Ільїчивським РВ Маріупольського МВ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/1805/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП Гера, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2013 року при перевірці ПП Гера було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 11 000 грн., в т.ч. з квартал 2012 року, до заниження податку на додану вартість за листопад 2011 року у сумі 29106 грн., чим ОСОБА_1 порушила ст.ст. 14 п.14.1 пп. 14.1.27, ст. 139 п. 139.1 пп. 138.1.9, 187, п. 187 ч.1, 198, п. 198.6 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушивла порядок ведення податкового обліку, а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 536/1512/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

українця, громадянина України, не працюючого , проживаючого с . Піщане ,

вул. Зарічна , 24, Кременчуцького району , Полтавської області , ініш дані відсутні ,

за ч 1 ст.173-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року близько 18 години в с. Піщане вул. Зарічна б. 24 , Кременчуцького району , ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 , чим завдав їй психологічної травми .

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , згідно рапорту ДСМ Кременчуцького РВ про явку в судове засідання на 29.07.2013 року повідомлений , причини неявки не повідомлені , заяв , клопотань не надійшло.

Тому суд 29 липня 2013 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив йому копрію постанови за вказаною ним адресою.

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направлено копію постанови суду до відому .

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст. 173-2 КУпАП, правопорушення вчинено в нетверезому стані тому достатнім буде застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40

( сорок ) годин .

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 137/513/13-п
18.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 02.11.1965р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -
08.02.2013р. водій керував автомобілем FORD MONDEO н.з. АВ 5440АК з ознаками алкогольного сп'яніння. Медичний огляду на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотеста в присутності двох свідків, чим порушив п.2.9(а). ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2