Справа № 264/3717/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню: 20.05.2012 року за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.; 20.05.2012 року за ст. 178 ч. 1 КпАП України у вигляді попередження; 15.07.2012 року за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.; 01.10.2012 року за ст. 140 ч. 3 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.; 20.10.2012 р. за ч. 1 ст. 126 КУпАП, 22.10.2012 року за ст. 124 КпАП України у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; 31.10.2012 року за ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком на один рік, який мешкає у АДРЕСА_1 за ч.2 ст. 130, ч.3 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 квітня 2013 року о 00 год. 50 хв. біля будинку № 19 на вул. 9 Травня у м. Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest, або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

Він же, 15 травня 2013 року о 22 год. 55 хв. біля будинку № 19 на вул. 9 Травня у м. Маріуполі був повторно на протязі року зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився з невідомих підстав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Суд не може прийняти до уваги кваліфікацію працівниками ДАІ дій ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, оскільки ч.3 ст.130 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за дії, передбачені ч.1 даної статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження у відповідності зі встановленим порядком медичного огляду на стан сп'яніння.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується власноруч викладеними у протоколі поясненнями самого порушника, рапортами інспекторів ДПС ОСОБА_2 та ОСОБА_3, поясненнями свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, а також висновком КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» м. Маріуполя № 944 від 15.05.2013 р. щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якими підтверджується відмова правопорушника від проходження огляду.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 та ч. 2 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння повторно протягом року.

Оскільки у провадженні судді знаходиться два матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч. 2 та за ст. 130 ч. 2 КпАП України, вважаю доцільним обєднати дані матеріали в одне провадження.

З урахуванням особи правопорушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, строком на три роки.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко