overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/1926/13
Справа № 522/5268/13-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013р. інспектором ДПС ВОМ ОМУ м. Одеси к-ном міліції був складений протокол № 183543 серії АА2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.02.2013р. о 14.00 год. в м. Одесі на перехресті вулиць Успенська та Рішельєвська керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 здійснив проїзд перехрестя на заборонений жовтий сигнал світлофора, внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Хюндай д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 183543 серії АА2, поясненнями, схемою місця ДТП від 22.02.2013 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дванадцять місяців.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_5 ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на дванадцять місяців.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 22.03.2013
Справа № 572/833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, учень ДПТНЗ №21, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.02.2013 о 10 год. 35 хв., палив цигарки на терититорії навчального закладу ДПТНЗ №21, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1751 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.1751 КУпАП, 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/4427/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, вул. Я. Мудрого,4 студент ДПТНЗ №21 м.Сарни

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,-

права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.10.2013 о 10 год. 35 хв., на території ДПТНЗ №21, що в м.Сарни Рівненської області , курив цигарки у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення матеріалами справи та його визнавальними поясненнями в судовому засіданні.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч .1 ст.1751 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.1751 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.175-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 522/4119/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217493 від 13.02.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 02.00 годині не знаходився за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0217493 від 13.02.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

13.05.2013
Справа № 572/3591/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Чабель вул.Нова,12 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ст.162 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

9 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території ТзОВ «Фірма Ринок» по вул.Пушкіна, 18 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого законодавством дозволу, провів обмін валютних цінностей : 800 рублів Російської Федерації на 200 грн. НБУ України у громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнала повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2, протоколом огляду вилучених грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, той факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають троє неповнолітніх дітей, вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останньої - суд вважає за можливе піддати її стягненню у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши її стягненню попередженню.

Грошові кошти у сумі 200 гривень НБУ та 800 рублів Російської Федерації, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарнеського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 132/3926/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
17.10.2013 року о 02 год. 15 хв. в м. Калинівка по вул. Шмідта 66/3 громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив обмеження адмін. нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п'ять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ: підпис
Суддя:
Справа № 132/2798/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 19 год. 30 хв., на 115 км. автодороги «Київ Чоп», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, дорожніх погодних умов, не впоравшись з керуванням свого автомобіля, здійснив зіткнення з металевою огорожею, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Дело № 522/2015/13-П
Производство № 3/522/1025/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, неработающей, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
17 декабря 2012 года, ОСОБА_2, находясь в общественном месте коммунальной квартире АДРЕСА_1, совершила мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в оскорбительном приставании к соседям, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признал и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 000188 от 17.12.2012 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самой ОСОБА_2, в котором последняя признала себя виновной в инкриминируемом ей правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
В соответствии со ст. 321-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях копию постановления направить для исполнения Государственному департаменту Украины по вопросам исполнения наказаний.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/840/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, утримує двох дітей, - за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2013 о 15 год. 00 хв. в с. Мельниця Сарненського району Рівненської області під час сварки обізвав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував їй виселенням з житла, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя : підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 227/195/13-п
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Водянське вул. Комунальна 13/4

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 грудня 2012 року приблизно об 09 год. 30 хвилин в м. Білицьке по вул. Донецькій керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) чим порушив п.2.5 ПДР України.

Від проходження медичного обстеження в присутності двох свідків відмовився.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АН1 № 578373 від 11.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, а також що останній не працює, приходжу до висновку, що в діях останнього є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п»ятдесят ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2

30.01.2013
Справа № 132/2343/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року о 20 год. 50 хв. в с. Мізяків по вул.Леніна, водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда ДІО без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотестера «Драгер», результат тесту 2,15%

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа №522/9822/13-п
Провадження №3/522/3226/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює менеджером з торгівлі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 01.04.2013 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка вживала слабоолкогольний напій Рево в громадському місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.184, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси