П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2013 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Федосєєв С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської обл., громадянина України, працюючого ТОВ «Ел Ком -Сервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Київ, громадянина України, працюючого ТГ «Проф-Трейд» - менеджером, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

В с т а н о в и в:

ОСОБА_4 22.10.2013 року о 11-40 год., керуючи автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, по вул. Сивашська в м. Києві на нерегульованому перехресті вул.. Астраханська, не врахував дорожню обстановку та при зміні напрямку руху не переконався в безпеці, що не створить перешкод в русі іншим транспортним засобам , що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, автомобілі отримали пошкодження і заподіяні матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпА

ОСОБА_3 22.10.2013 року о 11-40 год., керуючи автомобілем «Мітсубіші» д/н НОМЕР_2, по вул. Сивашська в м. Києві на нерегульованому перехресті не врахував дорожню обстановку, а саме на перехресті вул.. Астраханська здійснив обгін автомобіля «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4 зіткнувшись з ним, автомобілі отримали пошкодження і заподіяні матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 14.6 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпА

В судове засідання ОСОБА_4 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_4 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_3 з'явився, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_4 та ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 251, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн., в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя