Справа № 149/2294/13-п
Провадження №1-в/149/10/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши подання начальника калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, -

щодо вирішення питання подальшого виконання постанови, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності Хмільницьким міськрайонним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративного стягнення у виді 45 годин громадських робіт.

19 липня 2013 року начальник калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з поданням. В поданні відділу кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання щодо вирішення питання пов'язаного з виконанням постанови, оскільки ОСОБА_2 перебуває на обліку кримінально-виконавчої інспекції Хмільницького району з 13 червня 2013 року.

Порушник викликався до кримінально-виконавчої інспекції на 18 червня 2013 року, однак до інспекції не з'явився, однак за викликом до інспекції з'явилася мати ОСОБА_4, яка в письмовому поясненні повідомила, що її син ОСОБА_2 на даний час перебуває у Російській Федерації на заробітках та приїде через три місяці.

Згідно з пунктом 3.17 Наказу МЮ України від 19 березня 2013 року за № 474/5 Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт", якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно з пунктом 3.16. Якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме та наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови.

Згідно з пунктом 3.17. Усі питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно цією ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Як вбачається з матеріалів справи, не було вжито всіх заходів для встановлення місця знаходження правопорушника.

У відповідності до вимог глави 304 КУпАП питання про виконання постанови про накладення стягнення у вигляді громадських робіт вирішуються судом лише згідно статті 321-4 КУпАП лише в разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт. Інших випадків розглядом судом питань, повязаних з виконанням постанови, КУпАП не передбачено.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні подання начальника калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_3 щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_2 повернути як необґрунтоване та таке, що не передбачене КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський