Єдиний унікальний номер: 378/655/13-п
Провадження № 3/378/202/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПВКП „Прок м. Київ, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 7 червня 2013 року, близько 16 години, в с. Бесідка по вул. Леніна, керував автомобілем марки Форд Скорпіо, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 на праві власності, з причіпом марки Бджілка, державний номерний знак НОМЕР_2, не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, при виникненні перешкоди для руху не вжив заходів для безпечного для інших учасників обїзду перешкоди та допустив зіткнення з автобусом марки Неоплан, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 2.3 „б, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав. Під час відібрання від нього пояснень в суді підтвердив обставини, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Водій автобуса марки Неоплан, державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_3 (потерпілий) під час відібрання від нього пояснень в день ДТП пояснив, що 7 червня 2013 року близько 16 години він на вищевказаному автобусі рухався по встановленому маршруті по перевезенню пасажирів зі сполученням Красилівка Київ. Проїжджаючи в с. Бесідка по вул. Леніна, зупинився, щоб підібрати пасажира, після чого почав рухатися і в цей час відчув удар в передню частину автобуса. Вийшовши з автобуса, побачив, що автомобіль Форд Скорпіо допустив зіткнення з його автобусом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 075156 від 07.06.2013 року, схемою місця ДТП від 07.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 І .

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 „б, 12.3 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак