ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПС 2-го взводу 1-го батальйону ПДПС ДАІ в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 о 23-50 год. по вул. Грушевського, 4 в м. Києві, ОСОБА_1, керував автомобілем марки "Дача Логан", д.н. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: зіниці очей не реагують на світло, порушена координація рухів, поведінка, що не відповідала обстановці.

Від огляду на стан сп'яніння, у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5. ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 27.08.2013 о 23-50 год. по вул. Грушевського, 4 в м. Києві керував автомобілем марки "Дача Логан", д.н. НОМЕР_1, та був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому, що він перебуває в стані наркотичного сп'яніння. ОСОБА_1 повідомив, що він відмовляється проходити медичний огляд, оскільки поспішає в сімейних справах.

30.08.2013 ОСОБА_1 звернувся до лабораторії "Сінево" в м. Києві для проведення огляду на стан сп'яніння, згідно результатів яких він станом на 30.08.2013 не перебуває в стані наркотичного сп'яніння.

Вивчивши матеріали справи та фактичні обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5. ПДР України та наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 (далі Інструкція), огляд на стан сп'яніння має бути проведений не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Між тим, відповідно до довідок, що були надані в ОСОБА_1 судовому засіданні, він звернувся до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння лише 30.08.2013, тоді як порушення було ним скоєне 27.08.2013, тобто через три дні (а.с. 10, 11).

Також відповідно до пояснень насідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були присутні під час складання протоколу адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, у своїх поясненнях підтвердили, що ОСОБА_1, під час документування правопорушення за керування транспортним засобом з ознаками наркотичного сп'яніння, ухилявся від проходження огляду у встановленому законом порядку (а.с. 2).

Відповідно до постанови Солом'янського районного суду від 24.10.2012 по справі №3-8491/12, 2609/23046/12, ОСОБА_1 30.09.2012 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, за яке був притягнутий до адміністративної відповідальності та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (а.с. 6).

Крім того, ОСОБА_1, не погоджуючись з протоколом про адміністративне правопорушення мав право оскаржити його у порядку визначеному законом, подавши на нього зауваження, чого він не зробив. Належних доказів, які б підтверджували відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення ОСОБА_1 суду не надав.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП України за порушення п. 2.5. ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 2, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 годин.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 2 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: