Справа № 316/1368/13-п
Провадження № 3/316/552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надійшов з Енергодарської обєднаної Державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адмiнiстративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Алтайського краю, працюючого директором ПП «Енергодаррембуд», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 163 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

У протоколі про адміністративне правопорушення №96 від 25.04.2013р. значено, що директор ПП «Енергодаррембуд» ОСОБА_2 допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за період з 01.01.2010р. по 31.03.2010р. в сумі 572461 грн. та за період з 01.04.2011р. по 31.12.2012р. в сумі 1212229 грн. шляхом віднесення до валових витрат суми по взаємовідносинам з підприємствами, операції з якими не мали реального товарного характеру; занижено ПДВ до сплати в бюджет за період з 01.06.2010р. по 30.07.2012р. в сумі 2197662 грн. в частині включення до складу податкового кредиту суми по взаємовідносинам з підприємствами, операції з якими не мали реального товарного характеру.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що провадження по справі відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення було виявлено 05.03.2013р. під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки та викладено в акті №192/22-14/33561792 ( а.с. 6-10).

06.06.2013р. адміністративний матеріал на ОСОБА_2 надійшов до суду для розгляду. Постановою судді Курач І.В. від 19.06.2013р. адміністративний матеріал був повернути до податкової інспекції для надання даних щодо наявності або відсутності повідомлення про підозру гр. ОСОБА_2 у звязку з тим, що за матеріалами акту документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ Енергодарбуд ЛТД від 16.04.2013 року № 236/22-14/36879407, слідчим відділом Мелітопольської ОДПІ Запорізької області 07.05.2013 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036.

10.07.2013р. адміністративний матеріал на ОСОБА_2 вдруге надійшов до суду з наданням документів про те, що на теперішній час повідомлення про підозру службовим особам ПП «Енергодаррембуд» не оголошувалась ( а.с. 13, 18).

Відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки, що передбачені ст. 38 КУпАП.

Приймаючий до уваги, що на теперішній час сплинув трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення, керуючись ст. 38, ч. 1 п. 7 ст. 247, ст. 283, ст. 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1631 КУпАП закрити за спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко