Провадження № 3/235/162/13
Справа № 235/469/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Азербайджані, офіційно не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.01.2013 року о 8.00 год. в м. Красноармійську по вул.. Київській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з полості рота), від продування приладу «Алкотестер» відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився, від підпису та пояснення у протоколі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього Руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП не визнав, оскільки він керував автомобілем в тверезому стані, що підтверджується довідкою лікаря-нарколога.

Не дивлячись на невизнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.01.2013 року, показаннями свідка ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив, що 07.01.2013 року в м. Красноармійську по вул. Київській він разом з ОСОБА_3 був запрошений працівниками ДАІ в якості свідка, в його присутності водій автомобіля ВАЗ 2109 ОСОБА_1 від продування трубки контроль тверезості, від проходження огляду на стан сп»яніння в наркології відмовився. Також водій відмовився від підпису та пояснень в протоколі.Вина ОСОБА_1 підтверджується пояснення свідка ОСОБА_4, який в судовому засіданні підтвердив, що дійсно ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп»яніння (різкий запах алкоголю з полості рота), від продування приладу «Алкотестер» відмовився, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в медичному закладі відмовився, від підпису та пояснення у протоколі відмовився в присутності двох свідків, про що ним було складено відповідний протокол.

Суд не приймає до уваги пояснень ОСОБА_1 в тій частині, що йому не пропонували продувати трубку контроль тверезості та пройти медичний огляд, і розцінює їх, як бажання уникнути адміністративної відповідальності. Також суд не приймає до уваги надану довідку лікаря-нарколога, про те, що ОСОБА_1 при огляді лікарем-наркологом 07.01.2013 року о 10.55 год. був тверезий, оскільки він притягується до адміністративної відповідальності не за керування автотранспортом в стані алкогольного сп»яніння, а за відмову від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, або позбавлення права керування транспортними засобами, або громадські роботи, або адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

20.02.2013