Деснянський районний суд міста Києва
_____________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

31.10.2013 рокум.м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Скрипчин, Козельського району, Чернігівської обл., українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, одружений, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.09.2013 р. близько 01 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем, марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Пролетарській в смт. Козелець, Козельського району, Чернігівської обл., відмовився, на закону вимогу працівників ДАІ, пройти огляд на стан сп'яніння на місці за допомогою приладу «Драгер»та проходження огляду в медичному закладі.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав, та суду пояснив, що 30.09.2013р . близько 01 год. 10 хв. він, дійсно, проїжджав через смт. Козелець, оскільки перевозив клієнта. В стані алкогольного сп'яніння не перебував та не відмовся проходити огляд на стан сп'яніння, оскільки працівники ДАІ не пропонували вчинити такі дії. Дані обставини може підтвердити свідок ОСОБА_2

Не зважаючи на не визнання ОСОБА_1, своєї винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, його вина повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №701950 від 30.09.2013 р. (а.с.2);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 30.09.2013 р. (а.с. 4,5);

- рапортом ІДПС Шпанка В.Ю. (а.с.6).

Пояснення свідка ОСОБА_2 суд не бере до уваги, оскільки останній не відомо, чи відмовлявся ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, матеріальне становище, те що ОСОБА_1 вперше притягується до адмінвідповідальності, тому суд, з метою виховання особи в дусі додержання законів України та запобіганню вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Обчислення строку відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн.41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя: