Справа № 423/2274/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши протокол № 116 від 22.11.2013 р. про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 12.09.1981 року в м. Донецьк Донецької області, працює бухгалтером відділу освіти, молоді та спорту Попаснянської районної державної адміністрації, заміжня, має на утриманні неповнолітню доньку, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

- за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення при ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Попаснянської районної державної адміністрації (далі - Замовник) було встановлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: невідповідності пропозицій Учасників вимогам документації конкурсних торгів Замовника. Так, з 13.02.2012 по 01.02.2013 Замовником здійснено процедуру закупівлі послуг - код 60.21.2 Міські і приміські перевезення пасажирів наземним транспортом, крім залізничного, за розкладом (4 лоти) шляхом відкритих на загальну суму 317 630,05 грн. у 2012 році та 199 863,52 грн. у 2013 році за відсутністю у пропозиціях учасників документального підтвердження, а саме: у процедурі за 2012 рік Замовником у документації конкурсних торгів учасників відповідно до статті 17 Закону України Про здійснення Державних закупівель №2289-VI від 01.06.2010 (далі Ш Закон №2289-УІ) від учасників вимагалось надання оригіналу або копії інформаційної довідки уповноваженого органу з питань банкрутства або оригінал чи нотаріально завірена копія виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з позначкою про те, що учасника не визнано у встановленому законом порядку банкрутом тощо (або довідка Учасника). Натомість, учасниками процедури ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 було надано довідки у довільній формі, які не відповідають вимогам законодавства. Уповноважений орган щодо надання довідок є Міністерство юстиції України. Отже, учасниками не підтверджено, що вони не визнані у встановленому законом порядку банкрутом та відносно них не відкрита ліквідаційна процедура. Крім того, учасниками порушено вимоги ДКТ Замовника про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де вимагалось надати калькуляції вартості (розрахунок витрат) по кожному лоту окремо, проте учасниками ФОП ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_5 надані калькуляції лише по одному лоту. Також Замовником вимагалося від учасників процедури закупівлі підтвердження можливості надати підмінний транспорт у випадку пошкодження основного, проте у пропозиції учасника ФОП ОСОБА_5 надана інформація лише на один вид транспорту.

У процедурі за 2013 рік у пропозиціях учасників ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 надані інформаційні довідки з питань порушення у справі про банкрутство у довільній формі, чим порушено вимоги ДКТ Замовника, де вимагалося надати оригінал або копію інформаційної довідки з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство, виданої відповідним структурним підрозділом головного управління юстиції в областях тощо, відповідно до встановлених вимог ст. 17 Закону №2289-VІ. Крім того, учасниками порушено вимоги ДКТ Замовника про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, де вимагалось надати калькуляції вартості (розрахунок витрат) по кожному лоту окремо, проте учасниками ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3 надані калькуляції лише по одному лоту; також у пропозиція усіх учасників в калькуляціях вартості послуг розрахунок проводиться на 150 учбових днів, а тривалість роботи автобусів на день 3 години, проте у ДКТ Замовника розрахунок на кількість днів підвозу становить 164 учбових дні, а тривалість роботи автобусів на день становить 6 годин.

Зазначені порушення виявлені 08.11.2013 року. Дії ОСОБА_1, яка була членом комітету з конкурсних торгів, кваліфіковані за ст. 164-14 КУпАП.

Суд звертає увагу на те, що пропозиції конкурсних торгів учасників не відповідали умовам ДКТ, а тому мали бути відхилені Замовником відповідно до п. 1 ст.29 Закону №2289-VІ та згідно до вимог ст.30 Закону №2289-VІ Замовник повинен був скасувати торги у звязку з тим, що неможливо усунути порушення, які виникли через виявлені порушення законодавства з питань державних закупівель. Однак, комітетом з конкурсних торгів не було відхилено пропозиції учасників процедур закупівель, як такі, що не відповідають встановленим Замовником вимогам документації конкурсних торгів та законодавству про здійснення державних закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, та незаконно проведено закупівлю послуг на суму 317 630,05 грн. у 2012 році та 199 863,52 грн. у 2013 році.

Дії ОСОБА_1 можуть бути кваліфіковані за ст. 164-14 КУпАП лише за умови відсутності в її діях ознак злочину, передбаченого ст.364 КК України, проте перевірка в порядку ст. 214 КПК України за цим фактом не проводилася.

Відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Відповідно до ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Таким чином, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративні правопорушення закрити, передавши матеріали прокурору для організації досудового розслідування.

Керуючись ст.253, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та передати матеріали справи про адміністративне правопорушення прокурору для організації досудового розслідування.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур