районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює торговим представником ТОВ
«Ірбіс», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2013 року, близько 17 год. 25 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«ВАЗ 21013», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись вулицею Великою Морською в м.
Миколаєві, при перестроюванні до іншої
смуги руху, порушивши п.п. 9.2 «б», 10.1
Правил дорожнього руху України, не
впевнився в безпеці свого маневру, не
ввімкнув показник лівого повороту та
не надав дороги транспортному засобу
«Фальксваген», номерний знак НОМЕР_2, що
рухався смугою для руху, на яку
здійснював перестроювання ОСОБА_1,
змусивши тим самим водія цього
транспортного засобу різко змінювати
швидкість та напрямок руху щоб
уникнути зіткнення, чим створив
аварійну обстановку.

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, у судове
засідання не з'явилася, не повідомивши
суд про причини своєї неявки.

При складенні протоколу про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
не визнав факт вчинення ним
зазначеного правопорушення, пояснивши,
що вказаного правопорушення не вчиняв.

Разом з цим вина ОСОБА_1 у вчиненні
правопорушення за викладених вище
обставин підтверджується письмовими
поясненнями водія автомобіля
«Фальксваген» ОСОБА_2 (а. с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, тобто
порушення учасником дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
створення аварійної обстановки, а саме
примусило іншого учасника дорожнього
руху різко змінити швидкість та
напрямок руху для забезпечення
особистої безпеки.

При накладені адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 680 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 680 (шестисот
вісімдесяти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, код
23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: