Справа № 265/3398/13-п
Провадження № 3/265/835/13
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого термістом на мясокомбінаті, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №128972 від 19 квітня 2013 року вбачається, що 07 березня 2013 року о 12:00 годині при перетинанні КПП №1 ПАТ «МК «Азовсталь» в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя працівниками КПП був затриманий ОСОБА_2, який в сумці незаконно зберігав паперовий згорток з речовиною рослинного походження, яка згідно висновку спеціаліста №121 від 20 березня 2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину складає 0,29 гр., який ОСОБА_2 зберігав для особистого застосування без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП.

Постановою Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 03 квітня 2013 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 в звязку з відсутністю в діях останнього складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину визнав письмово, до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, іншими матеріалами доданими до протоколу.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП, оскільки він зберігав при собі без мети збуту наркотичний засіб в невеликих розмірах.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, керуючись ст.ст. 24, 33, 34, 44 ч.1, 252, 280, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.44 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Наркотичний засіб канабіс (масою 0,29 гр.), який вилучений у ОСОБА_2 та зберігається в камері зберігання Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя____________________Т.С.Адамова