ПОСТАНОВА

Іменем України

26.11.2013 рік суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: АДРЕСА_1, -

за ст.130ч.2 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 28.09.2013 року приблизно о 04.25год. ОСОБА_1 будучи притягнутим на протязі року до адміністративної відповідальності за ст.130ч.1КУпАП керував автомобілем «Тойота» д.н.з.НОМЕР_1 на пр-ті Московському,32 в м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, а саме керуванні транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння, не визнав. Вказав, що 28.09.2013 року о 04.25год. він автомобілем «Тойота» не керував, автомобіль був припаркований біля його будинку по пр-ту Московського,32 в м. Києві, а сам він знаходився поруч з автомобілем. Працівники ДАІ безпідставно склали на нього адміністративний протокол, що він керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння. Зазначив, що при складанні протоколу свідки були відсутні.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган(посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показанням технічних приладів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, доказом вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст..130ч.2 КУпАП підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення, в якому відсутні пояснення ОСОБА_1

З метою перевірки пояснень ОСОБА_1 суд викликав в судове засідання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які як вбачається з протоколу були свідками вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Вказані свідки до суду не з'являються, причини неявки суду невідомі. Пояснення вказаних свідків зафіксовані на бланку, написані однаковим почерком, відсутні дані, що вказані пояснення написані зі слів вказаних свідків. З огляду на вищевикладене, суд ставить під сумнів факт присутності свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 при складанні адміністративного протоколу і вірить поясненням ОСОБА_1 про їх відсутність при складанні протоколу працівниками ДАІ.

В матеріалах адміністративної справи, крім протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні будь-які дані, на підставі яких можна було зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП.

Крім того, відповідно до ст.265-2 КУпАП у разі вчинення особою порушення, зокрема ст.130 КУпАП, працівники ДАІ тимчасово затримують транспортний засіб шляхом блокування або доставляють його на зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку, та згідно ст.266 КУпАП зобов'язані вжити заходів для відсторонення осіб, які перебувають в стані алкогольного сп'яніння від керування цими транспортними засобами. Протокол по огляд та затримання транспортного засобу в справі відсутній, даних про те, що ОСОБА_1 був відсторонений від управління автомобілем, також з матеріалів справи не вбачається, що також підтверджує пояснення ОСОБА_1, що він не керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 за ст.130ч.2 КУпАП закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ: