overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 558/829/13-п провадження 3/558/385/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території
Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рогізне, Демидівського району Рівненської області, жителя
АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягується вперше, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, за ч. 1 ст.130
КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

16.11.2013 року о 07 год. 40 хв. в м. Рівне, по вулиці Набережній - вулиці
Сагайдачного ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_2, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (неприродна блідість обличчя, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на визначення стану наркотичного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків (а.с. 2-4).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вину в суді ОСОБА_1 визнав та пояснив, що він дійсно 16.11.2013 року близько 07 год. 40 хв. в м. Рівне, по вулиці Набережній - вулиці Сагайдачного, керував автомобілем ВАЗ-2101, номерний знак
НОМЕР_2, в стані наркотичного сп'яніння, адже напередодні курив марихуану. Від пропозиції працівників ДАІ пройти у встановленому порядку медичний огляд на визначення стану сп'яніння відмовився, адже порушення визнав. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи ОСОБА_1 стягнення, враховую особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності та щиро розкаюється в скоєному. Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую можливим застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, за ч.1 ст.130 КУпАП піддати адміністративному стягненню - 50
(п'ятдесят) годин громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3, згідно протоколу серії АА2 № 988852, - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/844/13-п провадження 3/558/394/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Демидівка
Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області А.О Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування
Млинівського та Демидівського районів)
УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, учня 11 класу
Хрінницької ЗОШ І-ІІІ ступенів, неодруженого, українця, громадянина
України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ч.1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В
И Л А :

14 грудня 2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1А, перебуваючи на вулиці в с. Хрінники Демидівського району
Рівненської області, розпивав алкогольні напої, а саме: пиво «Балтика 9». Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 023597 від 14.12.2013 року.
(а.с. 2).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, та пояснив, що дійсно він 14 грудня 2013 року близько 23 години 00 хвилин на вулиці в с. Хрінники вживав пиво «Балтика 9». Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ст.13 КУпАП, до осіб від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП .

Враховуючи, те що ОСОБА_1 є неповнолітнім, до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаюється в скоєному, по місцю навчання характеризується позитивно
(а.с.4), рахую за можливе піддати його заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.24-1, ст.. 40-1, ст.ст.283-285, КУпАП ,-

П О С Т А Н
О В И Л А:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 КУпАП піддати заходу впливу, що застосовується до неповнолітніх - попередженню.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

С У Д Д Я :
Справа № 509/1381/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 квітня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП Гера

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали справи.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №130 від 02 квітня 2013 року, ОСОБА_1 директором ПП Гера, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 19, порушив встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме занизив податок на прибуток у сумі 11 000 грн., у т.ч. в 3 кварталі 2012 року, занизив податок на додану вартість на загальну суму 54 811 грн. за рахунок завищення у сумі 14 503 грн. в томі числі за червень 2012 року у сумі 5 128 грн., липень 2012 року у сумі 6 941 грн., жовтень 2012 року у сумі 447 грн., листопад 2012 року у сумі 1 987 грн., та за рахунок заниження у сумі 69 341 грн. в тому числі: листопад 2011 року у сумі 29 106 грн., лютий 2012 року у сумі 9 875 грн., грудень 2012 року у сумі 30 333грн.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення були вчинені ОСОБА_1 в 2011, 2012 роках, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

1. Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

2. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3/243/2060/2013
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідує заняття у школі-інтернаті № 41 м. Словянська.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що зобовязується підвищити контроль над своїм сином та просив дану справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 153109 від 22 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який без поважних причин не відвідує заняття у школі-інтернаті № 41 м. Словянська, а також рапортом інспектора міліції, поданням ССЗШІ № 41м. Словянська, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 68 гривень (Шістдесят вісім гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району.

Стягнути з с ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протя гом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 559/3856/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Cуддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Юзьвяк Б.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Дубенської
ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючуголовним бухгалтером Мирогощанського аграрного коледжу, жительку АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163.1
КУпАП, роз'яснивши ст. 268 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного бухгалтера вчинила правопорушення, порядку ведення податкового обліку за період з 01.10.2010 року по 30.10.2013 року, що призвело до порушення п.п.11.3.1 п.11.3 ст. 11, п.16.1 ст. 16, п.20.1 ст. 20, п.4.1 ст. 4, п.5.1, п.5.2 ст. 5, п.п.11.2 ст. 11 Закону України про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 №283/97
(із змінами та допоаненнями), пп.134.1.1 п.134.1 ст. 134, п.135.1 ст. 135, п.137.1 ст. 137, п. 138.1, п.138.4, п.138.8 ст. 138, п.152.1 п.152.6 ст. 152, п.157.11 ст. 157 Податкового кодексу України від 02.12.2010, №2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток, шо підлягає сплаті до бюджету в сумі 17525,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2010 року в сумі 6125,00 грн, за 3 квартал 2013 року в сумі 11400,00 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, щиро розкаялася у вчинених діях, пояснила, що більше таких порушень допускати не буде.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку , що правопорушення мало місце і скоїла його ОСОБА_1.

При призначенні виду адміністративного стягнення суд, враховує обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення - щире каяття порушника.
Суд враховує особу порушника, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше. Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення порушником по справі відсутні.

Керуючись ст.283-284, ст.294, ч. 1 ст.163.1, ст. 40-1
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.163.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 150 (ста п'ятидесяти) гривень в прибуток держави.

Стягнути із ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2 від 24.12.1996 р. виданий
Дубенським МВ, код НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 725/1671/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

Дем`яніва ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Дем`янів В.Я. 24 березня 2013 року о 12 год. 50 хв., керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Олімпіади-Фастівська, м. Чернівці, не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

Таким чином, Дем`янів В.Я. своїми діями порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Для розгляду справи Дем`янів В.Я. до суду не зявився, хоча своєчасно та належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Вина Дем`янів В.Я. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на Дем`яніва В.Я. адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на Дем`янів В.Я. слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати Дем`яніва ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії АБЛ № 973505 повернути Дем`яніву ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 509/407/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Калаглія, вул. Шевченка, 41

Овідіопольського району Одеської області, не працює до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.01.2013 року о 10:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Віто, реєстраційний номер SVAN-764, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по вул. К.Маркса-Комарова у смт. Овідіополь, не надав перевагу транспортному засобу марки Мітцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 3/742/651/13
Єдиний унікальний № 742/1877/13-п
Постанова

Іменем України

09 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого водієм ПАТ Укрнафта, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Прилуцького МВ УМВС до суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2013 року близько 15 год. 30 хв. В смт. Талалаївка по вул.. Перемоги, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ-3308 БКМ д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив зміст протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 14.03.2013 року близько 15 год. 30 хв. на його імя інспектор Хуторний В.М. неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, так як він не перебував у стані алкогольного спяніння. Того дня, близько 16.50 години, за власною ініціативою він пройшов медичне обстеження на алкоголь у Талалаївській ЦРЛ, і за результатами даного обстеження ознак спяніння не було виявлено.

Судом досліджено висновок № 44 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого Талалаївською ЦРЛ в якому зазначено, що 14.03.3013 року о 16.50 годин при обстеженні у гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.4).

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
Провадження № 3/537/145/2013
Справа № 537/838/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ДП Кременчуцьке лісове господарство, мешкає: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення та матеріалів до нього, 03.01.2013 року при перевірці ДП Кременчуцьке лісове господарство, юридична адреса: м. Кременчук, вул. Шевченка,41, було виявлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку по податку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 61223,00 грн., в тому числі за 2 квартал 2011 року на суму 27175,00 грн., за 3 квартал 2011 року на суму 34048,00 грн.; занижено податок на додану вартість на загальну суму 913,00 грн., в тому числі за грудень 2011 року на суму 133,00 грн., березень 2012 року на суму 678,00 грн., серпень 2012 року на суму 102,00 грн.; занижено податок з доходів фізичних осіб на загальну суму 1129,41 грн., в тому числі за квітень 2011 року на суму 70,58 грн., червень 2011 року на суму 70,58 грн., липень 2011 року на суму 70,58 грн., серпень 2011 року на суму 70,59 грн., жовтень 2011 року на суму 70,59 грн., листопад 2011 року на суму 70,59 грн., грудень 2011 року на суму 70,59 грн. та за період з січня по вересень 2012 року включно на загальну суму 635,31 грн..

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що порушення по заниженю податку на прибуток фактично припинено 30.09.2011 року, по заниженю податку на додану вартість фактично припинено 31.08.2012 року, по заниженню податку з доходів фізичних осіб фактично припинено 30.09.2012 року, тому відлік часу суд веде не з моменту виявлення триваючого правопорушення, а з часу його припинення, при цьому на момент розгляду справи судом, закінчився строк накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи, те що на момент розгляду справи про адмінправопорушення закінчився тримісячний строк накладення адміністративного стягнення, вважаю необхідним провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-1, ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: