Справа № 163/649/13-п
Провадження №3/163/483/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Любомльської міжрайонної державної податкової інспекції у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТзОВ Будівельник, ІПН невідомий,-

встановив:

Головним державним податковим ревізором-інспектором складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що при перевірці ТзОВ Будівельник, що розташоване по вулиці Дружби 52 в місті Любомль Волинської області було виявлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 ПК України, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню та сплаті в бюджет за липень 2011 року у сумі 20377 гривень; п.п. 138.2, п.п.138.4, п.п. 138.6 ст. 138, п.п.139.1.9, п.139.1 ст. 139 ПК України внаслідок чого завищено валові витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 3 квартал 2011 року на суму 101885 гривень та зменшено валові витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування за 3 квартал 2011 року на суму 101885 гривень, що в цілому не вплинуло на сплату податку на прибуток.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою заперечила та пояснила, що нею правомірно включено до податкового кредиту з податку на додану вартість за липень 2011 року суму 20377 гривень, так як господарські операції між ТзОВ Будівельник та ТзОВ Компанія Контрфорс мали реальний характер, що підтверджується належним чином оформленими первинним документом бухгалтерського обліку.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

ТзОВ Будівельник для отримання податкового кредиту виконано всі, передбачені Податковим кодексом умови, що дають право на отримання податкового кредиту. Сума, яка була включена до складу податкового кредиту, підтверджена належним чином оформленими документами, що засвідчують факт виконання підрядних будівельних робіт та підтверджують правомірність формування товариством податкового кредиту. Для отримання податкового кредиту з податку на додану вартість законодавство України не передбачає норм, які б вказували, що не подання звітності та не сплата податку продавцем при фактичному здійсненні господарської операції впливає на податковий кредит покупця та суму податкового кредиту. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на його формування у разі, якщо останній виконав усі передбачені Законом умови щодо його отримання і має документальне підтвердження розміру податкового кредиту.

Під час розгляду справи будь-яких доказів, які б спростовували наведене, не здобуто, що відповідно частини 4 статті 62 Конституції України має трактуватися на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Виходячи з вищенаведеного, приходжу до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП слід закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 284 КУпАП, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, статті 62 Конституції України, --

постановив:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити, на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником

або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3