Провадження № 3/127/7418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Каленяк Р.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, директора МПП ВКФ «Раїса», ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч 1 ст. 41 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи на посаді директора МПП ВКФ «Раїса» порушив ст. 96 КЗпП на підприємстві відсутня диференціація заробітної плати (посадових окладів) в залежності від складності виконуваної працівником роботи, так директору, заступнику директора, бухгалтерії та іншим розмір посадового окладу встановлено на рівні мінімальної заробітної плати при цьому довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників встановлено кваліфікаційні вимоги до даних посад.

Порушено ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку, так податки із заробітної плати за вересень місяць 2013 року були сплачені 18.09.2013 року, згідно платіжних доручень № 687 та № 691 від 18.09.2013 року, а заробітна плата виплачена 16.10.2013 року згідно платіжного доручення № 719 від 16.10.2013 року, і за жовтень місяць 2013 року податки із заробітної плати були сплачені 08.10.2013 року згідно платіжних доручень №711 та №713 від 08.10.2013 року, а заробітна плата за жовтень місяць виплачена 19.11.2013 року згідно платіжного доручення №742 від 19.11.2013 року.

Крім того, порушено ст. 115 ч.1,2 КЗпП України виплата заробітної плати не проводились два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так за жовтень місяць 2013 року працівники отримали заробітну плату. 19.11.2013 року згідно платіжного доручення № 742 від 19.11.2013 року один раз в місяць. Станом на день перевірки на підприємстві має місце заборгованість по заробітній платі в сумі 18,5 тис. грн. перед слідуючими працівниками ОСОБА_2 3878, 26 грн., ОСОБА_3 10754,67 грн., ОСОБА_1 3881,46 грн..

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП повністю доведена матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення №02-01-46/943 від 20.11.2013 року, акту перевірки « 07-01-16/1599 від 19.11.2013 року

Дослідивши матеріали справи та врахувавши особу ОСОБА_1, вважаю, що його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: