печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.08.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, працюючої начальником відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 188-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Територіальна державна інспекція з питань праці м. Києва направила до суду протокол № 26-06-35/681-248, складений 05.07.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1

ОСОБА_1 в суді засіданні вину у вчиненому не визнала, пояснивши, що діяв в межах Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», і ні умислу ні необережності в її діях не було.

Вислухавши думку ОСОБА_1, який вказав на обґрунтованість та доведеність адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Так, із протоколу № 26-06-35/681-248, який був складений 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 убачається, що Територіальна державна інспекція з питань праці м. Києва, вважає що ОСОБА_1 порушила ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» вчинила адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 КУпАП, а саме невиконання посадовою особою, яка користується правом прийняття на роботу та звільняти з роботи нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

Проте, у протоколі № 26-06-35/681-248, який був складений 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а саме за якою частиною ст. 188-1 КУпАП ОСОБА_1 має нести відповідальність.

Разом з тим враховуючи вимоги ст. 256 КУпАП згідно якої в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративне правопорушення, і суть адміністративного правопорушення зазначена, та виконанні всі інші вимоги ст. 256 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути протокол № 26-06-35/681-248, який був складений 05.07.2013 року у відношенні ОСОБА_1 по суті.

Так, ст.ст. 18, 18-1 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» передбачено, що забезпечення прав інвалідів на працевлаштування та оплачувану роботу, здійснюється шляхом їх безпосереднього звернення до підприємств, установ, організацій чи до державної служби зайнятості, а пошук підходящої роботи відповідно до рекомендацій МСЕК, наявних у інваліда кваліфікації та знань, з урахуванням його побажань здійснює Державна служба зайнятості, за наявних у інваліда професійних навичок і знань, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи.

Тобто, невиконання встановленого нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів можливо тільки у разі звернення інваліда, який має відповідні професійні навички і знання, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи, чи був направлений Державної службою зайнятості.

Разом з тим, матеріалах адміністративної справи відсутні дані не тільки про те, що ОСОБА_1 як посадова особа, яка користується правом прийняття на роботу та звільняти з роботи, не виконала встановлений норматив - відмовляла інвалідам, які мали відповідні професійні навички і знання, а також рекомендацій медико-соціальної експертизи, та звернулись до установи, яку вона очолювала чи були направлені Державної службою зайнятості, але й відсутні дані що до начальника відділу культури, туризму та охорони культурної спадщини Печерської районної в місті Києві державної адміністрації взагалі звертались інваліди, яки мають відповідні професійні навички і знання, а також рекомендації медико-соціальної експертизи, чи були направлені Державної службою зайнятості.

За таких обставин, в розумінні ст.ст. 18, 18-1, 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» та ст. 188-1 ч. 2 КУпАП відсутня подія адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 18-1, 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» ст. ст. 9, 188-1, 247 ч. 1 п. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188-1 КУпАП за порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», - провадженням закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя В.В. Підпалий