overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/5000/13
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 р. ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обл. ст. лейтенантом міліції складений протокол серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 27.06.2013р. о 14.00 год. на розі вулиць Старопортофранківська та Торгова у м. Одесі, гр. ОСОБА_1 реалізовувала продукти без дозвільних документів, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.160 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 р.,поясненнями, забов'язанням, рапортом.

Згідно санкції ст. 160 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.160, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень, без конфіскації.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.07.2013
Справа № 731/1122/13-п
Провадження № 3/731/540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

жительки смт. Варва Чернігівської області,

вул. Рудянська, буд. 19,

директора ПТРК «Оріон»,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ПТРК
«Оріон» (юридична адреса смт. Варва
Чернігівської області, вул. Зарічна, 3), порушила порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно подала до
Варвинської ОДПІ податкову звітність
(податковий розрахунок збору за користування радіочастотним ресурсом
України) за жовтень 2013 року по терміну подачі 20 листопада 2013 року, фактично подавши її 21 листопада 2013 року, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася з невідомих суду причин, хоча була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи.

Розглянувши справу на підставі наявних матеріалів, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення доведена повністю. Проте до уваги слід взяти характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, що порушення подачі податкової звітності становить лише один день, а також те, що негативних наслідків від правопорушення не настало. Тому вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 163-1, ст. 284
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22
КУпАП у зв’язку з малозначністю вчиненого, обмежитись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

О.М.
Семенченко
Справа № 132/3411/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 р. близько 22.00 год. в с. Жигалівка Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, перебуваючи біля будинку культури, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він негативно характеризується за місцем проживання, скоїв правопорушення у стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 137/159/13- п 3/137/77/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Радянське Хмельницьке шосе,17 Літинського району, не працює , проживає за адресою: с. Радянське Хмельницьке шосе,17 Літинського району Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2012 року близько 16-00 годин гр.ОСОБА_1 знаходячись на території АЗС "Окка" в смт.Літин по вул.Радянській перебуваючи в п'яному вигляді на законну вимогу працівників міліції пройти до службового автомобіля категорично відмовився, ображав останніх нецензурною лайкою, шарпав за форменний одяг, погрожував звільненням з ОВС, чим здійснив злісну непокору працівникам міліції.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,185, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження №3/522/5683/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0215459 від 31.07.2013 року, ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій РЕВО на Привокзальній площі у місті Одесі.
У судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.184, ст.24-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 178 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.С.Єршова
Справа № 725/6142/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Гагаріна36/2, зареєстровану за адресою с.Н.Брасківці, Сторожинецького району, Чернівецької області, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.10.2013 року о 05 год. 00 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи за адресою свого місця проживання, вчинила конфлікт з громадянкою ОСОБА_2 , в ході якого виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та щиро розкаялась у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Провадження №3/235/1249/13
Справа № 235/5229/13-п
ПОСТАНОВА

09 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ЛВ на ст. Красноармійськ УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Херсонській області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: Дніпропетровська область, с.Личкове, вул..Пригрейдерна, 1,

За ст. 173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП, який 24.01.2013 року заважав спокою пасажирів поїзда № 18, вагон № 12, місце 12, виражався нецензурною лайкою, на зауваження провідника не реагував.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до суду 06.09.2013 року, правопорушення скоєно 24.01.2013 року, тому адміністративний матеріал надійшов до суду з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 ч.2, ч.4 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП ОСОБА_1 у звязку з пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

09.09.2013
Провадження № 3/427/2835/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року суддя Свердловського міського суду Луганської області
Писанець В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Свердловського МВ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м.Свердловськ, вул.
Блюхера, 6, не працюючого,

за ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2013 року о 14 годині 00 хвилині ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101, реєстраційний номер А НОМЕР_1, на вулиці
Ватутіна м. Свердловська, в районі будинку № 109, у стані алкогольного сп’яніння, перед зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, не урахував дорожньої обстановки, не впорався із керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (паркан), в наслідок чого автомобіль та паркан отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 будучи належним чином, повідомленим про дату та час розгляду матеріалу, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справ, а саме поясненнями самого правопорушника, медичним висновком щодо виявлення стану алкогольного сп’яніння, схемою ДТП, поясненнями
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ст.36 КУпАП у випадку, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, по справам які розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 посвідчення водія у встановленому законом порядку не видавалось, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП и піддіти його адміністративному стягненню, не пов’язаному з позбавленням водійських прав.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 41-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3400 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А. Писанець
Провадження № 3/427/2982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 рокусуддя Свердловського міського суду Луганської області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС
України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою:
Луганська область, м. Свердловськ, с.
Шахтарське, вул. Крупської, 69, працюючого гірничим майстром ВП
«Шахтоуправління Свердловське» ТОВ
«ДТЕК Свердловантрацит»,

за ст.ст.130 ч.1, 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 года в 03 час. 50 мин. ОСОБА_2 на вул.
Зелена Роща с. Кондрюче м.
Свердловська, керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а також не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину визнав повністю, розкаявся у скоєному правопорушенні.

Винність ОСОБА_2 повністю підтверджується матеріалами справ, а саме поясненнями самого правопорушника, висновком № 225 від 09.12.2013 року.

Відповідно до ст.36 КУпАП у випадку, якщо особа скоїла декілька адміністративних правопорушень, по справам які розглядаються одним й тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП, але раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні непрацездатних батьків, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 40-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-2, 130 ч.1
КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 45 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, адвокатом, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора в апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

В.А. Писанець
№3/522/2687/13
№522/7796/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 р., о 15.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, рухалась по проїзжій частині вул. Успенська в м. Одесі, не впоралась з керуванням, здійснила виїзд на зустрічну смугу руху та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, який від отриманого удару посунуло та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, після чого автомобіль марки Мерседес, д.н. НОМЕР_4 занесло та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_5, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№771196 від 21.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

23.04.2013
Справа № 426/2367/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: вул. Кошового, 8 м.Сватове Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

25.11.2013 року о 12-00 годині в м.Сватове Луганської області району ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що він до адміністративної відповідальності притягується в перше, обставини помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2