Справа № 404/6337/13-п
Номер провадження 3/404/1835/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Ласка-Кіровоград» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 3, кв. 65,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 11.06.2013 р. по 12.06.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ТОВ «Ласка-Кіровоград» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Терешкової, 215, встановлено, що виплата коштів за час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку. Так згідно наказу від 01.05.2013 року № ЛК/К-028 надана щорічна основна відпустка комірнику ОСОБА_3 з 01.05.2013 року на 24 календарні дні. Кошти за час щорічної відпустки та заробітна плата за три робочі дні в загальній сумі 752,83 грн. виплачені 06.06.2013 р. згідно відомості на виплату грошей від 06.06.2013 р. № ВЗП-000016. Згідно наказу від 01.05.2013 № ЛК/К-030 надана щорічна основна відпустка слюсарю ОСОБА_4 з 01.05.2013 р. на 24 календарних дні. Кошти за час щорічної відпустки та заробітної плата за 3 робочі дні в загальній сумі 751, 18 грн. виплачені 06.06.2013 р. згідно відомості на виплату грошей від 06.06.2013 р. № ВЗП- 000016.

Крім того. згідно табелю обліку робочо часу за квітень 2013 року працівники товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 30 квітня 2013 року відпрацювали відповідно по 8 годин, тобто робочий день працівників не скорочений на 1 годину, чим порушено вимоги ст. 53 КЗпП України.

Також порушуються вимоги ст. 96 КЗпП України щодо формування тарифної ставки робітника І розряду, яка встановлюється в розмірі, що не перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад, згідно штатного розпису товариства введеного в дію з 01.01.2013 року та відомості нарахування заробітної плати за травень 2013 року посадові оклади водія ОСОБА_9, бухгалтера ОСОБА_10, вантажника ОСОБА_5 встановлені на рівні 1170, 00 грн. без врахування кваліфікації та посади.

В судове засідання ОСОБА_11 не з»явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 23). Від ОСОБА_11 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_11 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-5), актом перевірки ( а. с. 6-10).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_11 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_12

3/404/1835/13