П О С Т А Н О В А

Справа № 126/102/13- п Провадження № 3/126/74/13

"19" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Дружби 7/1, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 164-12ч.3,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2013 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 02-903/2012 від 28 грудня 2012 при проведені ревізії міського бюджету, використання бюджетних коштів та майна у виконавчому комітеті Бершадської міської ради за період з 01.01.2009 року по 01.11.2012 року державним фінансовим інспектором відділу інспектування органів державної влади Держфінінспекції у Вінницькій області ОСОБА_2 було виявлено неналежний контроль головного розпорядника коштів в особі міського голови ОСОБА_1 за використанням коштів міського бюджету їх одержувачами, зокрема, за рахунок асигнувань, виділених раді за КФК 120201 "Періодичні видання" КЕКВ 1310 "Субсидії та поточні трансферти підприємствам (установам, організаціям)" приватним підприємством "Бершадська міська редакція засобів масової інформації" протягом 2009-2010 років проведено видатки на виплату заробітної плати в загальній сумі 63407,26 грн., що згідно ст-119 Бюджетного кодексу від 21 червня 2001 року №2542-111 кваліфікуються, як нецільове використання бюджетних коштів та зарахування доходів бюджету до іншого, ніж визначено бюджетним кодексом України чи законом про Державний бюджет України на відповідний рік, в частині зарахування протягом 2009-2011 років та січня-жовтня 2012 року до доходів Бершадського міського бюджету адміністративних штрафів, належних зарахуванню до Державного бюджету України в сумі 4076,25 гривень. Що відповідно до п.24 ч.І ст.116 Бюджетного кодексу є порушенням бюджетного законодавства, за що передбачено відповідальність згідно ч. 3 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав та пояснив, що відповідно до рішення 3 сесії 4 скликання Бершадської міської ради від 12.09.2002 року «Про заснування міської газети «Поштова вулиця» Бершадською міською радою разом з ПП "Бершадська міська редакція засобів масової інформації" засновано газету "Поштова вулиця" та затверджено установчий договір. Відповідно до даного договору Бершадська міська рада та ПП "Бершадська міська редакція засобів масової інформації" виступають рівноправними засновниками даної газети. В свою чергу міська рада передбачає в міському бюджеті кошти на фінансування витрат пов'язаних з випуском газети.

Тому відповідно до умов даного договору щорічно з міського бюджету виділялися кошти на співфінансування видатків на видавництво газети. Згідно положення про бухгалтерський облік до витрат на виробництво продукції (в даному випадку випуск газети) відносяться такі витрати: оплата праці з нарахуваннями, господарські товари та матеріали, оплата енергоносіїв та інших послуг. Тому при формуванні місцевого бюджету виділялися кошти на покриття 50% затрат на видавництво газети в тому числі на виплату заробітної плати з нарахуваннями. Для проведення цих видатків було виготовлено та подано до органів Державного казначейства України кошториси та плани використання бюджетних коштів на відповідні роки. При їх відсутності чи неправильного заповнення дані видатки Державним казначейством України не проводились.

В акті ревізії вказано,що кошти на виплату заробітної плати з нарахуваннями в сумі 63407,26 грн. вважаються нецільовим використання бюджетних коштів.

Відповідно до ст.119 бюджетного кодексу України нецільовим використанням бюджетних коштів є витрачання коштів на цілі:

-що не відповідають бюджетним призначенням,які встановлені рішенням про місцевий бюджет на відповідний рік;

-що не відповідають порядку використання бюджетних коштів;

-що не відповідають бюджетним асигнуванням, які зазначені в кошторисі та плані асигнувань.

В даному випадку ОСОБА_1 вважає, що дані кошти не підпадають до жодного з перелічених критеріїв, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.164-12 ч.3 КУпАП, оскільки в частині 3 не передбачено відповідальності за неналежний контроль головного розпорядника коштів за використання коштів місцевого бюджету їх одержувачами.

Також, він пояснив, що керуючись листом Міністерства фінансів України та державного казначейства України №3.4-06/1266-6599 від 17.07.2006 року "Щодо надання роз'яснень" Державне казначейство здійснює перерахування помилково сплачених сум штрафу до місцевого бюджету на підставі подання фінансових органів з наданням наступних документів: актів перевірок КРУ або місцевих фінансових органів. Також відповідно до Законів України "Про державний бюджет України" на відповідні роки контроль за справлянням адмінштрафів до бюджету контролюється податковою адміністрацією України. Тому Бершадська міська рада не мала правових підстав для повернення даних коштів до Державного бюджету.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи встановлено, що відповідно до рішення 3 сесії 4 скликання Бершадської міської ради від 12.09.2002 року "Про заснування міської газети "Поштова вулиця"" затверджено установчий договір, відповідно до якого Бершадська міська рада є співзасновником даної газети і передбачає кошти на фінансування витрат пов'язаних з випуском газети в міському бюджеті. Відповідно до договору співзасновників газети з міського бюджету щорічно виділялися кошти на покриття 50% затрат на видавництво газети в тому числі і на виплату заробітної плати з нарахуваннями. До органів Державного казначейства України подавались відповідні кошториси та плани використання бюджетних коштів.

Відповідно до листа Міністерства фінансів України та Державного казначейства України №3.4-06/1266-6599 від 17.07.2006 року "Щодо надання роз'яснень" Державне казначейство здійснює перерахування помилково сплачених сум штрафу до місцевого бюджету на підставі подання фінансових органів з наданням наступних документів: актів перевірок КРУ або місцевих фінансових органів. Також відповідно до ЗУ "Про державний бюджет України" контроль за справлянням сум адмінштрафів до бюджету здійснюється податковою адміністрацією України.

Частиною 3 статті 164-12 КУпАП не передбачено відповідальність за "неналежний контроль за використанням коштів міського бюджету ".

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутні події і склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.3 ст. 164-12 КУпАП., а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 164-12 ч. 3 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: