справа № 274/2134/13-п Постанова провадження № 3/0274/676/13
29.04.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, пенсіонера, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - 11.01.13 накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн., за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -
09.04.13 о 21 год. 00 хв. та 10.04.13 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно влаштував сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брутальною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що дійсно він посварився з дружиною, однак брутальними словами її не ображав.
Допитана в судовому засіданні ОСОБА_2, дружина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснила, що її чоловік останнім часом зловживає алкоголем. Коли вип'є, безпідставно чіпляється, влаштовує сварки, що й сталося 09.04.13 та 10.04.13. Крім брутальних образ, ОСОБА_1 ще й вдарив її рукою по обличчю.
Крім того, доказами вини ОСОБА_1 у вчинених протиправних діяннях є протоколи про адміністративні правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, якими підтверджується факт вчинення психологічного насильства в сім'ї ОСОБА_1 відносно своєї дружини, вживання ним образ з використанням лайки.
Як вбачається з постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.01.13, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу. Незважаючи на це, ОСОБА_1 протягом незначного проміжку часу знову вчинив ряд аналогічних порушень, що свідчить про недосягнення мети попереднього адміністративного стягнення у виді штрафу.
Згідно з ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.
Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше притягався до адміністративної відповідальності, вину не визнав), ступінь його вини і вважає доцільним накласти стягнення у виді адміністративного арешту.
Керуючись ст.ст. 283-284, 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 (три) доби.
Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя О.С. Яковлєв