overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/355/13-п
Номер провадження 3/292/355/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Кулик П.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Житомирської

області, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей,

не працюючого, не судимого, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26 грудня 2013 року близько 14 години ОСОБА_1, перебуваючи по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та висловлював на її адресу словесні погрози, чим завдав шкоди її психологічному здоров'ю.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно 26 грудня 2013 року, перебуваючи за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою та словами погрози на адресу своєї дружини ОСОБА_2

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ЖИ № 233419 від 27.12.2013 року, з його власноручним поясненням на ньому, а також письмовими поясненнями ОСОБА_2 та самого правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, тобто психологічне насильство в сім»ї.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, визнання ним своєї вини, те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 -2 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Червоноармійського районного суду Житомирської області (код ЄДРПОУ суду 02896222, код класифікації доходів бюджету 22030001, р/р 0583 отримувач УДК у Червоноармійському районі, код ЄДРПОУ отримувача 37968385, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО - 811039) судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський райсуд або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя П. О. Кулик
Справа № 579/933/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_1.

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року серії АГ2 №263751 17 червня 2013 року о 16-й годині 30 хвилин на вул. Франка у м.Кролевці Сумської області ОСОБА_1 керував мопедом «Мустанг» без державного номерного знака, маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутноті свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, указаних у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1Г указаного вище правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263751 від 17.06.2013 року, у якому ОСОБА_1, власноручно написав, що 17 червня 2013 року о 10-й годині вживав пиво, після чого о 16-й годині 30 хвилин керував мопедом, їхати в ЦРЛ для проходження медогляду на стан спяніння відмовився (а.с.2);

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.06.2013 року (а.с.3,4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За даними протоколу про адміністративне правопорушення та повідомлення ВДАІ Кролевецького РВ УМВС на імя ОСОБА_1 24 серпня 1984 року видано посвідчення водія АБШ №427722 категорії «В».

Враховуючи ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 не надав суду жодного доказу, яким підтверджувалося б, що позбавлення останнього права керування транспортними засобами позбавить його роботи чи поставить його або його сімю у скрутне матеріальне становище, є підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 310/958/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.02.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого машиністом КУ в ТОВ «Топсервіс», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

23.01.2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Бердянську ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вул. Мелітопольське шосе на біля перехрестя з вул. Бакінська, в складних погодних умовах (туман, дощ) не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням автомобіля та скоїв наїзд на перешкоду (опору ЛЕП, дерево). В результаті ДТП було пошкоджено автомобіль та дерево, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 337/6767/13-п
Провадження № 3/337/1481/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Хортицького РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 3 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

24.10.2013 року об 15 години 40 хвилин ОСОБА_1 , біля будинку № 26-а по пр..Ювілейному у м.Запоріжжя, здійснювала торгівлю тютюновими виробами.

Викликана у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, поважну причину не явки суду не повідомила. Згідно підпису, в протоколі ЗП № 120377 про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ознайомлена, що розгляд адміністративної справи відбудеться 29.10.2013 року. Направлені судом повістки за адресою фактичного проживання ОСОБА_2, остання не отримує, конверти з викликами повертаються до суду з відміткою «не явка за отриманням», а тому суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_2

Провина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи.

Суд дії ОСОБА_2 кваліфікує за ст. 156 ч. 3 КпАП України, торгівля пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

Відповідно до ст. 156 ч.3 КпАП України дане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від тридцяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Тютюнові вироби, які вилучені у ОСОБА_1, згідно протоколу, а саме тютюнові вироби: у кількості сигарет «САМЕЛ» 6 штук; «ВОНД стрит» 8 штук; «Мальбаро» 10 штук знищити.

Суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_2 покарання у вигляді адміністративного штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 156 ч.3, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривен з конфіскацію предметів торгівлі.

Вилучені у ОСОБА_1 тютюнові вироби у кількості сигарет «САМЕЛ» 6 штук; «ВОНД стрит» 8 штук; «Мальбаро» 10 штук знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 1323/6937/2012
Провадження № 3/1323/2342/2012
ПОСТАНОВА

іменем України

24 грудня 2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності адмінправопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.11.2012 року о 10 год. 30 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автодорозі Київ Чоп 609 км+300 м. був неуважний, виїжджаючи із другорядної дороги не дав дорогу та допустив зіткнення із транспортним засобом ВАЗ 21099 д.н.з. ВС 9201ВМ, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим припустився порушення вимог п. п. 2.3 б; 16.11, 1.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

При розгляді адміністративного матеріалу визнав себе винним у вказаному правопорушенні, підтвердив обставини, висловлені в описовій частині протокола. Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про те, що в діях адмінправопрорушника ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Винність адмінправопрорушника ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення ВС1 № 305768 від 06.12.2012 року, в якому висловлені обставини, при яких водієм ОСОБА_1 порушені Правила дорожнього руху України.

- поясненнями адмінправопорушника дані ним при розгляді матеріалу;

- письмовими поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_2, що знаходяться в матеріалах справи;

- схемою місця дорожньо-транспортної події.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та заслухавши адмінправопрорушника, суд приходить до висновку, що вина адмінправопрорушника ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані по ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, пошкодження транспортних засобів.

На підставі висловленого, керуючись ст.124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адмінправопрорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Повернути ОСОБА_1, посвідчення водія ІНА № 480889 після сплати останнім штрафу в дохід держави.

Постанова суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до Львівського апеляційного суд шляхом подачі апеляції через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Cуддя ОСОБА_3
Справа № 303/7014/13-п
3/303/1545/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м. Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, пенсіонера,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05.10.2013 року о 12.00 годині, в м. Мукачево по вул. Матросова на території ринку «ГІД», керував транспортним засобом марки ВАЗ-21723 д/н знак НОМЕР_1, виїжджаючи з місця зупинки та рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «GEELY MK» д/н знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. В наслідок ДТП автомобілі частково пошкоджено, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункт 10.9 ПДР.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав, та пояснив, що дійсно при вищенаведених обставин сталося ДТП, щиро кається, просив суворо його не карати.

Потерпілий ОСОБА_2, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №632784 від 05.10.2013 року, Схемою місця ДТП від 05.10.2013 року, поясненнями правопорушника та потерпілого, згідно висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння за №354 та №355 від 05.10.2013 року, згідно, яких у водіїв т/з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 штраф у розмірі 340,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа №: 310/1556/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Байди, 1/9,

у скоєнні правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

11.02.2013 року о 13 год. 15 хв. в м. Бердянську по вул. Орджонікідзе ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на паркан та газову трубу, після чого місце пригоди покинув. В результаті ДТП частково пошкоджено автомобіль, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10, 12.1 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, але направив письмову заяву про розгляд справи без його участі, провину визнає. Його провина у скоєнні правопорушень також підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоровя людей, скоїв правопорушення, які є одними з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, відповідно до постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 18.12.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння тяжкого правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а також протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за інші порушення ПДД, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказани адміністративних правопорушень та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на максимальний строк.

Керуючись ст.ст.122 ч.4, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ч.4 ст.122, ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/346/13-п
провадження № 3/578/132/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатної, не працюючої, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року близько 17:00 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на власному подвірї в с. Лозове Краснопільського району Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила сварку зі своїм чоловіком ОСОБА_2 під час якої висловлювалася нецензурною лайкою на адресу останнього, завдавши шкоду його моральному здоровю, чим вчинила насильство в сімї.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнала та підтвердила обставини вчинення правопорушення, зробила для себе певні висновки і щиро розкаюється у вчиненому.

Її вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки вона вчинила насильство в сімї.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Підстав для застосування іншого виду стягнення суддя у справі не вбачає.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 321-1 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді 30 / тридцяти / годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар