Справа № 362/4007/13-п
Провадження № 3/362/1530/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої в Васильківській школі мистецтв, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 095661 ОСОБА_1 06.07.2013 року о 13 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті вул. Калініна та пров. Шевченка в м. Василькові Київської області, при виникненні перешкоди не вжила заходів до повної зупинки транспортного засобу та допусти зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.12.3, 2.3б ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнала, пояснивши, що 06.07.2013 року близько 13-10 год, керуючи автомобілем НОМЕР_2, вона рухалась по вул. Квітки-Основяненко (Калініна), і перебуваючи на головній дорозі повертала на пр. Шевченка, зупинившись на повороті і подивившись по сторонам і переконавшись у відсутності перешкод, почала рух в лівий бік по пров. Шевченка. В цей час з лівого боку на великій швидкості виїхав автомобіль Деу-Ланос, вона почала гальмувати, але останній не помітив її, не загальмував і допустив зіткнення, вдаривши її в правий бік бампера та протягнув свій правий бік автомобіля близько 1,5 м., і після цього вже загальмував. Своєї вини у вчиненні даного ДТП не вбачає, оскільки вона рухалась по головній дорозі, а водій Деу рухався з перевищенням швидкості, навіть не загальмувавши перед поворотом, та після зіткнення з її автомобілем протягув свій автомобіль правим боком об її бампер.

Незважаючи на невизнання своєї вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, схемою до нього, та поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 Івановича.Як вбачається з письмових доказів, дорога, по якій рухалась ОСОБА_1 і автомобіль Деу є рівнозначними, і вона не вжила заходів до зупинки керованого нею транспортного засобу, оскільки вона виконувала поворот праворуч, і перешкода у неї виникла з правої сторони.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1Е складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш