П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ст.187 КУпАП, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що не з'явився на реєстрацію у зв'язку з відсутністю коштів та за станом здоров'я.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом зокрема протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила перебування під адміністративним наглядом, зокрема не з'явився на реєстрацію, письмовими поясненнями особи яка притягується до адміністративної відповідальності з яких вбачається, що останній не заперечував вказаного факту. З постанови Казанківського районного суду Миколаївської області від 4 жовтня 2012 року вбачається, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, та визначено обмеження - зобов'язано з'являтися на реєстрацію до РВ УМВС кожного 1,10,20 числа місяця.

З довідки наявної в матеріалах справи вбачається, що 15 січня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст.187 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Відсутність грошей на думку суду не є поважною підставою для неприбуття на реєстрацію.

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, зокрема того, що ОСОБА_1 не працює, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення передбачене санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді - штрафу.

Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі десяти (10) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає сто сімдесят (170) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34

(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко