overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3530/13-п
Провадження №3/149/1192/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, не працюючої, не заміжньої, паспорт серії АТ № 030229 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.06.2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрована та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року о 16:00 год. в с.Жданівка по вул. Жданова гр. ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою свою сусідку ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ І 23 №2497 від 16.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 08.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 10.10.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
№3/522/8095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1 Малхаза Теймуровіча, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, 5, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р., о 13 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. М. Жукова, в м. Одесі, біля будинку №47/1, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№790167 від 01.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Малхаза Теймуровіча визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя

02.12.2013
Справа № 572/3202/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Кам`яне-Случанське вул.Колгоспна, 28 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 29 червня 2013 року через відсутність догляду з боку матері опікся окропом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Так, відповідно до письмових пояснень останньої, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечує проти встановлених обставин.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, також, копією рапорту про отримання черговим Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області повідомлення про отримання малолітньою дитиною - ОСОБА_2 тілесних ушкоджень та висновком Сарненського РВ УМВС України ув Рівненській області по вказаному вище повідомленню.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу, визначивши його у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 3/522/4984/13
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013 року ГДПРІ ОСОБА_2 складений протокол № 166/24-0/26 серія АА № 394172 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ДП Одеська залізниця, в якому ОСОБА_1 займає посаду заступника начальника Одеської залізниці з економічних питань, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту № 000007/28-08-24/1071315/84 від 17.05.2013 року, чим порушив ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 166/24-0/26 серія АА № 394172, актом перевірки № 000007/28-08-24/1071315/84 від 17.05.2013 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.07.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

01.10.2013 137/1856/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Борків Гагаріна,57 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року в смт.Літин по вул.Кармалюка водій ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ за допомогою приладу "Алконт"

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадстких робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/4113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює техпрацівником у сільському клубі , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.09.2013 о 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї : обізвав дружину О.В. нецензурними словами.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що 13 вересня 2013 року він повернувся додому з кафе. Дружина не з"ясувавши всі обставини розпочала суперечку, під час якої він її обізвав нецензурними словами. На даний час з дружиною порозумілись, претензій один до одного не мають. У вчиненому правопорушенні свою вину визнав, щиро розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 147/1639/13-п
Провадження № 3/147/654/13
ПОСТАНОВА

іменем України

10.10.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року біля 15 год. в смт. Тростянець по вул. 20-го Партзїзду водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», не маючи взагалі посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Також 25.09.2013 року біля 15 год. в смт. Тростянець по вул. 20-го Партзїзду водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», без мотошолома.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП.

Крім того, 25.09.2013 року біля 15 год. в смт. Тростянець по вул. 20-го Партзїзду водій ОСОБА_1 керував скутером «Вайпер», який не зареєстрований у встановленому порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справ про адміністративні правопорушення: протоколами про адміністративні правопорушення.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, його вік, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією, встановленої за більш серйозне правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 13, ст. 36, ч. 2 ст. 126, ч.5 ст. 121, ч. 6 ст. 121 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави на рахунок № 0549, Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши в м.Сарни матеріали Катеринівської виправної колонії № 46 УДПС України в Рівненській області по факту вилучення забороненого предмету мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 УДПС України в Рівненській області подала до суду матеріали щодо вилучення забороненого предмету мобільного телефону у засудженого ОСОБА_1.

Із вказаних матеріалів встановлено, що 6 лютого 2013 року о 6 годині 40 хвилин під час обходу відділення СПС № 11 при проведенні обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа» із сім-карткою мобільного оператора «ДіДжус».

Вказані обставини доводяться рапортом інспектора Власюка О.П., протоколом вилучення від 6 лютого 2013 року, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У додатку 9 до Правил внутрішнього розпорядку ВТУ закріплено, що засудженим заборонено зберігати, окрім іншого, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.ст.59, 102 КВК України, відповідно до якої - у разі виявлення у засуджених предметів, зберігання яких заборонено, такі речі можуть бути за рішенням суду передані в дохід держави,-суд вважає, що вилучений у ОСОБА_1 мобільний телефон слід передати в дохід держави.

На підставі наведеного ст.ст.59, 102 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Мобільний телефон марки «Нокіа» ІМЕІ 359308/04/447050/2 та сім-картку мобільного оператора «ДіДжус», вилучені 6 лютого 2013 року у засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Іллічівський районний суд м.Маріуполя
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Іванченко А. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює генеральним директором ЕКО Ілліч-Агро, мешкає в за адресою: Донецька обл. Новоазовський район, с. Безіменне, вул. Мира, буд.96а,

по ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2012 року при проведенні Маріупольською ОДПІ Донецької області ДПС перевірки ДП «Ілліч-Агор Донбас» ПАТ ММК ім.. Ілліча, що знаходиться за адресою м. Маріуполь, вул. Семашко, 15, де ОСОБА_1 перебував на посаді директора, було встановлено наступне правопорушення, а саме: порушено п.п. «в» 209.15.2, пп. 209.15.1 п.209.15 ст. 209 п.198.1, п. 198.3, п.198.6 ст. 198 ПКУ від 02.12.2010 року №2755- VI із змінами та доповненнями, що призвело до заниження ПДВ за жовтень 2011 року у сумі 21 500 грн., за листопад 2011 року у сумі 31693 грн. (загальна декларація). Також вказані дії призвели до заниження ПДВ за липень 2011 року на суму 118283 грн., за серпень 2011 року 95832 грн., за жовтень 2011 року у сумі 37 333 грн., та завищення ПДВ за листопад 2011 року 19 357 грн. (скорочена декларація), що є також порушенням вказаного законодавства.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспарюється правопорушником.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Письмові пояснення у протоколі відсутні.

Таким чином, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, суд робить висновок, що правопорушення мало місце та вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ід. № НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого статтею 163-1 ч.1 КУоАП та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 572/638/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 лютого 2013 року о 21 годині 20 хвилин, гр. ОСОБА_1 поблизу кафе "У Газди", що в с. Немовичі по вул. Гагаріна Сарненського району намагалася вчинити бійку з ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказала, що між нею та знайомими хлопцями стався словесний конфлік, під час якого один із хлопців погрожував їй словесною розправою, на що вона відреагувала агресивно і відштовхувалася від хлопців.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

іменем України

23.04.2013 137/789/13-п 3/137/264/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Літинка Шевченка, 4 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року близько 18-00 годин в с.Літинка по вул.Шевченка 4 гр. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно колишньої дружини ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, і суду пояснив, що він був не пяний і ніякої сварки не вчиняв .

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, Протокол ВІ 12 №00309 від 22.04.2013 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КпАП України з а к р и т и на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,