Провадження № 3/754/5317/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Мінським РУ ГУ МВС України в м. Києві 25 листопада 1999 року, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в:

24.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку, в ході якої погрожував фізичною розправою батьку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не зявився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Враховуючи положення ст. 268 КУпАП, а також те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не передбачає обовязкову присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в суді, клопотання про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення батька ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, матеріалами адміністративної справи.

При вирішенні питання адміністративного стягнення, відповідно до ст. 280 КУпАП, суд враховує обставини справи, особу правопорушника, який зі слів батька ОСОБА_2 та письмових пояснень матері ОСОБА_3 систематично вживає спиртні напої, через що в сімї виникають конфлікти, особливо з батьком, на зауваження якого син не реагує, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк відбуття ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб обчислювати з часу його затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: