19.11.2013 Провадження по справі № 3/380/949/13
Справа № 380/2056/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Лісовенко П.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки м.Тетієва, вул.Лесі Українки,15 Київської області, не працюючої, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із справи про адміністративне правопорушення вбачається, що 16.11.2013 року о 8год. 15хв. в м.Тетієві по вул.Лесі Українки Київської області було встановлено, що гр.ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим ображала його людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні не визнала, вказала, що конфліктували із співмешканцем ОСОБА_2 вдома, громадський порядок не порушувала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю наступне.

Відповідно до ст. ст. 245,251,280,283 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен повно, всебічно, обєктивно дослідити всі обставини справи і встановити, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із матеріалів справи та пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2 встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та її співмешканцем ОСОБА_2 виник вдома на ґрунті особистих неприязних стосунків.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Із вищевикладеного вбачається, що матеріали справи не містять належних та допустимих доказів щодо вчинення ОСОБА_1 дій, зазначених у диспозиції ст.173 КУпАП, які б підпадали під ознаки дрібного хуліганства.

Таким чином, враховуючи, що в діях ОСОБА_1 хуліганський мотив відсутній, тому її дії не можуть кваліфікуватися як дрібне хуліганство, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, яка виключає провадження у справі.

Керуючись ст.ст.173, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити, на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до Апеляційного суду Київської області через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: П.І.Лісовенко

Постанова набрала законної сили «___» ____________ 2013 року

Строк предявлення постанови до виконання до «____» _____________ 20 року