П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 серпня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм, маючого середньомісячний заробіток 3000 грн., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

20.07.2013 року о 22:40 годині гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Осіння, буд. 6, виловлювався на адресу працівників райвідділу міліції нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, а також погрожував звільненням з органів внутрішніх справ, виривав у працівників з рук службову документацію. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок у Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину у дрібному хуліганстві визнав повністю та підтвердив, що дійсно він за викладених у протоколі обставин, знаходячись у Індустріальному РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області вчинив дрібне хуліганство, висловлювався на адресу працівників міліції нецензурною лайкою, виривав з рук документи. Правопорушення він вчинив будучи напідпитку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП повністю підтверджується: відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 694602 від 31.07.2013 року; рапортом ОСОБА_2; письмовим поясненням ОСОБА_3; рапортом ОСОБА_4; письмовим поясненням свідка ОСОБА_5; рапортом чергового Індустріального РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6; письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер адміністративного правопорушення та ставлення ОСОБА_1 до існуючих в суспільстві норм моралі та добропорядності, дані про його особу, а саме те, що він порушення скоїв вперше, працює, також враховую ступінь його вини, відсутність обставин що помякшують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, що враховується обставиною, що обтяжує йому відповідальність.

Враховуючи встановлені обставини вважаю необхідним накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту якого буде достатньо для його виховання в дусі додержання законів України, поваги до інших громадян, а також запобігатиме вчиненню нових правопорушень як самим ОСОБА_1, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк десять діб.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у вигляді адміністративного арешту, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185 3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Д.С. Шклярук