Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/558/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ №335/9628/13-п Рибалко Н.І.
Категорія ч.4 ст.122 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року, якою останнього притягнуто до адміністративної за ст. ч.4 ст. 122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, працюючого начальником відділу ПАТ „Запоріжбудмет", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 реєстраційний номер звітної картки платника податків в матеріалах справи відсутній, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КУпАП та призначено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п'ятдесят) грн.

ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 01.06.2013 року о 11-55 годині він, керуючи автомобілем Ауді А6 д.н. НОМЕР_3, на 287 км а/ш Стрій - Тернопіль - Кіровоград - Запоріжжя, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги автобусу ВАЗ д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, змусивши водія зазначеного транспортного засобу, ОСОБА_3, різко змінити швидкість та напрямок руху, чим скоїв аварійну обстановку та порушив пп. 16.11 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження, окрім цього посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить постанову скасувати та закрити провадження у справі в зв'язку зі спливом строків притягнення до відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені апелянтом у скарзі вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначено, що копію постанови суду він отримав 28.10.2013 року, в судовому засіданні присутнім не був, повістку про виклик до суду не отримував.

Згідно ст. 289 КУпАП в разі пропуску строку оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення з поважних причин, цей строк за заявою особи поновлюється апеляційним судом.

Матеріалами справи не спростовуються доводи ОСОБА_2, що про результати розгляду справи апелянт дізнався коли отримав копію постанови, а саме 28.10.2013 р.

За вказаних обставин, вважаю, що є підстави визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити ОСОБА_2 строк на оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю вразі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу;

Відповідно ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, скоєння якого інкримінується ОСОБА_2 відбулося 01 червня 2013 року, тобто на момент розгляду справи, сплинув трьохмісячний строк притягнення правопорушника до відповідальності. За вказаних обставин, вважаю, що постанову суду не можна визнати законною тому вона підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 289, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 08.10.2013 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КУпАП, скасувати, провадження по справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрити, у зв'язку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області С.О. Бочарников