overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/414/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Вінницька ДЕД ДРП-4 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року в смт.Літин гр.ОСОБА_1 будучи посадовою особою не виконав вимоги посадової особи Державтоінспекції №14 від 18.02.2013 року щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість проїзної частини вулиць Радянська-Леніна в смт.Літин, яка перевищує гранично допустимі пошкодження покриття та не відповідає вимогам ДСТУ-3587-97.

ОСОБА_1 суду пояснив, що в зв'язку з відсутністю фінансування, провести ремонті роботи дороги не виявилося можливим. Кошти на закупівлю матеріалів для проведення ремонту доріг в січні-лютому 2013 року не виділялися.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, рахую, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, тому вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності по даній статті.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, враховую, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, нікому шкоди не заподіяно, тому вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до нього ст.22 КУпАП і звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст.ст.22, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 188-28 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП З А К Р И Т И, обмежившись відносно нього усним попередженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
№3/522/2819/13
№522/8424/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 р., о 09 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зупинився на АЗС Лукойл, розташованої у м. Одесі, на вул. Середньофонтанській. Перед початком руху не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не врахував дорожні обставини, не надав дорогу автомобілю марки Тойота, д.н. НОМЕР_2, який наближався праворуч від нього, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№162579 від 24.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

24.05.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2013 137/2042/13-п 3/137/741/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Ріжок Жовтнева,18 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.09.2013 року близько 22-00 годин в с.Ріжок по вул.Жовтнева 18 Літинського району гр.ОСОБА_1 влаштував сімейну сварку з дружиною гр.ОСОБА_2Г, під час якої ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/2833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "ДОН" права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року під час проведення невиїзної перевірки Т.ОВ "ДОН" було виявлено неподання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності. А саме: по терміну сплати 15.05.2013 року, платіжне доручення № 13 LO54510 подано 03.06.2013 року, чим порушено п.п."б" пп. 267.5.2 п.267.5 ст.267 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РВ ОМУ ГУМВС Украины (г. Одесса, ул. Греческая 42) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 Ленина 58
по ч.1 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Как следует из административных материалов, 26.07.13 года ОСОБА_1 не выполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, что привело к тому, что ее несовершеннолетняя дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на пляже Ланжерон распивала спиртные напитки, таким образом в действиях ОСОБА_1 предусматриваются признаки состава административного правонарушения, а именно, уклонение от исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, за что предусмотрена ответственность по ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0215386, и иными материалами административного дела.
Руководствуясь ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан, а именно 17 (семнадцать) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3Я
Провадження № 3/520/4177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року о 15:45 ОСОБА_1 в смт. Затока на 54 км + 650 м. авто дороги Одеса-Б.Дністровський-Моноши керувала автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, та під час руху заднім ходом не переконалась що це буде безпечно, для забезпечення безпеки не звернулася за допомогою до інших осіб та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.9 правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 757567 від 02.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, а також поясненнями та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2013 року

м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Савченко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Полтавської області, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.12.2013 року о 12-40 годині ОСОБА_1 здійснювала продаж свіжої риби на ринку «Калиновський» в м.Дніпропетровську без документів, що підтверджують законність придбання і сертифікату якості риби, а саме: карась - 15 кг, товстолоба - 8 кг, загальною вагою 23 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст.3.14
Правил любительського риболовства.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не поступали. Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУоАП розглядати справу в її відсутності.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №027999 від 10.12.2013 року, поясненнями правопорушника, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, що виразилось у порушенні порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоювала адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу.

Обставин, пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 52 (п'ятдесят дві) гривні без конфіскації об'єктів тваринного або рослинного світу

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Є.М.Савченко
№3/522/6857/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 р., об 11.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї падчерці ОСОБА_2, погрожував фізичної розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241280 від 19.09.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.10.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3834/13

№ 522/12044/13-п

16 травня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 травня 2013 року о 17.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, № 55, виражався нецензурною лайкою у бік громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суд зявився, вину не визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 132/4206/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Черепашинці вул.Ломоносова,15, Калинівського району Вінницької області, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
08.11.2013 року біля 15 год. 35 хв. на автодорозі Житомир-Могилів-Подільський. ОСОБА_1 керував мотоблоком FORTE перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат тесту 0,46 %
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

20 грудня 2013 року суддя
Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська
Щербина-Почтовик І.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дніпропетровська, працюючої приватним підприємцем, проживаючу АДРЕСА_1

притягується за ч.1 ст.881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, 30.11.2013 року о 10:35 годин у м.
Дніпропетровську,
Амур-Нижньодніпровського району на ринку «Воронцовський» здійснювала збут водних біоресурсів, а саме реалізацію свіжої риби: карась - 8 кг., короп - 12 кг., лещ - 7 кг., загальною вагою 27 кг., без документів, засвідчуючих законність її придбання та сертифікату якості , чим порушила вимоги п.3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_1 не з`явилась до суду, клопотань про відкладення розгляду справи не подавала про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення сповіщалась належним чином, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 027994 про адміністративне правопорушення від 30.11.2013;

- видатковою накладною від 30.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за який передбачена ч. 1 ст.881 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати, які складаються із судового збору в сумі 34
(тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійка та зарахувати їх до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя І.В. Щербина-Почтовик
Справа № 572/4587/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.10.2013 о 19 год. 45 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані у приміському дізель-потязі № 6325 сполученням Олевськ - Сарни ображав людську гідність та громадську мораль , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому правопорушенні, щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу правопорушника, те, що він систематично протягом року притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючисьч. 3 ст.178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 30 (тридцяти) годин гнромадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн 41 коп. (тридцять чотири грн. сорок одна коп.) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик