П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" листопада 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського РВ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, працюючого різноробочим на Експерементальній базі «Надія», розлученого, не інваліда, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інші відомості суду невідомі

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 125486 встановлено , що 26.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку за адресою с. Тахтаулове по вул. Степна, 14 Полтавського району з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно висловлювався нецензурною лайкою та застосовував відносно неї фізичну силу до, що не потягло за собою тілесних ушкоджень.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 125389 вастановлено, що 16.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку за адресою с. Тахтаулове по вул. Степна, 14 Полтавського району з колишньою дружиною ОСОБА_2 під час якої голосно висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосовував відносно неї фізичну силу внаслідок було порушено громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засідання ОСОБА_1 підтвердив обставини , що зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення , вину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся та пообіцяв біль такого не вчиняти.

Обставини вчиненого правопорушення та вина ОСОБА_2, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення підписані ним без будь-яких зауважень щодо їх змісту та форми, копією протоколу прийняття заяви про вчинене правопорушення, поясненнями свідків та потерпілої особи, к. офіційним попередженням.

Таким чином, ОСОБА_1. скоїв 16.08.2013 року адміністративне правопорушення, передбачене ст..173 КУпАП та 26.08.2013 року адміністративне правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що особа вперше притягується до адміністративної відповідальності , щиро розкаялась, вважаю за необхідне в даному випадку накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст..ст. 34, 36, ст.173, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушеннь, передбачених ст. 173 КУпАП та ст.. 173 КУпАП і у відповідності до вимог ст.. 36 КУпАП - накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. (вісімдесят пять грн.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Полтавського районного суду І.С. Кіндяк