Справа № 572/617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2"А", м.Сарни, , Рівненської області, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року до Сарненського районного суду повторно надійшов протокол серії РВ № 004082 від 30.01.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, який 30 січня 2013 року приблизно о 20 год. 30 хв. вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівнику міліції при виконанні ним службових обов"язків, що виразилось у нецензурній лайці в адресу працівників міліції та шарпанні за одяг і намаганні нанести удари в лице капітану міліції ОСОБА_2

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злісної непокори працівнику міліції заперечив та надав суду наступні пояснення.

30 січня 2013 року йому зателефонував його сусід ОСОБА_3 і попросив прийти до нього додому. Він зайшов до сусіда ОСОБА_3, який проживає по-сусідству по вулиці Матросова, 17 . Розмова між ними тривала недовго. Після розмови ОСОБА_1 вийшов за двері, щоб іти додому, де на нього накинулись працівники міліції (про те, що це були працівники міліції дізнався пізніше ), застосували наручники і повели в будинок ОСОБА_3 В будинку один з працівників міліції тримав його за наручники, а інший, що знаходився позаду почав його обшукувати;будь-кого з понятих не було. Перед обшуком видати речі, вилучені з обігу або обмежені у використанні йому, не пропонували.На його заперечення припинити незаконні дії та повідомити про все, що відбувається його матір ніхто не реагував.Під час обшуку у нього нічого не знайшли, однак він залишився перебувати в наручниках. Незадовго приїхала чергова машина і до них підійшли інші працівники міліції. Через кілька хвилин його повторно обшукали і з задньої кишені джинсів вилучили паперовий згорток та повідомили, що у нього вилучили згорток з наркотичною речовиною і він підлягає доставці у райвідділ міліції. Під час обшуку один працівник міліції тримав за наручники, а інший обшукував. Перед тим як затримати, біля дверей будинку працівники міліції спричинили йому тілесні ушкодження. Протокол про вчинення злісної непокори працівникам міліції не підписував; від підпису в протоколі не відмовлявся, оскільки про не знав про його наявність . З Сарненського РВ УМВС України його забирала мати-Бойко А.І.

Свідок ОСОБА_4 повідомила, що 30.01.2013 року свого сина ОСОБА_1, з тілесними ушкодженнями, забирала з райвідділу міліції. В той день син повідомив, що відмовився підписати протокол обшуку, про складання інших протоколів йому не повідомляли. Після 4 лютого 2013 року сина для усунення недоліків, допущених при складанні протоколу, не викликали.

Свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він знає ОСОБА_1, якого бачив в лице, коли був понятим при затриманні. Приблизно днів сім-десять назад поблизу кафе "Валерія", після 19 години ОСОБА_2 і ще хтось з працівників міліції запропонувуали йому бути понятим при затриманні. ОСОБА_6 Він вже був у наручниках і його тримав за наручники працівник міліції.Крім нього, були й інші працівники міліції, можливо і ОСОБА_7 Міліціонери почали обшукувати підозрюваного. ОСОБА_1 зачитали його права, а потім помістили в чергову патрульну машину, в якій він також знаходився . В машині склали протокол обшуку і вилучення, який він підписав. Документи, які підписував не перечитував. Пояснив суду, що не бачив та не чув, щоб ОСОБА_1 хотів затіяти бійку з працівниками міліції, чинив їм опір і відмовлявся від підпису в протоколі і про протокол про злісну непокору ОСОБА_1 законній вимозі праицівника міліції йому невідомо, однак свій підпис у протоколі РВ № 004082 від 30.01.2013 р. підтвердив. В той же час заперечив обставини, викладені у фабулі протоколу, мотивуючи це тим, що був лише свідком обшуку ОСОБА_1 та його відмови від підпису протколу проведення обшуку. Які докумнети та в якій кількості підписував в машині Сарненського РВ УМВС України не пма"ятає.

Свідок ОСОБА_7 надав суду наступні пояснення. Був присутнім у будинку №17 по вулиці Матросова в якості понятого. Коли він та працівники міліції підійшли до будинку, то двері були зачинені. Постукавши у двері, вони зайшли. Спершу він побачив ОСОБА_1, а потім пройшов у вітальню, де побачив те, що знайшли у ОСОБА_1 при обшуку. Після цього, працівник міліції дістав пакунок і почали складати протокол. ОСОБА_1 відмовлявся підписати протокол обшуку, після чого на нього одягли наручники і вивели з будинку. ОСОБА_7 Підтвердив свій підпис у протоколі про вчинення правопорушення, однак зазначив, що посвідчував факт відмови ОСОБА_1 підписати саме протокол обшуку. Вказав, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення підписав у райвідділі міліції через декілька днів після того, як йому перетелефонували і повідомили про те, що від ОСОБА_1 надійшла заява про заподіяння йому тілесних ушкоджень . На його думку непокора ОСОБА_1 законній вимозі працівника міліції полягала у тому, що він заперечував належність йому паперового пакунка, вилученого під час обшуку; останній вважав, що пакунок йому підкинули працівники міліції, нецензурно висловлювався і не давався, щоб його затримали.

Захисник ОСОБА_8 просить закрити провадження з підстав відсутності у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, оскільки нецензурне висловлювання в адресу працівника міліції не утворює складу правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Судом оглянуто матеріали справи, з яких вбачається, що у протоколі містяться дописування; до матеріалів долучено документи ( два рапорти та пояснення), датовані 30.01.2013 року, які до суду першого разу не направлялись, в описі не зазначались та не були пронумеровані.

У довідці з бази даних Сарненського РВ УМВС України відсутня інформація, що відносно ОСОБА_1 30.01.2013 року складено протокол за ст. 173 КУпАП.

Вказані суперечності не усунуті.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185 , п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик