Справа № 3/226/550/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровского міського суду Донецької області Редько Ж.Є., за участю прокурора Кондратюка О.О., розглянувши матеріал, який надійшов від прокуратури м.Димитров Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяники України, працюючої головним лікарем комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м.Димитрова», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: Донецька область, м.Димитров, пер.Петровського, буд.25, за ст.212-3 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головним лікарем комунальної лікувально-профілактичної установи «Міська інфекційна лікарня м.Димитрова» (далі за текстом КЛПУ), розташованої за адресою: м.Димитров Донецької області, пров.Толбухіна, буд.44, та будучи посадовою особою, у порушення вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації» не надала та безпідставно відмовила у задоволенні запиту ОСОБА_2, чим порушила право громадянина на доступ до публічної інформації, за наступних обставин. Так, 30.07.2013 року ОСОБА_2 звернувся до ОСОБА_1, як головного лікаря медичної установи, із запитом № 1125/12.01 про надання інформації про загальну кількість ліжок у відділеннях КЛПУ станом на 30.07.2013 року, загальну кількість хворих, що пройшли лікування у відділеннях лікарні за 2012 рік по кожному місяцю окремо, а також загальну кількість медичного персоналу, що працює у відділеннях КЛПУ із зазначенням посад відповідних працівників. Даний запит був зареєстрований в журналі вхідної кореспонденції КЛПУ 06.08.2013 року за № 243. 08.08.2013 року на адресу ОСОБА_2 головним лікарем було спрямовано лист № 283 щодо продовження розгляду запиту до 20 робочих днів у звязку з тим, що інформація, яку просив надати ОСОБА_2 потребує значної кількості даних. А 23.08.2013 року за № 297 ОСОБА_1 було надано ОСОБА_2 остаточну відповідь на його інформаційний запит, згідно якої заявнику було запропоновано звернутися до департаменту охорони здоровя Донецької обласної державної адміністрації та до Інформаційно-аналітичного центру медичної статистики, оскільки загальна кількість ліжок у відділенні КЛПУ встановлюється вказаним департаментом, а загальна кількість хворих, що пройшли лікування у відділеннях лікарні за 2012 рік формується і надається статистикою, окрім того, було вказано на те, що інформація про кількість хворих, що пройшли лікування, та про кількість медичного персоналу є конфіденційною та не може бути наданою в порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації».

Між тим, відповідно до ч.5 ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно. Згідно із п.4.2 розділу 4 статуту КЛПУ, затвердженого розпорядженням голови Донецької обласної державної адміністрації № 207 від 21.04.2006 року, майно лікарні є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст, яка знаходиться в управління Донецької обласної ради і закріплюється за лікарнею на праві оперативного управління. Лікарня володіє, користується вказаним майном згідно з чинним законодавством України.

Таким чином, факт ненадання інформації про кількість ліжок у відділеннях КЛПУ є порушенням ст.6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» з боку головного лікаря вказаної установи охорони здоровя ОСОБА_1, оскільки всі ліжка КЛПУ знаходяться на її балансі.

Також, всупереч ст.7 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» інформація про кількість хворих, що пройшли лікування в КЛПУ, так само, як і інформація про кількість медичного персоналу, що працює у відділеннях лікарні наказом головного лікаря № 82 від 02.01.2013 року «Про затвердження переліку публічної інформації з обмеженим доступом, що належить до конфіденційної» віднесено до інформації з обмеженим доступом, а саме конфіденційної інформації.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації, який не володіє запитуваною інформацією, але якому за статусом або характером діяльності відомо або має бути відомо, хто нею володіє, зобовязаний направити цей запит належному розпоряднику з одночасним повідомленням про це запитувача. Тобто навіть у разі відсутності запитуваної інформації посадова особа зобовязана спрямувати запит до належного розпорядника, а не пропонувати автору запиту самостійно звернутися до вищевказаних органів виконавчої влади та статистики.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно якого факт даного правопорушення нею не заперечувався; інформаційним запитом ОСОБА_2 від 30.07.2013 року, відповідями за підписом головного лікаря КЛПУ на інформаційний запит ОСОБА_2 від 08.08.2013 року та від 23.08.2013 року; копією журналу реєстрації вхідної кореспонденції; копією статуту КЛПУ; копією штатного розпису станом на 01.01.2013 року КЛПУ; копією наказу від 03.12.2012 року № 423 «Про затвердження ліжкової мережі станом на 2013 рік по КЛПУ» (а.с.1-5, 6-8, 9-10, 11, 12, 13-18, 19-25, 26-31, 32-33).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушила ст.ст.1, 4, 5, 6, 7, 14, 20, 22 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», та скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.212-3 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти встановленого факту правопорушення також не заперечувала.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код якої НОМЕР_1, визнати винною за ч.1 ст.212-3 КУпАП та піддати її відповідно до ч.1 ст.212-3 КУпАП штрафу на користь держави у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 425 (чотириста двадцять пять) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, ОКПО 37803436, банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний код якої НОМЕР_1, на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок: 0034, отримувач: Димитровське УК м.Димитров, код платежу 22030001, , банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецької області, МФО 834016.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько