Справа №582/359/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Жмурченко
Номер провадження 33/788/141/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185-3 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М. В. , з участю секретаря судового засідання Сокол О.В., здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 травня 2013 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець смт. Терни, вул. Долина, 27Недригайлівського району

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 травня 2013 року на ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. за те, що він 08 травня 2013 року знаходячись в приміщенні Недригайлівського районного суду голосно кричав, проявляв агресивність до працівників апарату суду, чим заважав працювати та порушив встановлені в суді правила поведінки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказує на те, що протягом тривалого часу неодноразово звертався до Недригайлівського районного суду з різного роду позовами, а 08.05.2013 року прийшов туди та вимагав видати рішення Харківського апеляційного адміністративного суду для предявлення у виконавчу службу, при цьому не кричав та не лаявся.

Вислухавши свідка ОСОБА_3, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді справи суддя суду першої інстанції належним чином дослідив докази у справі і дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Факт того, що ОСОБА_2 08 травня 2013 року знаходячись в приміщенні Недригайлівського районного суду голосно кричав, проявляв агресивність до працівників апарату суду, чим заважав працювати та порушив встановлені в суді правила поведінки підтверджується поясненнями допитаної в судовому засіданні свідка ОСОБА_3, а також наявними в матеріалах справи поясненнями присутніх при цьому свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185-3 КУпАП доведена і він обґрунтовано притягнутий до адміністративної відповідальності, а доводи його апеляції про те, що він не кричав та не вживав лайливих слів спростовуються наведеними вище доказами.

Як убачається з постанови, суддя, визначаючи адміністративне стягнення, врахував дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, не знайшовши обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність і визначив його в межах санкції ч. 1 ст. 185-3 КУпАП.

Отже, суддею прийняте рішення у повній відповідності з вимогами закону, а накладене на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, відповідає характеру скоєного ним правопорушення та особі правопорушника, тому немає підстав для скасування, або зміни постанови судді.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову судді Недригайлівського районного суду Сумської області від 08 травня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Дана постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.