ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром філії
«Підволочиський райавтодор» ДП
«Тернопільський облавтодор»,

за ст. 188-28 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, працюючи шляховим
майстром філії «Підволочиський
райавтодор» ДП «Тернопільський
облавтодор» не виконав вимоги припису
ВДАІ Підволочиського району УМВС
України в Тернопільській області від 15
листопада 2013 року № 111 щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, чим порушив вимоги
ст.11 Закону України "Про міліцію".

В судовому засіданні
громадянин ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнав, пояснив, що
ямковий ремонт буде проведено при
першій можливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення № 128647 від 26 листопада
2013 року, згідно якого громадянин
ОСОБА_1 не виконав вимоги припису
Державної автомобільної інспекції від
15 листопада 2013 року № 111;

- вимогою Державної автомобільної
інспекції УМВС України в
Тернопільській області від 15
листопада 2013 року № 111, відповідно до
якого на шляхового майстра філії
«Підволочиський райавтодор» гр.
ОСОБА_1 покладено обов’язок на
автодорозі Добромірка – Скорики км 15+500
до 18+440 ліквідувати ямковість та
встановити відсутні дорожні знаки,
терміном виконання до 25 листопада 2013
року. З відмітки про виконання
вбачається, що вимоги не виконані.

За вказаних обставин суд приходить до
переконання про наявність в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, тобто невиконання
законних вимог посадових осіб
Державної автомобільної інспекції
Управління Міністерства внутрішніх
справ України щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху і тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
шляхом накладення на нього
адміністративного стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, його майновий стан,
щире визнання вини, характер вчиненого
правопорушення, обставини справи, суд
приходить до переконання, що гр.ОСОБА_1
слід притягнути до відповідальності,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у мінімальному
розмірі.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_1 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
34, 41 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, та накласти на нього
адміністративне стягнення у виді
штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят
п'ять) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя