Справа № 525/1492/13-п
Провадження №3/525/707/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.11.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

житель сел. Гоголеве

вул. Нафтовиків 2/5

тел. НОМЕР_1,

водій ТОВ Укрнафта,

ідентифікаційний номер суду

не відомий

за ч. 1 ст. 139 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2013 року о 15 год. 35 хв. було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 по вулиці Кутузова, 18 в сел. Петриківка Дніпропетровської області керував автомобілем КАМАЗ 5410 державний номерний знак 080 74 СН, з під блоку двигуна якого протікало моторне мастило, що призводить до забруднення дорожнього покриття. Отже, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а,г Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

В судовому засіданні 29.11.2013 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що 22.10.2013 р. він був у службовому відрядженні та керуючи автомобілем КАМАЗ 5410, який належить ПАТ Укрнафта, проїжджаючи сел. Петриківка був зупинений автоінспектором ДАІ. В ході перевірки документів працівник ДАІ помітив підтікання мастила з двигуна, мастило прокапувало з картеру двинула. Після усунення недоліків безпосередньо на місці (протікання мастила) працівники ДАІ дозволили йому рух.

Крім повного визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки технічного стану колісного транспортного засобу (а.с.2), схемою до акту перевірки (а.с.3).

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Другим реченням цієї статті визначено засоби, якими встановлюються ці дані, що можуть бути доказами по справі.

За нормою ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 280 КУпАП визначає обставини, що підлягають зясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд вважає щире розкаяння винного, вчинення правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосується з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, проаналізувавши матеріали та документи, що маються в справі, враховуючи суть, характер правопорушення, яке в даному випадку за своєю суттю є незначним, його наслідки, те, що водій ОСОБА_1 на місці на вимогу працівника ДАІ усунув протікання мастила з картера двигуна і працівники ДАІ дозволили йому продовжувати рух згідно встановленого маршруту, особу ОСОБА_1, який за місцем проживання та роботи характеризується виключно позитивно, наявність такої помякшуючої відповідальність обставини як щире каяття, та відсутність обтяжуючих обставин, те, що він повністю усунув виявлені порушення, які не потягли за собою негативних наслідків, зважаючи на малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку, що при таких встановлених судом обставинах є передбачені законом підстави для звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП, в порядку ст.22 КУпАП, і необхідно обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 23, 33, ч.1 ст.139, ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

1. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.139 КУпАП в порядку ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

2. Провадження по адміністративній справі №525/1492/13-П про притягнення до

адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП - з а к р и т и.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя