overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№ 643/8338/13-п
Провадження: 3/643/2040/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013

22 липня 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Підприємства Основа-Промінвест ГО ФПІ, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, б. 59, кв. 473,

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 30.04.2013 року при перевірці Підприємства Основа-Промінвест ГО ФПІ, , фактична адреса: м. Харків, вул. Юріївська, б. 17 виявлено порушення п. 138.4, ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2011 року № 2755- VI, а саме: Підприємством Основа-Промінвест ГО ФПІ неправомірно віднесено до складу собівартості придбаних товарів, робіт послуг витрат на придбання пластику на загальну суму 279879 грн., ут. Ч. за 1 квартал 2012 року у сумі 70001 грн., за 2 квартал у сумі 209840 грн., оскільки відсутній факт реалізації пластику.

Відносно ОСОБА_1 30.04.2013 р. був складений адміністративний протокол серії АА № 441716 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Неодноразово викликана в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної планової виїзної перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007, код одержувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 21081100 ГУ ДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
Справа № 159/4971/13-п
Провадження № 3/159/1703/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 раніше до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 липня 2013 року о 13 годині 10 хвилин в с. Поворськ Ковельського району керував мотоциклом «Восход ЗМ», державний номер НОМЕР_1, не маючи посвідчення відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом та з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння обличчя, спітніле чого, запах алкоголю з видихаючого повітря). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п. п. 2.1 (а), 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 36 КУпАП суд вважає за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях, щодо ОСОБА_1 в одне провадження.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просив суворо не карати, врахувати те, що він є неповнолітнім

Крім визнання вини самим правопорушником його вина у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ 2 № 585723 від 15 липня 2013 року, АГ 2 № 585724 від 15 липня 2013 року, поясненнями адмінправопорушника та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, суддя визнає щире розкаяння винного; обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачає.

При обранні виду стягнення, суд враховує вищенаведені обставини, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, тому до нього слід застосувати заходи впливу передбачені ст. ст. 13, 24-1 КУпАП у виді попередження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 36, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду І.В.Окостень
Справа № 626/1984/13-п
Провадження № 3/626/708/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2013 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Красноградського РВ ГУ МВС України в Харківській області у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року близько 22 год. 40 хв., в с. Петрівка, Красноградського району, Харківської області, ОСОБА_1 керував мопедом A-I ALPINA номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив пункти 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1, в судове засідання зявився, вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав повністю, повідомив, що випив пива о 12-00 годині дня, після чого управляв мопедом, просив застосувати до нього санкцію у вигляді громадських робіт, так як дане правопорушення ним було допущено вперше, щиросердечно розкаюється.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 346276 від 10.07.2013 року, письмовими поясненнями свідків правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1, вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення є щире каяття ОСОБА_1, а що обтяжують судом не встановлено.

Беручи до уваги особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчинення правопорушення та керуючись ст. ст.130 ч. 1, 280, 283, 284, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Виконання постанови покласти на Красноградський міжрайонний відділ КВІ Управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань в Харківській області на основі участі порушника у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Строк стягнення обчислювати в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, що притягується до адміністративної відповідальності, або оскаржена прокурором протягом десяти днів в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд .

Суддя
Справа № 597/1195/13-п
Провадження № 3/597/326/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Піцик В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул Українська 42 Заліщицького району Тернопільської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером GPS-навігації агрохолдинг Мрія м.Хоростків Тернопільської області, одруженого, на утриманні троє неповнолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи в с.Комарівці Сторожинецького району Чернівецької області автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив наїзд на купу з гравієм і транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 148731 від 01.08.2013 року, доданими до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, так, як він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, а саме: те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, обставину, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме: щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю, і вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст.33, 124, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за даною статтею у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області або на неї може бути внесено протест прокурора через Заліщицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова вступила в законну силу 15.10.2013 року та може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/812/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Золочівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МТ 282862, виданий Золочівським РВ ГУМВС України в Харківській області, 11.04.2013 р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 червня 2013 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в смт Золочів по вулиці Б.Хмельницького, 94, керував автомобілем ВАЗ 21043, державний номер 27099ХК, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. Від надання пояснень, проходження медичного огляду відмовився в присутності понятих.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно напередодні 28.06.2013 року керував автомобілем,випивши перед цим пляшку пива.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 508613 від 28.06.2013року, протоколом огляду і затримання автотранспорту від 28.06.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Вилучене водійське посвідчення серії РРВ354312 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 18.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 277/334/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя

с.Нітіне Ємільчинського району,

Житомирської області, працюючого

приватним підприємцем, утриманні двоє

дітей 2005 та 2008 років народження ,

І.П.Н. НОМЕР_1

за ч.1 ст.160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року біля 10 години громадянин ОСОБА_1 в смт. Ємільчине по провулку Рози Люксембург здійснював торгівлю з рук на вулиці, продуктами харчування, а саме фруктами, в забороненому місці, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, розкаявся.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №240865 від 29 березня 2013 року згідно якого, ОСОБА_1 29 березня 2013 року біля 10 годин в смт. Ємільчине по провулку Рози Люксембург здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме фруктами в забороненому місці, чим порушив чинне законодавство; письмовими поясненнями ОСОБА_1 згідно яких, він 29 березня 2013 року біля 10 годин в смт. Ємільчине по провулку Рози Люксембург здійснював торгівлю продуктами харчування, а саме фруктами в забороненому для торгівлі місці. Про те, що даному місці заборонено торгувати він не знав; рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради від 28 квітня 2006 року про упорядкування вуличної торгівлі продовольчими товарами на території Ємільчинської селищної ради. Згідно п.2 вказаного рішення вулична торгівля по провулку Р.Люксембург та вул. Р.Люксембург у смт. Ємільчине - заборонена у не відведених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те що він, має на утриманні двох малолітніх дітей, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, ч.1 ст. 160, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 442/7385/13-п
Провадження № 3/442/1947/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 05.10.2013 року о 14.05 год. на вул. Сагайдачного в м. Дрогобич Львівської області, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI-TUCSON», д.н.з ВС 1777 СТ, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати її зміни, не дотримався безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований транспортний засіб марки «FORD CONNECT», д.н.з. НОМЕР_1, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1№352766.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду справи, свою провину при складанні протоколу про адміністративне правопорушення визнав.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Єдиний унікальний номер 750/1707/13-п
Номер провадження 3/750/591/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 січня 2013 року, о 18.15, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Рокосовського, керував транспортним засобом Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився частково та пояснив, що запаху від нього не було, а причиною зупинки його автомобіля був неробочий задній стоп ліхтар. Не заперечував, що вживав спиртні напої незадовго до його зупинки працівниками ДАІ, оскільки вжив спиртне та підвозив родичку додому. Протокол підписувати відмовився, оскільки працівник міліції грубо себе поводив.

Не дивлячись на часткове визнання своєї вини у вчиненні правопорушення, наведені вище обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, які пояснили, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медогляду на стан спяніння, рапортом ОСОБА_4 від 30.01.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, що він раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП і на нього накладалось стягнення у вигляді громадських робіт, а це свідчить, що він висновків після вчинення правопорушення не зробив, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, зокрема його спеціальність, характер трудової діяльності, сімейний стан, що він не розкаявся у вчиненому, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами відповідно до мінімальної межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко