overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.05.2013 року о 20.50 год. в с. Корост по вул.. Центральній, керував транспортним засобом, марки «Дельта», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, поведінка, що не відповідає дійсності, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (двох тисяч п»яти сот п»ятидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
№3/522/1061/13-п
№522/2088/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з спеціалізованої ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ПрАт ВО Обпаливо, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

21.01.2013 р., під час перевірки ПрАТ ВО Обпаливо, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Чорномоського козацтва, 70/1, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№119463 №75 від 21.01.2013 р., актом перевірки ПрАТ ВО Обпаливо від 21.01.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

15.02.2013
Производство № 3/522/5865/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, имеющая на иждивении 4-ех несовершеннолетних детей, являющейся частным предпринимателем, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08 августа 2013 года примерно в 18:00 часов ОСОБА_2, находясь на ул. Дерибасовской в г. Одессе не выполнила своих обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей и обеспечению необходимых условий жизни и обучения, выразившееся в том, что последние находились без присмотра и осуществляли реализацию цветов, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 02145468 от 08.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самой ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.184-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 17 /семнадцати/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/2828/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.06.2013 о 13 год. 00 хв. на території ТОВ "Фірма-ринок" обміняв громадянину ОСОБА_2 20 (двадцять) доларів США на 162 (сто шістесят дві) гривні, чим порушив правила про валютні операції. ОСОБА_1 відповідного дозволу на обмін валютних цінностей не має.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопрушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 162 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей: 162 (сто шістдесят дві) гривні і 20 (двадцять) доларів США .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/20072/13-п

Провадження №3/522/5716/13

18 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Технології сучасного будівництва (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області 06.08.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 08.07.2013 року під час проведення позапланової виїзної перевірки ТОВ Технології сучасного будівництва (), з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року, та встановлено порушення згідно акту перевірки №57/22-3/33218008.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився, додаткових пояснень або заперечень до суду не надав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №1 від 08 липня 2013 року, серії КН № 928218 про адміністративне правопорушення, копію акту перевірки від 08.07.2013 року №57/22-3/33218008.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, працюючого на посаді директора ТОВ Технології сучасного будівництва (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

18.09.2013
Справа № 316/1900/13-п
Провадження № 3/316/606/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним агрономом в ТОВ «Приморський», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013р. о 21-55 год. в смт Кириловка по вул. Нова 7, водій ОСОБА_1Є, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 210994, реєстраційний №АР 4155 АТ в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі в присутності свідків, чим порушив п.п. 2,5, 2.9 «а». 5 ПДР.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013р., позитивним висновком алкотесту «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається про адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згодний.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, те що він працює і має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», МФО 813015, ОКПО 34677056, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 572/4022/13-п
П О С Т А Н О В А

16 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 6 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній цього числа о 14 годині у відділенні №1 ПАТ КБ «Приватбанк», що по вул.Суворова м.Сарни виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок. Таким чином, під час вчинення ОСОБА_1 правопорушення були присутні свідки.

В порушення вказаної вище норми закону протокол про адміністративне правопорушення не містить прізвищ та адрес свідків правопорушення.

Таким чином вказаний вище протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 021982 від 6 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/1184/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року біля 23 год. 20 хв. в с. Байківка по вул. Березова, 5, громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1614/3047/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, українець, громадянин

України, працює контролером КПП ТОВ « Славутич-Руда-Україна»

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2012 року о 15 год.40 хв ОСОБА_1 на Дніпродзержинському водосховищі в районі с.Карпівка Кременчуцького району ловив рибу забороненим знаряддям лову- драч-блешнею, чим грубо порушив правила любительського і спортивного рибальства .

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 85 ч. 4 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

Знаряддя лову- драч-блешню, яка знаходиться на зберіганні в Головному управлінні Полтавадержрибохорона знищити. .

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/1006/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Світловодськ, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за

адресою: АДРЕСА_1, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2013 року о 10 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_1 на Білецьківських плавнях незаконно здійснював лов риби забороненим знаряддям лову - сіткою лісковою.Рибу не вловив. Вчиненими діями порушив вимоги ч. 4 ст.85 КУпАП та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адміністративним протоколом, описом оцінкою, приймальним актом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення

Сітку ліскову згідно приймального акту № 162 від 17.05.2013 року знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 149/850/13-п
Провадження №3/149/302/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ ГУ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія АТ №003384, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2013 року біля 16:30 години в с. Маркуші Хмільницького району по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами в адресу громадян, образливо чіплявся до них, намагався вчинити бійку, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
527/3107/13-п
провадження № 3/527/1693/13
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, на утриманні дві малолітні дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного, -

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.11.2013 року о 06 год. 15 хв., в м. Глобине Полтавської області, повторно протягом року, керував автомобілем ВАЗ 21121, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

Тест на стан сп»яніння проводився за допомогою приладу Драгер, зареєстрованому та сертифікованому в установленому законом порядку. Висновок результату огляду алкогольне сп»яніння 0,75 проміле.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху України», затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: вимоги пункту 2.9. - «Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин».

Таким чином, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Обставинами, що помякшують адміністративну відповідальність є щире каяття, наявність на утриманні малолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, матеріальний стан, відсутність обтяжуючих обставин, вимоги санкції ч.2 ст. 130 КпАП України, суд вважає за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись пунктом 2.9 «Правил дорожнього руху», ч.2 ст. 130, ст.ст. 40-1, 268, 283, 284, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КпАП України у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 29.11.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак