П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; громадянство України; паспорт: ЕМ 015268 виданий Попаснянським РВ УМВС; не працює; місце прописки не зареєстрований, мешкає : АДРЕСА_1; раніше притягувався до адміністративної відповідальності - за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП 05.07.2012 року, -

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року о 09 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою : АДРЕСА_2, скоїв насилля в родині, а саме перебуваючи у стані алкогольного спяніння нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

З письмових пояснень гр. ОСОБА_2, які були досліджені у суді, вбачається, що винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав та пояснив, що дійсно 03.06.2013 року о 09 годині 00 хвилин, знаходився за адресою АДРЕСА_2 та скоїв насилля в родині, а саме нецензурно лаявся на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3 Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 259341 від 03.06.2013 р., письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника, сам порушник до суду зявився порушення визнав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність гр. ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження, та його дії за ознаками ч.2 ст. 173-2 КУпАП кваліфіковані правильно.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд вбачає вчинення правопорушення в стані спяніння та скоєне повторне протягом року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 05.07.2012 р..

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_2, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді громадських робіт строком на шістдесят годин, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 2 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 2, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді громадських робіт строком на шістдесят годин

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя А.В.Архипенко