ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого «Локомотивне депо»,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.08.2013 року о 14-10, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул.Красногорській в районі вул.Кокчетавського у м. Дніпропетровську, під час руху, перед зміною напрямку руху не перконався в безпеці, в наслідок чого скоїв зіткнення з автмобілем «МАН» АЕ 449 НВ під керуванням ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 місце ДТП залишив та міліцію не повідомив.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.10, 10.1 ПДР України. Під час ДТП завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №669226 від 03.10.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП від 20.09.2013 року та схемою та фототаблицею до нього;

- рапортом працівника ДАІ;

- протоколами огляду транспорту від 28.09.2013 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 23.08.2013 ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, який фактично, як вбачається з письмових пояснень в ДАІ, провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна та залишенні місця дорожньо-транспортної пригоди.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 фактично провину визнав, згідно письмових пояснень в ДАІ, те що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, відомості про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення відсутні, тому до нього не може бути застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафа.

На підставі вище викладеного, вважажю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу:

за ст.122-4 КУпАП у розмірі 300 (триста) гривень;

за ст.124 КУпАП у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На підставі ст.36 КУпАП, шляхом поглинання більш суровим покаранням менш сурове, остаточно ОСОБА_1, призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003

код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.