overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4728/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПП «Енергоспецсервіс»,
14.12.2013 року в 04 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 135/1228/13-п
Провадження у справі № 3/135/410/13
ПОСТАНОВА

іменем України

26.07.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянни України, працюючого ПАТ Біолік начальник цеху розлива, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченої у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04 липня 2013 року, о 21 годині 20 хвилин, знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, по вул. Прибережна виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 04 липня 2013 року, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує відповідальність ОСОБА_1, не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 170 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 520/3894/13-п
Провадження № 3/520/1644/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 794183 від 12.03.2013 року, о 18 годині 20 хвилин 12.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_1 по вул. Артилерійській в м. Одесі, при наявності двох смуг для руху в одному напрямку, здійснила виїзд на смугу зустрічного руху, не витримала безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїла зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, який знаходився праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п.п. 11.4, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 743/653/13-п
Провадження №3/743/312/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина РБ, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця РБ, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, на території Добрянської селищної ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку зал.ст. Горностаївка (Україна) - зал.ст. Кравцовка (РБ), намагався перетнути державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 5 (п'яти) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту зарахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/522/8709/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, чи притягувалась вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до відповідальності за частиною 1 чи 4 статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В протоколі взагалі не вказано за якою частиною статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Крім того, ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі. В матеріалах справи відсутні відомості де знаходяться предмети торгівлі тютюнові вироби, їх загальна кількість і вартість та виручка, одержана від продажу предметів торгівлі.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та необхідно вказати за якою частиною статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення підлягає притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.156 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

13.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1200/13- п

Пров. №3/668/325/13

04.03.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, 20.06.1978р. н., офіційно не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21.01.2013 р. о 19.00год. в м.Херсоні, керуючи транспортним засобом Хюндай Таксон д.н. НОМЕР_1, здійснив виїзд на перехрестя пров. Козацький та вул.. Ушакова на заборонений сигнал світлофора червоний, не надавши перевагу в рухі транспортному засобу КІА д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Ушакова прямо з боку площі Привокзальной на зелений сигнал світлофора, в наслідок чого здійснив зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 е ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину у скоєному не визнав, пояснив, що він їхав на дозволений зелений сигнал світлофору.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він рухався на зелений сигнал світлофора і вже закінчуючи переїзд перехрестя відчув удар в задню частину автомобіля..

Однак. вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №368920 від 21.01.2013р., протоколом огляду місця ДТП., протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою пригоди, з якої вбачається, що зіткнення мало місце за серединою перехрестя по ходу руху автомобіля Кіа та на початку перетину перехрестя по ходу руху автомобіля Хюндай.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, а саме місце розташування транспортних засобів на дорозі, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 24104230, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Постанова набула законної сили _________________2013р.

СуддяОСОБА_3
П О С Т А Н О В А Справа № 170/841/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/486/13

19 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 на озері Люцимер скоїв незаконний виїзд човном без належних на те документів, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.26 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000511 від 08.09.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до опису оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено човен деревяний та два весла, які підлягають поверненню власнику.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Човен саморобний, деревяний та два весла повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 522/6899/13п
ПОСТАНОВА

22.04.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Лінійного відділу на ст. Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 11 класу ООШ № 1 с.Вигода, що мешкає за адресою Одеська обл. Біляївській р-н с.Вигода вул. Шилова, 27 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 р. о 14 годині 25 хвилин неповнолітній ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на пероні ст. Одеса-Головна курив сигарету, тим самим порушив адміністративне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОТ № 044288, поясненням ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОТ № 044288, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.04.2013
13.02.2013 Справа № 522/238/13-п
Провадження № 3/522/537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Левітана 13а

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 о 09 годині 40 хвилин знаходячись за адресою м.Одеса вул. Канатна палив тютюнові вироби в забороненому місці, за що передбачена адміністративна відповідальність згідно ч.1 ст. 175-1КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002092 від 04.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч.1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 175-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
16 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, (ч/д),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП,
14.04.1975 ОСОБА_1 ненадлежащим образом занимался воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которое выразилось в том, что 18.09.2013 года, около 17 часов 00 минут, ОСОБА_2 курил табачные изделия в запрещенном месте, а именно на спортивной площадке ООШ № 122 по ул. Старопортофранковской 45, таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении ОД № 0215675 от 18.09.2013 года, обязательством ОСОБА_1 от 18.09.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
22 октября 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении №004723 от 18.10.2013 года усматривается, что 18.10.2013 г. по месту своего жительства гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, вступил в конфликт со своей матерью ОСОБА_3 и угрожал ей физической расправой, чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.173-2 КУоАП, т.е. совершение насилие в семье.
ОСОБА_1 в суде вину не признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №004723 от 18.10.2013 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ч.2 ст.173-2, 221,283-284, 288, 289 КУоАП,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.173-2 КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток, с момента задержания, с 22.10.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_4