Справа № 579/506/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№579/506/13-п 3/579/248/13, 579/507/13-п 3/579/249/13, 579/509/13-п 3/579/250/13 за матеріалами, які надійшли з ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_5 по 1-му провул.Андріївському, 11,

- за ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року серії АГ2 №161006 17 березня 2013 року о 23-й годині 30 хвилин у м.Києві по бульв.Праці ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився у Київській міській наркологічній клінічній лікарні «Соціотерапія».

Крім того, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року серії АГ2 №161007 17 березня 2013 року о 23-й годині 30 хвилин у м.Києві на бульв.Праці водій автомобіля «Мазда», номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_1 не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку, чим порушив п.2.4 ПДР.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року серії АГ2 №161008 17 березня 2013 року о 23-й годині 40 хвилин у м.Києві по вул.Попудренко водій ОСОБА_1 не врахував дорожню обстановку, при виникненні перешкоди, яку він був обєктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу та допустив наїзд на металеву сітку огорожі дитсадка. Зазначене порушення п.п.12.1, 12.3 ПДР спричинило пошкодження транспортного засобу та огорожі.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив указані вище обставини.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями під час розгляду справи в суді та письмовими матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року серії АГ2 №№161006, 161007, 161008 (а.с.2, 7, 18);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №001492, складеним о 23-й годині 45 хвилин 17 березня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 на указану дату та час перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

- схемою місця ДТП, яка сталася 17.03.2013 року о 23-й годині 40 хвилин на вул.Попудренка, 24 у м.Києві (а.с.8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.03.2013 року (а.с.9).

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП, оскільки не виконав вимоги працівника міліції про зупинку транспортного засобу, та адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки керуючи транспортним засобом, порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу та іншого майна.

За даними Глухівського ВРЕР ДАІ на імя ОСОБА_1 видано посвідчення водія ВМВ №038237 категорії «В».

Враховуючи обставини справи, вчинення ОСОБА_1 одночасно трьох правопорушень, двоє з яких мають значний ступінь небезпеки для суспільства, є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.2 ст.36, ст.ст.124, 122-2, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-2, 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2