ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.10.1956 року народженняВоробйова ОСОБА_2, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ВАТ Азімут, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 06.11.2013 року складеного відносно ОСОБА_1 вбачається, що 06.11.2013 року о 09-20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з гаража, який розташований в м.Білозерське по вул..Московській, в дворі будинку №22, рухаючись заднім ходом деформував автомобіль, після чого скоїв наїзд на перешкоду, в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України. Дії останнього кваліфіковані за ст..124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1М пояснив, що він дійсно 06.11.2013 року о 09-20 годині в м.Білозерське в дворі будинку №22 по вул..Московській виїжджаючи з гаража на своєму автомобілі НОМЕР_1, через свою неуважність, забувши закрити кришку багажника автомобіля, пошкодив свій автомобіль. Ніхто при цьому не постраждав, бо інших учасників дорожнього руху не було.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Згідно ст..124 КУпАП, відповідальність за цією статтею настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно п.1.10 ПДР України, учасником дорожнього руху є особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин.

Пункт 10.1 ПДД України передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП, так як в результаті неуважних дій останнього, був пошкоджений саме його власний автомобіль і небезпека іншим учасникам руху створена не була, тому в діях ОСОБА_1 суд не вбачає порушень п.10.1 ПДД.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає провадження адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 221, 247 ст.124 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП провадженням закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3

20.11.2013