overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Волноваського РВ ГУ МВСУ в Донецькій області щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 08.07.1984 р. н., який народився та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, данні паспорта ВК № 095579 виданий Дзержинським МВ ГУМВС України в Донецькій області 11.03.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013р. о 13.00 годині ОСОБА_1 проніс в зону яка охороняється- ВІК №120, заборонені предмети, а саме 2 пластикові пляшки ємністю 1,5 л. зі спиртовмісною речовиною , тобто скоїв правопорушення передбачене ст.188 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, висновком фахівця, протоколом про вилучення заборонених предметів.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.188 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше , не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 188 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. (сто сімдесят грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири грн.41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 02.03.2014року.

Суддя: І. В. Гальченко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2699/13-п
Номер провадження 3/511/1188/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.204-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року о 08 год. 15 хв. прикордонним нарядом України в районі інформаційного показника №47, в 100 метрах від лініі державного кордону був виявлений та затриманий ОСОБА_1 за незаконне перетинання державного кордону України, який групою осіб разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 рухалися без вантажу в пішому порядку, в обхід встановлених пунктів пропуску через державний кордон України за напрямком с.Нова Андріяшівка (РМ) - с.Розалівка (Україна).

В судове засідання ОСОБА_1 Згідно письмової заяви, яка є в матеріалах справи, просив слухати справу за його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ № 025688 від 07.09.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 204-1 ч. 2 КУпАП;

- рапортами інспектора прикордонної служби від 07.09.2013 року, згідно якого під час несення служби була виявлена та затримана група осіб серед яких був ОСОБА_1, які незаконно переткнули державний кордон України поза пунктом пропуску;

- схемою місця вчинення правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.2 КУпАП незаконне перетинання державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон України, вчинене групою осіб.

При накладенні стягнення, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 204-1 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 359/8567/13-п
Провадження № 3/359/2751/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

20.07.2013 року близько 09 год. 50 хв. по вул. Коцюбинського, в м. Борисполі, Київської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Хонда без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного освідування на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 визнає себе винним, його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 102042, з яким він ознайомився та власноручно підписав та поясненнями свідків.

Судом встановлено, що за період з 20 липня 2012 року по 20 липня 2013 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 130 КУпАП не притягувався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Крім того, раніше до адміністративної відповідальності він не притягувався, подібне правопорушення вчинив вперше.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу певного розміру.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Справа № 396/3272/13-п
Провадження № 3/396/1442/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302809 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівник Новоукраїнського райспоживтовариства, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.11.2013 року при проведенні камеральної перевірки Новоукраїнського райспоживтовариства за адресою м.Новоукраїнка, вул.Леніна, 47/5, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустив порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: порушує термін сплати самостійно визначеного зобов"язання з орендної плати за землю, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.2 КупАП.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 2, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"- -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 08 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №3-8246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Хмельницької області, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, місце роботи: ТОВ ОСОБА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 24.10.2013 року приблизно о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Гарматній, 8, керуючи автомобілем марки «Даф» д/н НОМЕР_1, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, чим порушив вимоги п. 2.3б ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду (автоматичні ворота цеху), що призвело до пошкодження воріт та автомобіля.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати його щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Згідно ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи щире каяття та характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 22, 23, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 221/6246/13-п
Провадження № 3/221/1712/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167360 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та мешкаючої у м. Волноваха, вул Менделеєва, 9/1 Волноваського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

11-12.11.2013 року ОСОБА_1С не виконувала своїх батьківських обов, язків по вихованню, утриманню та навчанню своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2В, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3О, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4В, ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5В, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_6В, ІНФОРМАЦІЯ_6, які знаходились без її уваги. Мати дітей зловживає спиртними напоями, дітьми не цікавилась.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С, яка свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України визнала та дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1С, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С поясненнями останньої.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1С винна у тому, що не виконувала своїх батьківських обов»язків щодо виховання дітей, тобто здійснила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1С, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1С необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 16.03.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_7І
Справа №: 653/2981/13-п
Провадження № 3/653/1426/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Херсонської обл.., Генічеський район, с. Стрілкове, вул.. Леніна,20, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року о 07 год. 00 хв. гр.. ОСОБА_1 затока Сиваш район с. Стрілкове здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст. 3.15 правил Любительського та спортивного рибальства незаконно виловив рибу бичок 10 особин, кефаль 1 особина, чим наніс збитки рибним ресурсам України на суму 935,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 Правила спортивного та любительського лову.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067977/067978/251 від 06.09.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 30 м., висота 1 м., яч. 24 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1029 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу бичок 10 особин, кефаль 1 особина, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_2 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_2 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 30 м., висота 1 м., яч. 24 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1029 знищити.

Рибу бичок 10 особин, кефаль 1 особина, передано гр. ОСОБА_2 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 935,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 221/5768/13-п
Провадження № 3/221/1603/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167338 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого СПД, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючого за адресою м. Макіївка, м-н Зелений , 63/205 Донецької області., ІНН НОМЕР_1,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

В первод з 10.08.2013 року по 19.09.2013 року ОСОБА_1С знаходячись на центральній площі м. Волноваха здійсняв діяльність у сфері розваг, а саме: неповнолітні знаходились у закладі у сфері розваг, у нічну добу, без нагляду дорослих, які зовсім не знали про місце знаходження дітей, що є порушенням ст. 20 « Про охорону дитинства».

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1С, який свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України визнав та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1С у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 180-1 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1С та поясненнями останнього.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1 винен у тому, що порушив порядок перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 180-1 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1С, враховую обставини справи та його особистість, що він до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1С необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 180-1 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, ОКПО 34686799, МФО 834016, код доходу 210811.

Стягнути з нього же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 22.02.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Провадження № 3/127/6757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 26.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: м. Вінниця, 2-й пров. Новоселівський, 21, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 08.11.2013 року, о 10 год. 45 хв., в м. Вінниці по вул. Д.Нечая, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», д.н.з. НОМЕР_1, порушуючи п.12.1 ПДР України, під час вибору в установлених межех безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, виїхав на зустрічну смугу, де допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав, щиро розкаявся.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №663225 від 08.11.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є пенсіонером, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34, 41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя