Справа № 359/9690/13-П
Провадження № 3/359/3114/2013р.
М. н. 0467/125000001/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., прокурора Зварич М.Я., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської митниці Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України

громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_2 Федереція, ОСОБА_5, який проживає ОСОБА_2 Федерація, Московська область, м. Хімкі, Совхозна, 8, кв. 499, працює: в компанії Мосінструмент, спеціалістом по роботі з мережами, НОМЕР_1 від 02.11.11 р., -

в с т а н о в и в:

07.09.2013 року о 16 годині 30 хвилин під час проходження митного контролю в зоні митного контролю в зоні митного контролю залу Приліт терміналу D ДП МА Бориспіль , громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який прилетів до України з Росії, м. Москва, рейсом № 1800, літаком а/к Аерофлот, своїми діями обрав канал позначений символами зеленого кольору зелений коридор, тим самим, відповідно до ч.5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщуваним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення.

Під час проведення вибіркового митного контролю ручної поклажі на каналі зелений коридор залу Приліт терміналу D на рентген-апараті, після перетину громадянином ОСОБА_3 білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю зелений коридор, а також після проведення опитування вказаного громадянина щодо наявності в його ручній поклажі товарів (предметів), переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, було виявлено: 3 мобільні телефони, а саме один б/у телефон HTC та два нових мобільних телефонів IPhone 5. Із вказаних телефонів, два мобільні телефони було пропущено пасажиру, як його особисті речі згідно вимог ст. 370 МК України. Зі сліз пасажира, мобільні телефони належать йому особисто. Всі виявлені предмети знаходились в ручній поклажі пасажира, без ознак приховування.

На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації громадянин ОСОБА_3 не мав, з приводу декларування переміщуваних ним товарів (предметів) до інспекторів митниці не звертався. Документів, які дозволяють ввезення на територію України вищевказаних предметів не мав.

Товари (предмети), ввезення яких здійснив громадянин ОСОБА_3 при переміщенні через митний кордон України підлягають обов'язковому декларуванню відповідно до пункту 3.3 (Товари переміщення яких через державний кордон України обмежено (здійснюється за дозвільними документами, що видаються органами виконавчої влади) або заборонено) Постанови КМУ від 21.05.12 № 431 та відносяться до категорії товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України відповідно до Постанови КМУ від 21.05.2012 № 436 Про затвердження переліків товарів, на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ст. 29 Закону України Про радіочастотний ресурс та Рішення Національної комісії з питань регулювання зв'язку України № 51 від 04.02.2010 затвердженого в Міністерстві юстиції України №162/17457 від 15.02.2010 р. ввезення з-за кордону та експлуатація радіоелектронних засобів та випромінювальних пристроїв здійснюються в Україні на дозвільній основі. Відповідні дозволи надаються УДЦР на платній основі у порядку, встановленому національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації.

Частиною 2 статті 366 МК України передбачено, що канал, позначений символами зеленого кольору (зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення лій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Таким чином, громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, який прибув до України з ОСОБА_2 Федерації, м. Москва, рейсом № 1800, літаком а/к "Аерофлот", під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу D ДПМА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії громадянина ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_3, що полягають у переміщенні через митний кордон України каналом спрощеного митного контролю зелений коридор, товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено законодавством України, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил № 0467/12500000/13, один примірник якого вручено під підпис громадянину РФ ОСОБА_3 На підставі ст.511 МК України, працівниками митниці було вилучено грошові кошти у розмірі 1700 грн. в рахунок забезпечення штрафу.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. В письмових поясненнях вказав, що свою вину у порушенні митних правил визнав, з митними правилами України ознайомлений не був.

Прокурор та представник митниці просили суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених товарів.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. РФ ОСОБА_3 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. РФ ОСОБА_3 дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, у звязку з чим, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

В той же час, своїми діями правопорушник гр. РФ ОСОБА_3 порушив порядок проходження митного контролю в зонах спрощеного митного контролю, яким обмежено переміщення даних товарів через митний кордон України.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, та у звязку з тим, що безпосереднім предметом правопорушення є товар, переміщення якого через митний кордон України обмежено законодавством України, також конфіскацію вилученого мобільного телефона.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (ОСОБА_4), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією мобільного телефона IPhone 5, Black, 64 Gb, модель А 1429, в корпусі чорно-сірого кольору, IMEI:11053. В фабричній упаковці в комплекті з навушниками, інструкцією щодо використання та зарядним пристроєм. Виробник Apple Inc., загальною вартістю 7388,33 гривень, відповідно до протоколу ПМП №0467/125000001/13 від 07 вересня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р5004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник - ОСОБА_6, справа №359/356/13-П ) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок його сплати.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко