Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/310/13-п
Провадження № 3/506/167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського ВДАІ РВ УМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 , 10 червня 1987 року

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Одеської області, тимчасово не працює, громадянина України, до

адміністративної відповідальності раніше притягувався

за ст. 124 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2013 року, близько 19.00 г , на вулиці Фонтанська дорога в м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при здійсненні розвороту не зайняв крайнього положення на проїжджої частині ,здійснив розворот з крайньої правої смуги ,не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу автомобілю Мітцубіши СQD 074 , чим порушив вимоги п.10.4 ПДР ,внаслідок чого сталося зіткнення з вище означеним транспортним засобом та було пошкоджено автомобіль НОМЕР_1 /деформовано дві ліві двері, лівий поріг,середня стойка/ та автомобіль Мітцубіши СQD 074 / деформовано капот,передній бампер,праве переднє крило, розбита права фара/.

ОСОБА_1 свою вину не визнав і пояснив,що він 03 лютого 2013 року близько 19.00 на вулиці Фонтанська дорога в м.Одеса , керуючи автомобілем НОМЕР_1, маючи намір здійснити розворот ,увімкнув лівий сигнал повороту,пропустив зустрічний транспорт, впевнився,чи не перешкоджає іншим учасникам дорожнього руху,підкотився до перехрестя і різко викрутив вліво .Одразу після цього він відчув удар з лівого боку задньої частини. При різкому гальмуванні після удару його автомобіль трохи розкрутило ; дорожнє покриття було мокрим,права смуга була нерозгорнута від снігу. Вважає винним водія Мітцубіши ,так як він не дотримався безпечної дистанції руху,а також здійснював обгін по зустрічній смузі.

В подальшому ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився ,хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи ,про що свідчить розписка ,клопотань про відкладення розгляду справи не заявляв , і тому , відповідно до положень ст.268 КУпАП , розгляд справи проведено у його відсутність.

Інший учасник ДТП, допитаний як свідок ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2,мешканець м.Одеса, Люстдорфська дорога ,55/12, пояснив,що він 03 лютого 2013 року близько 19.00 г рухався на вулиці Фонтанська дорога в м.Одеса ,у лівому ряду. З права від нього та попереду, у попутному напрямку ,рухався автомобіль НОМЕР_1,як потім йому стало відомо,під керуванням ОСОБА_1Раптово,не показавши повороту та не уступивши йому дорогу,водій вищевказаного автомобіля почав здійснювати розворот. Бачачи перешкоду та бажаючи уникнути зіткнення ,він здійснив гальмування та прийняв трохи вліво,але все ж таки зіткнувся з автомобілем НОМЕР_1.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2,перевіривши матеріали справи - схему пригоди / а.с 3/ , рапорт ІДПС ОСОБА_3Е./ а.с.10/, .суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.п.10.4 ПДР перед поворотом праворуч,ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині ,призначеній для руху у цьому напрямку .

Факт того, що ОСОБА_1 перед розворотом не зайняв крайнього лівого положення, підтверджується рапортом ІДПС ОСОБА_3,з якого слідує,що після складання схеми ДТП ,були зафіксовані рулі як автомобіля НОМЕР_1,так і автомобіля Мітцубіши СQD 074 і автомобілі штовхнули у зворотному напрямку. При цьому автомобіль НОМЕР_1 повернувся в праву смугу,а автомобіль Мітцубіши СQD 074- у ліву смугу./ а.с.10/

Дані обставини підтвердив і свідок ОСОБА_2,і ці ж обставини відображені у схемі ДТП, підписаної обома учасниками ДПТ.

Крім того ,як видно із схеми ДТП, місце зіткнення знаходиться на розділювальній смузі,із чого слідує,що водій Мітцубіши СQD 074 не здійснював обгін по зустрічній смузі,а рухався у крайньому лівому ряду,а водій автомобіля НОМЕР_1,виходячи із радіусу розвору і характеру ушкоджень автомобіля ,дійсно здійснював розворот не із крайнього лівого положення.

За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,однак так як ,відповідно до ст.38 КУпАП,адміністративне стягнення може бути накладено на винну особу протягом трьох місяців після вчинення правопорушення ,а строк притягнення до адміністративної відповідальності вже закінчився,то , відповідно до положень п.7 ст.247 КУпАП,провадження по справі підлягає закриттю .

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП ,ст.ст.283, 284 п. 3 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення,передбаченого ст..124 КУпАП закрити у зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою , яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4