провадження № 3/616/289/13
справа № 616/693/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4, ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 10.08.2013 року приблизно о 1 год. 30 хв. по вул. Зелена в с. Підсереднє, Великобурлуцького району, Харківської області, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 2.3 б, п. 12.1 ПДР України, під час виконання розвороту не вибрав безпечну відстань, не впорався з керуванням та здійснив наїзд на перешкоду ворота паркану, після цього не зупинив транспортний засіб і не залишився на місці дорожньо-транспортної пригоди, порушивши п. 2.10 а) ПДР України. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль частково деформовано, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

Відповідно до ст. 36 КУпАП адміністративні матеріали № 616/693/13-п та № 616/694/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-2, 124 КУпАП обєднані та розглянуті в одному провадженні.

Ст. 122-4 передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо транспортної пригоди, до якої вони причетні, а за ст. 124 КУпАП порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що при розвороті автомобіля відволікся, внаслідок чого трапився наїзд на ворота паркану. Ворота не були пошкоджені, а автомобіль отримав подряпину переднього крила. ОСОБА_1 також додав, що залишив місце, де стався наїзд на ворота, оскільки цю подію не вважав дорожньо - транспортною пригодою, так як ворота не були пошкоджені, а пошкодження автомобіля малозначні.

Згідно з п. 1.10 правил дорожнього руху України дорожньо транспортна пригода подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули або поранені люди чи завдані матеріальні збитки.

У протоколі огляду місця події та інших матеріалах, наданих до суду, не зазначено відомостей щодо наявності матеріальних збитків.

Зі схеми місця дорожньо транспортної пригоди взагалі неможливо зрозуміти, у якому ж місці стався контакт автомобіля з воротами домоволодіння.

За встановлених обставин суд дійшов висновку, що відсутня обовязкова ознака складу правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП, а саме пошкодження транспортного засобу чи іншого майна. Подряпину на автомобілі не можна вважати пошкодженням транспортного засобу, яке можна було б кваліфікувати за вищевказаною статтею.

При розгляді справи також встановлено, що матеріальних збитків завдано не було, тому подію, що сталася, не можна вважати дорожньо транспортною пригодою, а відповідно те, що ОСОБА_1 залишив місце, де стався контакт автомобіля з воротами, не можна кваліфікувати за ст. 122-4 КУпАП.

За таких обставин відсутній склад адміністративних правопорушень і згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП за відсутністю складів адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко