Справа № 183/1106/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

29 березня 2013 року суддя
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Лила В.М.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення за ст.
124 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новомосковськ, громадянина України,
працюючого ЧАО СК «Провідна»
страховий агент, прож. АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

13.02.2013 р. о 10-15 год. в м. Новомосковську
по вул. Радянська 25, ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «ЗАЗ», державний номер
НОМЕР_1 під час об'їзду виниклої
небезпеки для руху (поява автомобіля на
смузі руху) не впевнився в безпеці
свого маневру, не дотримав безпечного
інтервалу та скоїв наїзд на автомобіль
«Мерседес бенц» д.н. НОМЕР_2, в наслідок
чого скоїв ДТП, та спричинив
матеріальні збитки водію ОСОБА_2

В суді ОСОБА_1 зазначив, що
правопорушення визнає, просить не
позбавляти водійських прав, щиро
кається.

Судом досліджені матеріали справи, а
саме протокол про адміністративне
правопорушення (а.с.1), схема місця ДТП
(а.с.2), фотокартка автомобіля (а.с.3-5), акт
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с.6), акт огляду
транспортного засобу (а.с.7-8), висновок
щодо медичного огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_1
згідно яких ознак сп'яніння не
виявлено. (а.с.9-10)

Дослідивши обставини справи, суд
вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному
правопорушенні передбаченого ст. 124
КУпАП доведена. Так, згідно п. 12.3. Правил
дорожнього руху України передбачено,
що у разі виникнення небезпеки для руху
або перешкоди, яку водій об'єктивно
спроможний виявити, він повинен
негайно вжити заходів для зменшення
швидкості аж до зупинки транспортного
засобу або безпечного для інших
учасників руху об'їзду перешкоди, також
згідно п. 13.1 ПДР України водій залежно
від швидкості руху, дорожньої
обстановки, особливостей вантажу, що
перевозиться, і стану транспортного
засобу повинен дотримувати безпечної
дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається
склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, а саме порушення правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортного засобу.

Обставин, що обтяжують
відповідальність, судом не
встановлено, обставинами, що
пом'якшують відповідальність суд
вважає щире каяття в скоєному
правопорушенні.

Крім того судом встановлено, що
шкідливих наслідків від
правопорушення не настало, обтяжуючих
обставин не встановлено.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган уповноважений вирішувати справу,
може звільнити порушника від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням, тому суд
вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності при
малозначності правопорушення, та
обмежитись усним зауваженням.

Розглянувши матеріали справи та
керуючись ст. ст.22, 33, 34, 35, ст.124 КУпАП,
суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєному
правопорушенні передбаченого ст.124
КУпАП, та обмежитись усним
зауваженням.

Постанова підлягає пред'явленню до
виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя
Лила В.М.

Постанова вступила в законну силу 08
квітня 2013 р.

Суддя