Справа № 277/549/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського райсуду Житомирської області Дармограй І.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.122-4, ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 15 годині 05 хвилин в с.Топорище по вул. Кутузова Володар-Волинського району Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на свійську тварину (корову), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди учасником якої був, тобто вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.124 та ст.122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро розкаявся, пояснив, що дійсно 07 травня 2013 року збив корову в с,Топорище, оскільки не справився з керуванням, з місця ДТПА зник оскільки розхвилювався.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №378995 від 07 травня 2013 року, згідно якого 05 травня 2013 року, ОСОБА_1 приблизно о 15 годині 05 хвилин в с.Топорище по вул. Кутузова Володар-Волинського району Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки, не вибравши безпечної швидкості та не дотримавшись безпечного інтервалу, здійснив наїзд на свійську тварину (корову); протоколом по справі про адміністративне правопорушення АА2№378996 від 07 травня 2013 року, згідно якого 05 травня 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 15 годині 05 хвилин в с.Топорище по вул. Кутузова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, учасником якої був; схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 травня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05 травня 2013 року, згідно яких 05 травня 2013 року, він приблизно о 15 годині 05 хвилин в с.Топорище по вул. Кутузова Володар-Волинського району Житомирської області керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впорався з керуванням автомобілем та здійснив на проїзній частині наїзд на корову, з місця ДТП зник, оскільки до нього почали збігатися люди; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05 травня 2013 року, згідно яких, 05 травня 2013 року приблизно о 14 год 30 хв. вона була свідком, як автомобіль НОМЕР_2 бежевого кольору в с.Топорище, проїжджаючи по вул. Кутузова здійснив наїзд на корову, вийшовши з автомобіля водій подивився на те, що трапилось і продовжив рух в напрямку смт. Володарськ-Волинський; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05 травня 2013 року, яка дала пояснення аналогічні поясненням ОСОБА_2; копією рапорту оперативного чергового Володарськ-Волинського РВ УМВС Ураїни в Житомирській області від 05 травня 2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП під впливом сильного душевнго хвилювання, по місцю проживання характеризується позитивно, вину у скоєних адміністративних правопорушеннях визнав повністю, ніде не працює.

Відповідно до вимог ч.1 п.1,3 ст. 34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного та вчинення адміністративного правопорушення під впливом сильного хвилювання.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушеня не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчинених правопорушень, всі обставини справи, з метою попередження вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 30-1, 33, 34,35, 36, 122-4,124, 283, ч.1 п.1 ст. 284, ч.2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених 122-4 КУпАП, ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 122-4 у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_4