overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1269/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.178 ч.3 КУпАП, -
04.04.2013 року в м.Калинівка по вул.Шмідта о 16 год. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, негативно характеризується за місцем свого проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 (чотири) доби.
Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 3/522/4745/13
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 здійснював торгівлю харчовими товарами з рук у невстановленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000179 від 20.06.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.07.2013
Справа № 172/711/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.06.2013 суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», працюючої підприємцем, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС був зданий звіт про використання РРО за квітень місяць 2013 року з порушенням термінів подачі (термін подачі звіту не 15-го числа наступного за звітнім місяцем) звіт фактично подано 16 травня 2013 року, ОСОБА_1 було порушено п.7 ст.3 Закону України « Про застосування РРО у сфері торгівлі громадського харчування та послуг» №265/95 ВР від 06.07.1995 року (із змінами та доповненнями).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1 провину визнала, пояснила, що дійсно несвоєчасно подала звіт до Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 155-1 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення №12 від 22.05.2013 року, серії АХ№092687(а.с.1);

-актом Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС від 22.05.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, у вчиненому кається та керуючись ст.33, ч.1 ст.155-1, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 34 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

іменем України

20.02.2013 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого с.Чернявщина вул.Нова-6, Юр`ївського району Дніпропетровської області,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року о 00:15 годин, за адресою - вул.Леніна-6 с.Чернявщина Юр`ївського району Дніпропетровської області, ОСОБА_2 вчинив насильство в сім`ї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив дії психологічного характеру, що виразилось в ображанні останньої нецензурними висловами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєне ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН №011928 (а.с.1), поясненнями потерпілої ОСОБА_3 (а.с.6), свідка ОСОБА_4 (а.с.7) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру (образи), внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Враховуючи викладене, а також характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.М. Гордієнко
Справа № 509/4901/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Леніна, 206, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Чері» д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Мерседес» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.2 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа №522/7636/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ А Трейд -Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013 р. головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ А Трейд -Україна, був складений протокол про адміністративне правопорушення №360, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення Податкового кодексу України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП, порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1, також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 360 від 13.03.2013 р. та актом № 1013/22-1/20968867 від 28.02.2013.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року Справа № 608/2401/13-п

Номер провадження3/608/833/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року о 11 год. 10 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ № 156 від 11 грудня 2013 року , а саме:

- не забезпечив належний технічний стан транспортних засобів, не дотримувався екологічних вимог їх експлуатації;

- допускав на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правилам дорожнього руху, а також якщо вони не пройшли державного технічного огляду;

- не забезпечив своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по технічному обслуговуванню і ремонту транспортних засобів;

- не забезпечив зберігання автобусів у спеціально пристосованих для цього гаражах, на майданчиках, стоянках, не забезпечив засобами охорони;

- не забезпечив контроль технічного та санітарного стану автобусів перед початком роботи, проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медогляду водіїв транспортних засобів, не забезпечив водіїв належною документацією;

- не забезпечив проведення стажування та інструктажу водіїв;

- не забезпечив проходження медичного огляду водіїв до їх виїзду на зміну.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121119 від 21 серпня 2013 року, матеріалами справи та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6783/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 августа 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает водителем ЦБТ Огнеупорный комбинат, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 191 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

20.07.2013 года в 15 часов 05 минут ОСОБА_1 по месту своего проживания, по адресу: г. Часов-Яр, ул. Космодемьянской, 2/24 Донецкой области, хранил охотничье гладкоствольное ружье ИЖ-58, вне сейфа, чем нарушил правила хранения, ношения или перевозки огнестрельного гладкоствольного охотничьего оружия.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину признал полностью и просил суд его строго не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.

Руководствуясь ст.ст. 191 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 видан 13.10.2000 года Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области, признать виновным в совершении админпраовнарушения предусмотренного по ст. 191 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 3-х необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 51 (пятьдесят одна) грн. 00 копеек, без оплатного изъятия оружия.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
№ провадження 3/522/5403/13
П О С Т А Н О В А

27 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0215446 від 24 липня 2013 року було встановлено, що о 21:00 гр.-н ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній знаходячись по вул. Дерибасівській в м. Одесі загубився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 184 КУпАП, оскільки у вищевказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 09 листопада 2012 року вже піддавався адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконував покладені на нього обовязки щодо виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній знаходячись по вул. Дерибасівській в м. Одесі загубився.

До справи додаються пояснення, ОСОБА_1 від 24 липня 2013 року, а також його зобовязання та розписка, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Керуючись ч.2 ст. 184 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 537/4885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 187 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року близько 23.45 години під час перевірки за місцем мешкання ОСОБА_2 був відсутнім, що є порушенням правил перебування під адміністративним наглядом, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме поясненням ОСОБА_2, рапортом про вчинення адміністративного правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення № 128619 від 10 серпня 2013 року, постановою Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 19 квітня 2013 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 509/2834/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України

яка мешкає за адресою: США, штат Вашингтон, м. Сієтл,

3186 АДРЕСА_1, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

07.07.2013 року о 18:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. К.Маркса в смт.Овідіополь, виїжджаючи на головну дорогу вул. Дзержинського не надала перевагу транспортному засобу марки Daewoo, реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі. Від механічного удару транспортний засіб марки АЗЛК, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 розвернуло та вона скоїла зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3, який під керуванням ОСОБА_3 рухався по вул. К.Маркса у смт. Овідіополь.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.16.12 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/749/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Ак.Вільямса, буд.44/2, кв.55.

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2012 р. приблизно о 20:10 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Mitsubishi д/з ВН8031СК, в Одеській обл., Овідіопольського району, смт.Великодолинське, вул.Леніна, не врахував дорожньої обставини не витримав безпечний інтервал, в наслідок чого вчинив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/з ВН5768ВО, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням і письмовими матеріалами справи

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.