Справа № 658/4554/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

11 листопада 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем у ТЦ Екомаркет, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. Фрунзе, 59, (індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1),

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 15.09.2013 року о 22.00 годині на автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км., керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння; у присутності двох свідків на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_2пояснив, що 15.09.2013 року приблизно о 22.00 годині він їхав додому від знайомих. Перед виїздом його пригостили тортом, який мав присмак алкоголю. На автодорозі Херсон-Генічеськ 67 км. його зупинили працівники ДАІ, почали перевіряти документи та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП. На місці зупинення автомобіля проведення огляду на стан алкогольного спяніння йому не пропонували. Так як він поспішав додому, то відмовився їхати до медичного закладу та під диктовку працівника міліції написав пояснення.

Частиною 1 ст. 130 КУпАП передбачена відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Перелік закладів охорони здоровя, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоровя місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

В порушення вимог п. 16, 1.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом міністерства внутрішніх справ України, Міністерства охорони здоровя України № 440/666 від 09.09.2009 року, інспектором ДПС не було запропоновано правопорушнику пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя у найближчому закладі охорони здоровя, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до ст. 266 КУпАП.

Відповідно до п. 8 Постанови КМУ від 17.12.2009 року № 1103 у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя уповноважена особа Державтоінспекції в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, у якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_2 під час розгляду справи, він відмовився їхати до медичного закладу, але не відмовлявся від проходження медичного огляду взагалі. Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_2 працівником ДАІ не було запропоновано пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки транспортного засобу. Інших осіб на місці складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 свідок не бачив.

Притягнення до адміністративної відповідальності за порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП без: визначення виду спяніння, оформлення результатів огляду в протоколі про адміністративне правопорушення або висловлення ним незгоди з результатами огляду, направлення для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоровя, опису дій водія транспортного засобу щодо ухилення від огляду в закладі охорони здоровя є незаконними.

Слід також зазначити, що ОСОБА_2 обвинувачується саме у порушенні п. 2.5 ПДР, тобто в ухиленні від проходження медичного закладу на стан спяніння, але в протоколі складеному відносно нього також зазначено, що він керував транспортним засобом у такому стані, хоча вказані обставини не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Будь-яких інших належних, допустимих та достовірних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, у справі не має.

Згідно з п. 1 ст. 247 КупАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 33, 247, 248, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання скарги (подання) до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1