Справа № 580/1524/13-п
Номер провадження 3/580/594/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

українця, громадянина України,

жителя вул. Горошків - 2 м. Лебедин

Сумської області, працюючого начальником філії Лебединський райавтодор ДП Сумський облавтодор ДАК Автомобільні дороги України, і/н НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника філії Лебединський райавтодор, розташованої по вул. Фрунзе-30 м. Лебедина Сумської області допустив порушення трудового законодавства, оскільки протягом квітня - липня 2013 року в філії не дотримувалися вимоги щодо своєчасної виплати заробітної плати та коштів, нарахованих працівникам за час щорічної відпустки, вимоги щодо виплати розрахункових коштів у день звільнення працівника, що суперечить ч.1, ч.4 ст.115, ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні притягнутий не визнав своєї вини у вчиненні правопорушення і пояснив, що філія Лебединський райавтодор не є юридичною особою, а структурним підрозділом Дочірнього підприємства Сумський облавтодор, яке виконує роботи і надає послуги за державним замовленням та отримує кошти за виконані роботи від держави, а поскільки ці кошти надходять не відразу після виконання робіт підприємство перебуває в тяжкому фінансовому стані і виплачує заробітну своїм працівникам з запізненням.

Саме ДП Сумський облавтодор з коштів, отриманих за виконані роботи перераховує своїм філіям в тому числі Лебединському райавтодору гроші на виплату заробітної плати та погашення інших витрат.

Також він послався на те, що згідно п.12 Розділу 2 Колективного договору відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати в межах заробленого філією (кошторисного) фонду оплати праці несе персонально директор ДП Сумський облавтодор, а розмір нарахованої в 2013 році зарплати не перевищує заробленого фонду оплати праці з урахуванням його економії за 2012 рік.

З довідки (а.с. 11), дослідженої під час розгляду адміністративного матеріалу

вбачається, що зароблений фонд оплати праці в прийнятих у філії роботах та послугах за

січень-липень 2013 року становить 682 700 грн., при його економії станом на 01.01.2013 року розміром 234 900 грн. Протягом січня-липня 2013 року працівникам філії було нараховано заробітної плати 737 300 грн., і розмір нарахованих коштів не перевищує загальну суму заробленого філією фонду заробітної плати.

З положення (а.с.14-16), дослідженого під час розгляду адміністративного матеріалу вбачається, що філія Лебединський райавтодор не має прав юридичної особи, є структурним підрозділом ДП Сумський облавтодор, проте його начальник теж несе відповідальність за виплату зарплати працівникам філії.

З колективного договору (а.с. 21-22), дослідженого під час розгляду адміністративного матеріалу вбачається, що відповідальність за своєчасність виплати заробітної плати в межах заробленого філією (кошторисного) фонду оплати праці несе персонально директор підприємства ДП Сумський облавтодор, понад межі заробленого філією (кошторисного) фонду оплати праці несе персонально начальник філії.

З довідки (а.с. 61), дослідженої під час розгляду адміністративного матеріалу вбачається, що кошти, які в 2013 році надходили до філії з підприємства витрачені за оплату заробітної плати, відрахувань з неї, на виконання судових рішень, на оплату електроенергії та паливно-мастильних матеріалів.

Вислухавши притягнутого та вивчивши матеріали справи суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КПаП України, так як в судовому засіданні було встановлено, що в очолюваній ним філії дочірнього підприємства протягом січня-липня 2013 року не дотримувалися вимоги щодо своєчасної виплати працівникам та звільненим особам заробітної плати та коштів, нарахованих за час щорічної відпустки.

В той же час, суд не може взяти до уваги заперечення притягнутого в тій частині, що відповідальність за скоєне повинна нести інша службова особа, так як це суперечить п. 6.1 Положення філії Лебединський райавтодор (а.с.16), згідно якого начальник філії теж несе відповідальність за виплату зарплати її працівникам.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу притягнутого, що ним не було порушено положень Колективного договору підприємства, які регулюють сплату працівникам заробітної плати і вчинені ним особисто дії носять характер малозначного правопорушення, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КпАП України і звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_2