Справа № 364/956/13-п
Провадження № 3/364/399/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 15.06.2013 року, о 16:40 год., керуючи транспортним засобом марки ФІАТ СКУДО, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: по вул. Леніна, в с. Насташка, Рокитнянського району, Київської області, перед зміною напрямку руху, виконуючи обгін транспортного засобу перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки та не переконався що це буде безпечним, у результаті допустив зіткнення з транспортним засобом, який виконував маневр лівого повороту, що призвело до того, що обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення та обіцяв суду в подальшому подібного правопорушення не допускати.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВХ1 №289911 від 15.06.2013 року;

- карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 15.06.2013 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 15.06.2013 року;

-протоколом огляду ДТП від 15.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 15.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 15.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_6 від 15.06.2013 року;

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.06.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, являється приватним підприємцем, на своєму утриманні має малолітніх дітей, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде, потерпілий претензій до правопорушника не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Після набрання чинності даної постанови, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.