Справа № 658/3412/13-п
Провадження № 3/658/1170/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від державної фінансової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, завідувача вимірювальної лабораторії управління Головного Каховського магістрального каналу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 16414 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24.07.2013 року провідним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при ревізії фінансово-господарської діяльності управління Голвного Каховського магістрального каналу, розташованого по вул. Індустріальній, 4 в смт Любимівка Каховського району, було виявлено проведення оцінки пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, а саме: при проведенні процедур відкритих торгів, при придбанні продуктів нафтоперероблення рідких в 2012 році, в складі поданих пропозицій конкурсних торгів учасників, встановлено факти відсутності певних документів, а також низка поданих документів недійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів, перелік яких визначений документацією конкурсних торгів управління, та як наслідок пропозиції учасників конкурсних торгів не відхилено, торги не відмінено, чим було порушено п. 1 ст. 29, ст. 30 Закону України Про здійснення державних закупівель.

ОСОБА_1 із протоколом не погодився, пояснив, що згідно із п.7 розділу ІІІ документації конкурсних торгів, учасники процедури закупівлі повинні надати в складі пропозиції конкурсних торгів копії документів, що підтверджують якість товару (паспорт якості заводу-виробника та сертифікат відповідності, виданого уповноваженим органом, тощо). Відповідно до ст. 3 ЗУ Про здійснення державних закупівель закупівля здійснюється за принципами: добросовісна конкуренція серед учасників, максимальна економія та ефективність, відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівлі, недискримінація учасників, обєктивна та неупереджена оцінка пропозиції конкурсних торгів, запобігання корупційним діям та зловживанням. Частиною 3 ст. 5ЗУ встановлено, що замовник не може встановлювати дискримінаційні вимоги до учасників. Оскільки документи, які підтверджують якість товару, надаються покупцю виробником на окрему партію товару, для участі у торгах кожен учасник фактично мав заздалегідь, до визнання переможця торгів та укладання договору про закупівлю придбати паливно-мастильні матеріали на суму очікуваної вартості предмета закупівлі, що могло призвести до дискримінації учасників в залежності від наявності товару на складі, адже документація конкурсних торгів такої вимоги не передбачала. Вимоги щодо строку дії наданих учасниками торгів сертифікатів документація конкурсних торгів не містила, тому з урахуванням вищенаведених положень Закону, підстав для відхилення поданих пропозицій конкурсних торгів у замовника не було.

Згідно витягу з акту перевірки від 04.06.2013 року ревізією встановлено, що в складі комерційної частини пропозиції конкурсних торгів, сертифікати відповідності на деяку продукцію 2011 року. Учасником не надано копії договорів щодо підтвердження того, що учасник володіє необхідним обладнанням для забезпечення належних умов зберігання. В протоколі зазначено, що дані порушення є порушенням документації конкурсних торгів, проте, до протоколу не додана документація конкурсних торгів на підтвердження порушень.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що закупівля здійснювалася відповідно до закону.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 16414 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9.16414 ч.1, 247 п.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 16414 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2