Справа № 3/359/881/2013
М.Н.0388/125000001/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.,

за участю прокурора Шерстюк О.Г.,

за участю представника митного органу ОСОБА_1,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Бориспільської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючого директором ПП «Автопрофіт»

за правопорушення передбачене ст. 352 МК України (ред.2002року).

встановив:

27 квітня 2011 року о 16 годині 20 хвилин на митний контроль поступив громадянин України ОСОБА_2, який прибув до України з м. Москва літаком а/к «Аерофлот» , рейс №183. Пасажир обрав проходження митного контролю в режимі «зелений коридор» без заповнення митної декларації. Під час вибіркового митного контролю речей пасажира в залі « Приліт» терміналу «В» ДП МА «Бориспіль», після перетину пасажиром білої лінії в нього було виявлено: 3 цифрові відеокамери «OUSECU», 4 адаптери моделі КХ0120200DC, одну авторучку з фото-відео камерою (без назви), один годинник з фото-відео камерою (без назви), один електронний пристрій для приглушення радіосигналу (без назви), одна GSM-закладка «ZS». Вищезазначені предмети знаходились в дорожній валізі пасажира замотані в синю чоловічу сорочку із надписом «FLY EMIRATES», яка знаходилась під його особистими речами, тобто ОСОБА_2 здійснював переміщення даних предметів через митний кордон України, способом, що утруднює виявлення таких предметів.

ОСОБА_2 митної декларації не заповнював, про наявність у нього предметів, які підлягають декларуванню, інспектору митниці не повідомляв.

Дані дії мають ознаки порушень митних правил, передбачених ст.352 МК України (ред.2002року).

В суд ОСОБА_2 не зявився, однак в поясненнях від 15 лютого 2013 року зазначив, що не знав про необхідність декларування таких товарів.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, висновком експерта СБУ №384/3 від 21 грудня 2012 року.

Таким чином, переміщенням товару, що переміщується через митний кордон України з його приховуванням від митного контролю, а саме у спосіб, що утруднює виявлення таких товарів, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.352 МК України.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, слід дійти висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України та його слід визнати винним в його скоєнні, і накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді конфіскації вилучених у нього товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.33 КУпАП, .ч.1 ст.352 МК України (ред.2002 року).,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.352 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації вилучених: 3 цифрових відеокамер «OUSECU» модель OS-25G8, 4 адаптерів моделі КХ0120200DC, однієї авторучку з фото-відео камерою (без назви) з USB 16GB, одного годинника з фото-відео камерою (без назви) з USB кабелем та CD диском, одного електронного пристрою для приглушення радіосигналу (без назви) в комплекті з зарядним пристроєм, USB кабелем автомобільним перехідником та трьома змінними антенами, однієї GSM-закладка «ZS» із USB кабелем, в дохід Держави;

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя: С.С. Чирка