overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №/522/361/13-п
№3/522/605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000111 від 10.12.2012 року про адміністративне правопорушення, 05.12.2012 року о 22 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 000111 від 10.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

11.03.2013
Справа № 274/5351/13-п
Провадження № 3/0274/1676/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали Бердичівського МВ Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28.08.2013 року о 09 годині 00 хвилин в м.Бердичеві по вул.Ширшова,2 громадян ОСОБА_1 здійснював торгівлю кортоплею у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 року, враховуючи особу порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, суддя прийшов до висновку про доведеність вини та можливість застосування до нього стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.160 ч.1, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.1 ст.160 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі 17 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 00005, одержувач: місцевий бюджет м.Бердичів, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 132/82/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Парк-Інвест»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року о 08 год. 00 хв., в м. Вінниця по вул. Київській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги для руху в праву, не переконавшись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 219/8170/2013-п
3/219/1229/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

01 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС взводу ДПС по ОСП № 3 роти ДПС ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року о 02-05 год. ОСОБА_1 на 709 км. а/ш Київ-Харків-Довжанськ керував т/з ІЖ 412 держномер 22987 СВ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (паспорт серії ВАИ № 772412) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 758/8977/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУМВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1;

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.06.13 р. о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», державний номер НОМЕР_1, на 93 км + 825 м а/д Київ Знамянка, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції до автомобіля «ВАЗ-2107», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження автомобілів. Чим порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, зазначивши, що в подальшому буде більш уважнішим, його вина у вчиненні правопорушення обєктивно підтверджується матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 3), поясненнями (а.с. а.с. 5, 6), схемою ДТП (а.с. 4).

Керуючись ст.124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 572/3810/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2013 року о 2 годині ОСОБА_1 у господарстві ОСОБА_2, що по вул.Козацькій,14 смт.Степань Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по зверненню останньої від 25 липня 2013 року, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, однак, з огляду на відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
27.09.2013 Справа №: 637/1058/13-п
№ 637/1058/13-п № 3/637/376/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, паспорт серії МН № 104130, виданий 02.04.1996 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, пров. Перемоги-10, кв.-4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 вересня 2013 року близько 09.00 години, ОСОБА_1, знаходячись на подвірї житлового будинку № 10 по пров. Перемоги у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, на ґрунті давно виниклих неприязних відносин, вчинила сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в ході якої висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою, образливо чіплялася до неї, тим самим порушила громадський порядок та спокій громадянки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадянки, які порушили громадський порядок та спокій громадянки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928633 від 27 вересня 2013 року, висновком за повідомленням гр. ОСОБА_3 від 27 вересня 2013 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_1 від 27 вересня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, одружена, має на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
№3/522/7392/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 19, кімн. 24 (гуртожиток), у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 р., о 01 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, був зупинений робітниками ДАІ за підозрою в керуванні автомобілем НОМЕР_1 по проїзжій частині вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№190279 від 06.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно порушника ОСОБА_1 потрібно прийняти рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

06.11.2013
Справа № 536/109/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року.м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

Озерна,2 Кременчуцького району, українка, громадянка України,

не працює

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконувала обов'язки по вихованню неповнолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 , внаслідок чого остання знаходилась в громадському місці в стані алкогольного спяніння.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП - попередити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 572/1271/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.03.2013 року о 10.05 год. на 304 км. а/д Київ-Ковель, керував транспортним засобом, а саме марки «ОСОБА_2, н.з. ВК 4532 АА, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, яка подавалась жезлом та свистком, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 153 (ста п»ятидесяти трьох) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження: №3/522/7597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої відповідальною за ОНПС ТОВ Центр «Катюша»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року о 10.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001883 від 08.10.2013 року, ОСОБА_1 допустила на території ТОВ Центр «Катюша», за адресою : м.Одеса, вул. Розкидайлівська, 56, порушення правил охорони та використання територій та об`єктів природно заповідного фонду, та дозволу на використання природних ресурсів за що передбачена відповідальність згідно ст. 91 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № № 001883 від 08.10.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 91, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 153 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

04.12.2013
25.03.2013 Справа №: 637/291/13-п
№ 637/291/13-п № 3/637/110/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 березня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого, паспорт серії МН № 530555, виданий 07.06.1997 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Медведєва-1/1,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року о 14.20 години, ОСОБА_1, за місцем проживання в с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Медведєва-1/1, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на побутовому підґрунті, в ході суперечки з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образи та погрози.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928322 від 23 березня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 22 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області