overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності голови комітету з конкурсних торгів директора Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1, за ст.164-14 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП голови комітету з конкурсних торгів директора Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-1022/2013 від 05.11.2013р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що в протоколі не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Також в протоколі відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються час та місце вчинення адміністративного правопорушення. Крім цього, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 14 ч.1 КУпАП до Державної фінансової інспекції в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

13.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року, приблизно о 23 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті з вул.Ак.Корольова, при зміні напрямку руху ліворуч не зайняла відповідного крайнього положення на проїзній частині та не надала перевагу у русі автомобілю Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, у результаті чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п. 10.1, п.10.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 752836 від 05.11.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 21.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

20.11.2013
Провадження №3/337/1083/2013 рік
Справа № 337/4835/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

18 серпня 2013року о 10-30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул.. Курузова проти будинку № 7 в м. Запоріжжі заднім ходом не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 884593 серія АА2 від 18.08.2013 року, схемою місця ДТП від 18.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімками з місця пригоди.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.9 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №132082 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 170/939/13-п
Провадження № 3/170/535/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Мельники, вул. Шевченка, 98 А, Волинської області, громадянку України, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 вересня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 здійснювала продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, плотви загальною вагою 1 кг (один кілограм), без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000836 від 15.09.2013 року, та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою вину визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, ніде не працює, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 509/860/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.2 ст.130 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частиною 1 статті 130 КУпАП.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено ким саме було вчинено адміністративне правопорушеннята, а також не міститься ніяких відомостей про вчинення ОСОБА_1 протягом року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП повернути до 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 137/31/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

"15" січня 2013 р.

Суддя Літинського районного судуБілик Н. В., розглянувши подання Суворовського РВ КВІ щодо громадянина ОСОБА_1, 1987року народження - для вирішення питання про неможливість виконання постанови. ВСТАНОВИВ:

11.08.2012 р водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п 2.5. ПДР України

Відповідно до постанови Літинського районного суду від 01.10.2012року ОСОБА_1, було притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1 КУпАП . На нього накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Для виконання постанови відносно ОСОБА_1, було направлено до Одеського КВІ, оскільки він змінив місце проживання та стало відомо що ОСОБА_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

14.12.2012року Суворовському РВ КВІ надійшло повідомлення з КП ЖКС "Північний", що ОСОБА_1 за вказаною адресою не може проживати, оскільки за даною адресою не має будинку, щоб був розташований по вул. Махачкалівська 12, в м. Одесі. Тому просять вирішити питання , оскільки неможливо виконати постанову.

Відповідно до матеріалів подання встановлено, що дані про ухилення ОСОБА_1 від відбування стягнення відсутні, тому замінити стягнення неможливо. Крім того порушення скоєно 11.08.12році стягнення накладено 01.10.2012році, тому вийшли всі строки для заміни стягнення. Вивчивши матеріали подання, суд вважає. що у задоволені подання відмовити.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені подання Суворовського РВ КВІ для вирішення питання про неможливість виконання постанови, відносно ОСОБА_1 Олександровича- відмовити.

Суддя: Білик Н. В.,
Провадження № 3/522/5764/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 3 серпня 2013 року близько 19 год. 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Куйбишева, буд. 23 у нетверезому стані висловлювався брутальною лайкою та кинувся у бійку до ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

30.08.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3025/13-п

23 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ Західний. Лінія, 6, ділянка 42

По ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Статтею 173 КУпАП, передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З матеріалів вищевказаної справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла до суду слідує, що 16.07.2013 року перебуваючи в нетверезому стані гр. ОСОБА_1 увірвався в будинок гр. ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, наніс їй удар в обличчя та розбив телефон, який знаходився в будинку останньої, відповідальність за що не передбачена КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами відносно гр. ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності передбаченої статтею 173 КУпАП підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого КК України.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності передбаченої статтею 173КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для вирішення питання про наявність в діях гр. ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого КК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5051/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.11.2013 року о 08:50 годині в смт. Овідіополь, по вул. Портова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Міцубіші», д/н 134-44ОК, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 179.

За ч. 1 ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року о 11:30 годині гр. ОСОБА_1 знаходячись в кафе Таверна, смт. Авангард, вул. Базова, 20, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав у повному обсязі, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/408/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/233/13

22 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, музиканта санаторію Лісова пісня, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2013 року близько 19 години ОСОБА_1 в с. Гаївка Шацького району Волинської області, перебуваючи в ресторані санаторію Лісова пісня виражавася нецензурною лайкою в сторону ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027145 від 19.05.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 509/1672/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нижня, 20, працює головним бухгалтером КП Струмок, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Жовтнева, 120, , раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП.

За ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року при перевірці КП Струмок було встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 2012 рік(термін сплати 19.02.2013р.), чим ОСОБА_1 порушив ст. 57 п. 57.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 повторно порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.