Cправа № 597/996/13-п
Провадження № 3/597/276/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Заліщицького району в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом ТзОВ Агрополіс, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 105700 від 25.06.2013 року ОСОБА_1 керував 25.06.2013 року о 01 годині 15 хвилин в с. Торське, Заліщицького району Тернопільської області скутером Дельта Б/Н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, чим порушив ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 25.06.2013 року о 01 годині 15 хв. він керував в с. Торське, Заліщицького району Тернопільської області скутером Дельта Б/Н, під час чого його було зупинено працівниками міліції, які виявили підозру по його зовнішніх ознаках, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння на що він висловив свою незгоду та запропонував працівникам міліції пройти обстеження на стан сп'яніння в медичному закладі. 25.06.2013 року о 02 год. 05 хв. його було доставлено у Чортківську комунальну районну лікарню де в присутності інспектора ДПС ОСОБА_2 було проведено його огляд на стан сп'яніння та відібрано кров на аналіз проте висновку йому так і не оголосили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, так як відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

Інспектором ДАІ до матеріалів адміністративної справи не долучено та не представлено в судове засідання висновку аналізу крові на алкоголь відібраного у ОСОБА_1

Відповідно до ст.266 ч.5 КУпАП огляд особи на стан алкогольного сп'яніння проведений з порушенням вимог цієї статті вважається недійсним, а, тому не може бути доказом у визнанні особи винною у вчиненні правопорушення.

А, тому, вважаю, що відповідно до ст.247 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 251, 252, 266, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_3