ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши в м. Києві матеріали, які
надійшли від Відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, громадянина
України, працюючого в туристичній
фірмі „Блю Скай", зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення № 139809 від 24.11.2013 року
ОСОБА_1 24.11.2013 року о 16 годині 40 хвилин,
керуючи автомобілем марки „SKODA”, д/н
НОМЕР_1, на 22 км автодороги Київ-Чоп в с.
Стоянка Києво-Святошинського району
Київської області, не врахував дорожню
обстановку, погодні умови та не вибрав
безпечної швидкості, допустив
зіткнення з автомобілем марки „SUBARU”,
д/н НОМЕР_2, що рухався попереду.
Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди автомобілі отримали механічні
пошкодження.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 12.1 ПДР України і скоїв
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, своєї
вини у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнав та
суду пояснив, що він зупинив свій
автомобіль, побачивши, що попереду
нього зупинився автомобіль марки
„SUBARU”, д/н НОМЕР_2, після чого він
відчув удар в задню частину свого
автомобіля та внаслідок цього удару
його автомобіль допустив зіткнення з
автомобілем марки „SUBARU”, д/н НОМЕР_2, що
зупинився попереду його автомобіля.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2
суду пояснила, що вона власниця
автомобіля „SUBARU”, д/н НОМЕР_2. 24.11.2013
року вона рухалась по автодорозі
Київ-Чоп та в с. Стоянка зупинилась,
оскільки весь потік транспортних
засобів зупинився перед світлофором. В
цей момент в дзеркало заднього виду,
вона бачила, що автомобіль, що рухався
позаду неї, а саме - автомобіль марки
„SKODA”, д/н НОМЕР_1 також зупинився, а
через деякий час вона відчула удар в
задню частину свого автомобіля.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_2, дослідивши адміністративну
справу, суд вважає, що справа відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку
з відсутністю в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в заданій
дорожній обстановці діяв у
відповідності до Правил дорожнього
руху України та зупинив свій
автомобіль, коли автомобіль, що рухався
попереду зупинився, що підтверджується
поясненнями свідка ОСОБА_2 Будь-яких
порушень Правил дорожнього руху
України в діях ОСОБА_1 судом не
вбачається, оскільки зіткнення його
автомобіля з автомобілем марки „SUBARU”,
д/н НОМЕР_2 відбулося з причин, що не
залежали від дій ОСОБА_1, оскільки в
задню частину його автомобіля скоїв
зіткнення водій автомобіля марки
"VOLKSWAGEN", д/н НОМЕР_3 - ОСОБА_3, за що ОСОБА_3
відповідно до постанови
Києво-Святошинського районного суду
Київської області був притягнути до
адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд вважає, що
адміністративна справа про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП підлягає закриттю за
відсутності в його діях складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 про притягнення його до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП, закрити за відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко