П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали начальника 3-го ВІПС ВПС «Ужгород» про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, мешканця ОСОБА_1,м. Апарян, вул. П. Севак 33

за ч.1 ст. 204-1КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_3 був затриманий прикордонним нарядом ПП ВІПС від ВПС м. Ужгорода на напрямку 307 прикордонного знаку на відстані 5000 м. від лінії державного кордону за спробу незаконного перетинання державного кордону із України в Словаччину поза межами пункту пропуску, чим порушив ст.9 Закону України ?Про державний кордон України?. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав просив не застосовувати до нього суворого стягнення, вказав, що мав намір потрапити в країни Європи з метою працевлаштування.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення державної прикордонної служби серії ЗхРУ №069626 від 11.10.2013 року, даними протоколу про адміністративне затримання ОСОБА_3 від 11.10.2013 року, даними протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 11.10.2013 року, рапортом дільничного інспектора прикордонної служби ВПС «Ужгород» від 11.10.2013 року та поясненнями ОСОБА_3 наданими ним в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_3 відносно якого складено протокол про адмінправопорушення, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до положення ст. 9 КУпАП - адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна(умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_3 винний у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України без відповідних документів, чи без дозволу відповідних органів влади.

Враховуючи характер та обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення, передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.204-1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту рахувати з дня затримання , а саме з 11.10.2013 року, зарахувавши йому в строк адміністративного арешту строк адміністративного затримання з 11.10.2013 р. по 14.10.2013 р., звільнивши його в залі суду .

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4