overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/998/13-п
Провадження №3/149/365/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Хмільник, Вінницька область, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, заміжня, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії МН № 913730, виданий Червонозаводським РВ ГУМВС України в Харківській області 17.09.2007 року, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року о 23:25 год. в в м.Хмільнику по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювалась нецензурною лайкою, поводила себе зухвало, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 23 №624 від 28.02.2013 року, та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, її майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Провадження № 3/235/406/13
Справа №235/1537/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 11.06.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд за місцем проживання строком на один рік, а у відповідності до вказаної постанови він зобовязаний: не виїжджати за межі місця проживання без дозволу органів міліції; реєструватися в органах міліції 1 раз на місяць: 1-й понеділок місяця; не виходити з дому/квартири з 22.00 год. до 06.00год. крім роботи.

З 26.11.2012 року ОСОБА_1 без дозволу Краснормійського МВ змінив місце проживання з адреси: м.Красноармійськ, вул.Дударенко,7 на адресу: м.Красноармійськ, вул.Леніна, 159/1, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме змінив місце проживання без дозволу органів міліції, будучи повторно протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, про що було складено протокол ДО № 109837 від 19.03.2013р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав повністю.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що оскільки ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду передбачені ст. 187 ч. 1 КУпАП, то його дії слід кваліфікувати за ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 2, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
№3/522/3719/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючої, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

08.05.2013 р., було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 08.05.2013 р., о 17.00 годині, залишив квартиру, та не попередивши батьків, пішов до друга, де знаходився до 01 години 30 хвилин 09.05.2013 р., чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№007074 від 08.05.2013 р., поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, так як знаходиться дома з малолітніми дітьми.

Керуючись, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - винести попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.05.2013
Провадження №3/522/7325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не виконував належним чином обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.184, ст.24-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

25.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №522/22687/13-п

Провадження №3/522/6329/13

14 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, працюючого директора ТОВ Комстар-Україна (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 01.08.2013 року було складено акт за №772/22-6/22449427 про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Комстар-Україна (), з дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.03.2013 року та встановлено наступні порушення:

- п.56.17 ст.56, пп..138.5.2,138.10.5 ст.138 Податкового Кодексу України №2756-УІ від 02 грудня 2010 року ( із змінами та доповненнями), в результаті чого встановлено завищення відємного значення обєкту оподаткування податку на прибуток на прибуток.

В судове засідання ОСОБА_1, повідомлений належним чином, не зявився, додаткових пояснень або заперечень до суду не надав.

На підтвердження вини ОСОБА_1 до суду надано протокол №161 від 28 серпня 2013 року, серії КН № 928426 про адміністративне правопорушення, копію акту за №772/22-6/22449427 про результати планової виїзної перевірки ТОВ „Комстар-Україна (), з дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2012 по 31.03.2013 року .

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 24, 33-35, 37, 38, ч.1 ст.163-1, 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, працюючого директора ТОВ Комстар-Україна (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП .

Застосувати до громадянина України ОСОБА_1, працюючого директора ТОВ Комстар-Україна (), зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Єршова Л.С.

14.10.2013
Справа № 496/334/13- п
провадження 3/496/165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого заступником директора на ТОВ Товари для молоді, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Житомирській в м. Одесі, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці швидкості руху, не врахував дорожні умови, при заносі здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №552734 від 29 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.

31.01.2013
№3/522/4652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, працюючої директором ТОВ Моноліт за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 19/21, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.05.2013 р., під час перевірки ТОВ Моноліт, розташованого за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 19/21, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928234 №792/22-3/51 від 14.06.2013 р., актом перевірки ТОВ Моноліт від 13.05.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

04.07.2013
Справа № 132/1639/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу ЗОШ №1 м. Калинівка,
за ст. 175-1 КУпАП, -
27.04.2013 року в м. Калинівка по вул. Леніна, а саме на території ЗОШ №1, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 536/1200/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 рокум. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О. ,

розглянувши адміністративну справу відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки

України, працюючої головнним бухгалтером ПП « МПО»,

мешкаючої : м. Кременчук, квартал 274, кв. 40

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП,-

встановив:

Згідно акту перевірки № 16-16-25/54, яка проводилась в період з 15.04.2013 року по 26.04.2013 року за юридичною адресою підприємства с.Піщане, вул.Колгоспна, 64 Кременчуцького району Полтавської області були виявлені порушення ОСОБА_1 вимог законодавства про працю, ст.83 КЗпП України, якою визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі невикористання ним дні щорічної відпустки. Так , ОСОБА_2 прийнятий на посаду слюсаря із складання МК з 10.12.12 року та наказом віж 25.03.2013 року працівника звільнено. За період роботи з 10.12.12. року по 25.03.13 року відпустка працівнику не надавалась. При звільнені нараховано компенсацію за невикористану відпустку за 6 календарних днів, що на відповідає дійсності.

ОСОБА_1 В судовому засіданні вину не визнала в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи , вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено дані про особу, яка притягається до адміністративного правопорушення, суть адміністративного правопорушення

Статтею 41 КУпАП передбачено порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1.ст. 41 суду не надано.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1.ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1. ст. 41 КУпАП у зв»язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 572/839/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 14.11.2012 року за ст.178 КУпАП; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.02.2013 о 17 год. 30 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння в кафе "Лагуна" в м.Сарни по вул.Белгородська виражався нецензурною лайкою в присутності громадян, намагався затіяти бійку.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти однієї) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 491/638/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, водій-експедитор ЧПТП Мортель, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В с т а н о в и в :

04.05.2013 року о 11 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в смт.Великодолинське, по вул.Семашко, Одеської області, керуючи автомобілем ЗИЛ 131, д/н НОМЕР_2, виходячи з транспортного засобу, під час відкривання дверей, не впевнився, що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху, в результаті чого допустив удар дверима з автомобілем НОМЕР_3, який рухався ліворуч від нього та який отримав механічні пошкодження, чим було порушено п.п 15.13 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №153758 від 04.05.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 04.05.2013 року, поясненнями гр-на ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 350 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.