ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/522/2745/13

Справа №522/8179/13-п

05 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, направлені з Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 02.04.2013 року року з Одеського територіального відділу Державного агентства рибного господарства України, 11.03.2013 року було складено адміністративний протокол № 006360/231-22 відносно ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу, ОСОБА_1, 11.03.2013р., о 11 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Чернишевського 3, торгувала рибою Атерина загальною вагою 14кг., за відсутністю сертифікату якості та накладної, підтверджуючої законне придбання та реалізацію, чим порушив вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, п.3.1.4 Правил любительського і спортивного рибальства. Відповідальність передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання, призначене на 05.06.2013 правопорушник не з*явився, причину неявки суду не повідомив.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яких фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Зокрема, доказами, які свідчать про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП та про винність ОСОБА_1 є : протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності від 11.03.2013 р. № 006360/231-22, опис-оцінка, акт прийому-передачі №52.

Таким чином, суд оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному досліджені всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись ст.ст.9, 221, 245, 246, 248, 249, 251, 252 КУпАП і правосвідомістю вважає, що в діях ОСОБА_1, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КупАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень із конфіскацією риби Атерина загальною вагою 14 кг на користь держави.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко