overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1524/13
Справа № 235/6278/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Красноармійськ, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Нахімова, 59,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого остання без поважних причин з 16.09.2013 р. по 25.09.2013 р. не відвідує заняття в школі,

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

12.11.2013
Справа № 149/253/13- п
Провадження №3/149/117/13
Номер рядка звіту 336
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, паспорт серія АВ № 907403, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 02 червня 2010 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 190 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року близько 11:30 години в м. Хмільнику по вул. Леніна, 73 було встановлено. що гр. ОСОБА_1 придбав та зберігав гладкоствольну рушницю ІЖ-58 № 24420 кл. 16 м.м., без дозволу органів внутрішніх справ, , чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення гр. ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1 (а.с. 8), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), рапортом Ст. інспектора ПС Хмільницького МВ УМВС (а.с. 6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 5), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.5), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ч. 1 ст. 190, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 190 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню, без конфіскації зброї.

Рушницю ІЖ-58, калібру 16 мм,серії 13 номер 24420, яка знаходиться на зберіганні в Хмільницькому МРВ УМВС України у Вінницькій обл. - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 137/429/13-п 3/137/161/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Богуна,16 Літинський район, працює МХП " Зернопродукт" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року близько 18-00 годин в с.Уладівка по вул.І.Богуна 16 гр.ОСОБА_1 перебував в п'яному вигляді та виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 діб арешту .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/1000/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом в Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області не з"явився за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін для реєстрації, чим порушив постанову Сарненського районного суду від 22.05.2012 року .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явивився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 187 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 627/1348/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 рокусмт. КраснокутськСуддя
Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, СПДФО
«ОСОБА_3Л.», слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 року о 13 год. 10 хв., в по вул.. Набережній в с. Колонтаїв
Краснокутського району Харківської області гр. ОСОБА_2 керував автомобілем
НОМЕР_1, в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного освідування відмовився в присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.5; 2.9а ПДР України.

Факт правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 511303 від 05.10.2013 року .

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, прохав не позбавляти права керування транспортними засобами, вину свою в скоєнному правопорушенні визнав, щиро розкаявся, а також те, що накладення стягнення у вигляді штрафу не може бути виконаним в зв’язку з відсутністю у правопорушника систематичного доходу, а позбавлення права керування транспортним засобом позбавить родину правопорушника єдиного джерела доходу, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде достатнім для усвідомлення небезпеки скоєнного діяння.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт

Копію постанови направити до кримінально виконавчої інспекції для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд

Суддя

ОСОБА_4          Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8341/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Дрогобицької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором КП «УКБ», юр. адреса: м.Дрогобич, площа Ринок, 20, Львівська область, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, Львівська область-

- за ст. 163-1 ч.1 КпАП України,-

в с т а н о в и в :

22 жовтня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу проведення камеральних перевірок, при проведенні перевірки КП «УКБ» Дрогобицької міської ради, виявлено порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено відрахування частини прибутку (доходу) за І-ше півріччя 2013 року, в результаті зменшення суми чистого прибутку на суму податку на прибуток в сумі 14939 грн., чим порушено Постанову КМУ від 23.02.2011 року № 138 «Про затвердження Порядку відрахування до державного бюджету частини чистого прибутку (доходу) державними унітарними підприємствами та їх об?єднаннями».

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 на виклик суду, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 462635 від 27.11.2013 року та Актом перевірки № 37/2211/04590317 від 22.10.2013 року.

Враховуючи наведене вище та вивчивши матеріали справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків» та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 426/1897/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Леніна, 14 с. Первомайське

Сватівського району

Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

25.09.2013 року о 09-00 годині в с. Первомайське Сватівського району

Луганської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився надав суду заяву в якій просить справу розглядати без його участі.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261088, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_2

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/231/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює у ТОВ "Північ- Центр", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.01.2013 о 18 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ЗАЗ TF69Y0" , номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Вежиця-Рокитине-Борова на 18 км., не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив з"їзд в кювет , в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що їхав по дорозі вкритою ожеледицею. Швидкіть руху автомобіля була невеликою . Машина рухалась по виїждженій колії, яка була досить слизькою, але можливості обрати інший шлях не було. Машину занесло із дороги вниз приблизно на відстань у 2 м.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВК1 № 149959 від 10.01.2013 року.

Однак, з огляду на викладене, вбачається, що допущене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.124 ,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 522/3767/13
Номер провадження №3/522/1470/13
П О С Т А Н О В А

12 березня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23б, кв. 23, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.02.2013р. працівником Шевченківського ВМ м. Одеси був складений протокол серії ОД № 002930 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 06.02.2013 року о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 розпивав пиво у громадському місті, а саме: на проспекті Шевченка у м. Одесі, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002930 від 06.02.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення заст. начальника Шевченківського, начальника ОГБ ВМ Приморського РВ м. Одеси від 06.02.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.02.2013 р.

Згідно санкції ч.1 ст.178 КУпАП це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23б, кв. 23, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Шевченка, 23б, кв. 23, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

12.03.2013
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8358/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого експедитором «Львівська пивна компанія», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.11.2013 року о 16 год. 30 хв., керуючи автомобілем ОСОБА_2 609D д.н.з. 411-59ТС у м.Дрогобичі по вул..Стрийській при виборі швидкості руху не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем Фіат Скудо ВС2480АМ, який рухався попереду у попутньому напрямку, внаслідок чого автомобіль Фіат Скудо зіткнувся з автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, який також рухався попереду у попутньому напрямку та зупинився перед пішохідним переходом, в результаті чого всі три транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, однак його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 №352959 від 19.11.2013 року, та іншими документами які маються в матеріалах справи.

Враховуючи наведене, вбачаю в діях ОСОБА_1, ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та вважаю за доцільно застосувати до нього вид адміністративного стягнення передбаченого даною статтею.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 276, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.