Справа № 132/1004/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором СВК «Надія» с.Нова Гребля,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №263749 стосовно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КУпАП вбачається, що останній 20.02.2013 року в 07 год.20 хвилин в с. Нова Гребля Калинівського району керував трактором «МТЗ 380» д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнав та пояснив, що 20.02.2013 року вранці він був зупинений працівниками ДАІ в с. Нова Гребля Калинівського району, коли трактором «МТЗ-380» віз брагу на МТФ СВК «Надія» с.Нова Гребля. Працівники ДАІ почали стверджувати, що він перебуває з явними ознаками алкогольного спяніння. На пропозицію проїхати до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» він відмовився, так як поспішав по роботі та пояснив працівникам ДАІ, що він знаходиться у тверезому стані. Пройти тест на предмет вживання алкоголю на місці зупинки працівники ДАІ йому не пропонували. Після цього, закінчивши роботу, об 11 год. 00 хв. він особисто звернувся до КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» для медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння та отримав висновок огляду № 0360 про те, що ознак спяніння у нього не виявлено. Тому вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження по даній справі підлягає закриттю із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України з наступних підстав.

Так, з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння вбачається, що громадянин ОСОБА_1 дійсно пройшов 20.02.2013 року о 11 год. 00 хв. огляд на стан алкогольного спяніння, за результатами якого ознак спяніння у нього виявлено не було. Висновок затверджений печаткою лікаря, який проводив огляд, - ОСОБА_2

За таких обставин, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю, так як відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Отже, факти викладені в адміністративному протоколі не відповідають дійсності.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: