Справа № 375/1482/13-п Провадження № 3/375/633/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Судом встановлено, що 26.05.2013 року близько 16-00 години в смт. Рокитне по вул. Поповича, ОСОБА_1 керував мопедом марки "МХ 200 F-163 FML", без д.н.з., що належить йому на праві власності, в стані алкогольного спяніння.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що в суботу 25 травня 2013 року він з товаришами відпочивав. А в неділю 26 травня 2013 року коли сталося ДТП у нього в крові було виявлено алкоголь.

Згідно п.5.4. наказу МВС України від 26.02.2009 року за № 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МСВ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МСВ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті п. 27 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

При складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області свідки не залучалися, що являється порушенням складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно листа Комунального Медичного закладу Рокитнянської районної ради Київської області Рокитнянської центральної районної лікарні №1036 від 20.08.2013 року, що ОСОБА_1 був оглянутий на відділенні невідкладної (екстреної) медичної допомоги ЦРЛ. ДЗ: рвана рана лівого колінного суглобу. Перелом головки малої гомілки зліва. Стан постраждалого з наслідками травми не дав можливості провести якісне медичне обстеження на наявність алкогольного спяніння, тому воно не проводилося. Взята кров на вміст етанолу. Результат аналізу №125 від 12.08.2013 року при дослідженні крові знайдено спирт етиловий в кількості 0,52 гр/л.

Судом встановлено, що адмінправопорушення було вчинено 26.05.2013 року, а справа надійшла до суду 30.08.2013 року, тобто з порушенням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника ОСОБА_1, враховуючи, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відсутні свідки для з"ясування всіх обставин справи та на момент розгляду справи закінчилися строки розгляду справи про адміністративне правопорушення. Тому суд вважає, що враховуючи викладене провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст. 33, 34, п. 7 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП України закрити в звязку із закінченням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ________________________________