№ 3-3937/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області було встановлено адміністративний нагляд відносно ОСОБА_1 та встановлено такі обмеження: заборонити вихід з будинку (квартири) з 21-00 год. до 05-00 год. ранку, заборонити перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, реєстрація в РВ УМВС України по місцю мешкання 2 рази в місяць, заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста).

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.03.2013 о 21-30 год. під час перевірки ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку що справу необхідно повернути для проведення додаткової перевірки до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, виходячи з того, що вона не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення.

Так, не виконано вимоги п. 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, а саме в протоколі в розділі відомостей про особу зазначається: якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, зазначається число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт кількість діб) тощо; зазначається серія, номер паспорта, дата видачі й найменування органу внутрішніх справ, що його видав; серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток і т. д.), дата видачі й найменування підприємства, установи, організації, що його видали, або номер оператора, який здійснював перевірку особи за картотекою адресного бюро.

Згідно до п. 2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення кожний документ має свої реквізити, зокрема, штамп, печатку. Зазначена вимога також не була дотримана.

Також в протоколі зазначена кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто повторне вчинення протягом року дій, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП після накладення адміністративного стягнення, в той час як з фабули протоколу не зазначена дана диспозиція статті.

Оскільки, за таких обставин суд позбавлений можливості розглянути справу згідно вимог КпАП України, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, суд вважає, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України слід повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 256, 278 КпАП України, Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КпАП України направити до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає чинності з дня її винесення.

Суддя: