Дело № 522/3429/13-п
25 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из территориальной государственной инспекции труда в Одесской области государственного департамента по надзору за соблюдением законодательства о труде, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей в должности главного бухгалтера научно-производственного центра Сигма в виде ООО, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее к административной ответственности не привлекалась,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 КУоАП, -
04.02.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 41 ч. 1 КУоАП, согласно которого, в ходе проведения проверки ООО Сигма, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, за период с июня 2012 года по январь 2013 года были обнаружены нарушения законодательства о труде и оплате труда, согласно акта проверки от 31.01.2013 года №15-01-036/0116, которые выразились в нарушении ст. 33 Закона Украины Об оплате труда, работникам не насчитывалась индексация заработной платы, в связи с ростом цент на потребительские товары. При пересмотре штатных расписаний установлено, что последний раз должностные оклады работникам общества повышались в августе 2011 года. Основания для начисления и выплаты индексации заработной платы работникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ,ОСОБА_30 и наступили в июне 2012 года. Однако в нарушении ст. 33 Закона Украины Об оплате труда, ст. 95 КЗоТ Украины, Закона Украины Об индексации денежных доходов населения, индексация заработной платы наемным работникам общества ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25 ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 ,ОСОБА_30 с июня 2012 года по январь 2013 года не насчитывалась, что свидетельствует о том, что заработная плата общества насчитывалась работникам не в полном объеме.
Указанные нарушения трудового законодательства и оплаты труда наемным работникам допущены главным бухгалтером НПЦ ООО Сигма ОСОБА_1, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 41 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении № 15-01-036/0091 от 04.02.2013 года /л.д. 1/,
-- актом проверки №15-01-036/0116 от 31.01.2013 года /л.д. 2-4/;
-- уставом НПЦ ООО Сигма /л.д. 6-9/;
-- приказом № 30 от 03.11.2009 года о принятии на должность главного бухгалтера с 03.11.2009 года НПЦ ООО Сигма М ОСОБА_1 /л.д. 10/;
-- штатным расписанием НПЦ ООО Сигма /л.д. 11-12/;
-- копиями распечатки начисления заработной платы работникам НПЦ ООО Сигма за период с июня по декабрь 2012 года /л.д. 14-20/.
Перед рассмотрением данного административного дела ОСОБА_1 были разъяснены ее права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явилась, вину в совершенном правонарушении признала, предоставила суду платежные ведомости, согласно которых в настоящее время индексация заработной платы наемным работникам была проведена. Просит суд строго ее не наказывать.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, выслушав объяснения привлекаемой ОСОБА_1Н, и предоставленные ею платежные ведомости по выплате заработной платы на предприятии за январь 2013 года, анализируя все доказательства в совокупности, считаю, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП нарушение установленных законом требований законодательства о труде.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть привлекаемую ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 41 ч.1, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 550 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.