АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 547/545/13-п
Номер провадження 33/786/156/2013
Головуючий у 1-й інстанції Халявка Валентин Іванович
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М. за участю прокурора Крамаренко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою прокурора Семенівського району Полтавської області на постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Як установив суд, ОСОБА_2, будучи двічі протягом року підданий адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння, 13 квітня 2013 року о 5 год. 00 хв. керував автомобілем ВАЗ 2101, д. н. з. НОМЕР_1 по вул. Леніна, смт. Семенівка, Полтавської обл. у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити постанову суду та накласти адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП. Зазначає, що суддя при накладенні стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами не урахував того, що ОСОБА_2 не має такого права.

Заслухавши прокурора, котрий просив постанову судді змінити з мотивів наведених у апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, а постанова судді місцевого суду зміні з таких підстав.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених у постанові обставин матеріалами справи доведена і не спростовується в апеляційній скарзі.

Відповідно до санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП відповідальність за нею несуть лише водії або власники транспортних засобів.

Як вбачається з довідки ВРЕР ДАІ по обслуговуванню Семенівського, Глобинського та Хорольського районів, підпорядкованого УМВС України в Полтавській області, ОСОБА_2 посвідчення водія не отримував (а. с. 22).

Крім того ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року також повідомляв про те, що не має прав на керування транспортним засобом (а. с. 1).

Тобто по справі встановлено, що ОСОБА_2 не має прав на керування транспортним засобом, а отже не є водієм.

ОСОБА_2 також не має у власності транспортного засобу.

В силу викладеного, не зважаючи на те, що ОСОБА_2, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння і знову вчинив вказане правопорушення його дії утворюють повторність і підлягають перекваліфікації на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2, згідно вимог ст. 34 КУпАП, враховуючи щире розкаяння винного (а. с. 1), вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора Семенівського району Полтавської області задовольнити.

Постанову судді Семенівського районного суду Полтавської області від 29 квітня 2013 року змінити. Дії ОСОБА_2 перекваліфікувати з ч. 3 ст. 130 КУпАП на ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

В іншій частині постанову судді залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Корсун О.М.