Справа № 654/2895/13-п
Провадження №3/654/1168/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.4 ст..85 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 21.06.2013 року № 007821/3269, ОСОБА_1 на Тендрівській затокі Чорного моря в районі с.Зборївка о 6.30 годин 21.06.2013 року ловив рибу та креветку забороненими знаряддями лову мисинивими сітками та ятеряит креветочними в брід в гумовому костюмі під час заборони (нересту креветки). Був затриманий після вибору знарядь лову. При затриманні було виявлено: дві сітки мисинові, чотири ятері креветочні, свіжа риба бичок 140 шт., атерина 147 шт., креветка 197 шт. Своїми діями ОСОБА_2 грубо порушив Наказ №13 від 30.05.2013 року «про встановлення заборони на вилов креветки в Чорному морі», п.3.15 та п.4.13.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст..63 ЗУ «Про тваринний світ», чим вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Відповідно до довідки розрахунку збитків, які нанесені водним біоресурсам внаслідок дій ОСОБА_1 збитки складають 5494,23 грн.

Вилов креветки ОСОБА_1 здійснював під час заборони в період нересту креветки.

Тобто діями ОСОБА_1 заподіяно істотну шкоду державі в особі Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області.

Відповідно до ст..9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені КУпАП настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Кримінальна відповідальність за злочин, передбачений ч.1 ст.249 КК України, а саме за незаконне зайняття рибним добувним промислом, настає лише за умови, що діями винної особи заподіяно істотну шкоду.

Відповідно до розяснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться в п.12 Постанови «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» №17 від 10.12.2004 року, на те, що шкода є істотною, можуть указувати, зокрема, такі дані: знищення нерестовищ риби; вилов риби в період нересту, нечисленних її видів або тих, у відтворенні яких є труднощі; добування великої кількості риби, водних тварин чи рослин або риби чи тварин, вилов яких заборонено тощо. Якщо внаслідок вчинених дій істотна шкода не настала, винна особа, за наявності до того підстав може нести відповідальність за ч.3 або ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1С, міститься склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 249 ч.1 КК України, тому протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 підлягає направленню прокурору Голопристанського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9 КУпАП

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП України та матеріали до нього направити прокурору Голопристанського району Херсонської області для організації досудового розслідування.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Третьякова