справа № 208/4351/13-п
№ провадження 3/208/1223/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АК 609518 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області від 10.09.1999 року, працюючого керівником приватного підприємства «Ресурс-Імпорт», мешкаючого за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. Аношкіна, 108-56; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як керівник приватного підприємства «Ресурс-Імпорт», що розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вулиця Сировця, 46, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2012 рік -граничний термін сплати 22.03.2013 р. Фактично сплачено 25.03.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Даний факт підтверджується актом про результати камеральної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету № 3300/186/15.1/32815761 від 29.05.2013 року, відповідно якому у ході перевірки було виявлені порушення ПП «Ресурс-Імпорт», керівником якого є ОСОБА_1, а саме виявлено, що несвоєчасно подано платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2012 рік -граничний термін сплати 22.03.2013 р. Фактично сплачено 25.03.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час, місце розгляду справи повідомлявся.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що керівником ПП «Ресурс-Імпорт», дійсно були допущені порушення вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП, враховуючи суспільну небезпечність скоєного правопорушення, особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності, на протязі року не притягувався, суд вважає можливим покласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, і особу правопорушника, керуючись ч.1 ст. 163-2, ст.283, 284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії АК 609518 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ МВС України в Дніпропетровській області від 10.09.1999 року), винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок в дохід держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.