overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/904/13-п
Провадження № 3/316/315/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 02-00 годині ОСОБА_1, в районі на прогулянковому каналі м. Енергодар, що відноситься до Каховського водосховища, здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - сіткою ( 35 мм. х 1 м. х 10 метрів у кількості 1 шт.), чим порушив п. 6.3 ЗУ «Про тваринний світ» та п.3.15 правил аматорського та спортивного рибальства, виловивши при цьому 5 екземплярів риби цінних порід - плітка, загальною вагою 1 кг.

У судове засідання правопорушник зявився, свою провину визнав, дав відповідні пояснення.

Дослідував адміністративний матеріал, враховуючи особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Разом з тим, суд, розглядаючи заяву Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів те регулювання рибальства в Запорізькій області, про стягнення з ОСОБА_1, в порядку ст.40 КУпАП, заподіяну рибному господарству України шкоду в розмірі 425,00 грн., вважає необхідним відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.40 КУпАП, обовязок відшкодування майнової шкоди покладається на винну особу у разі заподіяння ним такої шкоди громадянинові, підприємству, установі або організації. Як вбачається з адміністративного матеріалу, особа проводила вилов риби на Каховському водосховищі, яке є власністю держави, тому у даному випадку, згідно до ч.3 вищенаведеної Статті, питання про відшкодування майнової шкоди повинно вирішуватися в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя лову - сітки (35 мм. х 1 м. х 10 метрів у кількості 1 шт.).

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
Справа № 357/225/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.12.2012 року о 18.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 у м. Біла Церква по вул. Яр. Мудрого, не прослідкував за технічним станом транспортного засобу та його обладнанням, а також правил технічної експлуатації, що призвело до відкриття задніх правих дверей фургону у результаті чого відбулося зіткнення зі стоячим автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований з правої сторони по ходу автомобіля НОМЕР_1. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3б, 31.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Дело № 263/7837/13-п
Производство № 3/263/1843/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 сентября 2013 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серия ВК 948655, выдан Приморским РО МГУ УМВД Украины в Донецкой области, проживающей по адресу: г. Мариуполь, б-р. ОСОБА_3, 8, кв. 28, по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
У С Т А Н О В И Л:
30.07.2013 года, ОСОБА_2, являясь директором ЧП «Азов-Свемон», расположенного по адресу: г. Мариуполь, пер. Трамвайный, 31-а, нарушила установленный законом порядок ведения налогового учета, что привело к неправомерному зачислению суммы НДС в состав налогового кредита по операциям по поводу приобретения товаров от ООО «Завод Спецтехника» (код ОКПО 35587739) к предприятию покупателя ЧП «Азов-Свемон» в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года, на общую сумму 1662 гривен; предоставлены документы на проверку, которые не подтверждают осуществление хозяйственной деятельности, поэтому объем поставки без НДС от ООО «Завод Спецтехника» за 1 полугодие 2012 года на общую сумму 8310 гривен неправомерно отнесен в состав расходов предприятия, проверкой не подтверждено осуществление хозяйственной деятельности по операциям по продаже товаров, приобретенных в ООО «Завод Спецтехника», поэтому не возникает объекта налогообложения по операциям по продаже товаров предприятию ООО «Предприятие «Маст-Буд» за период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года на сумму 2734,55 гривен; и дохода, который учитывается при определении объекта налогообложения с налога на прибыль на общую сумму 1367 гривен за 1 полугодие 2012 года, в частности нарушены п.п. 14.1.27, 14.1 ст. 14, п. 135.2 ст. 135, п.п. 139.19 п. 139.1 ст. 139, ст. 185, п. 198.3 ст. 198, п. 187.1 ст. 187 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года № 2755-VI (с изменениями и дополнениями), чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 163-1 КУоАП.
В судебное заседание правонарушитель не явилась по неизвестным суду причинам, о дне и времени рассмотрения дела была уведомлена в установленном законом порядке.
Факт совершенного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № 65 серии КР № 059715 от 30.07.2013 года, актом № 13/05-81-22-02-13/33560228 от 30.07.2013 года.
Учитывая характер содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности правонарушителя.
Руководствуясь ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 163-1 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 163-1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 85.00 гривен.
На постановление может быть подано апелляционную жалобу или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд г. Мариуполя в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования
Судья Е.Г. Васильченко
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
Справа 573/719/13-п
Номер провадження 3/573/286/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітну,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та умов проживання своїх неповнолітніх дітей: доньки Яни, ІНФОРМАЦІЯ_4 та сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, станом на 19 березня 2013 року о 09 годині в будинку, розташованому в с. Марківка Білопільського району по вул. Шкільній, 3 антисанітарні умови проживання, а саме: постільна білизна у занедбаному стані, дитячий одяг занедбаний із специфічним запахом, підлога брудна, протипожежний стан печі потребує догляду.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча була сповіщена про день, час та місце розгляду справи.

Оскільки, постановою Білопільського районного суду Сумської області від 02 липня 2012 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП, то її дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №231221 від 28 березня 2013 року та актом обстеження сімї, яка опинилась в складних життєвих обставинах від 19 березня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 199/1249/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2013 м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Савченко Є.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ТОВ «Молочна фабрика «Рейнфорд», розташованого по пр.ім.газети «Правда2, 50 м.Дніпропетровська, виявлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на перерахування належного до сплати орендної плати за землю за червень. Липень, серпень 2012 року, по терміну сплати 30.07.2012 року, 30.08.2012 року, 30.09.2012 року, погашено 15.08.2012 року, 28.08.2012 року, 07.09.2012 року, 28.09.2012 року, 01.10.2012 року, 11.10.2012 року, 12.10.2012 року, 18.10.2012 року, 19.10.2012 року, 22.10.2012 року, 23.10.2012 року, 24.10.2012 року, 29.10.2012 року, про що складено акт камеральної перевірки від 26.11.2012 року №1944.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.57.1 ст.57, п.287.3 ст.287 ПК України

ОСОБА_1 в суд не зявився. Клопотання про відкладення слухання справи від нього не поступало.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце та час слухання справи, вважаю можливим на підставі ст.268 КУпАП розглядати справу у його відсутність.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення №136 від 26.11.2012 року, в якому викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення; актом перевірки №1944 від 26.11.2012 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, його даними під час складання протоколу про те, що помилка допущена у звязку з відсутністю оборотних коштів на розрахунковому рахунку.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винний у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, що виразилось у неподанні або несвоєчасному поданні посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів)

Підстав для передачі справи про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу немає.

Призначаючи вид покарання, враховую характер та ступінь громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 в минулому скоював адміністративні правопорушення, вважаю за можливим обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Обставини, пом'якшуючі чи обтяжуючі відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_1, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 86 (вісімдесят шість) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.М.Савченко
Провадження № 3/243/1483/2013
ПОСТАНОВА

6 серпня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Тома Слав, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 162 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Словянської ОДПІ у ТОВ Тома Слав, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Аграрна, буд. 3 було встановлено директором даного підприємства ОСОБА_1 порушення, а саме: ухилення від повернення виручки в іноземній валюті по контракту № 10 від 7 квітня 2011 року у сумі 93441,88 доларів США, контракту № 1 від 25 січня 2010 року у сумі 1907,10 доларів США, контракту № 14 від 1 липня 2011 року у сумі 9915,00 доларів США, контракту № 14 від 30 вересня 2011 року у сумі 128735,71 доларів США, контракту № 26 від 8 листопада 2012 року у сумі 26450,59 доларів США, контракту № 24 від 19 вересня 2012 року у сумі 38624,37 доларів США, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 1621 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1621 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 72/05-22-22-05 серія КР № 189992 від 25 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Тома Слав, ухилився від повернення виручки в іноземній валюті, чим порушив ст. 1 ЗУ від 23 вересня 1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті, а також витягом до акту № 2541/22-8/36806939 від 21 червня 2013року, наказом ТОВ Тома Слав № 1 від 21 грудня 2009 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1.

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1621 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1621 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1621 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 10200 гривень (Десять тисяч двісті гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/0529/1480/2012
Справа № 235/6078/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, працює ш.Центральна, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Пугачова, 4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.10.2013 р. о 00 годині 40 хв. в м.Красноармійськ по вул.Шевченка, біля магазину «АТБ», гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від продуття алкотестеру «Драгер» відмовився, був доставлений до наркологічного диспансеру м.Красноармійська. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду гостра інтоксикація, внаслідок вживання алкоголю, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

31.10.2013
Справа № 132/4271/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. круглова, 21 Калинівського району Вінницької області, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
10.10.2013 року о 21.00 год. в с. Малий Чернятин по вул. Круглова, 21 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, вчинивши цим самим психологічне насильство в сімї.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: