справа № 208/8915/13-п
№ провадження 3/208/2203/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

14 листопада 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.
розглянув адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, працюючої
директором ТОВ «Сюрприз», мешкаючої за
адресою: м. Дніпродзержинськ,
вул.Баранникова балка, 7; за ч.1 ст.163-2
КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор ТОВ «Сюрприз», що
розташоване за адресою:
Дніпропетровська область, м.
Дніпродзержинськ, проспект Пеліна, 11,
несвоєчасно подала платіжне доручення
до установи банку на сплату
узгодженого податкового зобов’язання
по орендній платі на земельні ділянки
державної і комунальної власності на
суму 7868,37грн. за березень, квітень,
травень, червень, липень, серпень 2013
року по строку сплати 30.04.2013р., 30.05.2013р.,
30.06.2013р., 30.07.2013р., 30.08.2013р., 30.09.2013р.,
фактично сплачено 30.07.2013р., 06.09.2013р.,
26.09.2013р., 29.10.2013р. Своїми діями ОСОБА_1
порушила п. 287.3 ст. 287 Податкового
кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI,
за що передбачена відповідальність ч. 1
ст. 163-2 КУпАП.

ч.1 ст.163-2 КУпАП передбачає
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів).

Згідно ч.2 ст. 38 КпАП України, "якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні – не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення".

Як вбачається з матеріалів про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 вчинила адміністративне
правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2
КУпАП – за березень 2013 року.

Адміністративна справа відносно
ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до
суду – 14.11.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
враховуючи те, що директором ТОВ
«Сюрприз» ОСОБА_1, дійсно були допущені
порушення вимоги п. 287.3 ст. 287
Податкового кодексу України від 02.12.2010
року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те,
що ОСОБА_1 здійснила адміністративне
правопорушення відповідальність за
яке передбачено ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження
справи до суду та його розгляду, строк з
дня вчинення правопорушення складає
понад три місяці, що виключає
провадження в справі про
адміністративне правопорушення,
керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7, 283, 284 КпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
здійсненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП.

Адміністративну справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, в зв'язку із
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,
провадженням закрити.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.