Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/40/13 Головуючий в 1-й інстанції Нагорний А.О.
Категорія - ст. 41 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП притягнута ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Каїри Херсонської області, громадянка України, директор ТОВ ВК-053, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Як зазначено в постанові, під час перевірки Територіальною державною інспекцією з питань праці в Запорізькій області ТОВ ВК-053 юридична адреса: вул. Чапаєва, 102, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, директором якого є ОСОБА_2 встановлені наступні порушення законодавства про працю:

- згідно відомості на видачу грошових коштів за травень 2012 року заробітна плата в сумі 1 008 грн. видана 11.06.2012 р., а згідно відомості на видачу грошових коштів за березень 2012 року заробітна плата в сумі 1 008 грн. видана 11.04.2012 р., чим порушено вимоги ст.115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці;

- згідно табелю обліку робочого часу, в березні 2012 року напередодні святкового дня 8 березня працівник ОСОБА_3 відпрацював 7 березня повний робочий день; в травні 2012 року напередодні святкового дня 9 травня працівник ОСОБА_3 відпрацював 8 травня повний робочий день; в серпні 2012 року напередодні святкового дня 24 серпня працівник ОСОБА_3 відпрацював 23 серпня повний робочий день, чим порушено вимоги ст. 53 КЗпП України.

Таким чином, директором ТОВ ВК-053 ОСОБА_2 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись на незаконність оскаржуваної постанови через порушення суддею вимог ст. 38 КУпАП, вказує, що порушення законодавства про працю є одноразовим, а не триваючим, а тому на час винесення постанови строки накладення адміністративного стягнення сплинули, внаслідок цього просить постанову скасувати, а провадження у справі закрити.

В засідання апеляційної інстанції ОСОБА_2 не зявилася про час та місце розгляду справи в апеляційній інстанції була своєчасно та належним чином повідомлена.

Перевіривши матеріали справи та аргументи скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Висновки судді щодо доведенності вини ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП є правильними, обгрунтованими і відповідають матеріалам справи.

Разом з тим, приймаючи рішення про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суддя припустився помилки та не врахував вимоги ст. 38 КУпАП.

Так, відповідно до вимог п.7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУПАП.

Як вбачається з матеріалів справи, Територіальною державною інспекцією з питань праці в Запорізькій області під час проведення перевірки 23.11.2012 року ТОВ ВК-053, директором якого є ОСОБА_2 виявлені порушення законодавства про працю, які мали місце у березні, травні, серпні 2012 року. При цьому виходячи з вимог закону ці порушення носять одноразовий, одномоментний характер, а тому не можуть бути визнані триваючими.

Таким чином, приймаючи 18.12.2012 року рішення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, суддя не врахував, що на час розгляду справи в суді, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк накладення адміністративного стягнення закінчився.

За таких обставин, постанова судді підлягає скасуванню, а провадження у справі відносно ОСОБА_2, на підставі п.7 ст. 247 КУпАП закриттю, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 18 грудня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. скасувати, а провадження у справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити, у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1