overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/151/670/13
Справа № 151/1248/13-п
ПОСТАНОВА

13.12.2013 року смт. Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В. С. розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року старшим ДІМ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України, за те, що він 19 листопада 2013 року о 18 год. разом з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зайшов до житлового будинку ОСОБА_5 за адресою с.Ольгопіль по вул.Гагаріна, 101 без її дозволу, де розпивав спиртні нарої та палив цигарки, на зауваження покинути будинок не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

05.12.2013 року ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи , про що свідчить розписка.

Ст.268 КпАП України передбачено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення від явки на виклик суду цю особу може бути піддано приводу.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне ОСОБА_1 піддати приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст.268, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жилеля с.Ольгопіль Чечельницького району Вінницької області, вул. 80-та Гвардійська, 85 піддати приводу в судове засідання Чечельницького районного суду Вінницької області на 17.12.2013 року на 09 годину 30 хвилин.

Виконання постанови покласти на Чечельницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя: підпис

Вірно. Суддя : В.С.Моцний
Справа № 725/3228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_1 14.03.2013 року біля 17 год. 00 хв. по вул.Сучавській м.Чернівці вчинила злісну непокору працівнику міліції, а саме: відмовилась пройти з ним до відділу та втікала від нього, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 185, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Копію постанови направити до кримінально-виконавчої інспекції для виконання.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали про притягнення до Адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративних правопорушень за ст.ст.187 ч.1, 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до Іллічівського міського суду Одеської області одночасно надійшли адміністративні матеріали за №№ 501/4626/13-п 3/501/1668/13 та 501/4628/13-п 3/501/1670/13 відносно ОСОБА_1 які відповідно до ст.36 КУпАП підлягають об'єднанню в одне провадження.

Керуючись ст.36 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати в одне адміністративне провадження адміністративні матеріали за №№501/4626/13-п 3/501/1668/13 та 501/4628/13-п 3/501/1670/13 відносно ОСОБА_1 та присвоїти № справи 501/4626/13-п провадження 3/501/1668/13

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №366/3436/13п
Провадження №3/366/1826/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 22 листопада 2013 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.46-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Разом з тим, при ухваленні вказаної постанови було допущено описку, а саме у зв'язку із змінами від 23.10.2013 р. ЗУ «про судовий збір» передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

Так, згідно п.5 ст.4 ЗУ «про судовий збір» у разі ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34, 41 грн.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Керуючись ст. 304 КпАП України та п. 5 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» , -

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення у постанову Іванківського районного суду Київської області від 22 листопада 2013 року у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.46-1 КУпАП.

Внести виправлення у резулятивну частину постанови, а саме зазначити «Стягнути з ОСОБА_2 0,03 мінімальних заробітних плат судового збору, тобто 34, 41 за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 446/1378/13-п
Провадження № 3/446/548/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що проживає за адресою: село Жовтанці, Камянка-Бузького

району,Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

22 червня 2013 року ОСОБА_1 в селі Жовтанці, Камянка-Бузького району вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на 2 /дві/ доби.

Строк арешту рахувати з 03 липня 2013 року з 11.30 годин.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа № 148/5237/13-п
П О С Т А Н О В А

16 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи невідоме,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

21.05.2013 року о 02:15 год. в м.Тульчині по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером Сузукі д/н АВ АА 6626 з ознаками алкогольного спяніння Від проходження медичного освідування в установленому порядку водій відмовився.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, ст. 284 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та обрати відносно нього покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1812/13-п
Провадження № 3/552/470/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, буд.б/а, кв. 31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником (головним бухгалтером) ТОВ «Металторг-плюс», код: , (юридична адреса м.Полтава, вул. Примакова, буд 6/а, кв.31), за ч.І ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТ АНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником (головним бухгалтером) ТОВ «Металторг-плюс», код: , (м.Полтава, вул. Примакова, буд 6/а, кв.31), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: несвоєчасна сплата податкового зобовязання по податку на прибуток за 2012 рік, в сумі 27141грн., з граничним строком сплати 19.02.2013 року, що зафіксовано в акті №1444/15.1/37237836 від 12.03.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки №1444/15.1/37237836 від 12.03.2013 року, протоколом № 345/15.1 від 12.03.2013 року

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч.І ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 163-2 КУпАП, та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.

Полтави протягом ш днів з дня п винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Суворовський районний суд м.Одеси
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

21 вересня 2013 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Луцькій в м. Одесі не врахувала дорожню обстановку, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечно допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок цього автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 21 вересня 2013 року не спростовувала, свою вину визнала повністю, розкаялася та попросила застосувати до неї адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинила ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її майновий стан, ступінь її вини, визнання вини та щире розкаяння порушниці, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серія ВАН № 836173, повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа №366/1158/13п
Провадження №3/366/575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Спартак, Донецької області Ясинуватського району, українки, громадянки України, не працюючої,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року близько 12 год. в с.Семиходи, яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, була затримана ОСОБА_1, яка незаконно знаходилася на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушила вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судове засідання порушник не зявилася.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0448428 від 26.04.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року, близько 11.50 год., ОСОБА_1 перебуваючи в під»їзді будинку по місцю проживання у нетверезому стані у м. Узині грюкав у двері квартири, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно до ч.2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше 3 місяців, особу не може бути піддано адміністративному стягненню, а провадження в справі підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, п.7 ст. 247, 283, 284, КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження в справі у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/540/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького районного сектору УДМС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 без паспорта громадянина України, при досягненні 17 січня 2013 року 16 років в місячний термін не отримав паспорт, чим порушив п.п.2, 12 Положення про паспорт громадянина України, затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року (в редакції Постанови Верховної Ради України від 2 вересня 1993 року), за що відповідальність передбачена ст.197 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді в присутності своєї матері ОСОБА_2 неповнолітній ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав і пояснив, що вчасно не отримав паспорт, оскільки не знав про те, що паспорт необхідно отримати у місячний строк після досягнення шістнадцятирічного віку.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджуються його поясненням під час розгляду справи в суді та протоколом про адміністративне правопорушення від 09 квітня 2013 року (а.с.2).

Таким чином ОСОБА_1, який зобовязаний мати паспорт, проживав без паспорта, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, то відповідно до ст.13 КУпАП до нього застосовуються заходи впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.13, 241, ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

застосувати до ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2080/13-п
Провадження № 3/552/551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, працюючого водієм в ПП ОСОБА_2, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року о 05 год. 50 хв. гр.ОСОБА_1 керував автобусом ПАЗ 32051-110 СПГ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП.

ОСОБА_1 вину в суді визнав та пояснив, що вживав алкоголь напередодні ввечері, у скоєному щиро розкаюється, просить суд суворо не карати оскільки він являється єдиним годувальником в сімї, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: адмінпротоколом АГ2 №560078 від 18.03.2013 р., поясненнями.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати його адмінстягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.