overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

09.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали (з ініціативи суду) про виправлення помилки в постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Деснянського районного суду м. Києва від 12.09.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

При цьому в описовій частині постанови було допущено описку, а саме, невірно вказано державний номерний знак автомобіля ВАЗ НОМЕР_1, замість НОМЕР_2.

Відповідно до наявних в матеріалах адміністративного провадження письмових даних вбачається, що державний номерний знак автомобіля ВАЗ НОМЕР_2.

Судом встановлено, що у описовій частині постанови допущено описку.

За таких обставин, вважаю за необхідне виправити описку в постанові судді.

На підставі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити помилку у постанові судді від 12.09.2013 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.), де замість державного номерного знака автомобіля ВАЗ НОМЕР_1, вказати державний номерний знак автомобіля ВАЗ НОМЕР_2.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 3-1982/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ТВМ-4 Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.48, м. Київ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого він 31.01.2013 о 23 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої перебував в нетверезому стані, висловлювався брутальною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки на підставі наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

В матеріалі про адміністративне правопорушення міститься протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 01.02.2013, однак матеріали справи не містять даних про результати розгляду звернення ОСОБА_3 з вище вказаною заявою.

Статтею 277 КУпАП передбачений строк розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, протягом доби.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення ретельної перевірки.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.256, 277 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/146/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по території автостоянки Епіцентрв Одеській області, порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху, а саме здійснюючи рух заднім рухом не впевнилася в безпечності руху, в результаті чого допустила наїзд на а/м HYUNDAIд/н НОМЕР_2, який стояв на автостоянці.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/5396/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень, передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП, а також до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додано копію постанови суду про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за будь-яке з правопорушень передбачених частиною 1 статті 184 КУпАП.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/4218/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Роздільнянського районупро притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Суворова, 28.

По ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року о 07:35 годині по вул. 40 років Перемоги в м. Роздільна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, при проїзді через ж/д переїзд продовжив рух при увімкненій світловій та звуковій сигналізації.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненням.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 123 ч. 2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.123 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 132/3544/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. близько 13.00 год. в с. Грушківці Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено втретє протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 522/2192/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 20 год. 50 хв., в м. Одесі по вул. Маріїнській 3, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, не витримав безпечну дистанцію, в разі чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, та стоячим праворуч автобусом Богдан д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №189004, від 19.01.2013 р., схемою ДТП від 19.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), працюючу головним бухгалтером ТОВ НВП
«Контакт-Україна», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушила п.п. 5.1, 5.2.1, 5.2, 5.3.9, 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р., п.п. 7.2.3, 7.2, 7.4.1, 7.4 ст. 7
Закону України «Про ПДВ» від 03.04.1997 р., п.п. 138.1, 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.1, 139.1 ст. 139, п.п.
«г» 186.2.1, 186.2 ст. 186, п. 187.8 ст. 187, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198, ст. 201 Податкового Кодексу
України від 02 грудня 2010 року № 2755 VІ (зі змінами та доповненнями), а саме порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку з порушенням вимог діючого податкового законодавства, що призвело до заниження ПДВ у сумі 72 240, 00 грн.

У судове засідання правопорушник не з'явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, копією акту перевірки від 14.11.2013 р.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. ст. 9, 163-1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1
КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

СУДДЯ -
производство № 3/522/4879/13
17.07.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 12.06.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, ненадлежаще оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 12.1, 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. Привлекаемый в суд не явился, вызван в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не извещен.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3-1047/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 січня 2013 року о 12 год. 35 хв. в м.Києві по вул.Антонова, 39, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, погодних умов, стан проїзної частини, не дотримався безпечної дистанції і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19 січня 2013 року серії АГ2№ 378888, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АА 2 №194753, від 27.05.2013р., а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АА 2 № 194753 від 27.05.2013р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4, 130 ч.2 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

17.06.2013
Справа № 509/13/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою : АДРЕСА_1

головного бухгалтера ТОВ Ардекс

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2012 року відносно головного бухгалтера ТОВ АрдексОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що нею завищені витрати, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування у сумі 21017231 гривень за період з 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

Згідно з актом позапланової виїзної перевірки № 42/16-20/32971021 від 11 грудня 2012 року ТОВ Ардекс, ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку за період 01 січня 2012 року по 30 вересня 2012 року.

Дане правопорушення не є триваючим та передбачений, ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП надійшли до суду 04 січня 2013 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ АрдексОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський