overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1560/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в с.Ананьїв, 3-я дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 126 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.11.2013 року біля 18 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1, по вул. Леніна в м.Ананьїв, Одеської області, керував мопедом, н/з Б/Н, не маючи права керування даним видом транспортного засобу, чим порушив п.2.1 ПДР України.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії АГ2 № 770692 від 05.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, його вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 40-1, 126 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 863344 виданий Ананьївським РС ГУДМС України в Одеській області 21.11.2013 року, ідентифікаційний номер відсутній, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ 20___
15.01.2013 Справа №: 637/29/1637/29/13
№ 637/29/13
№ 3/637/11/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 січня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с.м.т. Шевченкове, вул. Леніна-59, кв.-45,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

13 грудня 2012 року о 23.10 годині, ОСОБА_1, на 33 км. + 100 м. автошляху Чугуїв Великий Бурлук в Печенізькому районі Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем ЗАЗ-110557, реєстраційний номер НОМЕР_1, не впоравшись з керуванням, допустив перекидання автомобіля, тим самим порушив вимоги п.п. 1.5, 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 083947 від 13.12.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.12.2012 року та схемою до нього, поясненнями ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 124, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Провадження №3/235/1176/13
Єдиний унікальний номер 235/4983/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від ВДАІ м.Красноармійська надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 24.07.2013 року, о 07год.20хв. в порушення п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України, в м.Селидове по вул.К.Маркса, 17 керував скутером ALPHA-MOTO з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продування приладу «Драгер» відмовився в присутності двох свідків, був направлений до ЦМЛ м.Селидове для медичного огляду, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 470290 від 27.07.2013 року.

Перевіривши матеріали справи у їх сукупності, суд дійшов до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю виходячи з наступного: згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №70 від 24.07.2013 року у гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 24.07.2013 року, о 07 год. 45хв. ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 суддя не вбачає склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 247, 284, КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 274/5875/13-п
Провадження № 3/0274/1833/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Бердичів, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 18.09.2013 року о 12 годині 15 хвилин по вул.Чапаєва в смт.Гришківці Бердичівського району громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. Пояснив, що дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому розкався.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 761845 від 18.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, який щиро розкаявся у вчиненому, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/522/2646/13
№522/7674/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої поваром Оліопіца, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

21.03.2013 р., о 16.00 годині, було встановлено, що ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме неповнолітній ОСОБА_2, знаходячись в громадському місці вул. Успенська, в м. Одесі, вживав слабоалкогольний напій Рево, та курив тютюнові вироби, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України, так як раніше 16.01.2013 р. ОСОБА_1 притягувалася до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215218 від 21.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, копією довідки про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись, ч. 2 ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2013
Провадження №3/522/7857/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року о 03 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ д/з 837-14 ОА / по вул. Велика Арнаутська 123, в м. Одесі, з явними ознакам алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/1825/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП «Трудівник»,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючий директором КП «Трудівник», який є посадовою особою, не виконав вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції № 34 від 14 лютого 2013 року щодо ліквідації у строк до 24 лютого 2013 року ямковості, напливів, нерівностей покриття проїзної частини вулиць м.Сарни Рівненської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно ним була отримана вимога ДАІ, який виконано не було через те, що виконати вказані вище вимоги можливо лише у певний період року, за наявності сприятливого температурного режиму, крім цього, підприємства по виготовленню асфальту розпочинають, в звязку із наведеним, роботу лише з 1 травня кожного року. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснила, що, дійсно, до компетенції КП «Трудівник» відноситься проведення ремонтних робіт дорожнього покриття в межах м.Сарни, однак, лише за наявності фінансування із місцевого бюджету.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться зізнавальні пояснення останнього, копією акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 18 квітня 2013 року та вимогою ДАІ від 14 лютого 2013 року № 34, наявних в матеріалах справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на те, що вимога ДАІ була направлена на зобовязання посадової особи щодо ліквідування пошкоджень шляхового покриття в період з 14 по 24 лютого 2013 року, тобто в зимовий період, на даний час вимога ДАІ частково виконана, що доводиться довідкою № 254 від 17 травня 2013 року, наданої особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а тому на думку суду вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Производство № 3/522/6797/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: массив Чайка АДРЕСА_1
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
03 сентября 2013 года примерно в 14:30 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на территории ООШ № 25 в г. Одессе, курил табачные изделия в запрещенном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0215514 от 03.09.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру воздействия, применяемую к несовершеннолетним, в виде передачи последнего под надзор родителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 13, 175-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушенияхо.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и передать его под надзор родителей.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Производство № 3/522/8529/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, зарегистированного и проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
22 ноября 2013 года примерно в12 часов 00 минут, ОСОБА_2, находясь на Фонтанской дороге, 67 в г. Одессе, осуществлял торговлю товарами (мясными изделиями) с рук в неустановленном месте, что было выявлено и зафиксировано протоколом об административном правонарушении, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № 004813 от 22.11.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 160 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек с конфискацией продукции.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривны 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1П
Справа № 572/1980/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , оскільки в матеріалах про вчинення адміністратвиного проступку не зазначені та не допитані свідки адміністративного правопорушення.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя