Провадження № 3/0182/2503/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративні справи, які надійшли з
взводу ДПС ДАІ Нікопольського МВ
підпорядкованого УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
не працюючого, громадянина України,
який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за правопорушення передбачені ст. 130 ч.
2, ст. 130 ч. 3 КУпАП

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 16.11.2013 р. о 22.00 год. по вул. Чкалова
в с. Олексіївка, Нікопольського району,
Дніпропетровської області, керував
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» ПДР. Від керування
транспортним засобом відсторонений.

ОСОБА_1 20.11.2013 р. о 19.20 год. на 242 км. а/д
Кіровоград-Запоріжжя в с. Олексіївка,
Нікопольського району,
Дніпропетровської області, керував
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив п. 2.9 «а» ПДР.

ОСОБА_1 притягався до адміністративної
відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
постанова Нікопольського
міськрайонного суду від 25.09.2013 року –
адміністративне стягнення –
позбавлення права керування
транспортними засобами на один рік
(а.с.11, 22).

До суду 11.12.2013 року ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином (а.с.1,2,13,14).
Клопотань про відкладення справи від
правопорушника не надійшло. З
урахуванням того що відповідно до
вимог ст. 268 КУпАП, обов'язкова
присутність особи при розгляді даної
категорії справ не передбачена, суд
враховуючи вимоги ст. 277 КУпАП, щодо
строків розгляду справи, вважає
можливим розглянути вказані справи за
відсутності ОСОБА_1, за наявних
письмових доказів.

Відповідно до п.п. «а» п. 2.9 Правил
дорожнього руху України водієві
забороняється керувати транспортним
засобом у стані алкогольного
сп’яніння або перебуваючи під впливом
наркотичних чи токсичних речовин.

Дослідивши матеріали справи приходжу
до висновку, що вина ОСОБА_1
підтверджується матеріалами справи, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 839039 від
16.11.2013 р., в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.2);
протоколом про адміністративне
правопорушення серія АБ2 № 839332 від
20.11.2013 року, в якому викладені обставини
вчинення правопорушення (а.с.14);
результатом проведеного тестування на
алкоголь, від 16.11.2013 року та 20.11.2013 року,
ALCOTEST – 6810, згідно якого у ОСОБА_1 проба
позитивна 1.49 % та 0.72%, відповідно
(а.с.3,15); письмовими поясненнями
порушника, в яких останній власноручно
написав, що пройшов тестування на
наявність алкоголю, з результатами
згодний (а.с.5,17); письмовими поясненнями
свідка ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з яких
вбачається, що 16.11.2013 року ОСОБА_1 у їх
присутності пройшов тест на алкоголь
на приладі алкотестер, проба позитивна
1.49 % (а.с.6-7); рапортом інспектора ДПС
ОСОБА_4, відповідно до якого 16.11.2013 р.
ОСОБА_1 керував, автомобілем НОМЕР_1, з
явними ознаками алкогольного
сп'яніння. Пройшов тест на алкоголь у
присутності двох свідків - проба
позитивна 1.49 % (а.с.7); письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_5 та ОСОБА_6, з
яких вбачається, що 20.11.2013 року ОСОБА_1 у
їх присутності пройшов тест на
алкоголь на приладі алкотестер, проба
позитивна 0.72 % (а.с.18-19); рапортом
інспектора ДПС ОСОБА_7, відповідно до
якого 20.11.2013 р. ОСОБА_1 керував,
автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння. Пройшов тест на
алкоголь у присутності двох свідків -
проба позитивна 0.72 % (а.с.20). Дії
правопорушника кваліфіковано вірно.

Дії вчинені ОСОБА_1, а саме керування
транспортним засобом у станів
алкогольного сп’яніння,
характеризуються умисною формою вини,
складають підвищену суспільну
небезпечність, становлять небезпеку
дорожньому руху та несуть загрозу для
його учасників.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом, стягнення накладається в
межах санкції, встановленої за більш
серйозне правопорушення з числа
вчинених.

З урахуванням обставин скоєних
правопорушень, характеру
правопорушень, котрі є грубими
правопорушеннями, їх суспільної
небезпеки, особи порушника, який не
працює та немає доходів, його
відношення до скоєного, втретє
протягом року вчинення однорідного
правопорушення, за яке особу вже було
піддано адміністративному стягненню,
вважаю, що до ОСОБА_1 повинно бути
застосовано адміністративне стягнення
у вигляді позбавлення права керувати
всіма видами транспортних засобів без
оплатного вилучення транспортного
засобу, так як останній не є власним
транспортного засобу (а.с.10) і,
відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде
достатньою мірою відповідальності, яка
досягне мети у вихованні
правопорушника, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню нових
правопорушень як самим
правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч. 2, 130 ч. 3, 221,
283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об’єднати справу за №
182/11359/13-п (провадження № 3/0182/2503/2013) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2
КУпАП та справу за № 182/11361/13-п
(провадження № 3/0182/2504/2013) про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130
КУпАП в одне провадження, присвоївши
справі № 182/11359/13-п (провадження №
3/0182/2503/2013).

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 5 (п’ять) років, без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири грн. 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з
подачею апеляційної скарги, подання
прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред’явлення до
виконання три місяці.

Суддя:

ОСОБА_8