overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4509/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в Гущинецькому ПТУ №32,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
04.12.2013 року біля 13 год. 20 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував Трактором Т -150 К д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 345/1207/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 року,біля 21.30 год., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме в громадському місці по вул.Хмельницького, в м.Калуш,висловлювався нецензурними словами чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 520/4334/13-п
Провадження № 3/520/1740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 774702 від 27.03.2013 року, о 11 годині 00 хвилин 27.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сегедська в м. Одеса, не надав дорогу автомобілю «Шкода», н/з НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по вул. Фонтанська дорога, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/522/5236/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Медфармком» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 53, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928128, № 7 від 10.07.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок управління податкового контролю ДПС у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «Медфармком» (), встановлено порушення: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства, згідно акту перевірки №3524/22-80/19197784 від 19.06.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 14.1.27, 14.1.257 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.5.4, п.п. 175.5.14 п. 175.5. ст. 175, п.п. 138.10, 138.10.3 п. 138.10, п.п. 179.1.3. п.п. 179.1. ст. 179, п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Медфармком» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, юридична адреса: м. Одеса, вул. В.Арнаутська, 53, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

08.08.2013
Справа № 754/8998/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 04 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на пр. Ватутіна, 11 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, не забезпечив нерухомий стан керованого транспортного засобу, допустив самовільний рух назад, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.15.7, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.7, 10.9 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/4383/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Емзара Акакієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Грузія, м.Кобулеті, вул.Чаква,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на автостоянці АЗС «Сокар» по вул.. 40 років Перемоги в смт. Таїрове, керуючи автотранспортом МАN д/н RMT222 з напівпричепом KOEGEL д/н MZ622, не витримавши боковий інтервал, припустив наїзд на перешкоду (тумбу шлагбаума), при цьому автотранспорт отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у протоколі.

Було вилучено посвідчення водія ВН0710416, яке ОСОБА_1 отримав 19.09.2012 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №779318, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Емзара Акакієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Емзара Акакієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
3/522/7535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол і матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 червня 2013 року об 11 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку № 245 по Миколаївській дорозі в м.Одесі не витримала безпечну дистанцію, не прийняла заходи щодо зниження швидкості руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду її автомобілю, чим порушила п.п. 12.3, 13.1 ПДР. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 791828 від 26.09.2013р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 схемою місця ДТП від 22.06.2013р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 22.06.2013р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 23.10.2013р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

01.11.2013
Справа № 522/7810/13-п 3/522/2698/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ, номерний знак НОМЕР_1 у дворі будинку 80 по вул.Філатова в м.Одесі, та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, що призвело до падіння електричного стовпа на автомобіль Тойота, номерний знак НОМЕР_2, Ніссан, номерний знак НОМЕР_3 та Мазда, номерний знак НОМЕР_4, чим порушив п 10.9.внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.2 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_2 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_2, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 776628 від 26.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілих та схемою місця ДТП від 26.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

29.04.2013
Справа № 132/1608/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Черепашенці по вул. Заводській, громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 520/2162/13-п
Провадження № 3/520/1066/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 596820 від 05.02.2013 року, о 16 годині 40 хвилин 05.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Одеса Київ на 422 км + 500 м, не врахувала дорожні обставини, не вибрала безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїла наїзд на перешкоду (дерево), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 316/51/13- п
Провадження № 3/316/17/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ ГУМВС України в м. Київ про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2012 року о 14 годині 40 хвилин у м. Київ, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.11.2012 року (а.с.1), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився (а.с.2), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, але в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №560/2204/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду
Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ДАІ Дубровицького
РВ УМВСУ у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом ДРП - 3 філії
Сарненського ДЕД, проживаючого в
АДРЕСА_1.

За ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обов'язки, передбачені ст.268
КУпАП, ОСОБА_1 роз'яснено.

встановив:

11 грудня 2013 року будучи посадовою особою ОСОБА_1 не виконав вимогу державної автомобільної інспекції №93 від 11 грудня 2013 року, щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на 42 км. автодороги Р-05 проїзну частину не обробив протиожеледними матеріалами.

При складанні протоколу ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та дав пояснення, що посипку автомобільної дороги
Городище-Рівне-Старокостянтинів було розпочато о 08 годині 30 хвилин в сторону с. Городище.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що на момент розгляду справи порушення, які були зазначені у протоколі усунені і вказана ділянка дороги оброблена протиожеледними матеріалами, на підтвердження надав ксерокопію з журналу обліку робочого часу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 990370. Визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином внаслідок невиконання
ОСОБА_1 вимоги Державтоінспекції, не була завдана шкода окремим громадянам або ж суспільству. Також беручи до уваги обставини вчинення порушення, особу порушника, його пояснення, суд вважає, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежить щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 за ст. 188-28
КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду
Отупор К.М.