Справа № 709/3296/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню території Чорнобаївського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого ПП "Дятченко", ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 листопада 2013 року о 23 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт.Драбів, по вул.Васильченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, порушення не визнав, пояснив, що він автомобілем не керував, авто знаходилось на парковці, а він лише підійшов до нього і саме в цей час до нього підїхали працівники міліції та склали протокол на нього. Протокол він підписав на наступний день.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винен у вчиненні даного адміністративного правопорушення. Його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- даними протоколу про адмінправопорушення від 07.11.2013р. серії АГ2 №428745;

- поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння;

- рапортом ст. ІДПС Золотоніського взводу ДПС ст. лейтенанта міліції ОСОБА_4, відповідно до якого ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Суд критично оцінює пояснення ОСОБА_1 про те, що він не вчиняв даного правопорушення, оскільки його пояснення не підтверджені ніякими доказами і беззаперечно спростовуються матеріалами справи, суд вважає, що вони заявлені з метою уникнути відповідальності за скоєне, а тому, з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є накладення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 283 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_5