ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15711/13-п

Пров. №3/668/2476/13

03.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ м. Херсон у відношенні:

ОСОБА_1, 23.08.1955 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого начальником відділу доріг, заступником начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку департаменту житлово-комунального господарства Херсонської міської ради, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року ст. ІОДР РДПС ДАІ УМВС ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 835731, з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді заступника начальника управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку, начальником відділу доріг, не вжив заходів для виконання вимог ДАІ № 61 від 28.10.2013 року щодо ліквідації ямковості проїзної частини вул. Полярників Склотара, що перевищує гранично допустимі норми згідно ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху», чим порушив ст. 12 ЗУ «Про дорожній рух».

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, Херсонська міська рада за поданням балансоутримувача Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку міської ради, щорічно затверджує план по утриманню та ремонту обєктів благоустрою та передбачає кошти на виконання цих заходів, проте планами робіт управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку міської ради на 2013 рік не був передбачений ремонт по вул. Полярників. Окрім того, пояснив, що загальна кредиторська заборгованість за проведення робіт, повязаних з ремонтом і утриманням дорожньої мережі міста наразі складає 6 186, 669 тис. грн ( про що надана відповідна довідка за № 1041/01-12 від 02.12.2013 року.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пояснення ОСОБА_3, надані в судовому засіданні підтверджуються, наданими рішенням ВК ХМР № 281 від 30.10.2013 року «Про затвердження відкоригованих планів робіт управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку міської ради на 2013 рік», з якого вбачається, що роботи по усуненню ямковості на вул. Полярників у 2013 роки не передбачені; довідкою Управління транспортної, дорожньої інфраструктури і звязку ХМР № 1041/01-12 від 02.12.2013 року з якої вбачається, що навіть на роботи, які передбачені планом робіт управління, згідно рішення ВК ХМР, кошти виділені не в повному обсязі.

Стаття 188-28 КУпАП передбачає відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху,щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутня обовязкова складова складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а саме: вина, що виключає можливість притягнути останнього до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст.188-28, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_4