Справа № 147/1127/13-п
Провадження № 3/147/460/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., з участю захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року близько 23 год. 00 хв. на центральному ставку в смт. Тростянець ОСОБА_2 разом із своїм сином ОСОБА_3 рибальськими сітями здійснювали незаконний вилов риби, чим порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою винність не визнав. Пояснив, що того вечора його син попросив допомогти йому вимити сітки, які він мав намір використовувати для облаштування вольєру для птиці. Тому вони взяли човен, сітки, і поїхали до ставка. Завантажили сітки у човен і спустили його на воду. Відплили недалечко від берега. Потім почули на березі галас, включилось світло і їм наказали пливти до берега, де були працівники міліції. Вважає, що протокол щодо нього складено неправомірно, оскільки не було враховано їх пояснень про те, що вони не ловили рибу, а лише хотіли помити сітки.

Винність ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.06.2013 року, фототаблицями, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, а також частково поясненнями самого ОСОБА_2 про те, що він в нічний час знаходився на ставку разом із своїм батьком, при цьому на човні в них були рибальські сітки. Крім того ОСОБА_2 в своїх письмових поясненнях написав, що почали у воді полоскати сітки, а в суді пояснив, що вони відплили кілька метрів від берега як їх затримали, засвітили ліхтариком в очі. Скільки було сіток він не знає. Його син ОСОБА_3 хотів розмочити сітку.

Винність ОСОБА_2 підтверджується також поясненнями в суді свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_4, який є головою районної організації УТМР, суду пояснив, що з ОСОБА_4 виплили катамараном на Центральному ставу. На відстані близько 50 метрів від берега побачили човен, який рухався в сторону берега. Особи, які були на човні намагалися тікати, на вимогу зупинитися вони не реагували. Перед берегом коло кладки їх затримали. Він викликав міліцію. Склали протокол. Вилучили човен і чотири сітки, які передали на зберігання на склад РО УТМР. ОСОБА_3 говорив, що йому дозволили ловити рибу і телефонував комусь по цьому питанню. ОСОБА_3 і ОСОБА_2 не говорили, що на ставу мали прати сітки у воді.

Свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6, суду пояснив, що близько 24 години з ОСОБА_5 робили рейд по ставу на катамарані. Виявили на ставу човен з двома чоловіками, які відмовилися зупинитиcя і поплили до кладки. В човні виявили купу сіток. Викликали дільничного інспектора міліції і склали документи.

Судом оглянуті вилучені рибальські сітки. При огляді ОСОБА_3 підтвердив, що сітки чисті і не показав що ж саме він мав би прати.

Ствердження ОСОБА_2, що він з сином мали мочити сітки не знайшло підтвердження в суді і спростовується сукупністю названих і перевірених доказів.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, а саме виготовлених із сіткоснастевих матеріалів, яке заборонено відповідно до п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства).

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який є пенсіонером, що шкоду не заподіяно, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок № 0549, одержувач: бюджет Тростянецького району, банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: