overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4577/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в електроцеху агрофірми Ніва, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Мізікевича, ж/м Чорноморка вул. Іванівська, 10, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 р. о 06 год. 00 хв. в м. Одеса на перехресті вулиць Посмітного і Генуезька, гр. ОСОБА_1В, керуючи мопедом марки СУЗУКІ, на нерегульованому пішохідному переході допустив наїзд на гр. ОСОБА_2, яка переходила дорогу у встановленому місці, в результаті чого ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, а мопед отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:

- закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 38 КУпАП визначено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження..

Із матеріалів справи слідує, що постанову про закриття кримінального провадження у звязку із встановленням відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, слідчим було винесено 14 серпня 2013 року. Справа до суду надійшла 15 жовтня 2013 р. Тобто станом на цей час минув місячний строк, передбаченний ч. 3 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 29, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/2892/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2013 року, о 12:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні нецензурної лайки та висловлюванні погроз в адресу своїх батьків, на зауваження не реагував та застосував фізичне насильство до своєї матері вдаривши її по обличчю, чим наніс їм моральний та фізичний біль, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім`ї тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням 20% заробітку.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа № 522/8754/13-п
Провадження № 3/522/2886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 31 березня 2013 року ОСОБА_1 на ринку Привоз здійснювала господарську діяльність без дозвільних документів передбачених законом продавала свіжу рибу без правовстановлюючих документів.

ОСОБА_1 викликалась до суду на 27 травня 2013 року, про слухання справи була сповіщена належним чином, однак в судове засідання не зявилася, про причини неявки не повідомила. В матеріалах справи є заява, що вона просить розглянути справу без її участі, вину визнає. Адміністративна справа розглянута за її відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

27.05.2013
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2362/13-п
Провадження № 3/280/685/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Коростишів, приватного підприємця, проживаючу в АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

18.10.2013 року при проведенні перевірки діяльності фізичної особи-підприємця виявлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 24 КЗпП України в частині допущення найманого працівника до роботи без укладення трудового договору в письмовій формі; порушено вимоги ст.2
КЗпП України, а саме: порушено право працівника на працю, тобто на одержання роботи з оплатою праці не нижче встановленого державою мінімального розміру, право на відпочинок відповідно до законів про обмеження робочого дня та робочого тижня і про щорічні оплачувані відпустки, право на матеріальне забезпечення в порядку соціального страхування в старості, а також у разі хвороби, безробіття; порушено вимоги ст.30 «Про оплату праці» в частині не ведення фізичною особою - підприємцем достовірного обліку виконаної працівниками роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.
Про причини неявки суд не повідомила.
Про розгляд справи повідомлялася своєчасно.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: актом перевірки № 06-09-033/0591 від 18.10.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 допустила порушення законодавства про працю.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 509/5398/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Доброолександрівка, вул. Савхозна, 10,

Овідіопольський район, Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, зберігав мисливську зброю без її реєстрації у органах внутрішніх справ. Згідно з протоколу у ОСОБА_1 вилучено рушницю.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в судове засідання він не зявився, просив суд в свої заяві справу розглядати без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника зазначеними в матеріалах справи та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.ст. 190, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривень, з конфіскацією рушниці.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
Справа №712/4049/13-п
Провадження №3/712/790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 14.03.1988р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.03.2013р. о 13-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3І.) рухаючись в м.Черкаси по вул. Р.Люксембург 216 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автобусом ПАЗ-32054 д/н НОМЕР_2 (нал.ТОВ Авто-Тюл ) - водій ОСОБА_4, який зупинився на зупинці громадського транспорту, чим порушив п.2.3б,12.1 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№806401 від 31.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/1165/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Служби в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Сегедська, 1/2, кв.9, м. Одеса

працює головним бухгалтером ТОВ "Метал Паксервіс"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КР№ 034327 від 19 березня 2013 року головний бухгалтер ТОВ "Метал Паксервіс" ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду, суть вчиненого правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме проявилось порушення порядку ведення податкового обліку.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі обгрунтоване рішення, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПС в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до Державної Податкової Служби в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/156/13-п
Провадження №3/522/456/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ВТП Овікс у формі ТОВ (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.12.2012 року виконуючою обовязки головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м.Одеси Одеської області ОСОБА_2 при розгляді матеріалів позапланової виїзної документальної перевірки ВТП Овікс у формі ТОВ (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, узвіз Польський, буд. 6-А, щодо взаємовідносин з ТОВ Брайт-Т (ЄДРОПОУ 34672917) встановлено, що директор ВТП у формі ТОВ Овікс ОСОБА_1 вчинив правопорушення норм ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств №334/94-ВР від 28.12.94, а саме п.п.5.3.9, п.5.3. ст.5, та п.п.7.4.5,п.7.4 ст.7 ЗУ „Про податок на додану вартість №168/97-ВР від 03.04.97 року, зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом №2293 серії АА №119188 від 25.12.2012 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ВТП у формі ТОВ Овікс № 7438/22-3/30389921 від 04.12.2012 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/5147/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року ОСОБА_1 о 16 годині 00 хвилин, керував мопедом «Speed Shark», б/н, на а/д Одеса-Б.-Дністровський 30 км в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушника.

Правопорушник до суду зявився і свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, а тому повинен нести відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 285 КУпАП, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУоАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Ухвала суду протягом десяти діб з дня її винесення може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Овідіопольський районний суд Одеської області.

Суддя: ОСОБА_2
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2484/13-п
Провадження № 3/280/723/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Києва, проживаючої в АДРЕСА_1, перебуваючої у декретній відпустці,

за ч.1 ст.184 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року, близько 14:40 год. в с. Здвижка Коростишівського району, ОСОБА_1 1994 року народження, ухилилася від виконання своїх батьківських обов'язків щодо виховання доньки ОСОБА_2 2013 року народження, а саме: в будинку було брудно, грязно, скрізь розкидані одяг та речі, в кімнатах обдерті стіни, недостатньо продуктів харчування, всюди безлад. Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується наступними документами: протоколом про адміністративне правопорушення, який надійшов 14.11.2013 з Коростишівського РВ
УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, копією письмових пояснень правопорушниці ОСОБА_1 від 06.11.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_3 06.11.2013 року, копією письмових пояснень ОСОБА_4 від 06.11.2013 року, копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання
ОСОБА_1 від 06.11.2013 року, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_1 не піклується про матеріально-побутові умови проживання своїх неповнолітніх дітей.

При обранні виду і розміру адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, характер правопорушення, обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41(сорок одна) копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
М.М. Рибнікова
Справа № 522/5325/13
Провадження 3/522/1964/13
ПОСТАНОВА

27 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №169751 від 24.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.03.2013