09.12.2013Справа №: 637/1398/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

9 грудня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.м.т.Шевченкове Харківської області, громадянина України, працює приватним підприємцем, інд. код невідомий, що мешкає с.м.т.Шевченкове Харківської області вул.Турова, 26,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП України.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 листопада 2013 року приблизно о 15.00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Новомиколаївка Шевченківського району Харківської області біля свого орендованого ставка, порушив правила тримання собаки, що спричинила заподіяння шкоди здоровю ОСОБА_2 Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.154 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення не визнав пояснив, що дійсно 8 листопада 2013 року знаходився біля свого орендованого ставка, собака, яка заподіяла шкоди здоровю ОСОБА_3 не його. Дана собака є бродячою і він не раз бачив її біля свого ставка. Також доповнив, що він надав ОСОБА_3, первинну медичну допомогу, а потім доправив до пункту швидкої допомоги в Шевченківську ЦРЛ Харківської області, останній до нього ніяких претензій не мав.

Суддя вислухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП.

Згідно положень ст.256 КУпроАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складання, посада , призвіще , імя , по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності ; місце , час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності ; інші відомості , необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду про це також зазначається в протоколі.

Стаття 154 КУпроАП передбачає відповідальність тільки за тримання собак і котів у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи понад установлену кількість, чи незареєстрованих собак, або приведення в громадські місця, або вигулювання собак без повідків і намордників (крім собак, у реєстраційних свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведених для цього місцях, частина друга даної статті передбачає відповідальність за ті самі дії, що спричинили заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну, а так само повторне протягом року вчинення порушення з числа передбачених частиною першою цієї статті.

З протоколу про адміністративне правопорушення ( серія ХА № 928740 від 4 грудня 2013 року) вбачається , що 8 листопада собака гр-на ОСОБА_1 заподіяла шкоду здоров югр-ну ОСОБА_3 на ставку біля с. Новомиколаївка.

Доказів , якої породи була собака, її колір, належності саме ОСОБА_4 протокол про адміністративне правопорушення не містіть, як і не містіть обєктивної сторони складу кваліфікованого правопорушення : які саме дії з наведених вище, свідчать про порушення ОСОБА_5 правил утримання домашних тварин, також представлені до суду матеріали не містять будь - яких обєктивних даних про потерпілого, а самє доказів того , що саме ОСОБА_3 була причинена шкода здоровю.

Положеннями ст.251 КУпроАП встановлено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.247 КУпроАП відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження у справі, в звязку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі аналізу добутих доказів суддя закриває провадження у справі відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.154 КУпроАП.

Керуючись ст.ст.ч.2 ст.154, 247, 248, 251, 252, 284, 285 КУпроАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.154 КУпроАП - закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ