П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, українець, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 122 2, ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

26.06.2013, о 03 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця по вул. Липовецька, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 21101», р/н НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, при цьому на вимогу про зупинку інспектора ДАІ, який вказував на це за допомогою світловідбиваючого жеста жезлом та подаючи сигнал свистком не відреагував. Був зупинений в ході переслідування службовим автомобілем. Огляд на стан спяніння проводився у встановленому законом порядку, в КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія», відповідно до висновку якого № 1340, від 26.06.2013, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Крім того, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 2 КУпАП, а саме: невиконання водіями вимог про зупинку.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином судовою повісткою. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст. 268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 668653, від 26.06.2013, та серії АБ2 № 668654 від 26.06.2013, висновком «Соціотерапії» № 1340, від 26.06.2013.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 05.04.2012, постановою суду позбавлений права керування усіма видами транспортних засобів до 05.04.2015.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 раніше на протязі 2009 2012 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 121, 122, 126, 130 КУпАП, тепер вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти порушення в сфері безпеки дорожнього руху і наражати на небезпеку інших громадян, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 2, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя