overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/516/13-п
Провадження №3/654/247/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 17, не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.01.2013 р. о 12-30 год. в Пиротенському жолобі, Дніпровського забороненого простору Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_2 здійснив незаконний лов риби карась сріблястий в кількості 15 штуки, промисловим знаряддям лову мисиновою сіткою, з деревяного човна. Під час затримки виявлено: мисинова сітка, риба карась сріблястий 15 штук. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству на суму 255.00 грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини не явки суду не відомі, про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 255.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп., з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 255(двісті пятдесят пять) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 15 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку а=50м 2; l=40 см; h= 1м 2 од, конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу

680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Біла Церква, вул. Крижановського17/17 кв. 6,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.08.2013 року близько 20:40 год. в м. Біла Церква по вул. Привокзальній-Первомайська в м. Біла Церква, керував автомобілем «ВАЗ 21061» державний номерний знак НОМЕР_1, під час виконанння маневру лівого повороту, не врахував дорожню обстановку, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. В результаті ДТП гр. ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, та завдав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.6 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина гр. ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 6 місяців позбавлення права керувати транспортними засобами.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 654/2241/13-п
Провадження №3/654/907/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 122-а. Не працює.

за ст. ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

16.05.2013 року о 10-00 год. на «Центральному» ринку в м. Гола Пристань Херсонської області, гр. ОСОБА_1 здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документа який підтверджує законність її придбання та сертифіката якості, чим порушила ст. 7 ЗУ „Про тваринний світ, п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства й скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, та щиросердечно розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною та актом вилучення.

Таким чином ОСОБА_1 порушила ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», ст. 8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» і тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП порушення порядку придбання і продажу обєктів тваринного світу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують покарання визнання вини.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Крім того, згідно матеріалів справи у правопорушника вилучено свіжу рибу: карась сріблястий - 10 кг.

Тому, враховуючи вимоги ст. 68 ч.6 Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища» суддя вважає за необхідне конфіскувати обєкт водних живих ресурсів.

Керуючись ст. 24, ст.33, ст. 88-1 ч.1, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно неї адміністративне стягнення в розмірі 51 грн., з конфіскацією риби.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 10 кг.) звернути в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Єдиний унікальний номер 340/767/13-п
Номер провадження № 3/340/295/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Жабєвський потік Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, згідно даних протоколу не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.08.2013 року о 04 год. 40 хв. в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2121" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився в Верховинській ЦРЛ.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча у встановленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи, що стверджується розпискою про ортимання судової повістки, яка вручена йому 18.09.2013 року. Причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №350417 від 26.08.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду №76 від 25.08.2013 року, письмовими рапортами працівників міліції.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 30, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 214/7109/13-п
3/214/1647/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВКМСД Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких встановлено, що ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, учня ІНФОРМАЦІЯ_5, який 07 вересня 2013 року близько 22.40 години був госпіталізований до КЗ «Криворізька міська лікарня № 3» ДОР» з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини вчинення правопорушення підтвердила, пояснила, що проживає разом з сином. 07 вересня 2013 року близько 19.00 години до них додому прийшла однокласниця сина і повідомила, що ОСОБА_3 біля будинку № 6 по вул. Маяковського у нетверезому стані, після чого вона одразу направилась за вказаною адресою, щоб забрати сина додому. Вдома вона одразу викликала швидку, лікарі якої госпіталізували ОСОБА_3. Повідомила суду, що регулярно проводить із сином бесіди щодо шкоди вживання алкоголю та тютюнових виробів. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Неповнолітній ОСОБА_3 суду пояснив, що 7 вересня 2013 року з другом на пункті прийому вторсировини вжив алкогольні напої, після чого був госпіталізований.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення о/у ВКМСД Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України. Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, майновий стан, щире розкаяння, прихожу до висновку про достатність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 184, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 500/6153/13-п Провадження № 3/500/1914/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби Ізмаїл ІІ категорії Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 (Tudose Elena), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, пенсіонерки, мешкаючої за адресою: ОСОБА_2, Прагова обл., м.Кампіна, вул.Палтінулуй, 64 A

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року о 14 год. 00 хв. в районі 76 км р.Дунай на відстані 500 м. від п/з 1382 прикордонним нарядом було виявлено та затримано громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, яка з групою осіб на катері R 02615-SN під прапором ОСОБА_2 незаконно перетнула державний кордон України в напрямку Румунія-Україна.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно розписки від 13.09.2013 року вину у скоєнні правопорушення визнала, просила розглянути справу за її відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 056842 від 13.09.2013 року;

- протоколом про адміністративне затримання від 13.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 13.09.2013 року;

- схемою місцевості району виявлення порушників адміністративного законодавства з прикордонних питань у районі 76 км. р.Дунай від 13.09.2013 року;

- рапортом майора ОСОБА_3 від 13.09.2013 року;

- рапортом підполковника ОСОБА_4 від 13.09.2013 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 13.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.16, ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Tudose Elena) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 139/410/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 квітня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Могилів-Подільського обєднання державно фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2. 40-річчя Жовтня 10 Вінницької області, працюючої начальником відділу культури і туризму Мурованокуриловецької РДА,

за ст. 164-12 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

14.02.2013 р. під час здійснення ревізії фінансово-господарської діяльності відділу культури і туризму Мурованокуриловецької районної державної адміністрації, було виявлено, що начальником відділу ОСОБА_1 не дотримано порядоку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним законодавством, що призвело до нецільового використання бюджетних коштів за період з 01.10.2010 по 01.12.2012 року на загальну суму 7790,00 грн. Зокрема встановлено нецільове використання бюджетних коштів за КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» загального фонду бюджету по КФК 110204 «Палаци і будинки культури, клуби та інші заклади клубного типу» передбачені на утримання будинку культури, на оплату фактичних витрат на електроенергію інших закладів відділу культури централізованої бухгалтерії та музею, фінансування на утримання яких передбачено здійснювати відповідно по КФК 110502 та КФК 110202., що є порушеннями п. п. 6,8 ст.7, ст.116, ст.119 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 року №2456-VI та ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.164-12 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії №02-045/2013 від 14.02.2013 р., витягом з акту №05-26/03 від 12.02.2013.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаялася, суддя вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 164-12 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 221/5449/13-п
Провадження № 3/221/1521/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Орлова, 115, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року о 18.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння біля магазину «Ромашка», що розташований по вул.1 Травня у м.Волноваха Донецької області, справляв природні потреби під деревом.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави..

На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 173, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 51 гривень на р/р 0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 03.02.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова