overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/3675/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013 року о 11:00 год., ОСОБА_1, знаходячись на вул. Новощепний ряд 2, в м. Одеса, біля павільйону №20, здійснював торгівельну діяльність мобільними (б/у) телефонами без державної реєстрації як субєкт господарської, або без одержання ліцензії на проведення певного виду господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 30.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, пердбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/284/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Белгородська, 40, директор ТхОВ "Ресурси-МТ",

за ч.1 ст.41 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2012 о 09 год. 00 хв. працюючи директором ТзОВ "Ресурси-МТ", що в м.Сарни по вул.Белгородська, допустив порушення ст.83, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.117 КЗпП України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №17-21-022/0052 від 06.11.2012 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013р., о 21 годині, ОСОБА_2, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до своєї матері ОСОБА_3 та вчинила фізичне насилля, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217588 від 27.02.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранковського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013р., ОСОБА_1, яка знаходилась за адресою: м. Одеса, , вул.. Колонтаївська, буд. 56, виражалась нецензурною лайкою в адресу сусідів, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000364 від 16.05.2013 р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 227/3347/13-п
ПОСТАНОВА

09 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюює, мешкає за адресою: сел. Криворіжжя вул. Маяковського 2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено частину статті за якою притягується особа, і яка в свою чергу визначає повторність вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак дану обставину не підтверджено доказами про притягнення даної особи за частиною першою відповідної статті та яке стягнення було призначене.

Крім того, до матеріалів справи про адміністративне правопорушення при складанні і оформленні долучені в якості доказів документи в копіях, які належним чином не завірені, що не відповідає вимогам п.2.7 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22 лютого 2001 року №185.

Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області , для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,- повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2687/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, тимчасово не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені

за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол № 000257 від 30.03.2013 року за те, що він 30 березня 2013 року о 22 годині на льоду водойми в урочищі "Вовчі гори" ловив рибу за допомогою саморобного колючого знаряддя лову -"острога" , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Крім того, вина у вчиненому правопорушенні доводиться протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 30.03.2013, а матеріали передані до суду лише 13 травня 2013 року вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Хаджибєєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 22 серпня 2013 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Приморський районним судом м. Одеси 23 серпня 2013 року була винесена постанова про повернення до Хаджибєєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного доопрацювання.

08 листопада 2013 року Хаджибєєвський ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області повернули адміністративну справу після доопрацювання, без змін.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№114654 від 16 серпня 2013 року, постанови за справою про адміністративне правопорушення, висновку від 21.08.2013 року, рапорту ст.. ДІМ Хаджибєєвського РВ, пояснення правопорушника, рапорту інспектора ПС.

Так як, в матеріалах, в порушення вимог ст.256 КпАП України, міститься протокол про адміністративне правопорушення, який складено з виправленнями та не зрозумілим почерком, суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/21776/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, підлягає повторному поверненню до Хаджибєєвського ВМ Суворовського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.. Чорноморського козацтва,31) для належного доопрацювання.

Суддя
Справа № 132/3964/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с. Іванів по вул. Залізничній, громадянин ОСОБА_2 посварився з громадянкою ОСОБА_3, при цьому виражався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3542/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП 27 лютого 2013 року,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 липня 2013 року о 22 годині 05 хвилин ОСОБА_1 у с.Пугач Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «Пежо 309» д.н.з. 190 90 РВ, перебуваючи у стані наркотичного спяніння, вчинивши вказане порушення повторно протягом року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом у стані наркотичного спяніння, про що свідчать письмові пояснення останнього, наявні у вказаному вище протоколі, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок № 73 КЗ «ОПЛ с.Орлівка» щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння, який доводить факт перебування ОСОБА_1 14 липня 2013 року у стані наркотичного спяніння.

Постановою Сарненського районного суду від 27 лютого 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність обставин, що пом`якшують вину ОСОБА_1, суд вважає за необхідне накласти на останнього стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу (оскільки доказів належності транспортного засобу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності суду не надано).

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування усім видами транспортних засобів строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 квітня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року, близько 09 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 17 по вул. Колодязній в м. Миколаєві, здійснював продаж свіжої риби без документів, що підтверджують законність її придбання, а також без сертифіката якості, чим порушив порядок збуту цих об'єктів тваринного світу, встановлений абз. 4 п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р.
№ 19. Під час продажу у ОСОБА_1 було виявлено 5 кг. свіжої риби.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 1), а також даними опису виявленої в
ОСОБА_1 риби (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об'єктів тваринного світу.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 51 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесяти одної) гривні, що підлягає перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, код 21081100, без конфіскації риби.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом п'ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя: