overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1560/13-п
Провадження №3/149/571/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником в Рибхозі, одружений, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, паспорт серії АА № 778727, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 12.06.1998 року, ідентифікаційний номер №296436531, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_6, проживає ІНФОРМАЦІЯ_7

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року о 06:00 год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука, 56/5, гр. ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною образливою лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 23 №1248 від 17.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 17.05.2013 року, протоколом ДІМ ХМільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне затримання № 13-049 від 17.05.2013 року, довідкою Хмільницької ЦРЛ № 519 від 17.05.2013 року, та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_3 визнав вину, щиро розкаявся, має на утриманні трьох малолітніх дітей, його майновий стан, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173-2 ч.2, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 572/2445/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором Клесівського кар»єроуправління державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором Клесівського кар»єроуправління державного підприємства «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України», допустив неподання посадовою особою підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за користування радіочастотним ресурсом згідно податкової декларації № від 02.04.2013 р. по терміну сплати 30.04.2013 р. пл.. доручення № 778 від 08.05.13 р. та податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки згідно податкової декларації № від 14.02.2013 р. по терміну сплати 14.02.2013 р. пл..доручення №989 від 03.06.2013 р. Акт камеральної перевірки податкової звітності від 04.06.2013 р. № 310/15/34879440.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 132/1022/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Разіна, 58, Вінницької області, лаборант,

за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 р. о 14:30 год. в м. Калинівка, ЗОШ № 1 неповнолітній гр. ОСОБА_2, наніс тілесні ушкодження гр. ОСОБА_3, чим мати ОСОБА_1 не виконала обовязку по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст. 184, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Производство № 3/522/8590/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_4, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
29 ноября 2013 года примерно в 13 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь на территории рынка «Привоз» в г. Одессе, нарушил порядок занятия предпринимательской деятельности, выразившееся в торговле фруктами без разрешительных документов, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 001896 от 29.11.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 164 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 ОСОБА_3 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек с конфискацией денежных средств, полученных вследствие совершения административного правонарушения.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривны 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гочарова Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року о 13.45 годин згідно протоколу про адміністративне правопорушення

№ 004658 від 11.12.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю реалізацію продуктів харчування (квашені овочі) біля буд. № 34 на вул. Середньофонтанській у м. Одеса без дозвільних документів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалась, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 004658 від 11.12.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 119 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

23.12.2013
Справа № 132/2131/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с. Кучері по вул. Гагаріна, громадянин ОСОБА_1 посварився із громадянином ОСОБА_2 при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4387/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕР»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Вер»яненков Н.Д. 27.08.2013 року о 04.50 год. в м. Києві по вул. Московська, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки „Хонда, без н/з, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене Вер»яненковим Н.Д., закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ВЕР»ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 584/319/13-п
Провадження № 3/584/86/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 964435, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 02 листопада 2001 року, ід. номер НОМЕР_1, працюючого в Путивльській ЗОШ № 2 викладачем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04 квітня 2013 року, о 02-00 год. по вул. Свободи в м. Путивль Сумської області, керував автомобілем НYUNDAІ, д.н ВМ0211АХ, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в установленому законом порядку в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Сам ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 257417 від 04.04.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3Г.(а.с.2-3) та поясненнями самого порушника.

Враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою визнав та у вчиненому розкаявся, та характер скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя :підпис.

Копія вірна.

Суддя Путивльського районного суду С.М.Токарєв
Справа № 132/2694/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВУМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку ст. Калинівка - 2, вул. Лінійна, 10, яка знаходиться в декретній відпустці,

за ч.2 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року о 19 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Шмідта ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 гуляла по вулиці без нагляду чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/703/13
Справа №235/2833/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красноармійська матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Красноармійська Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року, о 21 год. 10 хв. в м. Димитров на м-ні Молодіжний водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Днепр-11 без державного номеру з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду та від продування Алкотесту-6810 відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2 №254128 від 21.04.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді громадських робіт, вид яких визначають органи місцевого самоврядування для виконання безоплатних суспільно-корисних робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289, 321-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин, вид яких визначають органи місцевого самоврядування для виконання безоплатних суспільно-корисних робіт.

Копію постанови направити КВІ м. Красноармійська Управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №№ 576/22/13-п,
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.01.2013 місто Глухів
Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпроАП)
ОСОБА_1, який народився 18 грудня 1977 року, є громадянином України, має середню освіту, не працює, а мешкає в селі Землянка у Глухівському районі по вулиці Леніна, б. 97,
За складеним адмінпротоколом на ОСОБА_1 останній звинувачується в тому, що він 26 грудня 2012року, о 16 годині 45 хвилин, на вулиці Леніна в селі Землянка у Глухівському районі, керуючи трактором МТЗ-80 з д.р.н. 4860 СБ з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.5 ПДР України, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння.
При розгляді справи судом ОСОБА_1 визнав себе винним.
Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, факт вчинення ним даного правопорушення підтверджується й виконаним власноручно поясненням ОСОБА_1 у складеному на нього адмінпротоколі.
Дії ОСОБА_1 щодо відмови від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду на стан спяніння при керуванні транспортним засобом суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпроАП.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 221, 259, 260, 276-280, 283-285 КУпроАП, суд
п о с т а н о в л я є.
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпроАП, та призначити йому покарання у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайсуд апеляційної скарги на постанову. В такому ж порядку на постанову суду може бути внесено протест прокурора.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 132/2596/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року о 09:10 год. в м. Київ по вул. Міській водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Рено д/н «119-56ВІ» в стані алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/124/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.12.2012 о 12 год. 45 хв. на автодорозі Київ-Ковель 298 км. , керував вантажним автомобілем ГАЗ 5312, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № №838135 від 29.12.2012 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик