Справа № 654/804/13-п
Провадження №3/654/344/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головою фермерського господарства «Орбіта»,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи головою фермерського господарства «Орбіта», допустив порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, а саме:

1. В порушення ст.29 Кодексу законів України про працю працівники не ознайомлені з правилами внутрішнього розпорядку. Відсутні правила внутрішнього розпорядку, під розписку не проінформовано працівників про умови праці.

2. В порушення п.2.5 гл.2 Інструкції №58 «Про порядок ведення трудових книжок» із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення звільнення працівники не ознайомлені під розписку. Особові картки на працівників відсутні. В книзі наказів працівників не ознайомлюють з наказами під розпис.

3. В порушення п.п. «б» абз.1 п.7.1 гл.7 Інструкції №58 не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них.

4. В порушення абз.3 п.7.1 гл.7 Інструкції №58 не ведеться книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них.

5. В порушення абз.5 п.7.1 гл.7 Інструкції №58 відсутня книга обліку бланків трудових книжок і вкладишів до них та книга обліку руху трудових книжок.

6. В порушення ст.11КЗпПУ та ст.2 Закону України №3356 «Про колективні договори та угоди», в господарстві використовується наймана праця, має статус юридичної особи, але колективний договір,угоди які регламентують трудові відносини відсутні.

7. В порушення 4.4 ст. 79 КЗпП по господарству черговість надання відпусток не визначена. Відсутній графік відпусток по господарству на 2012 рік.

8. В порушення ч.5 ст. 79 КЗпП власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки письмово за 2 тижні. Відпустки не надавались водію та голові ФГ, відсутні нарахування відпускних.

9. В порушення ч.6 ст. 95 КЗпП та ст.33 Закону України «Про оплату праці» в 2012 році згідно розрахункових відомостей по з/платі не нараховувалась індексація ОСОБА_1, ОСОБА_2

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується розрахунковою відомістю, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №21-12-27/10 та додатками до акту.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41 ч.1, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510,00грн. (пятсот десять гривень).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко