overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7650/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головним бухгалтером ФГ Максімус -1

мешкає с. Званівка, Артемівського району, вулиця Зелена,44

паспорт серія ВВ № 306347, виданий Артемівським РВ УМВС України у Донецькій

області 07 лютого 1998 року.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно акту перевірки ФГ Максімус -1 від 19 липня 2013 року № 77/22/34433392 встановлено порушення, а саме занижено податкове зобов*язання з ПДВ за червень 2012 року, в результаті проведення операцій з ТОВ Агрофірма ОСОБА_2 на суму 136380 гривень, чим порушено п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755 VII із змінами та доповненнями та скоєно ОСОБА_1

правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

До судового засідання від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи в її відсутність , вину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КК України визнала повністю.

Крім особистого визнання своєї вини в письмовій заяві, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ Максімус -1 від 19 липня 2013 року № 77/22/34433392.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушниці, враховує характер вчиненого нею правопорушення , її особу і вважає за необхідне обрати їй вид стягнення у вигляді штрафу .

Керуючись ст. ст. 33, 163-1ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП і призначити їй стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 132/1901/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КТТ м. Калинівка,
за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
23.05.2013 року о 14:00 год. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, а саме біля магазину «Роксолана», встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Бір Мікс», чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/522/7016/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:Одеська обл. АДРЕСА_1,

працює у ПП «Агент», на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 2 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №18/21-01/26542767 від 18.09.2013 встановлено порушення: п.1 ст. 3, Закону України «Про застосування РРО у сфері громадського харчування та послуг ».

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.2 ст.155-1, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 155-1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 27 червня 2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За викликом до суду на 27 червня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 08 липня 2013 року на 08 годин 10 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько
ПОСТАНОВА

іменем України

18.06.2013 137/1164/13-п 3/137/417/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Колгоспна,12 Вінницька область, працює Цегельний завод , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року о 19-00 годин в смт.Літин по вул.Колгоспна 12 гр. ОСОБА_1 за місцем проживання влаштував сімейну сварку зі своєю тещею гр.ОСОБА_2 , під час якої ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 128/2197/13-п
ПОСТАНОВА

29 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/2196/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/2197/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №128/2196/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/2197/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП за №128/2196/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/2196/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/3574/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2012 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер , мешкає Донецька область , місто Сіверськ,

вулиця Чайковського, будинок 1

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

07 квітня 2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1, у м. Сіверську по вулиці Жданова,7 керував мотоциклом Дельта з обємом двигуна 90 см3, рама 637181, з явними ознаками алкогольного сп*яніння ,від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : особистим поясненням ОСОБА_1 та поясненнями свідків .

Суд вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 1 року позбавлення права керування транспортними засобами.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2013 137/953/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лукашівка Леніна,27 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року близько 13-30 годин в с.Лукашівка по вул.Леніна 27 гр.ОСОБА_1 виразився лайкою та висловлював образи на адресу своєї матері та бабусі, вів себе агресивно, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченомуст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО Одесского Городского Управления ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 160 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 28 февраля 2013г., в 13 ч. 00 мин., ОСОБА_1, находясь на улице Канатная 100/1 торговал мясом и рыбой, без разрешительных документов.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.160 КоАП Украины, т.е. торговля с рук в неустановленных местах.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №000063 от 28.02.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1. суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере трёх необлагаемых минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.160 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.160 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа, в размере трёх необлагаемых минимумов доходов граждан - 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 572/311/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісорубом ТзОВ «Костянтинівське», протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

15 січня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні ТзОВ «Костянтинівське» по вул. Гоголя, 36 м.Сарни Рівненської області, яке є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян на адресу бухгалтера товариства ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілої ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, крім цього, рапортом працівника міліції чергового ОВС ОСОБА_4, висновком по повідомленню ОСОБА_2, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 219/7327/2013-п
3/219/1100/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

19 серпня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерка, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 156 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.08.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що вона 09.08.2013 р. о 11.00 год. за адресою м. Часів-Яр, в торгівельному ряду № 1, місце № 3 здійснювала реалізацію тютюнової продукції без наявності акцизних марок, в порушення ЗУ "Про ліцензування", чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 162, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 10 пачок сигарет «Фест» з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 149/1151/13-п
Провадження №3/149/411/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, не одружений, на утриманні діти 2009, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 697627 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 17.03.2006 року, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4 та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013 року близько 20:00 год. по вул. Парсяка в с. Скаржинці, Хмільницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив сварку з ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №917 від 01.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 01.04.2013 року, висновком ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 03.04.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.