Провадження № 3/734/202/13 Справа № 734/454/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 березня 2013 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Іванюк Т.І. при секретарі Дідовець

М.І. розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює ,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Червонопартизанська, 3,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 20 год. 35 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Остер по вул. Б.Хмельницького, біля магазину Кулінарія повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України п. 2,5.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності у судовому засіданні свою вину не визнав та показав, що 08.02.2013 року він дійсно керував автомобілем марки Ауді у м. Остер та був зупинений працівниками міліції. Йому пропонувалося проїхати до медичного закладу для проходження огляду на стан спяніння, на що він погодився. Того дня спиртні напої не вживав. Посвідчення водія не має. Але до даних показів є всі підстави ставитися критично і вважати, що вони дані ОСОБА_1 з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки вони повністю спростовуються показами свідка та іншими, дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, опитаний у якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_2 показав, що 08.02.2013 року о 20 год. 35 хв. в м. Остер по вул. Б.Хмельницького, біля магазину Кулінарія було зупинено автомобіль НОМЕР_1, яким керував гр. ОСОБА_1 При спілкуванні з ним було встановлено, що останній має явні ознаки алкогольного спяніння. На пропозицію проїхати до лікарні для проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, про що було складено адміністративний протокол.

Опитаний у якості свідка ОСОБА_3 дав аналогічні покази, що і свідок ОСОБА_2

Крім цього вина у скоєнні правопорушення повністю підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, та протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 264115.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини та інші обставини, те що останній не має посвідчення водія, приходжу до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, в межах санкції статті за якою притягується до адміністративної відповідальності, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Дослідивши матеріали справи, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 130 та притягнути до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_6