Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/359/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського районного сектору управління держтехногенбезпеки в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником АЗС "Случ" ПП ОСОБА_2,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

20.02.2013 року головний державний інспектор Баранівського районного сектору управління держтехногенбезпеки в Житомирській області ОСОБА_3 склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-16 ч.1 КУпАП, в якому зазначив, що ОСОБА_1, являючись начальником АЗС "Случ" ПП ОСОБА_2, тобто посадовою особою, не виконав припису державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки від 13.02.2012 року, а саме: - п. 7, яким передбачалолся укласти угоду на аварійно-рятувальне обслуговування з атестованими аварійно-рятувальними службами, (відповідно до Постанови КМУ №1214 "Про затвердження переліку об'єктів та окремих територій, які підлягають постійному та обов'язковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами") що передбачалося виконати до 15.01.2013 року; - п.14 припису від 13.02.2012 року, в якому зобов'язувалося провести реєстрацію об'єкта в Державному реєстрі потенційно небезпечних об'єктів з одержанням відповідного свідоцтва, (передбачено п.п. 8,10, 12, 13 Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів затвердженого постановою КМУ від 20.08.2002 року № 1288), строк виконання до 15.01.2013 року; п. 15 припису, яким передбачалося переглянути план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій і аварій ( п.п. 4.15 ДНАОП 0.00-4.33-99). Строк виконання припису був визначений до 15.01.2013 року.

ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що з квітня місяця 2012 року він прийнятий на роботу до приватного підприємця ОСОБА_2 на посаду начальника АЗС і на нього покладені обов"язки по забезпеченню безпечної роботи АЗС, але про існування припису Баранівського районного сектору управління держтехногенбезпеки в Житомирській області від 13.02.2012 року він дізнався лише під час контрольної перевірки 20.02.2013 року і лише з цього часу він прийняв міри до виконання пунктів 7,14 і 15 припису. Просить не накладати адміністративного стягнення, оскільки на даний час ним не виконано лише п. 7 припису, оскільки виконання даного пункту припису передбачає грошову оплату послуг, а він не є розпорядником коштів ПП ОСОБА_2.

Дослідивши докази, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП є малозначною, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності.

Згідно припису на усунення порушень вимог пожежної безпеки від 13.02.2012 року приватному підприємцю ОСОБА_2, в якому строки воконання пунктів припису передбачений до 15.01.2013 року, припис для виконання отримав директор АЗС ОСОБА_4. В приписі відсутні дані про те, що з ним ознайомлений і прийняв до виконання ОСОБА_5, який прийнятий на посаду начальника АЗС наказом №15 від 11.04.2012 року. Вважаю, що також є і вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, оскільки він згідно своїх функціональних обов'язків зобов'язаний був виконувати заходи по забезпеченню безпеччної роботи АЗС відповідно до Положення про державний реєстр потенційно небезпечних об'єктів затвердженого постановою КМУ від 20.08.2002 року № 1288 та інших правових норм.

Враховуючи, що ОСОБА_1 дізнався про існуючий припис від 13.02.2012 року лише 20.02.2013 року, приступив до його виконання, тому вчинене ним правопорушення є малозначним, що дає підставу звільнити його від адміністративної відповідальності, застосувавши ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22,283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КупАП і звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначності вчиненого правопорушення. Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження. Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Юрчук М.І.