overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою :
АДРЕСА_1, працює ПП

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05.10.2013 року о 17 год. 15 хв. керував автомобілем НОМЕР_2» , рухався в м. Харкові в районі будинку 9 по вул.. Гер. Праці, не дотримався безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 572/5058/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 жовтня 2013 року цього числа о 14 годині 20 хвилин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою в адресу онуки ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час розгляду справи відповідно до закону.

Згідно із ст.173 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином для кваліфікації дій за ст.173 КУпАП необхідна умова вчинення цих дій саме у громадському місці, яким не є приватне помешкання.

Однак, відповідно до матеріалів справи потерпіла, яка є онукою ОСОБА_1 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинили сімейну суперечку по місцю їх проживання, що не є громадським місцем.

Враховуючи наведені обставини, а саме той факт, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП у накладенні стягнення відносно останнього слід відмовити.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

У накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП відмовити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 149/1676/13-п
Провадження №3/149/614/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в МХП «Зернопродукт», одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

21 травня 2013 року біля 17:25 години в с. В. Митник Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував трактором «Білорус 2025» державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), роздруківкою проведеного тесту на алкоголь (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, стан здоров'я, характер вчиненого правопорушення, а також те, що його професія та єдине джерело доходу пов'язано з керуваннням транспортним засобом, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 155 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2635 (дві тисячі шістсот тридцять пять ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 491/823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19.06.2013 року біля 16 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.Дзержинського, 70, в м.Ананьєві Одеської області, вчинив сварку із гр-нами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221563 від 17.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 27.06.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № /522/9429/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 002924 від 05.04.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_4, яка курила та бачні вироби в громадському місці.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002924 від 05.04.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.06.2013
Справа №522/295/13-п
Провадження №3/522/581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: м. Одеса, Військовий узвіз, буд.1/3, кв.25,

працюючого в ТОВ СМП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 05.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Військовий узвіз,1/3, кв.25, виражався нецензурною лайкою в адресу сусіда по комунальній квартирі, чим порушив громадський порядок.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.04.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2488/13-п
Провадження №3/726/1322/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 26.10.2013 року о 00.30 год. під час перевірки по місцю проживання, адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042985/1386 від 05.11.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/1947/13-п
Провадження № 3/147/808/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором на ТОВ «Ободівка Агро», за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року близько 14 год. 35 хв. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з ротової порожнини, у с. Жабокричка, Чечельницького району, Вінницької області по вул. Леніна керував трактором марки «МТЗ - 892», державний номерний знак НОМЕР_1. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав. Розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 679627 від 31.10.2013 року, з якого також видно, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав та підтвердив, що перед керуванням транспортним засобом вживав спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем роботи та за місцем проживання, на його утриманні знаходиться мати, дружина та малолітня донька, а тому вважаю, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1259/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого генеральним директором ТзОВ «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході проведеної з 14 лютого 2013 року по 27 лютого 2013 року Сарненською МДПІ позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»», виявлено порушення ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму від`ємного значення з ПДВ за грудень 2012 року на 876 грн., чим порушено вимоги ст..ст.198, 200, 201 Податкового Кодексу України. Вказане порушення допущено генеральним директором ТзОВ «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»» ОСОБА_1

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-1 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку і т.і.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 6 березня 2013 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності працює генеральним директором ТзОВ «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»».

Із акту від 6 березня 2013 року № 111/15/32404265 встановлено, що в ході позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Клесівський карєр нерудних копалин «Технобуд»» виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а тому враховуючи відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, слід застосувати до нього стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому вказаною нормою розмірі.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти п`яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа №222/991/13-п
Провадження № 3/222/303/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Володарського районного суду в Донецької області Т.Є. Демочко, розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До початку розгляду справи я як суддя Володарського районного суду Донецької області заявляю самовідвід, на тій підставі, що маю особисту інформацію, щодо спірних правовідносин, які можуть вплинути на прийняття рішення.

Тому не можу розглядати справу та в цілях усунення сумнівів щодо неупередженості суду та в цілях для об`єктивного розгляду справи прошу справу призначити на новий автоматичний розподіл.

Керуючись ст.31 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Заявляю самовідвід згідно розгляду адміністративоного матеріала відносно ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративного правопорушення передбачене ст.. 130 ч. 1 КУпАП.

Справу передати на новий перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
Справа № 3/522/2087/13
П О С Т А Н О В А

І М Е М Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 188384 від 23.02.2013 року о 03.15 годин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Рішельевська в м. Одеса керував автомобілем Smart транзитний номер Т2МР7738 у стані алкогольного спяніння, згідно висновку медичного огляду від 23.03.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 188384 від 23.02.2013 року та висновком медичного огляду.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.03.2013