overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
08.08.2013 Справа №: 637/852/13-п
№ 637/852/13-п № 3/637/308/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 серпня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого охоронцем приватного підприємства «Фрегат», паспорт серії ММ № 159963, виданий 22.09.1999 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Петровського-42,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

1 серпня 2013 року близько 05.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5 по вул. Петровського-42, знаходячись у стані алкогольного спяніння, на побутовому підґрунті, в ході суперечки з матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинила насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образи.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928575 від 2 серпня 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 1 серпня 2013 року, висновком по письмовій заяві гр. ОСОБА_2 від 2 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, не одружений, проживає разом з матірю ОСОБА_2, відносно якої скоєно правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вчинення порушення у стані спяніння, вважаю за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4

Харківської області
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працює фінансовим директором у ТОВ «Клуб сиру», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 07 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд» д/н НОМЕР_2 по вул. Бастіонна, 1/36 в м. Києві, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу, не дотрималася безпечної дистанції, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Чері» д/н НОМЕР_3 (водій ОСОБА_3.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнала, щиро розкаялася та пояснила, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП та поясненнях ОСОБА_3

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, а саме залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки та стану транспортного засобу не дотрималася безпечної дистанції.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найвищої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В. Підпалий
Провадження № 3/161/4955/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 11 жовтня 2013 року, близько 14 год. 00 хв., на території "Завокзального ринку" в м. Луцьку, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041182 від 11 жовтня 2013 року, висновком
ДІМ Луцького МВ УМВС України у
Волинській області ОСОБА_2 від 12 жовтня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 11 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_8, ОСОБА_9 від 11 жовтня 2013 року, витягом з системи
"АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4864/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.Івана Франка, 176/2
Волинської області, працює експедитором Луцького електроапаратного заводу,

за ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 8 вересня 2013 року, близько 7 год. 30 хв., поблизу автомобільного ринку по вул. Єршова в м. Луцьку, здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами, без відповідної ліцензії, чим порушила ст. ст. 15, 15-3 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів".

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 156 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факту вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її власними поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041131 від 8 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 8 вересня 2013 року, протоколом огляду та вилучення від 8 вересня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Однак, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, відповідно до якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 156 КУпАП, п. 7 ст.247 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 156 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв’язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Тютюнові вироби марки "Бонд Стріт" в кількості 2 пачки, марки "Прима" в кількості 2 пачки, марки "Прилуки" в кількості 2 пачки, марки "Честерфілд" в кількості 2 пачки, марки "Вінстон" в кількості 3 пачки, які знаходяться на зберіганні в СДСБЕЗ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 572/5294/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

30 листопада 2013 року о 7 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.Заводській 36/6 с.Пугач Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вказані вище обставини доводяться, окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 30 листопада 2013 року по зверненню ОСОБА_2, письмовими поясненнями останньої та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, враховуючи той факт, що на його утриманні перебувають троє малолітніх дітей, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 404/3061/13-п
Номер провадження 3/404/908/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи встановлено, що у матеріалах справи відсутня експертиза про вину у вчиненому правопорушенні, крім того ОСОБА_1 оспорює свою вину у вчиненому правопорушенні посилаючись на ті обставини, що 23.03.2013 року о 16-00 год. рухаючись по вул. Кільцевій зі сторони вул. С. Кравчинського в м. Кіровограді на автомобілі М2140, д/н В0776КД, зі швидкістю 10-15 км/год. підїжджаючи до перехрестя з вул.Повітрянофлотська, прийняв міри до гальмування, але так як на дорозі було слизько його автомобіль посунулася і він виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода, а тому прийняття рішення у даній справі є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та схеми ДТП не дають можливості повно та всебічно зясувати обставини події, при цьому учасники ДТП наполягають на проведенні експертизи для встановлення винуватця.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 п.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України повернути до ВДАІ м. Кіровограда на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

27.05.2013 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в.о. начальника Літинського КП «Комунсервіс» за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП;

(ст. 268 КУпАП роз*яснена)

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за те, що 25.04.2013 р. працюючи в.о. начальника Літинського КП «Комунсервіс», не виконав вимоги №35 від 15.04.2013 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 своєї вини не визнав та пояснив, що вимоги ДАІ щодо ліквідації ямковості проїзної частини вул. Дзержинського в смт.Літині не зміг усунути в зв»язку із тим, що в квітні 2013 року кошти на ремонт вулиць смт. Літина КП «Комунсервіс» не отримувало, що унеможливило проводити ремонт доріг.

З*ясувавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи визнаю, що справу слід закрити з таких підстав.

Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням є протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок , власність, права і обов»язки громадян, на встановлений порядок управління і за яку передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідальність за ст. 188-28 КУпАП настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Довідка Літинської селищної ради Літинського району Вінницької області №217 від 07.05.2013 року, яку надано під час розгляду справи ОСОБА_1 підтверджує, що в квітні 2013 року кошти на ремонт вулиць смт. Літина КП «Комунсервіс» не отримувало.

Ураховуючи обставину, що коштів на ремонт доріг, зазначених у приписі ДАІ КП « Комунсервіс» не отримувало, що унеможливило проведення ремонтних робіт доріг, то протиправность та винність у діях ОСОБА_1 відсутні, що свідчить про відсутність у його діях ознак складу правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, а відтак, справу слід закрити.

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т АН О В И В:

Через відсутність ознак складу правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 з а к р и т и.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя :
№3/522/4095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Г. Петрова, 20, кімн. 19, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р., об 11 годині 20 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті на територій учбового закладу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Тираспольська, 8, курив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215322 від 14.05.2013 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 404/1420/13-п
Номер провадження 3/404/491/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровського ВМ КМВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

24.01.2012 р. о 20:37 год, гр. ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд Калинінським районним судом м. Горлівка Донецької області, повторно протягом року, був відсутній за місцем свого проживання, а саме: вул. Червонозорівська, 51, м. Кіровоград, тобто порушув заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 з»явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: постановою про адміністративне правопорушення, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями, довідкою про звільнення, постановою Калинінського районного суду м. Горлівка Донецької області.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст.187 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 170.00 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 132/4663/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черепашинці, вул. Зелена, 3 Калинівського району, Вінницької області, не працює ,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
Неповнолітній гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 ніде не навчається. Чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по відношенню до сина.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст. 184, КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 25 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 725/415/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 23 січня 2013 року о 20 год. 30 хв., керуючи автомобілем «ГАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ізмайлівська, м. Чернівці, не вибравши безпечного інтервалу допустив зіткнення з автомобілем марки «Форд» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 себе у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин визнав. Щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії РРВ № 068908 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3