Справа № 758/316/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, проживаючого

АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2012 року о 07 год. 40 хв. в м. Києві по вул. Набережно-Хрещатицькій, 1, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «КрАЗ», д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 з'явився, вину не визнав, пояснив, що 09.10.2012 року близько 08 год. 00 хв. рухався по вул. Набережно-Хрещатицькій, керуючи автомобілем марки «КрАЗ» у правій смузі руху з двох наявних, в цей час, приближаючись до світлофору, побачив у праве дзеркало заднього огляду як автомобіль НОМЕР_3, рухався по дорожній розмітці, яка позначає злиття транспортного потоку. На думку ОСОБА_1, дорожньо-транспортна пригода сталась внаслідок недодержання правил дорожнього руху водієм автомобіля марки «Шевролет», а саме недодержання безпечного інтервалу.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

В матеріалах справи наявні пояснення іншого учасника пригоди ОСОБА_3 в яких він зазначає, що рухався по вул. Набережно-Хрещатицькій, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у правій смузі руху, приближаючись до світлофору, почалось звуження дороги. Побачивши у ліве дзеркало заднього огляду, як транспортний засіб марки «КрАЗ» почав переміщуватись у праву смугу руху, щоб уникнути зіткнення ОСОБА_3 виїхав на дорожню розмітку, яка позначає злиття транспортного потоку, але відчув удар в ліву частину автомобіля, внаслідок якого його автомобіль притисло до бордюру.

Так, відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються учасники дорожнього руху за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення поданняпрокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський