Провадження № 3/325/489/13
Справа № 235/1890/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, працює директором Красноармійської філії ТОВ «VІР Бетон», мешкає за адресою: Донецька область, м.Донецьк, вул..Челюскинців, 129/4

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.03.2013 р. при перевірці Красноармійської філії ТОВ «VІР Бетон», директором якого є ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: згідно відомостей нарахування заробітної плати ( в січні та лютому 2013р.) та штатного розкладу з 01.01.2012р. з місячним ФОП 122631,00грн. посадові оклади встановлені, за пояснювальною керівника, виходячи з прибутку філії; працівники не ознайомлені з умовами колективного договору, з правами та компенсаціями, не проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів під особистий підпис; із кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці, що є порушенням вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58; в порушення вимог ст.. 76 КЗпП України працівникам не надаються щорічні додаткові відпустки; черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників, графік відпусток на 2013р. не витримується; тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більш ніж 15 днів на рік, що є порушенням вимог ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст.. 26 ЗУ № 504; при звільненні працівника невірно розрахована кількість днів щорічної відпустки за які виплачується грошова компенсація, що є порушенням вимог ст.. 83 КЗпП України, чим допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

11.04.2013