Справа № 159/4039/13-п
Провадження № 3/159/2169/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.09.2013

Cуддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2, 27.06.2013 року складено протоколи про адміністративні правопорушення, щодо вчинення громадянином ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, 27.06.2013 року о 11 год. 00 хв. знаходячись у зоні митного контролю по вул.Володимирській,150 в м.Ковелі, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Він же, 27.06.2013 року о 11 год. 00 хв. в м.Ковелі по вул.Володимирській,150 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на їх зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП..

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки правопорушення зазначені у справах про адміністративні правопорушення, надійшли до суду 25.09.2013 року вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173, ст. 185 КУпАП слід розглядати одночасно.

ОСОБА_1будучи належним чином, повідомленим про час та місце розгляду справи, на виклик до суду не зявився.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні ст.173 КУпАП знайшла ствердження під час розгляду справи по суті.

Так, матеріалами справи про адміністративне правопорушення доводиться і стверджується рапортами працівників міліції та обставина, що ОСОБА_1 27.06.2013 року о 11 год. 00 хв. знаходячись у зоні митного контролю по вул.Володимирській,150 в м.Ковелі порушуючи громадський порядок і спокій громадян, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим вчинив дрібне хуліганство, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Разом з тим,як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 мало місце 27 червня 2013 року, а дана справа надійшла на розгляд до суду 25 вересня 2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, особа може бути притягнута до адмінвідповідальності, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП..

Таким чином, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1. до адмінвідповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, слід закрити за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Під час розгляду справи встановлено і вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №008376 від 27.06.2013 року, що ОСОБА_1 27.06.2013 року о 11 год. 00 хв. в м.Ковелі по вул.Володимирській,150 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, на їх зауваження не реагував, намагався затіяти бійку, чим вчинив непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП не знайшла ствердження при розгляді справи по суті з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Так, як вбачається з протоколів про адміністративне правопорушення серії ВН№008375 (справа 159/4040/13-п; провадження 3/159/2170/13) та серії ВН№008375 (справа 159/4040/13-п; провадження 3/159/2170/13),що за фактом одних і тих же протиправних дій ОСОБА_1,вчинених в один час складено два протоколи про адміністративне правопорушення.

Крім цього, матеріали справи не містять доказів, а протокол про адмінправопорушення посилань на докази, порушення ОСОБА_1 вимог ст.185 КУпАП. Не надано таких доказів і Ковельським МВ УМВС України у Волинській області, хоча протокол про адмінправопорушення скеровувався для доопрацювання.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене,ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 185 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст. ст.36,38, 284, 247, КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити на підставі ч.7 ст. 247 КпАП України у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 відповідальності, передбаченої ст.185 КУпАП України, закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3