overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3306/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року було встановлено, що в період часу з 9 год. до 11 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмутку в Калинівський РВ УМВС України, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, постійно порушує обмеження адміністративного нагляду, за що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2013 137/560/13-п 3/137/189/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Берестечко Нечая, 10 Горохівського району Волинської області, пенсіонерка , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 11-10 годин під час проведення догляду У Літинській ВК 123 у гр.ОСОБА_1 було виявлено та вилучено гроші, а саме 6 купюр номаналом по 50 гривень на загальну суму 300 гривень.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.188 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33,245,188, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.188 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією грошей в прибуток держави: 6 купюр номіналом по 50 (п'ятдесят) гривень (КЕ 5548330, КГ 3662631, ВЩ 0301710, ЗА 9390742, КМ 6024604, КУ 4524818) .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Номер провадження3/522/7818/13
П О С Т А Н О В А

« 04» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013р. капітаном міліції ОСОБА_2 складений протокол №000613 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 29.10.2013р. реалізовувала мобільні пристрої та аксесуарів до них без відповідних на це документів (ліцензії), що є порушенням згідно ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

ОСОБА_3 Ігорівни підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000613 серії ОД від 29.10.13р., рапортом, протоколом огляду, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1991 р. н., яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) грн. без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41(сорок одну) коп.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

04.12.2013
Справа № 572/3846/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

7 серпня 2013 року біля 14 години 15 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.Північній, 3 с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, окрім поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, постановою про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2013 року, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 404/8278/13-п
Номер провадження 3/404/2335/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер не встановлено, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 1, кв. 127,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 16.08.2013 року, о 20 год. 00 хв., перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1, кв. 127 в м. Кіровограді вчинив насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку в ході якої ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні насильства в сім'ї психолочіного характеру повністю

підтверджується матеріалами адміністративної справи, оголошеними та дослідженими в

судовому засіданні та самим ОСОБА_1 не оспорюється. *у

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно* до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 1,24,33,173-2,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 132/1078/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КТТ 3-го курсу,

за ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 10 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Воззєднання на території КТТ гр. ОСОБА_1, палив цигарку у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

19.08.2013 р., було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконував свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який знаходячись біля дитячого майданчика, розташованому в Дюковському парку, в м. Одесі розпивав алкогольний напій пиво Білий Ведмідь, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215503 від 19.08.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - винести попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.09.2013
Справа № 132/4701/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Калинівки
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
16.12.2013 року о 13:20 год. в с. Іванів, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Мінськ», без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/4066/13-п
ПОСТАНОВА

16 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшов вищевказаний адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Однак, в провадженні Вінницького районного суду у судді Шевчук Л.П. перебуває адміністративний матеріал № 128/4203/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне передати адміністративний матеріал № 128/4066/13-п судді Шевчук Л.П. для вирішення питання щодо обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом № 128/4203/13-п.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал №128/4066/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України передати судді Шевчук Л.П. для вирішення питання щодо обєднання даного адміністративного матеріалу з адміністративним матеріалом № 128/4203/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/522/4216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Нукзаровіча,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце праці: не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000089 від 24.05.2013 року про адміністративне правопорушення, 23.05.2013 року біля 13.10 годин за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3. 8, кв. 8 гр-н. ОСОБА_1 висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 грубою нецензурною бранню, погрожував фізичною рас правою.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 003406 від 18.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нукзаровіча у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 Нукзаровіча від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 426/1703/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючий за адресою:

вул. Титова, 47 с. Н-Дуванка Сватівського району

Луганської області

за ст. 173 КУпАП

встановив:

06.09.2013 року о 17-00 годині в с. Н-Дуванка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261067, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 555/2200/13-п
Номер провадження 3/555/1288/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, реєстр. с. Прислуч, Березнівського р-ну, Рівненської області, непрацюючого,

за ч. 7 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2013 р. на розгляд судді передано вказані матеріали, з яких вбачається, що 30 березня 2013 р. о 22:05 год. в м. Нетішин, Хмельницької області ОСОБА_1, керував скутером VIPER, без н.з., перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Також 06 травня 2013 р. о 22 год 05 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував скутером VIPER без н.з., який не зареєстрований у встановленому законом порядку. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9а, 2.9, Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 1, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Факт вчинення за вказаних обставини ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 450110 від 30 березня 2013 р., серія АГ2 № 450195, АГ2 № 450197 від 06 травня 2013 р. За результатами тестів, проведених працівниками міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBH-0505 від 30 березня 2013 р. та від 06 травня 2013 р. водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,41‰ та 1,19 ‰ відповідно). Крім того, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень підтверджується його поясненнями в зазначених протоколах.

Разом з тим, згідно ст. 38 КУпАП, у справах про адміністративні правопорушення підвідомчих суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На час надходження вказаних матеріалів до суду та розгляду справи в суді пройшло більше ніж три місяці з дня вчинення правопорушень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду такої справи строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу. Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративні правопорушення передбачені ч. 1, ч. 2 ст. 130, ч. 7 ст. 121 КУпАП щодо ОСОБА_1 - у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 цього КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
№3/522/8138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, гуртожиток №6, кім. 802, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 р., о 20.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова, 11-В, гуртожиток №6, кім. 802, в коридорі будинку курила тютюнові вироби у забороненому місці, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№004931 від 12.11.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до порушника ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Правопорушник в суд не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.12.2013