Справа № 264/4827/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, працюючого директором Маріупольського професійного ліцею сфери послуг м. Маріуполя, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, гурт. 5,

за ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена планова перевірка Маріупольського професійного ліцею сфери послуг м. Маріуполя, на предмет дотримання вимог чинного трудового законодавства.

Перевіркою встановлено, що директор відповідно до вимог ст. 21 КЗП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян додержання вимог законодавства про працю. На посаді директора Маріупольського професійного ліцею сфери послуг м. Маріуполя з 01.06.2012 р. перебуває ОСОБА_1 (наказ № 205-К від 01.06.2012 р.). Однак, перебуваючи на посаді директора він порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: в порушення вимог п 2.1 гл. 2, п. 2.12 гл. 12 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» порушив ведення трудових книжок працівників ліцею тобто трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах тільки російською мовою, що є порушенням, також що при їх заповненні на титульній сторінки відсутні підпис власника книжки, який своїм підписом завіряє правильність занесених даних. Також встановлено, що керівництво ліцею не завжди дотримується вимог в частині виплати працівникам заробітної плати не пізніше ніж за три дні до її початку, що є порушенням ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст.. 21 Закону України «Про відпустки».

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2,3), особовим поясненням правопорушника (а.с.4), копією довідки про виплату заробітної плати (а.с.5), копією трудової книжки (а.с.5).

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог законодавства про працю доказана у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 41 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, а також обставин справи, вважаю можливим призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Іллічівський районний суд м. Маріуполя.

Суддя: Г. Л. Харитонова