Справа № 375/369/13-п Провадження № 3/375/174/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., при секретарі Тарасенко Н.В., за участі захисника ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2, ч. 3 КУпАП України,

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року близько 01-20 години в смт. Рокитне Київської області по вул. Радянській, гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, в лікарню для проведення медичного огляду їхати відмовився.

Правопорушник ОСОБА_2 не визнав факт скоєння правопорушення та пояснив наступне. 25.02.2013 року на йому зателефонував працівник ДАІ ОСОБА_3 і запропонував йому зявитися у відділення ДАІ. Коли ОСОБА_2 зявився у відділення ДАІ, то інспектор Кравченко В. повідомив його про те, що ОСОБА_2 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та попросив останнього надати з цього приводу пояснення. У правопорушника було відібрано двічі пояснення, а також складено протокол про адміністративні правопорушення без заповнення дати. На вимогу надати копію протоколу про адміністративні правопорушення адмінправопорушнику було відмовлено. Просив скасувати протокол про адміністративні правопорушення.

Інспектор ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 надав суду пояснення про те, що він складав протокол про адміністративні правопорушення на гр. ОСОБА_2, керуючись матеріалами та поясненнями, зібраними на адмінправопорушника.

Інспектор ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 надав суду наступні пояснення. В ніч з 23 на 24 березня 2013 року вони разом із інспектором ІДПС ВДАІ Рокитнянського РВ ОСОБА_5 виїхали на виклик в смт. Рокитне по вул.. Радянська на АЗС Веста. На місці стало відомо, що водій легкового автомобіля сірого кольору здійснив наїзд передньою частиною на газову колонку та після цього втік з місця ДТП. Проведеними заходами було виявлено автомобіль НОМЕР_1, на якому були характерні пошкодження передньої частини внаслідок наїзду на колонку. Гр. ОСОБА_2 пояснив, що автомобіль його і дійсно даним автомобілем було скоєно ДТП, але керував не він, а його знайомий ОСОБА_6, на той момент гр. ОСОБА_2 перебував з явними ознаками алкогольного спяніння, в лікарню для проведення медичного огляду їхати відмовився. Інспектор ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 повідомив гр. ОСОБА_2 про те, щоб він разом із ОСОБА_6 зявився в понеділок до нього у відділ ДАІ для складення протоколу про адміністративні правопорушення. У вказаний час гр. ОСОБА_2 не зявився, по телефону повідомив, що ніякого ОСОБА_6 не було, а керував автомобілем саме він. Тому інспектором Кравченком В.С. було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст. ст. 122-2, 124 КУпАП України, а інспектором Бондаренко О.С. протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, копія протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 289668 від 26.03.2013 року гр. ОСОБА_2 не вручалася.

Згідно п.5.4. наказу МВС України від 26.02.2009 року за № 77 Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МСВ матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху у разі відмови водія транспортного засобу від проведення огляду в закладі охорони здоровя посадова особа Державтоінспекції МСВ в присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки спяніння і дії водія щодо ухилення від огляду.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті п. 27 судам слід враховувати, що відповідальність за ст. 130 КпАП несуть особи, які керують транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, який проводять згідно з Інструкцією про порядок направлення громадян для огляду на стан спяніння в заклади охорони здоровя. Якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 289668 від 26.03.2013 року гр. ОСОБА_2 відмовився їхати у лікарню на медичне обстеження на визначення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спягніння. При цьому працівниками ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області свідки не залучалися, що являється грубим порушенням складання протоколу про адміністративне правопорушення.

За даних обставин суд вважає, що у провадженні в справі про адміністративне правопорушення наявна відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 247, ч. 1 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя: Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили _______________________

Постанова меже бути предявлена до виконання до _______________________