Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/9838/13-п
№/п 3/644/2758/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

04 жовтня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце народження м. Мерефа, Харківської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює на посаді оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Дзержинському районі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 50 від 31.08.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді оперуповноваженого відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість Державної податкової інспекції у Дзержинському районі, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12.

При проведенні комісією Управління СБ України в Харківській області позапланової комплексної перевірки стану охорони державної таємниці в Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області були виявленні численні порушення чинного законодавства в сфері охорони державної таємниці, а саме оперуповноваженим відділу оперативного супроводження адміністрування податку на додану вартість ДПІ старшого лейтенанта податкової міліції ОСОБА_1, в порушення вимог п. п. 120 та 248 виготовлені витяги із секретних документів без санкції керівника ДПІ чи його заступника, також при перевірці спецвалізи № 17 та документальних матеріалів (справи), що закріплені за ним, в порушення вимог п. 323 Порядку 1561 в зазначеній валізі зберігаються не долучені до жодної справи МНСІ з грифом секретності Цілком таємно.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.