Справа № 276/44/13- п
Провадження по справі№ 3/276/27/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт. Вол-Волинський

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді Мельника М.Л.

секретаря Ігнатенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду матеріали, які надійшли з ВДАІ Володарсько-Волинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПП Абсолют-Гарант, паспорт серії СО 901079 виданий 05.06.2002 року Шевченківським РВ ГУМВС, свідоцтво про укладання шлюбу І-БК № 362825 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Подільського району м. Києва від 06.02.1998 року, до адміністративної відповідальності не притягувався,

який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Із протоколів про адміністративні правопорушення слідує, що 29.12.2012 року близько 12 год 20 хв. В смт. Іршанськ по вул. Гулія 9 ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснюючи рух заднім ходом, для забезпечення безпеки руху не звернуся за допомогою до інших осіб, не врахував дорожньої обстановки не вибравши безпечної дистанції здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований на краю проїзної частини та о 12 год 30 хв залишив місце ДТП учасником якого був.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 29.12.2012 року дорожньо-транспортну пригоду не вчиняв, в смт. Іршанську не був.

Свідок ОСОБА_3 показала, що 29.12.2012 року біля 12 год 30 хв. в смт. Іршанськ вони сиділи в припаркованому автомобілі і автомобіль Волга чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 розвертаючись вдарив ліву задню дверку їх автомобіля. Водій від'їхав з автомобіля вийшла жінка та водій який сказав записати його номер і він купить дверку. Однак її чоловік не погодився, тоді водій відповів, що вони йому нічого не зроблять, висловився нецензурною лайкою, сів в автомобіль і поїхав. Описала зовнішність водія- високий, повної статури, одітий в коричневу дубльонку, розмовляв суржиком. В судовому засіданні впізнала водія.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що перебуваючи на базарі в смт. Іршанськ з дружиною сиділи в автомобілі, який стояв на обочині. Водій автомобіля Волга чорного кольору номерний знак НОМЕР_3 розвертаючись заднім ходом вдарив в задню ліву дверку своїм бампером і пошкодив дверку, яка не підлягає ремонту. Водій відїхав, вийшла з автомобіля жінка, водій дав йому телефон і сказав, що після нового року розбереться з ним. Він не погодився, водій висловився грубою нецензурною лайкою і залишив місце ДТП. Він викликав працівників ДАІ. В судовому засіданні вказав на особу водія, який скоїв ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що до чергової частини надійшло повідомлення, що Волга чорного кольору в смт. Іршанськ скоїла ДТП і зникла. Виїхав на місце ДТП, потерпілий описав зовнішність водія, вказав номер авто, оформив огляд місця ДТП. Перевірив за номерами автомобіль, зробив орієнтування і 03 січня 2013 року на автошляху Виступовичі-Житомир виявив та зупинив автомобіль під керуванням ОСОБА_2 Спочатку ОСОБА_2 відмовився, що скоїв ДТП, потім визнав вчинення ДТП, пояснив, що водію пропонував гроші, той відмовився. Він з інспектором Мірецьким Я.А. склали на водія протоколи, оглянули авто, яке було без бампера. Водій пояснив, що бампер пошкоджений і він його ремонтує.

- 2 -

Із протоколу огляду місця події та схеми від 29.12.2012 року слідує, що на вул. Гулія смт. Іршанськ на краю проїзної частини виявлено автомобіль НОМЕР_4 з деформованою лівою задньою дверкою.

Таким чином докази отримані в судовому засіданні дають суду зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП

Невизнання своєї вини ОСОБА_1 суд розцінює як спосіб ухилення останнього від адміністративної відповідальності, які спростовуються показами свідків ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події.

При накладанні стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, його поведінку після вчинення правопорушень, невизнання вини, а також наслідки, які настали в результаті скоєння правопорушень.

На підставі ст. 36 КУпАП суд накладає стягнення за більш серйозне правопорушення, тобто за ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі ст. 36 КУпАП піддати його адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови направити до Коростенського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в Житомирській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.