Справа №: 310/4491/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 27.09.1951р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, інваліда 3 групи, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Єлизаветівка, вул. 8 Березня, б. 1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.03.2013р. о 10 год. 45 хв., в районі Центральному ринку м. Бердянська Запорізької області ОСОБА_1, без відповідних документів здійснював збут обєктів рослинного світу, занесених до Червоної книгу України, а саме пролісків в кількості 10 одиниць, з метою отримання прибутку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 10, 30 Закону України «Про рослинний світ», ст.ст. 7, 19 Закону України «Про Червону книгу України», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 881 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено проліски в кількості 10 одиниць, залишено порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, не визнав та пояснив, що він дійсно, 07.03.2013р. на Центральному ринку м. Бердянська Запорізької області, маючи намір отримати додатковий дохід, здійснював продаж пролісків, які він зі своєю дружиною ОСОБА_2 вирощує за місцем мешкання. На підтвердження надав довідку № 68 від 13.02.2012р., виданою Єлизаветівською сільською радою Приморського району Запорізької області. Також зазначив, що він є пенсіонером, інвалідом 3 групи та через важке матеріальне становище змушений додатково заробляти, при цьому не може держати вдома худобу через стан здоровя, тому вирощує проліски з метою отримання прибутку.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про рослинний світ» спеціальне використання природних рослинних ресурсів здійснюється за дозволом юридичними або фізичними особами для задоволення їх виробничих та наукових потреб, а також з метою отримання прибутку від реалізації цих ресурсів або продуктів їх переробки.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Червону книгу України» об'єкти Червоної книги України, надані відповідно до закону з дозволу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, у приватну власність, розведені (отримані) у штучних умовах від законно набутих у приватну власність об'єктів Червоної книги України, а також ввезені в Україну з-за кордону або набуті в Україні в осіб, які мають право приватної власності на ці об'єкти, є приватною власністю юридичних або фізичних осіб.

Згідно ст. 19 Закону України «Про Червону книгу України» спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів Червоної книги України здійснюється у виняткових випадках лише у наукових і селекційних цілях, у тому числі для розмноження, розселення і розведення у штучно створених умовах, а також для відтворення популяцій за дозволом центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища, на підставі рішень Національної комісії з питань Червоної книги України, прийнятих відповідно до її повноважень. Спеціальне використання (добування, збирання) об'єктів Червоної книги України з метою отримання прибутку забороняється.

З урахуванням вищезазначеного, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення. Але приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 881 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 881 КУпАП.

В звязку з малозначністю адміністративного правопорушення ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 881 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Проліски в кількості 10 од., які зберігаються у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко