ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 3/425/574/13 425/1905/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ Рубіжанського МВ УМВС України в Луганській області та Лисичанської роти ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м. Рубіжне, вул. Орджонікідзе, 4/2, головний інженер КП "ДЕП", іден. код НОМЕР_1, за ст.188-28 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшло два матеріали про адміністративні правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 188-28 КУпАП.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою КП "ДЕП", не виконав вимоги припису ВДАІ № 7 від 24.04.2013 року щодо встановлення дорожніх знаків згідно вимог ДСТУ 4100-200, нанесенню ліній дорожньої розмітки, ремонту асфальтобетонного покриття на вул. Менделєєва, вул. Б.Хмельницького, вул. Леніна, вул. Студентська, вул. Будівельників, вул. Іванова м. Рубіжне та вимогу припису ВДАІ № 23 від 03.05.2013 року щодо усунення недоліків автошляху.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне порушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне адміністративні справи у відношенні ОСОБА_1 № 3/425/574/13 та № 3/425/633/13 за ст.. 188-28 КУпАП розглядати в одному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП, визнав, суду пояснив, що вимоги припису ВДАІ не були виконані не з його вини, а у зв'язку із відсутністю фінансування щодо виконання зазначених робіт, що підтверджується наданими суду документами.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 523835 від 31.05.2013 року яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП;;

- копією припису ВДАІ № 7 від 24.04.2013 року.

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 776624 від 04.06.2013 року яким зафіксовано факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП;

- копією припису ВДАІ № 23 від 03.05.2013 року;

- актом обстеження ділянки автошляху Р-66

Вивчивши всі матеріали, що маються у справі, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1 враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро покаявся у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши йому усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 36, 188-28, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП України, оголосивши йому усне зауваження.

Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора