Справа № 579/1188/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

30 липня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справи № 579/1188/13-п 3/579/608/13, 579/1189/13-п 3/579/609/13, 579/1190/13-п 3/579/610/13, про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого в ПАТ Державна зернова продовольча корпорація України «Кролевецьке КХП», жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія МВ 389055 виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області від 16.07.20008 року,

- за ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263715 від 25.07.2013 року, 25 липня 2013 року о 02 годині 40 хвилин в м.Кролевець на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 168 км +700м., ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 25347СА, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263713 від 25.07.2013 року, 25 липня 2013 року о 02-й годині 40 хвилин на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 168 км +700м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнившись, що маневр буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв на стоянці. В результаті ДТП автомобіль HYNDAI отримав незначні механічні пошкодження, чим порушив п.10.1 ПДР.

Крім того згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №263716 від 25.07.2013 року, 25 липня 2013 року о 02 годині 40 хвилин в м.Кролевець на автодорозі Кіпті-Глухів-Бачівськ на 168 км +700м., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2108 державний номер 25347СА, будучи причетним до ДТП, залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10а ПДР.

Під час розгляду в суді справ про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені в протоколах про адміністративні правопорушення та пояснив, що 25.07.2013 року в 00 годин, вживав спиртні напої, після чого керуючи автомобілем НОМЕР_1, поїхав на автодорогу Кіпті-Глухів-Бачівськ на 168 км +700м., попити кави, після чого в 02 годині 40 хвилин 25.07.2013 року збираючись їхати додому на автомобілі НОМЕР_1, перед початком руху здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв поруч на стоянці. Він, ОСОБА_1 залишив місце ДТП та поїхав за особистими справами, після чого через 15 хвилин повернувся на місце пригоди.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколами про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 263715, 263713, 263716 від 25.07.2013 року (а.с.2,8,22);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №186, складеним о 06-й годині 50 хвилин 25 липня 2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 на указану дату та час перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.3);

-копія схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди на 168 км +700м.,на автодорозі Кіпті-Глухів_Бачівськ від 25.07.2013 року (а.с. 9);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 25.07.2013 року (а.с.10-11).

Таким чином, водій ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КУпАП, оскільки залишив місце дорожньо транспортної пригоди до якої він причетний.

За даними ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області на імя ОСОБА_1 посвідчення водія не видавалося.

Враховуючи, обставини справи, вчинення ОСОБА_1, одночасно трьох адміністративних правопорушень, одне з яких (за ст..130 КУпАП) має значний ступінь небезпеки для суспільства та враховуючи, що від вчинених адміністративних правопорушень тяжких наслідків не настало, а також те, що ОСОБА_1, вину свою визнав, тому є підстава застосувати адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Відповідно до ч.2 ст.36, ч.1 ст.130, ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст.130, ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у виді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3