overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася у с. Бармашово
Миколаївської області, є громадянкою
України, працює головним бухгалтером
ТОВ СП «Південна Аграрно-Експортна
Компанія», номер облікової картки платника податків невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість у липні 2013р. згідно акту № 220/13-03-15-01/38524687 від 20.09.2013р., що призвело до заниження суми бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2013 р. на суму 46497 грн., завищення залишка від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду на 464917 грн.

Було порушено п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.5, п. 200.6, п. 200.14 ст. 200 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями, ТОВ
СП «Південна Аграрно-Експортна
Компанія» занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ за липень 2013 року на суму 464917 грн. та завищено залишок від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( ряд. 24 податкової декларації з ПДВ за липень 2013 р.) на 464917 грн.».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ТОВ « Арена Транс» м. Донецьк, мешкає за адресою : село Світле вул. Леніна 17а/2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст.164 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушенні серії ДО № 999013 від 20 вересня 2013 року, ОСОБА_2 20 вересня 2013 року об 10 годині 50 хвилин біля району Добропільської автостанції на перетині вулиць Фрунзе пр. Перемоги, здійснював пасажирські перевезення без ліцензії на провадження цього виду господарської діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності мотивуючи свої заперечення тим, що здійснював провадження господарської діяльності, а саме пасажирські перевезення з відповідними дозволами, копії яких є в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справа, а саме, протокол про адміністративне правопорушення ДО № 999013 від 20.09.2013 року, лист № 49/03/59-13 від 01.04.2013 року щодо прийняття заяви та документів на отримання ліцензйних карток, пояснення ОСОБА_1, ліцензія серії АЕ № 189876 від 29.03.2013 року, суддя дійшов висновку про те, що у матеріалах справи не доведений факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин:1) відсутність події і складу адміністративного правопорушення;

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП підлягає закриттю.

Враховуючи, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, не доведена матеріалами справи, суд, керуючись ст. 247, ч.1 ст. 164 КУпАП, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП - закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3

21.10.2013
Справа № 572/1993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, тимчасово не працює, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2013 о 21 год. 40 хв. в будинку № 12 по вулиці М. Коцюбинського в м. Сарни вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2 , під час якої виловлювався в адресу останньої нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 491/64/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №023233 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 01 листопада 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06.01.2013 року біля 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму будинку в с.Шелехове Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221137 від 07.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 11.01.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_4 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 149/982/13-п
Провадження №3/149/356/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року о 09:20год. в м. Хмільнику водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у видігромадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 313/2049/13-к
Провадження № 3/313/617/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.06.1991 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. 50 років Перемоги, 33, с. Білорецьке Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 р., близько 11.00 год., в с. Білорецьке Веселівського району Запорізької області ОСОБА_1, маючи прямий умисел на заволодіння чужим майном, скоїв крадіжку 30 кг. волоських горіхів з домоволодіння гр. ОСОБА_2В, спричинивши останній матеріальну шкоду.

29.11.2013 р. постановою слідчого СВ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001010 за ч.3 ст.185 КК України від 11.11.2013 р. закрито у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У відношенні ОСОБА_1 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.51 КпАП України і направлено до суду для розгляду справи по суті.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КпАП України - дрібне розкрадання чужого майна.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 25.03.2014 р.).

Копію постанови направити до Веселівського РВ ГУ МВС України в Запорізькій області для виконання.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

25.12.2013
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Октябрі Очаківського району
Миколаївської області, є громадянкою
України, працює головним бухгалтером
ППБК «Глиноземпромбуд», номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині: віднесення до складу податкового кредиту сум ПДВ за липень, вересень, жовтень, грудень 2010 року, березень, квітень, вересень, листопад 2011 р. травень, листопад 2012 р. з придбання товарів (робіт, послуг) у контрагентів-постачальників ПП
«Єпраксія» (), ТОВ
«Вега-Групп» (), ТОВ
Фірма «Светар-ТВ» (), ТОВ
«Дах і Ко» (), ТОВ
«Центргаз» (), придбання та використання яких у межах господарської діяльності підприємством не доведено, згідно акту перевірки від 25.10.2013 року № 270/14-03-22-08/01273042, порушено п.п. 7.2.6 п. 7.2, п.п. 7.4.1, п. 7.4, п.п. 7.7.1, п. 7.7 ст. 7 Закону
України від 03.04.1997р. №168-97ВР «Про податок на додану вартість» із змінами та доповненнями, п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року
№2755-VI із змінами та доповненнями».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Запоріжжя, є громадянином України, головою ліквідаційної комісії ТОВ
«Торговий Дім «Альфа», номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення: «встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку по податку на додану вартість всього у сумі 5942 грн., в т.ч. у березні 200 року у сумі 4400 грн., у квітні 2011 року 987 грн., у листопаді 2011 року сумі 414 грн., у лютому 2012 року у сумі 141 грн.. В частині віднесено до складу податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними та необґрунтовано віднесено до складу податкового кредиту, внаслідок подвійного включення сум ПДВ до реєстру отриманих податкових накладних та відповідно до податкового кредиту в Декларацію з податку на додану вартість.

Було порушено п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1, ст. 200, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу
України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями».

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, будучи належним чином повідомленою про час і місце розгляду справи, до суду не з'явилася, не повідомивши про причини своєї неявки.

У складеному протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено будь-яких конкретних дій або бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до порушень податкового законодавства та їх наслідків, зазначених у цьому протоколі.

За таких обставин, провадження у справі відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва може бути внесено протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м.Херсона Прохоренко
В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВЗС РДПС
ДАІ м. Херсон про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.
Новософіївка Херсонської області, громадянка України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ПП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

22.11.2013 року о 21.40 год. в м. Херсоні по вул.
Луговій ОСОБА_1 керувала мопедом
«Хонда-Діо», державний номер відсутній, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різний запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовилась в присутності 2-х свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1. порушила пункт 2.5 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи була повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що вина правопорушника доведена та підтверджується протоколом серії Ав2 №117490 про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 року та поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає доцільним застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн.

Також відповідно зі ст.40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави належить стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.33, 40-1, 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не встановлено, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 гривень (р/р для оплати штрафу 0002, МФО 852010, ВДК м. Херсона,
ОКПО 24104230 банк УДК, код 21081100) за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний код не встановлено, судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у м. Херсоні, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 37959779, банк отримувача ГУДКУ у
Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0004, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір»).

На постанову суду протягом десяти днів здня ї винесення може бути подана апеляційна скарга, чи подання до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:В. В. Прохоренко