overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3927/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1Ф.о 07.10 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Номер провадження 3/522/604/13
Справа № 522/360/13-п
П О С Т А Н О В А

14 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.12.2012р. майором міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 000189 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 20.12.2012р. о 19.15 год. гром. ОСОБА_1 находячись за адресою: м. Одеса, вул. Розумовська 44 виражався нецензурною лайкою та вчинив конфлікт, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000189 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 23.12.2012р., заявою, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 14.02.2013
Номер провадження 3/522/2450/13
Справа № 522/7322/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013р. майором міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 003132 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 09.03.2013р. о 18.00 год. гром. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гагаріна, 23 висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003132 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 11.03.2013р., заявою, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС України СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ДП Пі Джі Трейд, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 162/26-0 серії АА № 394365 від 18.06.2013 року про адміністративне правопорушення, при проведенні податкової не виїзної перевірки ДП Пі Джі Трейд за адресою м. Одеса вул. В. Арнаутська,53 було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор ДП Пі Джі Трейд, вчинив порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 91/26-0/25416730/14 від. 24.05.2013 р. в результаті чого нарахована пеня у розмірі 91158,57 грн. ст.. 139 Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті (із зміні та доповненнями) від 23.04.1994 р. №185/94 ВР на підставі ст.. 4 вищевказаного закону нараховується пеня.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 162/26-0 серії АА № 394365 від 18.06.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 162-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.09.2013
Справа № 149/3259/13-п
Провадження №3/149/1119/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 08 год. 10 хв. по вул. Хмельницьке шосе в м. Вінниці водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно для інших учасників руху в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

ОСОБА_2 в судовому засіданні підтрведив обставини ДТП, що відбулось 14.09.2013 року.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №640405, схемою місця ДТП від 14.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
№3/522/7262/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працююча медичною сестрою,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215633 від 02.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладні на неї обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 02.10.2013 року о 15.00 години, знаходячись в громадському місці курила табачні вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0215633 від 02.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у 85 гривня.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

04.12.2013
Справа № 132/2241/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
06.06.2013 року о 16:00 год. в с. Глинськ, по вул. Набережній 16, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4560/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, механізатора ПрАТ «Райз-Максимко»,
за ч.4 ст. 122 КУпАП,
04.12.2013 року о 12.05 год. в м. Калинівка по вул. Леніна, Вінницької області ОСОБА_1, керував мотоциклом марки «ИЖ Планета» державний номерний знак 2935ВІА, при цьому не надав переваги в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, що примусило його різко загальмувати, таким чином утворилась аварійна ситуація на дорозі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 147/1924/13-п
Провадження № 3/147/793/13
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

В С Т А Н О В И В:

02 листопада 2013 року о 0830 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у с. Дзигівка, Ямпільського району, Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «ГАЗ 3110», державний номерний знак НОМЕР_1.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 603401 від 02.11.2013 року та висновком №334 приладу «Drager», щєодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,58 проміле.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день і місце розгляду справи був вчасно і належним чином повідомлений, обставини справи, ступінь спяніння особи, з метою запобігання вчинення нових порушень, а також з метою виховання особи, вважаю за необхідне розглянути справи в його відсутність та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/1833/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №558309, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 06 лютого 1997, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

20.12.2013 року о 13 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с.Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю тещею - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221858 від 20 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 24 грудня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 33,40-1,173-2 ч.1,221,283,284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №558309, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 06 лютого 1997, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатського області Л.Ф. Ганчак, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.07.2013р. біля 17.30год. на а/д Перечин-Свалява - Липча, 467 км-800м керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, внаслідок чого з"їхав в кювет і перекинувся в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Згідно ст.124 КУпАП - передбачена відповідальність за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенняч визнав та розкаявся у вчиненому.

Оглянувши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адмінправопорушення серії 631540 від 21.07.2013р. , схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_1

В звязку з наведеним, суд приходить до висновки про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Разом з тим, враховуючи, що правопорушник визнав свою вину у вчиненому розкаявся, внеслідок ДТП пошкоджено лише автомобіль правопорушника та враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку про звільнення правопорушника від адмінвідповідальності, обмежившись усним зауваженням.на підставі ст. 22 КУУпАП.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 22 , 124 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням .

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ Л.Ф.ГАНЧАК