Справа № 357/8868/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го МВМ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

15.02.2013 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу «13.02.2013 ОСОБА_1 не з'явився за викликом працівника міліції на 9 год. 00 хв. до Білоцерківського МВ по вул. Ш. Алейхема, 86 каб. 211, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний».

Постановою від 27.05.2013 адмінстарвтина справа була повернута для усунення недоліків, оскільки викладені у протоколі обставини правопорушення не підтверджуються відповідними доказами.

Зокрема, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах відсутні відомості про застосовані до нього адміністративні стягнення, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, обрати вид та розмір стягнення.

Крім того, як вбачається з протоколу та пояснень ОСОБА_1 він не з'явився на виклик працівника міліції у звязку з погіршенням стану здоров'я та надавав працівнику міліції довідку про діагноз, однак вказана довідка до матеріалів не долучена.

Справа повторно надійшла до суду без усунення недоліків.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

За таких обставин приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вирішуючи питання винуватості ОСОБА_1 суд керується ст.61 Конституції України, яка передбачає, що юридична відповідальність має індивідуальний характер. Крім того, при прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП, а тому він не підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, а справа щодо нього підлягає закриттю.

Оскільки справа вирішується по суті положення ст. 38 КУпАП застосуванню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. ч. 2 ст. 187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2