Справа № 525/1616/13-п
Провадження №3/525/754/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 Захід Огли ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_3 ,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1,

працюючого агрохіміком в ПА «Гарант»,

ідентифікаційний номер невідомий,

до адміністративної відповідальності

не притягався,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11 грудня 2013 року о 15 годині на перехресті вулиць «Жовтнева-Леніна» в селищі Велика Багачка Полтавської області , водій ОСОБА_2 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , що належить ПА «Гарант» , при виїзді на головну дорогу , не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який рухався по ній. Внаслідок чого відбулося зіткнення . В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження .

Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення при зазначених вище обставинах визнав повністю та пояснив , що з протоколом він ознайомлений , дійсно 11 грудня 2013 року о 15 годині на перехресті вулиць «Жовтнева-Леніна» в селищі Велика Багачка Полтавської області , він , керуючи автомобілем НОМЕР_1 , при виїзді на головну дорогу , не надав перевагу автомобілю НОМЕР_2 . Обіцяв , що буде уважнішим і більше такого не повториться , просив його суворо не карати та застосувати мінімальну міру покарання .

Крім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою місця ДТП (а.с.2),письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_4 (а.с.а.с.3,4).

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає вчинення правопорушення вперше, визнання вини та щире каяття.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та даних про особу правопорушника, суддя вважає за можливе застосувати відносно водія ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40-1 ,124,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Штраф та судовий збір сплачено правопорушником ОСОБА_2 26 грудня 2013 року згідно квитанцій АБ «Полтава банку» №2Р269 та 2Р2610 від 26.12.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя