overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5645/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Таїрове, ОГСТ «Виноградар» вул. Научна, 297 Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання своєї співмешканки ОСОБА_2 с. Таїрове, ОГСТ «Виноградар», вул. Научна,297. Овідіопольського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 3/243/113/2013 ПОСТАНОВА
23 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-
21 січня 2013 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Гагаріна, 5, що є громадським місцем, курив тютюнові вироби Волга, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 21 січня 2013 року о 11 годині 10 хвилин, знаходячись на території Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, курив тютюнові вироби Волга.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092907 від 21 січня 2013 року свідчать про те, що 21 січня 2013 року о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на території Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Гагаріна, 5, що є громадським місцем, курив тютюнові вироби Волга, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_2С
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А спр. № 170/327/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/174/13

25 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2013 року близько 13 години 40 хвилин ОСОБА_1 в с. Омеляне Шацького району Волинської області, по вул. Лісовій перебуваючи у пяному стані виражавася нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку відносно ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027295 від 22.04.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 509/1191/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Овідіополь, вул.Дзержинського , 205.

По ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 р. приблизно о 07:35 год. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2106 д/з 27098ОА, з саморобним причепом ТЗ д/н 21138ОА в Одеській обл., Овідіопольського району, смт.Овідіополь вул.Дзержинського, на початку руху не впевнився в безпеці кріплення саморобного причепу, в наслідок чого причеп відірвався та вїхав в автобус д/н ВН1203ЕН, який був припаркований біля узбіччя.

В результаті зіткнення автобус отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням і письмовими матеріалами справи

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/742/1112/13
Єдиний унікальний № 742/3359/13-п
Постанова

Іменем України

15 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року близько 00 години 20 хв. в м. Прилуки по вул. Л.Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода н.з. СВ 1110 АІ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1383/13-п
Провадження № 3/321/471/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився: в Херсонській області, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. вул. К.Маркса 56 ідентифікаційний код відсутній

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.08.2013 року в 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання в с. Любимівка. по вул. К.Маркса 56, Михайлівського району, Запорізької області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на адресу своєї сімї нецензурною лайкою, погрожував розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив що дійсно, 06.08.2013 року в 10 год. 00 хв. він знаходився за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався на адресу своєї сімї нецензурною лайкою, погрожував розправою.

Ознайомившись з поясненнями правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 07.08.2013 серії ЗП № 122873, внаслідок чого зазначена особа підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173- 2 ч.1, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 ( пятдесят одну) гривню, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Дело № 522/7386/13-п
08 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-ого взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
10.03.2013 года, примерно в 13 час. 10 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, во время движения задним ходом на парковке ТВЦ Среднефонтанский, расположенной в пер. Семафорном в г. Одессе, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не обратилась за помощью к другим лицам, в результате чего осуществила наезд на остановившийся позади нее автомобиль марки Рено, г/н НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п.п. 10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №794425 от 10.03.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_2 от 12.03.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 10.03.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 10.03.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №794425 от 10.03.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 12.03.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 10.03.2013 года, схемой места ДТП от 10.03.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 10.9 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 754/4149/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого представником ТОВ "Торгова Рада", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.02.2013 року о 01-05 год. на пр. Маяковського - вул. Данькевича в м.Києві, було виявлено, що представник ТОВ "Торгова Рада" - ОСОБА_1 не виконав вимогу припису Державної автомобільної інспекції № 52 від 12.02.2013 р., а саме: не провів роботи з відновлення зливоприймачів в підземному пішохідному переході, порушивши Закон України "Про дорожній рух", чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/3605/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, СОХ Волна, 26 лінія, 59,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

25.07.2013 року о 08:15 годині на Обїзній дорозі м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем OPEL д/н 1663АР-6, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки РФ, паспорт НОМЕР_1 виданий відділенням №1
ОУФМС Росії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

15 листопада 2013 року о 13.20 годині в м.
Харків , ОСОБА_1 керувала автомобілем
RENAULT FLUENCE д.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом по вул. Амурській, ТЦ
«Барабашово», павільйон НОМЕР_3, не впевнившись, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем SUBARU
LEGASY д.з. НОМЕР_4, який був припаркованим.
Автомобілі механічно пошкоджені, завдано матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п. 10.9 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 124 КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 400 /чотириста/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 132/3230/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, серія АБ2 № 768557 від 24.07.2013 року, 23.07.2013 року о 13 год. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Високе Брусилівського району Житомирської області виїхав на смугу зустрічного руху і здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби.

Відповідно до пояснення ОСОБА_3 він в с.Високе Брусилівскьго району їхав автомобілем марки ГАЗ-САЗ 5705 з роботи в напрямку смт. Попільні Житомирської області. В с. Високе на крутому повороті зіткнувся з автомобілем DAF по причині поганої видимості на дорозі та вузької дороги.

Таким чином, в своєму пояснення ОСОБА_3 вказав дійсну причину зіткнення і як наслідок свою вину у ДТП.

На підставі викладеного, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із відсутністю в діях ОСОБА_2 події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 247 п.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 по ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/1601/13
Єдиний унікальний № 742/4731/13-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року близько 11 год. 50 хв. в м.Ніжин по вул. Прилуцька водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич