Справа № 684/149/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався 18 січня 2013 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП до адміністративного арешту на строк 7 діб,

за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1, будучи особою, стосовно якої постановою Старосинявського районного суду від 12 липня 2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, повторно протягом року порушив обмеження адміністративного нагляду. Так, 15.02.2013 року близько 23.00 год. громадянин ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4., чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходу з господарства по вул. Миру,13 с.Паньківці Старосинявського району у визначний час із 22.00 год. по 06.00 год.

Порушник ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснивши, що викладені у протоколі обставини дійсно мали місце, 15 лютого 2013 року він перебуваючи під адміністративним наглядом у вечірній час пішов до своєї матері, яка теж проживає в с.Паньківці, але на іншому господарстві і затримався, тому додому прийшов близько 23 години.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ №007185 від 15.02.2013 року, рапортом старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 15.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1 від 15.02.2013 року.

Постановою Старосинявського районного суду від 18 січня 2013 року ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України до адміністративного арешту на строк 7 діб.

За даних обставин, вважаю, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, а тобто вчинення повторно протягом року порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, жодних доходів не отримує, негативно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, зокрема те, що порушник протягом року уже втретє притягується до адміністративної відповідальності за порушення адміністративного нагляду, що свідчить про небажання порушника стати на шлях виправлення, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів, передбачених санкцією ч.2 ст.187 КУпАП слід визнати недостатнім.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту 3 (три) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.