overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.02.2013 Справа №: 332/463/13 Провадження №: 3/332/223/13
П О С Т А Н О В А

04.02.2013 рокум.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Заводського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 року приблизно о 11.30 годині у парковій зоні навпроти будинку №54 по вул. Союзній ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місті товарами широкого вжитку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнала повністю, пояснивши, що дійсно продавала товари широкого вжитку у невстановленому місті навпроти будинку №54 по вул. Союзній, оскільки потрібні були гроші. Працівники міліції вилучили у неї: 1 ліхтарик; 1 будильник; 1 портфель для дисків CD-DVD; 1 пристрій проти комарів; 2 мірних стакана; 1 фото картина; 1 терка для овочів; 1 ситечко для заварки; 1 кулінарний ніж; 1 гребінець; 1 новорічний дощик; 1 сміттєзбирач ручний; 1 канцелярський ніж; 1 навісний замок; 1 наперсток.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколом огляду.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідував адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.33,160,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності призначивши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривні, з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 204 гривні.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерація, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21074, реєстраційний номер С794АХ190, рухався на 12 км автошляху Харків-Щербаківка з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п.п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення проти правопорушення не заперечував, просив справу розглядати у його відсутність.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3055/13-п
номер провадження 3/511/1323/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С. І , розглянувши матеріали, що надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.202 КУпАП - порушення прикордонного режиму або режиму у пунктах пропуску через державний кордон України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.10.2013 року о 12 год 00 хв., був виявлений та запрошений за знаходження в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують особу.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину у скоенні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №025070 від 07.10.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 202 КУпАП;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 07.10.2013 року, згідно якого під час несення служби в районі патрулювання №1-2 від впс „Лиманське був виявлений та запрошений для складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за порушення прикордонного режиму.

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, в яких він пояснив, що 07.10.2013 року знаходився на водній поверхні Кучурганського лиману, де рибалив, про те, що Кучурганський лиман прилягає до лінії державного кордону України та знаходиться в прикордонній смузі, не знав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст. 202 КУпАП порушення прикордонного режиму.

При розгляді даної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, скоїв адміністративне правопорушення у віці 17 років, в звязку з чим, суд вважає можливим, застосувати до нього міри заходів, передбачених ст.24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 202 КУпАП та застосувати до нього міри заходів, передбачених ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 3-8950/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої начальником відділу в фінансовій компанії, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16.11.2013 року о 12:45 год., в м. Києві по вул. Борщагівській, керуючи автомобілем марки «Мітсубісі», д.н. НОМЕР_1, не дотрималась безпечної дистанції руху, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ» д.н.НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча була повідомлена належним чином. При підписанні протоколу свою вину визнала.

Крім того її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 511/1226/13-п
Номер провадження: 3/511/565/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" травня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника Роздільнянської районної державної лікарні ветмедецини, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; протягом року притягалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП - штраф в розмірі 85 грн.,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2., яка протягом року була притягнута до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, повторно, працюючи на посаді керівника Роздільнянської районної державної лікарні ветмедецини та будучи відповідальною особою за податковий облік, несвоєчасно надала платіжне доручення в сплату податку на додану вартість, термін сплати 02.03.2013р. в сумі 11524,0 грн., чим порушила вимоги: п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненному првопорушенні визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялась. Пояснила, що несвоєчасно сплатила до бюджету податок з ПДВ, оскільки Головне управління ветеринарної медицини в Одеській області не подала бюджетний паспорт.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №127410 від 30.04.2013 року, згідно якого головний керівник Роздільнянської районної державної лікарні ветиринарної медицини порушила п.126.1 ст.126 Податкового кодексу України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.12.2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП, який передбачає відповідальність за несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, її майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді штрафу.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченного ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити їй покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.12.1977р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яка мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Дмитрівка, вул. Зарічна, буд. 49,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Неповнолітні діти ОСОБА_1: ОСОБА_2, 2006р. народження, ОСОБА_3, 2008р. народження, з 09.09.2013р. без поважних причин не відвідують школу та дитячий дошкільний заклад, ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, що є ухиленням від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов для життя, здоровя та виховання неповнолітніх дітей з боку матері ОСОБА_1, тим самим остання вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщена про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явилась, однак її провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вона погодилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081100, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Провадження № 3/537/1089/2013
Справа № 537/6757/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КСЗ, мешкає: м.Кременчук, вул. Баженого,3

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виховує свого сина, оскільки її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, був помічений в порушенні режиму роботи шкоди №7, а саме 25.11.2013 року намагався винести металеві болванки зі шкільної майстерні.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, вважаю необхідним ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 544/1994/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 17.06.1948, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, пенсіонерки, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії КО № 270086, виданий 22.08.2001 Гребінківським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 16.10.2013 року о 21 год.00 хв. на пероні залізничного вокзалу в м. Гребінка Полтавської області здійснювала торгівлю продуктами домашнього приготування в невстановленому для цього місці і повинна нести відповідальність за ч.1 ст. 160 КУпАП .

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім визнання її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, рапортом інспектора взводу патрульної служби лінійного відділу на ст.. Гребінка ОСОБА_2 від 16.10.2013, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, яка щиро розкаялася, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст. 160 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17 (сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.
Справа №: 310/9097/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 25.04.1982р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником в ТОВ «Бердянський хлібокомбінат», має на утриманні одну неповнолітню дитину 31.08.2010р. народження, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пр. Пролетарський, б. 96, кв. 67,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2013р. приблизно о 13 год. 10 хв. на станції «Юних натуралістів» в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, під час якої розмовляв на підвищених тонах та відмовлявся покинути дитячий заклад, чим порушив громадський порядок, отже вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г.Пахоменко