overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/1888/13-п р.
ПОСТАНОВА

і м е н е м У к р а ї н и

08 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку с.Іванівка Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючу,

за ч.1 ст.156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Теребовлянського районного суду надійшли матеріали, де з протоколу вбачається, що 25.07.2013 року, ОСОБА_1 вчинила порушення правил торгівлі тютюновими виробами, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1ст.156 КУпАП.

Стаття 156 КУпАП передбачає обов'язкову конфіскацію предметів торгівлі та виручки одержаної від продажу предметів торгівлі.

А тому, в матеріалах справи, зокрема в протоколі вилучення потрібно зазначити конкретну кількість вилучених сигарет та зазначити кому їх передано на зберігання до вирішення справи у суді, що унеможливлює суд прийняти рішення в цій частині.

Крім цього, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено одну кількість сигарет, яка не співпадає з іншими доказами, що містяться в матеріалах справи.

А тому, матеріали щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст.156 КУпАП слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.256,ч.1ст.156 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1ст.156 КУпАП повернути Теребовлянському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя:
№3/522/7763/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 156 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 р., о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на міні ринку, розташованого, в м. Одесі, на вул. Фонтанська дорога, 7, здійснював торгівлю тютюновими виробами, без марок акцизного збору, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0233280 від 08.09.2013 р., висновком, рапортом, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду від 08.09.2013 р., протоколом вилучення від 08.09.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 156 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

18.11.2013
Справа № 575/325/13-п р.
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

26 квітня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від ВДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання призначене на 26 квітня 2013 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

10 квітня 2013 року ОСОБА_1 була направлена повістка про виклик до суду на 13 год. 00 хв. 26 квітня 2013 року на адресу, яка вказана в адміністративному матеріалі як місце його проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7.

Явка в судове засідання ОСОБА_1 визнана обовязковою, що дає право суду застосувати привід відносно нього через органи внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 268 КпАП України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 13 годину 00 хвилин 13 травня 2013 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області правопорушника:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 7.

2. Копію даної постанови від 26 квітня 2013 року про привід правопорушника в судове засідання направити Великописарівському РВ УМВС України в Сумській області для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 13 год. 00 хв. 13 травня 2013 року.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 314/3086/13-п
Провадження № 3/314/517/2013
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця: Запорізька область, Вільнянський район, с.Соколівка, вул. Нова, 11, працює ВАТ Запоріжсталь машиністом,-

- за ст. 124 КупАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив правопорушення, а саме: 09.05.2013 року о 15-30 год. на 278 км автошляху Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості дистанції руху, та скоїв зіткнення з рухаючим попереду автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3В.В результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав в повному обсязі, підтвердив обставини вчинення правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Отже, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_2А адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись: ст. 124 КупАП, 294 КупАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн.у держдохід.

Постанову може бути оскаржено або на неї може внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до паляційного суду запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Розяснити ОСОБА_2 , що у разі несплати ним штрафу у строк встановлений ч.1 ст.307 КУпАП, при примусовому виконанні постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

СУДДЯ: О.С.Надворна

19.06.2013
Справа №491/33/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює оператором ДАК ГКС Ананьїв, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року о 22 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме в приміщенні бару Тилігул, по вул.Незалежності, 10-А, в м.Ананьїв Одеської області, висловлювався на адресу гр-на ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №052240 від 28.12.2012 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення гр-на ОСОБА_6 від 29 грудня 2012 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом??якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_7

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 572/944/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с. Дубки вул. Л. Українки, 6, Сарненського району Рівненської області, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання малолітніх дітей, що виразилось в тому, що 28.02.2013 р. о 15.00 год. в м. Сарни по вул. Г. Берестечка, біля магазину «Ахтамар», неповнолітній син ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, розпивав спиртні напої.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

13 грудня 2013 року суддя Добропільського місьрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на шахті «Добропільська» прохідником, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.10.2013 року об 11:35 годині у м.Білозерське Добропільського р-ну по вул.Леніна, 28, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом «Yamaha», з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яки притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 своєї провини не заперечував та підтвердив, що 23.10.2013 року об 11:35 годині в м.Білозерське керував мотоциклом «Yamaha», у стані алкогольного спяніння.

Факт порушення також підтверджується протоколом про адміністративне порушення АН1 №578961 від 23.10.2013 р.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 289, 290 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 р. Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КпАП України адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовій збір на р/р №0035 МФО 834016 код платежу 22030001, Банк отримувач - ГУДКСУ Донецької області у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Р.Ф. Мавроді

13.12.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
«21» ноября 2013г.
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.3 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из административных материалов, 30.09.13 года ОСОБА_1 не выполняла обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего ребенка, что привело к тому, что ее несовершеннолетний сын ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 курил табачные изделия в запрещенном месте, таким образом в действиях ОСОБА_1 предусматриваются признаки состава административного правонарушения, а именно, уклонение от исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, за что предусмотрена ответственность по ч.4 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0215614, и иными материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 85 (восьмидесяти пяти) грн.
Взыскать с правонарушительницы судебный сбор в размере 34, 41(тридцати четырех гривен сорок одной копейки)
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3Я
Справа №483/1076/13-п
Провадження №3/483/303/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 24 лютого 1989 року в с. Кам'янка Очаківського району Миколаївської області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України,

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

25 квітня 2013 року близько 05 год. 20 хвил. ОСОБА_1, здійснюючи рух на 18 км. дороги Т-1513 Нечаяне-Очаків, керуючи транспортним засобом автомобіль М-412, номерний знак 22530НІ, перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Стан сп'яніння був визначений за допомогою газоаналізатора Drager alcotect №6810 в присутності двох свідків, результат тесту визначив 1,42 0/00.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа 573/1797/13-п
Номер провадження 3/573/768/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного відділення на ст.Ворожба УМВС України на Південно-Зхідній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки м,Білопілля, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої,

за ст.156 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 серпня 2013 року о 13-10 год. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук на пероні вокзалу ст.Ворожба тютюновими виробами.

В суді ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала в повному обсязі, зазначивши, що здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами у зв"язку зі знаходженням у скрутному матеріальному становищі, та розкаялась.

Вина останньої у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП, також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, актом виявлення та вилучення, протоколом про адміністративне затримання.

Частина 3 ст.156 КУпАП передбачає відповідальність осіб за торгівлю з рук, поміж іншого й тютюновими виробами.

Заслухавши пояснення порушника ОСОБА_1, повно, всебічно та об"єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи характер і ступінь тяжкості скоєного, обставини, що пом"якшують відповідальність та відсутність обтяжуючих обставин, особу ОСОБА_1, те, що остання визнала себе винною у вчиненому і розкаялась, є матір"ю шістьох дітей, троє з яких неповнолітні і знаходяться на її утриманні, ніде не працює, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, а також зважаючи на мету адміністративного стягнення, що є мірою відповідальності і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ч.3 ст.156 КУпАП у зв"язку з малозначністю скоєного, й обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.1, 22, 156 ч.3, 245, 283, 284, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням.Провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6291/13

№ 522/22467/13-п

30 серпня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у м. Одесі, Польській узвіз, № 9АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2013 року о 01.00 годині гр. ОСОБА_2 висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до продавця магазину ОСОБА_3, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк затримання обчислювати з 30.08.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Дата документу 22.01.2013
Провадження № 3/334/13/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 06.11.2012 року о 14:00 год., гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 1102, д.н. 84230НА, по вул. Рекордна вул. Суворова у м. Запоріжжя, та при русі заднім ходом не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 в судові засідання 03.12.2012, 20.12.2012, 09.01.2013, 22.01.2013 не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, під особистий підпис в протоколі про адміністративне правопорушення та судовими повістка за місцем проживання, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати справу за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 10.9 ПДР України під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкоду іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він при необхідності повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.