Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/454/13-п
провадження № 3/578/172/13
справа № 578/453/13-п
провадження № 3/578/171/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, за ч. 2 ст. 187, 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року відносно громадянина ОСОБА_1 ухвалою Краснопільського районного суду Сумської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік і винесено ряд обмежень, серед яких заборона залишати приватне помешкання з 22.00 до 06.00 годин ранку без отримання на те дозволу Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Будучи притягнутий протягом року до адміністративної відповідальності, належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і 24 квітня 2013 року ОСОБА_1 з 22.00 до 06.00 годин ранку був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім того, 13 травня 2013 року близько 18:00 години громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді в смт Краснопілля по вулиці Жовтневій Краснопільського району Сумської області, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на адресу останнього нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення правопорушень.

Його вина також підтверджується зібраними матеріалами.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1 доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, суддя не вбачає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя дійшла висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 252, 268, 283 285, 289, 291, 326 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і притягнути за даною статтею до адміністративної відповідальності у виді адміністративного арешту строком на пятнадцять діб.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя А. І. Косар