пр. № 3/759/4874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Біла Церква, Київської оббласті, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ФОП СПД зареєстрованого Білоцерківською РДА, проживаючого в АДРЕСА_1, зареєстрованого в АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 207059 від 01 серпня 2013 року, ОСОБА_1 01 серпня 2013 року о 11.00 годин, по пр-ту Палладіна - вул. Уборевича в м. Києві, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом - автомобілем "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, зазначивши, що 01 серпня 2013 року близько 11.00 годин він, керуючи транспортним засобом - автомобілем "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр-ту Палладіна в напрямку вул. Булаховського в м. Києві, не змінюючи напрямку руху. Під'їхавши до світлофора, він зупинився. Автомобіль "ДАФ", який рухався поруч, почав змінювати напрямок руху, не надавши йому переваги в русі, внаслідок чого здійснив зіткнення з його автомобілем, пошкодивши задню ліву частину його автомобіля.

В судове засідання другий учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно висновку № 11-08/13 експертного автотехнічного дослідження від 28 серпня 2013 року ТОВ "Пасат Консалтинг Груп", проведеної по фотокопіям матеріалів адміністративної справи № 3/759/4874/13, з технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_2 в частині прямолінійності руху автомобілів "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_3, та "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, в момент зіткнення є неспроможними. З технічної точки зору пояснення водія ОСОБА_1 в частині прямолінійності руху автомобілів "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_3 та "Субару", державний номерний знак НОМЕР_2, в момент зіткнення є спроможними. Водій автомобіля "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 в даній дорожній обстановці мав діяти відповідно до вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України. З технічної точки зору в діях водія ОСОБА_2 вбачається невідповідність вимогам п. 13.1 Правил дорожнього руху України, що перебуває у причинно-наслідковому зв'язку із виникненням ДТП. В діях водія ОСОБА_1 невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху України з технічної точки зору не вбачається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 207059 від 01 серпня 2013 року; копію протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 207058 від 01 серпня 2013 року; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 01 серпня 2013 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів;

письмові пояснення другого учасника дорожньо-транспорної пригоди - водія ОСОБА_2, згідно яких він 01 серпня 2013 року близько 11.00 годин, керуючи транспортним засобом - автомобілем "ДАФ", державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по пр-ту Палладіна в напрямку вул. Уборевича в м. Києві, рухався в середній смузі руху зі швидкістю 25 км/год, до моменту зіткнення, автомобіль "Субару" він не бачив, зупинив автомобіль, коли відчув удар в праву частину свого автомобіля, внаслідок наїзду на автомобіль "Субару", судом не встановлено факту порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 порушення п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: