Справа № 139/43/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої бухгалтером у ФГ "Стріла", українки, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 до суду направлено протокол про те, що вона 18 грудня 2012 року о 09-ій годині 30 хвилин, керуючи автомобілем "Volkswagen Jetta" (номерний знак НОМЕР_1) в с. Котюжани по вул. Червоноармійській Мурованокуриловецького району Вінницької області, рухалась не якнайближче до правого краю проїжджої частини, чим допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-21091 (номерний знак НОМЕР_2), порушивши вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України та вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 не визнала та пояснила: 18 грудня 2012 року вона їхала на своєму автомобілі в сторону с. Снітків. Рухаючись вгору по вул. Червоноармійській в с. Котюжани, вона за поворотом побачила автомобіль ВАЗ-21091, який рухався їй назустріч. Вона одразу прийняла праворуч із заїздом у кучугуру снігу. Однак через погані погодні умови водій ВАЗа не справився з кермуванням, його машину занесло в сторону її автомобіля, а тому стпло неможливим уникнути зіткнення.

Покази ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав інший учасник ДТП - ОСОБА_2, який пояснив, що 18 грудня 2012 року він рухався власним автомобілем ВАЗ-21091 (номерний знак НОМЕР_2) в сторону смт Муровані Курилівці через с. Котюжани. Піднімаючись під гору, він через великі снігові замети, запізно побачив, що йому назустріч рухається автомобіль. Не зорієнтувавшись у обстановці, він застосував екстрене гальмування, що призвело до заносу автомобіля вліво. Таким чином він задньою лівою частиною свого автомобіля пошкодив ліві дверці на автмообілі під керуванням ОСОБА_1 У ситуації, яка виникла, ОСОБА_1 діяла правильно і одразу прийняла вправо, а тому у ДТП є лише його вина.

Відповідно до п. 11.2 Правил дорожнього руху України нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїжджої частини.

Покази учасників допрожньо-транспортної пригоди узгоджуються між собою та стверджуються обставинами, викладеними у протоколі серії ВІ1 № 239885 від 11 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 18 грудня 2012 року.

З врахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення. Так, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ1 № 239886 від 11 грудня 2012 року, спростовуються схемою пригоди від 18.12.2012 року, копією протоколу серії ВІ1 № 239885 від 18.12.2012 року, поясненнями учасників ДТП та свідка ОСОБА_3, і доводиться, що саме ОСОБА_2 порушив п. 11.2 Правил дорожнього руху України. Зокрема, побачивши автомобіль, який рухався йому назустріч, він вчасно не прийняв вправо, помилково застосував екстренне гальмування, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_1

Статтею 10 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або допускала настання цих наслідків.

Відповідно до ст. 11 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливість настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Таким чином, склад правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в діях ОСОБА_1 відсутній, а тому справа має бути закрита провадженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 124, ч. 1 ст. 247, ст. ст. 221, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ____________