overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 396/1935/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Гарбуз Ольга Анатоліївна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

01.06.2013 року ОСОБА_1 о 12 год 00 хв на 704 км а/д Стрий - Знам'янка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані з явними ознаками наркотичного спяніння (зіниці не реагують на світло, неадекватна поведінка, почервоніння очей), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, що передбачено п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Згідно п.п. 4.2, 5.4 «Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», затвердженої наказом МВС України № 77 від 26 лютого 2009 року, до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП наявність пояснень свідків є обов'язковою у кількості двох.

На розгляд справи ОСОБА_1 не з'явився по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність відсутні, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.130 ч.1, 221, 283 КУпАП,-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 06 серпня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
31.01.2013 пгт Мангуш
Судья Першотравневого районного суда Донецкой области Топузова Н.М., рассмотрев материалы,
о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающая в Першотравневой райгосадминистрации- главным специалистом, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
23 января 2013 года в Першотравневый районный суд Донецкой области поступил материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, которая 26.12.2012 года в 17 часов 40 минут, в п. Мангуш Першотравневого района Донецкой области по ул. Почтовая, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигалась по второстепенной дороге и при выезде на главную дорогу, а именно на улицу Ленина, не предоставила преимущество в движении автомобилю ОСОБА_2 госномер АР 9140АТ принадлежащий ОСОБА_3, который по ней двигался, в результате чего автомобили получили механические повреждения, чем нарушила требования пункта 16.11 ПДД.
Вина ОСОБА_1 подтверждается административным протоколом серия АА2 № 793103, схемой ДТП, результатами тестирования на алкоголь алкотестером «Драгер», рапортом работника ГАИ.
Исходя из изложенного ОСОБА_1 совершила правонарушение предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Принимая во внимание, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, вину признала, в содеянном раскаивается, ее необходимо подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в пределах санкции данной статьи.
Руководствуясь ст. 221, 124, 284, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья,-
П О С Т А Н О В И Л :
ОСОБА_1, по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 340 ( триста сорок ) гривен, в доход государства.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцати дней со дня вручения Вам постановления о наложении штрафа, согласно ст. 307 КУоАП.
Согласно ст. 308 КУоАП, в случае неуплаты штрафа в указанный срок постановление о наложении штрафа направляется для принудительного исполнения, где будет взыскиваться двойной размер штрафа за совершенное Вами правонарушение.
Постановление вступает в законную силу после окончания срока подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора.
Постановление может быть обжаловано на протяжении 10 дней со дня его вынесения.
Апелляционная жалоба, протест прокурора подаются в Донецкий Апелляционный суд в городе Мариуполе через Першотравневый районный суд.
Судья: Н.М. Топузова
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, 03.04.1986 який народився року громадянина України, працюючого ВАТ « Жовтень», зареєстрований та мешкає в с.Октябрьске вул. Радянська 14, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

05.10.2013року о 21.00 год. ОСОБА_1 у будинку № 14, по вул.Радянській, в с. Октябрьске, Волноваського району, Донецької області виражався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 167332 від 05.10.2013 року, заявою ОСОБА_2 про вжиття заходів до ОСОБА_1 поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області в сумі 51 грн., а також 34,41 грн. судового збору на р/р 0179 код 37980308 МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895840.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 28.01.2014року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа № 139/212/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, українця, громадянина України, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, будучи протягом року двічі притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП, 17 лютого 2013 року біля 152-ої години у домоволодінні Мельника ОСОБА_2 в с. Кукурівка Мурованокуриловецького району Вінницької області повторно вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно свого сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виражалось в образі його нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілого.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП. З врахуванням обставини, що протягом року він притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, його дії слід кваліфікувати за частиною 2 цієї статті.

Винність у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що він втратив дружину, а тепер син став агресивним, не контролює свої емоції щодо нього. На цьому грунті часто виникають сварки, в ході яких він також "зривається" і ображає сина нецензурними словами.

Крім власного визнання вини, винність ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 001065 від 21.02.2013 року, рапортом оперативного чергового Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_4, поясненнями потерпілого від правопорушення, довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Жванської сільської ради від 19.02.2013 року та постановою судді в адміністративній справі від 13.02.2013 року.

Враховуючи характер правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, недавно притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, а також обставину, що він єдиний працездатний член в сім'ї, потерпілий сам своєю неадекватною поведінкою, вважаю за можливе обрати щодо ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ____________
Справа № 396/3401/13-п
Провадження № 3/396/1494/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, різноробочий ПрАТ "Рівнянське", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

18.11.2013 року ОСОБА_1 о 08 год 55 хв в м.Новоукраїнка по вул. Курчатова керував мопедом "Вайпер" без державного номерного знаку, в стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), чим порушив пункт 2.5 ПДР України. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

При розгляді справи ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і підлягає адміністративному стягненню з урахуванням: характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступення його вини, обставин, які помякшують відповідальність щире каяття, обставин, які обтяжують відповідальність відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 14 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа 709/3268/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов від Сулинського відділу рибоохорони про притягнення до адмінстративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04 листопада 2013 року біля 17 год. на території Сулинської затоки біля с.Кліщинці Чорнобаївського району ловив рибу забороненим знаряддям лову - риболовною сіткою, чим допустив порушення п.п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУПАП, виловив рибу - карась 2 шт. загальною вагою 1 кг.

ОСОБА_1 порушення визнав, в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що пом»якшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією риболовної сітки (мисинова, висота- 1,5 м., вічко - 40х40 мм, довжина - 30 м.), яка знаходиться згідно квитанції №1433 від 11 листопада 2013 року (протокол №008012) в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави заподіяну шкоду в сумі 300 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 14 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання 04 березня 2014 року.
Провадження 3/127/5204/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ВДТ інженером, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 27 № 004076 від 05.08.2013 року, 17.06.2013 року о 03 годині 00 хвилин працівниками патрульно-постової служби під час несення служби по вул. Свердлова навпроти будинку № 6 в м. Вінниці, було затримано ОСОБА_1, в якого під час поверхневого огляду у лівій кишені шорт було виявлено та вилучено паперовий згорток, в середині якого знаходилась речовина сіро-зеленого кольору рослинного походження, вагою 0,17 гр., "Канабіс", яку він зберігав без мети збуту.

Постановою слідчого від 19.07.2013 року кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002602 від 17.06.2013 року, закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Таким чином з дня закриття кримінального провадження пройшло понад 1 місяць.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 44 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при управлінні МВС України у Вінницькій області за проведення експертного дослідження кошти в розмірі 244 (двісті сорок чотири) гривні 72 копійки.

Речовий доказ, канабіс масою 0,17 гр., який упакований у спеціальний пакет експертної служби МВС України № 0527622 та зберігається в камері схову 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя :
Cправа №3/359/720/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.188 КУпАП,

встановив:

16 січня 2013 року о 12 годині 10 хвилин на території БВК №119, яка знаходиться в с. Мартусівка Бориспільського району, проводився огляд особистих речей ОСОБА_1, яка прийшла на тривале побачення з особою, яка тримається в установі виконання покарань. При цьому, у жіночій сумці ОСОБА_1 було виявлено заборонений для передачі предмет, а саме, 100 гривень.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, проте в протоколі про адміністративне правопорушення зазначила, що свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнає.

Не зважаючи на це, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- протоколом вилучення (а.с.2);

- рапортом молодшого інспектора ВНіБ ст. сержанта ОСОБА_2 (а.с.4);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення є достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились в спробі передачі особі, яка тримається в установі виконання покарань забороненого предмету, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188 КУпАП.

При визначенні ОСОБА_1 виду та розміру стягнення за адміністративне правопорушення суддя враховує її особу, ступінь вини, характер вчиненого порушення митних правил, та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 раніше притягувалася до адміністративної відповідальності відсутні. Це позитивно характеризує її особу як правопорушника.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.188, ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188 КупАП, та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно. Суддя: С.С. Чирка

Постанова набрала чинності "___"________ 2013р.