overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/118/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.12.2012 о 03 год. 05 хв. на а/д Київ-Ковель 283 км., керуючи транспортним засобом марки "УАЗ-3303", що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 831565 від 30 грудня 2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Производство № 3-В/522/17/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Малиновского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- о замене меры административного взыскания в виде общественных работ на штраф
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 18.02.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодека Украины Об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.p
25 апреля 2013 года поступило постановление в Малиновский РО УГПтСУ в Одесской области и принято к исполнению.
24 мая 2013 года начальник Малиновского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области ОСОБА_1 обратилась в Приморский районный суд г. Одессы с представлением, в котором просит заменить меру административного взыскания в виде не отбытых общественных работ на штраф, ссылаясь на то, что ОСОБА_2, будучи ознакомленным с порядком отбывания общественных работ к общественным работам не приступил.
Согласно сообщению ГИМ Малиновского РО ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области по адресу указанному в постановлении гражданин ОСОБА_2 не проживает и жителям этой квартиры он неизвестен.
В связи с чем, согласно ст.ст. 303, 304, 321-4 Кодекса Украины Об административных правонарушениях ОСОБА_2 должна быть заменена меры административного взыскания в виде не отбытых общественных работ на штраф.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление начальника УИИ Малиновского РО УГДПтСУ в Одесской области подлежит частичному удовлетворению, т.к. в настоящее время достаточных оснований для изменения ОСОБА_2 меры взыскания в виде общественных работ на штраф не имеется, т.к. в материалах дела, как и в самом представлении, какие-либо данные о том, что ОСОБА_2 уклонялся от явки в УИИ Малиновского РО УГДПтСУ в Одесской области отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мера административного взыскания ОСОБА_2 в виде общественных работ в соответствии со ст. 321-4 УК Украины подлежит замене на штраф в виду невозможности исполнения взыскания в виде общественных работ, назначенных постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 18.02.2013 года.
Руководствуясь ст.ст. 27, 304, 321-4 Кодека Украины Об административных правонарушениях, суд, -
П ОС Т А Н О В И Л :
Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Малиновского РО УГДПтСУ в Одесской области ОСОБА_1 о замене меры административного взыскания в виде общественных работ ОСОБА_2 на штраф удовлетворить частично.
ОСОБА_2 заменить меру административного взыскания в виде общественных работ на административный штраф в размере 2550 /двух тысяч пятисот пятидесяти/ гривен.
Исполнение постановления поручить Приморскому РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области. О принятии к исполнению сообщить суду в десятидневный срок, по истечении месячного срока сообщить о принятых мерах.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 3/679/1191/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року
Суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС №487246 виданий 17.04.2006 року Нетішинським МВ УМВС України
Хмельницької області, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягувався до адміністративної відповідальності 25.11.2013 року за ч.1 ст.182 КУпАП, направлену за частиною 2 статті 182 КУпАП, -

В С Т АН О
В И В:

Згідно протоколу № 022634 від 08.10.2013 року, 08.10.2013 року о 23 годині 35 хвилин в м.Нетішин АДРЕСА_1 ОСОБА_1 голосно слухав музику, чим заважав відпочинку мешканцям даного будинку, а саме: сусідці ОСОБА_2, яка проживає в квартирі
№ 31, незважаючи на те, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.182 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся.

Згідно ч.2 ст.182 КУпАП, правопорушенням є порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.

Однак, як вбачається з постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Нетішинської міської ради Хмельницької області від 25 листопада 2013 року, ОСОБА_1 визнано винним за ч.1 ст.182 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

З наведеного вбачається, що станом на 08 жовтня 2013 року - день складання проколу про адміністративне правопорушення № 022634, ОСОБА_1 не було піддано адміністративному стягненню за ст.182
КУпАП, а тому його в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП.

На підставі вище викладеного, враховуючи положення статті 62
Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення слід закрити у зв’язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.182
КУпАП.

Керуючись частиною 2 статті 182, статями 247, 278-280, 283, 284 КУпАП КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 2 статті 182 КУпАП, у зв’язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3/522/6461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року, згідно протоколу ОД № 0241143 про адміністративне правопорушення від 07.09.2013 року, ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив скандал в ході якого розмовляв на підвищеному тоні відносно громадянина ОСОБА_2 та погрожував йому.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що знаходився за місцем свого мешкання і під час виконання робіт під його вікном проводились ремонті роботи, які весь час заважають йому, він почав розмову в на підвищеному тоні з сусідом ОСОБА_2 і наполягав на те, щоб роботи припинились.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1В, вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як судом в діях ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, так як з матеріалів справи, з пояснень ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_2 в якій останній просив розяснити громадянину ОСОБА_1 положення про придомову територію, та згідно заяви не просив притягати ОСОБА_1 до відповідальності, крім того в заяві не вказано, що ОСОБА_1 здійснював протиправні дії.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 173, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

11.09.2013
№3/522/1472/13
№522/3769/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 р., о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 вчинила сварку із співмешканцем ОСОБА_2, під час якої висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№002411 від 08.11.2013 р., висновком ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу без її участі, так як згодна з прийнятим рішенням.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

26.02.2013
Справа № 572/2789/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, пенсіонер, розмір пенсії 1000 грн., права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2013 о 09 год. 00 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці Чернишевського, 5 , де проживає під час сімейної суперечки з ОСОБА_2, який є його тестем , нецензурно висловлювався в його адресу, погрожував виселити з житла, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що суперечка з тестем, під час якої він його образив дійсно мала місце, однак, наміру виселити тестя він не мав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/522/4072/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ТОВ «Ефсан», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2, ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №2973/15-3/20999626 від 22.05.2013 року встановлено порушення: п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 22.08.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 163-2 ч.1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2, ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/6933/13
№3/522/6934/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р., о 16 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзній частині вул. Золотий берег, в м. Одесі, біля буд. № 37, не врахувала дорожні обставини, не обрала безпечну швидкість руху та безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим скоїла правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 12.08.2013 р. старший слідчий з ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 виніс постанову про закриття кримінального провадження №0002409 від 15.07.2013 р. у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З дня винесення вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження, та до дня надходження справи про адміністративне правопорушення до суду пройшло більш ніж один місяць.

Враховуючи викладене, справа про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

10.10.2013
Справа № 572/5101/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Північ-Центр» водієм, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 175-1 КУпАП 27.05.2013 р., за ч.1 ст. 178 КУпАП, ст.. 173 КУпАП, ст. 185 КУпАП. 23.03.2013 р.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року г-н ОСОБА_1 о 16.00 год. перебуваючи в магазині «Колос» в м. Сарни по вул. Ковельській, виражався нецензурними словами на адресу продавця вказаного магазину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 3/522/3761/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 14.00 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 781015 від 29.04.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Бугайовській біля будинку № 21 по вул. Середній, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду, не витримав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем Ніссан Скайлан д/н 76024ОЕ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 23.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 781015 від 29.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 23.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

03.06.2013