справа № 0603/7784/12 ПОСТАНОВА провадження № 3/0603/2361/12 Іменем України
11.01.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм радіотаксі „15-62, за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.11.2012 року о 19 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві на вул. Свердлова, керуючи автомобілем "Опель Вектра" д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, яка переходила проїзну частину дороги по нерегульованому пішохідному переходу. Такими діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку, тобто змусив пішохода різко змінити напрямок руху з метою уникнення наїзду автомобіля., тобто ОСОБА_1 порушив п.п. 18.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину заперечив та пояснив, що ніякої аварійної обстановки він не створював. 16.11.2011 року в м. Бердичеві на вул. Свердлова він керував автомобілем. На нерегульованому пішохідному переході він помітив жінку, яка переходила проїзну частину дороги і відразу натиснув на гальма. Автомобіль зупинився за метр до вищевказаного пішохідного переходу та було чути сильний звук гальм. Внаслідок цього між ним та пішоходом відбулась словесна перепалка, після чого він поїхав далі. В подальшому відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дати, коли сталась подія, вона не памятає. Вона переходила проїзну частину дороги на пішохідному переході по вул. Свердлова в м. Бердичеві. Коли вона знаходилась на проїзній частині дороги, то почула різкий звук гальм автомобіля та побачила автомобіль, який ледве її не збив. Вона швидко відскочила назад. Якби цього вона не зробила то напевно сталась дорожньо-транспортна пригода. Після цього з автомобіля вийшов водій, якій обізвав її брутальною лайкою та сказав, що нехай вона йому дякує, що він її не збив. В подальшому він сів у автомобіль та поїхав. З цього приводу вона звернулась у Бердичівського МВВС.
Інспектор ВДАІ Бердичівського МВВС ОСОБА_3 пояснив, що дати він не памятає. На номер 102 звернулась невідома громадянка про те, що коли вона переходила проїзну частину дороги на нерегульованому пішохідному переході водій автомобіля їй не надав перевагу в русі. Вона запамятала номерний знак автомобіля та на вказаному автомобілі був знак таксі. Після отримання даної інформації ним були здійснені заходи по встановленню водія та в подальшому відібрано пояснення у даних учасників дорожнього руху. Під час відібрання пояснень у вищевказаної громадянки було встановлено, що водій створив аварійну обстановку, але водій проти цього заперечив, пояснюючи, що коли він застосував екстрене гальмування, то був чутний сильний звук гальм і від цього пішохід відбігла назад. Зясувавши обставини він склав відносно водія протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідка, інспектора ВДАІ Бердичівського МВВС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.
Вина ОСОБА_1, крім пояснень учасників судового розгляду справи, також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 138975 від 17.11.2012 року.
При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини та призначає адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення правопорушень.
Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 35, 122 ч. 4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :