Справа № 603/810/13-п
Провадження № 3/603/264/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" жовтня 2013 р. Суддя Монастириського
районного суду Тернопільської області
Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали, що
надійшли з територіальної державної
інспекції з питань праці у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який
проживає АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Тепловик - 2», що в м.Монастириська по
вул.С.Стрільців, 42 Тернопільської
області, умисно допустив порушення
трудового законодавства, зокрема:

-всупереч вимог ч.1 ст.116 КЗпПУ,
остаточний розрахунок при звільненні
працівників ОСОБА_2 (звільнено наказом
№63 від 31.05.2013 року, розрахунок
проведено 04.06.2013 року; ОСОБА_3, ОСОБА_4
звільнено наказом №58 від 30.04.2013 року,
розрахунок проведено 14.06.2013 року)
проводився не своєчасно, не у день
фактичного звільнення, не
повідомлялося письмово про нараховані
суми належні при звільненні, перед
виплатою зазначених сум;

-всупереч вимог ч.1 ст.117 КЗпПУ,
звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 за весь час затримки виплати
належних їм на день звільнення
грошових сум по день фактичного
розрахунку, тобто по 04.06.2013 року та
14.06.2013 року не нараховано та як наслідок
не виплачено по даний час середній
заробіток;

-всупереч вимог ч.1 ст.21 Закону України
«Про відпустки», ч.4 ст.115 КЗпПУ,
заробітна плата працівникам за весь
час щорічних відпусток наданих
працівникам ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та
іншим у червні 2013 року виплачувалась не
своєчасно, пізніше ніж за три дні до їх
початку;

-всупереч ст.96 КЗпПУ, ч.3 ст.6 Закону
України «Про плату праці», посадові
оклади працівників товариства
затверджені наказом №33 від 31.12.2013 року
не сформовані з урахуванням
міжпосадових співвідношень розмірів
посадових окладів в залежності від
складності виконуваної ними роботи та
їх кваліфікації;

-всупереч ч.5 ст.97 КЗпПУ, ч.3 ст.15 Закону
України «Про оплату праці», оплата
праці працівників товариства у травні -
червні 2013 року не здійснювалася в
першочерговому порядку, сплата інших
платежів здійснювалася керівником
товариства не після виконання
зобов'язань щодо оплати праці;

-всупереч ч.ч.1 - 3 ст.115 КЗпПУ, ч.ч.1, 3 ст.24
Закону України «Про оплату праці»,
заробітна плата працівників
товариства у січні - травні 2013 року
виплачувалась один раз на місяць, без
виплат за першу половину місяця у
розмірі не менше оплати за фактично
відпрацьований час з розрахунку
посадового окладу (тарифної ставки)
працівників та пізніше семи днів після
закінчення періоду, за який
здійснюється виплата.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у
вчиненні адміністративного
правопорушення визнав та щиро
розкаявся, по справі пояснив, що на час
складання протоколу про
адміністративне правопорушення
№19-12-015/0300 від 27.06.2013 року всі наслідки
вчинених порушень вже були усунуті.
Крім того, просить суд застосувати ст.38
КУпАП, оскільки на час розгляду справи
пройшли строки накладення на нього
адміністративного стягнення.

Крім власного визнання вини, вина
ОСОБА_1 у вчиненні даного
правопорушення доведена даними
протоколу про адміністративне
правопорушення №19-12-015/0300 від 27.06.2013
року; актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування №19-12-015/0493 від
27.06.2013 року; розрахунково-платіжними
відомістями за квітень - червень 2013
року; табелями обліку використання
робочого часу за квітень - травень 2013
року; відомостями на виплату грошей за
квітень - травень 2013 року; платіжними
дорученнями №344, №345 від 04.06.2013 року;
наказом про збільшення окладу №33 від
31.12.2012 року; наказом про звільнення
працівників №58 від 30.04.2013 року; наказом
про звільнення працівників №59 від
07.05.2013 року; наказом по особовому складу
№63 від 31.05.2013 року; наказом про надання
відпусток №65 від 03.06.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях правопорушника містяться ознаки
адмінправопорушення, передбаченого ч.1
ст. 41 КУпАП - порушення встановлених
термінів виплати пенсій, стипендій,
заробітної плати, виплата їх не в
повному обсязі, терміну надання
посадовими особами підприємств,
установ, організацій незалежно від
форми власності та фізичними особами -
підприємцями працівникам, у тому числі
колишнім, на їхню вимогу документів
стосовно їх трудової діяльності на
даному підприємстві, в установі,
організації чи у фізичної особи -
підприємця, необхідних для призначення
пенсії (про стаж, заробітну плату тощо),
визначеного Законом України "Про
звернення громадян", або надання
зазначених документів, що містять
недостовірні дані, порушення терміну
проведення атестації робочих місць за
умовами праці та порядку її проведення,
а також інші порушення вимог
законодавства про працю.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
№19-12-015/0300 від 27.06.2013 року вбачається, що
ОСОБА_1 допустив триваючі порушення
вимог законодавства про працю,
оскільки вони поєднані з невиконанням
обов'язків, які покладені на особу та
кожний наступний проміжок часу
бездіяльності особи не утворює нового
самостійного правопорушення.

Зазначені вище правопорушення
виявлені головним державним
інспектором праці 27.06.2013 року, про що
складений відповідний акт №19-12-015/0493.
Таким чином, початок перебігу строку
накладення адміністративного
стягнення вважається 27.06.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи
про адміністративні правопорушення
відповідно до цього Кодексу чи інших
законів підвідомчі суду (судді),
стягнення може бути накладено не
пізніш як через три місяці з дня
вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у
справі про адміністративне
правопорушення підлягає закриттю у
випадку закінчення на момент розгляду
справи строків, передбачених ст. 38
КУпАП.

Враховуючи час вчинення
адміністративного правопорушення, яке
має триваючий характер, суд приходить
до переконання, що справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.41
КУпАП слід провадженням закрити
відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, у зв'язку
із закінченням на момент розгляду
справи строку накладення
адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,
суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1
ст. 41 КУпАП - провадженням закрити, у
зв'язку із закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова