overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2327/13-п
Провадження №3/726/1234/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 4-й провулок Лукяновича, 5, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме: 14.10.2013 року, під час преревірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042972/1323 від 17.10.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 472/1749/13-п
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області Орленко Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, 22 жовтня 2013 року о 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 будучи в п’яному вигляді по вулиці Леніна в с. Широколанівка виражався грубою нецензурною лайкою та прискіпливо чіплявся до працівників
ПТУ -33, на зауваження не реагував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що він дійсно 22.10.2013 року вживав спиртні напої, потім пішов на роботу та попросив, щоб завгосп дав йому роботу, але він відмовив оскільки знаходився в стані алкогольного сп’яніння.
Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведена.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП в судовому засіданні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення МИ № адміністративне правопорушення (а.с. 2) адміністративного стягнення суд враховує особу порушника, суспільну небезпеку вчиненого ним адміністративного правопорушення та його матеріальне становище. ОСОБА_1 не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності. За таких умов, з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 достатнє та відповідне стягнення у
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 27, 221, 251, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесят одна )
Одержувач: Веселинівське УК
(Веселинівського району) 21081100, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одна ) копійка.
Отримувач коштів: Веселинівське УК
(Веселинівського району) код ЄДРПОУ класифікації доходів бюджету 22030001, код
ЄДРПОУ суду 02892391.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області
ОСОБА_2
Справа № 491/144/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №924469, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 07 травня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в с.Ананьїв, Четверта дільниця Ананьївського району Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

11.01.2013 року біля 18 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Ананьв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною у протоколі про адміністративне правопорушення адресою.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221125 від 18.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 132/2233/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Комунарівка, вул. Яремчука, 31, Калинівського району, Вінницької області, не працює,
за ст.184 ч.1 КУпАП,
16.06.2013 р. о 11 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Леніна, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживав слабоалкогольний напій «Бір-Мікс», чим мати гр. ОСОБА_1 не виконала обовязку по вихованню свого неповнолітнього сина.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП,
Застосувати відносно ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
№3/522/4433/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором Корпорації Союз, зареєстрований за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, 12, кв. 68, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

11.04.2013 р., під час перевірки Корпорації Союз, розташованого за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 1, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення п.п.

п.п. 7.4.5, п. 7.4, ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928139 №739 від 31.05.2013 р., актом перевірки Корпорації Союз від 11.04.2013 р., згідно з яким були виявлені вищезазначені порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений заздалегідь, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

26.06.2013
Справа № 137/974/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши подання заступника начальника Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року до суду надійшло подання начальника Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2, в якому зазначено, що 12.04.2013 року Літинським районним судом вінницької області ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт. 22.04.2013 року порушник був ознайомлений із порядком та умовами відбування стягнення і направлений до Громадської сільської ради для відбування 40 годин громадських робіт. 17.05.2013 року до Літинського РП КВІ надійшло повідомлення із Громадської сільської ради про те, що ОСОБА_2 допустив порушення трудової дисципліни, а саме 23 та 24 квітня 2013 року не відпрацював громадських робіт. Тому змушений звернутися до суду з вказаним поданням і просить замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робі адміністративним арештом.

Сторони в судове засідання не зявилися, про день час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Із довідки Громадської сільської ради №153 від 21.05.2013 року судом встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 відпрацював 40 годин громадських робіт на території сільської ради з 23.04.2013 року по 14.05.2013 року.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає, що в задоволенні подання начальника Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 необхідно відмовити, оскільки станом на 21.05.2013 року ОСОБА_2 відпрацював призначене стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника Вінницького МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після проголошення до вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
№3/522/4637/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська, 8 (гуртожиток), у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 р., о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1 зупинився на перехресті вулиць Фонтанська дорога та Піонерська, в м. Одесі. Перед початком руху не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген, д.н. НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№185130 від 07.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

05.07.2013
Справа № 572/2664/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, пенсіонер, інвалід ІІІ гр. , права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 о 09 год. 20 хв. ОСОБА_1, в м. Сарни, Рівненської області по вулиці Чорновола під час суперечки з ОСОБА_2 образила останню нецензурною лайкою, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала факт вчинення адміністративного правопорушення та щиро розкаялась. Пояснила суду, що розмову розпочала з нею ОСОБА_2, під час розмови вони почали сперечатись, в ході чого ОСОБА_2 першою її образила .

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене, враховуючи дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що вона до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/1939/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.05.2013 о 01 год. 30 хв. по вул. Демократичній в м. Сарни поблизу Сарненського РВ УМВС гр. ОСОБА_1 хапав за форменний одяг працівника міліції, намагався вдарити працівника міліції по обличчю, на неодноразові зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 185 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/3798/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Немовицьки бори», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 серпня 2013 року біля 14 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом зі стоянки біля магазину «Автозапчастини» по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, внаслідок недостатньої уваги до дорожньої обстановки не переконався у безпечності своїх дій та здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, доводяться крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП, фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 780416 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 132/2293/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
14.06.2013 року о 00 год. 45 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером COLI, без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа 573/1515/13-п
Номер провадження 3/573/650/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного держуправління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2013 року близько 06 год. 30 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - ятером з сітки з нитки - 1 шт. на ставу с.Москаленки Білопільського району. Спіймав 20 шт. линів загальною вагою 3 кг, заподіявши збитків рибному господарству України на суму 2380 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.15 "Правил любительського і спортивного рибальства" та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши докази по справі та заслухавши пояснення порушника, вважаю, що для досягнення виховної мети до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави та стягнути з нього збитки, заподіяні рибному господарству України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40, 85 ч.4, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь лову: ятера з сітки з нитки 1 шт. L- 2 м, h - 0,5 м, l - 10 мм, який знаходиться на зберіганні в Сумидержрибохороні.

Стягнути з ОСОБА_2 збитки, заподіяні рибному господарству, в сумі 2380 (дві тисячі триста вісімдесят) грн. в доход держави на користь Воронівської сільської ради, р/р0046, 24062100, ОКПО отримувача 38020201 МФО банку 837013 УДКСУ у Білопільському районі Сумській області.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя