overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3495/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року, у 6:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Роксолани, вул. Пушкіна, буд. 9, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї, яке виразилося у висловлюванні грубої нецензурної лайки, висловлюванні погроз в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 та її матері ОСОБА_3,, а також кидався до них в бійку, на зауваження не реагував, чим наніс їм моральний біль, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрашу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_4
Справа № 520/3548/13-п
Провадження № 3/520/1547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 180994 від 07.03.2013 року, о 15 годині 20 хвилин 07.03.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Плієва, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), після використання приладу «Драгер» (1,16 проміле алкоголю в крові) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується надписом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 185/956/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Обора З.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на шахті «Павлоградська» УПР-1, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено,

в с т а н о в и в :

06 січня 2013 року Інспектором ОМ ДПС ВДАІ МВ капітан міліції ОСОБА_2 складено, що 05 січня 2013 року о 19 годині 30 хвилин на 81 кілометрі автодороги Н-11 Дніпропетровськ-Миколаїв водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MITSUBISHI LANCER, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожні обставини, в результаті чого не впорався з керуванням транспортним засобом, виїхав за межі проїзної частини в лівий, по ходу руху, кювет. В наслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння.

Окрім пояснень, наданих суду ОСОБА_1, викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1№ 452926 від 06.01.2013 року, схемою місця ДТП, протоколом огляду транспортного засобу від 05.01.2013 року; поясненням ОСОБА_1 даними ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він вчинив порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного порушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст. 22 КУпАП, враховуючи малозначність вчиненого порушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи зазначене та відсутність випадків притягнення його до адміністративної відповідальності, суд знаходить за необхідне особу, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 24, ст. 124, п. 1 ч. 1 ст. 284, ст. 289 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу відносно ОСОБА_1 закрити, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27 вересня 2013 року о 18 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на зїзді з бульвару Дружби Народів на Наддніпрянське шосе у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1508/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року близько 13 год. 50 хв. ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого мешкання, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_3 в ході якої ображав її грубою брутальною лайкою.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 170 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 520/5452/13-п
Провадження № 3/520/2193/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 195837 від 19.04.2013 р., який надійшов від УДАІ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124, 122-4 КУпроАП в звязку з тим, що він 04.11.2012 р. о 23 год. 40 хв. керував автомобілем марки Тойота державний номер НОМЕР_1 та рухаючись по між квартальному провулку біля будинку № 98/1 на вулиці Ак. Корольова в м. Одесі не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 місце ДТП залишив.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемою ДТП.

За такими обставинами дії водія ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП порушеннями водіями транспортних засобів правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст.. 22-4 КУпроАП залишення водіями транспортних засоів місця ДТП до якого вони причетні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, 122-4 КупроАП, доведена.

Згідно вхідного номеру 15825 адміністративна справа поступила до Київського районного суду м. Одеси 24.04.2013 р.

Відповідно ст. 38 КУпроАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

В звязку з викладеним, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпроАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КупроАП

Суддя Губа Є. І.
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1723/13-п
№ провадження 3/453/569/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року суддя Сколівського районного суду Львівської області
Микитин В.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1, працюючого на посаді майстра КП
«Сколівське ЖКГ», голови комітету з конкурсних торгів

за ч. 2 ст. 164-14 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оскільки протягом лютого - квітня 2012 року до участі в конкурсних торгах допущенні пов'язані особи ТзОВ «КІМ» та ПП ОСОБА_2, пропозиції яких мали бути відхилені; допущена до участі у конкурсних торгах пропозиція, яка не відповідає документації конкурсних торгів; комітетом з конкурсних торгів не складено річний план закупівель на 2012 рік.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився та свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 13-0649/2013 від 28.10.2013 року, його письмовими поясненнями від 28.10.2013 року та витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунального підприємства
«Сколівське житлово-комунальне господарство» (за період з 01.01.2010 по 30.06.2013 роки).

Таким чином, під час розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_1 вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КпАП України, за яке він підлягає адміністративній відповідальності.

У зв'язку із вказаним, дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КпАП
України - порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти і його слід визнати винним у скоєнні зазначеного вище адміністративного правопорушення, притягнувши до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 280, 283 - 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді сплати штрафу в дохід держави в розмірі 11 900 (одинадцять тисяч дев'ятсот) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 у користь держави 36
(тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
В.Я. Микитин
01.02.2013 Справа № 756/402/13- п
Унікальний № 756/402/13-п
№3/756/518/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилась у м. Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.11.2012 року при проведенні перевірки ПрАТ "СК "Солідарність"(м. Київ, вул. Вербова, 24) було виявлено, що гр. ОСОБА_1, головний бухгалтер даної компанії, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку за період -за 4 квартал 2009 року та за 3 квартал 2010 року, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд для дачі пояснень ОСОБА_1 не з'явилась.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, а також наявні пояснення правопорушника, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Вина ОСОБА_1, повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35, 1631 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, піддавши її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: О.І. Шумейко