Справа № 473/1267/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"16" квітня 2013 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої судді: Миронової О.В., при секретарі: Попенко О.В. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську розглянувши справу, про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ з ОАТ м. Вознесенська та Вознесенського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 012807 від 20.03.2013 року, ОСОБА_1 20.03.2013 року о 11-55 год. в м. Вознесенську Миколаївської області по вул. Жовтневої Революції керував т/з ВАЗ 21043 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП України.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив , що його зупинили працівники міліції і почали наполягати на тому, що він перебував в стані алкогольного спяніння. ДО лікарні їхати з ним відмовились, а склали протокол. Тоді ОСОБА_1 сам поїхав до лікарні і пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння. Під час ме6дичного огляду було встановлено, що він був тверезим.

Свідки ОСОБА_2А, ОСОБА_3 в судове засідання викликалися належним чином, але не зявилися, причину своєї неявки суду не повідомили.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 130 ч.2 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність водія ОСОБА_4 не може ґрунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, доказів, які б підтверджували вчинення водієм ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять. Крім того викликанні свідки, які б могли підтвердити вину ОСОБА_4 в судове засідання не з*явилися.

Відповідаю до ст.9 КУпАП, правопорушенням є протиправна, винна /умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова