Справа № 3/359/3535/2013,
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. перегуди Бориспільського району, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ « Бориспіль-агропром», паспорт серії СМ № 637958, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ст. 41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

26.09.2013 р. під час проведення перевірки за додержанням законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування директором ТОВ « Бориспіль-агропром» ОСОБА_1, державною інспекцією праці було виявлено, що :

- у порушення ч. 5 ст. 80 КЗпП України, присутні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд,

-у порушення вимог ст..96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ « Про оплату праці», у товаристві заробітна плата(посадові оклади) працівникам встановлені на рівні робітника першого розряду, не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення, розміри тарифних ставок(посадових окладів),

- у порушення вимог ч.1 ст.94, 115 КЗпП України, с.1,3 ст. 24 ЗУ « Про оплату праці», ч.3 ст.21 ЗУ « Про відпустки», заробітна плата працівникам не виплачується за виконану ними роботу, з січня по травень 2013 року в товаристві існує заборгованість із виплати заробітної плати за серпень 2013 р.(повна)-в сумі 33,6 тис. грн.., за вересень 2013 року (поточна до 07.10.2013 р.) в сумі 30,8 тис.грн. Відповідно довідки про надходження на розрахунковий рахунок товариства з червня по вересень 2013 р. надійшло коштів в сумі-624,2 тис.грн, використано на виплату заробітної плати 54,3 тис.грн., сплачено податків та інших обов»язкових платежів на суму-26,6тис.грн., інші видатки складають 543,3 тис.грн.,

- у порушення ст..97 КЗпП України, ст..15 ЗУ « Про оплату праці», оплата праці в товаристві здійснюється не в першочерговому порядку,

- у порушення ст.. 116 КЗпП України, порушуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, що підтверджується актом перевірки № 10-15-115/67.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суд не з»явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дійсно ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, і враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, йому потрібно призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п. 2.5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 41 КупАП, ст.. 4 ЗУ « Про судовий збір», суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 грн. в дохід держави, зі сплатою на р/р № 0004, МФО : 821018,КБК : 21081100 Код ,одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області,банк одержувача : УДК у Київській області м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. зі сплатою на р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2