overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 165/1761/13-п
Провадження № 3/165/747/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює гірником на шахті Бужанська ДП Волиньвугілля,

за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 квітня 2013 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Ковпака в м.Нововолинську, виражався нецензурною лайкою, чим принижував людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

14 квітня 2013 року о 23 год. ОСОБА_1, перебуваючи поблизу будинку №30 по вул. Ковпака в м.Нововолинську вчинив злісну непокору працівникам міліції, які виконували службові обов'язки і присікали хуліганські дії, чинив їм фізичний супротив, шарпав за формений одяг, відмовився пройти до службового автомобіля, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищезазначених правопорушень визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Факт вчинення даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047015 від 14 квітня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.2), протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №0047012 від 14 квітня 2013 року (а.с.3), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.4), консультаційним висновком спеціаліста (а.с.5), протоколом про адміністративне затримання (а.с.6), рапортом працівника міліції (а.с.7).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчинених правопорушень, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире каяття ОСОБА_1, відсутність обтяжуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.36, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173, ст.185 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень передбачених ст.173, ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з моменту її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
Справа № 221/5995/13-п
Провадження № 3/221/1680/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Волноваха Донецької області, вул.Тельмана, 21, ІН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року о 07.30 год. у м.Волноваха по вул.Тельмана, 21, водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Пежо д/н НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, при здійсненні руху заднім ходом не переконався у безпеці маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав свою вину, дослідивши матеріали справи, вважаю, що його вина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями особи, яка притягається до адмінвідповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст. ст.124, 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір",

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 340 гривень на р/р 0179 МФО 834016 ОКПО 34686799 код доходу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців.

Суддя: О.С.Овчиннікова
Справа № 509/2836/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: м. Мінськ, вул. Артилеристів 9/56,

Республіка Білорусь, водій

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року о 12:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Мазда 3", реєстраційний номер 1573 ІВ-5, рухаючись на 37 км автодороги Одеса-Білгород-Дністровський, де організований круговий рух, не надав перевагу транспортному засобу марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, внаслідок чого створив аварійну ситуацію та водій ОСОБА_2 був змушений різко загальмувати.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.12 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 264/7457/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м. Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВК № 091859, виданий 02 березня 2005 року Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, не працюючого, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в м. Маріуполі по вул. Фонтанній, буд. 81/2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06 жовтня 2013 року о 15.30 годині ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Магія», розташованого по вул. Ливарній в м. Маріуполі, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: рапортом інспектора ПС роти № 2 БПС ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 від 06 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 06 жовтня 2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 в дрібному хуліганстві є доведеною та його дії слід кваліфікувати за статтею 173 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
производство № 3/522/7735/13

28.11.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,

Привлекаемый 19.10.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, ненадлежаще оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. Привлекаемый в суд не явился, вызван в установленном порядке, об уважительности причин неявки суд не известил.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в сумме 34,41 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року, о 13 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Бабеля, в м. Одесі при виїзді з другорядної дороги на головну не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2106 , номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 190179 від 19.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 19.11.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

05.12.2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/172/13-п
Номер провадження 3/162/100/2013
12.02.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В. І., розглянувши справу, надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Судче, вул. Рівненська, 24 Любешівського району Волинської області, українку, громадянку України, непрацюючу,
за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі по тексту КУпАП),
ОСОБА_1 14 вересня 2012 року близько 13 год в с. Судче по вул. Ланевича Любешівського району перебувала в п"яному стані, мала неохайний вигляд, хитку ходу, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль, за що відповідальність передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю, пообіцяла, що в подальшому подібного не повториться, щиро каялася.
Крім визнання своєї вини, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП доведена повністю матеріалами справи, його дії за цією статтею кваліфіковано вірно, проте провадження у справі підлягає закриттю.
З протоколу вбачається, що проступок вчинений 14 вересня 2012 року. Справа надійшла до суду 12 лютого 2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
На момент розгляду справи по суті строки накладення адміністративного стягнення збігли.
У відповідності до частини 2 статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Згідно пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись пунктом 7 статті 247, пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за що передбачена ч. 3 ст. 178 КУпАП.
Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.
На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.
СУДДЯ:
Справа № 214/4211/13-п
3/214/1016/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 14.05.2013 року близько 15.53 години по вул. Дачній біля КПП № 2 ІНГЗК водій ОСОБА_2 керував автобусом Короза номерний знак НОМЕР_1 не врахувавши дорожньої обстановки не дотримався бокового інтервалу та скоїв наїзд на стоячий праворуч автомобіль НОМЕР_2, належний водієві ОСОБА_3 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих немає.

ОСОБА_2 суд пояснив, що дійсно 14.05.2013 року керував автобусом, коли здійснював поворот, то з боку зачепив автомобіль Лексус, який стояв біля узбіччя. У скоєному розкаявся, також пояснив суду, що окрім професії водія, іншої він не має, просив суд не позбавляти його водійських прав.

ОСОБА_3 суду пояснив, що 14.05.2013 року автобус під керуванням водія ОСОБА_4 боком зачепив, його автомобіль, який стояв на узбіччі. Машина отримана не значні механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905741, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця ДТП від 14.05.2013 року з доданими фото та схемою до протоколу огляду місця ДТП, а також визнано в судовому засіданні правопорушником особисто.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року Справа № 608/3099/13-п

Номер провадження3/608/1042/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. в м.Чорткові по вул. Вол.Великого Тернопільської області гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Тойота» державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого не справився з керуванням свого автомобіля і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, жителю ІНФОРМАЦІЯ_4, який був припаркований з лівої сторони проїзної частини дороги біля тротуару, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду в якій автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Громадянин ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав повністю з огляду на те, що ним не враховано дорожньої обстановки.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 121371 від 16 листопада 2013 року, схемою ДТП та поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності обрати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідент. номер НОМЕР_3 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд Тернопільської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3