overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/777/13-п
провадження по справі № 3/547/376/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від національного природного парку Нижньосульський про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2013 року о 22 год. 45хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Горошино Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сіткою риболовною), в забороненому місці на території Національного природного парку Нижньосульський, при цьому виловив риби в кількості: лящ 11 шт. загальною вагою 15 (п'ятнадцять) кг., загальною вартістю 308.00 (триста вісім) грн., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 308,00 грн.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що є можливим і достатнім застосувати застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. 00 коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 308 (триста вісім) грн. 00коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Горошинської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (отримувач - Горошинська сільська рада, р/р 9, код отримувача ЄДРПОУ - 13956527, МФО-831019, банк отримувача- УДСКУ в Семенівському районі).

Вилучені знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження №3/642/2337/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли до суду з Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 509233 від 12 листопада 2013 року в ході проведення Західною обєднаною державною податковою інспекцією м.Харкова камеральної перевірки ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс», розташованого за адресою: м. Харків, вул..Полтавський шлях 50, було виявлено порушення головним бухгалтером ДП «Харківспецгасіння» КП «Харківспецсервіс» податкового законодавства, а саме: несвоєчасне подання платіжного доруження до установи банку на перерахування ПДВ до бюджету в сумі 8317,2 грн. по додатковій декларації за липень 2013 року, по строку сплати 30.08.2013 року, фактично сплачено 04.09.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, в протоколі про адміністративне правопорушення просила слухати справу без її участі, за таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними в справі матеріалами.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення № 201 від 12 листопада 2013 р., актом про результати перевірки № 1079/20-33-15-01-09/34470916 від 12 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1, ст.268, 283, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Згідно з положеннями ст. 303 КУпАП термін пред`явлення постанови до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: Гримайло А.М.
Справа № 3/226/61/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6; що мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Белинського, б.84, за ст.184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, які мешкають разом з нею за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Белинського, б.84, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання дітей, внаслідок чого неповнолітні без поважних причин пропускають заняття в ЗОШ-інтернаті м. Димитров. Так, у грудні 2012 року неповнолітній ОСОБА_2 пропустив 62 уроки, в січні 2013 року 31 уроки, неповнолітня ОСОБА_2 пропустила у грудні 2012 року 50 уроків, у січні 2013 року 25 уроків, неповнолітній ОСОБА_4 пропустив у грудні 2012 року 50 уроків, у січні 2013 року 25 уроків.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час і місце розгляду справи сповіщена належним чином, письмово повідомила суд про розгляд справи у її відсутність.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 100634 від 31.01.2013 року; свідоцтвами про народження дітей, зверненням загальноосвітньої школи-інтернат м.Димитрова про притягнення батьків малолітніх до відповідальності за ухилення від виконання ними своїх батьківських обовязків та довідками про кількість пропущених уроків.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утримання трьох малолітніх дітей. Тому вважає, що адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.184 ч.1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №560/298/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Отупор К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від органів ОСОБА_1 у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом третьої філії ДРП - Сарненської ДЕД, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_2 розяснено.

в с т а н о в и в:

22 лютого 2013 року близько 11-00 год. на 785 км. автодороги сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів ОСОБА_2 порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме покриття проїзної частини на 0.1 км. не оброблено протиожеледними матеріалами, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду.

При складанні протоколу ОСОБА_2 від пояснень та підпису у протоколі відмовився.

На розгляді справи в суді ОСОБА_2 вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 22 лютого 2013 року о 07-й год. їхня техніка третьої філії ДРП - Сарненської ДЕД виїхала для проведення обробки автошляхів протиожеледними матеріалами і близько 11-ї год. вона повернулась в гараж. За цей час вона обробила протиожеледними матеріалами 204 км. доріг району в тому числі і автодорогу сполученням Городище - Рівне - Старокостянтинів. На момент ДТП покриття проїзної частини на ділянці дороги біля кордону з Республікою Білорусь ще не встигла розтанути та ще була слизькою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та перевіривши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення, передбаченого ст. 140 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 846399, визнанням ним своєї вини при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи щире каяття ОСОБА_2 на розгляді справи в суді, його пояснення, його особу, суд вважає, що останнього потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та обмежить щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_2 за ст. 140 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Заступник голови Дубровицького

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№221/573/13-ц

№3/221/209/2013

21 лютого 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Гальченко І.В.

Розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ЛВ ГУМВС ст. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась сел. Ленінське Алданського району Саха-Якутія, мешкає пров. Орджонікідзе 12 Волноваського р-ну Донецької області, громадянки України, не працює, данні паспорта ВК № 907144 виданий Волноваським РВ 18.05.2012року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 має на вихованні неповнолітню доньку ОСОБА_2-21.06.1995р.н., але не виконує передбачені законодавством обовязки з виховання дитини,з лютого 2012 року по теперішній час, неповнолітня, систематично, без поважних причин пропускає заняття в учбовому закладі Волноваськом ПТУ №142, тобто скоїла правопорушення передбачене ст.184ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, характеристикой з ПТУ.

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила, у звзку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.184ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грв. (тридцять чотири грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути предявлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 21.05.2013року.

Суддя:

???
Справа № 157/1354/13-п
Провадження №3/157/726/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2013 року близько 02 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, при затриманні гр. ОСОБА_2 працівниками міліції на вул. Ковельська в м. Камені-Каширському за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КпАП України, будучи пасажиром в автомобілі останнього, нецензурно обзивав працівників міліції, намагався затіяти з ними бійку, на їх зауваження не реагував, вів себе зухвало, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у скоєному правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини у вчиненні даного правопорушення, винуватість ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне затримання серії ВН № 3 від 16 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584480 від 16 серпня 2013 року та протоколом №128 медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, правопорушення вчинив у стані алкогольного спяніння, посередньо характеризується, буде доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 185 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 272 (двісті сімдесят дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року

Суддя Першотравневого районного суду Донецькой області Трегубенко С.В., розглянув матеріал який надійшов від

Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого ,який мешкає в с. Белосарайська Коса вулиця Безуха,134.

за ст. 85 ч. 4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 грубо порушив Правила любительського і спортивного рибальства, а саме: 26.09.2013 року, близько о 11 годині 00 хвилин,здійснювал в Азовському море с. Белосарайська Коса Першотравневого района Донецької області, любительський лов риби, забороненим знаряддям лову, однією зябровою мережею, якою виловив рибу - бичок в кількості 3-х штук, заподіявши збиток рибному господарству України на суму 102 гривні.

В судове засідання ОСОБА_1.повторно не з*явився, не зважаючи на те, що про розгляд справи повідомлялся належним чином-заказною кореспонденцією,яку він отримував.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також випискою з правил любительського і спортивного рибальства.

Виходячи з вищевикладеного, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності,застосувавши до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, з конфіскацією знаряддя лову і виловленої риби, стягнувши з правопорушника матеріальний збиток та судовий збір.

Керуючись ст. 221, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1,за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави, з конфіскацією знаряддя лову.

Зяброву мережу конфіскувати в дохід держави.

Рибу бичок в кількості 3 (три) штуки, конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 збиток на користь Мелекінської селищної ради в сумі 102(сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири гривні сорок одну копійку)на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя: С.В.Трегубенко
Справа № 531/2189/13-п
Провадження № 3/531/671/13
ПОСТАНОВА

іменем України

15 листопада 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 20:10 год. в м. Карлівка, керував транспортним засобом мопедом, д.н.з. ВІ235АВ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 863978 від 09.11.2013 року, а також поясненнями свідків.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, враховується те що порушник ніде не працює і не має постійного доходу, має на утриманні малолітню дитину ( що підтверджується свідоцтвом про народження серії І-КЕ №024877) , тому вважаю за доцільне не застосовувати до ОСОБА_1 адмінстягнення у виді штрафу, а піддати його адмінстягненню у виді громадських робіт строком на 50 годин. Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з ОСОБА_2. необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КупАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.