overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1907/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року о 08 годині 00 хвилин за місцем проживання м. Сарни АДРЕСА_1 ОСОБА_1 образив свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім"ї..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Враховуюючи малозначність вчиненого діяння, суд дійшов до висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
19.06.2013 Справа №: 637/558/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден. код не відомий, начальник ВКД філії ХОКП «ДРІТ» Шевченківського ПЖКГ Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,287 КУпАП - розяснені.

в с т а н о в и в :

28.05.2013 року працівником ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області було виявлено порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та винесено вимогу начальнику ВКД філії ХОКП «ДРІТ» Шевченківського ПЖКГ Харківської області, де зазначено ліквідувати недоліки після проведення ремонтних робіт водогону.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 28.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАІ від 24.05.2013 року по усуненню недоліків після проведення ремонтних робіт водогону по вул.Мічуріна с.м.т. Шевченкове Харківської області, порушивши вимоги ст. 12 Закону України Про дорожній рух

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, але виконати вимогу інспектора з дізнання ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 не зміг через відсутність ремонтних матеріалів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 099079 від 28.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі та суді.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягався, не виконав припис з поважних причин, що дає підстави вважати дане правопорушення малозначним, суд вважає можливим звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням відповідно до ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 252, 280, 284 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, звільнивши від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 572/872/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Немовичі Рівненська, Сарненський, Радянська,26, ,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

28.02.2013 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 15.02.2013 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , оскільки не надано копії постанови про притягнення до адміністратвиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.187 КУпАП.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 2004/2059/2012

Провадження 3/613/16/13

16 січня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 Е м.Богодухів Харківської області, працює головою СФГ ФАН, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головою СФГ ФАН, що розташоване за адресою: пров.Східний,13 с.Сінне Богодухівського району Харківської області, допустив неподання або несвоєчасне подання с/г підприємством, а саме: головою СФГ ФАН до органу ДПС копій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, що залишаються у розпорядженні с/г підприємства в сумі 23671 грн. термін надання 30.09.2012 р., фактично надано до ДПІ у Богодухівському районі 05.12.12 р., що призвело до несвоєчасного надходження коштів на спец. рахунок підприємств.

Вказаними вище діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушив п.3 Порядку акумулювання с/г підприємствами сум ПДВ на спец. рахунках, відкритих банках, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011 р. № 11, с/г підприємство, подає за місцем реєстрації не пізніше останнього календарного дня місяця, що настає за звітним та ст.203 ч.2 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року. Тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді матеріалу було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути Державній податковій інспекції у Богодухівському районі Харківської області, на доопрацювання.

СУДДЯ
Справа № 572/3601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ МДЗ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Кам`яне-Случанське вул.70-річчя, 2 Сарненського району Рівненської області, працюючу головою Кам`яне-Случанської сільської ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки Кам`яне-Случанської сільської ради Сарненського району, проведеної 13 серпня 2013 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами сільської ради платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головою Кам`яне-Случанської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми екологічного податку, (по терміну сплати 20 травня 2013 року платіжне доручення № 2423212 подано 31 травня 2013 року), чим порушено ст. 57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що вказані вище платіжні доручення дійсно подані пізніше через відсутність фінансування.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності від 13 серпня 2013 року № 114/17-14-15/04387711 встановлено, що в ході перевірки Кам`яне-Случанської сільської ради виявлено порушення термінів сплати сум екологічного податку.

Наявна в матеріалах справи довідка про повні дані платника податків доводить, що станом на 1 серпня 2013 року особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює на посаді Кам`яне-Случанського сільського голови.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа : 484/6129/13-п
Номер провадження : 3/484/1531/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко
А.О., за участю секретаря судового засідання Чорної В.О., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.12.2013 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інваліда 3-ї групи, непрацюючого, зареєстрованого :
АДРЕСА_1 та проживаючого АДРЕСА_2 м.
Первомайськ, Миколаївської області до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 р. о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ-2107", держ. № НОМЕР_1, в м.
Миколаїв по вул. Грушевського, будучи причетним до ДТП місце пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 2.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 122-4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АВ 2 № 534334 від 28.11.13 року у судовому засіданні вину визнав та пояснив, що пішов на обгін між двома транспортними засобами на мастах та не відчув що зачепив інший транспортний засіб.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся, а вчинене ним правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, вважаю за необхідне піддати
ОСОБА_1адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк передбачений ст. 122- 4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк - 40 ( сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з " "_
___2013р. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі № 3/484/1525/13р.

Штраф в розмірі - 800 ( вісімсот) грн. сплочено в добровільному порядку згідно квитанції № 597.463.1 від 23.12.13 року.
Судовий збір в розмірі - 34( тридцять чотири) 41 коп. сплачено згідно квитанції № 597.464.1 від 23.12.13 року.

Копія вірна. Суддя
Справа № 132/4224/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ТОВ «Термінус»,
за ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Правопорушення було скоєно в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124, ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись стст. 36, 124, ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 149/189/13- п
Провадження №3/149/84/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює механіком Південно-Західної зілізниці, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2013 року о 23:00 год. в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1, позбавив житла дружину та сина, вигнавши їх на вулицю, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру..

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1Ввизнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 572/3731/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 08.11.2012 р.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 о 16.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною, чим вчинив насильство в сім»ї.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
№3/522/2417/13
№522/7009/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

05.03.2013 р., об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №8, по вул. Колонтаєвська, в м. Одеса, продавала рибу атерина, загальною вагою 8 кг. без передбачених законодавством України документів, чим порушила ст. 7 Закону України При тваринний світ, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006388 від 05.03.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривен з конфіскації риби атерина вагою 8 (вісім) кг., яка згідно акту прийому передачі №37 від 05.03.2013 р. знаходиться на зберіганні в ДП Управління по експлуатації адмінбудинків податкових органів Одеської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.04.2013
Справа № 572/2887/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Власик Н. М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, учень 3 курсу ВПУ № 22

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.06.2013 о 23 годині 00 хвилин та 15 червня 0 02 годині 00 хвилин у річці Язвинка, що неподалік с. Немовичі, Сарненського району ловив риби за допомогою риболовної сітки, не маючи дозволу на її використання, порушив ст.ст. 17, 27, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства; на момент затримання риби не виявлено.

На момент вчинення правопорушення та розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення № 000393/383 від 15 червня 2013 року та протоколом № 000440/390 від 14.06.2013 року .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, його дії до шкідливих наслідків не призвели, та враховуючи, що він є неповнолітнім, вбачається, що до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження .

Керуючись ч. 4 ст. 85 ст. 24-1 п. 2, ст.,ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Знаряддя вчинення правопорушення-риболовну сітку із- мононитки розміром L -20м, H-1,5 м., вічко 40*40 мм. у кількості двох шт. конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик