overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3591/13-п
Провадження №3/283/1571/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2013 року о 02 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом марки Альфа-7S50F, без державного номерного знаку, на 117 км автомобільної дороги Київ-Ковель, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, будь-яких заяв, клопотань щодо спростування інформації зазначеної в протоклі до суду не подав.

Факт вчинення правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року серії АБ2№ 752299, підписати та дати пояснення в якому ОСОБА_1 відмовився, результатами освідування на стан алкогольного спяніння з використанням індикаторної трубки Контроль тверезості Драгер, відповідно до яких в крові останнього виявлено 0,97‰ та письмовими поясненнями свідків.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності та давши їм оцінку, роблю висновок про доведеність вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність не виявлено.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,- 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Малинський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 729/279/13-п
3/729/108/13 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О. при секретарі Ященко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд терміном на 1 рік, яким передбачено першої і третьої середи кожного місяця з»являтися на реєстрацію до Бобровицького РВ УМВС в Чернігівській області, з 22 год. 00 хв. по 04 год. 00 хв. покидати своє місце проживання та виїжджати в особистих справах за межі міста, так як 02. 01. 2013 року не прибув на реєстрацію в Бобровицький РВ УМВС України, чим скоїв адмінправопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою в скоєнні правопорушення передбаченого

ст. 187 ч. 1 КУпАП визнав повністю, підтвердив викладені факти, підтверджуючих документів про поважність причини неприбуття на реєстрацію не надав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина в скоєнні правопорушення за ст.187 ч. 1 КУпАП підтверджується:

протоколом від 18.01.2013 року ЧН № 0351517 про скоєння ним адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 1 КУпАП, його поясненням в судовому засіданні ;

постановою Ленінського районного суду Дніпропетровської області від 08. 05. 2012 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 1 рік;

письмовим зобов»язанням ОСОБА_1;

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, як порушення адміністративного нагляду повторно, так як Бобровицьким РВ УМВС встановлено, що ОСОБА_1 порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, так як 02.01.2013 року не з»явився на реєстрацію в Бобровицький РВ УМВС України .

Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, його вік, обставини, що

помякшують та обтяжують відповідальність, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, суд дійшов до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу з метою виховання правопорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 1, 33, 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 ( п»ятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд Чернігівської області.

Суддя:
Справа № 423/2044/13-п
П О С Т А Н О В А

13.11.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянина України, мешкає: Луганська область, м. Попасна, вул. Пушкина 116, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06 листопада 2013 року до суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно адміністративного протоколу серія АБ 2 № 348362 від 31.10.2013 року встановлено, що 31.10.2013 року о 05 год. 55 хв. на 112 км. Артемівськ - Михалівка громадянин ОСОБА_2Ю переганяв стадо тварин через автодорогу в темний час доби, та не зміг проконтролювати їх рух в невстановленому для цього місці, внаслідок чого тварини вибігли на проїзну частину дороги де проїжджав автомобіль НОМЕР_1 внаслідок чого сталось ДТП. Автомобіль отримав механічні пошкодження. Це підтверджується адміністративним протоколом серія АБ 2 №348362 від 31.10.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_2Ю свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи суд вважає доведений факт скоєння громадянином ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_2 суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшують та обтяжують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи,особу правопорушника,, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст. 124 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А.Закопайло
Справа № 159/6088/13-п
Провадження № 3/159/2157/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 03.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.122 ч.4 КУпАП,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1М 24.08.2013 року о 22.30 годині в м.Ковелі по вул.Будищанська керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номер « 02618 ВО» перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, та на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі іншому автомобілю, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, змусивши його різко змінити швидкість та напрямок руху, чим створив аварійну обстановку на дорозі, та порушив п.п.2.9, 16.11 ПДР України.

Крім цього, ОСОБА_1М 24.08.2013 року о 22.30 годині в м.Ковелі по вул.Будищанська керував автомобілем «ВАЗ 2105» державний номер « 02618 ВО» та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п.2.4, 3.2 ПДР України.

ОСОБА_1М до суду з'явився, факт вчинення правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1М повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №165661, АВ2 №165663, АВ2 №165662 від 24.08.2013 року, тестуванням на алкоголь до протоколу, з якого вбачається, що ОСОБА_1М 24.08.13 року о 22.39 годині перебував в стані алкогольного спяніння (результат тесту 0,92 промілле, що є більше допустимої норми), письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1М наявний склад адміністративних правопорушень, передбачений ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.122 ч.4 КУпАП.

Згідно ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1М, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 36, 221, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, ст.122-2, ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа №366/3630/13/-п
Провадження по справі 3/366/1959/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Слободян Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року о 10 год. 50 хвил. Поблизу с.Дитятки був затриманий Кас ОСОБА_2 який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання Кас ОСОБА_2 не з`явився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями Кас ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026672 від 07.11.2013 року;

- його письмовими поясненнями якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Суддя Н.П.Слободян
Справа № 758/6967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Львівської обл.., громадянина України, українця, працюючого ВАТ «ТЕХАРТ», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.04.2013 року о 15 год. 30 хв. керуючи автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_2 на 57-му кілометрі автодороги Київ-Чоп, не вибрав безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та допустив зіткнення з автомобілем «ЗАЗ» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.12.1,12.3 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 р. о 12 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись на пляжі Ланжерон в м.Одесі, здійснював торгівлю з рук харчовими продуктами у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП, а саме торгівля з рук у невстановлених місцях.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000154 від 13.06.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 р., поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, 283-284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження №3/712/2435/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013р.о 08-55год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул.Пастерівська , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№428388 від 10.11.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №522/1409/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі в м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Ей.Бі.Просперіті, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.09.2012р., ОСОБА_1 директор ТОВ Ей.Бі.Просперіті допустив порушення податкового законодавства, а саме було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по сплаті орендній платі за липень 2012 року по граничному строку сплати 30.08.2012р., що підтверджується актом перевірки № 5739/15-3/36295462 від 28.09.2012р., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1532 від 28.09.2012р., та актом № 5739/15-3/36295462 від 28.09.2012р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: