336/3155/13-П Провадження 3/336/827/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Артемова Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, Ростовська область, м. Камінськ, вул. Степна, буд. 29

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року о 20 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 на 9 км автошляху Запоріжжя-Донецьк керував автомобілем НОМЕР_1 регіон 161, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: млява мова, почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння у встановленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно яких водій зобовязаний на вимогу робітника міліції пройти у встановленому законом порядку медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Справа після доопрацювання надійшла до суду 12.04.2013 року та була призначена до судового розгляду на 08.05.2013 року, про що правопорушник був своєчасно повідомлений судовою повісткою, однак у судове засідання не зявився. Слухання справи було перенесено на 31.05.2013 року, про що правопорушник був своєчасно повідомлений судовою повісткою, однак у судове засідання знову не зявився. Слухання справи було перенесено на 17.06.2013 року, правопорушник у судове засідання не зявився, будь-яких клопотань суду не надавав, у звязку з чим суддя приходить до переконання про можливість розгляду справи за відсутності ОСОБА_1 згідно ст. 268 КУпАП.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 208202 від 13.02.2013 року, поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що на момент розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП тримісячний строк з моменту вчинення правопорушення, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП, справа підлягає закриттю у звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя Л.Г. Артемова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік