П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

справа № 586/1496/13-п

Номер провадження по справі 3/586/1567/13

04 грудня 2013 року Суддя Середино-Будського районного суду, Сумської області ОСОБА_1 І Є. , розглянувши матеріали, які надійшли з Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 16 червня 1961

року народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

С-Будського району, Сумської області, мешканця

вул.Дачна,115 , м.Середина-Буда, Сумської області,

працючого директором ДП «Середино-Будське лісове

господарство», раніше не притягуванного до

адміністративної відповідальності / ідентифікаційний номер

/ , -

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України , -

В С Т А Н О В И В :

3 грудня 2013 року з Шосткинської ОДПІ ГУ Міндоходів у Сумській області до суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 щодо притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 1 КпАП України.

В протоколі про адміністративне правопорушення , складенного головним державним ревізором - інспектором Королевським С.М. , відносно ОСОБА_2, зазначено наступне : "ОСОБА_2 - директор ДП "Середино - Будський лісгосп" встановленого законодавством порядку ведення податкого обліку , а саме : занижено податок на прибуток підприємства у сумі 265 148 грн., у т. ч. за 2 кв. 2010 р. - 14 180 грн, за 3 кв.2010 р. - 43 529 грн., за 4 кв. 2010 р. - 47 494 грн., за 1 кв. 2011 р. - 17 792 грн., за 3 кв. 2011 р. - 16 416 грн., за 1 кв. 2012 р.- 53 817 грн., за 2 кв 2012 р. - 30 211 грн., за 3 кв.2012 р. - 13 246 грн., за 4 кв. 2012 р. - 28 463 грн. в наслідок порушення п.5.1, п.5.2.1, п. 5.2 абз.4 , п.п.5.3.9., п.5.3 ст.5 ЗУ "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22.05.1997 р. № 283197; п.44.1, п. 44.5 ст.44, п.138.2 ст.138, п.п.139.1.9. , п.139.1.9 ст.139.1 ст.139 ПКУ від 2.12.2010 р., № 2755 - VІ; занижено податок на додану вартість 46 878 грн. та завищено залишок від'ємного значення на суму 35 181 грн. в наслідок порушення п.п.7.45 , п.7.4. ст.7 , п.п. 7.2.3, пп.7.26 , п.7.2. ст.7 ЗУ "Про податок на додану вартість" від 03.04.1997р ., № 168197 - ВР, п.198.3, п.198.4, п.198.6. , ст.198, п.199.1, п199.3, п.199.4 ст.199, п.201.4, п.201.6, п.201.7, п.201.10 ПКУ.

ОСОБА_2 вину свою у вчиненні вищезазначеного правопорушення не визнав повністю.

Вислухав пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності та дослідив матеріали справи , встановлене наступне :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА , за № 466758 від 3 грудня 2013 року , складеного головним державним ревізором інспектором Шосткинської

- 2 -

об»єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 , відносно директора державного підприємства «Середино Будське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства , ОСОБА_2 , останній обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України.

З вищенаведеного ж протоколу про адміністративне правопорушення серії АА , за № 466758 від 3 грудня 2013 року , складеного головним державним ревізором інспектором Шосткинської об»єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 , відносно ОСОБА_2 , який займає посаду директора державного підприємства «Середино Будське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства , вбачається , що підставою для складення зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення стали виявленні порушення законодавства стосовно порядку ведення податкового обліку під час проведення перевірки Державного підприємства «Середино Будський лісгосп» / « заниження податку на прибуток підприємства , заниження податку на додану вартість та завищення залишку від»ємного значення»/ .

У вищезазначеному протоколі про адміністративне правопорушення мається пояснення особи , яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , який на час складання протоколу зазначив , що з висновками акту перевірки не згоден , від пояснень відмовляється.

В ствердження вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163 -1 , головним державним ревізором інспектором Шосткинської об»єднаної державної податкової інспекції , суду, наданий наказ за № 223 К по Державному Агенству лісових ресурсів України від 13 квітня 2011 року щодо призначення за контрактом ОСОБА_2 на посаду директора державного підприємства "Середино Будське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства в порядку переведення з 14 квітня 2011 року по 13 квітня 2012 року. , з посадовим окладом згідно штатного розпис / час складення протоколу у зазначеному наказі не відображається/.

Інші будь які докази в ствердження вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , Шосткинською об»єднанню державною податковою інспекцією , ні надавались.

В протоколі мається запис стосовно того , що виявлені порушення стосовно податкового обліку на підприємстві були встановлені під час проведення перевірки Державного підприємства «С-Будський лісгосп», з посилкою на акт документальної планової виїзної перевірки від 11 жовтня 2013 року , № 425 18 -17 -22-970 з питань дотримання вимог податкового , валютного та іншого законодавства за період з 1 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року.

Зазначений акт документальної планової виїзної перевірки від 11 жовтня 2013 року , № 425 18 -17 -22-970 або будь який витяг з нього до адміністративного матеріалу відносно притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163- 1 КпАП України , ні додається.

Час же виявлених порушень , що ставиться в вину посадової особі , зазначений в протоколі 2 кв. 2010 року , 3 кв. 2010 року , 4 кв. 2010 р. , 1 кв. 2011 року , 3 кв. 2011 року , 1 кв. 2012 року, 2 кв. 2012 року , 3 кв. 2012 року, 4 кв. 2012 року / тобто мова йде, в більшій своїй частині , і про час , коли ОСОБА_2 взагалі не перебував на посаді директора вищезазначеного підприємства/.

Акт же перевірки , на яку посилається головний державний ревізор інспектор Шосткинської об»єднаної державної податкової інспекції ОСОБА_3 , на теперішній час оскаржується підприємством через окружний адміністративний суд.

Таким чином , з вищенаведеного вбачається , що протокол про адміністративне правопорушення серії АА , за № 466758 від 3 грудня 2013 року , складений головним державним ревізором інспектором Королевським С. М. відносно директора державного підприємства

- 3 -

«Середино Будське лісове господарство» Сумського обласного управління лісового та мисливського господарства , ОСОБА_2 , взагалі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. Докази ж в ствердження вини особи , яка притягається до адміністративної відповідальності , відповідно до ст. 251 КпАП України , Шосткинська об»єднана державна податкова інспекція взагалі не долучила до матеріалів справи.

З урахуванням вищевикладеного , а також в зв"язку з тим , що в діях ОСОБА_2 не доведений склад адміністративного правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163 - 1 КпАП України , керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 , 284 КпАП України , -

.

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163- 1 КпАП України закрити .

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду , через С-Будський райсуд , на протязі 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя

С-Будського райсуду ОСОБА_1