Справа №482/1062/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О. у присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали, що надійшли від Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 15.04.1946року народження, громадянки України, пенсіонерки, утриманців не має, жительки с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, вул. Мельнична, 16, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії МИ № від 11.06.2013року, 10 червня 2013року близько 20год. 00хв. ОСОБА_1, знаходячись в с. Троїцьке Новоодеського району Миколаївської області, на вул. Мельничній ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2

Дії ОСОБА_1. працівниками міліції кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що 10 червня 2013року близько 20год. 00хв. вона разом з ОСОБА_3 знаходилися с. Троїцьке, на лавці біля будинку останнього на вул. Мельничній №17, та спілкувалися, нікого нецензурною лайкою при цьому не ображала.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 10 червня 2013року 319,30год. по 22.00 год. він разом з ОСОБА_1. знаходився на лавці біля свого будинку в с. Троїцьке, вул. Мельнична №17, вели бесіду, ніякої сварки в якій ОСОБА_1 ображала б нецензурною лайкою ОСОБА_2 не було.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3 суд встановлено наступне.

Згідно письмових пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, вони не є прямими свідками подій, а дізналися про них зі слів ОСОБА_6 вказані пояснення свідків суд до уваги як обєктивні брати не може.

Згідно пояснень ОСОБА_7 вона була присутня коли ОСОБА_1 ображала нецензурною лайкою ОСОБА_2, таким чином її пояснення розбігаються з поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку. Обовязок доведення вини особи у скоєнні правопорушення, інших обставин події правопорушення, що мали місце, покладено на субєкта владних повноважень. Усі сумніви щодо доведеності вини суд трактує на користь обвинуваченого.

Таким чином, зважаючи на недостатність належних доказів вини провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП підлягає закриттю відповідно до п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 18, 247, 251, 252, 254, 256, 280, 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Справу про притягнення ОСОБА_1, 15.04.1946року народження до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: