Справа № 605/126/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 березня 2013 року м. Підгайці

Підгаєцький районний суд в складі головуючої судді Грицай К.М. за участю секретаря Лежигубської О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Мрія-Підгайці», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, що працює головним бухгалтером ТОВ «Мрія-Підгайці», допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податку на додану вартість за жовтень, листопад, грудень 2011 року, січень 2012 року на загальну суму 2748155 грн., та на 5304505 грн. внаслідок неправильного визначення звичайний цін при реалізації цукрового буряка, неотримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті орендної плати в сумі 24174, чим порушив п.п. 167.1 ст. 167. п.п.168.1.1, 168.1.2 п.168, п.п.170.1.1, п.170 ст. 170, п.п.162.1.3 п.162 ст. 162, п.187.1 ст. 187. П.188.1 ст. 188. П.209.2 ст. 209, ст. 39 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому на підставі ст. 268 КУпАП, справа розглянута у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 438421 від 13.02.2013 року, актом перевірки від 04.01.2013 року ТОВ «Мрія-Підгайці» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП України, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Враховуючи вищенаведене, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 85 гривень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом:

Суддя К.М. Грицай