overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. Справа №607/13335/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 05.07.2013 року близько 21 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в м.Тернополі по ОСОБА_2, 4/8, вчинив насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_3, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039666 від 13.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 05.07.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_4 від 05.07.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 р. Справа №607/11644/13-п

05 серпня 2013 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Тернополя УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 25 червня 2013 року близько 00 год. 20 хв. в м.Тернопіль по вул. Тарнавського, керуючи автомобілем марки БМВ, державний номерний знак НОМЕР_1, на ділянці дороги, яка має по дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, державний номерний знак НОМЕР_2., під керуванням ОСОБА_2 Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 б, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 112161 від 25.06.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, яка мала місце 25.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 25.06.2013 р.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. А тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя І.М.Черніцька

Копія вірна:

Суддя: І.М.Черніцька
№ провадження 3/522/5758/13
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 190, 23 липня 2013 року в 11:40, рухаючись біля ресторану Хуторок на пляжі Ланжерон в м. Одесі, під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась позаду.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди вищевказаний транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2013 року серії АА2 № 157990, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також схемою місця ДТП від 23 липня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/1824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від ІДПС ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Колгоспний буд.1-а, кв.3, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О ВИ В:

27.04.2013 року, о 14 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Доброолександрівка, Одеської області, Овідіопольського району на вул. Молоіжна, керувала автомобілем Міцубісі Лансер д/нВН7872ВО з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушила п 2.5 ПДР, від проходження медичної експертизи відмовилася в присутності двох свідків, що підтверджується протоколом.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явилася, вину свою визнала повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушниці

З урахування особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.130 ч.1 221, 245, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/2084/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Нова, 43,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року о 15:20 годині на 6 км. Овідіопольської дороги в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, д/н 520-55ОАВ, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа №522/3787/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013р., о 17 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, погрожував фізичною розправою своїй жінці ОСОБА_2 з якою перебуває у цивільному шлюбі, чим скоїв насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000055 від 03.02.2013 р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

18.03.2013
3/219/1622/2013
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області ТВЕРСЬКИЙ С.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від ДПС МВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

НОМЕР_1 Артемівським РВ 10.05.2000р.

не працює, мешкає за адресою: м. Сіверськ

вул.. Садова 10-35

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 08 год. 50 хв. ОСОБА_1.. в м. Сіверськ на вул. Красноармійської - 20, керував транспортним засобом марки мопед Viper, б/н 49,9 кум.м., з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порохниння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, порушивши п.2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у його відсутність за матеріалами справи.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи та протоколом АБ2 № 484937.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу і вважає, що йому слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Керуючись ст..ст.. 130 ч.2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк два роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово.

Суддя С. М.Тверський
Справа № 743/328/13-п
Провадження №3/743/140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Прохоренко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Ріпкинського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одруженого, працюючого прибиральником Ріпкинської ЗОШ №2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року близько 18 години 00 хвилин, за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю бабусею ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим завдав шкоду психічному здоровю потерпілої.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, поясненнями порушника.

При вирішенні питання про застосування стягнення враховуються характер та наслідки вчиненого правопорушення, відомості про особу правопорушника.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати щодо нього адміністративне стягнення у вигляді 15 (п'ятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Строк відбування стягнення відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/677/13

22 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

По ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2013 року серія КР № 034146, ОСОБА_2 ФОП, несвоєчасно надав податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за третій квартал 2012 року ( термін подання 09.11.2012 рік).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_2 09.11.2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 149/262/13- п
Провадження №3/149/124/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, одруженої, на утриманні три неповнолітні дитини, паспорт серія АВ № 610419 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 27 липня 2004 р., жителька с. Соколова, вул. Гагаріна, 114, Хмільницького району, Вінницької області,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.11.2012 року близько 20:00 години в с. Соколова Хмільницького району по вул. Гагаріна, 114, гр. ОСОБА_2 виражалась в адресу свого чоловіка ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинила насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 визнала повністю, зобовязалась більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3А (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.6), характер вчиненого правопорушення, її майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 219/4030/2013-п
3/219/545/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

13 травня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1,

працюючого «АЗОКМ» плавильник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 185 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013р. складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 30.04.2013 року в м. Артемівську по вул. Декабристів, 41, перебуваючи в стані алкогольного спяніння виказав злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків (вів себе агресивно, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, махав руками та ногами). Здійснив правопорушення передбачене ст. 185 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1С у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 185 , 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 136 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя О. О.Худіна