Справа № 758/2317/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого СПД «ОСОБА_1» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2013 року приблизно о 15 годині ОСОБА_1 в м. Києві на Контрактовій площі, 4, на території Гостинного двору, вчинив дрібне хуліганство, яке виразилось у штовханині та сварці з працівниками міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 18 лютого 2013 року приблизно о 15 годині він проходив поруч з Гостинним двором, побачив скупчення людей. Оскільки ворота були відчинені, він вирішив туди зайти. Після чого, на території двору з'явились співробітники спецпідрозділу «Беркут», та перекрили вихід із Гостинного двору. Працівники міліції його схопили, при цьому, не пред'явивши жодного обвинувачення. Також, ОСОБА_1 показав, що штовханину та сварку із працівниками міліції він не вчиняв, в своїх діях не вбачає складу адміністративного правопорушення, вважає, що його затримали не законно.

Свідок ОСОБА_2 показала, що 18 лютого 2013 року приблизно о 15 годині вона перебувала у на території Гостинного двору, куди через деякий час зайшов раніше незнайомий їй ОСОБА_1, та разом із іншими громадянами почав викрикувати гасла. Згодом, ОСОБА_1 затримали працівники спецпідрозділу «Беркут». ОСОБА_1 нецензурною лайкою, як по відношенню до працівників міліції, так і громадян, що перебували на території Гостинного двору, не висловлювався, не чіплявся, громадський порядок не порушував. Вважає, що його затримали незаконно, складу адміністративного правопорушення в його діях не вбачає.

Заслухавши в судовому засідання пояснення ОСОБА_1, пояснення свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапорти (а.с. 2-3), пояснення ОСОБА_1 (а.с. 4), приходжу до висновку про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, виходячи з наступного.

Відповідальність за ч. 1 ст. 173 КУпАП настає у разі вчинення дрібного хуліганства, а саме, висловлюванні нецензурної лайки в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 нецензурною лайкою на території Гостинного двору не висловлювався, до громадян не чіплявся, громадський порядок і спокій не порушував, штовханина з працівниками міліції відбулась не з його власної ініціативи, а в ході виконання працівниками спецпідрозділу «Беркут» заходів, направлених на забезпечення громадського порядку на території Гостинного двору в м. Києві, що в свою чергу свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи те, що відсутність складу адміністративного правопорушення є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко