Справа № 185/1090/13- п
П О С Т А Н О В А

08 лютого 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головним бухгалтером ТОВ Павлоградський РМЗ, НОМЕР_1 виданий Павлоградським МВ УМВС України в Дніпропетровській області 27.06.1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою: м. Павлоград, вул. Промислова, 36/27, правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером ТОВ Павлоградський РМЗ, розташованого по вул. Промисловій, 1 м. Павлограда Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, порушила ведення податкового обліку, а саме: встановлено відсутність обєктів оподаткування при придбанні товарів в липні 2012 року від ПП ОптТорг-Актів на суму ПДВ у розмірі 55155,47 гривень, та відсутність обєкту оподаткування при подальшій реалізації товарів в липні 2012 року на суму 55155,47 гривень, встановлені порушення не призвели до заниження податкового зобовязання з ПДВ до сплати в бюджет.

Своїми діями порушила п. 185.1 ст. 185, п.188.1 ст.188, п.198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями).

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не підписала протокол про адміністративне правопорушення, та останній було направлено його копію поштою.

Згідно ст.256 КУпАП, протокол підписується особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, у разі відмовлення особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Таким чином зі змісту ст.256 КУпАП вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення має містити підпис особи, що притягається до адміністративної відповідальності або запис про його відмову від підписання протоколу.

Надіслання поштою примірника протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності КУпАП не передбачено.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської обєднаної податкової інспекції у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-ти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М.С. Мицак