П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер 267/8732/13-п

Справа №
3/267/1600/13

26 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області ОСОБА_1,
розглянувши матеріали справи, яка
надійшла від відділу ДАІ з
обслуговування адміністративної
території м. Макіївки та
автомобільно-технічної інспекції при
УДАІ ГУМВС України в Донецькій області,
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає
за адресою: 86134, м. Макіївка, вулиця
Проектна, будинок 101

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2012
року о 21 годині 41 хвилин ОСОБА_2, на
порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього
руху (затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306)
керував автомобілем марки ВАЗ - 21061,
реєстраційний номер НОМЕР_1 і,
рухаючись вулицею 26 Бакинських
Комісарів, біля будинку № 128, у
Гірницькому районі м. Макіївки, був
зупинений працівниками
Державтоінспекції. Йому було
запропоновано пройти огляд із
застосуванням алкотесту «Драгер 6810»
або огляд у медичному закладі, однак
водій на порушення пункту 2.5 Правил
дорожнього руху (затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
10 жовтня 2001 року № 1306) від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан сп’яніння відмовився.

Особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, своєчасно сповіщена
про місце і час розгляду
адміністративної справи, що
підтверджується його підписом в
адміністративному протоколі, в судове
засідання не з’явилась і не повідомила
про причини неявки, від неї не надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, тому вважаю можливим
розглянути справу за її відсутності.

Адміністративним
порушенням відповідно до ч. 1 ст. 130 КпАП
України визнається відмова особи, яка
керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції.

Винність ОСОБА_2 у
порушенні Правил дорожнього руху
підтверджена даними протоколу про
адміністративне правопорушення,
складеного уповноваженою посадовою
особою у встановленому порядку, в якому
водій ОСОБА_2 визнав свою провину, не
заперечував факт вживання в цей день
алкогольних напоїв, відмовившись від
огляду із застосуванням алкотесту
«Драгер 6810» або огляду у медичному
закладі, що засвідчено у протоколі
підписами свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та
особистими поясненнями останніх.

За таких
обставин, оцінивши наведені докази в їх
сукупності, приходжу до висновку про
наявність у діях ОСОБА_2
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та
доведеність його вини.

При обранні міри
адміністративного стягнення
враховуються обставини та характер
правопорушення, яке Правилами
дорожнього руху визнається грубим,
ступінь провини правопорушника і дані
про його особу.

На підставі
вищенаведеного, керуючись статями 130 ч.
1, 280, 283-284,287 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і піддати
стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550
гривень в доход держави.

На постанову
протягом десяти днів з дня її винесення
може буде подано скаргу або внесено
протест прокурором до Апеляційного
суду Донецької області через
Гірницький районний суд м. Макіївки.

С у д д я :