Справа №: 362/3871/13-п
Провадження № 3/362/1492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Бабіш А.А., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 а, кв. 99, м. Київ, не працюючої, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,

- за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080413, ОСОБА_1, керуючи автомобілем HONDA, н.з. АА 3515 НТ, 27.06.2013 р. о 18 год. 40 хв. на 35 км 850 м а/д Київ-Одеса, при перестроюванні не надала дорогу автомобілю НОМЕР_1 з напівпричепом Lamberet, д.н. ВН 1472, в результаті чого сталося ДТП, в якій вищевказані автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 2.3 Б; 10.1; 10.3 ПДР України і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнала і показала, що на дорозі було величезне скупчення машин через ремонтні роботи, внаслідок чого по обочині у неї з правого боку рухались машини, через ями на обочині вони притискалися в уліво в її бік. З ліва в неї їхала фура, вона її випередила, а коли зрівнялася з нею, на рівні її заднього лівого крила почула звук тертя об машину. Вона не перестроювалась, просто машини їхали дуже з малою відстанню по полосах, і, зважаючи на те, що не була в мертвій зоні автомобіля VOLVO, вважає, що водій вказаного автомобіля не вжив всіх заходів для уникнення зіткнення.

Вина ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.06.2013 року;

- поясненнями іншого учасника ДТП, що знаходяться в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому їй правопорушенні доведена повністю, а її дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення водієм правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, її ставлення до вчиненого, обставин вчинення адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0006, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш