П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована-Когер В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.512 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.12.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СУ № 257919 про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 512 КУпАП ,зокрема: 04.11.2013 року о 16-00 год. ФОП ОСОБА_1 здійснювала реалізацію товарів на ринку по вул.СКД в м.Сумах (торгове місце №170), чоловічих шапок чорного кольору з наявним знаком для товарів і послуг «Аdidas»,«Nike», чим порушила права цих компаній,а також положення Закону України «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг».

Відповідно до ст.278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи належить до його компетенції розгляд даної справи та чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення має бути зазначений суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я,по батькові, назва юридичної особи, адреса,документ, який підтверджує право інтелектуальної власності). Дані щодо суб'єкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, зокрема до Державної служби інтелектуальної власності України, яка відповідно до Положення про неї (затв. Указом Президента України від 08.04.2011 року) здійснює державну реєстрацію та ведення обліку об'єктів права інтелектуальної власності, проводить реєстрацію договорів про передачу прав на об'єкти права інтелектуальної власності, що охороняються на території України;веде державні реєстри об'єктів права інтелектуальної власності.

Крім зазначеного вище до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків). Відсутність у протоколі даних про суб'єкта права інтелектуальної власності, а також його пояснень щодо порушеного права фактично унеможливлює перевірку заперечень правопорушника про відсутність в його діях адміністративного проступку.

Суду не надано доказів на підтвердження того чи зареєстровані такі торгові марки, чи існує суб'єкт, якому належить право на зазначені торгові марки, чи є представник цього суб'єкта в Україні (до справи не долучено запити до Державної служби інтелектуальної власності України, а також висновки експертизи про те, що виявлені та вилучені шапки з етикетками на них є товарними знаками). У зв'язку з відсутністю матеріалів, які б підтверджували незаконність використання знака для товарів і послуг, суд позбавлений можливості обєктивного розгляду справи.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення,склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП , крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені: об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності); які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують; хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;які документи це підтверджують;які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені: довідка Державної служби інтелектуальної власності України про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;оскільки у матеріалах справи немає доказів, які б підтверджували незаконність використання торгових марок іншого виробника,належність названих марок зареєстрованим суб'єктам права інтелектуальної власності. Відповідно до статей 251, 254 КпАП обов'язок надання таких доказів покладено на осіб, уповноважених складати протоколи про адміністративні правопорушення

Зважаючи на дані недоліки, суд вважає,що протокол про адміністративне правопорушення необхідно направити для належного оформлення ,як такий що складений з порушенням вимог ст.256 КпАП України.

Усунення недоліків повинно бути проведено з безумовним виконанням вимог ст.256 КпАП України .

На підставі викладеного та керуючись ст.256 КпАП України,суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ст.512 КУпАП повернути для належного оформлення до СМВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Мальована-Когер