overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1143/13
Справа № 235/4837/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Родинське, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул..Железнодорожна, 4/8,

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року о 12.00 годині в м.Родинське, гр..ОСОБА_1 здійсняла торгівлю алкогольною та тютюновою продукцією без необхідних ліцензії, чим допустила порушення ст.164 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, , поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, без конфіскації алкогольних та тютюнових виробів.

Тютюнові вироби в кількості 70 пачок та горілку в кількості 6 пляшок повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

29.08.2013
Провадження № 3/520/4217/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТАНОВИВ

26.08.2013 року в 10 годин 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 на 450 км. ОСОБА_2 - Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння. Від медичного проходження огляду у медичному закладі на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення та пояснив, що він дійсно 26.08.2013 року в 10 годин 50 хвилин керував автомобілем у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст.ст. 33, 251, 268, 130ч.1, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами сроком на 1 (один) рік.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа№ 3/441/67/2013 441/172/13- п
П О С Т А Н О В А
14.02.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-
в с т а н о в и л а :
постановою судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2013р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).
13.02.2013р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про доповнення постанови судді, а саме: просить вказати про те, що він є військовослужбовцем та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Як убачається із постанови судді від 01.02.2013р. в ній зазначено, що ОСОБА_1 не працює, оскільки на часі розгляду справи ОСОБА_1 не надав письмового підтвердження про те, що він працевлаштований.
Із довідки №77 від 12.02.2013р. (а.с.17) вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .
Оскільки в постанові судді від 01.02.2013р. вказано, що ОСОБА_1 непрацює, а тому вступну частину постанови слід змінити.
Керуючись ст. 304 КУпАП, -
п о с т а н о в л я ю :
вступну частину постанови судді Городоцького районного суду Львівської області від 01.02.2013 року у справі №441/172/13, п.№3/441/67/13 викласти в такій редакції:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшого прапорщика військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), проживаючого в АДРЕСА_2 .
Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Малахова - Онуфер

Суддя А. М. Малахова-Онуфер
Справа № 572/1642/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АО, Росія, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 40-річчя Перемоги, Сарненський, Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.04.2013 о 23 год. 20 хв. в м.Сарни по вул.бегми керував мопедом "NAVIGATOR ЕХ50С" державний номерний знак ВК 1083АА з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, виражене тремтіння кінцівок пальців рук). Від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав обставини керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 404/3316/13-п
Номер провадження 3/404/939/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр.України, працюючого директором ТОВ «ТриСтар», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровогрда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Стаття 221 КУпАП передбачає підвідомчість справ про адмінстартивне правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді ), до переліку якої ст. 163 ч.1 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не входить.

Стаття 244-17 КУпАП, встановлює підвідомчість справ про адміністративне правопорушення Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів (статті 163, 63-5, 163-6, частина перша статті 163-8 163-11, 188-30),

Дана справа підлягає поверненню до Кіровоградської ОДПІ, оскільки розгляд таких справ в силу ст. 221 КУпАП не належить до компетенції судів, а є виключною компетенцією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП, повернути до Кіровоградської ОДПІ, для подачі до належного органу, правомочному її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 341/3233/13-п
Номер провадження 3/341/1074/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мельник
І.І., розглянувши матеріали, які надійшли відділення ДАІ по обслуговуванню Галицького району в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив :

ОСОБА_1, 20 листопада 2013 року о 12 год. 10 хв. в м. Калуші по вул. Б. Хмельницького керував автомобілем марки Ваз 2103 державний номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, в результаті чого створив аварійну обстановку транспортному засобу Guli державний номерний знак НОМЕР_2, а саме, примусив його різко змінити швидкість, напрямок руху та різко загальмувати.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаюється. Крім того, винність його доводиться змістом протоколу серії АВ2 № 411545 про адміністративне правопорушення від 20 листопада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 122 ч.4
КУпАП.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" зі змінами з 23.10.2013 року в новій редакції, відповідно до якої, у разі ухваленим судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в ставці -0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного ст. 221
КУпАП, керуючись ст. ст. 278 - 280, 283 - 285, 294
КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 Володимировича-34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10- ти днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Галицький районний суд.

Суддя:ОСОБА_2
Дело № 520/5386/13-п
Производство № 3/520/2143/13
25.04.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины
14.04.2013 года около 22 часов ОСОБА_1, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, выражалась нецензурной бранью в отношении своего брата ОСОБА_2, чем совершила насилие психологического характера в семье, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 11.06.2012 года Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.173-2 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердила факты, изложенные в протоколе об административном правонарушении и материалах дела, вину в совершении административного правонарушения признала.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения по ст.173-2ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 278, 280, 268, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № .
ПОСТАНОВА
іменем України
28.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в ЗОШ с.Пиків
за ст.178 ч.1 КУпАП, -
З протоколу вбачається, що неповнолітній ОСОБА_1 Д.О.25.01.2013 року в с.Пиків біля кафе «Галантарея» вживав алкогольні напої пиво, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність і громадську мораль, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
Порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ч.1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, і ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, можуть бути застосовані міри впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1; 178 ч.1 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

. Суддя:
Справа № 572/1073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії «Сарненська ДЕД»,-

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 року, являючись посадовою особою, не виконав вимогу №8 від 12.02.2013 року посадової особи Державтоінспекції щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме на 304, 336, 340 км. а/д М-07 Київ-Ковель-Ягодин, не ліквідував окремі вибоїни, просідання та ямко вість проїзної частини дороги та не встановив дорожні знаки 3.29 «40» разом з дорожніми знаками 1.12 «Вибоїна».

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188-28 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст188-28 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255(двох сот п»ятидесяти п»яти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/1746/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого Калинівського машинобудівного заводу,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
06.05.2013 р. о 10.05 год. в с.Голендри по вул. Крупської Калинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 709/1654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Кільцева №48-Б с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, не маючого на утриманні осіб, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

встановив:

20 травня 2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області ловив рибу забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства - риболовною мисиновою сіткою корейка, яку ставив у брід в заборонений нерестовий період, риби не впіймав, чим порушив ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку корейка.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про, що свідчить розписка від 03 липня 2013 року.

В судовому засідання суд встановив, що відповідно до листа Вих.№94 від 10.06.2013 року Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області направило матеріали до Чорнобаївського районного суду Черкаської області для вирішення справи по суті. 11 червня 2013 року матеріали прийняті до провадження та відкрито справу за №709/1654/13-п. В ході судового засідання було з"ясовано, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення в с.Чапаєвка Золотоніського району Черкаської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що справа не підсудна Чорнобаївському районному суду.

Керуючись ст.276 КУпАП, суд,-

постановив:

Передати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, вчинене ОСОБА_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, на розгляд Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області, м.Золотноша, вул Шевченка №76, поштовий індекс 19700.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 09 липня 2013 року.
Справа № 491/758/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №172325, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 05 вересня 2003 року, не працює, проживає в с.Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09.06.2013 року біля 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2, яке знаходиться в с.Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 та сестрою ОСОБА_3, в ході якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221562 від 13.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.