Справа № 534/2342/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суд Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягнутого до адміністративної відповідальності: 1) постановою Комсомольського міського суду від 16.10.2012 р. за ч.1 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 51 грн.; 2) постановою Комсомольського міського суду від 08.02.2013 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.; 3) постановою Комсомольського міського суду від 14.05.2013 р. за ч.2 ст.187 КУпАП до штрафу в розмірі 170 грн.

- за ч.2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Крюківського районного суду м. Кременчука від 16.05..2012 р. відносно ОСОБА_2 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців із застосуванням відповідних обмежень, в тому числі останнього зобовязано зявлятись до міліції на реєстрацію чотири рази на місяць та заборонено виходити з будинку (квартири) з 22 год. до 06 год. В порушення встановлених обмежень ОСОБА_2 03.05.2013 р. о 00 год. 37 хв. був відсутнім за місцем свого постійного проживання, та 04.05.2013 р., 11.05.2013 р. не зявився до Комсомольського МВ для реєстрації.

Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи ОСОБА_2 до суду не зявився, причини неявки не повідомив. Згідно з письмовими поясненнями особи, що притягується до відповідальності, у протоколах фактів вчинення правопорушення за обставин, викладених у постанові, не заперечував.

Оцінивши перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки він, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в суді доказами: постановою про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду від 16.05.2012 р., письмовими поясненнями порушника, рапортами працівників міліції щодо неприбуття ОСОБА_2 у встановлений час на реєстрацію, даними про здійснення контролю за дотриманням встановлених обмежень піднаглядним, рапортом працівників міліції щодо здійснення перевірки.

Згідно ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, які пом'якшують або обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.283, ст.294 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції. Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно.

Суддя В.В. Крикливий