Справа № 2607/4751/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Подільського району РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця м. Києва, працюючого начальником КК «Київавтодор» КП «ШЕУ Подільського району», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.02.2012 року в період часу з 08 год. 25 хв., 10 год. 10 хв., 10 год. 48 хв. та 12 год. 45 хв. ОСОБА_1 будучи посадовою особою, не дотримався правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху під час утримання ВДМ Подільського району в м. Києві по вул. Білицька - Північно-Сирецька, а саме: не вжив своєчасно та в повному обсязі заходів щодо усунення ожеледі, у зв'язку з чим сталися ДТП.

Внаслідок своїх дій ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не відомо.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, те що ОСОБА_1, свою вину в порушенні п. 1.5 ПДР України заперечував.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортах (а.с. 3, 4), поясненнях (а.с. 5, 6, 7, 8, 16, 17, 26, 27, 36, 37, 38), в схемах ДТП (а.с. 9, 18, 28, 39) та актах обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці (а.с. 10, 19, 29, 40).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 140 КУпАП суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 140 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (680 гривень).

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення.

Не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко