Справа № 591/1900/13-п Провадження № 3/591/457/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.12.2011 року близько 13-30 год. на по вул. Орджонікідзе на перехресті з вул.. Привокзальною керував автомобілем Опель Кадет д.н. ВМ 7019 АЕпід час повороту ліворуч при виїзді з перехрестя виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями в судовому засіданні інспектора ДАІ, підписами свідків у протоколі про адміністративне правопорушення. Також, в судовому засіданні ОСОБА_1 не спростовано факту здійснення повороту з порушенням смуги зустрічного руху автотранспорту.

З наявної в матеріалах справи схеми дорожньо транспортної пригоди (а.с.7) судом встановлено, що розміщення транспортного засобу після зіткнення з іншим учасником дорожньої пригоди на смузі зустрічного руху (хоча від удару автомобіль повинен був зміститися у протилежному до зустрічної смуги руху напрямку) доводить порушення ОСОБА_1 вимог п.10.5 ПДР.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст.23 КУпАП).

На підставі ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Правопорушник в судовому засіданні щиро розкаявся, повідомив, що на утриманні має неповнолітню дитину, також судом враховано, що ОСОБА_1 вже протягом трьох років правопорушення на транспорті не вчинювались, причиною виникнення ДТП окрім дій правопорушника, стала нечітка дорожня розмітка, потерпілі в результаті ДТП відсутні, водій іншого транспортного засобу в судове засідання не зявився, на відшкодуванні збитків або призначенні суворого покарання не наполягав.

Тому, суд вважає, що шляхом накладення адміністративного стягнення у виді штрафу або позбавлення права керування транспортним засобом не буде досягнуто мети його накладення, визначеної ст.22 КУпАП, притягнення особи до відповідальності не сприятиме її вихованню в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень самим правопорушником.

В звязку з цим, суд вважає за необхідне звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку з моменту її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя Р.В.Міліціанов