П О С Т А Н О В А

"28" лютого 2013 р. Справа № 126/228/13- п

Провадження № 3/126/144/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Баланівка, Набережна 32 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №271543 , 01.12.2012 року о 04 год 20 хв водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , чим порушив вимоги п.п.2.9 ПДР України за яке,передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу Алкотестер "Драгер" 681.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 01.12.2012 року алкогольних напоїв не вживав в стані алкогольного спяніння не перебував,свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання були відсутні. Перевірка на стан сп'яніння за допомогою алкотестера була проведена з грубими порушеннями, а саме: від двічі дихав в прилад, але ніяких змін небуло. Потім в прилад дихав працівник міліції, тому ОСОБА_2 відмовився підписувати результати тесту та протокол. ОСОБА_2 стверджує, що пропонував працівникам міліції надати йому можливість пройти медосвідування на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, але йому відмовили. З приводу неправомірних дій працівників міліції ОСОБА_2 03.12.12 року подав скаргу до прокуратури Тростянецького району. ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3Г, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6

Свідки ОСОБА_3,ОСОБА_7, ОСОБА_4 на виклик до суду для дачі пояснень, з приводу керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду адміністративного протоколу.

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Так під-час складання адміністративного протоколу ОСОБА_2 був не згідний з результатом огляду на стан сп"яніння за допомогою алкотестера.

Згідно ст. 266 КпАП України У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Крім того свідок ОСОБА_3 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що ставить під сумнів участь даної особи в якості свідка при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: