overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 року, о 09 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21011, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Чубайська-2-б, в м. Одесі не вибрав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся авто «Санд-Янг», номерний знак НОМЕР_2, та здійснив з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядоку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 763066 від 09.11.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 09.11.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

09.12.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: студента ВПУ-25, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 року, 17 червня 213 року ОСОБА_1, перебуваючи на вул. Поліщука в смт. Млинів Рівненської області, вчинив дрібне хуліганство, тобто виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження не реагував,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене, ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що між ним та його знайомою ОСОБА_2 виникла суперечка, в ході якої він підвищив голос, проте нецензурної лайки не вживав та дівчину не шарпав.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 173 КУпАП передбачає відповідальність особи за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. ОСОБА_1 стверджує, що громадського порядку не порушував, оскільки не вживав нецензурної лайки, а просто намагався поговорити зі своєю знайомовою. Будь-які інші докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП відсутні.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись статтями 247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа № 509/5019/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Пушкіна,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 13:15 годині в смт. Великодолинське по вул. Южна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з узбіччя на дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого допустила зіткнення з ним. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 відносно якого 22.06.2012 року Червоногвардійським райсудом м. Макіївки був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і були встановлені обмеження адміністративного нагляду, 23.04.2013 року не зявився за викликом в Дзержинський МВ і не представив усні та письмові пояснення за питаннями, повязаними з виконанням правил адміністративного нагляду.

Правопорушення скоєно повторно протягом року.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976736, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1. вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП як порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 509/3142/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 20, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року о 21:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Шевченко, смт. Овідіополь, Овідіопольського району, Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/2534/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2102 д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Леніна, в с. Миколаївка, Овідіопольського району, Одеської області, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1347/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2013 року гр. ОСОБА_1 не зявився в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрації, чим порушила умови адміністративного нагляду встановленого Малиновським райсудом м. Одеси.

Правопорушник до суду зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1В порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, з якого вбачається, що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, судові штрафи не сплатив, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 0503/6755/2012
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29 мая 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили из Артемовской ОГНИ в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Артемовскгорэлектроавтотранс, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-2 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановления Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02 августа 2012 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины и ему назначено взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 5 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 85 гривен.

Судья исследов материалы дела установил, что в постановлении Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02 августа 2012 года допущена описка, а именно неверно указана статья КоАП Украины, а именно в постановлении указано 1631 ч.1 КоАП Украины, а необходимо 163-2 ч.1 КоАП Украины.

Согласно ст.304 КоАП Украины - вопросы, связанные с исполнением постановления о наложении административного взыскания, решаются органом (должностным лицом), который вынес постановление.

Руководствуясь ст.304 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Исправить описку в постановлении Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 02 августа 2012 года в отношении ОСОБА_1, который признан виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 1631 ч.1 КоАП Украины и ему назначено взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 5 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 85 гривен и указать в вступительной, описательной и резолютивной частях постановления статью 163-2 ч.1 КоАП Украины.

СУДДЯ: Р. В.Ониско
Справа № 509/4250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 4 взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Крупської, 85

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 серпня 2013 року о 21:10 годині на проспекті ОСОБА_2 в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожніх умов, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненням та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, паспорт серія АС № 461935 (ідент. №)

жительки с.Ратнів Луцькго району Волинськї області

місце роботи, посада: директор ТзОВ «Терлич»

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи на посаді директора ТзОВ «Терлич», допустила порушення законодавства про працю, а саме: порушено вимоги щодо формування тарифної сітки: тарифна сітка сформована без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів); порушено вимоги умов оплати праці найманих працівників; виплачено заробітну плату з порушенням 16-денного строку, передбаченого законодавством; розмір виплати заробітної плати працівникам за першу половину місяця менший за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника; проведено виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки працівникові пізніше, ніж за три дні до початку відпустки, разом із виплатою заробітної плати; не проведено виплату всіх сум, що належать працівникам при звільненні в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявивлась, хоча про час та місце розгляду справи була завчасно повідомлена судовою повісткою.

Обираючи правопорушнику стягнення у межах, встановлених у ч.1 ст. 41 КУпАП, враховую обставини справи, тяжкість вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 33,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ч.1 ст. 41 КУпАП штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого генеральним директором ТОВ "ВТК "Технотерра", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року територіальної державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ "ВТК "Технотерра", , юридична адреса: м. Харків, вул.Саратівська, 2-А.

Під час перевірки було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.
При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-233/2064 від 11 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.2.5 глави 2 Інструкції №58, ст.ст. 115, 116 Кодексу законів про працю.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 20-01-233/0916 про адміністративне правопорушення від 21 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 3/243/2055/2013
ПОСТАНОВА

23 жовтня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

14 вересня 2013 року о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 124 по вулиці Д. Бідного м. Словянська, що є громадським місцем, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 113805 від 23 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 124 по вулиці Д. Бідного м. Словянська, що є громадським місцем, гучно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, а також рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, заявою ОСОБА_2, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 173 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ Про судовий збір, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 100 гривень (Сто гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3