overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/1161/13
№522/2508/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, голови правління БФ Гермес 04, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

22.01.2013 р., під час перевірки БФ Гермес 04, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Сабанський, 2, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку в період з 01.10.2019 р. по 22.01.2013 р., порушивши п.п. 7.11.3, п. 7.11, ст. 7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п. 2.3, п. 2.5 Порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями, п. 49.2 ст. 49, п. 152.9, ст. 157.3 Податкового кодексу України, п.п. 4.1.1, п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетними та державними цільовими фондами,ст.ст. 15, 18, 19 Декрету Кабінету Міністрів України Про місцеві податки та збори, п. 3, п. 6 Додатку №2 Положення про комунальний податок, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№119063 №78 від 22.01.2013 р., актом перевірки БФ Гермес 04 від 22.01.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя :

22.02.2013
Справа № 572/2554/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненська, працює головним бухгалтером ДП" Клесівське лісове господарство", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.163 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 червня 2013 року спеціалістами Сарненської МДПІ під час позапланової виїздної документальної перевірки ДП" Клесівське лісове господарство" виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, в порушення пп.153.1.3 п.153.1 ст. 153 Податкового Кодексу України занижено податок на прибуток на загальну суму 52088 грн. за І квартал 2012 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 1 КУпАП

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 13.05.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № серії АА № 415667 від 10.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 1 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1631 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/2627/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року о 07:30 год. в с. Гущинці, по вул. Українській, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї рідної сестри гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Грінченко, 56В, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року близько 08-30 години у м. Дніпропетровську на вул. Молодіжна, 2а/64, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хюндай Акцент, д/н НОМЕР_1, по дворовому проїзду в районі будинку №20Б по вул. Гладкова, рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль Шкода Фабія, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка знаходилась праворуч. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 132/2250/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.06.2013 року о 18 год. 30 хв. в с.Дружелюбівка по вул.Пролетарська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ГАЗ 53 н.з. 5026 ВИР перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотестера «Драгер», результат тесту 1,14%

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/5069/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Підлісне вул.. Лісова,106, Літинського району Рівненської області, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 р. 15.10 год. під час огляду громадянки ОСОБА_1, яка перебувала на тривалому побаченні з чоловіком ОСОБА_2, перед виходом в магазин для придбання продуктів харчування та предметів першої потреби, було виявлено та вилучено у зовнішньому кармані штанів гроші в сумі 100 (сто) грн. Е 3333295 одну купюру .

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 188 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню попередженню з конфіскацією 100 (сто) грн. однією купюрою Е 3333295.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору. Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 572/4432/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Суворова,2/22, ,-

за 185 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого 185 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 06 жовтня 2013 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , так як в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, якому саме працівнику міліції вчинено злісну непокору та кого саме хапав за форменний одяг.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за 185 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/2734/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу:Одеська обл., Фрунзовський р-н., АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОТ № 002446 від 23.01.2013 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 о 12.00 годин за адресою : м. Одеса, вул. Черняховського,1-а, здійснювала торгівлю овочів,без дозвільних документів та в невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОТ № 002446 від 23.01.2013 року,та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.04.2013
Справа № 572/188/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітний, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2013 о 20 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї : нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що ОСОБА_2- його колишня дружина, з якою він розлучений. 14 січня 2013 року вона повернулась додому напідпитку і стала ініціатором конфлікту, під час якого нецензурно лаялась, погрожувала його виселити з будинку. У відповідь він також нецензурно висловився, і тоді дружина викликала працівників міліції. Також вказав, що відносини з ОСОБА_2 дійсно складні, однак, фізичною розправою він їй не погрожував, фізичне насильство не застосовував. Усвідомив , щзо така поведінка є неприспустимою, у своїх діях розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження: №3/522/7597/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Ніщинського 4, кім. 922

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0215653 від 11.10.2013 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 11.10.2013 р. у м. Одеса, о 14.40 годин на вул. Комп. Нищінського розпивав слабоалкогольний напій «Сидр» ємкістю 0,5 л.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 178 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

27.11.2013
Производство № 3/522/6004/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, работающей главным бухгалтером ООО Аверс, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
12 августа 2013 года ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО Аверс, нарушила установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 134 от 12.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 132/485/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року о 20 год. 15 хв. в с. Павлівка, водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха» б/н, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: