Справа № 541/3076/13-п
Номер провадження3/541/1059/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли від Управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

за ст. 146 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

27 вересня 2013 року головний державний інспектор відділу державного нагляду Управління державного нагляду по Північному регіону Департаменту державного нагляду Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації ОСОБА_2 під час планової перевірки ФОП ОСОБА_1 виявлено, що ФОП ОСОБА_1 скоєно правопорушення, яке полягає в користуванні радіочастотним ресурсом України, а саме: при експлуатації радіоелектронного засобу типу: Rocket M5, AirGrid М5-2к-та, на радіочастотах випромінювання: 5745; 5800; 5840 МГЦ без відповідних дозволів на експлуатацію РЕЗ за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 15 номінали яких не відповідають визначеним у ліцензії № 7385 від 19.07.2013 року, що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та пунктів 4.1.3 та 4.1.5 Ліцензійних умов користування радіочастотним ресурсом ресурсом України, затверджених Рішенням НКРЗ України від 19 серпня 2005 року № 53 і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 20 жовтня 2005 року за № 1237/11517; експлуатації радіоелектронного засобу типу NanoStation Loco M2 на радіочастоті вимірювання 2432 МГЦ за адресою: м. Миргород, вул. Гоголя, 15 без належного дозволу на експлуатацію РЕЗ, що є порушенням вимог пункту 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України» та п. 4.1.5 Ліцензійних умов; експлуатації радіоелектронного засобу типу NanoStatson Loco M 2 за адресою вулиця Незалежності, 2 м. Миргород, яке працює на частоті 2462 Мгц без відповідного дозволу на експлуатацію РЕЗ, номінали якої не відповідають визначеним у ліцензії № 6642 від 10.10.2011 року, що є порушенням вимог п. 1 ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України та вимог п.п. 4.1.3. та 4.1.5 Ліцензійних умов, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення по ч. 1 ст. 146 КупАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав. пояснив, що вказане обладнання використовувалось з метою тестування.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 27 вересня 2013 року та зібраними матеріалами справи, а саме:

- Актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України ві 27 вересня 2013 року № 634/пос/155;

- Поясненнями гр. ОСОБА_1 від 24.09.2013 року;

- Протоколом № 06-2091ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВН (НДП) від 25 вересня 2013 року;

- Протоколом № 06-2093ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 25 вересня 2013 року;

- Протоколом № 06-2094ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 25 вересня 2013 року;

- Протоколом № 06-2095ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 25 вересня 2013 року;

- Протоколом № 06-2096ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 25 вересня 2013 року;

- Протоколом № 06-2097ПР26 інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) від 25 вересня 2013 року;

Заслухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 146 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, його матеріальний стан, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 146, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( всімсот пятдесят) гривень на користь держави (рахунок № 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019) без конфіскації зазначених засобів і пристроїв.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3