Справа № 579/468/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Державної податкової служби у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Кролевець Сумської області, вул.Кучерява,37, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої начальником Управління праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА, ІПН,

- за ч.1 ст.163 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу № 57 від 29 березня 2013 року серії АК № 377975 про адміністративне правопорушення при перевірці Управлінння праці та соціального захисту населення Кролевецької РДА встановлено несвоєчасне повідомлення ДПІ за встановленою формою відомостей про доходи громадян, а саме: несвоєчасне подання порції №3 довідки ф.1ДФ за ІV квартал 2012 року. Граничний строк подання 11 лютого 2013 року, фактично подано 06 березня 2013 року.

Було порушено п.п.49.18.2 ст.49, п.51.1 ст.51 Податкового кодексу Українивід 02 грудня 2012 року №2755-VІ, п.2.4 роз. ІІ Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку, затвердженого наказом ДПА України від 24.12.2010 року №1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за № 46/18784 та вчинене адміністративне правопорушення, передбечене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи пояснила, що дійсно УПСЗН Кролевецької РДА несвоєчасно подало довідку ф.1ДФ за ІV квартал 2012 року, яку вони повинні подавати в електронному варіанті, через збій програми, яка вийшла із ладу. Щоб придбати таку програму потрібні значні кошти, яких в Управлінні праці немає і вони не надаються. Щойно ця програма була налагоджена, УПСЗН Кролевецької РДА в електронному варіанті подало вказану довідку до податкової інспекції.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується протоколом №57 про адміністративне правопорушення серії АК №377975 від 29 березня 2013 року (а.с.2), корінцем протоколу серії ФК № 377975 від 29.03.2013 р. (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163 4 КУпАП, оскільки, як начальник Управління праці та соціального захисту населення Колевецької РДА, несвоєчасно повідомила державну податкову інспекцію за встановленою формою відомостей про доходи громадян.

З пояснень ОСОБА_1 в суді під час розгляду справи вбачається, що невчасне подання довідки до податкової інспекції повязане з недоліками компютерної програми. У звязку з цим довідка в електронному вигляді була направлена в податкову інспекцію лише після налагодження програми, а саме 06 березня 2013 року.

Аналізуючи вищевикладене, враховуючи причини вчинення правопорушення, суд вважає, що є підстави вчинене ОСОБА_1 адміністративного правопорушення визнати малозначним та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2