overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/6335/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

10.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головним бухгалтером ВКП Рубікон ЛТД у вигляді ТОВ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 191 серії АА № 119186 від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському м. Одеси, при перевірці ВКП Рубікон ЛТД у вигляді ТОВ, було виявлено порушення Податкового кодексу України, про що складено акт від 14.12.2012 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 191 серії АА № 119186 від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення

Суддя:

10.05.2013
Справа № 132/1007/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р. о 00:30 год. на а/д Житомир Мог. Подільський 63 км. в с. Комсомольське водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21013, д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серії АВ 792223 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.02.2008 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/468/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ПРАТ «Калинівський машинобудівний завод»,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді, спровокував бійку, почав шарпати за формений одяг працівників міліції, чим вчинив непокору законному розпорядженню працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскарженною до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Провадження 3/522/8403/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: ТОВ Ніагара, на посаді головного бухгалтера,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №851/15-53-22-3/30940468 від 08.08.2013 року встановлено порушення: п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198, п. 86.7 ст. 86, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 08.11.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 ча на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Номер производства 3/522/711/13
Дело № 522/528/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Шенцева О.П., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины,
Как следует из протокола об административном правонарушении серии АА № 119078 от 19.11.2012 года, в ходе проведения проверки в ООО Телерадиокомпания Клуб-ТВ, в котором ОСОБА_1 занимает должность директора, был выявлен факт нарушения порядка ведения налогового учета, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 1 КоАП Украины.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении серии АА № 119078 от 19.11.2012 года составлен с нарушениями ст. 256 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Однако, в протоколе об административном правонарушении серии АА № 119078 от 19.11.2012 года в нарушение ст. 256 КоАП Украины отсутствуют данные о личности нарушителя.
Материалы административного дела состоят из административного протокола серии АА № 119078 от 19.11.2012 года, акта от 19.11.2012 г. № 6982/22-3/33659151, постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что на основании имеющихся материалов нельзя сделать вывод о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, поэтому материалы дела следует отправить на дооформление в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы Одесской области Государственной налоговой службы.
Руководствуясь ст.ст. 221, 256, 278 КоАП Украины,
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы Одесской области Государственной налоговой службы для надлежащего оформления.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности его законным представителем, защитником, потерпевшим, или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: 11.02.2013
Справа № 149/3051/13-п
Провадження №3/149/1057/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року о 21:00год. в с. Уланів Хмільницького району ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ-11055-8-42,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9.ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого.який проживає: Одеська обл.. м.Іллічівськ. вул.0лександрійська.20. кв.127. за ст.187ч.1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Малиновського міського суду Одеської області від 01 березня 2013 року ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд терміном 2 роки, відносно засудженого були встановленні обмеження, у тому числі - заборони відвідування місць, де проводиться реалізація спиртних напоїв на розлив (барів, ресторанів та інших) та перебування за місцем мешкання щодня з 22 години до 05 години.

28березня 2013 року ОСОБА_1 будучи під адміністративним наглядом, не зявився на реєстрацію в Іллічівський ГО УМВД. чим порушив п.З встановлених обмежень адміністративного нагляду.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.І КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом співробітників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 були роз'ясненні права, передбачені ст.268 КУпАП. ст.63 Конституції України.

Керуючись ст.ст.23. 24. 27. 33. 221. 283. 284 КУпАП. -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 364/489/13-п
Провадження № 3/364/208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

03 квітня 2013 року близько 18 години 00 хвилин в с. Пархомівка по пр. Перемоги, 2, Володарського району Київської області, тобто по місцю свого проживання, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурними словами на адресу своєї тещі, громадянки ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення передбачене частиною 1 статті 173-2 КУпАП, тобто насильство в сімї.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко
Справа № 522/9748/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від першого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: приватний підприємець, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року о 15 год. 20 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Рішельєвська та вул. Базарна, м. Одеса, не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушив вимоги дод. 1 д.з 2.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192864 від 11 квітня 2013 року, поясненнями правопорушника, схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи, поясненнями іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди - ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

06.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-го ТравняАДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №3/522/7233/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце реэстрації: м. Одеса, вул. Маршала Жукова, 89, корп.-А, кв. 85,

місце роботи: ТОВ «ОСОБА_2 трейд», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №778/15-53-22-6/30542756 від 01.08.2013 року встановлено порушення: п. 1.20 ст. 1, Закон України Про оподаткування прибутку підприємств від 22.05.1997 року за №283/97-ВР, п. 138.2, п. 138.4, пп. 138.8.1, 138.8.2 п. 138.8 ст. 138, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 01.11.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/220/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АА 252335 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.06.1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
21.01.2013 року о 19:30 год. в АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: