overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/606/13
Справа № 522/362/13-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2012 року складений протокол № 02099 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.12.2012 року неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки в забороненому місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02099 серії ОД від 19.12.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.12.2012р., рапортом, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя 13.02.2013
ПОСТАНОВА

25 квітня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюєголовним бухгалтером ПП « Піраміда АЗС», мешкає за адресою : село Святогоірвка Добропільського району Донецької області вул. Совєтська 130

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по декларації за 4 квартал 2012 рік у розмірі 2665,43 грн. Термін сплати 19.02.2013 року , фактично сплатила 20.02.2013 р. Таким чином порушила п.п. 57.1 ст. 57, п.203.2 ст.203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Даний факт підтверджується протоколом АА № 317697 від 16.04.2013 року, актом № 216/15-2/25604578 від 11.04.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 факт правопорушння визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (всісмдесят п»ять) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі 170 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецкої області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Лаврушин

25.04.2013
03.10.2013 Справа №: 512/768/13-п
Провадження № 3/512/377/13
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

20.08.2013р. близько 03 год. в с. Осички, Савранського району по вул. Будьонного, без супроводу дорослих під час бродяжництва виявлено малолітнього ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, матір'ю якого є гр. ОСОБА_1. Вказане свідчить про ухилення ОСОБА_1 від виконання покладених на неї обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання дітей та вчинення нею правопорушення передбаченого ч. 1 ст.184 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала, розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 2), рапортом начальника штабу Савранського РВ ГУМВС України (а. с. 3), поясненнями (а. с. 4-5), свідоцтвом про народження малолітнього ОСОБА_2 (а. с. 6), поданням служби у справах дітей (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КпАП України, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При обрані адміністративного стягнення суддя дотримується приписів ст. 23 КпАП України, в котрій зазначено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

Суддя обєктивно враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність ОСОБА_1 та не призначає їй відповідальність у максимальному розмірі.

На думку судді накладення зазначеного виду адміністративного стягнення, є достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень, а також відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушниці та ступеню її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184, 283 285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, і піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим, до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 132/3742/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Радівське»,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року о 11 год. 20 хв. в с. Радівка по вул. Центральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ГАЗ-52 Б» д.н.з. 1851ВИТ, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 137/133/13- п 3/137/57/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Дзержинського,48 Вінницької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року о 17-20 годин на автодорозі Бердичів-Хмільник Літин 76 км+100 м водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем SUZUKI CX не вибрав безпечну швидкість та не врахував дорожню обстановку в темну пору доби і здійснив зіткнення з відбійником. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 426/1540/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2013 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 25.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 25.07.2013 року, правопорушник повідомлений, що розгляду адміністративної справи відбудеться 26.07.2013 року. Матеріал 29.07.2013 року був напралений на доопрацювання . До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 16.08.2013 року.

Постанова виконана не була.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, явка якого яка є обовязковою, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/268/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, «Вінніфрут»,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року о 18:00 год. в с. Байківка в будинку по вул. Яблунева , 3а гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до своєї дружини, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Производство № 3/522/7594/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, работающей сестрой хозяйкой ГКБ № 11, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
16 октября 2013 года примерно в 16:00 часов ОСОБА_2 не выполнила своих обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_3 и обеспечению необходимых условий жизни и обучения, выразившееся в том, что последний употреблял табачные изделя в запрещенном месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0215695 от 16.10.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самой ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновной суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 184 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 17 /семнадцати/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривен 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 132/2515/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 1 м. Калинівка,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року в м. Калинівка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, розпивав слабоалкогольний напій, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2535/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Дослідна станція 5/2, м.Сарни, , Рівненської області, працює сезонно, має на утриманні неповнолітню дитину, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, за ч. 2 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.06.2013 о 15 год. 00 хв. по місцю свого проживання вм. Сарни , вул. Дослідна станція, 5/12 нецензурно висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 2 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 2 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 132/2001/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ,
за ч.6 ст. 121 та ч.1 ст.130 КУпАП,
25.05.2013 року о 23:30 год. в с. Нападівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Кануні б/н в стані алкогольного спяніння.
Також 25.05.2013 року о 23:30 год. в с. Нападівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Кануні б/н який не зареєстрований в установленому законом порядку..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.6 ст.121 та ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доказується протоколами по справі.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36 ч.2, 121 ч.6, 130 ч.1 КУпАП,
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ Житлопромбуд, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 222 серії КН № 928430 від 13.09.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ Житлопромбуд було виявлено порушення ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 22.07.2013 №601.22/1-32696339, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 222 серії КН № 928430 від 13.09.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

09.10.2013
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 132/2502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ «Охоронна фірма Глад»,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.06.2013 р. при проведенні старшим державним ревізором інспектором невиїзної позапланової перевірки ТОВ «Охоронна фірма Глад» ОСОБА_2 як головним бухгалтером було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на 110500 грн.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що ОСОБА_2 не займав та не займає посади головного бухгалтера у ТОВ «Охоронна фірма Глад», що підтверджується довідкою №46 від 19.07.2013 р., що видана директором ТОВ «Охоронна фірма Глад», отже ОСОБА_2 не являється субєктом даного правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини по справі, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:

Суддя: ОСОБА_1