overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/522/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВЧ 1724 стрілець ВОХОР,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, в кафе-барі «Пивна Академія» громадянин ОСОБА_1 в пяному вигляді виражався нецензурними словами в адресу персоналу та відвідувачів, чим своїми вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 491/64/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №023233 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 01 листопада 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

06.01.2013 року біля 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму будинку, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221137 від 07.01.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_3 від 11.01.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, що мешкає в с.Шелехове Ананьївського району Одеської області та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 14.02.2013 на 09:40 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Номер провадження 3/522/6688/13
П О С Т А Н О В А

« 05» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013р. ІДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщиком ОСОБА_2 був складений протокол № 791593 серії АГ2 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.09.2013р. о 18.10 год. в м. Одесі на вул. Середнефонтанська, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинивши вся автомобілем ОСОБА_3 д/н 264-13ОА, під керуванням ОСОБА_4П , в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 791593 серії АГ2, поясненнями, схемою місця ДТП від 14.09.2013 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41(сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.12.2013
Справа № 572/3803/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.07.2013 року о 19.30 год. в м. Сарни по вул. Варшавська, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-2121», н.з. АС 3124 АК з явними ознаками алкогольного сп»яніння: виражене тремтіння пальців рук, звужені зіниці очей, поведінка, що не відповідає обстановці, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 3/593/693/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором будинку культури с.Нараїв, одруженого, маючого на утриманні троє дітей, місячний заробіток становить 850 грн., жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

04.11.2013 року біля 19 год. 00 хв.,
ОСОБА_1 по місцю свого проживання вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною – ОСОБА_2, під час якого виражався нецензурними словами, наносив тілесні ушкодження та виганяв із будинку, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №046660 від 15.11.2013 року; рапортом від 04.11.2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 04.11.2013 року; рапортом від 12.11.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП, як вчинення насильства в сім'ї.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3-ох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду

Тернопільської області

ОСОБА_3
пр.№ 3/464/2419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.
Львова Головного управління
Міндоходів у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ТзОВ «Арка-Пік»,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Сихівського районного суду м.Львова 29 листопада 2013 року надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2013 року,
ОСОБА_1, працюючи директором ТзОВ
«Арка-Пік», що знаходиться за адресою м.Львів, вул. Сихівська, 3/16, допустив порушення вимог законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 177 950 грн., в тому числі за 2 квартал 2012 року в сумі 42 842 грн., за 3 квартал 2011 року в сумі 86 857 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 48 251 грн.; занижено податок на додану вартість, в тому числі за жовтень 2011 року в сумі 15 352 грн., за листопад 2011 року в сумі 34 870 грн., за грудень 2011 року в сумі 30 759 грн., за січень 2012 року в сумі 13 825 грн., за лютий 2012 року в сумі 21 775 грн., за березень 2012 р. в сумі 38 158 грн., чим порушив п. 138.2 ст. 138, п.п.139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п.198.2, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755/VI із змінами і доповненнями.

Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як видно з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, ним було порушено встановлений порядок ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість, що мало місце у 2011 та 2012 роках, вчинене правопорушення не є триваючим, протокол про адміністративне правопорушення був складений 25.11.2013 року, тобто після закінчення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відтак, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП – три місяці з дня вчинення правопорушення для накладення стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, ст.247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга або внесено подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області.

Суддя
Дулебко
Н.І.
Справа № 3/522/2117/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року в період з 10.00 годин до о 11.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 180764 від 28.02.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Краснова, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом переконався у безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 180764 від 28.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

15.04.2013
Справа № 3/593/687/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" листопада 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності – ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 та ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 07.11.2013 року біля 17 год. 30 хв. з`явився в п’яному вигляді в громадському місці, а саме: по вул. С.
Бандери в м.Бережани, він спотикався та мав неохайний вигляд, тобто своїми умисними діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП.

Крім цього ОСОБА_1 07.11.2013 року біля 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння по вул. С.
Бандери в м.Бережани, виражався нецензурними словами і поводив себе зухвало, своїми діями він порушував громадський порядок та спокій громадян, тобто ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав, у вчиненому розкаявся і обіцяє, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушень доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047644 від 07.11.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №047637 від 07.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.11.2013 року; актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 07.11.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень і кваліфікує вчинені ним правопорушення за: ст. 173 КУпАП, як вчинення дрібного хуліганства та за ч.3 ст.178 КУпАП як дії передбачені ч.1 ст.178 вчинені особою, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місяцях у п’яному вигляді.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує: особу правопорушника, його майновий стан, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.3 178, 173, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст. 178 та ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50-ти (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського

районного суду
ОСОБА_2

Бережанський районний суд
Тернопільської області
Справа № 132/494/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ДНЗ № 32 ВПУ с. Гущенці,.

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року в м. Калинівка поблизу кафе «Український шинок» неповнолітній гр. ОСОБА_1 вживав алкогольний напій пиво , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4106/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
03.11.2013 р. о 13.20 год. в с. Іванів по вул. Свинаря Калинівського району ОСОБА_1 керував мопедом марки «Honda» (без номерного знака) в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/666/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює санітаркою в Калинівській ЦРЛ,
за ст.184 ч.1 КУпАП, -
15.02.2013 року о 21:00 год в с. Байківка, поблизу клубу неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарку, чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: