overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/5736/13-п
Провадження №3/712/1047/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України

ВСТА Н О В И В:

20.04.2013р. о 07-30год., ОСОБА_2, керував автомобілем Ваз-2103 д/н Л0089ЧК в м.Черкаси по вул.Одеській, з явними ознаками алкогольного сп*яніння , від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його присутності не надходило. Як вбачається із пояснення ОСОБА_2 він вину у скоєному правопорушенні визнає.

Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800223 від 20.04.2013р.

- поясненнями від 20.04.2013р.

- рапортом від 20.04.2013р.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 743/781/13-п
Провадження №3/743/377/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченко, лаявся грубою нецензурною лайкою в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 522/1945/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст.184 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 р. приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 неналежним чином займається вихованням своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка знаходячись у громадському транспорті (маршрутне таксі №9) вчиняла хуліганські дії, голосно висловлювалась, розмахувала руками, внаслідок чого нанесла тілесні ушкодження ОСОБА_3

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП.

Правопорушник у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215066 від 12.01.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, повідомленням 102.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст.184, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський
Справа № 509/2471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року ОСОБА_1, знаходячись у кафе Таверна, яка розташована на території ТОВ Промтоварний ринок : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20 висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/215/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, 29.05.1973 рокуу народження,

яка мешкає за адресою: вул. Леніна, 71, с. Новоградківка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року, приблизно о 13:00, громадянка ОСОБА_1 знаходячись на вул Леніна в с. Новоградківка Овідіопольського району Одеської області, висловлювалась грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження 3/522/7100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Део Ланос», державний номер НОМЕР_1, по 1-й станції Люстдорфської дороги в м. Одесі, не був уважним та здійснив вїзд на перехрестя з Адміральським проспектом на заборонений червоний сигнал світлофора, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався на дозволений зелений сигнал світлофора по Адміральському проспекту, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 8.7.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 158547 від 27.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 08.11.2013
Справа № 3-3565/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ТВМ-4 Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн.53, м. Київ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого він 06.04.2013 о 22 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої нецензурно висловлювався, кидався в бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки на підставі наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Частина 2 ст.173-2 КУпАП передбачає скоєння тих самих дій, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Протокол про адміністративне правопорушення складений відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП, однак в адміністративному матеріалі відсутні дані про повторне протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Крім того, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні дані про наявність постанови про відмову в порушенні кримінального провадження.

Статтею 277 КУпАП передбачений строк розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, протягом доби.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для проведення доопрацювання у десятиденний термін.

Керуючись ч.2 ст.173-2, ст.256, 277 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки у десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/2100/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Леніна 238

Овідіопольського району Одеської області, медсестра

до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 квітня 2013 року о 11:00 водій ОСОБА_1, керуючи мопедом марки Сузукі, рухаючись по вул. Леніна у смт. Великодолинське, Овідіопольського району Одеської області стала причетною до ДТП з транспортним засобом марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, після чого ОСОБА_1 в порушення вимог п.2.10 ПДР залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.2.10 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, визнала. Крім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 170/872/13-п
Провадження № 3/170/500/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на 488 км а/д 11-07, керував автомобілем Сітроен, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 167586 від 25.08.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 1399 від 25.08.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 019045, яке підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії АСВ № 019045 повернути ОСОБА_1

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 130 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 29.10.2013 року о 20 год. 00 хв. в м.Красноармійськ по вул. Шмідта біля АЗС, керував автомобілем ВАЗ нз Б2129ДЦ з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продування прибору газоаналізатор алкотестер «Драгер», проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

ОСОБА_1М свою вину визнав повністю та розкаявся у скоєному.

Своїми діями ОСОБА_1М порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 485930 від 29.10.2013 року .

Вислухавши пояснення ОСОБА_1М, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1М є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України,-

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1М стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ч.1 ст.130, 221, 283, 284 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою:село Добропілля м.Добропілля Добропільського р-ну Донецької, паспорт серії ВА 646796 виданий 21 березня 1997 року Добропільським МРВ УМВД України в Донецькій області, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3,400 (три тисячі чотириста гривень ) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено в місцевий бюджет м. Добропілля, р/р 0226, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь державного бюджету України (Отримувач коштів - УК м. Добропілля, код отримувача - 37755456 , банк - ГУДКСУ в Донецькій обл. 834016 , КОД класифікації доходів бюджету 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0035) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

04.12.2013
Справа № 219/696/2013- п
3/219/145/2013
П О С Т А Н О В А

28.01.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. разглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН

невідомий, не працюючого, прож. Артемівський р.н, с. Опитне, вул. Артема, 191

По ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року складено адміністративний протокол про те, що у гр-на ОСОБА_1 27.11.2012 року в період часу з 17.40 по 19.20 год. у затриманого за підозрою в крадіжці з підвального приміщення будинку № 251 по вул. Радянській с. Опитне Артемівського району під час особистого догляду з правого накладного кармана джинсових брюк було вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 485 від 04.12.2012р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс масою 1,10г і 2,69 гр. Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КоАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна