overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело №522/5037/13-п
15 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
18.02.2013 года, в вечернее время, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, совершил насилие в семье в отношении своих несовершеннолетних детей, а именно: применил физическую силу в отношении детей, на замечания не реагировал, в результате чего был нанесен вред физическому здоровью ОСОБА_2, ОСОБА_3, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 002939 от 18.02.2013 года;
-- представлением директора ООШ № 19 о принятии мер к ОСОБА_1, который избивает своих несовершеннолетних детей;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ее отцу ОСОБА_1, который по месту жительства избивает ее, ее брата и мать;
-- объяснением ОСОБА_4 от 20.02.2013 года;
-- заключением по результатам рассмотрения материалов ЖЭУ № 951 от 04.02.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_1В, о рассмотрении административного дела в его отсутствие, с любым решением суда он согласен.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического характера, в результате чего был нанесен вред физическому здоровью потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А спр. № 170/249/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/140/13

29 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Альсаєда Зенаб, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2, був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Піща на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області в 4000 метрах від лінії державного кордону України, 200 метрів від с. Піща на напрямку Олтуш (РБ) - Піща (Україна) в районі ІПЗ № 1884, за незаконний перетин державного кордону, в складі групи громадян ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. ОСОБА_4 ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06397 від 29.03.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_2 вилучено мобільний телефон марки NOKIA X2 червоного кольору, IMEI № 354142/05/349348/4, НОМЕР_1, які підлягають поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. Мобільний телефон, марки NOKIA X2 червоного кольору, IMEI № 354142/05/349348/4, НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинськоїобласті С.П.Матвійчук
Справа № 170/624/13-п
Провадження № 3/170/353/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року о 02 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в с. Любохини Старовижівського району Волинської області, керував мотоциклом Вайпер, рама № 1001387, та відмовився від проходження в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №598311 від 16.06.2013 року, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському р-ні м. Одесі ГУ Міндоходів, відносно ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ Готельний комплекс «Юність», мешкає за адресою: Одеська обл.., Біляївський р-н, с. Дачне, вул. Куйбишева 1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 р. головним державним ревізором інспектором відділу планування та координації ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Готельний комплекс «Юність», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 266, відносно головного бухгалтера ТОВ Готельний комплекс «Юність» ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась .

Згідно протоколу №266 правопорушення виявлено 12.09.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.163-1, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/537/962/2013
Справа № 537/5996/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 04.11.2013 року близько 19 год. 00 хв. за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своїм батьком ОСОБА_3, під час якої висловлювався грубою брутальною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/5829/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 жовтня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 7 серпня 2013 року о 13 год. 00 хвилин ОСОБА_1 здійснював реалізацію продуктів харчування з рук без дозвільних документів в невстановленому місці за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,2.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. В матеріалах справи знаходиться заява, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

04.10.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №3/509/3705/13

12 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ч.1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 серпень 2013 року о 08 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 на перехресті вулиць Банківська та Південна Поперечна, на території ТОВ Промтоварний ринок 7 км, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, здійснював роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 156 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850 гривень з конфіскацією вилучених тютюнових виробів, загальною кількістю 324 упаковок та 40 блоків.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження 3/522/6213/13
ПОСТАНОВА

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1 Тхо, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання не відомо;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2013 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 Тхо, керуючи автомобілем Тойота державний номерний 5320 ВМ знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №796757 від 06.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 Тхо скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_1 Тхо винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

06.09.2013
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
20.05.2013 года, примерно в 19 часов 20 минут, ОСОБА_1, находясь в общественном месте по ул. Митракова, 10 в г. Одессе, выражалась нецензурной бранью в адрес своей соседке по коммунальной кухне ОСОБА_2, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000647 от 20.05.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ее соседке по коммунальной квартире ОСОБА_1 которая устроила скандал, выражалась в ее адрес нецензурной бранью и угрожала расправой;
-- объяснением ОСОБА_1 от 20.05.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 20.05.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемой ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, мелкого хулиганства, то есть нецензурная брань в общественном месте, нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, який працює директором ТОВ ФФС, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2, КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.02.2012 р. головним державним інспектором ДПС в Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ ФФС, був складений протокол про адміністративне правопорушення №398, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Згідно протоколу №398 правопорушення виявлено 15.02.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ч. 1 ч.1 ст.163-2, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/1192/13-п 3/522/759/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2012 року, о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1, на парковці гіпермаркета Фозі, розташованого по вул.Балківська, 92 в м.Одесі, під час руху заднім ходом не врахував дорожні обставини не звернувся за допомогою сторонніх осіб в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Дєу, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 556465 від 31.12.2012р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 31.12.2012р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок гривень/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

31.01.2013
Справа № 509/341/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Йосипівка, вул. Степова, 27

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 лютого 2012 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд та йому було заборонено виходити з будинку за місцем його постійного проживання з 22 години до 06 годин ранку наступного дня, заборонено виїзд за межі населеного пункту місця проживання без дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, зобовязано зявлятись на реєстрацію в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області та заборонено відвідувати місця де здійснюється роздрібна реалізація алкогольних напоїв.

01 грудня 2012 року о 22.15 ОСОБА_1 під час перевірки за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський