Справа №619/4289/13-п
провадження №3/619/1438/13
ПОСТАНОВА

іменем України

27 серпня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 адвокатів Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді виконуючого обовязки ректора Харківської державної зооветеринарної академії, , який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 2123 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року заступником голови ОСОБА_1 адвокатів Харківської області ОСОБА_3 був складений протокол серії ХВ №001 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, згідно якого, при розгляді повідомлення адвоката ОСОБА_4 вх. №1596 від 26.07.2013 року виявлено, що 02.07.2013 року адвокат ОСОБА_4, діючи відповідно до адвокатської угоди про надання правової допомоги №б/н від 06.03.2013 року, надіслав адвокатський запит Харківській державній зооветеринарній академії про надання письмової інформації відносно того: чи є чинним та не скасованим на момент подачі цього адвокатського запиту Державний акт на право постійного користування землею серії ХР-10-00- 003076 від 10.09.1998 року про надання Харківському зооветеринарному інституту у постійне користування земельної ділянки площею 2062,2 га, що виданий на підставі рішення Дергачівської районної ради від 19.09.1992 року; чи не відмовлялася (у тому числі частково) Харківська державна зооветеринарна академія від права на постійне користування землями, що були надані у постійне користування на підставі вищезазначеного Державного акту на право постійного користування землею. 11.07.2013 року Харківська державна зооветеринарна академія отримала цей запит, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. 19.07.2013 року, про що є відмітка на конверті листа, виконуючим обов'язки ректора Харківської державної зооветеринарної академії ОСОБА_2 листом від 15.07.2013 року №54-01-451 було надіслано відповідь на адвокатський запит від 02.07.2013 року. Відповідно до змісту цієї відповіді, повідомляється, що Державний акт на право постійного користування землею №ХР-10-003070 від 1998 року, яким у постійне користування ХЗВІ надавалася земельна ділянка площею 2062,2 га не скасовано. Харківська державна зооветеринарна академія не відмовлялася від права на постійне користування землями, що були надані у постійне користування на підставі вищезазначеного Державного акту. Проте, згідно відповіді Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 15.07.2013 року №01-44/3750 та відповіді відділу Держземагентства у Дергачівському районі Харківської області на адвокатський запит адвоката ОСОБА_4 від 10.07.2013 року №1645/13 вбачається, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16.09.2004 року №336 скасовано державний акт серії ХР №10-00-003076 та надано дозвіл на виготовлення нового державного акта. Щодо відмови Харківської зооветеринарної академії від земельних ділянок повідомляється, що розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16 березня 2010 року №339 припинено право користування частиною земельної ділянки 1,5700 га та передано її до земель запасу. Пізніше адвокатом ОСОБА_4 було отримано та надано копію розпорядження голови районної державної адміністрації від 16.09.2004 року №336 про скасування державного акту. Таким чином, Державний акт на право постійного користування землею № ХР-10- 003076 від 10.09.1998 року скасовано, а розпорядженням голови районної державної адміністрації від 16.03.2010 року №339 частково було припинено право постійного землекористування Харківської зооветеринарної академії у зв'язку з добровільною відмовою останньої. Отже, ОСОБА_2 у своїй відповіді надав інформацію, яка не відповідає дійсності, а сама відповідь на адвокатський запит дана із порушенням строків.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При підготовці до розгляду справи, суддею встановлено, що в адміністративному матеріалі відсутні відомості, необхідні для вирішення справи, а саме відсутні дані про вручення під розписку ОСОБА_2 копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Таким чином, суддя дійшов до висновку про повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_2 для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.283 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 адвокатів Харківської області адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 2123 КУпАП, направлений без додержання вимог ст. 256 КУпАП.

Суддя Є.А. Болибок