Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/272/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ№313/599/13-п ОСОБА_1
Категорія ст.ст.122-4, 124 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА

11 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О., у відкритому судовому засіданні при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув скаргу ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з наданих матеріалів постановою Веселівського районного суду Запорізької області від 22.05.2013 року ОСОБА_2 01.04.1970 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, мешкає за адресою: вул. Миру, 94, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривен.

ОСОБА_2 було визнано винним у тому що 07.04.2013 р., о 09.00 год., в смт. Веселе на вулиці Пушкіна, на АЗС Укрнафта він керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, починаючи рух, не переконався в безпечності руху, скоїв наїзд на автомобіль, внаслідок чого скоєно дорожньо-транспортну пригоду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень ніхто не отримав, пошкоджено автомобіль ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, та автомобіль ВАЗ 21134, номерний знак НОМЕР_2, належний ОСОБА_3 Місце дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_2 залишив.

30.05.2012 року до Веселівського районного суду Запорізької області подана скарга ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, в якій скаржник, для встановлення повної і правдивої картини ДТП, просить викликати і допитати свідків, а також вистрибувати відеозапис із АЗС Укрнафта.

Вказана скарга не може бути прийнята до провадження апеляційного суду і підлягає поверненню скаржнику у звязку з наступними підставами.

Згідно ч. 3 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

У відповідності ч. 7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обґрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необґрунтованим відхилення їх місцевим судом.

При цьому, особа у справах про адміністративні правопорушення є вільною у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КУпАП, а суд, відповідно вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд та віднесені до його повноважень.

Скарга ОСОБА_2 подана Веселівському районного суду Запорізької області, а не Апеляційному суду Запорізької області, крім того, скаржник не зазначає, які процесуальні наслідки мають бути прийняті внаслідок розгляду його скарги.

При розгляді скарги ОСОБА_2 можна лише припустити, що ним в апеляційному порядку оскаржується постанова Веселівського районного суду Запорізької області від 22.05.2013 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, що з даною постановою він не згоден і просить її скасувати.

Проте судове рішення не може не може ґрунтуватися на припущеннях, тому скарга ОСОБА_2 підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в прийнятті до провадження апеляційного суду скарги ОСОБА_2 від 30.05.2013 р. на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Скаргу повернути скаржнику для належного оформлення.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4