Справа № 738/645/13-п
№ провадження 3/738/207/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м.Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Чернігівської області

Мiсце pоботи,посада різноробочий ФГ Бджола

за ч. 1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_4 15.03.2013 pоку в 11:15 год. в м. Батурин Бахмацького району Чернігівської області керував автомобілем ВАЗ 21093, д.н.з СВ0116АТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що його дійсно 15.03.2013 року в м. Батурині зупинили працівники ДАІ та склали на нього протокол за ст. 130 КУпАП. З даним протоколом він не згоден, в той день він не перебував в стані алкогольного спяніння, а в лікарню відмовився їхати так як спішив в м. Конотом у справах.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 показали, що 15.03.2013 року рухались із ОСОБА_3 в автомобілі ВАЗ 21093, д/н/з НОМЕР_1 у напрямку м.Конотоп. Близько 11 год.15 хв. у м.Батурин їх зупинили працівники ДПС. Водій деякий час спілкувався із ними та підписував протокол.

Незважаючи на невизнання вини самим правопорушником, його вина підтверджується даними що, містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2№279964 від 15.03.2013 року, а саме поясненнями

правопорушника ОСОБА_3 В,В. написаними власноручно, згідно яких він відмовляється їхати в лікарню для проведення медичного огляду, письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_7, ОСОБА_8, які підтверджують те, що ОСОБА_3 в їхній присутності відмовився їхати до лікарні для проведення медичного огляду та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко