Справа № 404/9405/13-п
Номер провадження 3/404/2689/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по вул. Ползунова, 15, с. Нове,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 06.10.2013 року, о 20 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2, по а/д Олександрівка-Миколаїв 46 км. На перехресті з а/м Стрій-Знам»янка на зелений сигнал основного світлофору здійснив поворот ліворуч та не дав дорогу т/з «ВАЗ 21011» д/н НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку прямо, чим змусив його різко загальмувати щоб уникнути зіткнення з ним, чим створив аварійну ситуацію.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав. Суду пояснив, що рухався зі швидкістю 55 км/год, назустріч йому рухався а/м «ВАЗ 21011», який був далеко від повороту на а/м Стрій-Знам»янка, після чого він зменшив швидкість та виконав поворот ліворуч, при цьому а/м «ВАЗ 21011» не змінюючи швидкість проїхав по головній дорозі не подавши навіть звукового сигналу. Вважає, що будь-яких перешкод а/м «ВАЗ 21011» не спричинив. Стосовно пояснень наданих в протоколі про адміністративне правопорушення, суду пояснив, що написав все під загрозою працівників ДАІ поставити автомобіль на штраф майданчик. Просив суд закрити провадження, мотивуючи відсутністю будь-яких доказів.

Суд відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону його поведінки, дійшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, тільки у разі вчинення нею порушення, передбачених частиною першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вживати інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото і відео спостереження та іншими документами.

Під час розгляду справи встановлено, що в порушення вимог ч.4 ст.122 КУпАП в матеріалах справи відсутня схема місця створення аварійної обстановки, що в своїй сукупності свідчить про поверхове і формальне ставлення працівників ДАІ до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2