Справа № 308/1566/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Дідика В.М., за участі прокурора Луцанича В.О., представника Чопської митниці ОСОБА_1, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, розглянувши апеляційні скарги Чопської митниці та заступника прокурора Закарпатської області на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого викладачем в Брідській ЗОНІ І-ИІ ступенів,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2013 р. ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 483 МК України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил, що складає 11875,50 грн. та конфіскації на користь держави безпосередніх предметів порушення митних правил, а саме: телефонних апаратів іноземного виробництва марки «Sony Ericson» модель «Green Heart» ЕР800 з USB шнуром марки «Sony Ericson» EC600R - 14 шт. загальною вартістю 1638 грн.; марки «Sony Ericson» модель ЕР800 з USB шнуром марки «Sony Ericson» ІМ820 - 33 шт. загальною вартістю 3861 грн.; марки «Samsung» модель ATADS30EBE - 8 шт., загальною вартістю 324 грн.; марки «Samsung» модель ETA0U10UBE - 15 шт., загальною вартістю 607,50 грн.; марки «Samsung» модель ЕТАОШОЕВЕ - ЗО шт., загальною вартістю 1215 грн.; марки "Nokia" модель АС-8Е - 100 шт. загальною вартістю 4230 грн., які вилучені у ОСОБА_2 та знаходяться на зберіганні на складі Чопської митниці. Вилучений автомобіль марки «Daewoo Lanos TF69Y», 2007 року випуск>, кузов № НОМЕР_1. р.н. АО 64-81 AI, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, доручення від 16.02.2008 р. № 147 повернуто ОСОБА_2

Так, висновки суду про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні! правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 483 МК України не відповідають обставинам справи та не підтверджуються належними доказами.

Згідно з постановою судді міськрайонного суду, вина ОСОБА_2І.І доведена протоколом про порушення митних правил, митною декларацією,) актом огляду транспортного засобу, висновком експертизи.

Декларація митної вартості - документ встановленої форми, що подається декларантом і містить відомості щодо митної вартості товарів, як переміщуються через митний кордон України чи стосовно яких змінюється митний режим.

Згідно з частиною 1 статті 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявления за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення чере митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової] форми декларування можуть використовуватися як електронні документи так і документи на паперовому носії.

В розділі 4 («Відомості про товари, що підлягають обов'язкове^ письмовому декларуванню та/або оподаткуванню митними платежами товари, переміщення яких через державний кордон України заборонено аб здійснюється за дозвільними документами, що видаються органаъ виконавчої влади, та інші товари, що декларуються письмово за бажанням громадянина або на вимогу митного органу») митної декларації письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордой України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов'язаних з провадженням підприємницької діяльності, заповненій ОСОБА_2| А.І. 02.01.2013 p., з службовою позначкою митного органу, відображені дв позиції: упаковочний матеріал вагою 38 кг та вартістю 100 Євро; пристро для телефонів (зарядні пристрої, USB кабель, аксесуари до телефонів) вагон 10 кг та вартістю 380 Євро), всього 48 кг на загальну суму 480 Євро.

З огляду на вказане, висновки суду про намір ОСОБА_2 перемістит^ товари через митний кордон України з приховуванням від митного контролі* не відповідають обставинам справи та спростовуються вищевказаної* заповненою власноручно митною декларацією з відображенням в ній товарів що були вилучені митним органом в якості предметів порушення митни правил. Не наведено жодних доказів на спростування даного факт представником Чопської митниці та прокурором.

На підставі вищезазначеного, суд приходить до переконання пр відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушенн передбаченого частиною 1 статті 483 МК України, у зв'язку з чим постано судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2013 р. підлягає скасуванню як незаконна, а провадження в справі закриттю.

Таким чином, керуючись п.1 ч.І ст. 247, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

апеляційні скарги заступника начальника Чопської митниці - начальника служби боротьби з контрабандою та порушенням митних правил, заступника прокурора Закарпатської області задовольнити частково.

Постанову судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2013 р., згідно з якою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст. 483 МК України -скасувати та закрити провадження в справі за відсутності події та складу адміністративного правопорушення в його діях.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_4