overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №: 3/752/8353/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.12.2013 року суддя
Голосіївського районного суду м. Києва
Колдіна О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Біла Церква Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого в компанії «Атлант-Н», проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в:

17.11.2013 року 18 год. 50 хв. за адресою: м. Київ, проспект 40-річя Жовтня, 122 в м. Києві було затримано автомобіль
«Мазда» д.н.НОМЕР_2, за кермом якого був
ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено речовину рослинного походження
(канабіс) у невеликій кількості (0,26 г), яку він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав та просив суд суворо не карати.

Всебічно, повно та об'єктивно дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП з наступних підстав.

Частиною 1 статті 44 Кодексу
України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника міліції, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта та довідкою про місцезнаходження речових доказів.

Враховуючи викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який протягом року не піддавався адміністративному стягненню, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 44, ст.ст.283-285
КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять) чотири гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя: О.О. Колдіна
Справа № 572/3574/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сарни вул.Нова, 10-а Рівненської області, пенсіонерку, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності -

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

5 серпня 2013 року біля 12 години ОСОБА_1 на вул.Новій м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, вчинила словесну суперечку із ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнала повністю, пояснила, що протягом тривалого часу між нею та ОСОБА_2, який є її сусідом, існують неприязні відносини, через що між ними виникла сварка 5 серпня 2013 року.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 7 серпня 2013 року, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_2, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є особою пенсійного віку, суд вважає за можливе звільнити останню від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/752/8347/13 27.12.2013 суддя Голосіївського районного суду м. Києва Колдіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Лінійного управління ГУ МВС
України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КпАП України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Метанівка Теплицького району
Вінницької області, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою: 04.11.2013 року 15 год. 20 хв. У вестибюлі станції метро «Деміївська» в м.Києві було затримано ОСОБА_1, у якого під час поверхневого огляду було виявлено та вилучено суху подрібнену масу рослинного походження (коноплю) у невеликій кількості, яку він зберігав без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1
ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину повністю визнав.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, вважаю, що провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.44 ОСОБА_1 підлягає закриттю з
Відповідно до частини 1 статті 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення відповідальність осіб настає за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих
Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними про справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця події, витягом з кримінального провадження, рапортом працівника міліції про виявлення кримінального правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події, поясненнями ОСОБА_1, висновком експерта та довідкою про місцезнаходження
Однак, відповідно до ст.38 КУпАП, у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про
Постанову про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 було прийнято 19
На момент розгляду справи судом минув місячний строк, встановлений статтею 38 КУпАП, для накладення адміністративного
Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Отже, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративно стягнення.
На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст.247, ч.2 ст.173-2, ст.ст. п о с т а н о в и в: визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.
Провадження по справі закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.О. Колдіна
3/522/8762/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

16 декабря 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Управления Ветеринарной Медицины в г. Одессе о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
заместителя управляющего ЧП «Тарвия Плюс»
по ст. 42-3 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии № 0454 от 12.12.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.42-3 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.42-3 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 (тридцяти чотирьох гривень сорок одної копійки).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Бондарь В.Я.
Справа № 572/964/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 18.06.2012 р. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, 02.07.2012 р. за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2013 року о 20.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурними словами, вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності вдруге протягом року, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
№3/522/3727/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 р., о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, 1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, згідно з протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №000439, від 10.05.2013 р., кинув пляшку у автомобіль марки Тойота, д.н. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, внаслідок чого розбив лобове скло, чим ОСОБА_1 порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0233157 від 10.05.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2, від 10.05.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією протоколу огляду місця події від 10.05.2013 р., протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №000439, від 10.05.2013 р., згідно з яким ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 132/3987/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем СТОВ «Промінь»,

ст.173-2 ч.1, КУпАП, -
26.10.2013 року о 17 год. 30 хв. в с. Черепашинці по вул. Ломоносова, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/34/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.1732 КУпАП, -
29.12.2012 р. о 13.30 год. в м. Калинівка по вул. Островського Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до свого діда ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.241, ч.2 ст.1732 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
3/522/7153/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 октября 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающего
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 05.10.2013 года примерно в 20.00 часов по адресу своего проживания ОСОБА_2 выражался нецензурной бранью в адрес своей жены гр. ОСОБА_3 , кидался в драку. Таким образом, ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0241475 от 05.10.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в размере 34, 41(тридцати четырех гривен сорок одной копейки)
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_4 суда г. Одессы
Справа № 572/2557/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2013 року о 15.30 год. під час проведення непвного обшуку засудженого відділення СПС №8 ОСОБА_1, було виявлено та вилучено за поясом штанів гроші, а саме одну купюру, номіналом 20(двадцять) грн. серія: КС 3678955.

У відповідності до вимог ст.. ст.. 59,102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та папери, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 59,102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 гроші, а саме одну купюру, номіналом 20(двадцять) грн. серія: КС 3678955 передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження № 3/522/7157/13
П О С Т А Н О В А

« 20» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2013р. ст. ДІМ Портофранківського ВМ лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол № 0241501 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що з 04.10.2013 по 05,10,2013 року в стані алкогольного спяніння громадянин ОСОБА_3 висловлювався на адресу своєї тещі ОСОБА_4 нецензурною лайкою чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_3 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0241501 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 05.10.2013р., заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді громадські роботи

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у громадські роботи на строк. 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

20.11.2013
Справа № 128/5660/13-п
ПОСТАНОВА

12 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності, за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 02 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул.. Келецька керував транспортним засобом марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ). Огляд на стан спяніння проводився у встановленому порядку в КЗ «ВОНД Соціотерапія», згідно висновку якого №2339 водій ОСОБА_1в. знаходився в стані алкогольного сп»яніння.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлявся двічі своєчасно, що підтверджується матеріалами справи, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

За таких обставин, вважаю за можливе, згідно зі ст.268 КУпАП, розглянути справу у відсутності ОСОБА_1, оскільки винуватість правопорушника підтверджується протоколом , серія АБ2 № 643585 від 23.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 268, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень)

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :