overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/8760/13-п
Номер производства № 3/522/2887/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
16 апреля 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Суворова О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, к административной ответственности, предусмотренной ст. 184 ч. 1 КУоАП, -
Соответственно административным материалам, предоставленных суду, гражданка ОСОБА_1 не выполняет возложенных на нее обязанностей по воспитанию своих несовершеннолетних детей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, что выразилось в ненадлежащих санитарных условиях в квартире, где проживают дети.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как уклонение родителей или заменяющих их лиц от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД № 0188859 от 29.03.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29.03.2013 года, письменным объяснением ОСОБА_1 от 29.03.2013 г.
Соответственно санкции части 1 статьи 184 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой предупреждение или наложение штрафа от одного до трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания, которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 184, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья О.В.Суворова
Провадження № 3/522/6344/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 вересня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2013 року о 08.15 год. ОСОБА_3 знаходилась на ринку «Привоз», де займалась реалізацією тютюновых виробів без відповідної ліцензії.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП: порушення правил торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 34, 35, 156, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімсот пятдесят гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
№3/522/8465/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 а,

студент ОТК,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215647 від 30.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 29.10.2013 року біля 11.30 годин курив табачні вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0215647 від 30.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

16.12.2013
№3/522/6166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 р., о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Генуезська, 1, наносив удари руками та ногами по вітрині магазину Тралі Валі, образливо чіплявся до ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№003748 від 25.08.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом, протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння від 25.08.2013 р., згідно з яким ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння.

Правопорушник в суд не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, так як згоден з прийнятим рішенням.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

11.09.2013
Провадження 3/522/4490/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (Barbac Irina), яка мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 14 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н CQH-160 по площі 10 квітня в м. Одесі, не вибрала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 775066 від 01.06.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 (Barbac Irina), яка мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

ОСОБА_4 ОСОБА_1 (Barbac Irina), яка мешкає за адресою: Молдова, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 01.07.2013
Справа № 166/2/14-п провадження № 3/166/3/14
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 січня 2014 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Фазан О.З., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агенства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, пенсіонера, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30 листопада 2013 року о 10 год. ОСОБА_1 в с. Самари Ратнівського району, на ринку в с.Самари здійснював продаж снулої риби карася в кількості 05 екземплярів загальною вагою 2 кг. без наявності документів, що підтверджують законність її придбання (накладної та сертифікату якості), чим своїми діями вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.88-1 ч 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення повністю доведено протоколом про адміністративне правопорушення №0000919 від 30.11.2013 року, письмовими визнавальними поясненнями
ОСОБА_1,описом вилучених об'єктів лову від 30.11.2013 року.

Відповідно до ст.4 ч.2 .п. 5 Закону
України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з винної особи стягується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати судового збору.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновийстан-не працює, сімейний стан , ступінь його вини, обставини справи, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

К е р у ю ч и с ь, - ст. ст. 40-1, 88-1 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 70(сімдесят ) гривень без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Відповідно до ст.308 ч.2 КУпАП в разі несплати штрафу порушником в добровільному порядку, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, у порядку примусового виконання стягується подвійний розмір штрафу 140(сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34(тридцять чотири) гривні 41 коп судового збору в
УДКСУ у Ратнівському районі код отримувача 37821937,МФО 803014,рахунок отрмувача 0320.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуюча
Фазан О.З.
Справа № 132/3543/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 р. близько 01.00 год. в с. Корделівка по вул. Партизанській Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не реагував на зауваження працівників міліції, поводився агресивно, намагався вчинити бійку, вчинивши злісну непокору законній вимозі працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.

Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись ст.185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/4908/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює оператором котельні,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 21 грудня 2013 року, близько 18 год. 00 хв., за місцем проживання по АДРЕСА_1 вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї доньки ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №041873 від 21 грудня 2013 року, висновком ст. ДІМ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області Маринюка М.В. від 22 грудня 2013 року, рапортом чергового Луцького МВ
УМВС України у Волинській області
Сороки В.Л. від 21 грудня 2013 року, письмовими заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 21 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_1 від 21 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" вересня 2013 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бобовський К.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з 1 взводу роти ДПС ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 6.08.1996 року

народження, проживає за адресою: м. Одеса,

вул. Котляревського 17

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ

26.07.2013 року о 02.40 години, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Аудіі, реєстраційний номер ВН 41-92, по вул. В.Арнаутська в м. Одесі, не мааючи права управління транспортним засобом. Тим самими водій ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав, розкаявся. Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 166418 від 26.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що органи ДАІ в протоколі прийшли до висновків, що відповідають фактичним обставинам справи, що не заперечується правопорушником у письмових поясненнях відібраних працівниками ДАІ на місці дорожньо-транспортної пригоди.

При накладені стягнення за адміністративне правопорушення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись статтями 27, 38, 126 ч.2, 213, 251 283, 284 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя
Справа № 572/2298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.05.2013 о 20 год. 18 хв. в с. В.Вербче, керуючи т/з марки "Владимирець", що має номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 536575 поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2