overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1344/13-п
29.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 17.04.1965р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , працює головою ФГ "Крук", за ст.188-16 КУпАП ВСТАНОВИВ:
09.07.2013 року голова ФгГ"Крук", ОСОБА_1, не виконав заходи запропоновані оргном державного наглдя у у сфері пожежної та техногенної безпеки згідно припису від 04.04.2013 року, чим своїми діями невиконав законної вимоги посадової особи до компетенції якої віднесено питання захисту начелення від надзвичайних ситуації техногенногота природного характеру.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-16 КУпАП тобто невиконання законної вимоги посадової особи до компетенції якої віднесено питання захисту начелення від надзвичайних ситуації техногенногота природного характеру, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адмінстративне правопорушення, вину визнав, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.188-16 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-16 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013р., о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку стосовно своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000296 від 30.04.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

10.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, по адміністративній справі про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 р., ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

05.10.2013 р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява від ОСОБА_1, про виправлення помилки, допущеної у постанові від 09.10.2013 р, а саме неправильно вказаний державний номер автомобіля «Хонда», а саме замість ВН 3024 ЕК вказано ВН 3024 ЕА.

Розглянувши заяву ОСОБА_1, суд вважає необхідним виправити помилку допущену у постанові судді Приморського районного суду м. Одеси від 09.10.2013 р., а саме реєстраційного знаку автомобіля «Хонда» вказавши його номерний знак НОМЕР_1, а не ВН 3024 ЕА, так як згідно пояснень правопорушника, матеріалам справи, та схеми місця ДТП автомобіль «Хонда» має номерний знак НОМЕР_1.

Керуючись ст. 283 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену помилку у постанові судді Приморського району м. Одеси, від 09.10.2013 р., у відношенні ОСОБА_1, вказавши номерний знак автомобіля «Хонда» - ВН 3024 ЕК

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2704/13-п

03 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ВКФ Взірець 2000

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали справи.

З протоколу про адміністративне правопорушення № 233 від 26 червня 2013 року, Серія КР №034480 вбачається, що правопорушення гр. ОСОБА_1 було вчинено в офісі підприємства ВКФ Взірець 2000, що розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Аеропортівська, 22.

Відповідно до ч.1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами повернути до ДПІ у Овідіопольському районі, Одеської області ДПС для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст. 278, ч.1 ст. 276 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС для направлення його за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 170/466/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/269/13

03 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Перешпа Шацького району Волинської області, вул. Партизанська, буд. 42, громадянки України, непрацюючої, незаміжньої, якій розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року на напрямку населених пунктів Перешпа (Україна) - Селяхи Республіка Білорусь), в районі інформаційно-попереджувального знаку №1999, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску, та була затримана 31.05.2013 року білоруською міліцією. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №06754 від 02.06.2013 року, матеріалами справи та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 винуватість свою визнає, не працює, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати виннною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 15 год. 30 хв. 03.06.2013 року. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
№ провадження 3/522/3524/13
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000625 від 26 квітня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, 26 квітня 2013 року приблизно о 10:00 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив бійку, вимагав кошти на спиртні напої в гр.-ки ОСОБА_2, на зауваження оточуючих не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 26 квітня 2013 року до Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулася ОСОБА_2, яка просила прийняти міри до свого колишнього співмешканця - ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються пояснення ОСОБА_3, заява та пояснення ОСОБА_2, памятка про процесуальні права та обовязки потерпілого, а також пояснення та зобовязання ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Керуючись ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Назначити ОСОБА_1 покарання у вигляді громадських робіт на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/3710/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мала Долина, СК Зоря, вул.Озьорна, 67,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2013 року приблизно о 01 годині 35 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Тойота д.н. НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога, 14 в м.Одесі з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду, підписання та отримання копії протоколу про адміністративне правопорушення відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у протоколі, судовими повістками.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 409422, яке ОСОБА_1 отримав 17.04.2002 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №174715, письмовими поясненнями понятих, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 149/2083/13-п
Провадження №3/149/740/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, паспорт серії АВ № 251576 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 11.09.2001 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року о 18:30 год. по вул. Чкалова 12 в с. Вугли, Хмільницького району, Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці щодо ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №1727 від 27.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 26.06.2013 року, ОСОБА_1 від 27.06.2013 року, рапортом ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4 від 26.06.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 є пенсіонером, визнав вину, щиро розкаявся, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 520/5437/13-п
Провадження № 3/520/2183/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 167664 від 19.04.2013 року, о 10 годин 20 хвилин 19.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом ЗИУ-9, б/н 662 по вул. 25 Чапаївської дивізії в м. Одеса, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого скоїв наїзд на попереду зупинившийся автомобіль «Мітсубісі», н/з 661-18ОЕ та автомобіль «ВАЗ», н/з 526-97ОК, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.10.2013 о 21 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі вул. Генуезька в м. Одесі, при виїзді на головну дорогу площа 10 Квітня, не подав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, що мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 43, кв. 95, який рухався по головній дорозі, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/5083/13
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0234142 від 27 червня 2013 року було встановлено, що гр.-ка ОСОБА_1 27 червня 2013 року о 19:30 порушувала громадський порядок, на вимогу дільничного припинити вказані дії не реагувала, чим здійснила злісну непокору законним вимогам співробітника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КУпАП.

Cудом встановлено, що ОСОБА_1 27 червня 2013 року у приміщенні опорного пункту міліції порушувала громадський порядок, на вимогу дільничного припинити вказані дії не реагувала, чим здійснила злісну непокору законним вимогам співробітника міліції.

До справи додаються рапорт УІМ Приморського РВ лейтенанта міліції ОСОБА_2, начальника УІМ Приморського РВ капітана міліції ОСОБА_3, лейтенанта міліції ОСОБА_4, пояснення ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, а також пояснення та зобовязання ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Керуючись ч.1 ст. 185 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят однієї ) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
04.04.2013 дело № 522/5291/13-п
производство № 3/522/1941/13
04.04.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 20.02.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 8.7.3. правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. ОСОБА_1, извещенный в установленном законом порядке, в суд не явился.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: