Справа №461/8786/13-п
Провадження № 3/461/2404/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 01.07.2011 р., орган 4641, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2,-

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил № 1803/20900/13, 11 липня 2013 року ОСОБА_1, повертаючись з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну через митний пост Краковець Львівської митниці Міндоходів автомобілем марки АУДІ, р.н. RJA 24138, обрав для слідування смугу спрощеного митного контролю зелений коридор. Під час проведення поглибленого митного огляду автомобіля було виявлено прихований товар, а саме: сосиски в поліетиленовій упаковці із маркуванням Wydy maxipack classiko, 18 упаковок, вагою 18 кг., макарони марки Tre mulini, 11 пачок, вагою 11 кг, вино Vallefiore Rosato, 3 пляшки ємністю 0,75 л., консервні банки марки Rio mare, 40 банок по 160 гр, які знаходились в порожнині багажного відділення автомобіля під його обшивкою, в порожнині заднього сидіння автомобіля, накриті килимком, за відділенням для рукавиць та повітряних шляхах біля двигуна зазначеного автомобіля. Загальна вартість прихованого товару 1428,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності на розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, заяви про перенесення судового засідання від нього не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявився на виклик суду, хоча був належним чином сповіщеним про місце і час розгляду справи і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора, представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого цим Кодексом порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві дані.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, останній вчинив дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, з використанням засобів та способів, що утруднюють виявлення цих товарів.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується:

- протоколом про порушення митних правил № 1803/20900/13 від 11 липня 2013 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу;

- службовою запискою;

- описом предметів порушення митних правил;

- довідкою про вартість предметів порушення митних правил.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів.

Керуючись ст.36 КУпАП, ст.471, ч.1 ст.483, ст.ст.526-529 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме: 1428,00 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1803/20900/13 від 11 липня 2013 року товар, а саме: сосиски в поліетиленовій упаковці із маркуванням Wydy maxipack classiko, 18 упаковок, вагою 18 кг., макарони марки Tre mulini, 11 пачок, вагою 11 кг, вино Vallefiore Rosato, 3 пляшки ємністю 0,75 л., консервні банки марки Rio mare, 40 банок по 160 гр., загальною вартістю 1428,00 грн. конфіскувати в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до Апеляційного суду Львівської області.

Суддя Мисько Х.М.