Справа № 1421/6955/12
Провадження № 3/484/7/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайоннного суду Миколаївської області Сотська С.О. розглянувши адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим оператором АГЗС ТОВ ВІКіТАН, утриманців не має, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-16 ч. 1 КпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 29.10.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи відповідальною особою за забезпечення техногенної безпеки на АГЗС ТОВ ВІКіТАН, не виконав вимоги припису про усунення порушень виявлених під час планової перевірки від 10.02.2011 року, а саме:

п. 2 розділу І: не проведено ідентифікацію потенційно-небезпечного обєкту (наказ МНС № 98 Про затвердження методики ідентифікації потенційно-небезпечних обєктівп. 9 Методики);

п. 18 розділу ІІ: не проведенно навчання відповідальних осіб на курсах цивільної оборони (п. 2 ПКМУ № 874 від 26.07.2001 року), чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе не визнав і стверджував, що на нього, як на старшого оператора газозаправного пункту ТОВ ВІКіТАНне покладалися обовязки відповідальної особи по забезпеченню техногенної безпеки, про що він повідомляв державного інспектора який склав протокол.

Перевіривши матеріали справи і доводи ОСОБА_1 суд дійшов до слідуючого.

Відповідно до вимог ст.. 256 КпАП протокол про адміністративне правопорушення, як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані необхідні для вирішення адміністративної справи, зокрема, про місце, час учинення та суть правопорушення, спричинення останнім матеріальної шкоди, а також свідків і потерпілих.

При складанні протоколу державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Первомайського РВ УДІГБ у Миколаївській області положення ст.. 256 КпАП не додержано.

Так, протокол щодо ОСОБА_1 не містить ніяких даних, що на нього директором ТОВ ВІКіТАНпокладено обовязки відповідальної особи за збереження техногенної безпеки на АГЗС розташованій по вулиці Краснофлотській в місті Первомайську, і саме на нього покладено виконання припису від 10.02.2011 року.

Крім того, субєктом правопорушення передбаченого ст.. 188-16 КпАП є посадові особи.

В матеріалах справи відсутні дані, що старший оператор АГЗС ТОВ ВІКіТАНє посадовою особою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в справі відсутні докази вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КпАП, тому відповідно до ст.. 284 КпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 280 , 283, 284 КпАП ,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.188-16 КпАП закрити за відсутністю складу злочину.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора.

СУДДЯ:підпис

Копія вірна

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області ОСОБА_2