overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПІ у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден. номер НОМЕР_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Веремак», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

-за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

Під час судового розгляду даної адміністративної справи було встановлено, що 04.07.2013 року під час перевірки ТОВ «Веремак», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С.Сагайдака, 114-А, було зачислено податок на додану вартість за березень 2012 року у сумі 833 грн., та заниження податку на прибуток за І квартал 2012 року на суму 875 грн., в наслідок чого складено акт від 04.07.2013 року № 213/22-621-37847489.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт від 04.07.2013 року, копію довідки про взяття на облік платника податків, копію довідки про доходи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може буди накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Оскільки подія мала місце 04.07.2013 року, суд прийшов до висновку про закриття провадження по справі на підставі п.7 ст.247 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 33, 38, 163-1, 247, 252, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
ун. № 759/3562/13-п
пр. № 3/759/1736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л. Г., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, який не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

22 лютого 2013 року о 01 годині 40 хвилин ОСОБА_1, на порушення вимог п. 2.9 Правил дорожнього руху керував автомобілем НОМЕР_1 по проспекту Комарова в м. Києві в стані алкогольного сп'яніння, бо при проведенні у присутності двох свідків огляду спеціальним прибором "Драгер" у нього було виявлено 0,37 % проміле алкоголю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 183482 від 22.02.2013 року, поясненнями, квитанцією газоаналізатора "Алкотест 6810 Драгер" ARAM 2310.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння кваліфіковані вірно.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, яке являється грубим, особу правопорушника, який згідно з матеріалами справи раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, майновий стан правопорушника, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважає за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт в межах, передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2763/13-п
Провадження №3/726/1463/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою м. Чернівці, 1-й пров. Поштовий, 10, працюючого водієм таксі,

за ст. 130 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 18.12.2013 року керував автомобілем марки «Форд», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. Головній, 125 в м. Чернівці в стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що був тверезий, нічого не вживав, не підписував протокол про адміністративне правопорушення. Зазначає, що не керував автомобілем, автомобіль стояв на узбіччі. Просить витребувати з наркологічного диспансеру документи та провести додаткову експертизу, а також закрити провадження у справі у звязку із недоведеністю вини у вчиненні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 303710 від 18.12.2013 року, висновком КМУ «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» від 18.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника, рапортом від 18.12.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника його майновий стан, а тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 ( три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/522/8219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з 2 го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 4 листопада 2013 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено номерний знак НОМЕР_1 в м.Одесі рухаючись по провулку Бесквітний, при здійснені попороту ліворуч не вибрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожню обстановку в наслідок чого скоїв зіткнення з стоячим по провулку Слепнева автомобілем ВАЗ 2106 номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про слухання справи був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 760271 від 4.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмір 34 (тридцять чотири) гривні 40 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

04.12.2013
07.02.2013 Справа №: 637/84/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден.код не відомий, працюючого водієм ПАТ «КМК» в місті Купянську, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська область м. Куп'янськ, вулиця Енгельса 96.

Права, передбачені ст. 63 Конституції У країн й, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

23 січня 2013 року біля 7 години ранку, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ 33021, держ. № НОМЕР_1 по а/д Чугуїв-Мілове, 56-кілометр Шевченківського району, не вибравши безпечну швидкість, не впорався з керуванням автомобіля і допустив з'їзд у кювет з наступним перекиданням автомобіля, при цьому транспортному засобу спричинено механічні пошкодження, постраждалі відсутні, чим порушено п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав, пояснивши що ДТП трапилося із-за складних погодних умов.

Суд вважає, що своїми діями , ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року, рапортом працівника міліції, схемою до протоколу огляду місця ДТП за підписами понятих і самого водія, протоколом огляду місця події, висновком щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння, з якого вбачається, що , ОСОБА_1, під час скоєння ДТП перебував у тверезому стані, письмовими поясненнями ОСОБА_1, і усними поясненнями правопорушника в суді.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33-35,124, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя С.М.Стеганцов
Справа № 149/1864/13-п
Провадження №3/149/667/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 962326,

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 05 червня 2013 року, серії АА2 № 285335, складенним інспектором ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, лейтинантом міліції, встановлено, що 05 червня 2013 року о 21 годині 20 хвилин в с. Скаржинці, Хмільницького району по вулиці Чапаєва водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Defiant loton", без державного номерного знаку, в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, заперечень не надавав, причини неявки суду не вказав та будь-яких клопотань про перенесення розгляду справи не заявляв, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 136/1309/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний №, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності - 03.10.2012 року за ст.173 КУпАП накладено стягнення у виді штрафу; 26.04.2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП - попередження за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

25.05.2013 року о 21 годині в м. Липовець по вул. Лебедині 33, Вінницької області, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою доньку ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої , за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 гривня. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/520/4951/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 190260 від 01.10.2013 року, о 01 годині 30 хвилин 01.10.2013 року, ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ», н/з 511-44ОЕ, по вул. 25-ї Чапаївської дивізії кут вул. Варненська в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.