ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року м. Мукачево Справа № 303/4040/13-п

3/303/1016/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ГУБОЗ МВС України УБОЗ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, голова комісії дільничної виборчої з виборів народних депутатів звичайної виборчої дільниці №210315 одномандатного виборчого округу №69)

за частиною першою ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року проведеною УБОЗ УМВС України в Закарпатській області перевіркою дільничної виборчої з виборів народних депутатів звичайної виборчої дільниці №210315 одномандатного виборчого округу №69 встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №210315 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №69, маючи на меті одержання неправомірної вигоди у вигляді одноразової грошової винагороди, яка виділялась ОВК для виплати членам ДВК, на свій власний розсуд, без проведення засідання виборчої дільничної комісії розподілив собі в розмірі 360 грн. та членам комісії в розмірі по 360 грн.. В подальшому ОСОБА_1 на власний розсуд розподілив отримані кошти собі в сумі 360 грн. та членам ДВК - 720 грн. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 4, 6 Закону України «Про засади протидії і запобігання корупції», ст. 33 Закону України «Про вибори народних депутатів України» від 17.11.2011 року , за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.. 172-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив не піддавати його суворому адміністративному стягненню.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд констатує наступне.

Завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності (ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення).

У відповідності з частиною першою ст. 9 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з частиною 1 статті 8 КУпАП, закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів.

Законом України № 221-VII від 18 квітня 2013 року «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо приведення національного законодавства у відповідність із стандартами Кримінальної конвенції про боротьбу з корупцією», який набув чинності 18 травня 2013 року (Голос України від 17.05.2013 р. № 90) у Кодексі України про адміністративні правопорушення статті 172-2 і 172-3 виключено (підпункт 1 пункту 1 Розділу І Закону).

При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення (частина 3 статті 8 КУпАП).

На підставі вищевказаного, враховуючи те, що на момент розгляду судом даної адмінсправи скасовано акт, який встановлював адміністративну відповідальність за пропозицію або надання службовій особі неправомірної вигоди у відповідному розмірі, провадження в справі підлягає закриттю на підставі пункту 6 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 8, п.6 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ :

1. Провадження по справі за частиною першою ст.172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити.

2. Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення її винесення.

Суддя В.В. Кость