overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/155/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Йосипівка, вул. Степова, 27, місце прописки: АДРЕСА_1, не працює .

За ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол та матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом з доданими копіями матеріалів підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 345/1214/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, та жителя АДРЕСА_1 ,не працюючого, громадянина України за ст. 173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 року,біля 23.00 год., ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство,а саме в громадському місці по вул.Пушкіна, в м.Калуш,висловлювався нецензурними словами чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того, його винуватість доведена зібраними матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення , рапортом працівника міліції.

Суд вважає,що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП.

Вирішуючи питання про адміністративну відповідальність, враховуючи обставини справи та особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає,що йому слід обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 279-285 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень передбачених ст. 173 КУпАП, та призначити стягнення 51 грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/1367/13-п
Провадження № 3/321/464/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 рік

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області А.М. Ворожбянов розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Михайлівського РВ ГУМВС в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Запорізькій області, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 4

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року в год. 02 хв. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у дворі будинку №43 в с. Завітне, Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою у скоєнні правопорушення визнав та підтвердив, що дійсно, 14.07.2013 року в 02 год. 00 хв., він, знаходився у дворі будинку №43 в с. Завітне, Михайлівського району Запорізької області, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Ознайомившись з поясненнями правопорушника, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 дійсно містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.07.2013 року серії ЗП № 122013, поясненнями ОСОБА_1, внаслідок чого зазначена особа підлягає адміністративному стягненню.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятьдесят одна) гривня, стягнув вказану суму в прибуток держави на розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969, Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100.

Постанова суду про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку визначеному Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3
Справа № 132/3321/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року до 11 год. 00 хв. адмін. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський РВ, чим порушив обмеження адмін. нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/742/1152/13
Єдиний унікальний № 742/3447/13-п
Постанова

Іменем України

15 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ст. 186, кв. 14, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року близько 22 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1. відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/4578/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Приморського РВ адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року ОСОБА_1 о 06 годині 00 хвилин, керував мопедом «Сузуки», б/н, в м.Одесі на перехресті вул.Посмітного та вул.Генуезька в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9(а) ПДР, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох свідків, що підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю, його вина також підтверджується висновком, протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/5095/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

27.10.2013 року о 17 год. 00 хв. на любительській ділянці мисливців «Придністровське» Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби трьома вудками, і виловив рибу «Карп», загальною вагою 7 кг., чим перевищив загальну норму вилову риби на 2 кг. чим порушив п.п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
01 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 0242493 от 09.09.2013 года, составленного УИМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 19.06.2013 года ОСОБА_1 не прибыл на отметку в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, чем нарушил требования установленные административным надзором, за что предусмотрена ответственность по ст. 187 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении ОД №0242493 от 09.09.2013 года, объяснениями ОСОБА_1 от 09.09.2013 года, обязательством ОСОБА_1 от 09.09.2013 года, справкой об освобождении ОСОБА_1В, из мест лишения свободы, постановление Приморского районного суда г. Одессы от 25.12.2012 года об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора сроком на 12 месяцев, считаю, что указанные материалы подлежат возвращению начальнику Приморского РО для надлежащего оформления, поскольку в указанных материалах отсутствуют данные о наложении на привлекаемого ОСОБА_1 в течении года административного взыскания, предусмотренного ст. 187 ч. 1 КУоАП, что является квалифицирующим признаком вменяемого ОСОБА_1в, правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП.
Кроме изложенного, в представленных суду материалов имеется ряд существенных нарушений, без устранения которых невозможно рассмотреть административное дело, а именно:
-- представленные суду административные материалы не прошиты, не пронумерованы, отсутствует опись указанных материалов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы административного производства, составленные в отношении ОСОБА_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП необходимо возвратить в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 221, 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Материалы административного производства в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП - возвратить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 132/2990/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року, близько 22 год. 00 хв. в с. Іванів по вул. Вишнева, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці виражався словами брудної лайки до громадянини ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
№ провадження 3/522/6186/13
П О С Т А Н О В А

09 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 004217 від 26 серпня 2013 року ОСОБА_1 23 серпня 2013 року в 23:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, кидався в бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 23 серпня 2013 року ДІМ СДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старший лейтенант ОСОБА_3. прийняв заяву ОСОБА_2, який просив прийняти заходи до свого знайомого ОСОБА_1, який 23 серпня 2013 року в 23:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, кидався в бійку та висловлювався на його адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2, рапорт інспекторв ПС 1-ої роти полку ПС при ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшого прапорщика міліції, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) грн.

Керуючись ст. 173 КУпАП суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 3/520/3902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 773350 від 10.08.2013 року, о 16 годині 45 хвилин 10.08.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по пр-ту М. Жукова на парковці, при здійснені руху заднім ходом, не врахував дорожню обстановку, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16773/13-п

Пров. №3/668/2642/13

23.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 17.07.1959 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН судом не встановлениц, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

13.11.2013 року інспектором Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області складено протокол про адміністративне правопорушення № 010337/6222, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 3.11.2013 року о 09:00, на ринку «Залізничний» здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію» .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 010337/6222, та його поясненнями під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а саме: порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 88-1, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.88-1 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 85,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО) з конфіскацією предметів торгівлі (тюлька 55 кг, згідно накладної № 667 від 18.11.2013 року)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2