Справа № 520/887/13- п
Провадження № 3/520/524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 166909 від 15.01.2013 року, о 13 годині 20 хвилин 02.11.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на площі 7-ст Люстдорфської дороги, в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів, щодо безпечної зупинки автомобілю, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав, пояснив, що ДТП сталося з вини водія ОСОБА_2, який керуючи автобусом ІВАН, н/з НОМЕР_2 почав рух з другорядної дороги, при цьому не надав йому перевагу в русі.

16.01.2013 року інспектором дізнання ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, ОСОБА_3 було складено висновок за результатом розгляду матеріалів ДТП.

Відповідно до зазначеного висновку, причиною даної ДТП стало порушення вимог п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1, яке виразилося в тому, що він не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів, щодо безпечної зупинки автомобілю, не впорався із керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до наслідків, які настали.

Також у висновку зазначено, що в діях водія ОСОБА_2 є порушення вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, які виразилися в тому, що він при виїзді з другорядної дороги на головну, не надав перевагу в русі транспортному засобу, що рухався по головній дорозі, змусивши водія останнього прийняти заходи щодо гальмування та зміни напрямку руху.

Відповідно п. 12.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно п. 12.3 Правил дорожнього руху України: у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.