Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року м.Житомир

апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Ткаченка В.Л.

з участю скаржника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2012 року,

в с т а н о в и в:

Даною постановою закрито провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_2, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно постанови місцевого суду - ОСОБА_3, 22 листопада 2012 року, о 10 год. 40 хв., в м. Житомирі, по вул. Ватутіна, керував автомобілем Форт Транзит д.н. НОМЕР_1, виконуючи маневр лівого повороту з лівої крайньої смуги, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який рухався в крайній правій смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім. Внаслідок ДТП зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

19.02.2013 року на постанову суду ОСОБА_1 (водій автомобіля НОМЕР_2), який був учасником ДТП, подав скаргу в якій просить скасувати постанову судді, визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Також вважає, що суд допустив порушення його прав як потерпілої особи, передбачених ст. 269 КУпАП: брати участь у розгляді справи, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання, користуватися допомогою адвоката чи фахівця у галузі права. Тому просить поновити йому строк оскарження постанови, обґрунтовуючи тим, що суд першої інстанції всупереч вимог закону розглянув справу без його участі, що позбавило його можливості вчасного оскарження постанови.

Заслухавши доповідь судді, пояснення скаржника, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови в межах апеляційної скарги, апеляційний суд задовольняє частково скаргу ОСОБА_1

ОСОБА_1 як учасника ДТП про розгляд справи щодо ОСОБА_2 суд не повідомляв, копію постанови не надсилав, що позбавило останнього своєчасного оскарження постанови відповідно до ст. 294 ч.1 КУпАП. Тому апеляційний суд поновлює йому строк оскарження як пропущений ним з поважних причин.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення суддя повинен був належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді справи суддя, пославшись на п. 1 ст. 247 КУпАП передчасно закрив провадження по даній адміністративній справі за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя залишив поза увагою фактичні обставини події, ретельно не перевірив дані викладені в адміністративному протоколі та в матеріалах адміністративної справи, допустивши помилку в даті - безпідставно дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, а тому постанова судді місцевого суду підлягає скасуванню.

Оскільки на час розгляду справи минули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, тому апеляційний суд закриває провадження по справі із зазначених підстав.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову судді Богунського районного суду м. Житомира від 20 грудня 2012 року щодо ОСОБА_2 скасувати.

Провадження по справі закрити у звязку з закінченням строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя