overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4620/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року о 15:30 год. органами міліції було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Книжний по вул. Т.Шевченко в смт. Овідіополь Одеської обл., перебуваючи в стані алкогольного спяніння розпивав спиртні напої пиво Чернігівське світле та курив цигарки марки Прилуки у забороненому місці, чим порушив п. 3 ст. 13 Закону України Про міри по попередженню і зменшенню вживання тютюнових виробів…, за що відповідальність передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 175-1 Куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 14 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які

вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилося 17 років, а тому відповідальність він повинен нести у відповідності до ст. 24-1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії ОД № 011894 від 15.10.2013 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутністю суд не надав.

В звязку з цим, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 14, 24-1, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Ганздій Д.М.
Справа № 536/2736/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 20.04.1973 року

народження , українця громадянина України, уродженця

м. Кременчука , Полтавської області , працюючого приватним підприємцем ,

місячний заробіток становить 1 000 гривень , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 , вул.

Київська , 121, Кременчуцького району , Полтавської області , раніше до

адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ч 1 ст. 164 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року ОСОБА_1 близько 11 години здійснював послуги з реалізації ритуальних атрибутів за адресою с. Піщане , вул. Київська , 121,Кременчуцького району , Полтавської області , не маючи дозвільних документів .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні будь-якого правопорушення , передбаченого КУпАП не визнав, прохає суд закрити провадження у справі в звязку з відсутністю його вини і події правопорушення.

Перевіривши і оцінивши зібрані у справі докази, суддя приходить до висновку, що подія правопорушення, передбаченого ч.1 статті 164 КУпАП відсутня.

Відсутність події правопорушення підтверджується ксерокопією Свідоцтва платника єдиного податку серії А № 079574 , видане 04.03.2013 року суб»єкту господарювання , ксерокопією Свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , серії ВОО № 786403 , дата проведення державної реєстрації 29.07.2004 року.

При розгляді справи не доведено викладених о/у СДСБЕЗ Кременчуцького РВ УМВС України у Полтавській області обставин , в протоколі не наведено інших підстав для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,тому суддя приходить до висновку, що подія і склад правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 164 КУпАП відсутні.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_2 за ч 1 ст. 164 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати суми судового збору в звязку з закриттям провадження в справі .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
23 сентября 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Из протокола об административном правонарушении от 20.09.2013 года усматривается, что 11.09.2013 года, около 20 часов 00 мин., гражданин ОСОБА_1 находясь по адресу: АДРЕСА_1, устроил скандал, выражался нецензурной бранью в адрес своей бабушки ОСОБА_2, чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч. 2 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 20.09.2013 года №0233780 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173-2 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на трое суток, с момента задержания, с 23.09.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Провадження 3/522/6751/13
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 04 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота алкоголю).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№782661 від 15.08.2013 року, висновком медичного огляду.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.10.2013
Справа №: 671/1338/13-п
Провадження № 3/671/519/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, директора ПП ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, будучи директором ПП ОСОБА_1, не виконав припису ДАІ № 9 від 27 травня 2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме:

- не заведено журнал реєстрації ДТП та порушень ПДР України;

- не забезпечено заборону випуску технічно несправних транспортних засобів;

- не забезпечено перебування транспортного засобу в гаражному приміщенні.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Крім повного визнання своєї вини в судовому засіданні, винність ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується наявними у справі доказами.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, вважаю за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Бабій
Справа №
Провадження № 3/314/1098/2013
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Вільнянського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, інші відомості суду не відомі,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЗП № 125311 від 16.11.2013 ОСОБА_1 не в повному обсязі займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в наслідок чого останній 06.11.2013 побив неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Викладене підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.11.2013, письмовими поясненнями, висновком про результати розгляду заяви гр. ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

В судове засідання призначене на 09 годину 40 хвилин 05.12.2013, ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що діями ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, суд вважає доцільним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 Закону України
«Про судовий збір» сягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

На підставі вкладеного, керуючись ст. ст. 33, 184 ч. 1, 283, 284, 287-290 КУпАП, ст. 40-1
Закону України "Про судовий збір", суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1
КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави.

Для сплати судового збору кошти перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0079, код отримувача ЕДРПОУ суду 37997149, код банку отримувача МФО 812015, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за адміністративне правопорушення, п. 5,
Вільнянський районний суд, код ЄДРПО суду 37248261.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя

Н.М.Галянчук

05.12.2013 на 09:40

05.12.2013
Провадження № 3/311/1587/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Василівського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06 листопада 2013 року о 00 годині 00 хвилин в Києві по вулиці Лютеранській, ОСОБА_1 вчинив порушення Правил дорожнього руху, керував автомобілем CHEVROLET AVEO, державний номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, координації рухів, зіниці очей не реагують на світло. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Порушив п.2.5
Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Оглянувши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП доведена у повному обсязі та підтверджується матеріалами справи.

При визначенні розміру стягнення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1 його ставлення до скоєного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) грн. в прибуток держави р/р 0044, одержувач: УК у Василівському районі Запорізької області, код платежу 21081300, Код , Банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО: 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп.
(отримувач: УК у Василівському районі,
№ доходного рахунку 0044, код отримувача 38025519, банк отримувача - ГУ
ДКСУ в Запорізькій області, ККД 22030001, код ЄДРПО У суду 37438901, МФО 813015.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
П О С Т А Н О В А спр. № 170/479/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/281/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2013 року о 20 годині 35 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке проводив незаконний вилов риби жерлицями літніми в нерестовий період, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, заяву про відкладення розгляду справи суду не подав.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000430 та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою вину визнав повністю.

Згідно опису-оцінки та акту вилучення від 26.05.2013 року в ОСОБА_1 вилучено жерлиці 9 (девять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацієюзнарядь вчинення правопорушення - 9 (девяти) жерлиць. . На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Провадження по справі № 3/522/6805/13
ПОСТАНОВА

07 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м.Одеси надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

Як вбачається з положення ст. 221 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.175-1 КУпАП не розглядають судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП, для розгляду за підсудністю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали справи № 522/24687/13-п про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП для розгляду за підсудністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Ільченко

07.10.2013
Справа № 509/835/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Островського,9, смт Овідіополь Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року, приблизно о 09:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мазда", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті доріг вул. ОСОБА_2. Олександрійська в м. Іллічівськ, при виконанні повороту ліворуч, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого здійснив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем "Деу", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 13.1 ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями потерпілого, долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
№ 3/522/6624/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Фірма «Ватек ЛТД», який мешкає за адресою: м. Одеса, Тіниста 13-а, кв.1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Фірма «Ватек ЛТД», був складений протокол про адміністративне правопорушення №86, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків. Згідно протоколу №86 правопорушення виявлено 25.07.2013 р

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, з наступних підстав.

Згідно ст.256 КУпАП України протокол про адміністративне правопорушення повинен містити пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП України, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.221 , 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський