overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/2953/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українки, гр.України, працюючої головним бухгалтером ПП МКПП «Горгачі», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Стаття 221 КУпАП передбачає підвідомчість справ про адмінстартивне правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді ), до переліку якої ст. 163 ч.1 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не входить.

У відповідності до положень ст. 244-17 КУпАП, яка встановлює підвідомчість справ про адміністративне правопорушення Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів (статті 163, 63-5, 163-6, частина перша статті 163-7, статті 163-8 163-11, 188-30). Від імені Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право Голова Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, члени Комісії та уповноваженні Комісією посадові особи.

Дана справа підлягає поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області, оскільки розгляд таких справ в силу ст. 221 КУпАП не належить до компетенції судів, а є виключною компетенцією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП, повернути до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів в Кіровоградській області, для подачі до належного органу, правомочному її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 514/164/13- п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого лісничим Бородинського лісництва, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

31.01.2012 року о 17.50 хв. громадянин ОСОБА_1 в смт. Бородине, керував автомобілем марки «ВАЗ 2105», д/з 84-53 ОЕЗ, в стані алкогольного спяніння (висоновк № 9 від 31.01.2013 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КпАП України.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 572/3856/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя хутір Грабине с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства», не маючи відповідного дозволу на вилов риби сітками, 28 серпня 2013 року біля 16 години 30 хвилин здійснював на водоймі поблизу с.Ремчиці Сарненського району Рівненської області лов риби синтетичною риболовною сіткою, чим грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, пояснив, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме : грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), доводиться, крім цього протоколом про адміністративне правопорушення від 28 серпня 2013 року .

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, з огляду на щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід накласти на нього стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 (трьохста сорока) гривень.

Вилучену синтетичну рибальську сітку висотою 1,5 м., крок вічка 30 мм. (8 м.) - конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2692/13-п
Провадження №3/726/1412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Сторожинецькому районі Чернівецької області, проживає у Сторожинецькому районі, село Чудей за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ :

08.12.2013 року, о 16.15 годин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес», д.н.з.Р8100АТ, рухаючись по Калинівському мосту річки Прут в м. Чернівці, в порушення п.10.7 ПДР України, при розвороті на мосту допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило механічні пошкодження транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою ДТП.

Враховуючи особу правопорушника, обставини правопорушення, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП,- суд

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2) судовий збір в сумі 34, 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2364/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, утримує двох малолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків по догляду за малолітніми дітьми ОСОБА_2 О, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4: не забезпечила належних умов для їх розвитку , не займається доглядом та вихованням.Діти не забезпечені предметами одягу, взуттям. ОСОБА_1 ігнорує медичні обстеження педіатром, під час огляду дітей патронажним медпрацівником відсутня за місце проживання, часто не ночує дома.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/3246/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року в 22 год. 50 хв. в с. Байківка, під час перевірки, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 36 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 20.08.2013р. по 21.08.2013, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинила насильство відносно своєї малолітньої онуки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишивши дитину у вище зазначений час на вулиці без догляду та їжі, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000484 від 21.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 3/522/4297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Колтунов, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

20.05.2013 року о 17.20 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 163762 від 20.05.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Розумовській, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, не надав перевагу в русі автомобілю Фольксваген д/3 ВН 4502 ЕС під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, коли здійснював поворот ліворуч, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 163762 від 20.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 16.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.06.2013
Справа № 274/6543/13-п
Провадження № 3/0274/2068/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2; працюючого головою президії Бердичівської р/о УТМР, прож.вул. Дружби, 20, м.Бердичів, за ст. 90 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, о 10 год. 00 хв. 20 серпня 2013 року, не розробив режим охорони тварин занесених до ОСОБА_2 книги України, включених до переліку видів тварин, які підлягають особливій охороні і перебувають на территорії мисливських угідь Бердичівської МРО УТМР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення передбаченного ст. 90 КУпАП не визнав.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи , приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 зазначених у протоколі ознак правопорушення передбаченного ст. 90 КУпАП.

Так ст.90 КУпАП передбачено відповідальність за порушення вимого щодо охорони видів тварин і рослин, занесених до ОСОБА_2 книги України а саме, погіршення середовища перебування тварин і рослин, види яких занесені до ОСОБА_2, знищення, незаконне або з порушенням встановленного порядку вилучення їх з природного середовища, а також порушення умов утримання / вирощування / тварин і рослин цих видів у ботанічних садах, дендрологічних та зоологічних парках, інших спеціально створених штучних умовах, що призвело до їх загибелі, каліцтва / пошкодження.

За таких обставин, відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 події та складу правопорушення передбаченного ст.90 КУпАП.

Керуючись ст.90, ч.1 п.1 ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 за ст.90 КУпАП у звязку із відсутністю у її діях події та складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення, в той самий строк постанова може бути опротестована прокурором.

Суддя
Справа № 572/3911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року було встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 о 19.00 год. в м. Сарни по вул. Набережна палив цигарки в забороненому законом місці.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - застереження про недопустимість вчинення правлпорушень..

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу - застереженню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/1163/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Сарни Рівненської області, вул.Набережна, 7/33 , приватного підприємця,-

за ч.1 ст. 165-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року в Сарненський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.165-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення даної категорії не віднесено до компетенції загальних місцевих судів, а тому , керуючись ч.1 ст.221,

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 165-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області .
Справа № 132/2847/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракторист Калинівський «Агрохім»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 10:00 год. в м. Калинівка на території підприємства Калинівський «Агрохім», гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1644/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рівнинне, вул. Радянська, 2/1 Калинівського району Вінницької області, не працюючу,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
22.04.2013 р. о 22.00 год. в м. Калинівка по вул. Островського Вінницької області ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Хонда Діо без номерного знака в стані алкогольного спяніння. Огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнала, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що вона скоїла правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останньої адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винною у скоєнні адміністративного правопорушення та на неї накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: