Справа № 331/8938/13-п
Провадження № 3/331/1880/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, і інваліда 1-й групи офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.10.2013 року серія АБ2 №840362 ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області 13 жовтня 2013 року 18 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Хюндай Елантра», державний номер НОМЕР_1 по вул. Чехова в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння згідно акту (висновку мед освідчення) № 646 від 13.10.2013 року Нікопольська міська лікарня №1. ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного правопорушення не визнав і пояснив, що 13.10.2013 року приблизно о 17 годині при виїзді з м. Орджонікідзе Дніпропетровської області він був зупинений інспектором ВДАІ Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, який після перевірки документів, зясував чи не вживав ОСОБА_1 спиртних напоїв. Після відповіді ОСОБА_1, що він взагалі не вживає спиртних напоїв у звязку з хворобою, предявивши посвідчення інваліда 1-й групи інспектор запропонував йому проїхати до Орджонікідзевського МВ ГУМВС України в Дніпропетровської області, а через 20 хвилин після прибуття до відділу, запропонував проїхати до 1-ї лікарні м. Нікополя за 30 км. для проведення медичного огляду на виявлення стану сп'яніння. В 1-ї лікарні м. Нікополя огляд проводив лікар-травматолог, для встановлення наявності чи відсутності стану сп'яніння було використано алкотестер, який зі слів лікаря спочатку не показав стан спяніння, а потім 0,2 проміле, що є допустимою нормою. При цьому ОСОБА_1 просив зробити відповідні лабораторні дослідження, після отримання результатів яких видати висновок щодо результатів медичного огляду в чом йому було відмовлено. Після проведення медичного огляду відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, скоєння якого він заперечив письмовим поясненням на протоколі.

Вказані обставини були підтверджені в судовому засіданні свідком ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за наступних підстав.

Згідно з п.1.1 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, що затверджена Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерством охорони здоровя України від 09.09.2009 року N 400/666 (далі Інструкція) визначається процедура проведення огляду

водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), та оформлення результатів такого огляду.

Згідно з п.1.2 Інструкції огляд на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.1.6 Інструкції огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно з п. 2.6. Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

В порушення вимог п.п.1.6, 2.6 Інструкції огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу працівником ДАІ проводився за відсутності двох свідків.

Згідно з п. 3.1. Інструкції перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду на стан сп'яніння водіїв, затверджується міністром охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, начальниками управлінь охорони здоров'я обласних державних адміністрацій, Головного управління охорони здоров'я Київської та Управління охорони здоров'я Севастопольської міських державних адміністрацій та доводиться до відома МВС. Згідно з п. 3.3. Інструкції огляд у закладах охорони здоров'я щодо виявлення стану сп'яніння проводиться лікарем закладу охорони здоров'я (у сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту), який пройшов тематичне удосконалення за відповідною програмою згідно з чинним законодавством.

В порушення вимог п.п.1.6,3.1,3.3 Інструкції огляд проводився лікарем травматологом, який не має права на проведення огляду з метою виявлення ознак спяніння, що підтверджується наданими до суду речовими доказами.

Згідно з п. 3.8. Інструкції метою лабораторного дослідження є виявлення або уточнення наявних речовин, що здатні спричинювати стан сп'яніння.

В порушення вимог п. 3.8. Інструкції лабораторні дослідження не зважаючи на мою вимогу не проводились. В порушення вимог п. 3.20. Інструкції висновок щодо результатів медичного огляду особи оглянутій особі, ОСОБА_1 не видавався.

Згідно з п. 3.22. Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі недійсних результатів медичного огляду.

На підставі викладеного та керуючись п.1ст.247, ст. 33, ст. 30-1, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.