Справа № 525/1372/13-п
Провадження №3/525/659/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, 24 березня 1960 року

народження, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1

Полтавської області, працюючого водієм ТОВ Білагро,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

27 жовтня 2013 року о 9 годині 30 хвилин водій ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жовтневій керував автомобілем КАМАЗ -55102 з державним номерним знаком ВІ 2944 ВА, належного ТОВ Білагро в стані алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 26 жовтня 2013 року вживав алкоголь, після чого наступного дня керував автомобілем в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жовтневій та був зупинений працівниками ДПС. Просив суд не позбавляти його водійських прав. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.2-3), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.4), тимчасовим дозволом № 124622 на право керування транспортними засобами, виданого на імя ОСОБА_1 (а.с.5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.6).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2720 (дві тисячі сімсот двадцять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя