Справа № 373/1763/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, не інваліда, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності 10.08.2012 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 30.08.2012 року за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, 15.10.2012 року за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 02.07.2013 року серії КХ №0430780 вбачається, що ОСОБА_1 25.06.2013 року, близько 20 години 30 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку №11 по вулиці Поліська в селі Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області ображав нецензурними словами ОСОБА_2 і ОСОБА_3, на зауваження не реагував, вів себе зухвало та агресивно.

03.07.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що прийшов в стані алкогольного спяніння забрати свою дружину ОСОБА_2, з якою проживає у фактичному шлюбі і від якого має малолітню дитину, за місцем проживання її матері ОСОБА_3, в будинку №11 по вулиці Поліська в селі Гланишів Переяслав-Хмельницького району Київської області. При цьому між ним та матірю дружини виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 ображав нецензурними словами дружину та її матір.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Дільничним інспектором Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області не зясовано даних особи ОСОБА_1, а саме: щодо сімейного стану, щодо місця реєстрації та проживання його та його дружини ОСОБА_2 і доказів в підтвердження цих обставин.

Крім того, на підтвердження складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП дільничним інспектором Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області не зясовано коло очевидців.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованого у Мінюсті за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у протоколі повинні бути зазначені число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо.

В адміністративному матеріалі №373/1763/13-п (3-759) про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні копії постанов суду про притягнення його до адміністративної відповідальності.

За вищевикладених обставин у суду немає підстав для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4