Справа № 404/4749/13-п
Номер провадження 3/404/1356/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, не працюючого, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 року о 11-30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Волкова в м.Кіровограді на перехресті з наскрізним проїздом між вул. Волкова та Пацаєва на ділянці дороги по якій черговість проїзду не обумовлена правилами дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який наближався з правого боку, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, тим самим порушив вимоги пункту 10.11 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що правила дорожнього руху не порушував, проте він дійсно 08.05.2013 року керував автомобілем НОМЕР_1 та рухався по вул. Волкова зі сторони просп. Правди у м. Кіровограді в напрямку вул. Г. Сталінграда. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Г.Сталінграда, правіше від нього столи у черзі автомобілі, які збирались повертати праворуч. Так, ввімкнувши покажчик лівого повороту збираючись повертати ліворуч у напрямку «Критого ринку» відчув удар в праву частину його автомобіля, від т/з МAZDA, який виїжджав з другорядної дороги, яка не обладнана жодним попереджувальним знаком або лінією дорожньої розмітки, намагаючись при цьому проскочити крізь стоячих в черзі автомобілів. Окрім того, вказав суду, що із-за опори не бачив вказаний транспортний засіб.

Допитаний в cудовому засіданні в якості потерпілого ОСОБА_2 пояснив, що 08.05.2013 року по дорозі, що має наскрізний проїзд від вул. Пацаєва до вул. Волкова в м.Кіровограді керував автомобілем НОМЕР_2, підїхавши до перехрестя з вул.Волкова він зупинився, потім побачив, що з ліва від нього зупинився автомобіль та надає йому дорогу, переконавшись, що з права перешкод для руху не було він розпочав рух доїжджаючи до центру дороги вул. Волкова він раптом побачив перед собою автомобіль ЗАЗ, який рухався з ліва від нього обїжджаючи автомобілі, які його пропускали. Після чого, відбулося зіткнення, внаслідок удару він зупинився з правої сторони дороги, а автомобіль ЗАЗ розвернуло і він теж зупинився.

Допитаними в якості свідків інспекторів ДПС ВДАІ Кіровоградського МВ ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пояснили, що вони дійсно 08 травня 2013 року були викликані у звязку з ДТП. Після чого, ними складено протокол про адміністративне правопорушення, та схему ДТП за участю понятих та учасників дорожньо транспортної пригоди, при цьому ніяких скарг, зауважень від учасників ДТП не надходило. При прийнятті рішення про складання протоколу виходили з того, що при переїзді перехрестя рівнозначних доріг нерейковими транспортними засобами набирає сили правило, відповідно до якого перевагу у русі мають транспортні засоби, що наближаються з права, тим самим вказали, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.11 Правил дорожнього руху України у разі коли траєкторії руху транспортних засобів перетинаються, а черговість проїзду не обумовлена цими Правилами, дати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правого боку.

Незважаючи на заперечення ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, його вина підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 640751 від 08.05.2013 року (а.с. 2), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться в матеріалах справи (а.с.3-5), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, №554 та №555 від 08.05.2013 року, згідно якого обстежені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не перебували у стані алкогольного спяніння (а.с. 6-7), та наданими у суді поясненнями потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі вчинив порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням обставин справи та особи винного, який повністю заперечив свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 425 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровоград ОСОБА_5