Справа № 428/93/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І. розглянувши матеріали, надіслані Сєвєродонецьким МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Новікова, 13/28,-

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 19-35 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись на зупинці громадського транспорту за адресою: м. Сєвєродонецьк, пр. Хіміків, 78, висловлювалась грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винною себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнала. Додатково суду пояснила, що 07.01.2013 р. вона разом зі своїм чоловіком та онуком відпочивала на площі біля ДК «Хіміків». В той день вона вживала алкоголь, а саме: пила з чоловіком шампанське. Вони з чоловіком повертались до дому і пішли на зупинку по пр.Хіміків. На зупинці її чоловік підслизнувся і впав. Після чого до них підійшли працівники ППС, насильно посадили в машину і відвезли до до відділку.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 07.01.2013 р. близько 20-00 год. в районі вул. Партизанської, 16 в м. Сєвєродонецьку він повертався додому, його зупинили працівники міліції і запросили як свідка. Він підійшов до автомобіля марки «Жигулі» сірого кольору, в якій сиділи жінка - ОСОБА_1 та її чоловік, з якими він раніше не був знайомий і ніколи не бачив. Жінка з чоловіком висловлювались нецензурною лайкою і знаходились в стані алкогольного спяніння. В його присутності жінка та чоловік відмовились підписувати протокол. Він підписав протокол і пішов додому.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що правопорушника ОСОБА_1. він не знає, раніше бачив її 07.01.2013 р. близько 18-00 год. на зупинці біля ДК «Будівельників» в м. Сєвєродонецьку, де він був свідком як працівники міліції підійшли до неї та чоловіка, який сидів на лавочці. Між жінкою та працівниками міліції виник конфлікт, в ході якого вона на підвищених емоціях висловлювалась нецензурною лайкою. Що саме вона говорила, зараз він точно не памятає. Конфлікт тривав близько 10 хвилин. Останнє, що він бачив як чоловіка та жінку посадили в машину.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №213988 від 07.01.2013 року, свідченнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами по справі.

При цьому, суд не бере до уваги відеоматеріали зроблені під час оформлення протоколу відносно гр. ОСОБА_1, оскільки вони не стосуються вчиненого 07.01.2013 року гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Розглянувши всі сторони адміністративного правопорушення, скоєного ОСОБА_1, оцінивши письмові докази по справі, та переконавшись, що внаслідок вчинення правопорушення не було завдано шкоди, суд приходить до висновку, що зазначене адміністративне правопорушення є малозначним, оскільки не становить великої суспільної шкідливості і не завдає значних збитків суспільним інтересам та безпосередньо громадянам.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, призначаючи покарання правопорушникові, суд, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, керуючись ст. 22 КУпАП, вважє за можливе визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 9, 22, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284, 287 - 289, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова