Справа № 226/140/13- п
Справа № 3/226/28/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 лютого 2013 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області в складі:
головуючого судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифоновій І.О.,
за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,
розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитров про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником зміни ПАО ШУ «Покровське», мешкаючого в АДРЕСА_1,
за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
21 січня 2013 р. до Димитровського міського суду Донецької області з ВДАІ м. Димитров надійшов адміністративний матеріал номер АН1 № 611229 від 05.01.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України, який згідно протоколу 05 січня 2013 р. о 01 годині 40 хвилин біля магазину «АТБ» м-ну «Світлий» в місті Димитров керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.
В судовому засіданні гр-н ОСОБА_1 скоєння адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 05.01.2013р. приблизно о 02.00годині він керував автомобілем НОМЕР_1. Рухаючись біля АТБ на м-ні «Світлий» м. Димитров був зупинений працівниками ДАІ, які по зовнішньому вигляду запідозрили його в алкогольному спянінні і запропонували йому пройти медичний огляд, з чим він погодився і разом з працівниками ДАІ поїхав до Димитровської центральної міської лікарні, де пройшов медичне обстеження, за результатами якого перебування його в стані алкогольного спяніння не підтвердилося.
Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона працює в Димитровській центральній міській лікарні. 05.01.2013 року працівники ДАІ привезли на обстеження гр-на ОСОБА_4 Однак, зробити висновок на предмет встановлення стану алкогольного спяніння було неможливо, у звязку з недостатньою кількістю матеріалу.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, дослідивши адміністративний протокол, висновок медичного огляду, долученого до матеріалів справи, суд дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі, виходячи з наступного.
Стаття 130 КпАП України визначає відповідальність осіб за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, передачу транспортного засобу особі, яка перебуває в стані спяніння, а так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження огляду на стан спяніння. Одним із доказів вини правопорушника може бути медичний висновок щодо обстеження особи на стан спяніння.
Як вбачається з висновку результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 11.08.2012 року, доказів на підтвердження знаходження ОСОБА_1 в
стані алкогольного спяніння при керуванні транспортним засобом він не містить, що є підставою для закриття провадження у справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення відносно до вимог ч.1 ст. 247 КУпАП.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.130 ч.1, 247 КпАП України, суддя-
Провадження по справі № 3/226/28/2013 про притягнення до адміністратиної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КпАП України закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Суддя І.Г.Перекупка