Справа № 345/6693/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2013року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано Франківської області Бердан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної інспекції України з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , директора Голинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калуського району, раніше до адмінвідповідальності не притягався, громадянин України за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

що, ОСОБА_1 , будучи директором Голинської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Калуського району Івано-Франківської області, вчинив правопорушення вимог чинного трудового законодавства , а саме: допустив скорочення навантаження вчителя світової літератури ОСОБА_2 з 18 год. в 2013-2014 роках на 13,5 год. в 2013-2014 роках за тією ж посадою, що відбилось на розмірі оплати праці без її письмової згоди, що являється порушенням ст.98 КЗпПУ. А також не повідомив про істотні зміни умови праці ОСОБА_2 не пізніш як за два місяці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, та суду пояснив, що про істотні зміни умов праці ОСОБА_2 було повідомлено за два місяці у вигляді ознайомлення її з перспективним планом навантаження, викладеного у письмовій формі, однак ОСОБА_2 відмовилася від підпису, про що свідчить Акт від 06.06.2013 року. Що ж стосується обсягу педагогічного навантаження, то ОСОБА_2 подала заяву від 10.09.2013 року про те, що вона просить звільнити її від виконання обов"язків класного керівника п"ятого класу, що має наслідком зменшення педагогічного навантаження і розміру зарплати та відбулося з волі і за ініціативою працівника. Інші зміни були пов"язані з тим, що в поточному навчальному році є не два десятих класи, як у минулих навчальних роках, у яких мала педагогічне навантаження ОСОБА_2 , а тільки один десятий клас. Ця обставина є поза впливом директора школи, оскільки залежить від кількості учнів.

Відомості, вміщені в протоколі про адмінправопорушення та в акті перевірки додержання суб"єктами господарювання законодавства про працю про допущення ОСОБА_1 правопорушення вимог чинного трудового законодавства, а саме не повідомлення про істотні умови праці ОСОБА_2 не пізніш як за два місяці, спростовуються актом від 06.06.2013 року про відмову ОСОБА_2 від підпису під персональним навантаженням на 2013-2014 роки /а.с.12/.

Що стосується інших правопорушень, то вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується відомостями, які вміщені у протоколі про адмінправопорушення №09-11-050/943 від 08.11.2013 р. та актом перевірки №09-11-050/1102 від 06.11.2013р.

В його діях вбачаються ознаки адмінправопорушення передбаченого ст 41 ч. 1 КпАП України.

Враховуючи наведені обставини, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адмінвідповідальності притягається вперше, й те, що незалежно від волі директора школи зменшилась кількість десятих класів, в яких мала педагогічне навантаження ОСОБА_2 , вважаю за доцільне застосування відносно нього ст..22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України, обмежитись усним зауваженням й провадження справи закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, в порядку ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

СУДДЯ :