overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1731/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2013 о 21 год. 40 хв. в смт. Клесові Сарненського району по вул. Шкільній, керуючи автомобілем марки "Чері", що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 057016 поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2013 137/1812/13-п 3/137/659/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Залужне Щорса,24 Літинський район, не працює , проживає за адресою: с. Залужне Щорса,24 літинський район , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченогост.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року близько 22-00 години в смт.Літин по вул.радянській гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді відмовився пройти до службового автомобіля, шарпав за форменний одяг, намагався втекти.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,185, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.185 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2740/13-п
Провадження №3/726/1448/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 16.11.2013 року близько 19 години, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» по вул. Калинівській у м. Чернівці, висловлювався нецензурною лайкою в бік сторонніх громадян, чим вчинив друбне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суворо не карати його.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053265/1437 від 16.11.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше та не завдало значної шкоди, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/4968/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Суворова,12а, Рівненської області, працюючої медичною сестрою КЗ «Сарненська поліклініка», до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, який 17.11.2013 р. о 22.30 год. перебував в кафе «Європа» в стані алкогольного сп»яніння.

ОСОБА_1 визнає факт вчиненого правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/4478/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 7/2, Калинівського району Вінницької області, не працює,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
1.12.2013 року о 22:00 год. в с. Загребельна по вул. 40-річчя Перемоги, 7/2 було виявлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (пять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/522/3387/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого заступником директора ТОВ ПКФ ОСОБА_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota /д/з ВН 4800 СВ/ по вул. Сєрова в м. Одесі, під час об'їзду автомобіля марки Hyundai /д/з ВН 7789 СВ/, що зупинився попереду, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з останнім. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/5034/13-п
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не притягувався протягом року до адміністративної відповідальності,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП. У вказаному протоколі зазначено, що ОСОБА_1 23 жовтня 2013 року приблизно о 16 годині 40 хвилин неподалік свого будинку у с.Селище по вул.Заводській 1/10 Сарненського району Рівненської області заподіяв ОСОБА_2 тілесні ушкодження, чим вчинив дрібне хуліганство.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються : дата і місце його складення; посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеного 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що останній завдав потерпілому тілесних ушкоджень, однак, жодної інформації щодо тяжкості вказаних тілесних ушкоджень, наявності відкритого кримінального провадження по даному факту, цей протокол не містить.

Перераховані обставини необхідні для вірного вирішення справи, а тому мають бути відображені у протоколі про адміністративне правопорушення та у додатках до протоколу, оскільки є суттєвими для кваліфікації діяння саме як адміністративного,а не кримінального правопорушення, а тому вказаний вище протокол підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення № 025411 від 25 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.173 КУпАП - повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 491/819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ПП Золотий Дюк, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності за порушення податкового законодавства в частині ст.163-2 КУпАП не притягувався,

за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором Ананьївського відділення Любашівської МДПІ в Одеській області при проведенні перевірки Приватного підприємства Золотий Дюк, яке розташоване в м.Ананьєві, по вул.Аносова, 29, Одеської області, було виявлено порушення термінів сплати податків, а саме несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування суми податку на додану вартість в червні 2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт даного порушення підтверджується протоколом №7 про адміністративне правопорушення серії КН №931151 від 01.07.2013 року, актом про порушення термінів сплати податків №000025/1502/32037817 від 26.06.2013 року, податковим повідомленням-рішенням форми Ш за № від 26.06.2013 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, його матеріальний стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 августа 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ Приморского района Главного Управления Миндоходов в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
которая проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
Директора ЧП Акварель-Дринк
по ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Как следует из поступивших административных материалов, 02.08.13 г. при проведении проверки на ЧП Акварель-Дринк по адресу г.Одесса ул. Солнечная 5 было выявлено нарушение требования закона, а именно: невыдача расчетного документа (фискального чека), не выполнено каждодневная печать фискальных отчетных чеков(отчетов), за что предусмотрена административная ответственность по ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АХ №036359 от 02.08.2013., актом (справкой) о результатах фактической проверки и другими материалами.
Руководствуясь ст. 155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.155-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 3-х необлагаемых минимумов доходов граждан, а именно 51 (пятьдесят одной) грн..
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/132/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року в м. Калинівка, по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/522/8609/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гочарова Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючої:Одеська обл., Комінтернівський район, с. Фонтанка, вул.Шкільна, буд.22-а,

працюючої в ТОВ «МАЙСТЕР ТРАК», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №1441/22-1/35696635 від 06.09.2013 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.12.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

12.12.2013
Справа № 149/1263/13-п
Провадження №3/149/450/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя м. хмільник Вінницької області, вул. Леніна, 36, працюючого водієм в ПП Сташко, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

12.04.2013 року о 07 год. 50 хв. в м. Хмільник по вул. Столярчука Фартосюк Віктор Борисович керував транспортним засобом КАМАЗ 5320 ДНЗ АВ 7248 ВС в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомлення про вручення, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285131 від 06.04. 2013 року (а.с. 5), даними огляду на стан сп'яніння (а. с. 4)

Враховуючи дані про особу правопорушника, в тому числі те, що він працює водієм, не притягався до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.