№ 566/1387/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року о 19 год. 15 хв. в с. Лаврів Луцького району керував автомобілем «Мерседес», д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судове засіданні ОСОБА_1 не зявився, захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про розгляд справи у його відсутності.

У попередніх судових засіданнях ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав та надав суду висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 2323 складеного 30 серпня 2013 року о 22 год. 30 хв. 2013 року відносно ОСОБА_1 за власною заявою з якої вбачається, що у гр. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1, не визнає своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, суд вважає, його вину доведеною зібраними та перевіреними в ході судового засідання доказами. Так з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 165301 вбачається, що ОСОБА_1, 30 серпня 2013 року, о 19 год. 15 хв., в селі Лаврів Луцького району Волинської області керував автомобілем НОМЕР_2, від проходження медичного огляду на предмет встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків.

Крім цього з пояснень, наданих старшим державтоінспектором ВДАІ Луцького РВ майором міліції ОСОБА_3А, вбачається, що адміністративний протокол він склав за відмову від проходження огляду на предмет встановлення ступеню алкогольного спяніння.

Своїми умисними діями, які виразилися в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, суд відносить вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

У відповідності до вимог ст. 38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, адміністративна справа повинна бути закрита провадженням в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура