overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6653/13-п
Номер провадження 3/404/1907/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код відсутній, працюючого ПрАТ КТК, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 05.07.2013 року о 16-20 год. керуючи т/з ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1 по вул.. Короленка під час зміни напрямку руху, виконуючи маневр розвороту із заїзного карману ліворуч, не впевнився в безпеці та не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався позаду в зустрічному напрямку прямо, який зіткнувся в задню частину а/м ЗІЛ 5301 д/н НОМЕР_1, після чого автомобіль НОМЕР_2 втратив керування, виїхав за межі проїзної частини. Допустив наїзд на електроопору, після чого в'їхав на дерево та дерев'яний паркан буд. № 1 по вул.. Короленко. В результаті ДТП транспортні засоби та паркан отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою ДТП(а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження № 3/522/6533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у відношенні директора ТОВ «Успіх», ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 63АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії № КН 928483 № 189 від 05.09.2013 року, складеного головним податковим ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів управління оподаткування та контролю обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, при перевірці ТОВ «Успіх» (), було встановлено порушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового забовязання по збору за спеціальне використання води за перше півріччя 2013 року, граничний строк сплати 19.08.2013 рік.

За результатами перевірки було складено акт № 1384/15-6/19052073 від 05.09.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 57.1 ст. 57 та п. 328.4 ст. 328Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Успіх», ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 63АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

10.10.2013
Справа № 446/568/13-п
Провадження № 3/446/228/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 м.Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Львідержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про

адміністративні правопорушення,

встановив:

06 лютого 2013 року близько 16.20 годин ОСОБА_1 проводив вилов риби на скидному каналі Доброгвірської ТЕС забороненим знаряддям лову - сіткою-павуком. При затриманні було виявлено виловлену рибу, а саме: 7 шт. плітки, 1 шт. карася та випущено у водойму. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не з"явився. хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи. З врахуванням положень статей КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 0383 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи. оглянувши протокол про адміністративне правопорушення приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч.4 сг.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення по ознаках грубого порушення правил рибальства.

На підставі викладеного, беручи до уваги дані про правопорушника, керуючись ст.ст. 85 ч.4.268.280.283.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 680 /шістсот вісімдесят гривень/ в доход держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Сітку-павука розміром 2м*2м. розміром 2мм*2мм з жилки білого кольору, вилучену в ОСОБА_1 , яка знаходиться на зберіганні у Львівдержрибоохороні, що знаходиться за адресою: вул.Тернопільська, 2а м.Львів - конфіскувати в користь держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3060/13-п

24 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса. вул. Ак. Глушко, 21/50, працює директором ПП В.Е.Е.

По ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 липня 2013 року № 12 серія КН № 937560, гр. ОСОБА_1 директор ПП В.Е.Е., яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Радісна, 33 несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування єдиного податку за 4 квартал 2012 року (граничний термін сплати 19.02.2013 року, фактично сплачено 14.03.2013 року, 17.04.2013 року та 17.05.2013 року).

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено гр. ОСОБА_1 19.02.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення її до відповідальності по ч.1 ст. 163-2 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/1895/13-п 3/522/960/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Катерининська в м.Одесі, на перехресті з вул.Скісна не надала перевагу у русі автомобілю Мерседес, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустила з ним зіткнення, чим порушила п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172203 від 14.01.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 14.01.2013р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

14.02.2013
Справа № 313/1151/13-п
Провадження № 3/313/382/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.07.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 р., о 23.40 год., в смт. Веселе на вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21099, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння роговиць очей), чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп. без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. 00 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят грн. 00 коп.) без позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Штраф має бути сплачений в 15-денний термін з дня вручення копії даної постанови. Копії платіжних документів подаються в триденний термін з дня сплати штрафу до суду, за рішенням якого було накладено стягнення.

Своєчасно несплачений штраф підлягає примусовому стягненню у порядку, встановленому законодавством України.

Вилучене посвідчення водія серія КІА №581505, видане 22.02.2006 р. РЕВ м. Мелітополь, повернути ОСОБА_2.

Копію постанови направити начальнику ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці (до 06.11.2013 р.).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_3

06.08.2013
Провадження № 3/235/1631/13
Єдиний унікальний номер 235/6714/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Шевченко м.Красноармійська Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Шевченко, АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року, о 21.30год. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст.1732 КУпАП, за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, селище Шевченко, АДРЕСА_1 вчинив сварку своєму дідусеві ОСОБА_2, під час якої словесно ображав останнього нецензурною лайкою, залякував, чим навмисно спричинив йому емоційну невпевненість, таким чином скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №164335 про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, вчинені особою, якого протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00 грн.

Крім того, з ОСОБА_1, відповідно до ст.401 КУпАП, необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 401,173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави: отримувач коштів - Красноарм.УК /м.Красноармійськ/ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37803022, банк отримувача - ГУДКСУ у Донецькій області, код банку отримувача (МФО) 834016, рахунок отримувача -0060, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), призначення платежу - судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/107/13-п
Провадження № 3/483/49/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 серпня 1981 року в с. Гирток Григоріопольського району Молдова, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, працює водієм ресторан Фанконім. Одеса, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, буд, 10, кв. 16,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 19 грудня 2012 року о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF 5540, державний номер НОМЕР_2 в м. Одеса по вул. Французький бульвар, 37, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з транспортним засобом Шкода, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який визнав факт вчинення зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях останнього міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.

Кошти перераховувати на р/р 0008, МФО 826013, код 23396934 УДКС України в Очаківському районі Миколаївської обл., код платежу 21081100, , державний бюджет м. Очакова.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 149/3692/13-п
Провадження №3/149/1255/13
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області (Вінницярибохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 і жительки с. Кожухів Літинського району Вінницької області, вул. Пархоменка, 5, громадянки України, непрацюючої, паспорт серії АВ №931020 виданий Літинським РВ УМВС 07.12.2010р.

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року о 08.40 годині в м. Хмільнику Вінницької області на центральному ринку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби породи "карась" вагою 3 кг, без належних документів на її законне придбання, а саме накладної та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від15 лютого 1999 р. № 19. Відповідно вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про час і день слухання справи була повідомлена належним чином, про що свідчить повідомлення від 13.11.2013р. про вручення поштового відправлення. Згідно пояснень, записаних в протоколі № 000636 від 13.10.2013 року, свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнала, пояснила, що дійсно здійснювала продаж риби без належних документів.

Наведені обставини, згідно ст. 268 КУпАП не перешкоджають розгляду справи у відсутність ОСОБА_1

Суддя, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність. ЇЇ вина повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення № 000636 від 13.10.2013р., письмовими поясненнями останньої, які зазначені у протоколі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, те, що вона визнала свою вину, зваживши на інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 88-1 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 гривня без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.