справа № 619/143/13- п
провадження 3/619/86/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., при секретарі Гомон Р.Л., за участю потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованого за адресою: Тарасівський вїздАДРЕСА_1, м. Харків -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2012 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем KІА RІO, реєстраційний номер НОМЕР_1, під час виїзду на перехресті вул. Петровського та вул. Потьомкіна м. Дергачі Харківської області з другорядної дороги на головну порушив вимоги п.п.10.1, 16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Опель Вектра, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_3 свою провину у вчиненні правопорушення визнав частково, та пояснив, що 18.07.2012 року близько 18 годин 00 хвилин він підїхав по вул. Потьомкіна до перехрестя з вул. Петровського м. Дергачі, попереду нього стояв автомобіль Хюндай. Коли поблизу вказаного перехрестя не було автомобілів, він на своєму автомобілі KІА RІO, реєстраційний номер НОМЕР_1 разом з автомобілем Хюндай почали рухатись вліво на вул. Петровського м. Дергачі. Безпосередньо перед виїздом на вул. Петровського він бачив автомобіль потерпілого на відстані приблизно 150 метрів, приймаючи рішення про початок руху він виходив з того, що встигне проїхати перехрестя до того, як автомобіль Опель Вектра досягне перехрестя. Коли його автомобіль став виїжджати на перехрестя вул. Петровського та вул. Потьомкіна м. Дергачі, він побачив, що автомобіль Опель Вектра дуже швидко наближається до перехрестя. Щоб швидше закінчити маневр та виїхати на вул. Петровського перед автомобілем Опель Вектра він підвищив швидкість руху свого автомобілю, але зіткнення уникнути не вдалось.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 18.07.2012 року близько 18 години він їхав по вул. Петровського м. Дергачі в напрямку центру. Підїжджаючи до перехрестя з вул. Потьомкіна м. Дергачі на відстані 10-15 м. побачив, що з вул. Потьомкіна на вул. Петровського в напрямок м. Харкова виїхав автомобіль Хюндай, а за ним виїхав автомобіль KІА RІO, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний легковий автомобіль дуже близько рухався за позашляховиком Хюндай, і фактично перегородив йому дорогу, він одразу почав гальмувати, але зіткнення із вказаним автомобілем уникнути не вдалось.

Як вбачається з висновку спеціаліста НДЕКЦ №171-ВС/12 від 12.12.2012 року, в даній дорожній ситуації водій автомобіля KІА RІO ОСОБА_3 перед відновленням свого руху повинен був переконатися в безпеці щоб, не створюючи небезпеки надати дорогу автомобілю Опель Вектра, під керуванням ОСОБА_1, що рухається по головній дорозі, тобто водій автомобіля KІА RІO ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 10.1, 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України.

З висновку вбачається, що виходячи з пояснень як ОСОБА_3, так і потерпілого ОСОБА_1, у даній дорожньо-транспортній пригоді в діях водія автомобіля KІА RІO ОСОБА_3 вбачаються невідповідності вимогам п.п. 10.1, 16.11 і дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху України, які, з технічної точки зору знаходилися в причинному зв'язку з настанням події ДТП.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується поясненнями правопорушника, потерпілого ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком спеціаліста НДЕКЦ №171-ВС/12 від 12.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

При розгляді справи, суддею встановлено, що адміністративне правопорушення було вчинене 18.07.2012 року; 09.08.2012 року була винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи. До суду справа надійшла 14.01.2013 року. На теперішній час місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП на притягнення особи до адміністративної відповідальності з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи сплинув.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

З урахуванням вищенаведеного, провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за фактом скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП необхідно закрити у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст. 38, ст.247, КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрити провадження у справі у звязку із закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно.

Суддя В.С. Овсянніков