Кагарлицький районний суд Київської області
_____________________________________________________________________________
27.12.2013 Справа №: 368/2476/13-п
провадження 3/368/695/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 рокум. Кагарлик
Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І. І. розглянувши справу яка надійшла від Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жительки м. Київ , пр.-т Свободи, 42 кв. 147; працює головним бухгалтером ПРАТ «кондитерська фабрика «Лагода».

за ст . 162 - 1 ч.1 КпАП України.

встановив :

При перевірці ПРАТ «кондитерська фабрика «Лагода» , де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером було порушено ст.. 1 Закону України від 23.09.1994р. №185/94- ВРУ «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, а саме: фактичне не надходження валютної виручки в сумі 786,30 російських рублів по контракту від 22.03.2011р. № 07/НЗА експортною операцією від 28.09.2012р. факт ненадходження валютної виручки в сумі (27021,27 доларів США по експортному контракту від 10.06.2013р. №05/ГРЗ експортною операцією від 27.06.2013р., станом на 20.11.2013р..

В судове засідання з»явився представник за довіреністю ОСОБА_2 ОСОБА_3 та пояснив, що в даному випадку не вирішено спору відносно складеного протоколу від 03.12.2013р. Кагарлицьким відділенням Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в іншій інстанції, також суб»єктивна сторона правопорушення характеризується прямим умислом. ОСОБА_3 також вказав, що саме через надходження валютної виручки від іноземного контрагента ухвалою від 31.10.2013р. Господарського суду м. Києва відкрито провадження у справі. Відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, не було з»ясовано чому саме ОСОБА_1 повинна нести адміністративну відповідальність,а не інша посадова особа.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника ОСОБА_3, вважаю, що оскільки по даній справі не вирішено спір відносно оскарженого протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 від 03.12.2013р., тому дану справу необхідно повернути на доопрацювання до Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області, а після вирішення спору по справі при необхідності повернути її на розгляд до суду.

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного вважаю, що дану справу необхідно повернути на доопрацювання до Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області , -

Керуючись ст.278 Кодексу України про АП,-

постановив:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.162-1 ч.1 Кодексу України про АП, направити на доопрацювання до Кагарлицького відділення Миронівської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицький районний суд Київської області ОСОБА_4