И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
п. Беловодск 20 августа 2013 года
Судья Беловодского районного суда Луганской области Рукас М.С., рассмотрев материалы ОГАИ Беловодского РО УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пр-т.Пролетарский, 12/203, Московской области, РФ, русской, гражданки РФ, ІНФОРМАЦІЯ_4, состоящей в браке, ранее не судимой, работающей заведующим архивом в АКБ «РУССОБАНК»,
за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
20 августа 2013 года, в 10 часов 30 минут, ОСОБА_1 в п.Беловодск Луганской области, управляя автомобилем НОМЕР_1, в нарушение п.16.14 Правил дорожного движения Украины, съезжая с главной дороги на второстепенную не предоставила приоритет в движении автомобилю НОМЕР_2, который приближался по главной дороге справа.
В результате ДТП выше указанные транспортные средства получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала частично и пояснила, что двигалась по правой стороне со скоростью 60 км/ч. На выезде на перекресток она убедилась, что на главной дороге никого нет и продолжила движение. Внезапно выехал автомобиль «Таврия», которого она не видела, и совершил удар в правый бок ее автомобиля.
Данные пояснения ОСОБА_1 были подтверждены пояснениями пассажира автомобиля ОСОБА_2
Потерпевший ОСОБА_3 суду пояснил, что двигался на своем автомобиле НОМЕР_2 со скоростью 50 км/ч по главной дороге. На перекрестке улиц расположенном возле автовокзала п.Беловодск Луганской области неожиданно выехал автомобиль МИТСУБИСИ, водитель которого не пропустив его продолжал движение прямо на второстепенную дорогу. Он (ОСОБА_3А.) попытался избежать ДТП путем экстренного торможения, однако ему это не удалось, и он ударил правой передней стороной своего автомобиля в правую переднюю сторону автомобиля МИтсубиси. Виновной в создании ДТП считает водителя МИТСУБИСИ ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 подтверждается письменным объяснением свидетеля ОСОБА_4, который пояснил, что 20 августа, около 10 часов 30 минут он был свидетелем ДТП, а именного на перекрестке возле автовокзала п.Беловодск Луганской области столкнулись автомобили Таврия и Митсубиси. Автомобиль Таврия ехал по главной дороге, а автомобиль Митсубиси съезжал с главной дороги на второстепенную не уступив при этом дорогу водителю автомобиля Таврия.
Письменными пояснениями ОСОБА_5, ОСОБА_6, которые дали аналогичные ОСОБА_4 пояснения;
Схемой происшествия от 20 августа 2013 года.
Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2013 года находящимися в материалах административного дела.
При указанных обстоятельствах в действиях ОСОБА_1 усматриваются признаки состава правонарушения, предусмотренного статьей 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, статьей 22 КУоАП предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения орган (должностное лицо), уполномоченный рассматривать дело, может освободить нарушителя от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснение ОСОБА_1 из которых следует, что данное правонарушение было совершенно без прямого на то умысла, взяв во внимание личность правонарушителя: искренне раскаивается в совершенном, суд считает возможным, в порядке исключения, освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 283-285, 124, 22, 287, 294 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.124 КУоАП, и на основании статьи 22 КУоАП, от административной ответственности освободить, ограничившись устным замечанием.
Постановление судьи по делу об административном правонарушении набирает законную силу после окончания десятидневного срока на подачу апелляционной жалобы или протеста прокурора, за исключением постановлений о применении взыскания, предусмотренного статьей 32 КУоАП, а также постановлений, принятых по результатам рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 185-3 КУпАП.
На постановление судьи может быть подана апелляционная жалоба лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть вынесен протест прокурора на протяжении десяти дней со дня вынесения постановления, в апелляционный суд Луганской области, через Беловодский районный суд Луганской области.
Судья: М.С. Рукас