overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 551/1789/13-п
Провадження №3/551/776/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року смт. Шишаки

Суддя Шишацького районного суду
Полтавської області Рябченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шишацького РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 не працюючого, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.10.2013 року, близько 10 -00 годин, перебуваючи в центрі смт.
Шишаки Полтавської області, поблизу магазину « Господар», справляв природні потреби в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Вчинення даного адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.10.2013 року, рапортом ДІМ Невзгоди Д.Д., поясненням правопорушника ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи у їх сукупності..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, щиро покаявся, вважаю що до нього необхідно застосувати покарання у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись, ст.ст. 173, 283-285, 287 -291,294, 307,308
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 ( шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на прибуток держави судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду
Полтавської області, шляхом подання на протязі десяти днів з дня винесення постанови до Шишацького районного суду апеляційної скарги.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя
В.В.
Рябченко
ПОСТАНОВА

01.02.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, яки надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, що мешкає АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, було встановлено, що ОСОБА_1 згідно акту перевірки від 29.11.2012 р. № 15-01-032/0998 протягом листопада 2012 р. порушила законодавство про працю відносно найманих працівників, а саме: - ст. 29 КЗпП України, щодо не ознайомлення найманих працівників до початку роботи з їх правами та обовязками та режимом роботи; - ч.2 ст. 30 Закону України „Про оплату праці, щодо не забезпечення достовірного обліку виконуваної найманими працівниками роботи (табель обліку використання робочого часу найманими працівниками за листопад 2012 р. відсутній); - ч.1 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України „Про оплату праці, щодо порушення термінів виплати заробітної плати листопад 2012 р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Викладене підтверджується протоколом № 15-01-032/0734 про адміністративне правопорушення від 29.11.2012 р. та актом перевірки від 29.11.2012 р. № 15-01-032/0998.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.02.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2896/13-п

12 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Таїрово, вул. Бездольська дорога, 29

По ч.1 ст.130КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2013 року за вхідним № 4335 до Овідіопольського районного суду надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення.

Відповідно до частини 2 статті 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення передбачене частиною 1 статті 130 Цього кодексу, може також розглядатися за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

З протоколу про адміністративне правопорушення слідує, що ОСОБА_1 проживає за адресою: м. Одеса, Таїрово, вул. Бездольська дорога, 29, правопорушення було вчинено в м. Харків, місце обліку транспортного засобу Volkswagen р/н НОМЕР_1 - Березівське МРЕВ.

У звязку з вищевикладеним, вважаю за необхідне протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами повернути до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Керуючись ст.ст. 276, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності по ч.1ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ УМВС України в Миколаївській області для направлення за підсудністю до належного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Нико - Стройпроект», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Нико - Стройпроект», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Л.Толстого, 19, порушив порядок ведення податкового обліку за період жовтень 2011 року., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 498 від 12.11.2013 року та актом перевірки № 1375/15-53-22-1/35405282 від 05.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

17.12.2013
Справа № 520/4854/13-п
Провадження № 3/520/1939/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 774608 від 02.04.2013 року, о 19 годині 00 хвилин 02.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не вибрала безпечну дистанцію, в наслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 591/992/13-п
Провадження № 3/591/255/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.02.2013 року близько 11-45 год. по вул. Д.Коротченко в м. Суми керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної дистанції між транспортними засобами допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, також його вина доведена зібраними матеріалами справи.

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу. Керуючись ст. ст. 124, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності і призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
справа 522/2617/13-п
Провадження № 3/522/1208/13
П О С Т А Н О В А

20.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 4-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 04.02.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 23.01.2013 року в м. Одесі на вул. Соборна, 12 о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ д/н 01909ОА перед початком руху не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався зліва, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 172179 від 23.01.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина України, який працює директором ТОВ Медична компанія Інто-Сана, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Медична компанія Інто- Сана, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 718, відносно директора ОСОБА_1 згідно якого встановлено порушення ведення податкового обліку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928118, від 27.05.2013 р., актом перевірки від 29.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-1, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/1552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калагліяь, вул. Фрунзе, 12

По ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1, а саме неповідомлення податкового органу за встановленою формою відомостей про доходи громадян за період з 01.01.2010 року по 27.02.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом перевірки

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 132/2974/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВУМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. В. Кутищі, вул. Чкалова, 5, не працююча,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року близько 23 год. 00 хв. в с. Мончинці, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 наніс один удар долонею в область підборіддя громадянину ОСОБА_3, чим мати громадянина ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків по вихованню сина ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 219/6784/2013-п
3/219/996/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

16 серпня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 195-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день о 15.15 год. в м. Артемівську по вул. Радянській, 60 порушив строк перереєстрації газового пістолету Маузер № р., який закінчився 30.08.2012р. Має дозвіл К-30 виданий Артемівським МВ строком дії до 30.08.2012р. Порушив п. 16 Наказу МВС України № 642-98 р.в., скоїв правопорушення передбачене ст. 195-2 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян без конфіскації газової зброї.

Керуючись ст. 195-2 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.195-2 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 17 гривень без конфіскації газового пістолету.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя О. О.Худіна
20мая 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины,проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.184 КоАП Украины, суд, -
16.04.2013 г. был составлен протокол ОД № 0215273 в отношении ОСОБА_2, согласно которому она не уделяет должного внимания по воспитанию своей несовершеннолетнейдочери, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, что выразилось в том, что последняя курила сигареты Кент в подъезде дома №13 по ул. Гоголя, в г. Одесса.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ОД № 0215273 от 16.04.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 16.04.2013 г. и другими материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст. 184 КоАП Украины устанавливается административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. Это правонарушение может выражаться только в форме бездействия и дает право судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании и образовании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_2 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Суд, учитывая, что правонарушение совершено впервые, своими действиями ОСОБА_2 существенно не нарушила общественный порядок, пришелк выводу, что нарушение является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_2 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 184, 22, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_2 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 184 КоАП Украины, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.