Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/118/13-п
провадження № 3/578/49/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 Федерації, працездатного, непрацюючого, за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року близько 15.30 год. в напрямку Ільок-Пеньківка (ОСОБА_2 Федерація) Пушкарне ( Україна) громадянин ОСОБА_2 Федерації ОСОБА_1, в порушення п. 2 ст. 5 Закону України «Про прикордонний контроль» здійснив незаконне перетинання державного кордону в районі інформаційного показника № 316 на відстані 50 метрів від лінії державного контролю поза встановленим пунктом пропуску.

На судове засідання ОСОБА_1 не прибув, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повідомлення рекомендованим листом за місцем його проживання, причину неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення проведення судового засідання не надійшло.

Суддя вважає можливим вирішити справу у відсутність порушника на підставі наявних у ній доказів у відповідності до ст. 268 КУпАП.

Наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СхРУ № 053186 від 30 листопада 2012 року, письмовим поясненням ОСОБА_3; схемою місцевості району виявлення правопорушників, яка є додатком до протоколу адміністративного правопорушення (затримання) від 30 листопада 2012 року; рапортом інспектора прикордонної служби ОСОБА_4 від 30.11.2012 р.; розпискою ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами адміністративного правопорушення та розгляд справи без його участі; ксерокопією паспорта ОСОБА_3 /ас. 1-6/.

Тому, з огляду на викладене, вина ОСОБА_1М доведена і його дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, оскільки він вчинив незаконне перетинання державного кордону України поза встановленим пунктом пропуску через кордон.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не інакше як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Оскільки на час розгляду справи в суді минув строк накладення адміністративного стягнення, то провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 268, 283-285, 289, 291 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області.

Суддя А. І. Косар