overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1498/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Крилова, 40 м.Сватове Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

22.07.2013 року о 13-00 годині на а/ш Сватове-Троїцьке 1км. ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, який не працює, обставини помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,36, 130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1885/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем Калинівського УГГ,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
22.05.2013 року о 18 год. 00 хв громадянин ОСОБА_1, будучи не в тверезому стані образливо чіплявся, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 426/827/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України,

Голова СФГ «Світанок», проживає за адресою:

вул. Стовбового, 3 м.Сватове Луганської області

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

29 квітня 2013 року при перевірці Сватівської МДПІ СФГ «Світанок» за місцем здійснення господарської діяльності було встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по фіксованому сільгоспподатку згідно податкової декларації по Круглівській сільській раді Сватівського району в сумі 109, 32 грн., для якого передбачено граничний термін сплати 02.03.2013 року, фактично сплачено 15.04.2013 року, за місцем здійснення господарської діяльності, згідно акту документальної перевірки від 25.04.2013 року, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

керуючись ст.ст.33, 34,163-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1343/13-п

Провадження 3/399/615/13

11.12.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ВДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Калініна, буд. № 10, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, механіка ФГ « Погрібного »,-

ВСТАНОВИВ:

Будучи механіком ФГ « Погрібного » ОСОБА_1 не виконав припису ДАІ від 01.11.2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, вважаю, що на нього треба накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 188-28 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 260 (двісті шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 128/4095/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вiнницької областi ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, який не працює та не навчається , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.06.2013 року о 00 год. 50 хв. ночі в м. Ладижин по вул.. Карла Маркса водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом моторолером без номерного знаку в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, не чітка мова) . Огляд на стан спяніння проводився в приміщенні швидкої допомоги Ладижинського міського територіального медичного обєднання відповідно до висновку медичного огляду , ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного спяніння .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст. 130 ч. 1 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, також вона підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА 2 № 276179 від 26.06.2013 року.

При визначенні міри покарання суд враховує тяжкість правопорушення та те, що жодних наслідків даним порушенням завдано не було, а також вік особи правопорушника.

Згідно ст.. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовано такий захід впливу, як попередження.

З урахуванням конкретних обставин справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_2 народився 02. 11.1995 року, тобто є неповнолітньою , суд прийшов до висновку про можливість застосування до ОСОБА_2 заходу адміністративного впливу у вигляді попередження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 24-1, 178, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та на підставі ст.. 24-1КУпАП застосувати до нього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/1278/13
Єдиний унікальний номер 235/5329/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ( з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року, о 08.20 год. неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на території Красноармійського професійного ліцею, розташованого по вул.Дніпропетровській м.Красноармійська, палив табачні вироби, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, про що було складено протоколом ДО № 164257 про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях тягне за собою попередження, або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою та вчинено вперше, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1; 175-1 ч.1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/1276/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.03.2013 року о 02.40 год. в м. Сарни по вул. Леонтовича керував транспортним засобом марки «Фольксаген Каді», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/1174/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Ківерці Волинської області та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, помічник машиніста на Лівівській залізниці ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.03.2013 о 12 годині 35 хвилин брутально лаявся в присутності сторонніх громадян. На вимогу працівника міліції припинити хуліганські дії повів себе зухвало, почав його штовхати, торкатися до формененого одягу, намагаючись затіяти бійку, чим вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме хапав за формений одяг працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, врученою йому особисто.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення серії ВР № 006498 від 18 березня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, визначеного санкцією статті в сумі 136 грн.

Керуючись ст. 185, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 132/4107/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
03.11.2013 року о 13 год. 20 хв. в с. Іванів по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керуючи мопедом «Хонда» без д.н.з., не виконав законних вимог працівників міліції про зупинку т/з.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.122-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 194/2450/13-п
Провадження № 3-в/194/30/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.
Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Пономаренко
І.П., за участю представника кримінально-виконавчої інспекції в м.
Тернівка УДПтС у Дніпропетровській області ОСОБА_1 розглянувши подання старшого інспектора КВІ в м. Тернівка про заміну не відбутого строку громадських робіт, призначених за постановою Тернівського міського суду
Дніпропетровської області від 10 жовтня 2011 року, штрафом відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, суд, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернівського міського суду надійшло клопотання старшого інспектора кримінально-виконавчої інспекції м. Тернівка
Дніпропетровської області про заміну не відбутої частини покарання штрафом
ОСОБА_2 В обґрунтування подання посилається на те, що 10.10.2011 року
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

02.11.2011 року відносно ОСОБА_2 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою за вчинення злочинів.

21.12.2011 року ОСОБА_2 був засуджений
Тернівським міським судом
Дніпропетровської області до 3 років позбавлення волі.

Розглянувши подання та додані до нього матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню, оскільки згідно ст. 321-1 КУпАП у разі засудження до кримінального покарання у

виді позбавлення або обмеження волі, або якщо невідоме місцезнаходження особи, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години не відбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

На підставі викладеного приходжу до висновку, що подання підлягає задоволенню та необхідно замінити
ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт 40 годин штрафом в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн.00 коп.

КУпАП, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 321-1, 321- 4 КУпАП, -

П
О С Т А Н О В И В :

Подання кримінально-виконавчої інспекції в м. Тернівка УДПтС у
Дніпропетровській області - задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відбутий строк громадських робіт згідно постанови Тернівського міського суду від 10.10.2011 року в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Тернівський міський суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

І.П. Пономаренко
Дата документу 02.10.2013
Справа № 501/3407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Іллічівського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07 квітня 1979року народження, громадянина України, не працюючого, який мешкає: АДРЕСА_1,

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року о 02.00 годині, в м. Іллічівськ, на вул. Олександрійській ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ 110207 державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебування під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1, в судове засідання за викликами суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП України, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1, підтверджується наданими суду матеріалами адміністративної справи: а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 №768561 від 28.07.2013 року, висновком медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 30, 33, 221, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ______ ______________2013р.
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 березня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В :

28 грудня 2012 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

В зазначеній постанові судом була допущена описка, а саме : ім`я правопорушника вказано "Олександр", тоді як вірним буде "Олексій", крім того номерний знак автомобіля М-412 вказано АВ 45 ДМ, тоді як вірним буде "А 1345 ДН".

Усунення даних недоліків необхідне, оскільки є очевидним, не стосується суті постанови і не спричиняє за собою погіршення положення особи.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 304 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 грудня 2012 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП .

Вважати вірним ім`я правопорушника - "Олексій".

Вважати вірним номерний знак автомобіля НОМЕР_1 .

Суддя : Л.В. Боженко
Справа № 132/2149/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Сальник, вул. Вінницька, 42, Калинівського району Вінницької області, працює в ТНК «Кредо»,
03.06.2013 року в с. Сальник гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами та смикала за волосся неповнолітню гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 яка поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51(пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: