ПОСТАНОВА

Іменем України

07 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.06.1957р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора ДП «Екопром» ПФ «Амітекс», який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, бул. ГайдараАДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час виконання посадових обовязків на посаді директора ДП «Екопром» ПФ «Амітекс» з 06.08.2003р. по 19.09.2013р. ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-03-0014/1475 від 19.09.2013р., допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи, так, в табелі обліку робочого часу за 01 квітня 2013року працівнику ОСОБА_2 не проставлено жодної позначки, чим порушено вимоги ч.2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці»;

- тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), зокрема, посадовий оклад головного бухгалтера (3200грн.), який відповідно до класифікатора професій відноситься до професіоналів більше ніж у заступника директора (2500грн.), який відноситься до керівників, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці»;

- на час перевірки на підприємстві відсутні працівники охорони, хоча штатним розписом передбачено 4 штатні одиниці, чим порушено вимоги ч.ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України;

- контроль за виконанням колективного договору не проводиться сторонами, що його уклали, чим порушено вимоги ч.1 ст. 19 КЗпП України, ч.1 ст. 15 ЗУ «Про колективні договори і угоди»;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, зокрема, звільнений 27.05.13р. ОСОБА_3 остаточний розрахунок отримав лише 07.06.13р., чим порушено вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко