Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

10.05.2013 року о 12.10. год. в м.Дрогобичі на вул.Стрийська ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ-21093 р.н.з. ВС5988ВЕ, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну та під час обгону з правої сторони, не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки Opel-Vivaro р.н.з. АТ4237ВС. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, вважає, що саме водій автомобіля марки Opel-Vivaro при здійсненні маневру не дотримався належної відстані, що й вбачається зі схеми місця ДТП, а саме: відображено, що його автомобіль правим боком розташований на тротуарі, а Opel-Vivaro зміщений передньою частиною вправо по відношенню до центру дороги фактично перекриваючи крайню праву смугу. Вважає, що таке зіткнення мало місце через те, що Opel-Vivaro здійснював різкий маневр з крайньої лівої смуги з перестроюванням в крайню праву не прийнявши всіх залежних від нього заходів безпеки та не контролював дорожню обстановку. Дане стверджується й з пошкоджень транспортних засобів, а саме: Opel-Vivaro правим боком спереду завдав удару його автомобілю в ліву задню частину, доганяючи його транспортний засіб на тротуарі. Просить провадження в справі закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1№33276.

Відповідно до вимог п.2.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМ України від 10.10.2001р. № 1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п.11.1 Правил дорожнього руху кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними.

У п.11.3 Правил дорожнього руху передбачено, що на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та обїзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

З висновку… вбачається, що на дорозі, де відбулося ДТП, є по одній смузі для руху в кожному напрямку.

Відповідно до п.13.3 Правил дорожнього руху під час обгону, випередження, обїзду перешкоди чи зустрічного розїзду необхідно дотримувати безпечного ынтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні вказав, що коли прийшов на місце ДТП, то побачив, що машина ОСОБА_1 стояла двома передніми колесами на бордюрі, у нього було відірвано ліве дзеркало, Opel-Vivaro стояв на дорозі.

пояснив, що 10.05.2013 року близько 12.00 год. в м.Дрогобичі на вул.Стрийська керував транспортним засобом марки Opel-Vivaro, р.н.з. АТ4237ВС, зі швидкістю приблизно 30-35 км/год., в дзеркалі заднього виду помітив, що позаду нього на великій швидкості їхав автомобіль марки ВАЗ-21093 р.н.з. ВС5988ВЕ, та за мить відчув удар в праву частину крила його автомобіля.

Згідно вимог п.13.3 Правил Дорожнього руху під час обгону, випередження, об»їзду перешкоди чи зустрічного роз»їзду необхідно дотримуватися безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Враховуючи вищенаведене, пояснення учасників розгляду адмінматеріалів, характер пошкоджень транспортних засобів, їхнє розташування після ДТП, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст..124 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст.124, ст.ст.283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України,

суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.