Справа № 493/729/13-п
Провадження № 3/493/264/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколів про адміністративні правопорушення 04.03.2013 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Зеньковецької в м. Одеса керував автомобілем марки Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на предмет перебування в стані алкогольного спяніння в лікарні відмовився в присутності двох свідків.

Крім того, 04.03.2013 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Лексус, державний номерний знак НОМЕР_1 на вулиці Зеньковецької в м. Одеса не впевнився в технічному стані свого транспортного засобу, в результаті чого заднє праве колесо автомобіля відірвалося від осі та здійснило наїзд на стоячий на тротуарі автомобіль ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 пояснив, що в нічний час 04.03.2013 року він керував своїм автомобілем, з невідомих причин у його автомобіля відірвалося заднє праве колесо і пошкодило крило автомобіля ВАЗ 2107, який стояв на обочині, провину свою в скоєнні ДТП визнав, а стосовно керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння зазначив, що алкогольні напої в день керування автомобілем, напередодні він не вживав, тому відмовився від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, від проходження медичного огляду в лікарні не відмовлявся, так як йому і не пропонували пройти медогляд, своєї провини в частині керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та відмови від проходження медичного огляду в медичній установі не визнає.

Розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 присутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №178630 від 04.03.2013 року, схемою місця ДТП, і відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, до матеріалів адміністративної справи не додані письмові пояснення свідків, хоча в протоколі зроблено запис, що пояснення свідків додаються до матеріалів справи, матеріали адміністративної справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, який суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ДПС, які не підтверджуються ніякими іншими доказами,

Відповідно до ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.ст.36, 124, 247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого вище вказаною ст.130 ч.1 КУпАП.

Адміністративні справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та ст.124 КУпАП обєднати в одне провадження, якому присвоїти №3/493/264/13.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ