Справа № 214/5273/13-п
3/214/1219/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого ГЗК «Укрмеханобр», начальник карєру , який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, 5 м-н Зарічний, 42/ 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 21 червня 2013 року о 15.40 годині на вул. Іллічівській в районі магазину «VARUS» ОСОБА_2 керував автомобілем Хюндай Майтрікс, державний номер НОМЕР_1, при зміні свого напрямку руху виконуючі поворот ліворуч не переконався в безпеці руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21079, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив у повному обсязі, пояснив суду, що. виконуючі поворот ліворуч, помітив автомобіль ВАЗ, одразу загальмував, однак автомобілі зіткнулися і отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має. В скоєному розкаявся, просив суворо не карати. Його трудова діяльність пов'язана з керуванням транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується наступним - протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905836 від 21.06.2013 року, схемою пригоди до вказаного протоколу від 21.06.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2013 року з фотографіями та письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Таким чином, вбачаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. 10.1, 2. 3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про застосування до винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.