overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0529/1120/2012
Справа № 235/4688/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, с.Шевченко, вул..Побєди, 9 ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.06.2013 р. о 16 годині 00 хв. в с.Шевченко вул..Дорожня, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом DELTA, б/н, в стані алкогольного сп»яніння, пройшов медичний огляд, чим порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

15.08.2013
Єдиний унікальний номер 267/6978/13-п
Номер провадження 3/267/1216/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 25.08.2013 серії АВ2 № 289416, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 25.08.2013 року о 00 год. 50 хв. у м. Донецьку по вул. Журналістів - пр. Центральний керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп’яніння.

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 25.08.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт, відмови водія ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп’яніння..

ОСОБА_2 повідомлений про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з’явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 3400 грн. 00 коп. /три тисячі чотириста гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Єдиний унікальний номер № 267/6916/13-п
Номер провадження № 3/267/1208/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
№ НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 13.09.2013 серії АБ2 №490051, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 13.09.2013 року о 20 год. 50 хв. у м. Макіївці, буля будинку № 53 м-ну
Зелений керував автомобілем НОМЕР_2 з ознаками алкогольного сп’яніння
(запах з роту). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 13.09.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності запаху алкоголю, що відчувався від водія
ОСОБА_2, який відмовлявся від проходження медичного огляду.

Викликаний до суду ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він 13.09.2013 о 20-50 год. рухався біля будинку № 53 м-ну «Зелений» м.
Макіївки, на автомобілі НОМЕР_2. Визнав, що у цей день він вживав спиртні напої, а саме – пиво. Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п’ятдесяти) годин

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Справа № 572/2720/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.05.2013 о 21 год. 40 хв. в м. Сарни по вулиці Бєлгородській , керував автомобілем ВАЗ -2102, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані ,що вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 537865 від 18.05. 2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Производство № 3/522/8900/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4.
- в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
04 декабря 2013 года, ОСОБА_2, в нарушение предписанных ему правил как лицу, находящемуся под административным надзором, не прибыл на отметку в Приморское РО, чем нарушил установленные в отношении него правила административного надзора, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0246570 от 11.12.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения.
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении.
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ч.2 ст.187 Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 187, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.187 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження № 3/522/5231/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 липня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ТОВ «Неолоджик» проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.04.2013 року відносно директора ТОВ «Неолоджик» ОСОБА_3 співробітниками ДПІ складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, скоєне за період з 01.01.2012 по 31.12.2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з моменту здійснення вказаного правопорушення вийшов передбачений ст. 38 КУпАП України двухмісячний термін накладання адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ч. 7 ст. 247 КоАП України.

Керуючись ст.ст.38, 247, 268, 277, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КпАП України, відносно ОСОБА_3 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: А.В. Дерус
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/267/1364/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року м. Макіївки

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал які надійшли від ДПС ДАІ Макіївського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який народився в м. Макіївка
Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 жовтня 2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У матеріалах справи наявний протокол серії АБ2 №489922, складений відносно
ОСОБА_2 з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП
України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З протоколу та доданих матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається, що бланк протоколу заповнено нерозбірливим почерком, у даті складання протоколу вбачається виправлення, у зв’язку з чим не можливо встановити дату його оформлення.

З огляду на вищезазначене, суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, а тому надані матеріали необхідно повернути для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути ДПС ДАІ
Макіївського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В.
Помогаєв
Справа № 132/2510/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в ДП ДГ «Артеміда»,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року о 01 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Підгорна, громадянин ОСОБА_1, посварився із громадянином ОСОБА_2, при цьому виражався нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає 60 (шістдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3/267/108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року

м. Макіївка

Суддя
Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від ВДАІ м. Макіївки в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює: ООО «Укртєлєком», мешкає за адресою: м. Макіївка-3, вул. Радіонова, б. 21,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

05 січня 2013 року о 07-30 годині ОСОБА_2 рухаючись у м-н. Зелений
– к-в. Шахтарський (в районі кафе
«Шансон»)керував автомобілем НОМЕР_1, під час вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд важає можливим розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується.

Відповідно до вимог ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

На підставі ст. 247 п. 7 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у зв’язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП
України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2. скоїв правопорушення 05 січня 2013 року, але на час його розгляду в суді, тобто на 19 квітня 2013 року закінчились строки, передбачені ст. 38
КпАП України, що є обставиною, яка виключає провадження по справі про адміністративне правопорушення, а тому вказана справа на підставі ст. 247 п. 7
КпАП України, провадження по матеріалу про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 124, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП України, відносно ОСОБА_2 – закрити за пропуском строку накладення адміністративного стягнення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу або внесено протест прокурором в апеляційний суд Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки Донецької області.

Суддя:

Копія вірна

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2013 137/691/13-п 3/137/227/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кулига Пушкіна,1 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року близько 20-00 години в смт.Літин по вул.Леніна в продуктовому магазині "Мінімаркет" гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, висловлювався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2 та вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,