Справа № 663/1283/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором КП «Водне господарство», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора КП «Водне господарство», розташованого за адресою: м. Скадовськ, вул. П.Комуни,100 Херсонської області, за період роботи з 01.06.2012 року по 20.04.2013 року, допустив наступні порушення законодавства про працю:

- в колективному договорі, укладеному між адміністрацією і трудовим колективом МКП «Водне господарство» на 2009-2012 роки (з змінами) та зареєстрованому 09.02.2010 року за № 8, містяться умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, чим порушено вимоги ст. 16 КЗпПУ та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про колективні договори та угоди». А саме: п, 4.2.2 Колективного договору передбачено: встановити: - коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника І розряду (місячної тарифної ставки) за підгалузями, видами робіт та окремими професіями до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника І розряду згідно з додатком №2 Галузевої угоди. У додатку №2 Галузевої угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2007 - 2009 роки, яка діяла на момент укладення на підприємстві діючого колективного договору, зазначені коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника І розряду (місячної тарифної ставки) за підгалузями, видами робіт та окремими професіями до встановленої угодою мінімальної тарифної ставки робітника І розряду менші ніж коефіцієнти зазначені у додатку №2 Галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Всеукраїнським об'єднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітет профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 - 2012 роки. Зміни до колективного договору у звязку з цим внесені не були;

- на підприємстві при переведенні на роботу на інше підприємство працівникам встановлюється випробувальний термін, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 26 КЗпПУ. Так, ОСОБА_2 прийнято на роботу трактористом по переводу з КП «Очисні споруди» з випробувальним терміном 2 місяці;

- на підприємстві про зміну істотних умов праці, працівники не повідомлені більше ніж 2 місяці, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпПУ. Наприклад: працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, Науменко. І.М.. ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ін. у жовтні 2012 року та до 26.11.2012 року працювали в режимі 8 годинного робочого дня, а відповідно до наказу директора підприємства №211/1 від 02.11.2012 року вказаним працівникам з 26.11.2012 року по 30.11.2012 року встановлено 7 годинний робочий день;

- на підприємстві відкликання із щорічної відпустки здійснюється за згодою працівника, але в порушення вимог ч 8 ст. 79 КЗпПУ ОСОБА_8 надано щорічну основну відпустку 18.06.2012 року та відкликано з відпустки 18.06.2012 року;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпПУ на підприємстві керівником прийняті односторонньому порядку рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені Галузевою Угодою між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Всеукраїнським обєднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України на 2010 - 2012 роки;

- в порушення вимог ст. 96 КЗпПУ та ч. 3 ст.6 закону України «Про оплату праці підприємстві при встановлені посадових окладів працівникам не враховані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, заробітна плата працівникам з 01.03.2013 року нараховується в порушення вимог додатків №2,3 Галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Всеукраїнським обєднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунальною господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування населення України на 2010 - 2012 роки, а саме не встановлено коефіцієнти співвідношень мінімальної тарифної ставки робітника І розряду (місячної тарифної ставки) за підгалузями, видами робіт та окремими професіями до встановленої угоди мінімальної тарифної ставки робітника І розряду та коефіцієнти співвідношень розмірів мінімальних місячних посадових окладів керівників, професіоналів, фахівців та технічних службовців до мінімальної тарифної ставки робітника І розряду основного виробництва (мінімального посадового окладу (ставки) працівника основної професії), встановлених в колективному договорі Наприклад: заробітна плата працівникам, які задіяні в будівельно-монтажних і ремонтно-будівельних роботах (маляр покрівельник та ін.) встановлено коефіцієнт від 1,2 до 1,35, а повинен бути встановлений 1,45; робітникам з комплексного прибирання та утримання будинків з прилеглими територіями встановлено коефіцієнт 1,08, а повинен 1,3 та інші; головному економісту встановлено коефіцієнт 2,28, а повинен - 2,9, майстру встановлено 1,45, а повинен 1,8 та інші. У звязку з недотриманням вимог Галузевої угоди працівникам підприємства не нарахована та не виплачена частина заробітної плати на загальну суму 13344,7 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав частково. Визнав, що в колективному договорі є умови які погіршують становище працівників в частині співвідношення тарифних ставок робітників з умовами викладеним у галузевій угоді. Пояснив, що КП «Водне господарство» є комунальним підприємством і рішення щодо коефіцієнтів співвідношень тарифних ставок робітників затверджуються Скадовською міською радою і він як директор не має повноважень втручатися у вказану діяльність. З цього приводу він звертався до міськради з відповідними листами і йому була надана відповідь, що Скадовська міська рада не є стороною галузевої угоди, в звязку з чим її положення не розповсюджуються на КП «Водне господарство». В частині встановлення працівникам випробувального терміну вину визнав, в частині неповідомлення працівників про зміну істотних умов праці пояснив, що це було зумовлено виробничою необхідністю, а відкликання працівника з відпустки також було обумовлено виробничою необхідністю і заявою самого працівника.

Статтею 41 КУпАП передбачено відповідальність за інші порушення вимог законодавства про працю.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 працює директором МКП «Водне господарство» з 14.02.2011 року, що підтверджується наказом №32-К від 14.02.2011 року.

Останньому інкриміновано, що в колективному договорі, укладеному між адміністрацією і трудовим колективом МКП «Водне господарство» на 2009-2012 роки (з змінами) та зареєстрованому 09.02.2010 року за № 8, містяться умови, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, чим порушено вимоги ст. 16 КЗпПУ та ч. 3 ст. 5 Закону України «Про колективні договори та угоди», а саме умови які встановлюють тарифні ставки працівника І розряду менші ніж передбачені додатком №2 Галузевої Угоди. Зміни до колективного договору в звязку з цим не внесені.

З цього приводу суд зауважує, що колективний договір був укладений у 2009 році в той час, як ОСОБА_1 прийнятий на роботу у 2011 році, тобто після укладення колективного договору.

Крім того, відповідно до ст. 16 КЗпП України, умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди», умови колективних договорів або угод, що погіршують порівняно з чинним законодавством становище працівників, є недійсними, і забороняється включати їх до договорів і угод. Забороняється включати до трудових договорів умови, що погіршують становище працівників порівняно з чинним законодавством, колективними договорами та угодами.

Твердження про порушення ОСОБА_1 вказаних вимог законодавства про працю судом до уваги не приймається, оскільки умови які погіршують становище працівників були включені до колективного договору попереднім керівництвом МКП «Водне господарство» під час укладення колективного договору.

Що стосується внесення змін до колективного договору, відповідно до ст. 14 Закону України «Про колективні договори і угоди», зміни і доповнення до колективного договору, угоди протягом строку їх дії можуть вноситися тільки за взаємною згодою сторін в порядку, визначеному колективним договором, угодою. З огляду на вищевикладене внесення змін у колективний договір у вказаній частині не вимагається оскільки положення п. 4.2.2 колективного договору є недійсними в силу ст. 16 КЗпП України та ст. 5 Закону України «Про колективні договори і угоди».

ОСОБА_1 інкриміновано, що на підприємстві при прийнятті на роботу працівника ОСОБА_2 (наказ 144-к від 10.07.2012 року), якого було прийнято трактористом по переведу з КП «Очисні споруди» був встановлений 2-х місячний випробувальний термін, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 26 КЗпПУ. Також на підприємстві про зміну істотних умов праці, працівники ОСОБА_3, ОСОБА_4, Науменко. І.М., ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ін. не були повідомлені більше ніж 2 місяці (період жовтень-листопад 2012 року), чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпПУ. Крім цього, на підприємстві відкликання із щорічної відпустки ОСОБА_8 в порушення вимог ч. 8 ст. 79 КЗпП України здійснено в день її надання 18.06.2012 року

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Вказані порушення не є триваючими.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Враховуючи,що на час складення протоколу про адміністративне правопорушення 14.05.2013 року та на час розгляду справи тримісячний строк сплинув, суд вважає, що провадження у справі в цій частині підлягає закриттю.

Що стосується прийняття керівником МКП «Водне господарство» ОСОБА_1 в порушення вимог ч. 4 ст. 97 КЗпП України рішень з питань оплати праці, які погіршують умови встановлені галузевою угодою, а також неврахування встановлених галузевою угодою міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) в порушення ст. 96 КЗпП України та ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 96 КЗпП України, формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно-кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

Відповідно до ч. 3-4 ст. 97 КЗпП України, конкретні розміри тарифних ставок (окладів) і відрядних розцінок робітникам, посадових окладів службовцям, а також надбавок, доплат, премій і винагород встановлюються власником або уповноваженим ним органом з урахуванням вимог, передбачених частиною другою цієї статті. Власник або уповноважений ним орган чи фізична особа не має права в односторонньому порядку приймати рішення з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством, угодами, колективними договорами.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці», тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі: тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати; міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Порядок та умови застосування тарифної системи оплати праці в КП «Водне господарство» затверджено рішенням Скадовської міської ради №435 від 27.02.2013 року (додаток 1). Цим же рішенням встановлена єдина сітка міжрозрядних тарифних коефіцієнтів (додаток 2).

Штатні розписи робітників КП «Водне господарство» затверджено рішенням Скадовської міської ради №436 від 27.02.2013 року.

При цьому з відповіді Скадовської міської ради вих. №2-22-691 від 23.05.2013 року вбачається, що КП «Водне господарство» належить до комунальної власності територіальної громади м. Скадовська і Скадовська міська рада є засновником та власником вказаного підприємства. Скадовська міська рада як власник та засновник КП «Водне господарство», розглянувши подання керівника підприємства керуючись ГК України, Законом України «Про оплату праці», КЗпП України, Законом України «Про місцеве самоврядування», враховуючи фінансово-економічний стан підприємства, згідно поданого фінансового плану підприємства на 2013 рік прийняла рішення про порядок та умови застосування тарифної системи оплати праці в комунальному підприємстві, де формування тарифної сітки проводиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка установлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Вказане відповідає вимогам ч. 3 ст. 97 КЗпП України, згідно якої розміри тарифних ставок (окладів) на підприємстві встановлюються власником.

Суд констатує, що при визначенні посадових окладів працівників КП «Водне господарство» не враховані міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Заробітна плата працівникам з 01.03.2013 року нараховується в порушення вимог додатків №2,3 Галузевої Угоди між Міністерством з питань житлово-комунального господарства України та Всеукраїнським обєднанням обласних організацій роботодавців підприємств житлово-комунальної галузі "Федерація роботодавців ЖКГ України" та Центральним комітетом профспілки працівників житлово-комунальною господарства, місцевої промисловості побутового обслуговування населення України на 2010 - 2012 роки. Однак, таке рішення прийнято Скадовською міською радою як власником КП «Водне господарство».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що вимоги трудового законодавства не дотримані не ОСОБА_1, як керівником КП «Водне господарство», а Скадовською міською радою, як його власником, в звязку з чим у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.33, ч.1 ст.41, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

ОСОБА_9. Кустов

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.