overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2135/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали,що надійшли з Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2013 о 13 год. 10 хв. на автодорозі Київ-Ковель 284 км+800 м., керуючи автомобілем "Део-Ланос" , номерний знак НОМЕР_1 під час виконання розвороту поза перехрестям не з крайнього лівого положення , знаходячись на смузі для розгону, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 , чим змусив його різко загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної обстановки .

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді заперечив факт вчинення правопорушення, пояснив, що керуючи автомобілем "Део-Ланос" їхав прямо , повороту не виконував і не мав намір виконувати. Аварійної ситуації не створював.

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, дані, викладені у протоколі ОСОБА_1 заперечує, а інші докази, які підтверджували б факт вчинення ним адміністративного правопорушення, зокрема, первинне пояснення ОСОБА_1, протокол огляду місця події , схеми ДТП- відсутні .

Оскільки пояснення надані у суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ч.4 ст.122 , п.1 ст.247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст.122 КУпАП закрити за відсутністю в його діях ознак складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 500/4444/13-п Провадження № 3/500/1412/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Ізмаїл та Ізмаїльського району та автомобільно-технічної інспекції відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором СПД Дойчев Директор, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів 08.07.2013 р. о 12:00 год. ОСОБА_1 в місті Ізмаїл Одеської області, керуючи автомобілем марки Фольксваген Таурег, д/з ВН 0304 ІІ, порушуючи п.16.11 Правил дорожнього руху, по вул. Толбухіна з боку пр. Суворова у бік вул. Савітського на перехресті неравноправних доріг вул. Толбухіна кут вул. Папаніна не надав перевагу автомобілю марки Деу Ланос, д/з ВН 7242 АР, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №197686 від 08.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_2 та самого ОСОБА_1, схемою місця ДТП та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна.

При обранні виду стягнення суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер правопорушення та обставини його вчинення з урахуванням чого застосовує штраф з поверненням посвідчення водія.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - повернути власникові або довіреній особі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

З оригіналом згідно:

Суддя Н.В. Баннікова
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.07.2013 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи на вул. Гордієнка в м. Києві, керуючи автомобілем «Лексус» д/н НОМЕР_2, не врахувала швидкості руху та дорожньої обстановки, керуючи задніх ходом не переконалась, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснила наїзд на перешкоду у вигляді металевого стовпчика та завдано механічних пошкоджень автомобілю, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що ДТП сталося не навмисно та щиро розкаялась у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненням водія.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 124, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя А. О. Медушевська
Справа № 616/1089/13-п
Провадження № 3/616/483/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького відділення Вовчанської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки

с. Борисовичі Могильовського району Білорусь,

проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

133АДРЕСА_1, працюючої

керівником ПАТ «Великобурлуцький

сироробний завод». ідентифікаційний код

НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи керівником ПАТ «Великобурлуцький сироробний завод», місцезнаходження: Харківська область, Великобурлуцький район, смт. Великий Бурлук, вул. Терешкової, 2, не подала платіжне доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки на суму 553 грн. 86 коп. згідно податкової декларації від 31.01.2013 р. № НОМЕР_2. Граничний термін подання платіжного доручення на сплату податку 30.10.2013 року, фактично сума податку надійшла в повному обсязі 18.11.2013 року, чим порушила пп. 265.10.1 (б) п. 265.10 ст. 265 Податкового кодексу України.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена належним чином, ніяких пояснень не надала.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 102 серії АА № 636108 від 11.12.2013 року.

Тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 340 грн. (триста сорок) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 136/2189/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"22" жовтня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

05.10.2013 року о 21 год. 05 хв. в смт. Турбів Липовецького району Вінницької області, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом «Soul Sk 150-3», без державного номерного знака, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини); від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, суду пояснив, що він безробітній і просить застосувати до нього покарання у виді адміністративного арешту.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини справи, особу порушника, його прохання застосувати до нього адміністративний арешт, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 23, 32, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Початок строку адміністративного арешту рахувати з часу затримання ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, набирає законної сили та підлягає виконанню з моменту її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 579/857/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

17 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого апаратником Кролевецького КХП, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину ,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 травня 2013 року о 6 год. 30 хв. по автодорозі Кролевець-Шостка в Кролевецькому районі Сумської області керував скутером марки «VIPER», без номерного знака, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) і від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до інформації ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України Сумської області водійське посвідчення на імя ОСОБА_1 не видавалось (а.с.4).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вище зазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаюється.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АМ1 №265138 від 18.05.2013 року (а.с.2); поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 18.05.2013 року (а.с.3).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим враховується особа правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 працює апаратником в Кролевецькому КХП, розкаявся у вчиненому, відповідно до інформації ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України Сумської області посвідчення водія йому не видавалось (а.с.4). Враховуючи вищевикладене є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 616/545/13-п
Провадження № 3/616/220/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Петриківці Хмельницької області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

Великобурлуцького району, Харківської області,

за ч. 1 ст.1732 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

20.06.2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в домоволодінні за адресою: с. Горяне, вул. Димитрова, 31, Великобурлуцького району Харківської області скоїв психологічне насильство в сімї по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, а саме: виражався на її адресу нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути заподіяна шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

Це підтверджується поясненнями притягнутого в протоколі ХА № 009952 від 21.06.2013 року та при розгляді справи в суді, поясненнями ОСОБА_2, висновком про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак злочину від 26.06.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.1 ст.1732 КУпАП, а саме: вчинив насильство в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.1732 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 170 грн. (сто сімдесят) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Єдиний унікальний номер 235/6328/13-п
Провадження №3/235/1540/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.2 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
25.10.2013 року о 17.00 годині ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України, за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.
ОСОБА_1, будучи повідомлений про день і час розгляду справи, в судове засідання не зявився з невідомої причини.
З пояснення ОСОБА_1 вбачається, що за адресою: м.Родинське, вул.Миру, 8/21 Донецької області він проживає разом з матірю ОСОБА_2 Не працює, зловживає спиртними напоями. 25.10.2013 року, приблизно о 17.00 годині, він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, влаштував скандал, вимагав від матері гроші, ображав її нецензурною лайкою, однак фізичної сили не застосовував (а.с.6).
Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2, 25.10.2013 року її син ОСОБА_1, з яким вона проживає за однією адресою, прийшов додому в нетверезому стані, безпідставно влаштував скандал, під час якого нецензурно лаявся в її адресу, на зауваження не реагував (а.с.5).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164447 від 29.10.2013 року (а.с.2), рапортом УІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.
Згідно постанови Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22.04.2013 року ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 діб (а.с.8).
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КпАП України.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3