overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1151/13-п
№ провадження - 3/624/329/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 28 листопада 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, яка народилась 24 вересня 1964 року в с. Малахово Льговського району Курської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянка України, неодружена, головний бухгалтер ТОВ Новий сад, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, згідно з протоколом серії АА №540795 від 10.10.2013 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ Новий сад, допустила заниження та неперерахування податку на доходи з фізичних осіб в сумі 6037,38 грн. за період 2012 року. Податкове зобов'язання сплачено в повному обсязі 01.11.2013 року. Місцезнаходження суб'єкта господарювання, відповідно до свідоцтва про реєстрацію смт. Кегичівка Харківської області. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.163-4 КУпАП, та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, пояснювальною запискою до акту перевірки.

Будучи своєчасно сповіщеною про виклик до суду, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, клопотання про відкладення засідання не надала, що, згідно зі ст.268 Кодексу не перешкоджає розгляду справи у її відсутність.

Обставин, що помякшують відповідальність, згідно зі ст.34 КУпАП, не встановлено. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не знайдено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, наведені обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.ст. 40-1, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, у звязку з чим накласти на неї стягнення у виді попередження.

Стягнути зі ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який перерахувати на рахунок отримувача 0277, отримувач коштів УДКСУ у Кегичівському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008619, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача (МФО) 851011, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2014 р.

Дата видачі для виконання ________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
Справа № 520/5741/13-п
Провадження № 3/520/2295/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№192769 від 27 квітня 2013 року складеному інспектором ДАІ Київського РВ м. Одеси ОГУ ГУМВС України в Одеській області 07 березня 2013 року о 08 годині 45 хвилин на вул. Сегедській в м. Одесі, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 «Правил дорожнього руху України» не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду. Від зіткнення по інерції автомобіль Тойота державний номер НОМЕР_2 допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який в свою чергу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження, громадянин ОСОБА_3 отримав незначні тілесні ушкодження.

Постановою про закриття кримінального провадження старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 26 квітня 2013 року в порушенні кримінальної справи за фактом дорожньо-транспортної пригоди що мала місце 07 березня 2013 року було відмовлено.

В судове засідання 21 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, звернувся з проханням відкласти слухання справи на пізніший термін, тому як необхідна юридична допомога під час розгляду даної справи.

В судове засідання 24 травня 2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_4 зявилися. ОСОБА_2 вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав в повному обсязі, розкаявся, характеризується позитивно, пояснив, що працює водієм по найму

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 34, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 380 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 500/4438/13-п Провадження № 3/500/1406/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.07.2013 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 08.07.2013 р. внаслідок перевірки Суворівської селищної ради Ізмаїльського району Одеської області, розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, смт. Суворове, вул. Пушкіна, 47, головним бухгалтером якої є ОСОБА_1, встановлено факт несвоєчасного подання до установи банку платіжного доручення на сплату екологічного податку за розміщення відходів на суму 99,00 грн. по терміну сплати 20.05.2013 р., яку фактично сплачено 24.05.2013 р., що підтверджено актом від 08.07.2013 р. №16/15-02-15-01/04373166, чим порушено ст.250 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце слухання сповіщалась належним чином, поважних причин своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №131 серії КН №965292 від 08.07.2013 р. та актом про порушення податкового законодавства від 08.07.2013 р. №16/15-02-15-01/04373166 та інш.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежі).

Вислухавши ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, суд з урахуванням особи винного, визнання своєї вини, характеру правопорушення, обставин його вчинення, вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.163-2, ст.221, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження, з подальшим закриттям провадження по справі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 725/907/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької обласної митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного Кодексу України громадянку ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку Республіки Молдова, с.Перирита, Бричанського району, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 06.02.2013 року о 10 годині 45 хвилин на автомобільному пункті пропуску Россошани-Бричани митного поста Россошани Чернівецької обласної митниці під час здійснення митного контролю особистих речей громадянки ОСОБА_2, яка слідувала з ОСОБА_1 в Росію на рейсовому автобусі сполученням Липкани-Москва в сумці, яка належала даній громадянці, було виявлено не задекларований, не предявлений до митного контролю без ознак приховування лікарський препарат іноземного виробництва, який підлягає обовязковому декларуванню, в конвалюті Валфен (10 капсул) з вмістом діючої речовини Фенобарбітал 20 мг в одній капсулі. Загальний вміст діючої речовини Фенобарбітал 0,2 грама на загальну суму 20 гривень.

Громадянка ОСОБА_2 пройшла митний контроль та визнала виявлений лікарський препарат своєю власністю.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року №436 Про затвердження переліків товарів на які встановлено обмеження щодо переміщення через митний кордон України додаток №1, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів лікарський засіб фенобарбітал включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Отже, своїми діями громадянка ОСОБА_2 вчинила правопорушення передбачене ст.. 472 Митного Кодексу України.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, хоча повідомлялась про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України підтверджується протоколом про порушення митних правил, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На пiдставi ст.472 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, - ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді конфіскації 10 капсул лікарського препарату Валфен, загальною вартістю 20 грн. та штрафу в розмірі 20 грн. (двадцять грн.) (р/р 5002, МФО 856135 в банк ГУДКСУ вм.Чернівці, , КБК 21081100, код 095 Штраф за порушення митних правил, що передбачені ст.ст. 472, 482, 483, 484 МК України або код 050 Штрафи за порушення митних правил)

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 491/690/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

31.05.2013 року біля 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Долинське Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із гр-н ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221434 від 05.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 05.06.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 522/9448/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217979 від 10.04.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 о 18.30 годині висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї доньки ОСОБА_3

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0217979 від 10.04.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.06.2013
Провадження №3/522/5400/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 30.07.2013 року, встановлено, що неповнолітня гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, знаходячись на пляжі Ланжерон розпивала спиртні напитки у громадському місці, чим ображала людську гідність та мораль.

За цим фактом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215385 від 27.07.2013 р. за ч. 1 ст.178 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без її участі, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 178 КУпАП, розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника (неповнолітня), вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

На підставі ст..ст. 9, 24-1, 26, 33, 178-1, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

31.07.2013
Справа №687/2032/13-п
№3/687/823/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом Жердянське, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

ч.1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 15.50 год. ОСОБА_2 на 3 км. автодороги Камянець Подільський Білогіря керуючи трактором Т-150 д.н.з. 5603ХД, виїжджаючи з польової дороги на дорогу з асфальтним покриттям допустив викид бруду на проїздну частину, чим забруднив її.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 №898818 від 23.11.2013 року, складеним інспектором ДПС взводу стаціонарного посту №2 ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також зобовязати сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя Р.В. Назарчук
№ 3/202/674/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПАТ Дніпрометиз, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Російська Федерація, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи генеральним директором ПАТ Дніпрометиз, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, буд. 20, згідно акту перевірки від 26.02.2013 року, повторно порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищено різницю між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за листопад 202 року по рядку 19 на загальну суму 106 467,41 грн. завищено залишок відємного значення за грудень 2012 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду по рядку 24 на загальну суму 106 467,41 грн. Чим фактично порушив п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст.198, п.200.1, ст.200, п.п. б п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутністю правопорушника.

Винність ОСОБА_1 у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 26.02.2013 року, копією постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.01.2013 року та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення АВ № 155153 від 26 лютого 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив вищезазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.2 ст. 163-1 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко