печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" грудня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Рубіжне, Луганської області, українки, громадянки України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 проживаюча за адресою: АДРЕСА_2, генеральний директор ТОВ «АС-МВК», ІПН: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду генерального директора ТОВ «АС-МВК» здійснила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено р. 24 за серпень 2013 та занижено суму бюджетного відшкодування за серпень 2011 року по серпень 2013 року на суму 644055, чим порушила п. 200.4 , п. 200.14 Податкового Кодексу України, що відображено в акті перевірки № 36/26-55-15-02/23727035 від 25.10.2013.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, про дату час та місце розгляду матеріалу повідомлявся вчасно та належним чином. З урахуванням належного повідомлення, судом визнано можливим розгляд справи у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Ст. 38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення, події, які в ньому викладені мали місце в період з серпня 2011 по серпень 2013 та виявлені 25.10.2013.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

З вказаних мотивів суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич