Справа № 139/912/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 серпня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

До Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області надійшов матеріал з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до виписаних у ст.ст.252, 254, 255, 256 КУпАП положень, протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ, відповідним чином оформлений уповноваженою особою про вчинення діяння (діянь), яке (які) містить ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого КУпАП, є найважливішим джерелом доказів у справах про адміністративні правопорушення. У ньому, крім іншого, зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Ч.2 ст.188-1 КУпАП встановлює відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення №02-19-12/448 від 16.07.2013 року особа, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, є начальником Мурованокуриловецької районної державної лікарні ветмедицини, проте в матеріалах справи відсутній наказ про його призначення на дану посаду.

У зв»язку із чим, суд позбавлений можливості дійти висновку чи повноважна особа притягується до адміністративної відповідальності.

Також відсутній наказ на підставі якого була проведена позапланова перевірка.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказаний ідентифікаційний код особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в подальшому ускладнить виконання постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Положеннями ст.278 КУпАП визначено, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення повинен вирішити, у тому числі й питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення (п.2), а в разі неправильного складання такого протоколу, у тому числі і про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, повернути матеріали адміністративної справи органу, який його склав, для належного (додаткового) оформлення.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області для належного оформлення.

Суддя