Справа № 288/1822/13-п
Провадження № 3/288/612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Попільнянської
міжрайонної державної податкової
інспекції Житомирської області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки та жительки АДРЕСА_1,

місце роботи: ПП,

за ст.155-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
11.11.2013 року ОСОБА_1, яка здійснює
підприємницьку діяльність, порушила
ведення обліку товарних запасів за
місцем їх реалізації, чим порушила п. 12
ст. 3. 6 ЗУ № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, (із
змінами та доповненнями).

Порушник в суд на виклик не
з'явився.

Відповідно до ст. 268 ч.1 КУпАП, під
час відсутності особи, справу може бути
розглянуто лише у випадках, коли є дані
про своєчасне її сповіщення про час і
місце розгляду справи і якщо від неї не
надійшло клопотання про відкладення
розгляду справи. Особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності було належним чином
повідомлено, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення, що особі, яка
притягується до адміністративної
відповідальності вручено особисто
рекомендований лист - 29.11.2013 року. Від
неї не надійшло клопотань про
відкладення розгляду справи. ЇЇ неявка
не перешкоджає розгляду справи по суті
за наявних в справі матеріалів.

ЇЇ вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АА № 063951 від
11.11.2013 року;

- актом № 0193/06/30/22/НОМЕР_1 від
11.11.2013 року.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь її вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що пом'якшують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не виявлено.

За даних обставин, суд вважає за
можливе накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу, що передбачено санкцією даної
статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст.155-1 ч.1 , 280, 283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП і
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі
трьох неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що становить 51
гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави судовий збір в розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
що становить 34 гривні 41 копійка та
зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три
місяці.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про
притягнення до адміністративної
відповідальності подається до
апеляційного суду Житомирської
області через місцевий суд , який виніс
постанову, на протязі 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.