ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15734/13-п

Пров. №3/668/2478/13

10.12.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Херсонським МУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 30.05.1961 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП Охоронна компанії «Кріс-Херсон», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН: 0, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В СТ А Н О В И В:

14.11.2013 року інспектором СДС ВГБ ХМУ УМВС України в Херсонській області, складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586889, з якого вбачається, що 13.11.2013 року під час проведення позапланової перевірки субєкта господарювання ПП «Охоронна компанія Кріс-Херсон», директором якого є ОСОБА_1, який розташований за адресою: м. Херсон, пров. Козацький, 10, було виявлено порушення Ліцензійних умов провадження охоронної діяльності, а саме:

п.п. 2.3.4. п. 2.3 розділу ІІ ліцензійних умов, затверджених наказом МВС України від 15.04.2013 року за № 365 «Про затвердження Ліцензійних умов охоронної діяльності» - облік договорів охорони, ні письмовий, ні електронний на підприємстві не ведеться;

п.п. 4.2.10, п. 4.2. розділу ІV ліцензійних умов у охоронників ОСОБА_2, ОСОБА_3 на час перевірки в особових справах відсутні документи, що підтверджують відсутність обмежень за станом здоровя для виконання функціональних обовязків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 586889від 14.11.2013, актом позапланової перевірки субєкта господарювання за додержанням Ліцензійних умов за № 7/25-31 від 14.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП а саме: Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. 85, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 164 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області ).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4