НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 вересня 2013 року Справа № 322/802/13-п

(Провадження № 3/322/300/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 3961046, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 02.09.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у ТОВ «Урожай» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 734534 від 10.07.2013, ОСОБА_1 10.07.2013 о 15 год. 50 хв. керував автомобілем ГАЗ, номерний знак «АР2764АМ, по Набережній магістралі в м. Запоріжжі та, не впевнившись у безпеці маневру, скоїв зіткнення з автомобілем Mitsubishi, номерний знак НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, чим порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність статтею 124 КУпАП.

До протоколу додано схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2, якими підтверджується, що обидва водії не перебували у стані спяніння, а також письмові пояснення зазначених осіб щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши у ньому про свою згоду із вчиненим правопорушенням, а під час розгляду справи про адміністративне правопорушення визнав обставини, що викладені в протоколі та повідомив, що він та ОСОБА_2 не скористалися правом спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду відповідно до Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Відповідно до п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, перед перестроюванням з правого у середній ряд, автомобіль Mitsubishi був побачений ним завчасно, проте, оскільки швидкість останнього була явно вищою за допустиму, уникнути зіткнення не вдалося.

З пояснень водія автомобіля Mitsubishi, ОСОБА_2, вбачається, що він рухався у середньому ряді зі швидкістю, приблизно 55 км/год. Перед розривом у зеленій розділювальній смузі водій ОСОБА_1 почав різко перестроюватись з правого ряду у середній, внаслідок чого відбулося зіткнення.

Таким чином, ОСОБА_1 перед перестроюванням не переконався належним чином у безпеці своїх дій та не надав переваги у русі транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, чим порушив вищезазначені приписи Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні міри відповідальності суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 КУпАП, є його щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені статтею 35 КУпАП, відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 124, 221, 283-285, 294, КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков