overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/3316/13-п
05.03.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей директором ПКФ Криопром, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
04.02.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проверки ПКФ Криопром, расположенного по адресу: АДРЕСА_1, главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела проверок плательщиков налогов налогового контроля ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета за период с 01.07.2009 года по 30.09.2011 года, в результате чего был занижен налог на прибыль на общую сумму 4794 грн., согласна акта проверки от 05.11.2012 года №6672/22-3/31630366.
Указанные нарушения допущены директором ПКФ Криопром ОСОБА_1, которая нарушила пп. 8.1.1, п.п. 8.1.2 п. 8.1. ст. 8 пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закона Украины О налогообложении прибыли предприятий от 28.12.1994 года № 334/94- ВР, п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закона Украины О прибыли на добавленную стоимость от 03.04.1997 года №168/97-ВР (с изменениями и дополнениями), за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1, КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 151от 04.02.2013 года;
- актом проверки ПКФ Криопром от 05.11.2012 года №6672/22-3/31630366.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 151от 04.02.2013 года, актом проверки ПКФ Криопром от 05.11.2012 года №6672/22-3/31630366, считаю, что в действиях ОСОБА_1, содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 739/664/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" квітня 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи що притягується до адміністративної відповідальності-Сухацької В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.02.06.1968 року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ПАТ Новгород-Сіверський завод будматеріалів, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.163-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

16.04.2013 року начальником відділу оподаткування юридичних осіб ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2, проведено перевірку платника ПАТ Новгород-Сіверський завод будматеріалів, при перевірці виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання посадовою особою підприємства, платіжного доручення на перерахування збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності згідно торгового патенту ТПБ 251574 термін сплати 15.02.2013 року, а фактично сплачено 12.03.2013 року платіжне доручення №85 від 12.03.2013 року на суму 345 грн., чим було порушено п.267.5.2 п.Б ст.267 Податкового Кодексу України та ч.1 ст.163-2 КупАП.

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
П О С Т А Н О В А спр. № 170/543/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/306/13

04 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2013 року о 7 годині 17 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сітками на озері Пісочне, під час чого зловив 32 (тридцять два) канадських сомика. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000500 від 12.06.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в судовому справи в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП ОСОБА_2 № 495 від 17.06.2013 року ОСОБА_1 заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 16 (шістнадцять) гривень.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено 3 (три) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 3 (трьох) сіток.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 16 (шістнадцять) гривень майнової шкоди.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 137/1942/13-п
09.10.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.03.1979 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює кухарем в кафе"Александра" смт.Літин, за ч.2 ст.184 КУпАП, -
11.09.2013року близько 22-00 год. в с.Громадськепо вул.Центральна, 7/2, не виконала обов'язки по вихованню дітей, повторно протягом року.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, тобто ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків по вихованню дітей, повторно протягом року.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка повторно притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялась, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, холостого, зарегистрированного и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, -
В суд поступили материалы об административном правонарушении, составленные в отношении ОСОБА_1 по ст. 187 ч.2 КУоАП, согласно которых 01.06.2013 года, в 23:00 часа, по адресу: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 не находился по месту проживания.
По мнению автора протокола об административном правонарушении ОД № 001097 от 05.06.2013 года УИМ Привокзального ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области старшего лейтенанта милиции ОСОБА_2, не нахождение по месту жительства гражданина Украины влечет наступление административной ответственности, предусмотренной ст. 187 ч. 2 КУоАП.
К протоколу об административном правонарушении ОД № 001097 от 05.06.2013 года приложены следующие документы:
-- рапорт УИМ Привокзального ОМ ОСОБА_3 от 01.06.2013 года о том, что на момент проведения проверки админ надзорный ОСОБА_1 не находился дома;
-- объяснение ОСОБА_1 от 05.06.2013 года;
-- обязательство правонарушителя являться по вызовам органов дознания, прокуратуры и суда и сообщать о перемене места жительства.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1В, в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения материалов уведомлялся судебной повесткой.
Статья 187 ч. 2 КУоАП предусматривает административную ответственность за нарушение правил административного надзорами лицами, в отношении которых установлен административный надзор, совершенное повторно на протяжении года после наложения административного взыскания.
Направленные в суд административные материалы не пронумерованы, в материалах отсутствует опись документов, в материалах отсутствует постановление суда об установлении в отношении ОСОБА_1 административного надзора, а также данные ИИПС Армор о привлечении ранее, в течении года, ОСОБА_1 к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 187 ч. 1 КУоАП, а также наложении на него административных взысканий за совершенные правонарушения.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы административного производства, составленные в отношении ОСОБА_1 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП, необходимо возвратить в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 221, 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд, -
Материалы административного производства, составленные в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч. 2 КУоАП - возвратить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15731/13-п

Пров. №3/668/2477/13

12 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

02.11.2013 року о 12:00 год. в м. Херсоні по вул. Маяковського, громадянин ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність зберігав тютюнові вироби, на яких не має належним чином розміщених марок акцизного збору.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АА №086996 від 02.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 164-5, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією тютюнових виробів згідно додатку до протоколу серії АА №086996 від 02.11.2013 року

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 743/533/13-п
Провадження №3/743/251/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року близько 11 год. 20 хв. ОСОБА_1, в с. Тараса Шевченка, Ріпкинського району, Чернігівської області, по вул. Тарасевича, керувала автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) та ухилялася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу ОСОБА_1 та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого , ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 137/2334/13-п
27.11.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.09.1968 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173 КУпА П, -
28.08.2013 року близько 19-00 год в с.Селище по вул.Коцюбинського, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді,виражався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав. Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушнику заходу адмінстративного стягнення, враховую характер та ступніь скоєного, особу порушника, який неодноразово притягувався до відповідальності, не працює, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221,268,279,283,284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Стягнути із ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Производство № 3/520/6153/13
12.12.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из Киевского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2ч.1 КоАП Украины,
12.12.2013 года в производство Киевского районного суда г.Одессы поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 173-2ч.1 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении 07.09.2013 года в 10 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, совершила насилие в семье психологического характера в отношении своего отца ОСОБА_2, угрожала физической расправой, разговаривала на повышенных тонах, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2ч.1 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
В то же время статьей 38 КоАП Украины предусмотрены сроки наложения административного взыскания. В соответствии со ст. 38 КоАП Украины административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента его совершения.
Согласно протокола об административном правонарушении срок привлечения ОСОБА_1 к административной ответственности истек 07.12.2013 года, то есть до поступления дела в производство суда.
Поэтому, при таких обстоятельствах, считаю необходимым отказать в привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности ввиду истечения срока привлечения его к административной ответственности. Дело производством прекратить.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38, 283, 284, 287, 247 п7 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Отказать в привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ст.173-2ч.1 КоАП Украины ввиду истечения срока наложения административного взыскания.
Производство по делу прекратить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
Справа № 522/439/13-п
№ провадження 3/522/650/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, Градоначальницька, 14 , кв. 4 за ст.ст. 122-4 , 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.12.2012 року о 15:15 керуючи автомобілем Хюндай д/н ВН 3350АН в м. Одесі по провулку Маланова рухаючись заднім ходом скоїла зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, з місця ДТП уїхала, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9 та 2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4 , 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, дала пояснення та визнала свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.12 року серії АА2 № 552953, письмовим поясненням ОСОБА_2, рапортом старшого сержанту міліції ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 17.12. 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк 1 рік.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , 18.02. ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/419/13-п
Провадження № 3/522/630/13
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року, приблизно о 03 годині 08 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Посмітного в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №552571 від 27.12.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

01.02.2013