Справа № 169/932/13-п
Провадження № 3/169/429/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Державного агентства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого сторожем в Турійському складі цивільної оборони,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

За змістом ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

З п. 2.7 Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства аграрної політики України № 101 від 09 квітня 2003 року, яка визначає порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення посадовими особами органів рибоохорони, вбачається, що при складанні протоколу слід чітко викладати всі відомості, передбачені формою протоколу, звертаючи особливу увагу на точність і повноту викладення складу порушення, які саме речі, предмети і документи вилучені за фактом викритого порушення, їх індивідуальні ознаки, кількість, номери тощо.

Під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

У порушення зазначених норм закону в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано час вчинення і суть адміністративного правопорушення, зокрема, спосіб здійснення господарської діяльності ОСОБА_1, чи здійснювався останнім вилов водних живих ресурсів, яких саме та яким чином, тобто неточно та неповно викладено склад правопорушення, а саме, його обєктивну сторону.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП до особи може бути застосовано адміністративне стягнення у виді конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення правопорушення, проте в протоколі не зазначено, яку продукцію (товар) здобуто (вироблено) в результаті інкримінованого порушення порядку провадження господарської діяльності та яку останній мав намір реалізувати, знаряддя, за допомогою якого здійснювався вилов водних живих ресурсів, чи одержано останнім внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення гроші.

Крім того до протоколу не додано належних та допустимих доказів про відсутність у ОСОБА_1 державної реєстрації як суб'єкта господарювання, дозвільного документу і якого саме на вилов водних живих ресурсів в орендованому ним ставку, письмових пояснень ОСОБА_2, який був свідком правопорушення, а також жодного документу на підтвердження того, що останній є орендарем ставка на території Миляновичівської сільської ради Турійського району, хоча й зазначено про це в протоколі.

Стаття 63 Закону України «Про тваринний світ», на порушення якої ОСОБА_1 посилався інспектор у протоколі, складається з декількох частин та пунктів, однак у протоколі не конкретизовано, яку саме частину та пункт вказаної статті Закону порушив останній.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, повернути Управлінню охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області Державного агентства рибного господарства України для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя