Справа № 702/177/13-п
Провадження № 3/702/92/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження по справі

20 лютого 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м.Жашків Черкаської області, паспорт серії НС № 808058, є директором ТОВ «Техніком», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектором ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України складено протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 461646 від 23.01.2013 року про те, що ОСОБА_1 22.01.2013 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 119 км автодороги М-05 Київ-Одеса, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, допустив наїзд на вибоїну в дорожньому покритті дороги, внаслідок чого пошкодив транспортний засіб, чим порушив п. 1.3, 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе не визнав і пояснив, що він 22.01.2013 року о 21 год. 20 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 зі швидкістю 70-80 км/год. по правій смузі руху у напрямку з м. Києва до м. Одеси, на 119 км автодороги Київ-Одеса, виїхав на ліву смугу руху в своєму напрямку, щоб обігнати фуру, який рухалася зі швидкістю 40-50 км в по путньому напрямку, і відчув удар, в автомобілі появився сторонній шум, що стало наслідком того, що автомобіль проїхав через вибоїну в дорожньому покритті. Після зупинки автомобіля з»ясував, що він пошкодив переднє ліве колесо, на задньому лівому появилася гуля, оскільки вважає, що інспектором ВДАІ Ставищенського РВ УМВС України неправомірно складено протокол про адміністративне правопорушення щодо нього, оскільки в його діях відсутній склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Він рухався по автодорозі, по якій мав право їхати, з дозволеною швидкістю, видимість була доброю, дорога сухою. Просить закрити справу через відсутність складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 461646 від 23.01.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП - не вказані персоніфіковані дані ОСОБА_1 (серія та номер паспорта чи ідентифікаційний номер), не зазначено про заподіяння матеріальної шкоди, не визначений її розмір.

В схемі пригоди від 22.01.2013 року позначення є незрозумілими, не описані. На відрізку дороги 20м зображені 4 вибоїни, не вказані їх розміри.

Інспектором ВДАІ, який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 461646, не з»ясовані фактичні обставини ДТП наявність чи відсутність діючих заборонних, наказових, попереджувальних дорожніх знаків та табличок до них на тій ділянці дороги, де відбулася ДТП, та в той час, коли вона відбулася, не встановлена та не перевірена наявність чи відсутність транспортного засобу фури, на обгін якої посилається водій ОСОБА_1, та наявність щільного потоку, завантаженості траси і вибоїни розміром 1,5 м глибиною 30 см (письмові пояснення ОСОБА_1, а.с.5, 6) серед чотирьох вибоїн, які є на схемі пригоди від 22.01.2013 року. Не встановлено, чи в той час, коли сталася ДТП на ділянці дороги де вона сталася, були вибоїни на правій полосі руху в напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_1; яка дозволена швидкість була на цій ділянці дороги. Без цих даних суд не може постановити рішення про наявність чи відсутність складу правопорушення в діях ОСОБА_1

На а.с.6 є пояснення від 23.01.2013 року, в яких не вказано в кого вони відібрані.

Керуючись ст. ст. 22, 34, 35, 124, 256, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Справу № 702/177/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_1 повернути до ВДАІ Ставищенського РВ ГУМВС України в Київській області для дооформлення та виправлення недоліків, вказаних в описовій частині цієї постанови.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя Т.І. Діденко