overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м. Харкова, просп. 50-річчя ВЛКСМАДРЕСА_1, українку, громадянку України, працюючу в.о. директора ТОВ А.Н.К, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 травня 2013 року при проведенні перевірки магазину за адресою: м. Харків, вул. Познанська, 2, який належить ТОВ А.Н.К. було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді в.о. директора, допустила порушення встановленого законодавством порядку застосування РРО, а саме: реалізація товарів, які необліковані у встановленому порядку за місцем реалізації та зберігання, невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена у денному звіті РРО, чим порушила п.п. 12, 13 ст. 3 Закону України Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася. ОСОБА_1 у протоколі про адміністративне правопорушення просила справу розглядати за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 р.; даними акту перевірки від 24.04.2013 р

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, та з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Справа № 639/4526/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 р. суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріали, які надійшли з ЗМДПІ у м. Харкова у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПП НВКФ Техноград, мешкаючого за адресою: м. Харків,вул. Первомайська б. 3а, кв. 32, в скоєнні правопорушення, за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП, - встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова 30 травня 2013 р. надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 -4 КУпАП. Адміністративним матеріалом, що надійшов, ОСОБА_1 звинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, тобто у скоєнні наступних порушень: несвоєчасне подання податкового розрахунку за формою 1-ДФ за 3 к. 2012 року, граничний термін подання 09.11.12 р,фактично 10.11.12 р., чим порушено п.п.49.2. п.49.18, ст.. 4, ст.. 51, п.п. 70 є, 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-УІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями. У судове засідання ОСОБА_1 не зґявився, повідомлявся про слухання справи належним чином шляхом надіслання на його адресу судової повістки, клопотань, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Виходячи з матеріалів справи,правопорушення з боку ОСОБА_1І, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 685400 від 26 лютого 2013 р., актом про результати перевірки від 26 лютого 2013 р. Правопорушення вчинено ще у період 2012 році, про що 26 лютого 2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення і матеріал про адміністративне правопорушення направлений до суду Жовтневого району м. Харкова для розгляду по суті, однак на момент розгляду справи в суді строк притягнення до адміністративної відповідальності минув. В силу ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Також, відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП. Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чижиченко Д.В.
№ 209/302/13- п
№ 3/209/164/13
31.01.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
24 января 2013 года в 09.20 часов водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, в г. Днепродзержинске, на мостовом переходе через р. Днепр, с левого берега на правый, возле электрической опоры ТП 4/19, не учел дорожную обстановку (гололед), не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, допустил занос автомобиля, выехал на левую полосу движения, допустил наезд на бетонный бордюр и совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2 под управлением водителя ОСОБА_3, который двигался слева в попутном направлении. В следствии столкновения автомобиль Шевролет Лачетти отбросило на разделительный брус справа. В результате ДТП автомобили получили внешние механические повреждения, травмированных нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 12.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, письменными пояснениями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, фотографиями с места ДТП, медицинскими освидетельствованиями в отношении водителей ОСОБА_2, ОСОБА_3
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
Провадження № 3/635/3252/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Савченко Д.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,Харківська область, м. Краснокутськ, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В с т а н о в и в:

04 листопада 2013 року о 15 годині 05 хвилин в м. Мерефа на вул.. Дніпропетровській № 251, громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21033, реєстраційний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота),в подальшому медичному огляду в медичному закладі відмовився, чим порушив п.п. 2.5, 2.9 «а» ПДР України.

ОСОБА_1 надав до суду заяву, в який свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП України, визнає повністю, проти фактичних обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення, не заперечує, у вчиненому правопорушенні щиро розкаюється, та просить призначити мінімальне стягнення.

Факт вчинення притягуваним адміністративного правопорушення в частині відмови від проходження огляду на стан спяніння та порушення вимог п. 2.9 «а» ПДР України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 517904 від 04.11.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає в діях водія ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що помякшують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність притягуваного за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступень його вини.

Суд вважає необхідним та достатнім для виховання притягуваного та запобігання вчиненню ним нових правопорушень притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 30-1, 248, 252, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) копійки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області або опротестована прокурором у той же строк.

Суддя Д.М. Савченко
Справа № 619/2589/13-п
Провадження №3/619/870/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 червня 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

За вчинення правопорушення, передбаченого 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.05.2013 року о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1 по автошляху Дергачі-Козача Лопань, 1км керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття алкотеста Драгер, обслідування в медичному закладі на стан спяніння, надання пояснень, підпису в адміністративному протоколі відмовився в присутності свідків.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про поважність причин неявки не повідомив, але до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, свою вину визнає повністю, розкаюється, просить призначити йому 40 годин громадських робіт.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП, а саме ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Нечипоренко
№ 209/5533/13-п
№ 3/209/1322/13
13.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124 КоАП Украины, -
13 октября 2013 года в 21.00 часов водитель ОСОБА_2 на 151 км. + 600 м. автодороги Киев - Харьков управлял автомобилем «Мерседес ОСОБА_3», г/н НОМЕР_1, во время изменения направления движения не убедился, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам дорожного движения, и допустил столкновение с автомобилем «Фольксваген», г/н НОМЕР_2, который двигался сзади в попутном направлении. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения, пострадавших нет. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 10.1 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, письменными пояснениями водителей ОСОБА_2, ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является однократным), личности правонарушителя, признавшего свою вину, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, учитывая отсутствие тяжких последствий противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 340 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
№ 209/1116/13-п
№ 3/209/253/13
14.03.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
24 декабря 2012 года в 16.15 часов водитель ОСОБА_2, на проезжей части мостового перехода через реку Днепр в г. Днепродзержинске, напротив электроопоры № ТП 476 управлял автомобилем М-2140, г/н 48-73 ДПГ, не принял меры для уменьшения скорости движения вплоть до остановки транспортного средства, или безопасного объезда преграды, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Опель Кадет, г/н НОМЕР_1. После чего с места совершения ДТП скрылся. В результате ДТП пассажирка автомобиля Опель Кадет ОСОБА_3 получила телесные повреждения, автомобили получили механические повреждения. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 12.3, 2.10 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Также вина ОСОБА_2 подтверждается: протоколом об административном правонарушении, схемой места ДТП, протоколом осмотра места ДТП, протоколами допроса свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_2, выводом эксперта.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122-4, 124 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4, 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/469/13-п

провадження № 3/312/262/2013

05 листопада 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Авіценна», яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року головним державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області була проведена камеральна перевірка приватного підприємства «Авіценна» з питань своєчасності сплати єдиного податку з юридичних осіб. Під час даної перевірки було встановлено, що директор ПП «Авіценна» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування єдиного податку з юридичних осіб в серпні 2013 року. При термінах сплати 19.08.2013 року, фактично платіжне доручення подано в банк 20.08.2013 року, чим порушені вимоги п.57.3 ст.57 та п.295.3 ст.295 Податкового кодексу України.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 262 від 24.10.2013 року, актом камеральної перевірки № 213/15-02/30046788 від 23.10.2013 року (а.с.1-3).

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 , ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун