провадження №3/638/3785/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Суддя
Дзержинського районного суду Грищенко
І.О., розглянувши адміністративний
матеріал, що надійшов з Територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області ДІУПП про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
м.Харкова, працює директором
Приватного підприємства «Елефан», який
зареєстрований та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно даних протоколу про
адміністративне правопорушення
№20-01-662/0720, від 16.10.2013 року, головним
державним інспектором праці
Коміссаровою Анною Євгеніївною,
здійснено перевірку Приватного
підприємства «Елефан», юридична адреса
- 61147, АДРЕСА_1, директором якого
являється ОСОБА_1. В ході перевірки
виявлене порушення вимог
законодавства про працю, а саме:

- в порушення частини першої та другої
статті 115 КЗпП, частини першої статті 2
ЗУ № 108 «Про оплату праці» - виплата
заробітної плати не проводиться не
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних дні не пізніше семи днів
після закінчення періоду, за який
здійснюється виплат Згідно
видаткового касового ордеру від 16
липня 2013 року проведена виплата
заробітної плати за квітень-червень 2013
року в сумі 2307,90 грн., видаткової
касового ордеру від 12 квітня 2013 року
виплачена заробітна плата за грудень
2012р.- березень 2013р в сумі 4271,65 грн.,
видаткового касового ордеру від 03
жовтня 2013 року виплачена заробітна
плата за серпень-вересень 2013 року в
сумі 2138,60грн.;

- в порушення частини 1 статті 53 КЗпП, -
тривалість роботи напередодні
святкових і неробочих днів не
скорочена на 1 годину. Так 23 серпня 2013
року напередодні Дня незалежності
України 24 серпня 2013 року тривалість
робочого часу не скорочена на 1 годину і
склала 8 годин згідно табелю обліку
робочого часу за серпень 2013 року;

- порушення статті 34 ЗУ № 108 «Про оплату
праці» - компенсація працівникам
втрати частини заробітної плати у
зв'язку із порушенням строків її
виплати відповідно до індексу
зростання цін на споживчі товари і
тарифів на послуги порядку,
встановленому чинним законодавством,
не проводиться;

Згідно видаткового касового ордера від
12 квітня 2013 року була виплачеш
заробітна плата за грудень 2012 року, при
цьому згідно з відомістю нарахуванні
заробітної плати за квітень 2013 року не
проведений розрахунок суми
компенсації тоді як приріст індексу
споживчих цін за період невиплати
грошового ДОХОД) склав 0,1%;

Згідно видаткового касового ордера від
16 липня 2013 року була виплачеш заробітна
плата за квітень 2013 року, при цьому
згідно з відомістю нарахуванні
заробітної плати за липень 2013 року не
проведений розрахунок суми
компенсації тоді як приріст індексу
споживчих цін за період невиплати
грошового доход; склав 0,1%, чим самим
ОСОБА_1. скоїв правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП - Порушення
вимог законодавства про працю та про
охорону праці.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення,
передбаченого ст. 41КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних у
справі доказів: протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки, приписом та іншими
матеріалами справи

Особа, відносно якої складено протокол
про адміністративне правопорушення -
ОСОБА_1 в суді не визнав вину у скоєнні
даного правопорушення та пояснив.

16.10.2013 р територіальною державною
інспекцією з питань праці у
Харківській області (головний
державний інспектор праці Коміссарова
А.Є.) було проведено позапланову
перевірку Приватного підприємства
«Елефан» з питань додержання
законодавства про працю та
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування, про що складено
акт перевірки № 20-01- 662/1789.

На підставі зазначеного акту перевірки
складено протокол про адміністративне
правопорушення № 20-01-662/0720 від 16.10.2013 р.,
відповідно до якого ОСОБА_1 припущено
наступні порушення законодавства про
працю:

В порушення ч.1, 2 ст.115 КЗпП, ч. 1 ст.24 ЗУ №
108 «Про оплату праці» виплата
заробітної тати не проводиться не
менше двох разів на місяць через
проміжок часу, що не перевищує 16
календарних днів, та не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата;

В якості порушення зазначена виплата
заробітної плати за грудень 2012 р -
березень 2013 р, 12.04.2013 р, за квітень -
червень 2013 р 16.07.2013 р, за
серпень-вересень 2013 р 03.10.2013р.

При цьому звертає увагу на те, що
податки та збори із заробітної плати
нараховувались та перераховувались до
бюджету своєчасно, тобто щомісяця, про
що надав докази - платіжні документи.

Зазначене порушення було усунуто,
заробітна плата за 1 половину жовтня 2013
року виплачена 18.10.2013 року відповідно
до ВКО № 9/13 від 18.10.2013 року (копія
додається). Заробітна плата за 2
половину жовтня 2013 року виплачена
05.11.2013 року відповідно до ВКО № 10/13 від
05.11.2013 року (копія додається).

В порушення ч. 1 ст. 53 КЗпП тривалість
роботи напередодні святкового дня 23
серпня 2013 року не була скорочена на 1
годину;

В порушення ст. 34 ЗУ № 108 «Про оплату
праці» при виплаті заробітної плати за
грудень 2012 року 12 квітня 2013 року та за
квітень 2013 року 16 липня 2013 року не
нарахована та не виплачена сума
компенсації працівнику втрати частини
заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством.

На усунення зазначеного порушення,
ОСОБА_1, проведено розрахунок та
виплачена йому, компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку із
порушенням строків її виплати
відповідно до індексу зростання цін на
споживчі товари і тарифів на послуги у
порядку, встановленому чинним
законодавством, у загальній сумі 1,23
грн., що підтверджується наказом ПП
«ЕЛЕФОН» №1/13 від 30.10.2013 року,
розрахунковою відомістю № 10/13 за
жовтень 2013 року, ВКО № 11/13 від 05.11.2013
року(копії надаються в додатках).

Разом з тим звертаю увагу на наступну
суттєву обставину.

Як встановлено в ході перевірки та
відображено в акті перевірки та
протоколі про адміністративне
правопорушення, ОСОБА_1, засновник ПП
«Елефан», з 03.04.2000 року є також
одночасно директором ПП «Елефан».

Загальна кількість працівників
Приватного підприємства «ЕЛЕФАН»
складає 1 особа. ОСОБА_1 є єдиним
працівником Приватного підприємства
«ЕЛЕФАН».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 КУпАП
потерпілим є особа, якій
адміністративним правопорушенням
заподіяно моральну, фізичну або
майнову шкоду.

Як видно, нараховані та утримані із
заробітної плати податки та збори
перераховувались до бюджету своєчасно,
тобто шкоди бюджету спричинено не було.

В даному випадку єдиним потерпілим від
вказаних в протоколі правопорушень є
сам директор ПП «Елефан» ОСОБА_1. Тобто
ОСОБА_1 є і правопорушником і єдиним
потерпілим в одній особі.

Фактично мають місце наступні
обставини:

з причини несвоєчасного отримання
коштів від контрагентів ОСОБА_1 сам
собі не виплатив заробітну плату
своєчасно;

з метою зручності проведення касових
операцій ОСОБА_1 сам собі виплачував
заробітну плату не двічі на місяць, а
рідше;

з необхідності виконувати роботи
ОСОБА_1 сам собі не скоротив робочий
день напередодні свята 23.08.2013 р на 1
годину;

ОСОБА_1 сам собі не нарахував
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати, яка після нарахування
склала 1,23 гри. Тобто витрати часу,
понесені на її нарахування, є більшими,
ніж добутки;

станом на даний час ОСОБА_1 усунув усі
зазначені правопорушення відносно
самого себе.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховуються
характер вчиненого правопорушення,
особа порушника, ступінь його вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

За ст. 34 КУпАП обставинами, що
пом'якшують відповідальність за
адміністративне правопорушення,
визнаються, зокрема, відвернення
винним шкідливих наслідків
правопорушення, добровільне
відшкодування збитків або усунення
заподіяної шкоди.

Орган (посадова особа), який вирішує
справу про адміністративне
правопорушення, може визнати
пом'якшуючими і обставини, не зазначені
в законі.

Крім того, згідно ч. 2 ст.38 КУпАП якщо
справи про адміністративні
правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі
суду (судді), стягнення може бути
накладено не пізніш як через три місяці
з дня вчинення правопорушення, а при
триваючому правопорушенні - не пізніш
як через три місяці з дня його
виявлення, крім справ про
адміністративні правопорушення,
зазначені у частині третій цієї статті.
З моменту припинення правопорушень
щодо несвоєчасної виплати заробітної
плати (12 квітня 2013 року та 16 липня 2013
року) минуло більше трьох місяців, а
тому стягнення за вказані
правопорушення не може бути накладено,
і ці правопорушення не повинні
враховуватись при вирішенні питання
про відповідальність ОСОБА_1

За ст. 280 КУпАП орган (посадова особа)
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність, чи заподіяно майнову
шкоду, чи є підстави для передачі
матеріалів про адміністративне
правопорушення на розгляд громадської
організації, трудового колективу, а
також з'ясувати інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи.

Як видно, з урахуванням усіх обставин
справи дане правопорушення є безумовно
малозначним, оскільки:

ОСОБА_1 сам собі не виплатив заробітну
плату і виплачував її рідше ніж двічі
на місяць внаслідок відсутності
грошей, при цьому платежі до бюджету
перераховувались своєчасно;

тривалість робочого дня перед
святковим днем не скорочено на 1 годину
одноразово, при цьому ОСОБА_1 не
скоротив робочий день сам собі;

ОСОБА_1 не виплатив своєчасно
компенсацію втрати частини заробітної
плати у зв'язку із порушенням строків
її виплати самому собі в сумі 1,23 грн, і
ця сума компенсації на даний час вже
виплачена;

потерпілим від усіх порушень може
вважатись виключно сам правопорушник
ОСОБА_1, але він не вважає, що йому
спричинено будь-яку шкоду; на даний час
усі зауваження територіальної
державної інспекції з питань праці у
Харківській області взяті до уваги та
виконані.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП постанова
про закриття справи виноситься при
оголошенні усного зауваження,
передачі матеріалів на розгляд
громадської організації чи трудового
колективу або передачі їх прокурору,
органу досудового слідства чи
дізнання, а також при наявності
обставин, передбачених статтею 247 цього
Кодексу.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст. ст.22, 283-284
КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1
ст. 41 КУпАП, і обмежитися усним
зауваженням.

Провадження у справі про
адміністративне правопорушення у
відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом 10 днів з моменту її
проголошення.

Суддя
І.О.Грищенко