Дата документу Справа № 337/144/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 337/144/13-п Суддя в 1-й інстанції Нещеретна Л.М.
Категорія ст. 130 ч.2 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
№ провадження 33/778/81/13
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року

Суддя апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Запорізької області в м.Запоріжжі його апеляційну скаргу на постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21 січня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності та накладання на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Гудіменко, 27 -206,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

встановила:

ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 09.01.2013 року о 23-20 годині керував транспортним засобом Фіат д/н НОМЕР_1, по вул.. Північне шоссе, 4 у м. Запоріжжя у стані наркотичного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати дану постанову та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що при проходженні медичного огляду на стан алкогольного чи наркотичного спяніння, оскільки двічі тест на наркотичні речовини нічого не показав, тільки на третій раз після втручання співробітників ДАІ лікар сказав, що він в наркотичному спяннінні, але при складанні протоколу свідків зовсім не було, їх пояснення відсутні в матеріалах справи. Крім того, просить врахувати, що його дії кваліфікувано за ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто повторно протягом року, однак при цьому матеріали справи містять лише відомості про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП 04.01.2013 р., але постанова не винесена і не набрала законної сили.

Заслухав ОСОБА_1, який підтримав свою апеляцію і наполягає на скасуванні оскаржуваної постанови, та врача-нарколога ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю постанову законною та обгрунтованою за таких підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 730476 від 09.01.2013 р. ОСОБА_3 було затримано 09.01.2013 року о 23-20 годині на вул.Північне шоссе в м. Запоріжжя при керуванні автомобілем НОМЕР_2 в стані наркотичного спяніння (а.с.3). За висновком врача-нарколога КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер №311, 08.01.2013 року о 23-50 годині доставлений працівниками ДАІ ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного спяніння (а.с.4).

Опитаний в судовому засіданні врач-нарколог ОСОБА_2, підтвердів, що дійсно двічі за тестами китайського виробництва у сечі, наданої ОСОБА_1, не було виявлено наркотичних засобів, але при цьому фельдшер-лаборант ствержувала, що ОСОБА_1 приносив не свою сечу. На третій раз, коли фельдшер-лаборант впевнилась в тому, що ОСОБА_1 сдав свою сечу, профіль-тест американського виробництва вказав на наявність у сечі маріхуани, що підтверджувалося також сукупністю клінічних ознак наркотичного спяніння: расширен зрачки, почервонілі склери, метушливість, пожвавлення мови. На слідуючий день о 12 годині ОСОБА_1 повторно сдав аналізи врачу-наркологу ОСОБА_4, тест підтвердив вживання ОСОБА_1 маріхуани, оскільки разове вживання маріхуані можна виявити в межах 3-х діб.

На підставі викладеного вважаю висновок врача-нарколога КУ Обласний клінічний наркологічний диспансер №311 вд 08.01.2013 року вірним.

Згідно постанови Хортицького районного суду від 15.01.2013 р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за керування вказаним автомобілем 04.01.2013 р. у стані алкогольного спяніння.

За вказаних обставин підстав для скасування даної постанови суду не вбачається, оскільки ОСОБА_1 протягом року двічи керував автомобілем в стані алкогольного та наркотичного спяніння.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 730476 було складено 09.01.2013 р. о 00-30 год., постанова суду підлягає уточненню в тій частині, що вказане провопорушення ним було скоєно 08.01.2013 р. о 23-20 год.

На підставі викланденого, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 21.01.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 130 КУпАП та призначення йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу без змін, вважати, що вказане адміністративне правопорушення ним скоєно 08.01.2013 р. о 23-20 год.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5