Справа № 351/251/13-п
Номер провадження №3/351/159/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 лютого 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Запрутянське СТ

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

проведеною перевіркою головного державного інспектора праці ОСОБА_2 від 31.01.2013р. виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головою правління Запрутянського споживчого товариства, допустила порушення трудового законодавства, а саме:

- заробітну плату працівникам виплачує нерегулярно та 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, так, заробітна плата працівникам за жовтень 2012р. виплачена частинами 07.11.2012р., 30.11.2012р., 11.12.2012р.; заробітна плата за листопад 2012р. виплачена частинами - 07.11.2012р., 30.11.2012р., 04.12.2012р., 11.12.2012р.; заробітна плата за грудень 2012р. виплачена - 26.12.2012р.,28.12.2012р, 31.12.2012р., 16.01.2013р.;

- заробітна плата за першу половину січня 2013р. працівникам станом на день перевірки не виплачена;

- заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку, так, розпорядженням № 1 від 01.01.2012р. працівнику ОСОБА_3 надано відпустку 24 календарні дні з 03.01.2012р.- 27.01.2012р., проте заробітну плату за час цієї відпустки виплачено 17.01.2012р.

Таким чином, ОСОБА_1 порушено вимоги ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст.115 КЗпП України, ст. 21 Закону України "Про відпустки"

Відповідно до ст. 41 ч.1 КУпАП порушенням вимог законодавства про працю є порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винною себе визнала. Пояснила, що несвоєчасність виплати заробітної плати працівникам повязана із погіршенням фінансового стану Споживчого товариства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень щодо порушень виплати заробітної плати за листопад, грудень 2012р. та першу половину січня 2013р. доказана протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 09-17-051/84 від 31.01.2013р.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що вона дійсно допустила правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину особи, яка вчинила адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Що стосується адміністративних правопорушень щодо:порушень виплати заробітної плати за жовтень 2012р. та непроведення виплати заробітної плати за час щорічної відпустки за три дні до її початку, то у відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Судом встановлено, що дані адміністративні правопорушення ОСОБА_1 скоєні в жовтні 2012р., січні 2012р., вчинення адміністративних правопорушень виявлено при перевірці тільки 31.01.2013р., а також дані правопорушення не є триваючими, оскільки вчинені ОСОБА_1 один раз,- тобто на час розгляду справи в суді минув строк давності накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.268, 283, 285, 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, порушення строків виплати заробітної плати за листопад, грудень 2012р., передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 595 грн.;

у вчиненні адміністративного правопорушення- невиплати заробітної плати за першу половину січня 2013р., передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн.

Остаточний розмір штрафу, який підлягає стягненю з ОСОБА_1 в порядку ч.2 ст. 36 КУпАП визначити в сумі 850 грн.

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень:порушення строків виплати заробітної плати за жовтень 2012р., несвоєчасність виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, передбачених ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.