Справа № 266/2628/13-п
Провадженя№ 3/266/785/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Дзюба М.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Маріуполі, громадянина України, працюючого: директором Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури Маріупольської міської ради, який мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Балтійська, буд. 24

за ст. 18828 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 03.06. 2013 року об 11 год. 00 хвил., відповідаючи за проведення робіт по ремонту вул.. Гагаріна в Приморському районі м. Маріуполя та організацію обїзду по вул.. Великій Азовській в м. Маріуполі не виконав припису посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України, щодо порушень правил норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не демонтував встановлені по вул.. Гагаріна та вул.. Великій Азовській тимчасові засоби огородження і регулювання руху в місці виконання робіт, не було узгоджена з ДАІ схема організації дорожнього руху в місці виконання робіт, чим порушив вимоги п. 6,9,26,52.1 ЗУ Про дорожній рух та ДСТУ 3090-95 р. п. 6.2, ПКМУ № 341, ПКМУ № 198 п. 11.

ОСОБА_1, до суду не зявився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутністю на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини, щодо скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст..18828 КУпАП не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.. 18828 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 03.06. 2013 року об 11:00 год., не виконав законних вимог (вимога № 76 від 30.05. 2013 року) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підтвердження обставин викладених у протоколі, посадовою особою, яка склала протокол, надано копію вимоги № 76 від 30.05. 2013 року посадових осіб ДАІ МВС України на імя ОСОБА_1, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з вказаної вимоги, ОСОБА_1 було зобовязано виконати у встановлений строк заходи необхідні для забезпечення безпеки дорожнього руху. У графі Примітка, вказаної вимоги, напроти назви заходів зазначено, як 03.06. 2013 року, не виконано.

Однак, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що у протоколі міститься особистий запис ОСОБА_1, щодо не згоди з протоколом, в порушення вимог ст.. 256 КУпАП до протоколу не надано жодного доказу, щодо підтвердження викладених обставин необхідних для вирішення справи та встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 18828 КУпАП.

Додана до протоколу вище зазначена вимога не може враховуватись, як доказ обставин викладених у протоколі, оскільки може розцінюватись лише як підсумок, зроблений на підставі проведеної перевірки виконання вимог.

Таким чином, під час розгляду справи, матеріалами справи не доведені обставини викладені у протоколі, а саме те: чи є ОСОБА_1 посадовою особою, на яку покладені обовязки, щодо виконання функцій викладених у вимозі, а також, не доведені обставини щодо самого не виконання заходів, вказаних у вимозі, а саме відсутність у матеріалах справи доказів (документів) на підставі яких було встановлено факт не виконання заходів зазначених у вимозі № 76 від 30.05. 2013 року (акти обстеження обєктів вказаних у вимозі, висновки спеціалістів та інше)

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.. 18828 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 18828,247, 245, 251, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 18828 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Дзюба М. В.