Провадження № 3-6280/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Ради адвокатів м. Києва, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного лікаря ДЗ "Дорожня клінічна лікарня № 2 ст. Київ ДТГО "ПЗЗ", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП в якому зазначено, що остання 21.05.2013 року порушила вимоги ч. 2 ст. 24 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"в частині ненадання своєчасної та повної відповіді на адвокатський запит Порхуна С.В. № 15/2013 від 11.04.2013 року, який діяв в інтересах клієнта.

Так, 13.04.2013 року адвокатом Порхуном С.В. поштою був направлений адвокатський запит до ДЗ "Дорожня клінічна лікарня № 2 ст. Київ ДТГО "ПЗЗ", який був отриманий 16.04.2013 року.

24.04.2013 року, тобто з порушенням встановленого законом п'ятиденного строку, за підписом Головного лікаря ДЗ "Дорожня клінічна лікарня № 2 ст. Київ ДТГО "ПЗЗ" ОСОБА_1 адвокат був повідомлений, що оскільки для відповіді на запит необхідно здійснити пошук значної кількості інформації, то повна відповідь на запит буде надана впродовж двадцяти робочих днів.

21.05.2013 року, тобто з порушенням двадцятиденного терміну, за підписом в.о. головного лікаря Бабакової О.В. адвокату була направлена відповідь на його запит, однак даний лист також не містив повної та вичерпної відповіді по суті заданих адвокатом питань.

ОСОБА_1 з'явилась в судове засідання, свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та пояснила, що встановлені законом строки щодо надання відповіді на адвокатський запит були порушені через великий обсяг роботи та через, те що в даний період часу вона перебувала у відрядженні.

Крім того, пояснила, що на даний час адвокату Порхуну С.В. була надана повна та вичерпна відповідь на його адвокатський запит.

Адвокат Порхун С.В. в судовому засіданні пояснив, що Головним лікарем ДЗ "Дорожня клінічна лікарня № 2 ст. Київ ДТГО "ПЗЗ" ОСОБА_1 дійсно були порушені встановлені законом строки щодо надання відповіді на його адвокатський запит, однак на даний час йому була надана повна та вичерпна відповідь на поставлені ним у запиті питання.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією адвокатського запиту та копією відповіді на нього з відмітками про дати їх відправлення.

Разом з тим, згідно зі ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З огляду на викладене, та з урахуванням того, що правопорушення вчинене 21.05.2013 року, а адміністративна справа розглядається 05.09.2013 року, тобто з моменту вчинення адміністративного правопорушення пройшло більш як три місяці справа провадженням підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 252, 212-3, п. 7 ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

На підставі п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: