overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, у відношенні громадянки України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення № 007098/394-58 від 25.04.2013 року, 25.04.2013 року о 12 годині 10 хвилин гр. ОСОБА_2, за адресою м. Одеса, вул. Черняховського, 8 в м. Одесі продавала свіжу рибу, вагою 8 кг., без накладної рибогосподарського підприємства та сертифікату якості.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена повісткою.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 88-1 КУпАП, порушення порядку придбання чи збуту об'єктів тваринного або рослинного світу тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією об'єктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст..ст. 9, 24, 27, 33, 88-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (Пятдесят одна) гривня без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

17.06.2013
Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 р. Артемівський районний суд м. Луганська в особі судді
Морозової С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ УМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Луганськ, працюючого в ШУ
«Луганське» - гірничий, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.12.2013р. о 21.30 годині, керуючи транспортним засобом марки
"КІА SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1, по вул.
Курчатова в районі буд. 14 вул.
Кармелюка, в м. Луганську, під час вибору безпечної швидкості руху, не урахував дорожньої обстановки, внаслідок чого не справився з керуванням, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мазда-3» д.н.з.
НОМЕР_3 регіон під керуванням ОСОБА_2, а він в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем марки «Тойота» д.н.з.
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, після чого автомобіль марки «Мазда» скоїв наїзд на електроопору.

Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В суд правопорушник не з»явився по причинам суду невідомим, про слухання справи був повідомлений.

Суд вважає доведеним скоєне адміністративне правопорушення, оскільки провина правопорушника підтверджується дослідженими судом матеріалами адміністративної справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 193194 від 14.12.2013р.;

- поясненнями ОСОБА_1

- схемою місця пригоди,

- фотоматеріалами, поясненнями учасників ДТП.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, суд, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, форму його вини, майновий стан; обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність не встановлено, тому для найбільш ефективного досягнення виховної мети, суд вважає за необхідним і достатнім піддати порушника штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 268, 289 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя:
Морозова С.М.
Дело № 522/6132/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении ОД № 000943 от 11.03.2013 г. усматривается, что гражданин ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора, а именно 11.03.2013 годав 22:45 час.отсутствовал по месту жительства, по адресу: АДРЕСА_1, чем нарушил правила установленного ему административного надзора.
В суде ОСОБА_1 вину признал в полном объеме.
Судья, изучив материалы административного дела, усматривает, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 187 КоАП Украины.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_2 совершено впервые, своими действиями он не нарушил существенно общественный порядок, не причинил вред интересам, правам и свободам гражданам, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_2 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_2В от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 187, 22, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районногосуда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа № 522/7945/13
Провадження 3/522/2717/13
ПОСТАНОВА

19 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кВ.37

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). В присутності двох понятих осіб пройти в встановленому порядку медичний огляд стан спяніння відмовився.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 771481 від 21.03.2013 року , поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

19.04.2013
Справа № 3/409/545/13
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2013 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Білокуракине, Луганської області, гр.України, працює АФ "Зоря", ветеринаром, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 15 годині 20 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
ІЖ-2717, д/н НОМЕР_1 в с.Олексіївка,
Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю з порожнини рота). Відмовився від проходження медмчного огляду на стан алкогольного сп"яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5
ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він бажає відбувати громадські роботи, щиро розкаявся.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 3/409/538/13
П О С Т А Н О В А

"20" грудня 2013 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Старобільського ВДАІ в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, гр.України, не працює

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ -21053 д/н НОМЕР_1 по вул. Центральній, с. Плахо-Петрівка,
Білокуракинського району, Луганської області з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).
Відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, тим самим порушив вимоги п.2.5 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1), поясненнями свідків (а.с.2,3) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив суд його суворо не карати, пояснив, що він бажає відбувати громадські роботи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить призначити йому покарання у вигляді громадських робіт, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022 , МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 3/409/542/13
П О С Т А Н О В А

"26" грудня 2013 р. Білокуракинський районний суд Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ по обслуговуванню м.Яготин ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Луганської області, гр.України, працює
ДС ГРУП ТОВ, водієм, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2013 року о 10 годині 45 хвилин
ОСОБА_1 керував транспортним засобом
MAN, д/н НОМЕР_1 на автошляху Київ-Харків, недотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з металевим відбійником . В результаті ДТП автомобіль та металевий відбійник отримали механічні пошкодження, тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою ДТП (а.с.2) та іншими матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 щиро розкаявся та просив його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл.Горького,2 смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) -05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору- 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів
(ККД)-22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів -38016022 , МФО отримувача коштів- 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б.Баранов
Справа № 3/409/550/13
П О С Т А Н О В А

"25" грудня 2013 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Курячівка, Білокуракинського району,
Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Білокуракинським РВ УМВС
України в Луганській області

за ст.178 ч.3 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03.12.2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходився на вулиці Васильковій, с.Курячівка, Білокуракинського району,
Луганської області у стані алкогольного сп"яніння , мав шатку ходу, нечітку мову та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), письмовими поясненнями свідків
(а.с.5,6,7) та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, так як він щиро розкаявся в скоєному.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 178 ч.3, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.3 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді громадських робіт строком на тридцять годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов
Справа № 712/3742/13-п Провадження №3/712/753/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 03.03.1965р.н., водій, ТД Лєко ідентифікаційний номер НОМЕР_1 прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013р.о 09-20год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 (нал.ТД Лєко) в м.Звенигородка по вул. Кримського, 37, перед початком руху не переконався , що це буде безпечним, розпочавши рух не надав перевагу в русі автомобілю , який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку , чим порушив п.10.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №439637 від 12.03.2013р.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.122 ч.4 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 680 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3/409/544/13
П О С Т А Н О В А

"23" грудня 2013 р.
Білокуракинський районний суд
Луганської області

Суддя Білокуракинського районного суду Луганської області Баранов С.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з
Білокуракинського РВ ГУМВС України в
Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Старобільськ, Луганської області, гр.України, не працює, зареєстрований
АДРЕСА_2 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Білокуракинським РВ УМВС 19.12.1999 року,

за ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

18.12.2013 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в смт.Білокуракине, Луганської області, біля торгівельного центру "Ранок", реалізовував піротехнічні вироби без встановленого законодавством дозволу.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
(а.с.1-2), рапортом співробітника міліції
(а.с.5), та іншими матеріалами справи.

В залі судового засідання ОСОБА_1 свою провину в скоєнні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється, просив суд його суворо не карати.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
Кодексу України про адміністративне правопорушення.

Суд вважає за можливе призначити
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, так як він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному.

Також слід конфіскувати піротехнічний засіб: одну коробку салюта марки "KAIR", який знаходиться під розпискою у
ОСОБА_1.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення з
ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь
Білокуракинського районного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 164 ч.1, ст.283, ст.284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1
КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення в вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією піротехнічного засобу: однієї коробки салюта марки
"KAIR", який знаходиться під розпискою у
ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 коп. на користь Білокуракинського районного суду ( адреса: пл. Горького, 2, смт.Білокуракине, Луганської області
КОД ЄДРПО суду (для платника збору, для зазначенні у платіжному документі) - 05380711, отримувач УДКCУ у
Білокуракинському районі, № доходного рахунку щодо сплати судового збору - 31 21 52 06 70 01 18, КОД класифікації доходів (ККД) - 22030001, КОД ЄДРПОУ отримувача коштів - 38016022, МФО отримувача коштів - 80 40 13, банк отримувача коштів - ГУДКСУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту її проголошення до апеляційного суду
Луганської області.

Суддя Білокуракинського районного суду

Луганської області
С.Б. Баранов