П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

в с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 000169 від 02.01.2013 р. вбачається, що 02.01.2013 року о 22.30 год. ОСОБА_1 в м.Миколаїв по вул.Веселинівська в районі Одеського Шосе керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані наркотичного спяніння, згідно медичного висновку № 16 від 02.01.2013 року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 02.01.2013 року він на своєму автомобілі поїхав в м.Миколаїв зустріти свого сина з поїзда з дитиною та вагітною дружиною. По дорозі перед Варварівським мостом його зупинили працівники ДАІ. Інспектор ДАІ попросив у нього документи, після чого посвітив йому в очі ліхтариком і повідомив йому, що він вбачає в нього ознаки наркотичного спяніння. Йому запропонували проїхати в ОНД пройти медичний огляд, на що він відразу погодився. В лікарні він здав сечу, і йому повідомили, що результати аналізу будуть йому надані наступного дня після хіміко-токсикологічного дослідження. Наступного дня він вранці приїхав до лікарні, де йому запропонували повторно здати сечу, результат виявився негативним. Вину не визнає оскільки ніколи наркотичні речовини не вживав.

Як вбачається з висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 16, складеному лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру о 23год.05хв. 02.01.2013 року, приєднаного до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 перебуває в стані наркотичного спяніння, заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів хіміко-токсикологічних досліджень (а.с.4).

Згідно виписки із медичної карти амбулаторного хворого, наданої ОСОБА_1, в результаті діагностичних досліджень, проведених лікарем Миколаївського обласного наркологічного диспансеру 03.01.2013 року о 14год 20 хв., в сечі ОСОБА_1 наркотичні речовини не виявлені (акт № 33), повний діагноз тверезий (а.с.8)

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п.3.15 Інструкціїї про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року № 400/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 року № 931/16947, за результатами огляду на стан спяніння та лабораторними дослідженнями встановлюється діагноз, який вноситься до акта медичного огляду.

Пунктом.3.22 Інструкції передбачено, що висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан спяніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Враховуючи, що при обстеженні ОСОБА_1 в Миколаївському обласному наркологічному диспансері 02.01.2013 року було виставлено попередній діагноз з зазначенням в висновку огляду про те, що заключний діагноз буде встановлений після отримання результатів хіміко-токсикологічних досліджень, які до матеріалів справи не долучені та що ОСОБА_1 категорично заперечує вживання наркотиків та керування автомобілем в стані наркотичного спяніння, надав до суду виписку з медичної карти, згідно якої в результаті діагностичних досліджень через 15 годин після першого дослідження в його сечі наркотичні речовини не виявлені, а інших доказів його винності у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП суду не надано, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) .

Суддя: