ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 3/425/516/13 425/1671/13-п

Суддя Рубіжанського суду Луганської області Цецора О. Р., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Лисичанськ при УДАІ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне порушення серія АБ2 № 521661 від 26.04.2013 року, 26.04.2013 року о 07-30 год. ОСОБА_1 в м. Рубіжне по вул. Заводській керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода), від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 "Правил дорожнього руху".

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 26.04.2013 року о 07-30 год. він керував автомобілем ВАЗ 2105 та був зупинений працівниками ВДАІ, які склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП за керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння та відмову від медичного огляду. ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд протягом 2 годин після складання протоколу про адміністративне правопорушення, надав суду акт медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 21 від 26.04.2013 року, згідно з яким ОСОБА_1 знаходився у тверезому стані без ознак алкогольного сп'яніння, також ОСОБА_1 пояснив, що він змушений був підписати протокол про адміністративне правопорушення, оскільки на той момент він дуже поспішав.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, беручи до уваги пояснення ОСОБА_1, факт проходження ОСОБА_1 медичного огляду та висновок акту медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 21 від 26.04.2013 року, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП..

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора