Дело № 522/7424/13-п
30 мая 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09 марта 2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь в междворовом проезде по ул. Нищинского, 28, в г. Одессе, не убедился в безопасности движения, не выдержал безопасный интервал, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, который был припаркован впереди него, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №195603 от 09.03.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 09.03.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 09.03.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП (л.д.4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении не признал, пояснив суду что указанного правонарушения не совершал, так как, выезжал с места парковки, по вине второго участника происшествия, который неправильно припарковал грузовой автомобиль, марки JAC, г/н НОМЕР_3, ему пришлось маневрировать между припаркованными автомобилями, в результате чего произошло столкновение. Считает, что данные о его невиновности специально не были отображены сотрудниками ГАИ в схеме ДТП, которые не указали на схеме ДТП все автомобили, припаркованные во дворе, в связи с чем у него не было возможности избежать столкновения.
Второй участник ДТП ОСОБА_2 пояснил суду, что работает частным предпринимателем и основным видом его деятельности являются грузовые перевозки. 09.03.2013 года, в утреннее время, он перевозил мебель, в связи с чем, его автомобиль находился во дворе дома № 28 по ул. Нищинского в г. Одессе. Припарковав свой грузовой автомобиль так, чтобы не мешать движению иных автомобилей, он сидел в кабине автомобиля, в это время рабочие разгружали мебель из его автомобиля. Он услышал звук разбиваемого стекла и подумал, что рабочие что-то уронили, в связи с чем вышел из автомобиля и обнаружил, что автомобиль марки ВАЗ, выезжая с места парковки, не выдержал безопасный интервал движения и разбил задний фонарь его автомобиля. Водителю ОСОБА_1 он предложил возместить стоимость ущерба в размере 80 гривен, однако ОСОБА_1 отказался возместить ущерб, в связи с чем, на место ДТП были вызваны сотрудники ГАИ.
Вызываемые в судебное заседание сотрудники ГАИ, составившие административные материалы, - ИДПС ОСОБА_3 и ОСОБА_4, а также свидетели ОСОБА_5, ОСОБА_6, в суд не явились, причину неявки суду не сообщили.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №195603 от 09.03.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 09.03.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 09.03.2013 года, схемой места ДТП, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, пояснения второго участника происшествия - ОСОБА_2, анализируя все доказательства в совокупности, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а непризнание ОСОБА_1 своей вины в совершенном ДТП является способом избежать ответственности за содеянное правонарушение.
При этом суд критически относятся к показаниям привлекаемого ОСОБА_1, данными им в судебном заседании, о том, что он вынужден был начать движение и маневрировать между припаркованными автомобилями и по вине второго участника ДПТ водителя припаркованного автомобиля НОМЕР_2, произошло столкновение, поскольку его показания, данные в судебном заседании, о том, что он вынужден был маневрировать между неправильно припаркованными автомобилями и поэтому виноваты в ДТП те водители, которые неправильно припарковали свои автомобили, поскольку указанные показания ОСОБА_1 опровергаются требованиями Правил дорожного движения, схемой места ДТП, пояснениями, данными в судебном заседании вторым участником происшествия ОСОБА_2, которые последовательны и согласуются между собой и с материалами административного дела и в своей совокупности опровергают показания привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_1 о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ОСОБА_1, учитывая, что он не раскаялся в совершении данного правонарушения, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 124 КУоАП.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.