overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/7072/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ректор ОУУМ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 17 годині 40 хвилині у м. Одесі на пр. Шевченко, в районі буд. 4, гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом NISSAN д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з лівої смуги у праву не переконався у безпечності перестроювання та своїми діями створив перешкоду, не дав іншим учасникам руху перевагу та тим самим скоїв ДТП з автомобілем марки «Кіа» д/з АІ 7077 СТ, який рухався в попутному напрямку.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 16.10.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124, КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

23.10.2013
Справа № 603/1194/13-п
Провадження № 3/603/400/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, не працює, до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП 01.03.2013 р., ч.2 ст.178 КУпАП 06.10.2013 р.,

- за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 22 год. 20 хв., перебував на вулиці Шевченка в м.Монастириська поблизу Ощадбанку в п'яному вигляді, що виражалось в нечіткій ході, неохайному зовнішньому вигляді, непристойних рухах, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вказаному визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №048402 від 16.12.2013 року, письмовими пояснення ОСОБА_2, рапортами оперативного чергового та помічника оперативного чергового РВ УМВС від 13.12.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КпАП України - поява у громадських місцях у п'яному вигляді особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 136 (ста тридцяти шести) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Тернопільської області через Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/1137/13-п
Провадження № 3/603/382/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" грудня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працює,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22 листопада 2013 року о 09 год. 50 хв. по автодорозі Івано-Франківськ -
Бучач - Тернопіль на 43 км + 100 м керував мотоблоком марки Збруч, б/н, з ознаками алкогольного сп'яніння. Продути технічний прилад «Драгер» та пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення ступеня алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №116953 від 22.11.2013р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 2550 (двох тисяч п'ятсот п'ятдесяти) гривень штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/1184/13-п
Провадження № 3/603/394/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Бучацької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, головного бухгалтера КП «Благоустрій -1», до адміністративної відповідальності не притягувалась,

- за ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

За наслідками проведеної виїзної документальної перевірки бухгалтерських документів КП
«Благоустрій - 1» виявлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 правил сплати
(перерахування) податку з доходів фізичних осіб під час виплати доходів, а саме: неперерахування та порушення перерахування податку з доходів фізичних осіб в сумі 76739,28 грн. в період з 01.10.2010 р. по 30.09.2013р., чим порушено п.127.1 ст.127, п.1 ст.168 Податкового кодексу
України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнала повністю.

Крім визнання ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини, її вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема письмовими поясненнями останньої, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА №588159 від 06.12.2013 р., актом перевірки №152/22/35172496 від 04.11.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП - неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст. 163-4 ч.1, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді 51
(п'ятдесяти однієї) грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Номер провадження 3/522/669/13
Справа № 522/458/13-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012р. ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ ст. прапорщиком ОСОБА_2 був складений протокол № 556984 серії АА2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.12.2012р. о 19.45 год. в м. Одесі на вул. 25 Чапаївська Дивізія- вул. ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожні умови, та не надав дорогу, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 556984 серії АА2, поясненнями, схемою місця ДТП від 21.12.2012 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 12.02.2013
Провадження № 3/520/6000/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.195-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року близько 13.30 годин в ході перевірки було встановлено, що ОСОБА_1 порушив порядок зберігання та реєстрації належного йому газового пістолета, а саме втратив газовий пістолет, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КпАП України.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України підтверджується матеріалами справи і поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33, 251, 252, 221, 268, 278, 280, 294, 195-2 ч.1 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 17 гривень в дохід держави без конфіскації газового пістолета.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 606/1617/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

20.06.2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 50 хв. в м.Надвірна, керуючи транспортним засобом, марки "В-21093", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 683727 від 20.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 603/1187/13-п
Провадження № 3/603/397/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" грудня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27 листопада 2013 року о 03 год. 05 хв. в м.Івано-Франківську по вул.Вовчинецькій керував автомобілем марки ВАЗ-1183, державний номерний знак
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нечітка вимова слів. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АБ2 №414684 від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю за доцільне
ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

Виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт доручити інспекції
Монастириського районного підрозділу
Бережанського міжрайонного відділу
КВІ УДПС України в Тернопільській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Провадження №3/522/8265/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1. ст. 164-9 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Проте, вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001865 від 06 листопада 2013 року, пояснень ОСОБА_1 та розписки про прийняття на зберігання ОСОБА_1 компакт-дисків без зазначення дати написання зазначених документів, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1В у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; копія ідентифікаційного коду, докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення; дані про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП.

При цьому, відповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обовязком особи, яка складає протокол.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 522/29291/13-п про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.1. ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Єршова Л.С.