overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/359/933/2013р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013р.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Криворучко І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Мона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, за ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.03.2013р. при проведенні документальної перевірки ТОВ „Мона за адресою: Київська обл., м.Бориспіль, вул.Запорізька, 36, було встановлено порушення, яке вчинено директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасно сплачено ПДВ в розмірі 1870,25 грн., термін сплати якого 30.12.2012р., а фактично подано 21.01.2013р., відповідальність за що передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 в порушенні ст.163-2 ч.1 КпАП України, підтверджується даними акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, йому необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді накладення адміністративного штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та стягнути адмінштраф в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів, що становить 170(сто сімдесят)грн. з перерахуванням суми штрафу в доход Держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3(трьох) місяців після її винесення.

Скарга на постанову суду по справі про адміністративне правопорушення може бути принесена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10(десяти) днів з дня її винесення.

Протест прокурора на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути поданий до Бориспільського міськрайонного суду Київської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили __________________________р.

Суддя І.В.Криворучко
Номер провадження №3/522/7470/13
П О С Т А Н О В А

« 18» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 102.1, 102.5 ст. 102, п.п. 198.1, 198.3 ст. 198, п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України, внаслідок чого був порушений порядок декларування залишку відємного значення за серпень 2013 року, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного звітного періоду на 49 431 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 450109 серії АА, актом від 26.09.2013р., іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, виннм у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 18.11.2013
Справа № 509/2808/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є. С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 липня 2013 року, ОСОБА_1 несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування єдиного податку за 4 квартал 2012 року, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення востаннє вчинено у 2012 році, справа до суду надійшла 05.07.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 520/4379/13-п
Провадження № 3/520/1779/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 772071 від 01.04.2013 року, о 08 годині 40 хвилин 05.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з 190-69ОА по вул. Сєрова у напрямку вул. Розкидайлівська в м. Одесі, не надав перевагу в русі автомобілю «КІА», н/з 042-42НК, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3, 16.11 «Правил дорожнього руху України».

Постановою слідчого відділу з розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 27.02.2013 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, матеріалами кримінального провадження, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 05.02.2013 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/5794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ПП «Інтех»

по ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ПП «Інтех», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинске, вул. Мізікевича, 76, несвоєчасно надала платіжне доручення належного до сплати єдиного податку за 3 квартал 2013 р. (термін сплати 19.11.2013 рік, а фактично сплачено 20.11.2013 року).

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Провадження № 3/742/865/13
Єдиний унікальний № 742/2513/13-п
Постанова

Іменем України

27 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року близько 23 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 522/4515/13-п
№ провадження 3/522/1672/13
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000129 від 29.01.2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом 25.01.2013 р. о 22:20, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені йому адміністративним наглядом обмеження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Судом встановлено, що постановою Піщанського районного суду Вінницької області № 219/1562/12 відносно ОСОБА_1 був накладений адміністративний нагляд строком на 1 рік. Проте 25.01.2013 року о 22:20 ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, оскільки знаходився за місцем проживання свого товариша, де розпивав спиртні напої.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

До справи додаються рапорт лейтенанта міліції Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Керуючись ч.1ст. 184, КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Дело № 3/331/798/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
23 мая 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1, достигнув шестнадцатилетнего возраста, в установленный законом месячный срок не обратилась в СПРФО для получения паспорта, проживает без паспорта, чем нарушила п.18 Положения О паспорте гражданина Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПР МЗП № 011757 от 27.04.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 в судебное заседание, о котором была уведомлена в установленном законом порядке, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений против собранного административного материала не предоставила.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мере воздействия, предусмотренной ст. 24-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
№ 243/2999/13-п
Провадження № 3/243/644/13
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ЗОСП-2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал ІДПС взводу ЗОСП-2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 278 КУпАП, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Словянської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
03.10.2013 Справа №: 512/841/13-п
Провадження № 3/512/420/13
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

16.09.2013 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 157281 від 09.09.2013 р. зазначено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, 09.09.2013р. о 18 год. 40 хв. в смт. Саврань, по вул. Леніна, керував мопедом Honda-Tact в стані алкогольного сп'яніння. Нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя. В присутності свідків відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР. Своїми діями ОСОБА_1 вчиним адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

03.10.2013 року в судове засідання з'явилась особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований та проживаючий за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 (а. с. 7).

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення зазначеної норми закону, в протоколі серії АА2 № 157281 від 09.09.2013 року складеному начальником ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області, невірно зазначені відомості про особу правопорушника .

Дані обставини перешкоджають повному та всебічному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненю до ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, 278, 283-285 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Справу про адміністративне правопорушення № 512/841/13-п, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, стосовно ОСОБА_1 повернути ВДАІ Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 572/1624/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, пенсіонера, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

4 квітня 2013 року о 21 годині 20 хвилин неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, по місцю проживання по вул. Котовського, 64 м.Сарни, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку із ОСОБА_3. З огляду на наведене ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ухиляється від неналежного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : письмовими поясненнями останнього, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню ОСОБА_3 від 10 квітня 2013 року.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1Ф стягнення у виді штрафу, однак, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4