Справа № 366/3425/13п
Провадження №3/366/1817/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ПП «Гиренко»,

за ст.121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05 листопада 2013 року близько 16 год. 20 хвил. на а/д Спец. Під»їзду до зони ЧАЕС 6 км + 500 м керував автобусом Mersedes Benz-614 д.н.з АІ 0026 ВА, на якому не працювала ліва блок-фара в режимі ближнього світла, чим порушив п.31.4.3 в ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні ним адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив суду, що він був зупинений працівниками міліції серед відкритого поля, а вони (працівники ВДАІ) в той час знаходилися на обочині дороги, хоча не мали права патрулювати пішки/стоячи, оскільки відповідно до п.9.4.1 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби ДАІ МВС, затвердженої наказом МВС №111 від 27.03.2009 року, працівники ДАІ на трасі мали патрулювати виключно на машині в русі. В протоколі про адміністративне правопорушення від 05 листопада 2013 року не зазначено конкретне місце та час вчинення правопорушення (згідно копії наданого протоколу порушнику, в ньому не вказаний час порушення, залишені пропуски ___ год. ___ хв.). Відсутня дана інформація свідчить про відсутність повторного порушення Правил дорожнього руху, оскільки на момент складання протоколу одним і тим самим інспектором ДАІ, який знав, що постанова про первинне адміністративне правопорушення оскаржена в суд та не вступила в законну силу, а 20 листопада 2013 року рішенням Іванківського районного суду Київської області вказана Постанова про адміністративне правопорушення скасована із-за відсутності події правопорушення, а дії співробітників ДАІ визнані протиправними. Порушник просить закрити провадження у справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Судом було вислухано ОСОБА_1 та оглянуто письмові докази: копію протоколу про адміністративне правопорушення №137109 від 05.11.2013 року, в якому не зазначено конкретне місце та час вчинення правопорушення, а залишені пропуски ___ год. ___ хв; копію постанови Іванківського районного суду Київської області від 20 листопада 2013 року (справа №366/3362-13а, провадження №2-а/366/71/13), з якої вбачається, що дії інспекторів ВДАІ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнано неправомірними, а постанову інспектора ВДАІ Іванківського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 від 23 жовтня 2013 року серії АА2 №663327 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.121 КУпАП і накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень скасовано.

Таким чином в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, 251, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: