ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії АА2 № 851642 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 04.12.2013 року, 04.12.2013 року о 18 год. 00 хв., водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Toyota Lexus», державний номер НОМЕР_1, в м. Запоріжжя на вул. Каховська на перехресті з вул. Бородинська, при повороті праворуч, не зайняла крайнє праве положення, не впевнилась в безпеці в наслідок чого допустила зіткнення з автомобілем „Лексус, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушила п.п. 10.4, 10.3, 10.1 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих не має.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України не визнала та заявила клопотання про призначення по справі автотехнічної експертизи, а також просить витрати за проведення експертизи здійснити за рахунок державного бюджету України.

Вивчивши матеріали справи, клопотання ОСОБА_1, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Закону України „Про судову експертизи проведення судових експертиз державними спеціалізованими установами у кримінальних провадженнях за дорученням слідчого, прокурора, суду та у справах про адміністративні правопорушення здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим експертним установам з Державного бюджету України.

Приймаючи до уваги, що для повного та всебічного розгляду справи, а також для вирішення питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди, необхідні спеціальні знання, керуючись ст. 273 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (69063, м. Запоріжжя, вул. Дзержинського 13).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

- не відповідність кого із учасників пригоди і яких пунктів «Правил дорожнього руху України » знаходяться в причинному звязку з технічної точки зору з подією ДТП?

- чи мали можливість водії ОСОБА_3, ОСОБА_1 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткнення і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

- чи спроможні з технічної точки зору свідчення водія ОСОБА_3 до обставин скоєної ДТП (останній пояснив, що рухався правою смугою і напрямок руху не змінював а.с. 6)?

Вихідні данні для проведення експертизи:

- дорожнє покриття вул. Бородинської, Плотинної - асфальтобетон, сухе, горизонтальне, ширину приймати відповідно до роздруківки місцевості. Є розмітка біла переривчаста (відеозапис а.с. 29).

- розташування транспортних засобів та місце їх зіткнення зазначені на схемі наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 04.12.2013 року;

- пошкодження автомобілів: у автомобіля НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 - заднє ліве крило. У автомобіля НОМЕР_4 під керуванням водія пошкоджені: передній бампер справа (детальніше див.схему, фото таблицю а.с. 5, 12);

- автомобілі до зіткнення технічно-справні. Завантаженість автомобіля «Лексус» під керуванням водія ОСОБА_1- 1 дорослий пасажир;

- місце зіткнення (схема огляду місця події а.с. 5);

- швидкість руху автомобіля «Лексус» під керуванням водія ОСОБА_1 40 км на годин, швидкість руху автомобіля «Лексус» під керуванням водія ОСОБА_3 - більше за швидкість автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4;

- видимість елементів проїзної частини і перешкоди більше 100 метрів,

- водій ОСОБА_4 перед зіткненням зменшувала швидкість;

- перед перехрестям встановлено знаки 4.10 (рух по колу), напрямок руху по коліям;

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок і за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків

Для проведення експертного дослідження направити постанову суду та матеріали адміністративної справи № 335/13372/13-п ( провадження № 3/335/2340/2013).

Визначити строк для проведення автотехнічної експертизи до 27.01.2014 року.

Експертизу провести за рахунок держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Геєць