overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 14, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року приблизно о 18 год. 30 хв. в громадському місці за адресою м. Одеса пров. Світлий, 8 ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1. вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001694 від 29.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення 29.05.2013 р., поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/238/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/136/13

26 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року о 22 годин 10 хвилин ОСОБА_1, був затриманий прикордонним нарядом "Прикордонний патруль" спільно з прапорщиком ОСОБА_2 на території Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області в 100 метрах від лінії державного кордону України, в районі інформаційно-попереджувального знаку № 1995 на напрямку Перешпа (Україна) - Селяхи (РБ), за спробу незаконного перетину державного кордону поза пунктом пропуску, з метою переміщення товару, а саме 95 пляшок горілки марки Пшенична, через державний кордон України поза прикордонно митним контролем. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 05838 від 25.03.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: м. Одеса, узвіз. Матроський,7 кв. 24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 червня 2013 р. приблизно о 18 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, узвіз. Матроський 7, кв. 24, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000687 від 09.06.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.06.2013 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч.1 ст.173-2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/4995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2013 року, о 22:30 годині неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 128-А, перебувала в стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом медичного огляду для встановлення факту психоактивної речовини та стану спяніння №166 від 28.10.2013 року, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення

у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Справа № 509/3192/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ДЕІ України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 164 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено яким саме нормативно-правовим актом передбачено обовязкове одержання дозволу базами відпочинку на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, а саме при експлуатації електричних плит у кухні, їдальні та дизельного генератору.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ДЕІ України для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1, про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП повернути до державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря ДЕІ України для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа №712/6520/13-п
Провадження №3/712/1159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 01.05.1994р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

30.04.2013р. о 14-20год. ОСОБА_2, керував автомобілем Шкода д/н НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_3І.) в м.Черкаси на перехресті вулиць Хіміків -Громова, не врахував дорожньої обстановки , не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Опель д/н НОМЕР_2 (нал.ОСОБА_4 ) - водій ОСОБА_5, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420071 від 30.04.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
02 декабря 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении №0233808 от 31.10.2013 года усматривается, что 31 октября 2013г., около 13 час 20 мин ОСОБА_1 в г. Одессе на вул. Большая Арнаутская 4, торговала с рук, в неустановленном месте без разрешающих документов, фруктами, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.160 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ОД № 0233808 от 31.10.2013 г. об административном правонарушении, и другими документами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.23, 33-38, 40-1, ч.1 ст.160, 221,283-284, 288, 289 КУоАП, суд,-
ПОСТАНОВИЛ:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого минимума доходов граждан, то есть 17 (семнадцати) гривен в доход государства.
Взыскать с правонарушителя ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 40 коп., согласно ЗУ "О судебном сборе" от 23.10.2013 года.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 3/331/78/2013г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 января 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст.173-2 ч.1 КУоАП,
04 января 2013 года, ОСОБА_1, по месту своего проживания по адресу ІНФОРМАЦІЯ_3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, устроил скандал, в ходе которого угрожал физической расправой и выражался нецензурной бранью в адрес своей сожительницы: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Факт правонарушения подтверждается административным материалом.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.173-2 ч.1, 283-285 КУоАП,
судья
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
Провадження № 3/742/750/13
Єдиний унікальний № 742/2170/13-п
Постанова

Іменем України

29 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел..НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року в с. Івківці по вул. Прилуцька водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
19 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
Указанные нарушения допущены главным бухгалтером ООО «ДРСУ - 1», который нарушил пп.7.4.5. п.7.4. ст.7 Закона Украины «Про налог на добавленную стоимость» № 168/97 ВР от 03.04.1997 года, а также с учетом п.102.1 ст. 102 Налогового Кодекса Украины от 02.122010 года №2755-VІ, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_3 в судебное заседание не явилась.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом серии АА №450066 от 07.11.2013 года, считаю, что указанные материалы подлежат возвращению начальнику ГНИ в Приморском районе г. Одессы для надлежащего оформления, поскольку в нарушение требований ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в указанном протоколе об административном правонарушении не указаны никакие данные о лице привлекаемого к административной ответственности, также в материалах дела не указана информация пояснении лица, которое привлекается к административной ответственности; фамилии, адреса, свидетелей и потерпевших; а также другие сведения, которые необходимы для вынесения решения по делу.
Кроме изложенного, в представленных суду материалов имеется ряд существенных нарушений, без устранения которых невозможно рассмотреть административное дело, а именно:
-- представленные суду административные материалы не прошиты, не пронумерованы, отсутствует опись указанных материалов.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы административного производства, составленные в отношении ОСОБА_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП необходимо возвратить в ГНИ Приморского района г. Одессы для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 221, 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Материалы административного производства в отношении ОСОБА_1, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП - возвратить начальнику ГНИ в Приморском районе г. Одессы для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2013 року, о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай Тюксон, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Осипова ОСОБА_2 в м. Одесі не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (надати дорогу) на нерегульованому перехресті та здійснив зіткнення з автомобілем Фольксваген номерний знак НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, що рухався по головній дорозі, чим порушив п.8,4,16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1П скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 152884 від 16.10.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 16.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1П адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

15.11.2013
Справа № 132/1613/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.04.2013 року о 21:00 год. в с. Черепашинці, по вул. Вишнева, 1, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, виражався нецезурними словами в адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: