overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2958/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2013 о 09 год. 30 хв. в м.сарни по вул.Белгородській керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, про що свідчить медичний висновок про виявлення стану наркотичного сп"яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки С по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п"яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 375/378/13-п Провадження № 3/375/182/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

28.02.2012 року о 08-05 годині в смт. Рокитне Київської області по вул. Першотравневій, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки Днепр-11 д.н.з. 4060КХЕ, не отримуючи у встановленому порядку права керування таким транспортним засобом, чим порушив вимоги п.2.1 Правли дорожнього руху.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 не зявився, про причину своєї неявки суд не повідомив, пояснень не надав. Разом з тим, у протоколі про адміністративне правопорушення маються пояснення порушника з яких вбачається, що він визнав факт вчинення правопорушення. Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ВХ1 № 289671 від 28.02.2013 року та поясненнями порушника, викладеними у ньому.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушення, передбаченого ст..126 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 221 КУпАП районні, районні у місті, міські чи міжрайонні суди розглядають справи про адміністратвиін правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

За вимогами ч.2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку, що для виправлення неповнолітнього правопорушника можливо застосувати такий захід впливу, передбачений ст. 24-1 КупАП як попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього на підставі ст. 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________
Справа № 274/6488/13-п
Провадження № 3/0274/2034/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. , розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 22.09.2013 року о 21 годині 05 хвилин в с.Райки Бердичівського району по вул.Центральній, 17, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного сп"яніння. У вчиненому щиро розкаявся.

Ознайомившись з матеріалами справи, враховуючи особу порушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, пом"якшуючих обставин не встановлено, прийшов до висновку про доведеність вини порушника, та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт, оскільки саме таке стягнення сприятиме меті виховання особи та запобіганню вчинення нових порушень.

Керуючись ст.13 ч.2, 23, 24, 30-1, 33, 34, 35, 130 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, одержувач - Бердичівське УДКСУ в м.Бердичеві, код: 22030001, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2013 137/1012/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Пушкіна,8 , навчається ВПУ № 11 м. Вінниця , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 14-00 годин в центральному парку культури та відпочинку в смт.Літин гр.ОСОБА_1 курив в невстановленому місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.175-1 КУпАП тобто куріння тютюнових виробів у мсцях, де це заборонено законом, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому він не може бути притягнута за ст.175-1 КУпАП, а повинен бути притягнутий по ст.24-1 п.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.4, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у у правопорушенні, передбаченому ст.175-1 КУпАП і і на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/3385/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року о 22.00 год. на 98 км. автодороги "Житомир-Моглилів-Подільський" ОСОБА_1 керував автомобілем марки "ВАЗ", державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 149/992/13-п
Провадження №3/149/362/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, працюючого приватним підприємцем, на утриманні двоє дітей, паспорт серія АА №795964, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 року біля 16:30 години в м. Хмільнику в будинку по вул. Кірова, 16 громадянин < ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1с. позитивнохарактеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ Бласт ЛТД; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 11.07.2013 р. під час проведення позапланової виїзної перевірки Бласт ЛТД, Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області державної податкової служби було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.138.4 ст. 138, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України від 02.12.2012 року, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.. 163-1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928354 від 25.07.2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки № 92/15-32-22-30/20961931/423 від 11 липня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 1 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
№3/522/2699/13
№522/7812/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 р., о 16 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Рено, д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Буніна, в м. Одесі, починаючи рух не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№776629 від 26.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

03.04.2013
Справа № 572/3598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ПП «Орнамент», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку проведеної 13 серпня 2013 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме : директором ПП «Орнамент» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку з юридичних осіб (по терміну сплати 19 лютого 2013 року платіжне доручення № 2365461 подано 23 квітня 2013 року, платіжне доручення № 2449968 подано 17 червня 2013 року та 19 червня 2013 року подано уточнюючий розрахунок на зменшення податкових зобовязань на суму 1583 грн.85 коп. та по терміну сплати 20 травня 2013 року - 19 червня 2013 року подано уточнюючий розрахунок на зменшення податкових зобовязань на суму 1583 грн. 85 коп.), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не з`явився, повідомлявся про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності по єдиному податку № 113/17-14-15/30412101 від 13 серпня 2013 року встановлено, що в ході перевірки ПП «Орнамент» виявлено несвоєчасне подання податкової звітності по єдиному податку.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 13 серпня 2013 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є директором ПП «Орнамент».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе піддати останнього стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/884/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.03.2013 р. в м. Калинівка Вінницької області під час перевірки власників газової зброї було встановлено, що ОСОБА_1 втратив свій газовий пістолет «Іномарка» 8 мм. №35467, чим порушив правила зберігання газової зброї.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 195-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 195-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 гривень без конфіскації газового пістолета та патронів до нього.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/3328/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року о 3 годині 00 хвилин в смт.Степань по вул. Новохатській на території санаторію "Горинь" Сарненського району малолітній син ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 палив цигарки.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнала.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська