overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/8202/2013-п
3/219/1248/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

14 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС Украиїни в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 162 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що в цей день в 10-20 год він на ринку по вул. Ювілейній, 53 здійснював придбання іноземної валюти в сумі 30 доларів США, не маючи ліцензії на заняття даним видом діяльності, в порушення вимог постанови НБУ № 502 від 12.12.2002 року «Про затвердження інструкції «Про порядок організації та здійснення валютних операцій на території України», чим здійснив правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією валютних цінностей в сумі 30 доларів США купюрами: 20 доларів США серії JA 83761395A, 10 доларів США серії JL 21419630B, які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 162, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.162 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 680 гривень з конфіскацією грошових коштів в сумі 30 доларів США купюрами: 20 доларів США серії JA 83761395A, 10 доларів США серії JL 21419630B, які знаходяться на зберіганні в фінансовій частині Артемівського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 149/2222/13-п
Провадження №3/149/802/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працює менеджером ТОВ "Макарді", паспорт серії АВ 071427 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року о 18 год. 20 хв. в м. П'ятихатки, Дніпропетровської області по вул. Мірошниченко водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожну обстановку, не вибрав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №928229, схемою місця ДТП від 25.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, у межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 391 (триста дев'яносто одну) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 572/851/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , майдан Вараш 5/67, студента ВПУ №22

за ст.173 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2013 о 18 год. 00 хв. в м.Сарни на території ВПУ №22 , під час розмови по телефоні висловлювався нецензурними словами , чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом РВ №002138 від 24.01.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/5318/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого бухгалтером відділу освіти Сарненської РДА, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.12.2013 року о 07.00 год., в м. Сарни по вул. Челюскінців,17, вчинив фізичний та психологічний примус відносно своєї колишньої дружини дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (ста семидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

29.08.2013 137/1660/13-п 3/137/606/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Горбівці Набережна, 64 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року близько 17-00 годин в с.Горбівці по вул. Набережній 64 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою та виганяв із домогосподарства свою дружину гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/3/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Павлівка, вул. Гагаріна, 18, Калинівського району Вінницької області, пенсіонера,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року близько 09 год. 00 хв., на 98 км. дороги «Житомир-Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1, перед перестроюванням на іншу смугу для руху транспортних засобів, не впевнившись, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснила зіткнення з автомобілем марки «Рено Меган» д.н.з. SRBІ883, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/5173/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, приватний підприємець,

За ст. 91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.11.2013 року о 10.00 год. незаконно заїхав автомобілем, марки ВАЗ-21154, д/н 6223 ВКВВ на територію Карасинського лісництва Рівненського природного заповідника.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнав і заперечив вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказане конкретне місце вчинення ОСОБА_1 правопорушення за ст. 91 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння ним правопорушення за ст. 91 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 91, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження №3/522/3366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ЗС РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, кімн. 60,

студента,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року о 03 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ /д/з АВ 4173 АА/ по вул. Водопровідна, 28 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи щодо стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №/522/219/13-п
№3/522/519/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючий в ТОВ Артуніверсал сервіс, на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №21 серії АА№119045 від 03.01.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ Артуніверсал сервіс, було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства за вересень 2011 року, лютий 2011 року, серпень 2012 року, про що складено акт від 07.11.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №21 серії АА№119045 від 03.01.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.03.2013
Справа 522/7115/13-п
Провадження №3/522/2431/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.03.2013 року о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок і спокій,

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 21.06.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративого стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 522/9432/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003240 від 11.04.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 знаходячись в гуртожитку за адресою: м. Одеса, вул. М. Говорова,11А, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №003240 від 11.04.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173 , 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.06.2013
Справа № 132/2311/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
15.06.2013 року громадянин ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН: 254222117 ) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну гривню) грн., в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: