Справа № 758/6970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисника ОСОБА_1, розглянувши матеріали ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Сенча Лохвицького району Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 20 травня 2013 року приблизно о 13 годині 12 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес», державний номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху в Україні, на перехресті нерівнозначних доріг вул. Костянтинівської та вул. Введенської в м. Києві при виїзді з другорядної дороги не дав дорогу автомобілю «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення, чим завдано матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що 20 травня 2013 року приблизно о 13 годині 10 хвилин рухаючись по вул. Введенській на перехресті з вул. Костянтинівською в м. Києві зупинився перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Водій автомобіля, що рухався по вул. Костянтинівській в крайній правій смузі руху, подав жест рукою, який він зрозумів, що його пропускають для руху прямо по вул. Введенській. Починаючи рух, отримав сильний удар в ліву сторону свого автомобіля транспортним засобом «Фольксваген», який в порушення Правил дорожнього руху в Україні рухався по трамвайним коліям на зустріч руху трамвая. Стверджував, що ним було дотримано всіх вимог існуючих ПДР, в даному ДТП вважає винним водія автомобіля «Фольксваген», який в порушення п. 11.9 ПДР виїхав на трамвайну колію зустрічного напрямку, здійснюючи об'їзд транспортних засобів, які стояли по переду.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_3, пояснив, що він 20 травня 2013 року приблизно о 13 годині 10 хвилин рухався на автомобілі «Фольксваген» по вул. Костянтинівській в напрямку вул. Введенської м. Києві. Під'їжджаючи до перехрестя, побачив перед собою два автомобілі з ввімкненими поворотами праворуч, та які не рухались, оскільки пропускали пішоходів, що переходили вул. Введенську через пішохідний перехід вздовж вул. Костянтинівської. Він здійснив об'їзд вказаних автомобілів. На перехресті сталося зіткнення з автомобілем марки «Мерседес». Стверджував, що ним вживались заходи, направлені на уникнення зіткнення з автомобілем «Мерседес» під час яких він застосовував екстрене гальмування, різку зміну руху ліворуч з виїздом через трамвайну колію на зустрічну смугу руху, однак уникнути ДТП не вдалося. Вважає, що водій автомобіля «Мерседес» не надав йому дорогу, хоча зобов'язаний був це зробити, оскільки рухався по другорядній дорозі. В зв'язку з чим, винним в даному ДТП вважає саме ОСОБА_2

В судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що він був пасажиром в автомобілі «Мерседес», яким керував водій ОСОБА_2 Коли вони під'їхали до перехрестя вул. Костянтинівської та вул. Введенської в м. Києві водій зупинився, як того вимагав дорожній знак «Проїзд без зупинки заборонено». Автомобілі, які рухалися по вул. Костянтинівській, зупинилися та жестами показали водію ОСОБА_2, що він може проїхати перехрестя прямо по вул. Введенській. Під'їжджаючи до трамвайних колій відчув удар, як в подальшому з'ясувалось, сталося ДТП з автомобілем «Фольксваген», який рухався по трамвайній колії зустрічного руху, що на його думку і спричинило ДТП.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі докази в їх сукупності, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується встановленими фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, схемі ДТП, поясненнях ОСОБА_2, поясненнях свідків.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність за адміністративне правопорушення обставин, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 (номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко