ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1631/13-п
Провадження № 3/483/458/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 05 лютого 1940 року, в с. Салба, Краснотуранського району, Красноярського краю, Росія, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює директором дитячого табору Надія, є громадянином України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року, ОСОБА_1 який є директором дитячого табору Надія, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Очаків, вул. К. Хетагурова, 40, допустив порушення трудового законодавства, а саме: п. 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, ч. 1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, ст. 11, ст. 47, ст. 116 КЗпПУ, що виразилося у тому, що на підприємстві відсутні особові картки робітників; заробітна плата виплачується рідше ніж 2 рази на місяць; не укладений колективний договір з працівниками; порушуються строки виплати всіх сум, що належать працівникам в день звільнення, не виплачено середній заробіток звільненим працівникам зп час затримки розрахунку, що також підтверджується актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 14-03-045/0314 від 10 червня 2013 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав, що допустив зазначені порушення вимог законодавства про працю, та пояснив, що підприємство дитячий табір Надія працює сезонно, тільки в літній період, перевірка здійснювалась на початку літнього сезону, та що на теперішній час усі недоліки вказані в протоколі підприємством усунуто та виконанно вимоги трудового законодавства.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своїх дій, усі порушення трудового законодавства усунено, тому вважаю можливим згідно ст. 22 КУАП звільнити його від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и л а:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУАП,- звільнити оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: