Справа № 226/12/13- п
Справа № 3/226/13/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 27 квітня 1977 року в м. Димитров Донецької області, громадяники України, має неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, маючи на своєму утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає разом з нею за адресою: АДРЕСА_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина, внаслідок чого ОСОБА_2, перебуваючи у віці 15 років скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, а саме: 25.12.2012 року об 11.55 год., знаходячись в громадському місті, в приміщенні ЗОШ № 8 м. Димитрова, яка знаходиться за адресою: м.Димитров, вул.Островського, буд.3, в порушення вимог ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», якою забороняється куріння тютюнових виробів у громадських місцях, у тому числі, навчальних закладах, курив тютюнові вироби в не відведеному для цього місці, дії якого підпадають під адміністративну відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до судового засідання не зявилася, клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату чи розгляд справи у її відсутність суду не надала, що не перешкоджає розгляду справи за її ваідсутності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини та паспортом матері (арк.спр.7, 8-10). Сімя проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

З матеріалів справи вбачається, що 25.12.2012 року об 11.55 год. ОСОБА_2, знаходячись в приміщенні ЗОШ № 8 м. Димитрова, курив тютюнові вироби в не відведеному для цього місці. Зазначені обставини підтверджуються адміністративним протоколом ДО № 100545 від 26.12.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самої ОСОБА_1, викладеними нею власноруч в протоколі.

Згідно ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення», визначаючого правові і організаційні засади державної політики щодо попередження куріння тютюнових виробів серед дітей і молоді та обмеження їх вживання, забороняється куріння тютюнових виробів у громадських місцях, у тому числі у навчальних закладах, незалежно від форми власності і підпорядкування, крім спеціально відведених для цього місць.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного Закону адміністрацією школи були прийняті заходи щодо попередження куріння в не відведених для цього місцях шляхом видання наказу №123 від 05.09.2012року, яким заборонено тютюнопаління у приміщеннях і на території навчального закладу. Згідно з матеріалами справи, учень 9-б класу ЗОШ № 8 м.Димитрова ОСОБА_2 з забороною тютюнопаління в школі був ознайомлений (арк.спр.5, 6).

Згідно положень ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які на момент вчинення адміністративного правопорушення досягли шістнадцятирічного віку.

Як встановлено судом, на час вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_2 зазначеного віку не досяг, що свідчить про те, що він не є субєктом адміністративного правопорушення і адміністративної відповідальності нести не може.

Разом з тим, частиною третьою ст.184 КУпАП визначено, що в разі вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена цим кодексом, неповнолітньою особою в віці від 14 до 16 років це розцінюється як невиконання батьками або особами, які їх замінюють, обовязків щодо виховання дитини, і батьки несуть відповідальність за ухилення від виконання своїх обовязків щодо виховання дітей.

Аналіз досліджених судом доказів доводить, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, оскільки її неповнолітній син, перебуваючи у віці 15 років, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд керується як загальними правилами, визначеними статтею 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так і враховує його характер, наслідки, особу правопорушника та ступінь його вини.

Сукупність зазначених обставин та дані про особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності раніше не притягалася, дає суду підстави застосування до неї адміністративного стягнення в виді мінімального розміру штрафу, визначеного ч.3 ст.184 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде найбільш доцільним та слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.3, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на неї за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081100, ОКПО 34686500, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя Л.І.Клепка