Провадження № 3/522/2612/13
Справа № 522/7604/13-п
ПОСТАНОВА

16 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Готельний комплекс «Юність», , за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Варламова, 32 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 27.03.2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 14.02.2013 року було складено акт №722/22-4/35818414 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність», щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платниками податків МП ТОВ «Гамалс», , їх реальності та повноти відображення .

Під час перевірки було встановлено порушення п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI.

За цим фактом, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 358 серії АА № 695421 від 13.03.2013 р., за ч.1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не з'явилась. Повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 358 серії АА № 695421 від 13.03.2013 року, актом №722/22-4/35818414 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Готельний комплекс «Юність», від 14.02.2013 року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушниці, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, яка працює директором ТОВ «Готельний комплекс «Юність», , за адресою: м. Одеса, вул. Сергія Варламова, - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івченко В.Б.