справа № 469/729/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдівця, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, водія ПАТ Прикордонник,

за ст.ст.122-4, 124 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 022551 від 12.04.2013 р. вбачається, що 12.04.2013 року о 08.40 год. громадянин ОСОБА_1 в с.Рибаківка біля ферми ПАТ Прикордонник, керуючи транспортним засобом ЗІЛ 130, державний номерний знак 00-858 НК, при русі не взяв до уваги габарити транспортного засобу, внаслідок чого при повороті праворуч здійснив наїзд на перешкоду - опору ЛЕП, в результаті чого опора ЛЕП була пошкоджена. Після пригоди ОСОБА_2 залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10, п.13.1 ПДР України, вчини вши правопорушення, передбачені ст.. ст.122-4, ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково і пояснив, що 12.04.2013 року вранці він їхав на крані, належному ПАТ Прикордонник.На повороті біля ферми не врахував дистанцію і випадково зачепив стрілою крана опору ЛЕП, яка впала. Він одразу зателефонував своєму керівництву, повідомивши про скоєне. Керівництво на місце пригоди викликало працівників РЕМу та працівників ДАІ, після чого за вказівкою прораба він поїхав далі по роботі, тому місце пригоди він самовільно не залишав. У вчиненому щиро розкаюється.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовзаний зясувати, чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні ДТП підтверджується сукупністю даних протоколу серії АГ2 № 022551 від 12.04.2013 р. про адміністративне правопорушення (а.с.3), фото-таблицями (а.с.5-10), протоколом огляду місця події (а.с.11-13), схемою ДТП (а.с.14).

По даному факту 22.04.2013 року слідчим СВ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України (а.с.4).

Оскільки в результаті порушень правил дорожнього руху, допущених ОСОБА_1І, було пошкоджено майно, в його діях вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.2 та ч. 4 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через 3 місяці з дня вчинення правопорушення. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 12.04.2013 р., постанова про закриття кримінального провадження винесена 22.04.2013 року, а матеріали про вчинення правопорушення направлені до суду 03.07.2013 року, на момент розгляду справи, строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закінчилися.

Враховуючи, що правопорушення, передбачене ст..122-4 КУпАП з субєктивної сторони вчиняється тільки в формі умисної вини, яка в судовому засіданні свого підтвердження не знайшла, провадження в справі за вчинення вказаного правопорушення ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.279, 280, 38, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ч.1 ст.247 КУпАП,-

П о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі за вчинення вказаного правопорушення закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора,

Суддя: