overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/8035/13-п
Провадження № 3/159/2801/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 27 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного місцевого суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ст. ст. 154 ч.1, 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.10.2013 року близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в м. Ковелі по вул. Сухомлинського, цькувала свого собаку, який був без намордника на сусідку, чим порушила првила тримання собак, вчинивши тим самим правопорушення, передбачене ст.154 ч.1 КпАП України.

Крім того, вона ж 23.10.2013 року близько 14 год. 00 хв. перебуваючи в м. Ковелі по вул. Сухомлинського, висловлювалась нецензурними словами на адресу сусідки ОСОБА_2, чим здійснила правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

Справи про вчинення ОСОБА_3 вказаних адміністративних правопорушень надійшли до суду одночасно 13.12.2013 року.

На підставі ст. 36 КУпАП вважаю за необхідне об'єднати адмінсправи по вищевказаних адміністративних правопорушеннях щодо ОСОБА_1 в одне провадження та присвоїти номер 3/159/2801/13.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Крім того, вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення доводиться матеріалами справ: протоколами про адміністративні правопорушення, рапортом працівника міліції, висновком ДІМ Ковельського МВ від 24.10.2013 року, копією пояснення ОСОБА_2

Визначаючи вид адміністративного стягнення враховую характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, її матеріальний стан, відсутність обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за проступок та беручи до уваги положення ч. 2 ст. 36 КУпАП вважаю, доцільним призначити адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу в сумі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 36, 154 ч.1, 173, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Об'єднати адміністративні справи щодо ОСОБА_1 про вчинення адміністративних правопорушень в одне провадження та присвоїти номер 3/159/2801/13.

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ст. ст. 154 ч.1, 173 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 732/666/13-п
провадження № 3/732/346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Соколов О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. № 80, ідентифікаційний № , не працює; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2 № 275033 встановлено, що 18.12.2012 року приблизно о 18 годині 35 хвилин, гр. ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А079 д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Незалежності м. Чернігів, на зупинці громадського транспорту Дачний комбінат під час висадки та посадки пасажирів перед початком руху не переконався, що це буде безпечно для пасажирів, не дочекавшись повного зачинення дверей почав рух автобусу, в наслідок чого гр. ОСОБА_2 впала на проїзджу частину дороги та отримала легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 1.3; 1,5; 2.3б; 21.4 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, винним себе визнав частково, з адміністративним матеріалом згоден частково, та пояснив, що в той день була погана погода, стекла та дзеркала огляду були обмерзлі, тому був поганий огляд. На зупинці, коли він оглянув салон автобуса, пасажирів які, мали бажання вийти з салону автобуса не було, тоді він нажав на кнопку зачинення дверей і почав рух. Те, що на сходах автобуса залишилась жінка, він не помітив, так як стекла в дверях автобуса були обмерзлі.

Вислухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження в справі слід закрити за слідуючих обставин, згідно ст. 124 КУ п АП адміністративна відповідальність настає у випадку порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, а в даному випадку такі пошкодження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст.247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого статтею 124 КУпАП.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Соколов О.О.
Дата документу 18.01.2013
Справа № 334/121/13- п
Провадження № 3/334/76/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Зарічна, б. 18-А,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З представлених до суду матеріалів вбачається, що 27.12.2012 року о 01-35 годині в м. Запоріжжі по пр. Леніна вул. Грязнова, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ-110247, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (не адекватна поведінка, почервоніння очей, млява мова). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу не заперечував, провину свою визнав, розкаявся та пояснив суду, що більше вчиняти правопорушення не буде, просив суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, що передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП тому, враховуючи особу правопорушника, суд вважає доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста пятдесяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.. 24, ч. 1 ст. 130, ст.. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, який становитиме 5 100 (пять тисяч сто) гривень

Суддя: Козлова Н. Ю.
Справа № 621/41/13- п
Провадження № 3/621/43/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Асканії-Нова, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої старшим викладачем Білгородської ПСХА, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

06.01.2013 року о 13 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісад-Тіда, реєстраційний номер НОМЕР_1 31, по автодорозі Лиман-Геніївка Зміївського району Харківської області виїхала на смугу зустрічного руху, де скоїла зіткнення з автомобілем Форд-Сієра, реєстраційний номер 78992ХК, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження, потерпілих немає. Отже, ОСОБА_1 порушила п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, свою вину у суді визнала.

Ознайомившись з наданими матеріалами, дослідивши надані докази - дані протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 067484 від 06.01.2013 року та додаток до нього у вигляді схеми, висновок про результати перевірки за метеріалом ЖЄО № 71 від 06.01.2013 року, від 06.01.2013 року, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і дійшов висновку про накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., які перерахувати на р/р 0227, одержувач УДКСУ у Зміївському районі Харківської області, , банк отримувача ГУДКУ в Харківській області, код банку отримувача 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя:
Справа № 163/1991/13-п
Провадження №3/163/1432/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АС 024086, виданий Любомльським РВ УМВС України у Волинській області 10.01.1996 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП, 03 липня 2013 року біля 13 години по місцю свого проживання (вул. Незалежності, 132, в с. Вишнів Любомльського району Волинської області) виражався нецензурними словами в адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заподіявши шкоду їхньому психічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 1732 КУпАП, повністю стверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 031092 від 03.07.2013 року, висновком старшого дільничного інспектора Любомльського РВ УМВС України ОСОБА_4, письмовими поясненнями правопорушника, потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_5, постановою Любомльського районного суду від 10.10.2012 року.

До обставин, що помякшують відповідальність, суд відносить щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд по справі не вбачає.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, в тому числі його позитивну характеристику з місця проживання, видану Вишнівською сільською радою 17.07.2013 року № 600, ступінь вини ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні, та вважає, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ч. 2 ст. 1732, ст. 221, ст.283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_6
Справа № 210/8922/13-п
Провадження №3/210/2264/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" грудня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Сільченко В.Є., розглянувши матеріали що надійшли з
Дзержинського РВ КМУ УМВС України в
Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.187 ч. 2 КУпАП України,-

В
С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 22.00 годині, перебуваючи під адміністративним наглядом, гр.
ОСОБА_3, на час перевірки, без поважних причин, був відсутній за місцем мешкання: АДРЕСА_1 чим порушив п.1 постанови Нікопольського райсуду про встановлення адміністративного нагляду від 26.12.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_2, у судове засідання з'явився та підтвердив, що він дійсно порушив правила адміністративного нагляду.

Провина правопорушника, окрім визнання ним своєї вини, підтверджується постановою
Нікопольського райсуду про встановлення адміністративного нагляду від 26.12.2012 року., рапортом, поясненнями правопорушника та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

У діях гр. ОСОБА_2 суд убачає склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав повністю, щиро розкаюється у скоєному.
Вказані обставини суд визнає в якості пом'якшуючих відповідальність правопорушника.

Обставин, які обтяжують його відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно правопорушника треба застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Суд, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 33, 34, 283, 284,
КУпАП України,-

П О С Т А Н
О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 187 ч. 2 КУпАП, з застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 грн. (сто сімдесят грн.).

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп на користь держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, що передбачено ст.. 294 КпАП України, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:В. Є. Сільченко
Справа №461/6148/13-п
Провадження № 3/461/1724/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла за підсудністю із Залізничного районного суду м.Львова, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Вірменії, непрацюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 01.04.2013 року о 00 год. 05 хв. у м. Львові на перехресті вулиць ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "SKODA FELICIA COMBI", завдавши йому технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст.268 КУпАП вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з'явилась в судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи, не подала клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.04.2013 року;

- схемою місця ДТП від 01.04.2013 року;

- поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності від 01.04.2013 року;

- поясненням потерпілого від 01.04.2013 року.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6459/13-п

02.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий;

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року о 20 год. 10 хвилин по вул.. Київській в м. Кременчуці гр. ОСОБА_2 керував автомобілем Форд Сіера д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не зявився, надав суду письмове пояснення.

Окрім повного визнання вини, винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: висновком та актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Згідно ст. 317 КУпАП обовязок по виконанню постанови відносно ОСОБА_2 покласти на начальника ВДАІ м. Кременчука.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик