overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/1982/2013
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

1 жовтня 2013 року, приблизно о 18 годині 50 хвилин, по вулиці Шкільній с. Хрестище Словянського району ОСОБА_1 керував мопедом VIPER без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №484416 від 1 жовтня 2013 року свідчать про те, що по вулиці Шкільній с. Хрестище Словянського району ОСОБА_1 керував мопедом VIPER без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 545/3049/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"10" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Росії, громадянина України, зареєстрований і проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: начальник філії Полтавський облавтодор, не інвалід, інші дані суду не відомо

за ст. 140 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 як посадова особа начальник філії ДП Полтавський облавтодор порушив правила, норми і стандарти ДСТУ-3587-97, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, при утриманні автодороги Полтава-Селещина, так на 11км+195м. даної автодороги на території Полтавського району Полтавської області мається ямковість дорожнього покриття, внаслідок чого спричинено 19.07.2013 року пошкодження транспортного засобу Форд Мондео днз ВІ 5605 АЕ під керуванням водія ОСОБА_2

ОСОБА_1 порушив ДСТУ-3587-97, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.140 ч.4 КУпАП.

Правопорушник провину не визнав, пояснив, що розпорядженням керівника ДП Полтавський облавтодор його як начальника філії зобовязано призупинити роботи на мережі державних доріг, надав копію такого розпорядження від 11.07.2013 року № 173, не заперечував той факт, що після виявлення вказаного порушення вказану ділянку дороги відремонтовано, про що він зазначив в протоколі ямковість ліквідована….

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: копією пояснення ОСОБА_2 (а.с.2) щодо обставин пошкодження автомобіля внаслідок ямковості на дорозі; копією схеми місця ДТП від 19.07.2013 року , де зазначено отримані транспортним засобом пошкодження в результаті ДТП (а.с.3); копією акту обстеження місця (ділянки) ДТП від 20.07.2013 року(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.140 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.140 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_3
Дата документу 19.03.2013
Справа № 334/2296/13-п
Провадження № 3/334/600/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Махіборода Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який офіційно не працює , зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за статтею 130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

08.03.2013 року о 23-40 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вул. Бородинська - вул. Ладозька в м. Запоріжжя, в стані алкогольного спяніння.

Згідно Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спьяніння № 278 від 08.03.2013 р. результат позитивний, знаходилася в стані алкогольного спяніння.

В суді ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, пояснив, що вживав алкогольні напої /горілку/ ввечері, на честь свята 8-го березня. На момент зупинки почувала себе тверезо та чітко контролював свої дії.

У скоєному правопорушенні ОСОБА_1 розкаявся, просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки подібне більше не станеться, він зробив для себе важливі висновки та зобовязується в подальшому не порушувати вимоги чинного законодавства. Він знаходиться в складному матеріальному становищі, оскільки у нього померли батьки, він один отримує сімю. До того ж, він сплатив значну суму за утримання автомобіля на спецмайдані, а його неофіційна трудова діяльність повязана із постійним пересуванням на автомобілі. У звязку з вищевикладеним, він просить застосувати відносно нього покарання у вигляді громадських робіт.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі докази у сокупності, а також відомості про особу, його розкаяння, складний майновий та сімейний стан, суд вважає доцільним вжити до правопорушника адміністративне стягнення відповідно до статті 130 ч.2 КупАП, а саме громадські роботи строком на шістдесят годин.

Керуючись ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення за ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 /шістдесят/ годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Запорізької області

Суддя: Махіборода Н. О.
Справа №666/7591/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, відносно:

ОСОБА_1, 14.10.1974р.н., місце народження: Віницька область, не працює, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23.08.2013 року біля 21.15 год., ОСОБА_2 керував в м. Херсоні вул. Блюхера транспортним засобом "Дача Логан", д/н. ВТ 3460 АР з явними ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук. Під час проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції було підтверджено перебування особи у стані алкогольного спяніння, чим порушено п.п.2.9 «Правил дорожнього руху України».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.130 КпАП України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не зявилась, про місце та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про причини неявки суду не повідомила. Присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час розгляду справ цієї категорії, відповідно до ст.268 КпАП України, не обовязкова.

Вину у скоєному правопорушенні при складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності визнала, крім того її вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути особу до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33 35, 130, 221, 268, 283, 287, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України.

За скоєне правопорушення застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41грн.,на р/р 0003, код 37959779 ГУДКУ у Херсонській області МФО 852010.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності «___»________________20___року

Суддя Заболотний В.М.
Справа №: 452/2911/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 вересня 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2012 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження; постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28.03.2013 року ОСОБА_1 продовжено адміністративний нагляд терміном на шість місяців з обмеженнями встановленими вищевказаною постановою від 28.03.2012 року, зокрема: заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона виїзду в особистих справах за межі району без відома ОВС; реєстрація в органах внутрішніх справ по місцю проживання чотири рази на місяць; заборона відвідувати місця, де продають алкогольні напої на розлив.

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово притягнутим до адміністративної відповідальності 09.04.2013р., 15.08.2013р., 11.09.2013р. за ч. 2 ст. 187 КУпАП України, 24.08.2013 року о 23.20 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміннагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винуватим себе визнав повністю і дав пояснення з приводу адміністративного проступку; у вчиненому розкаявся.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №219243 та матеріалами, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Аналізуючи наведене, матеріали справи про адміністративне правопорушення, при обранні виду та розміру стягнення враховується також те, що за обставинами справи з урахуванням особи правопорушника недостатньо застосовувати адміністративне стягнення у виді штрафу чи виправних робіт, ОСОБА_1 слід призначити адмінстягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3(три) доби.

Постанову виконувати з часу затримання особи.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 572/4241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Товстика І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.09.2013 о 10 годині 30 хвилин на перехресті рівнозначних доріг вул.Белгородська-вул.Ткача м.Сарни Рівненської області, керував автомобілем марки „ВАЗ-2101, що має номерний знак "В9476ВН", при виконанні повороту ліворуч не надав переваги в русі транспортному засобу- мотоциклу марки "VIPER", що рухався прямо, чим допустив зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив 16.11 Правил дорожнього руху України, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав та пояснив, що 17 вересня 2013 року, рухаючись в м.Сарни Рівненської обласі, а саме на перехресті рівнозначних доріг вул.Белгородська-вул.Ткача допустив зіткнення з мотоциклом марки "VIPER", який належить ОСОБА_2; у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2№547348 від 17 вересня 2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення; обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір в межах санкції в сумі 340 грн., що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

СУДДЯ:
Справа № 221/6118/13-п
Провадження № 3/221/1697/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал ДО № 167432 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, інваліда 2 групи, зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючої за адресою смт. Донське, вул. Леніна, 12/1, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1 .

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року о 14-30 годині при проведенні огляду по вул. 40 років Перемоги, 7 у смт. Донське Волноваського району Донецької області громадянки ОСОБА_1А було виявлено та вилучено коробку з подрібненою речовиною, згідно висновку експерта № 1583 від 08.10.2013 року -конабісом, в перерахунку на суху речовину, 4,09 г.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1А, яка свою провину, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України визнала та дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що провина ОСОБА_1А у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А, протоколом огляду, висновком спеціаліста НІЕКЦ.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винна у тому, що незаконно зберігала наркотичні засоби, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 44 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, не працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1А необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 44 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Наркотичну речовину знищити.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 13.03.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

15.04.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я. в м. Жмеринці в залі суду, розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, українця, громадянина України, що народився 31.07.1975 року в с. Кукавка, Могилів - Подільського району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2 дульці Жмеринського району Вінницької області за ст.178 ч.З КпАП У країни,-

встановив:

15.04.2013року приблизно о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, будучи двічі протягом року притягнутим до відповідальності за аналогічні правопорушення, в м. Жмеринка по вул. Б. Олійника на автобусній зупинці перебував в огному вигляді в громадському місці, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав повністю, пояснив що дійсно вживав спиртні напої та знаходився в пяному вигляді в громадському місці. Він ніде не працює, оскільки зараз мимовий період, а тому часто вживає спиртні напої. Коштів на оплату штрафу у нього немає, він не є інвалідом 1-2 груп.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), протоколом про адміністративне затримання (а.с.2), довідкою про звільнення від 14.12.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 відбув покарання у місцях позбавлення (обмеження) волі з 02.02.2007 року по 14.12.2012 року, звідки звільнений на підставі постанови Крижопільського районного суду від 07.12.2012 року умовно - достроково на невідбутий строк Ірік Імісяць 9 днів (а.с.З); довідкою та постановами Жмеринського РВ УМВС, згідно якої ОСОБА_1 двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.ч.1,2 ст. 178 КУпАП (а.с.4-6).

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, порушника, враховуючи характер суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, за аналогічні правопорушення (а.с.4-5), його майновий стан (не працюючий), негативно характеризується за місцем проживання (а.с.7), з метою виховання адмінпорушника, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 23, 32, 33, 221,276, 277, 283. 284. 289, 290 КпАП України, суд,-

п о с т а повив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.З КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту відраховувати ОСОБА_1 з 11 години 05 хвилин 15.04.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення та на неї може бути внесене подання прокурором в цей же строк.

Суддя