Справа № 661/3251/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Теритріальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ «Піонер новітніх технологій», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

20 червня 2013 року, під час перевірки державним інспектором праці ТОВ «Піонер новітніх технологій», розташоване в Херсонській області, м. Нова Каховка по пр. Дніпровський, 21, встановлено порушення вимог законодавства про працю за період з 01.01.2013 року по 19.06.2013 року, а саме: в порушення вимог ст. 15 КЗпПУ та ч.11 ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» колективний договір не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади; в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпПУ черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації. Але не доведений до відома всіх працівників; в порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпПУ існують випадки коли власник письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні; в порушення вимог ч.1,2 ст. 115 КЗпПУ, ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але проміжок часу перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, в своїй заяві просив справу розглядати у його відсутність, вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 року, актом перевірки № 21-04-26/40 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 510 грн. ( р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081100 отримувач: держбюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ в Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 01.08.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 22.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський