П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/12177/13-п

12 грудня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: не працює,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09 серпня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 годин.

25 листопада 2013 року замісник начальника Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому просить визнати постанову Павлоградського міськрайонного суду від 09.08.2013 року стосовно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого накладене адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ст. 130 ч. 2 КУпАП, такою що неможливою виконати.

У судове засідання зявився представник кримінально-виконавчої інспекції Павлоградського району УДпСУ в Дніпропетровській області, подання підтримав у повному обсязі, просив його задовільнити, правопорушник ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив. Вважаю за можливе розглянути справу без правопорушника.

21 серпня 2013 р. постанова надійшла на виконання до Павлоградського МРВ КВІ.

З подання Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області вбачається, що були направлені запити в лікарні м. Павлограда для встановлення місця знаходження правопорушника. Згідно довідок отриманих з лікарень м. Павлограда ОСОБА_2 на стаціонарному та амбулаторному лікуванні не знаходився.

Місце знаходження правопорушника не встановлено, по вул. Репіна, 41-а м. Павлограда, знаходиться напівзруйнований непридатний для мешкання будинок, згідно рапорта інспектора Павлоградського МРВ КВІ.

02 жовтня 2013 року за вихідним № 5817 було направлено подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області про визнання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 09.08.2013 року, щодо адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ст. 130 ч. 2 КУпАП, такою що неможливою виконати у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

25 жовтня 2013 року в Павлоградському міськрайонному суді Дніпропетровської області відбулося слухання справи, де в задоволенні подання Павлоградського МРВ КВІ було відмовлено.

Була отримана довідка від квартального комітету у відношенні ОСОБА_2, що він за адресом: м. Павлоград, вул. Репіна, 41-а, не мешкав та не проживає.

В Павлоградський МРВ КВІ надійшов рапорт дільничного співробітника міліції Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, згідно якого останній по адресу: м. Павлоград, вул. Репіна, 41-а, не проживає.

В зв'язку з цим, ознайомити гр. ОСОБА_2 з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення не можливо, проводити першочергові розшукові заходи не передбачено Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затверджених Наказом МЮУ від 19.03.2013 р. № 474/5.

Станом на 21 листопада 2013 р. відпрацьованих годин гр. ОСОБА_2 не має.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Дослідивши подання та матеріали справи на правопорушника, вислухавши думку представника Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3, вбачається те, що Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області 25 жовтня 2013 року було винесено постанову, згідно якої у задоволенні подання Павлоградського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області було відмовлено, у звязку з тим, що перевіркою проведеною Павлоградським МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області встановлено місцеперебування ОСОБА_2, а саме: м. Павлоград, вул. Петровського, 87, а також те, що у поданні не зазначено, які процесуальні дії проводились робітниками кримінально-виконавчої інспекції за адресом зазначеним у постанові суду від 25 жовтня 2013 року, що також підтверджується тим, що представник КВІ у судовому засіданні не довів, що правопорушник за адресом: м. Павлоград, вул. Петровського, 87 не проживає, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що встановлена адреса мешкання правопорушника та відсутні підстави, які унеможливлюють виконанання постанови суду стосовно гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, на якого накладене адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ст. 130 ч. 2 КУпАП, тому подання замісника начальника Павлоградського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання Павлоградського МРВ ОСОБА_1 в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_2, про визнання постанови Павлоградського міськрайонного суду від 09.08.2013 року, щодо адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт за ст. 130 ч. 2 КУпАП, такою що неможливою виконати - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів.

У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: ОСОБА_4