Провадження №3/751/3587/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

з участю : особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності –
ОСОБА_1, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Чернігові
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
не працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17.11.2013 року о 00 год. 30 хв., в місті
Чернігові по вулиці Толстого керував
транспортним засобом «Рено Дастер»,
д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками
алкогольного сп»яніння (запах алкоголю
з роту), від продуття приладу «DRAGER» та
проходження медичного огляду на стан
сп»яніння відмовився в присутності
двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху України. За даним
фактом відносно нього складений
протокол про адміністративне
правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка
притягається до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 свою вину
визнав, просив не позбавляти
водійських прав.

Вислухавши пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, вивчивши матеріали
справи, суд дійшов висновку, що в діях
ОСОБА_1 наявний склад правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, його вина
повністю доведена в судовому засіданні
та підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
поясненнями ОСОБА_1 в судовому
засіданні; протоколом про
адміністративне правопорушення від
17.11.2013 року серії АБ2 № 705678; поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 17.11.2013
року; рапортом інспектора ДПС взводу
ЗОСП № 3 РДПС ДАІ в Чернігівській
області ОСОБА_4 від 17.11.2013 року; заявами
ОСОБА_1 від 18.11.2013 року та 20.11.2013 року,
актом огляду та тимчасового затримання
транспортного засобу від 17.11.2013 року,
витягом з бази даних «Армор».

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь його
вини, майновий стан, обставини, що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про призначення
адміністративного стягнення, суд
враховує, що ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності
протягом поточного року за ст. 130 ч. 1
КУпАП не притягувався; обставиною, що
пом»якшує відповідальність є щире
розкаяння винного; обставиною, що
обтяжує відповідальність за
адміністративне правопорушення, є
вчинення правопорушення в стані
сп»яніння.

Відповідно до ст. 23 КУпАП,
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
адміністративне правопорушення, в дусі
додержання законів України, поваги до
правил співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником, так і іншими особами.

За таких обставин, оцінюючи всі
отримані докази, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини першої даної статті, у
вигляді штрафу.

Відповідно до п. 9 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» звільнити ОСОБА_1
від сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 33-35, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків з Державного реєстру фізичних
осіб-платників податку НОМЕР_2), визнати
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 2550
гривень (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)
00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова