overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5209/2013-п
3/219/746/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2013 року о 07-38 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Привокзальна, 1 керував ексковатором «Volvo BLG1HR2» держномер 12080 АМ з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження огляду на стан сп»яніння за допомогою алкостера «DRAGER», а також медичного огляду у встановленому законом порядку категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 227/2659/13-п
ПОСТАНОВА

10 червня 2013 року Суддя Добропільського міськрйонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП.

На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв 10.06.2013 р., гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, дану особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність гр. ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 19 червня 2013 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Добропілля вул. Залізнична 36/20, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 149/2342/13-п
Провадження №3/149/830/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПрАТ ІДС, паспорт серії АА 962323 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 11 год. 00 хв. на 296 км. автомобільної дороги Одеса-Мелітополь водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, наближаючись до перехрестя нерівнозначних доріг, по другорядній дорозі, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, що наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, що призвело до зіткнення та пошкодження даних транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.16.11 ПДР України і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні даного правопорушення підтверджується дослідженими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №832307 від 28.06.2013 року, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, а тому дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладені стягнення суд, враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 124, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого у магазині «Рибацький рай» продавцем , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 190430 від 09.10.2013 року, о 09.10 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по Фонтанській дорозі, при виїзді на регульоване світлофорним обєктом перехрестя з Адміральського проспекту ( 5 ст. Фонтанської дороги) здійснив рух на заборонений сигнал світлофору, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався у перехрещувальному напрямку, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП, Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявився, вину повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 190430 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

07.11.2013
Справа № 132/2920/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем ВАТ «Агрохім»,

за ч.3 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року в с. Павлівка, неповнолітній громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, палив цигарку в громадському місці, чим батько ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/868/13

№ 522/1678/13-п

30 січня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, керівника ПП «Ірина», що знаходиться АДРЕСА_1, по ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2013 року у ході проведення перевірки ПП «Ірина», встановлено порушення несвоєчасного подання податкової звітності по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за вересень 2012 р.

Керівником ПП «Ірина» були порушені вимоги ст. 49 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст. 163-2, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, керівника ПП «Ірина»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, керівника ПП «Ірина»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
№3/522/7540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.10.2013 р., об 01 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, рухалась по проїзній частині вул. Посмитного, в м. Одесі, біля будинку №7, була зупинена робітниками ДАІ за підозрою в куруванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовилась в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№780479 від 13.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в суд зявилася провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя

01.11.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0241368 від 30.09.2013 року, ОСОБА_1 не зявився на відмітку в порто франківського ВМ, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0241368 від 30.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.10.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: просп.. Добровольського, 98, кВ. 17, м. Одеса,

за ст. 160 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

24 серпня 2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Одеса на площі Катериненська,1, гр.. ОСОБА_1 здійснював роздрібну торгівлю напоями кава у невстановленому місці, при цьому не мав документів дозвільного характеру чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233831 від 24.08.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 р., Рапортом ДІМ СДІМ Приморського РВ, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 572/4852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї законом батьківських обов"язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період з 06.10.2013 року по 22.10.2013 року пропустив навчання без поважної причини , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.Пояснила, що син-Семенюк М.С. у вказаний період перебував разом із батьком на заробітках, який і був ініціатором того, щоб син їхав на заробітки, інакше- відмовиться його одягати.Вона, особисто, була проти того, щоб син відїздив на роботи в іншу місцевість, однак, чоловік наполіг на цьому і іншим чином пеерконати чоловіка та сина вона не змогла.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.184, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 426/847/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 139 ч.1 КупАП

встановив:

29.04.2013 року о 12-30 годині на а/д Чугуїв-Мілове Р-07 131 км ОСОБА_1 керував автомобілем допустив витікання мастила з двигуна автомобіля на проїзну частину дороги що привело до її забруднення пошкодження, чим порушив п.1.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №525830.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 139 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,139, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.139 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2