Справа № 545/4/13- п
Провадження № 3/545/15/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" лютого 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О. розглянувши матеріали , що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ , працюючого начальником філії "Полтавський райавтодор" ДП"Полтавський облавтодор" , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу ОСОБА_1 , обіймаючи посаду начальника філії "Полтавський райавтодор" ДП"Полтавський облавтодор" , в порушення ч.5 ст.97 КЗпП України , ч.3 ст.15 ЗУ"Про оплату праці" допустив невиплату заробітної плати за вересень 2012 року в сумі 88,1 тис. грн.. , за жовтень 165 ,8 тис. грн.. , за листопад 113,3 тис.грн..

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст.41 ч.1 КУпАП.

Будучи допитаним в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив , що фінансування виплати заробітної плати здійснюється виключно ДП"Полтавський облавтодор".

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , думку представників інспекції праці , ДП"Полтавський облавтодор" , вважаю , що в бездіяльності ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП , з наступних підстав:

Так виходячи із змісту протоколу , пояснень особи , що склала протокол , підставою для його складання стала невиплата ОСОБА_1 заробітної плати в період вересень-листопад 2012 року за рахунок коштів отриманих від господарської діяльності.

Проте вказана підстава не ґрунтується на вимогах закону та суперечить об"єктивним даним.

Так відповідно до п.3.1 Положення філії "Полтавський райавтодор" ДП"Полтавський облавтодор" ВАТ ДАК"Автомобільні дороги України" від 06.07.2011 року № 157 (надалі Положення) , погодженого головою правління ВАТ ДАК "Автомобільні дороги України" , філія є відособленим підрозділом підприємства , не є юридичною особою , діє відповідно до чинного законодавства та цього Положення.

Відповідно до п.5.9 Положення , забезпечення діяльності Філії здійснюється начальником за рахунок коштів , переданих філії Підприємством як оборотні кошти , отримані філією за результатами господарської діяльності.

Згідно п.6.2 Положення начальник філії не несе відповідальності за своєчасність виплати заробітної плати працівникам філії , якщо її невиплата зумовлена об"єктивними причинами (неповним бюджетним фінансуванням , відсутністю необхідних виплат коштів на рахунок філії).

Як вже встановлено , за вину ОСОБА_1 висувається невиплату заробітної плати за рахунок коштів отриманих від господарської діяльності.

Проте вважаю , що вказане твердження суперечить вимогам п.5.9 Положення , оскільки фактично вказані кошти можуть бути використані для виплати заробітної плати лише з дозволу підприємства ДП"Полтавський облавтодор".

За змістом ст.41 КУпАП суб"єкт правопорушення є обов"язковою складовою частиною складу адмінправопорушення.

За таких обставин вважаю , що начальник філії Полтавський не є суб"єктом адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате , а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 діб з моменту проголошення або на неї може бути внесене подання прокурором у той же строк.

Суддя: А.О.Рябішин

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду А.О.Рябішин