Справа № 459/3250/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого гірничим робітником на ВП «Шахта № 9», проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Старший інспектор ДПС ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області лейтенант міліції Яворський В.І. 18.06.2013 року о 23 год. 50 хв. склав протокол про адміністративне правопорушення № 342014 про те, що ОСОБА_1 того ж дня близько 21 год. 00 хв. в м. Червонограді по вул. Ст. Бандери, 2-Б Львівської області, керував автомобілем марки «Daewoo» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги .2.9 (а) Правил дорожнього руху України, а отже скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 своєї вини не визнав, пояснив, що 18.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. він дійсно знаходився в стані алкогольного спяніння, але автомобілем не керував.
Старший інспектор ВДАІ Яворський В.І. пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 він склав на підставі рапортів працівників міліції, він особисто не бачив, що ОСОБА_1 керував автомобілем в нетверезому стані.
18.06.2013 року працівники Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали на ім`я начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області рапорти про те, що того дня до території ринку по вул. Ст. Бандери, 2-Б в м. Червонограді підїхав автомобіль марки «Daewoo Lanos» д.н.з. НОМЕР_1 , з салону якого вийшов водій хода якого була нестійка, а з ротової порожнини відчувався різкий запах алкоголю, тому вони викликали інспекторів ДАІ.
Як пояснили вищевказані працівники міліції при розгляді даного адміністративного матеріалу, особу водія вони не встановлювали, перевірку на стан алкогольного спяніння не проводили.
Відповідно до ст. 251 КУпАП Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Враховуючи наведене, беручи до уваги те, що старшим інспектором ВДАІ Яворським В.І. при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не був очевидцем того, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, інших належних та допустимих доказів того, що 18.06.2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння не надано, вважаю, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення.
Керуючись ст.ст. 247,283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
Провадження в адміністративній справі щодо ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу даного правопорушення.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль