Справа № 159/6576/13-п
Провадження № 3/159/2310/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від начальника ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2, працює водієм УП "Промтехавтотранс"

Республіки ОСОБА_2, прож: ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Ігнатова, 33/30

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 14 жовтня 2013 року о 14 год. 20 хв. в м. Ковелі по вул. Брестська, на території АЗС "WOG", здійснюючи рух автомобіля марки «Вольво», номерний знак АЕ 3270-7, з причіпом марки "Гройневеген", номерний знак М 1501 А, заднім ходом, не переконався, що що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив наїзд на опору освітлення АЗС "WOG", що спричинило пошкодження причіпу та опори.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 суду показав, що працює на АЗС "WOG" двірником, 14.10.2013 року перебував на роботі, близько 14 год.10 хв. на територію АЗС "WOG" заїхав вантажний автомобіль "Вольво" з причіпом. Як йому згодом стало відомо, під керуванням громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Даний автомобіль з причіпом зупинився біля резервуарів з пальним, де зупинятися транспортним засобам заборонено, про що він повідомив водія та вказав останньому на місце парковки на іншій стороні АЗС. Переїхавши на місце парковки, водій автомобіль "Вольво" з причіпом, намагаючись припаркуватится, здійснював швидко рух даного автомобіля заднім ходом. Зрозумівши, що рухаючись з такою швидкістю, водій "Вольво" з причіпом може збити опору освітлення, яка стояла по ходу руху автомобіля, він став бігти до автомобіля "Вольво" з причіпом та кричати його водієві щоб той зупинився. Однак, водій автомобіля "Вольво" з причіпом продовжуючи рух автомобіля заднім ходом, збив опору освітлення, і зупинився після цього проїхавши ще заднім ходом близько 1 м.

Крім показань даного свідка вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперативного чергового Ковельського МВ УМВС України ОСОБА_4 від 14.10.2013 року, протоколом огляду місця події від 14.10.2013 року, протоколом огляду транспорту від 14.10.2013 року з фотознімками, в яких зафіксовано на збитій опорі освітлення слід тертя із залишками нашарування зеленої фарби, а на задньому борту причіпа автомобіля, яким керував ОСОБА_1, пошкоджено лакофарбове покриття зі слідами відшарування фарби зеленого кольору.

Вивчивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи особу порушника, який є громадянином іншої держави, наслідки порушення правил дорожнього руху, суддя вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п.3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого, обмежитись щодо особи усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5