Провадження №3/592/3025/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року м.Суми

Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, 28.04.1983р.н,

громадянина України, працюючого провідним спеціалістом ЗАТ «Іскра-Авіас», мешкає в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ

31.10.2013 р. о 10-00 год. на 80+870км. а/д Київ-Харків Баришівського району Київської області, ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем марки «Рено Логан» д.н. НОМЕР_1, порушивши п. 2.3 «б» ПДР України, відволікся від керування, внаслідок чого зїхав у кювет по напрямку руху авто, де автомобіль перевернувся. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в суді вину визнав, пояснив, що матеріальної шкоди завдано лише автомобілю, яким він керував, жодної шкоди іншим особам або їх майну завдано не було.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного.

Так, диспозиція ст.124 КУпАП передбачає настання відповідальності водія транспортного засобу за умови, що ця особа порушила Правила дорожнього руху та якщо в результаті цього порушення були пошкоджені транспортні засоби, вантаж, автомобільні дороги, вулиці, залізничні переїзди, дорожні споруди чи інше майно. Таким чином, об'єктом зазначеного виду правопорушення є суспільні відносини у сфері власності, тобто в результат правопорушення зачіпаються майнові інтереси інших осіб, а не самого правопорушника. Об'єктивна сторона цього ж правопорушення також передбачає настання наслідків у вигляді майнової шкоди, при цьому майнова шкода завдається не особі, яка вчинила правопорушення, а іншим фізичним чи юридичним особам. 3 огляду на це, слід зробити висновок, що особа, яка допустила порушення Правил дорожнього руху, але в результаті цього порушення не було заподіяно майнової шкоди іншим фізичним чи юридичним особам, а майнова шкода була заподіяна самому правопорушнику то за таких умов немає правових підстав для притягнення її до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на це, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як він в результаті неуважності пошкодив власний автомобіль, при цьому іншим особам ніякої школи заподіяно не було.

Відповідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний, зокрема з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_2 у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя О.М. Катрич