overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2688/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2013 о 07 годині 00 хвилин на річки Горинь поблизу с.Тутовичі Сарненського району , ловив рибу з забороненим знаряддям сіткою, чим порушив ст. ст. 17, 27, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

В судове засідання ОСОБА_1 31 травня 2013 року та 12 липня 2013 року не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчать рекомендовані повідомленння про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 000308 від 11.05.2013 року іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/522/6141/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Хаджибейського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 16.08.2013 року біля 20.10 годин біля стадіону Чорноморець в зоні відповідальності Суворовського РВ в ході бійки з вболівальниками ФК АРСЕНАЛ м. Київ, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №114626 від 16 серпня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1 від 16.08.2013 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт строком один місяць з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

18.09.2013
№3/522/2839/13
№522/8448/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 р., об 11 годині 50 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзжій частині вул. Раскідайлівська, у м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду залізобетонний паркан, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№195856 від 20.03.2013 р., поясненням ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

25.04.2013
Провадження №3/645/2913/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Горпинич О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Фрунзенського
РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Харкова, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою щодо якої постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 р. встановлено адміністративний нагляд, 06.11.2013 р. о 20 год. 30 хв. був відсутній за місцем мешкання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ХА №029455 від 07.11.2013 року, рапортом Ст. ДІМ
Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в
Харківській області майора міліції
Науменко С.О. від 06.11.2013 р., копією довідки про звільнення, копією постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 17.06.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями.

У судове засідання притягуваний
ОСОБА_1 не прибув, про проведення судового засідання повідомлявся своєчасно та належним, про причини неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав. За таких обставин, вважаю можливим провести судове засідання у його відсутності за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ч.2 ст. 187
КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Провадження №3/522/6673/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

пенсіонер,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1/ по вул. Буніна в районі будинку 37, в м. Одесі, при почанку руху заднім ходом з місця парковки в напрямку вул. Преображенській, не переконався що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автобусом БАЗ А079.04 /д/н НОМЕР_2/ , під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Буніна з боку вул. Преображенській в напрямку Олександрівського проспекту. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.1, 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами у справі.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/1281/13
№522/2904/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Дунаєва, 3/Б, кв. 25, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 р., о 08 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухалася по проїзжій частині вул. Малиновського, в м. Одесі, не врахувала дорожні обставини та погодні умови ожеледиця, не витримала безпечний інтервал дистанції, та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№178319 від 28.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була сповіщена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.02.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 613/60/13-п

Провадження 3/613/47/13

28 січня 2013 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харченко С.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Державної податкової інспекції у Богодухівському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

встановив:

Згідно протоколу, ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером СФГ Промінь, що розташоване за адресою: вул.Гутянська,152 с.Губарівка Богодухівського району Харківської області, допустив неподання або несвоєчасне подання с/г підприємством, а саме: головним бухгалтером СФГ Проміньдо органу ДПС копій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум ПДВ, що залишаються у розпорядженні с/г підприємства в сумі 140000 грн. термін надання 30.05.2012 р., фактично надано до ДПІ у Богодухівському районі 08.08.12 р. та в сумі 7174 грн. термін надання 30.03.12 р., що призвело до несвоєчасного надходження коштів на спец. рахунок підприємства.

Вказаними вище діями, згідно протоколу, ОСОБА_1 порушила п.3 Порядку акумулювання с/г підприємствами сум ПДВ на спец. рахунках, відкритих банках, затвердженого Постановою КМУ від 12.01.2011 р. № 11, с/г підприємство, подає за місцем реєстрації не пізніше останнього календарного дня місяця, що настає за звітним та ст.203 ч.2 Податкового Кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року. Тим самим скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

При розгляді матеріалу було встановлено невідповідність суті викладеного в протоколі порушення кваліфікації дій особи. При цьому КУпАП не передбачено можливості перекваліфікації дій порушника, при розгляді матеріалу.

Згідно з п. 24 ч.5 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 23.12.05 року визнано правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

На підставі приведеного вище, керуючись ст. 256 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП, повернути Державній податковій інспекції у Богодухівському районі Харківської області, на доопрацювання.

СУДДЯ
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року м. Одеса

08 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

згідно ч. 1 ст. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

05 серпня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про заміну громадських робіт адміністративним арештом у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. від 08.08.2013 р. було вирішено адміністративну справу № 522/19736/13-п про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, повернути до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області (м. Одеса, вул. Градоначальницька, 33), для належного оформлення.

Судом встановлено наявність описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2013 р. по справі № 522/19736/13-п про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме невірно зазначена адреса Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену описку у постанові Приморського району м. Одеси від 08.08.2013 р. по справі № 522/19736/13-п про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, а саме резолютивну частину постанови викласти у наступній редакції:

Адміністративна справа № 522/19736/13-п про заміну громадських робіт адміністративним арештом стосовно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП , підлягає поверненню до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеської області (м. Одеса, вул. Грецька, 42), для належного оформлення.

Суддя:
Справа № 132/3763/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
06.10.2013 року о 13:00 год. в с. Павлівка по вул. Шкільній було встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2918/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Молодлгвардійців,18, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.07.2013 о 00 год. 20 хв., в м.Сарни по вул.Набережній поблизу магазину "Оберіг", висловлювався нецензурними словами на адресу сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя .
Справа № 572/3813/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

8 серпня 2013 року о 22 годині ОСОБА_2 поблизу ринку по вул.Залізничній смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, постановою Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про закриття кримінального провадження від 9 серпня 2013 року, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_2 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, однак, з огляду на те, що ОСОБА_2 повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності, його перебування у стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 100 (ста) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4