Справа № 482/444/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «А»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії АГ2 № 019589 від 08.03.2013 року, ОСОБА_1 08.03.2013 року о 16 год. 10 хв. керував автомобілем «Mersedes Benz», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 з причепом «Robust Kaiser» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 в м. Южноукраїнськ, автомобільна дорога навколо Ташлицького водосховища, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки (дощ), не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зїзд транспортного засобу в праве по ходу руху узбіччя, наїзд на металеве огородження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ст. 124 КУпАП.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення обовязково зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП при підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 019589 від 08.03.2013р., складеного відносно ОСОБА_1, вбачається що він обвинувачується в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, вказана стаття передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення не викладено диспозицію ст. 124 КУпАП, оскільки не вказано наслідки порушення ПДР, які обовязково мають настати, а саме: спричинення пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто зі змісту даного протоколу суд не взмозі встановити в чому саме полягає порушення, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_1 (не викладено суть правопорушення).

Враховуючи, що вищевикладені обставини свідчать про неправильне складення протоколу про адміністративне правопорушення, вказні недоліки перешкоджають розгляду вказаних матеріалів справи про адміністративне правопорушення у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись: ст. ст. 251, 256, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення № 482/444/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, направити на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська