3/441/347/2013 441/862/13-п
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної екологічної інспекції у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голову Комарнівської міської ради, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.91 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, будучи головою Комарнівської міської ради, в порушення вимог ст.ст. 7, 8, 38 Закону України Про природно-заповідний фонд України, не вжив заходів для попередження і ліквідації шкідливого впливу на території та обєкти природно-заповідного фонду, допустив влаштування сміттєзвалища площею 7 кв.м. на території Парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк ХVІІ ст., що в м.Комарно, на вул. Січових Стрільців, 34 Городоцького району Львівської області, чим порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

В суд ОСОБА_1 повторно не зявився.

Вивчивши адміністративний протокол та зібрані матеріали, підстав до накладення стягнення на ОСОБА_1 не вбачаю.

Так, із протоколу про адміністративне правопорушення №003241 від 30.01.2013 року (а.с. 3), акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та обєктів природно-заповідного фонду №81/05/155 (а.с. 4-8), охоронного зобовязання №04-05-12290 від 30.07.2008 року (а.с. 9) убачається влаштування сміттєзвалища площею 7 кв.м. на території Парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Парк ХVІІ ст., що на вул. С. Стрільців, 34 в м. Комарно Городоцького району Львівської області, взятого під охорону Комарівською міською радою, яка зобовязана зберігати його як заповідний обєкт та дотримуватись екологічних вимог при використанні природних ресурсів відповідно до ст.40 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища.

При складенні 30.01.2013р. адмінпротоколу на ОСОБА_1, останній від дачі пояснень відмовився, до суду повторно не з'явився.

Отже, вина ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому у справі адмінправопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП доведена повністю.

За положенням п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП накладення адміністративного стягнення пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Інкриміноване ОСОБА_1 правопорушення мало місце 30.01.2013 року.

Отже, на часі розгляду адміністративної справи на ОСОБА_1, вказані у ст.38 КУпАП строки збігли, а це не дивлячись на наявність в його діях інкримінованого складу правопорушення, виключає провадження у справі.

За положенням ст. 40 КУпАП, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то адміністративна комісія, виконачий орган сільської, селишної, міської ради під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди.

Оскільки у результаті вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 91 КупАП майнової шкоди з перечислених у ст. 40 цього кодексу суб'єктам не заподіяно, підстав для відшкодування такої ОСОБА_1, не вбачаю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 40, п.7 ст.247, ст.287 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

провадження в адміністративній справі на ОСОБА_1 за ознаками ст.91 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів.

Суддя ОСОБА_2