Справа № 373/1861/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого макетником ТОВ «Нікрон», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

08 червня 2013 року ОСОБА_1 рухаючись близько 11 год. 35 хв. по вулиці Київській в м.Яготині Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виконуючи маневр повороту ліворуч з правого узбіччя, не переконався що це буде безпечно, будучи неуважним до дорожньої обстановки, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, в результаті чого здійснив зіткнення з цим автомобілем. В результаті ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні пошкодження. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України.

В суді дані обставини справи підтвердились схемою огляду місця ДТП від 08.06.2013 року, з якого вбачається, що дорожньо-транспортна пригода відбулась по вулиці Київській в м.Яготині Київської області.

Додатком до схеми ДТП про огляд автомобіля НОМЕР_1, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовані: переднє ліве крило, передній капот з лівого боку; відірвано передній бампер, підсилювач переднього бампера; розбиті: передні права та ліва фари, декоративна решітка.

Додатком до схеми ДТП про огляд автомобіля НОМЕР_2, з якого вбачається, що при огляді автомобіля виявлено деформовані: праві передні та задні дверцята, переднє праве крило, передній правий диск колеса; відірвано декоративну накладку заднього правого крила.

Поясненнями ОСОБА_1С, який в суді підтвердив обставини ДТП, яке сталось 08.06.2013 року.

Дійсно, при вивченні матеріалів адміністративної справи та схеми ДТП можна прийти до висновку, що механічні пошкодження на автомобілі марки «DAEWOO Nexia» у вигляді деформованих переднього лівого крила, переднього капота з лівого боку; відірваного переднього бампера, підсилювача переднього бампера; розбитих передніх правих та лівих фар, декоративної решітки могли виникнути від удару спрямованого саме цим автомобілем в інший обєкт, а не навпаки, так як водій цього автомобіля ОСОБА_1, виконуючи маневр повороту ліворуч, не надав перевагу у русі автомобілю марки «MITSUBISHI», який рухався у попутному напрямку. Пошкодження на автомобілі «MITSUBISHI» у вигляді деформованих правих передніх та задніх дверцят, переднього правого крила, переднього правого диска колеса; відірваної декоративної накладки заднього правого крила прямо вказують на ці обставини та підтверджені і не заперечуються учасниками ДТП.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи обставини справи, беручи до уваги особу притягуваного до адміністративної відповідальності, керуючись ст.124 КУпАП, згідно ст.ст.33, 252, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3