Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Андрушкевича С.З.

секретаря: Парижан І.О.

з участю скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ «Марконті»,

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 (один) рік.

Згідно постанови суду, 29.08.2013 р. о 23-00 год. ОСОБА_2 в

с. Старий Любар керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просив постанову суду змінити, обравши адміністративне стягнення у виді штрафу. Посилається на те, що суд при призначенні стягнення не у повній мірі врахував обставини, передбачені ст. ст. 33, 34 КУпАП. Просив врахувати повне визнання вини, щире розкаяння, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає з батьками інвалідами та постраждалими від аварії на ЧАЕС, які

хворіють та потребують допомоги у доставці в лікарню. Крім того, він працює водієм, має позитивні характеристики.

Вислухавши скаржника ОСОБА_2, який доводи апеляційної скарги підтримав, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та наді скаржником матеріали, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33 ч. 2 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, застосовуючи адміністративне стягнення до ОСОБА_2 за вчинене правопорушення, хоча і визначив його у межах, встановлених КУпАП, але при цьому належним чином не врахував особу правопорушника, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. У звязку з цим дана постанова суду першої інстанції хоча і є законною, але при визначенні адміністративного стягнення ОСОБА_2 апеляційним судом визнається необґрунтованою.

Згідно ст. 34 КУпАП, до обставин, помякшуючих відповідальність за адміністративне правопорушення, відноситься щире розкаяння та інші, вказані у статті, а також інші обставини, не зазначені в законі.

До помякшуючих відповідальність ОСОБА_2 обставин відносяться: щире розкаяння, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, що проживає з батьками інвалідами та постраждалими від аварії на ЧАЕС 3 категорії, які хворіють та потребують допомоги у доставці в лікарню.

Крім того, згідно довідки ТОВ „Марконті , ОСОБА_2 працює на даному підприємстві та використовує для роботи власний автомобіль. Інших спеціальностей чи фахової освіти, які б давали йому можливість іншим шляхом заробляти кошти на утримання сімї ,не має.

Виходячи із санкції ст. 130 ч.1 КУпАП і врахувавши як всі доводи скаржника про заміну адміністративного стягнення, так і те, що воно є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП , апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Любарського районного суду Житомирської області від 04 вересня 2013 року щодо ОСОБА_2 у частині визначення заходу стягнення в межах, передбачених ст. 130 ч. 1 КУпАП, змінити, а саме застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: