Справа № 525/22/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,

громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Великобагачанського району Полтавської області,

непрацюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності

на протязі року не притягувався

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23 жовтня 2012 року близько 19 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 та її матірю громадянкою ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, хватав за верхній одяг, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сімї та адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 23 жовтня 2012 року близько 19 год. 00 хв. він, перебуваючи в нетверезому стані вдома в с. Остапє Великобагачанського району Полтавської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 та її матірю гр. ОСОБА_3, в ході якої ображав їх нецензурними словами, намагався затіяти бійку, хватав за верхній одяг, виганяв з будинку, на зауваження не реагував У вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), висновком Великобагачанської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду, з якого вбачається, що ОСОБА_1 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_3 (а.с.5).

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, суддя вважає щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді адміністративного арешту з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 1 ст.173-2, ст.ст. 1,9,23,280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя