Справа № 743/612/13-п
Провадження №3/743/290/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді Павленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15.04.2013 року,

встановиВ:

Постановою Ріпкинського районного суду від 15 квітня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

30.04.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання постанови. В заяві ОСОБА_1 зазначає, що ніде не працює, розмір штрафу є значним. Правопорушник має бажання та намір сплатити штраф добровільно, але через відсутність у нього коштів, виконання постанови є неможливим у 15-ти денний термін встановлений законом.

На підтвердження доводів заяви, ОСОБА_1 подав квитанцію про сплату частини штрафу на суму 900 грн., а також довідку з Грабівської сільської ради, з якої видно, що ОСОБА_1 на даний час не працює.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Постановою Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 15 квітня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП.

Копія постанови ОСОБА_1 отримана 20.04.2013 року, а 26.04.2013 року порушником сплачено частину штрафу в сумі 900 грн., що підтверджено квитанцією № 52/79.

Відповідно до ст..ст. 307, 308 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш, як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі не сплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, під час проведення якого з порушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові.

З аналізу вказаних норм, які регулюють виконання постанов у вигляді штрафу, слід зробити висновок, що стягнення подвійного розміру зазначеного у постанові штрафу, є засобом впливу, фінансовою санкцією, щодо осіб, які добровільно не виконують постанови про накладення адміністративного стягнення.

В даному випадку порушником надано суду докази про добровільне часткове виконання накладеного на нього стягнення та в заяві наведено обставини, які значно ускладнюють виконання постанови в повному обсязі, які можливо прийняти до уваги та визнати поважними.

Виходячи з положень ст. 301 КУпАП, орган, який виніс постанову, може відстрочити її виконання на строк до одного місяця. Частиною 2 статті 301 КУпАП визначено можливість відстрочки виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Отже, з врахуванням вищевикладеного, заяву ОСОБА_1 можливо задовольнити.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Виконання постанови Ріпкинського районного суду від 15 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400 грн., відстрочити на 1 ( один) місяць.

Постанова є остаточною і оскарженню в порядку провадження по справах про адміністративні правопорушення не підлягає.

Суддя О.В. Павленко