П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 17» вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газоелектрозварювальником в МТП «Южний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 23.07.2013 року, ОСОБА_1 28.06.2013 року о 06 год. 20 хв., керуючи автомобілем марки „Мітсубіші, д/з ВН2768СО, у порушення п. 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, не витримав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію руху, внаслідок чого допустив зіткнення попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, а останній по інерції зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

До суду для дачі пояснень по факту ДТП викликався водій ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та в письмових поясненнях самого водія. В судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина останнього також підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 785950 від 28.06.2013 року, а також поясненнями, вказаними на окремому аркуші ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 28.06.2013 року та схемою пригоди від 28.06.2013 року.

Згідно п.13.1 Правил дорожнього руху, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції.

Згідно санкції ст. 124 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається щире розкаяння винного.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання винним вини, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газоелектрозварювальником в МТП «Южний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого газоелектрозварювальником в МТП «Южний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

17.09.2013