overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, В С Т А Н О В И В:

29.07.2013 року об 21 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Закревського,87 в м.Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при об*їзді перешкоди з виїздом на смугу зустрічного руху, не переконався що це буде безпечним, не врахував дорожню обстановку, при зміні напрямку руху не дотримався безпечного інтервалу до автобуса Богдан д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 б, 10.1, 13.3 ПДР та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав, категорично заперечував факт порушення ним ПДР, пояснивши, що 29 липня 2013 року об 21 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 зі сторони вулиці М.Цвєтаєвої в напрямку вулиці Милославської, 87 в м.Києві. За зупинкою стояв автобус Богдан (маршрутка № 101). Об*їжджаючи вищезазначений автобус, водій Богдана почав рух та в*їхав йому в задні двері з пасажирської сторони. Вищезгадана ДТП сталась лише внаслідок порушення водієм автобуса Богдан д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 ПДР України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ст. 124 КУпАП, оскільки, згідно пояснень відібраних працівником ДАІ, він з самого початку не визнавав свою вину. До справи не надано доказів, які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 26

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Ш.Алейхема вул. Мілютенка в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, при виникненні перешкоди не вжив всіх заходів аж до повної зупинки транспортного засобу не вибравши при цьому безпечної швидкості руху, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду (бордюр), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину заперечував, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/331/761/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей менеджером ТД Галподшипник, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
19 апреля 2013 года, в 14 часов 15 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Toyota Avensis, регистрационный номер: ВС 8810 ВМ, принадлежащим ТД Галподшипник по пр. Ленина в г. Запорожье, на пересечении с ул. Леппика, при осуществлении левого поворота не предоставила преимущества в движении, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Volkswagen Passat регистрационный № НОМЕР_1 под управлением водителя ОСОБА_2
ОСОБА_1 нарушила требования п. 10.1, п. 16.6 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признала полностью, чистосердечно раскаялась.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АА2 № 738808 от 19.04.2013 года, схемой последствий ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, нахождение на иждивении у нарушителя двух малолетних детей и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.124, 278, 283, 284 КУоАП
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/323/2013

Справа № 229/2078/13-п

07 червня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

07 травня 2013 року о 02 години 35 хвилин в м. Дружківка по вул. Московська та Чубаря громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ21124 з державним номерним знаком «АН11999ЕС» з явними ознаками алкогольного спяніння (незвязна мова,нестійка хода,різкий запах з ротової порожнини алкоголю). Продути прибор «ДРАГЕР», пройти медичний огляд у медичному закладі на стан спяніння відмовився у присутності свідків.

Від керування був відсторонений, чим водій порушив п.п 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачено ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У суд громадянин ОСОБА_1 зявився та факт правопорушення визнав, та пояснив що дійсно був у стані алкогольного спяніння.

Суддя вважає , що в діях має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.33, 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненного правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, матеріальне становище, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 частини 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
Провадження № 3/712/2540 /13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032705 від 15.11.2013р. встановлено: 15.11.2013р. о 11-15 год гр.ОСОБА_1 продавав свіжу рибу карась 5 кг., в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа №1522/6664/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013р., о 11 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул.Старопортофранківській в м.Одесі, здійснював підприємницьку діяльність без дозвільних та право установчих документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001002 від 06.03.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

31.05.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 р. о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Стовбова 34, керуючи автомобілем Хонда д/з 84560 ОА, виїжджаючи на дорогу з прилеглої території підприємства Артем, не надав перевагу автомобілю Крайслер д/з СА 6351 ТР, який рухався ліворуч від нього прямо, у результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780046 від 01.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 01.10.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/120/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Нтавіта Зауровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: Греція, м. Солоники, вул. Ігнатія, 5

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 січня 2013 року о 14 год. 50 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Одеській області, по а/т Одеса ОСОБА_2, на перехресті з організацією колового руху, порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався праворуч.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Нтавіта Зауровича визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/1324/13

03 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду, Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

По ст. 163- 4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №115 від 29.03.2013 року серія КР № 034149, ОСОБА_2 ФОП, порушила встановлений законом порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не утримала та не перерахувала податок з доходів фізичних осіб за період часу з 01.01.2012 року по 31.12.2012 рік у сумі 5 400 грн.; надала не в повному обсязі та з недостовірними відомостями звітність про суми доходів, нарахованих ( сплачених) на користь платників податків -1ДФ за період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення були вчинені гр. ОСОБА_2 в період часу з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік, тобто з дня вчинення правопорушень пройшло більше 3-х місяців, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-4 КУпАП, провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

СуддяОСОБА_1
Провадження 3/522/6249/13
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Сегедська, в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №784776 від 14.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ДИСКОМ», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «ДИСКОМ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Осіпова 37, офіс 1, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р., про що було складено акт перевірки від 02.10.2013 № 1923/22-08/33060098

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 415 від 29.10.2013 року та актом перевірки №1923/22-08/33060098 від 02.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

30.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013р. гр. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області в період часу з 16.00 до 18.00 чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170,00 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 367/265/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-00 год. 24.01.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_2

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_2 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 24.01.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1, тел. 093-61-34-900.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_3