Справа № 544/1514/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 вересня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О.,

за участі секретаря Несена О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, паспорт серії КН №060865, виданий Пирятинським РВ УМВС України у Полтавській області 14.12.1995 року

до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

у с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 24.08.2013 року близько 17 год.30 хв. на пляжі річки Удай поблизу с. Каплинці Пирятинського району Полтавської області в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому правопорушенні не визнав, у судове засіданні не зявився, просив слухати справи у його відсутність.

За змістом ст.ст. 252, 280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з'ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Вищевказані свідки у судовому засіданні показали, що всі вони є працівниками відділу охорони Національного природного парку «Пирятинський», на який законодавством покладено завдання щодо забезпечення додержання режиму охорони територій природно-заповідного фонду України. Працівники охорони в силу своїх обовязків забезпечують додержання вимог щодо відвідування території та об'єктів НПП «Пирятинський» та мають право вимагати від громадян пояснення у зв'язку з порушенням ними режиму територій. 24.08.2013 близько 17.30 год охоронець парку ОСОБА_3 був повідомлений по телефону, що на територію його обслуговування місце відпочинку «Каплинцівське», заїхав автомобіль, яким збито установлений там шлагбаум. Виїхавши на місце, ОСОБА_3 зробив зауваження групі людей, яка там відпочивала, щоб вони прибрали автомобіль з майданчика. Люди з цієї компанії, в числі яких знаходився і ОСОБА_1, були в нетверезому стані, вели себе неадекватно. У відповідь йому нагрубили, почали ображати та тягти за руки у воду. ОСОБА_3 викликав начальника служби охорони ОСОБА_2 та працівників міліції. Коли на місце події приїхали інші працівники відділу охорони парку: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Ванюгов, ОСОБА_6 та співробітники міліції, громадянин ОСОБА_1 продовжував вести себе зухвало, на зауваження не реагував та нецензурно висловлювався в їх адресу. Свідками цих події були також ще дві групи молодих людей, які відпочивали у цьому ж місці.

Таким чином, дослідженими у справі доказами, вбачається наявність у діях ОСОБА_8 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

Інших доказів на спростування вини ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства судом не здобуто.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян та повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 173 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст.173КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.