Справа № 545/813/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"28" березня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.. України, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого на посаді голови Куликівської сільської ради Полтавського району, ю/а: с. Куликове, вул. Колективістів, 54 Полтавського району, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності суду невідомі,

за ст. 91 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року на адресу Полтавського районного суду надійшов з Державної екологічної інспекції у Полтавській області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 91 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 001371 складеного 25.01.2013 року відносно голови Куликівської сільської ради ОСОБА_1 проте, що будучи посадовою особою допустив порушення дотримання вимог природоохоронного законодавства, а саме, встановлено порушення режиму Парку-памятки садово-паркового мистецтва місцевого значення Куликівській (заказник) . На території заказника допущено захаращення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 вину в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнав, зіславшись на ч. 4 ст. 38 Закону України Про природно-заповідний фонд України, що утримання та реконструкція парків-пам'яток садово-паркового мистецтва провадиться за проектами, що розробляються спеціалізованими науковими та проектними установами і затверджуються органами, у підпорядкуванні яких перебувають ці парки, за погодженням з: центральним органом виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва загальнодержавного значення; органами центрального органу виконавчої влади в галузі охорони навколишнього природного середовища на місцях, а на території Автономної Республіки Крим - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища - щодо парків-пам'яток садово-паркового мистецтва місцевого значення, так, як проект утримання та реконструкції відсутній і право для проведення розчищення території заказника у даному випадку відсутнє.

Просив адміністративний матеріал відносно нього за ст.. 91 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення

Відповідно до ч.1 п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях голови Куликівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 91 КУпАП, а в діях інспектора з охорони навколишнього природного середовища Полтавської області ОСОБА_2 встановлено не додержання вимог форми процесуального оформлення матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме:

- згідно з п. 1.3 НАКАЗУ № 483 Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 року Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), складається акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства про додержання режиму територій та об'єктів природно-заповідного фонду, де зазначаються виявлені порушення;

- відповідно до п. 2.1. НАКАЗУ № 483 Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 року Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) вказано, що положення п.1.3. даного наказу поширюється на державних інспекторів з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції України, державної екологічної інспекції в Автономній Республіці Крим, державних екологічних інспекцій в областях, містах Києві та Севастополі, Державної Азовської морської екологічної інспекції, Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря, Державної Азово-Чорноморської екологічної інспекції (далі - органи Держекоінспекції) та суб'єктів господарювання;

- відповідно до п. 4.13. НАКАЗУ № 483 Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 року Про затвердження уніфікованих форм актів перевірок дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містять перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю) - вказано, що за результатами проведеної планової або позапланової перевірки, в тому числі спільно з іншими органами державного нагляду (контролю), державним інспектором складається уніфікований акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства, що містить перелік питань для здійснення планових заходів державного нагляду (контролю), залежно від ресурсу, що перевірявся;

- відповідно п. 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 - до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки тощо);

- відповідно до 2.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення від 04.05.2005 - при викладенні обставин правопорушення вказуються дата та час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинив порушник, в даному випадку інспектор зазначив тільки 2013 рік.

З вище зазначеного встановлено, що в діях посадової особи голови Куликівської сільської ради Полтавського району ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення так, як в засіданні не було встановлено порушення норм чинного законодавства, а матеріал про адміністративне правопорушення не містить достатніх доказів вини особи, що притягається до адміністративної відповідальності, більш того було виявлено допущені інспектором Шарлай Н.М. порушення порядку складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд приходить до висновку , що в діях ОСОБА_1 відсутня вина, що вказує на відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 91 КУпАП, а тому адміністративне провадження підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 91, 247, 283-285 КУпАП, Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України № 483 від 02.10.2012 року, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 91 КУпАП - закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_3