Справа №: 310/6135/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Запорізької роти ДПС СП1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 21 травня 2013 року о 02 годині 05 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2, по пр. Пролетарському, біля будинку №152, в. Бердянську, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, неадекватна поведінка), від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не визнав та пояснив суду, що його дійсно зупинили та стали перевіряти на стан алкогольного спяніння та повезли в БПНД для медичного огляду. Йому було запропоновано здати аналіз мочи, однак він не зміг зразу цього зробити із-за особистих властивостей свого організму, він попросив надати йому для цього, однак з ним не погодилися та одразу постановили висновок, що він від проходження відмовився. Він наполягав на здачі других аналізів, де йому теж було відмовлено. Він остався в БПН і, як зміг по особистим властивостям свого організму, одразу ж здав аналіз мочи і згідно зданого аналізу він був тверезий. Він надає суду висновок № 317 від 21.05.2013 року. Алкогольні напої він не вживав, оскільки працював у своєму магазині, якій знаходиться на Бердянській косі та в час затримання повертався з роботи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приймає до уваги, що згідно висновку № 317 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції медичний огляд ОСОБА_2 був проведений згідно направлення та ознак спяніння не виявлено.

Суд приймає до уваги, що при зупинці ОСОБА_1 він не був відсторонений від керування автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_2 та автомобіль не був у ОСОБА_1 вилучений чи комусь переданий.

Як вбачається з пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, то ці два пояснення повністю однакові, чого не може бути при викладенні вільною мовою пояснень двох різних свідків.

З протоколу про адміністративне правопорушення видно, що до протоколу додані акт медичного огляду, пояснення свідків та відео архів, однак відео архів на диску в матеріалах адміністративної справи відсутній та суду не наданий.

Таким чином, яких-небудь інших доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_2 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КоАП України не має.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУоАП, тому провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно неї підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення припинити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя