Справа 573/279/13-п
Номер провадження 3/573/114/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сумської міжрайонної державної податкової адміністрації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку с. Бобрик Білопільського району Сумської області, працюючу головним бухгалтером ТОВ АФ «Схід 2005»,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання працюючи головним бухгалтером ТОВ АФ «Схід 2005» порушила встановлений порядок ведення податкового обліку, а саме: не перераховано до державного бюджету залишок грошових коштів станом на 01 березня 2009 року зі спецрахунку (п.11.29) в сумі 193992 грн., чим було порушено п. 11.29 ст. 11 Закону України "Про податок на додану вартість" та абз. 2 п.4, п.5 Постанови КМУ від 26 лютого 1999 року № 271.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В супереч вказаних вище вимог, в протоколі не зазначено, дата та місце вчинення адміністративного правопорушення, а також не повністю вказані відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не зазначено місце народження ОСОБА_1, чи має остання на утриманні неповнолітніх дітей.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії АА №668228 від 06 лютого 2013 року №8 складено за правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Частина.2 ст. 163-1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Але в матеріалах адміністративної справи відсутня копія постанови Білопільського районного суду Сумської області від 08 листопада 2012 року №1801/3338/12 на яку є посилання в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити на доопрацювання до Сумської міжрайонної державної податкової інспекції.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя