overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/8298/13-п
№ провадження 3/522/2803/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 002592 від 29.03.2013 року ОСОБА_1 24.03.2013 року о 00:30 знаходячись в торговому павільйоні, розташованому по просп. Шевченко кут Шампанського провулку в м. Одесі висловлювався нецензурною лайкою відносно гр.-ки ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 24.03.2013 року о 00:45 до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулись громадяни, в якій просили прийняти міри до гр.-на ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

До справи додаються протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення (або таке, що готується), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт інспектора ПС ОМУ ГУМВС України в Одеській області, а також пояснення самого ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення, свою вину визнав.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51(пятдесяти однієї) гривні.

Керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 366/903/13
Провадження №3/366/451/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Тетерівське Іванківського району по вул. Жовтневій, вчинила дрібне хуліганство відносно громадянки ОСОБА_2, а саме: безпричинно чіплялася до неї, ображала її брутальною лайкою на зауваження припинити свої дії не реагувала.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася. Звернулася до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без її участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ЇЇ вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441846 від 12.03.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2О, ОСОБА_3

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 522/9241/13-п
Провадження № 3/522/2996/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,14.03.1993

року народження, мешкає за адресою:

АДРЕСА_1.

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, 03.04.2013 о 20 годині 50 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.5ст.Фонтанської дороги у м. Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці руху та не звернувся за допомогою до інших осіб,внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д/нВН7698ЕА, під керуванням ОСОБА_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засіданняКостюк С.В.,не зявився про місце та час слухання повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013р., письмовими поясненнямиКостюка С.В., ОСОБА_5 від 03.04.2013 р. та схемою місця ДТП від 03.04.2013р.

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_6, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

07.05.2013
Справа № 149/240/13- п
Провадження №3/149/108/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року о 22:40год. в м. Хмільнику по вул. Кутузова гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21099,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 522/1194/13-п 3/522/760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 101/а, к.25, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року, о 13 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Пантелеймонівській в м.Одесі, при перестроюванні не надала перевагу у русі трамваю №7007, який рухався ліворуч від неї, чим порушила п.10.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166763 від 29.12.2012р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 29.12.2012р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

29.01.2013
Справа № 509/4552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року, працівниками Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1, відносно якого 29.11.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської області було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого забороняє йому виїзд за межі Овідіопольського району Одеської області по особистим справам без відповідного дозволу Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 23.01.2013 року порушив вимоги адміністративного нагляду, а саме: 08.10.2013 року без дозволу Овідіополського РВ ГУМВС України в Одеській області виїхав в м. Одесу, чим порушив п. 2 встановленого вказаною вище постановою зобовязання, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до статті 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, дії передбачені частиною першою ст. 187 КУпАП, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
№ 243/344/13-п
№ 3/243/73/2013
ПОСТАНОВА

5 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ІДПС взводу ЗОСП-2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

4 січня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин, у м. Словянську по вулиці Першотравневій, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Мітсубіши Лансер, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом, проходження медичного огляду відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АА2 № 603345 від 4 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1

4 січня 2013 року, приблизно о 03 годині 00 хвилин керував транспортним засобом Мітсубіши Лансер, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, почервоніння очей. Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами протягом 1,5 (півтора) роки.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна 23-А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пр. Гагаріна 23, на дитячому майданчику, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003457 від 29.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 р., повідомленням 102, заявою ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2013 року о 00 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 по Столичному шосе в м. Києві, керував моторолером Ківей ФК 50 без державного номерного знака, з ознаками алкогольного сп*яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее привлекался к административной ответственности:
17.08.2012 года по ст. 173-2 ч.2 КУоАП штраф 170 грн.,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП,
16.05.2013 года, примерно в 12:00 часов, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства - в квартире № 10, по ул. Ришельевская, 76, в г. Одессе, устроил скандал, кидался в драку и выражался нецензурной бранью в отношении своей матери ОСОБА_2, то есть умышленно совершил действия физического и психологического характера, вследствие чего был нанесен вред физическому и психическому здоровью ОСОБА_2, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч.2 КУоАП.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.2 КУоАП, подтверждается материалами административного дела: протоколом об административном правонарушений ОД № 001170 от 16.05.2013 года, рапортом УИМ Привокзального ОМ ОСОБА_3 от 16.05.2013 года, заявлением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1, официальное предупреждение ОСОБА_1 о недопустимости совершения насилия в семье.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебном заседании не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признал.
Изучив материалы административного дела: протокол об административном правонарушении ОД № 001170 от 16.05.2013 года, рапортом УИМ Привокзального ОМ ОСОБА_3 от 16.05.2013 года, заявлением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_2, объяснением ОСОБА_1, официальное предупреждение о недопустимости совершения насилия в семье, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего, совершенное лицом, которое в течение года подвергалось административному взысканию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП,
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 38, 173-2 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 2 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Провадження № 3/522/4308/13
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ м. Іллічівська УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА2 № 153416 від 17 травня 2013 року, ОСОБА_1 17 травня 2013 року о 01:20 керував мопедом ЕCPERO д/н НОМЕР_1 по вул. 1-го Травня, 15 в м. Іллічівську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 пояснив, що він випив бокал пива та переганяв мопед, від проходження медичного огляду відмовляється. Факт відмови від проходження медичного огляду підтверджується відповідними поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

До справи додаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена