Справа № 684/855/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12 листопада 2013 року
смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері звязку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП «Вінастерікс»,

за ч.1 ст.146 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення перевірки додержання вимог законодавства про радіочастотний ресурс в період 23 по 27 вересня 2013 року встановлено, що директором ПП «Вінастерікс» ОСОБА_1 здійснюється експлуатація РЕЗ широкосмугового радіодоступу типу Рапіра V5 без дозволу на експлуатацію РЕЗ, за адресою: Хмельницька обл., Старосинявський р-н., с. Паплинці, вул. Перемоги, 2а (на даху адмін. будівлі Старосинявської філії ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО»), частота випромінювання 5640 МГц, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 30, ст. 41 та ч.1 ст.42 Закону України «Про радіочастотний ресурс України».

Порушник ОСОБА_1 в суд не зявився, не повідомивши про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена дослідженими судом матеріалами справи, а саме даними протоколу про адмінправопорушення № 156/52/146 від 10.10.2013 року, актом позапланової перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України № 659/пос/156/1 від 27.09.2013р., протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого РЕЗ, ВП (НДП) № 197/3 від 24.09.2013р., листом директора Старосинявської філії ПрАТ «РАЙЗ МАКСИМКО» ОСОБА_2 від 25.09.2013р.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП, тобто порушення правил користування радіочастотним ресурсом України без належного дозволу чи ліцензії, а тому його слід притягнути до відповідальності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією статті, за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 276-280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.146 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот пятдесят) грн. без конфіскації засобу - РЕЗ широкосмугового радіодоступу типу Рапіра V5.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

Суддя Галиш І.Б.