overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 27.12.2013 27 декабря 2013 года Судья
Мелитопольского горрайонного суда
Запорожской области Горбачева Ю.В., рассмотрев административный материал, поступивший из ЛО на ст. Мелитополь в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, сведения об идентификационном номере отсутствуют, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст.160 ч.1 КУоАП, 05 декабря 2013 года в 16 часов 35 минут
ОСОБА_1, находясь на перроне вокзала ст.
Мелитополь, то есть в неустановленном для торговли месте, осуществляла торговлю грецкими орехами с рук.
Факт совершения правонарушения подтверждается материалами дела.
В действиях ОСОБА_1 содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.160 ч.1 КУоАП, то есть торговля с рук в неустановленных местах.
Учитывая характер совершенного правонарушения, степень его общественной опасности, а так же данные о личности правонарушителя, считаю, что
ОСОБА_1 следует подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП, суд
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 17 (семнадцати) гривен без конфискации предметов
Административное взыскание в виде штрафа подлежит оплате
ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк получатель:
ГУ ДКСУ в Запорожской области, код бюджетной классификации - 21081100, получатель Мелитопольское
УК/Мелитополь/21081100, назначение -
"административные штрафы и другие
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 308
КоАП Украины, в случае неуплаты правонарушителем штрафа в 15-дневный срок со дня уведомления о вынесении указанного постановления, в порядке принудительного исполнения постановления - с нарушителя взыскивается двойной размер штрафа и издержки на учет указанных
Взыскать с ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в пользу государства судебный сбор в
ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в Запорожской области, МФО 813015.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение трех месяцев с момента его вынесения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через
Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения
Судья:
Справа № 426/291/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, інд.код. НОМЕР_1

не працює, мешкаючого за адресою:

с.Полтава, вул.Першетравнева, 17 Сватівського району

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

14.02.2013 року близько о 09-00 годині в с.Полтава Сватівського району ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засідані факт скоєння правопорушення підтвердив, в скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №230745.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/4672/13-п
Провадження № 3/0274/1471/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючої СПТУ-33, с.В.Нізгурці Бердичівського району, працюючої головним бухгалтером ТОВ "ТІС Полісся", за ст.163 1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 04.06.2013 року при перевірці ТОВ "ТІС Полісся", м.Бердичів, вул.Індустріалізації, 5, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, встановлено такі порушення порядку ведення податкового обліку: завищено від"ємне значення різниці між сумою податкового зобов"язання та сумою податкового кредиту на загальну суму 4432 грн. за березень 2013 року.

Дане правопорушення ОСОБА_1 вчинила повторно протягом року, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.163 1 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст.38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при тривалому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що з дня вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, сплинув тримісячний строк для накладання адміністративного стягнення, суд приходить до висновку про закриття справи про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.163-1 ч.2, ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.2 КУпАП, закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 426/2125/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 31.10.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 31.10.2013 року. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 04.11.2013 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 671/1336/13-п
Провадження № 3/671/518/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 392161 від 29 травня 2013 року, які надійшли від відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області, стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 392161 від 29 травня 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним 29 травня 2013 року об 11 год. 20 хв. правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, а саме, - те, що, як зазначено в протоколі, у вказаний час в с. Кривачинці Волочиського району Хмельницької області він ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився, чим порушив п. 2.5. ПДР України.

Санкцією частини 2 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, в протоколі, складеному стосовно ОСОБА_1, відсутні відомості про вчинення ним протягом року станом на 29 травня 2013 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та не додано на підтвердження цього належно завіреної копії постанови судді про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 392161 від 29 травня 2013 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії АВ2 № 392161 від 29 травня 2013 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику відділення ДАІ Волочиського РВ УМВС України у Хмельницькій області.

Суддя О.М. Бабій
Справа № 572/4583/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.10.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який являється малолітнім сином ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного сп»яніння, в зв»язку з чим ОСОБА_1 неналежно виконує обов»язки по вихованню свого сина ОСОБА_3

ОСОБА_1 визнає факт вчиненого правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП «Транс-екіпаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 01.08.2013 року о 10 год. 35 хв., в м.Львові керував автобусом Мерседес-Бенц 711D д.н.з. НОМЕР_1 переобладнаним шляхом встановлення двох додаткових місць для сидіння пасажирів, по технічному паспорту 21 місце, в наявності 23 місця для сидіння пасажирів (порушення вчинено повторно протягом року).

ОСОБА_1 свою провину визнав частково, пояснивши, що 01.08.2013 року о 10 год. 35 хв. у його автобусі було дійсно доставлено два додаткові сидіння, дані крісла він доставив оскільки перевозив екскурсію 22 пасажири, і один екскурсовод, цього ж дня він ці сидіння зняв і більше не ставить. Просить справу відносно нього закрити за малозначністю вчиненого правопорушення, оскільки шкоду нікому не завдано та являється єдиним годувальником сім?ї.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 330491 від 01.08.2013 року та іншими доказами які маються при матеріалах адміністративної справи.

Враховуючи вищенаведене, виходячи з досліджених доказів по справі, вбачаю в діях ОСОБА_1, склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.121 ч.4 КпАП України. Однак враховуючи особу правопорушника, який в цей же день усунув недоліки вказані в протоколі, шкоди інтересам суспільства, що стосується безпеки дорожнього руху не заподіяв, не мав умислу на вчинення даного правопорушення, свою вину визнав, щиросердечно у вчиненому розкаявся, вважаю що на підставі ст. 22 КпАП України - через малозначність вчиненого адміністративного правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221, 284 п.3 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Справу про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадженням закрити

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 572/2003/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, учня школи-колегіума, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2013 о 21 год. 30 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці Привокзальній , керував мопедом "Honda ZX", в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив факт порушення вимог правил дорожнього руху та щиро розкаявся..

На момент вчинення правопорушення та розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 835530 від 04.05.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, його дії до шкідливих наслідків не призвели, та враховуючи, що він є неповнолітнім, вбачається, що до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження .

Керуючись ч. 1 ст.130 ст. 24-1 п. 2, ст.,ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 491/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року, 21.09.2013 року та 28.09.2013 року гр-ка ОСОБА_1, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, не зявилася на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушила правила адміністративного нагляду.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даних адміністративних правопорушень визнала повністю.

Факт порушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД №0221708 від 01.10.2013 року, серії ОД №0221775 від 01.10.2013 року, серії ОД №0221699 від 04 10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортами працівників міліції, висновками про результати розгляду звернення працівника міліції від 01.10.2013 року та від 02.10.2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєних нею правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності на можливість накладення на неї стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ятнадцять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Справа № 149/689/13-п
Провадження №3/149/251/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА №043040, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 02.09.1995 року, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з наданих матеріалів, 22.02.2013 року о 16:00 год. ОСОБА_1 по вул. Привокзальна 32/5 в м. Хмільнику Вінницької області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною образливою лайкою в адресу свого сина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушеня, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення психологічного насильства в сім'ї.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №379 від 22.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 від 22.02.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, враховуючи його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, а також те, що протягом останнього календарного року до адміністративної відповідальності він не притягався, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 132/2289/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013 року о 5 год. в м.Калинівка по вул.Шмідта, водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом ХЮНДАЙ ІХ 35 н.з. С 956ХО190 перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотестера «Драгер», результат тесту 0,94%

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: