overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 373/3486/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 ,-

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року ОСОБА_1 рухаючись близько 22 год. 45 хв. по вул. Покровська, м. Переяслав-Хмельницький, Київської області, в порушення п.2.5 ПДР України, керував автомобілем марки «ВАЗ21063» д/н 20938КК з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у відмові від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан сп`яніння вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували відповідальність винного судом не встановлено.

Обставиною, яка помякшує відповідальність є щире каяття винного.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, що він не працює, на утриманні має малолітню дитину, яка згідно медичного консультативного висновку потребує оперативного лікування, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 584/357/13-п
Провадження № 3/584/100/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА №639307, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 02.04.1999 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізичної особи-підприємця, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 12.04.2013 року, близько 02 год. 10 хв., по вул. Терещенків в м. Глухів Сумської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Глухівської ЦРЛ, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 64 (а.с.2), чим порушив вимоги п.п. а п.2.9 ПДР України.

Сам ОСОБА_1, свою вину визнав повністю, розкаявся та показав, що дійсно 11.04.2013 року вживав алкогольні напої, після чого вночі, вважаючи, що повністю протверезів, керував автомобілем ВАЗ 2108 по вул. Терещенків в м. Глухів та був зупинений працівниками ДАІ, на їх пропозицію пройти медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння він погодився, в результаті чого працівниками ДАІ відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення та особу правопорушника, який вину свою визнав, чистосердечно розкаявся в скоєному, є працевлаштованим та потребує права керування транспортними засобами в звязку з підприємницькою діяльністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має позитивну репутацію в місті, запевнив суддю, що такого більше не повториться, тому при таких обставинах вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його перевиховання та запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.30-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 513/102/13- п
Провадження № 3/513/65/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, непрацюючого,

за ст. 173 КУпАП, суддя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 січня 2013 року, о 02 годині 00 хвилин, знаходячись на вул. Андрєєва в с. Плахтіївка Саратського району Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлювався нецензурною лайкою та спровокував бійку з ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді був ознайомлений з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0144993 від 14 січня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1, подвійний розмір штрафу, в сумі 102 (сто дві) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/725/13-п
провадження по справі №3/547/348/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 квітня 2013 року о 22 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Горошине, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову риболовною сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, та виловив риби в кількості: 3 (три) екземпляри ляща та 2 (два) екземпляри карася загальною вагою 5 (пять) кг., чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 96 грн.

На розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 вину у скоєному визнав та розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 96 (девяносто шість) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Горошинської сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р 0449 Горошинська сільська рада, код платежу 21081100, код отримувача 37541502, МФО 831019 ГУ ДКУ в Полтавській області, отримувач Горошинська сільська рада).

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Роздільнянський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________
Справа №: 511/2603/13-п
номер провадження 3/511/1128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" вересня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В., розглянувши матеріали, що надійшли з Взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - Керування транспортними засобами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння, що знижуює їх увагу та швидкість реакції,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області керував а/м "ИЖ 412 ИЗ" д/з 769 76 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, щиро розкаявся, суду пояснив, що дійсно випив два бокали пива, після чого керував своїм а/м "ИЖ 412 ИЗ" д/з 769 76 ОЕ.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№180411 від 29.07.2013 року, особисто підписаний правопорушником, згідно якого 29.07.2013 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 в с. Ангелінівка Роздільнянського району Одеської області керував а/м "ИЖ 412 ИЗ" д/з 769 76 ОЕ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР. та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст..130 ч.1 КУпАП, який встановлює відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а також за відмову від проходження у відповідності з встановленим порядком медичного огляду на стан алкогольного спяніння..

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на правопорушника стягнення передбачене санкцією ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт.

На основі викладеного та керуючись ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ж. В. Теренчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 500/6149/13-п Провадження № 3/500/1910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Південного регіонального управління Ізмаїльського прикордонного загону відділу прикордонної служби Ізмаїл ІІ категорії Державної прикордонної служби України відносно

ОСОБА_1 (Bancu George), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, працюючого адміністратором ПП Alma Lis Star, мешкаючого за адресою: ОСОБА_2, Констанска обл., м.Валулуй Троян, вул.Міхей Еменеску, 175,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року о 17 год. 00 хв. в районі 76 км р.Дунай на відстані 500 м. від п/з 1382 прикордонним нарядом було виявлено громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1, який з групою осіб на катері під прапором ОСОБА_2 незаконно перетнув державний кордон України в напрямку Румунія-Україна.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ч.2 ст. 204-1 КУпАП перетинання або спроба перетинання державного кордону України будь-яким способом поза пунктами пропуску через державний кордон України або в пунктах пропуску через державний кордон України без відповідних документів або за документами, що містять недостовірні відомості про особу, чи без дозволу відповідних органів влади, вчинені групою осіб або особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно розписки від 14.09.2013 року вину у скоєнні правопорушення визнав, просив розглянути справу за його відсутності.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 056847 від 14.09.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 14.09.2013 року;

- схемою місцевості району виявлення порушників адміністративного законодавства з прикордонних питань у районі 76 км. р.Дунай від 14.09.2013 року;

- рапортом підполковника ОСОБА_3 від 14.09.2013 року;

- фото таблицею №1/056847 від 14.09.2013 року;

- розпискою ОСОБА_1 від 14.09.2013 року.

При обранні виду стягнення суд враховує характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.16, ч.2 ст.204-1, ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (Bancu George) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.204-1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 525/692/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює в ПП "Білоцерківська агропромислова група"

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року

до адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

16 квітня 2013 року о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 в м. Києві по Брест-Литовському шосе керував автомобілем MERSEDES BENS, з державним номерним знаком ВІ 2980 АК, належного ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав та пояснив, що 16 квітня 2013 року о 10 год. 10 хв. в м. Києві керував автомобілем в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.2-3), розпискою ОСОБА_5 (а.с.4), рапортом інспектора ДПС другого взводу роти СП в м. Києві ОСОБА_6І.(а.с.5), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.6). З характеристики ОСОБА_1 вбачається, що він позитивно характеризується за місцем роботи (а.с.7).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят ) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

29.05.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського ЛВ на ст. Жмеринка УМВС України на Південно-Західній залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 25.07.1988 року в республіці Молдова, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, маючого на утриманні пятеро осіб, паспорт серії АА №581005 виданий 02.11.2004 року Жмеринським РВ УМВС України у Вінницькій області, за ст.156 ч.4 КпАП України,-

встановив:

16.05.2013 року приблизно о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до відповідальності за торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом), на другій платформі залізничного вокзалу ст. Жмеринка повторно здійснював торгівлю з рук алкогольними напоями (пивом «Оболонь», «Чернігівське» та горілкою «НетігоіТ» ).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать відомості в матеріалах справи. За таких обставин, суд вважає можливим провести розгляд справи у його відсутність із врахуванням вимог ч.2 ст. 268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи, що притягається до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 4 КУпАП не є обовязковою.

Оцінивши та дослідивши матеріали справи, вважаючи, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, враховуючи що адмінпорушник раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, у скоєному правопорушенні вину, згідно протоколу визнав, в судове засідання не зявився без поважних причин, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу із конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 29, 33, 221, 252, 268, 276, 283, 284, 287-290, 294 КпАП України,

суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н.) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.4 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн. на користь держави.

Десять пляшок пива «Оболонь» та «Чернігівське», та 1 пляшка горілки «№тігоії» по 0,5 л. кожна,що вилучені, та знаходяться в ЛВ на ст. Жмеринка - конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення, а також на неї прокурором може бути внесене подання у цей же строк.

Суддя