overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 р. о 19 год. 10 хв., в м. Одесі вул. Степовій 48, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд д/з ВН 1109 СМ, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрний камінь), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 775157, від 29.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою ДТП від 29.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/2418/13-п
Провадження № 3/520/1151/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 189479 від 14.02.2013 року, о 14 годині 30 хвилин 14.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Скісна в м. Одесі, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 11.2 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/537/189/2013
Справа № 537/1149/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Полтаварибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 16.02.2013 року о 09 год. 30 хв. на ринку Крюківчанка в м. Кременчуці здійснював продаж свіжої риби без передбачених законом документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, згідно пояснень до протоколу вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що він не працює, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП піддати адміністративному штрафу в сумі 51 грн.00 коп. без конфіскації обєктів водних живих ресурсів риби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело №522/9285/13-п
30 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
29.03.2013 года, примерно в 18 часов 50 минут, ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в отношении своей жены ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 001109 от 08.04.2013 года;
-- сообщением оператора 102 о том, что по адресу: АДРЕСА_2, вход со двора, сосед избил жену, побил детей и соседей;
-- протоколом принятия заявления от ОСОБА_2 о совершенном правонарушении от 29.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 29.03.2013 года;
-- обязательством правонарушителя ОСОБА_1 являться по вызовам органов дознания, прокуратуры и суда и сообщать о перемене места жительства.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 758/8850/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Чернігів, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

21.06.2013 року о 09.45 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вул.Турівській в м.Києві при зміні напрямку руху не вибрав безпечний інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.1, п.13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП України, виходячи з наступного.

Відповідно до п.10.1 ПДР України перед початком руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п.13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення цих вимог, що призвело до пошкодження транспортних засобів, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 1), його поясненнями та схемою ДТП (а.с. 4).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 124, 294, 307, 308 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко
Справа № 137/132/13- п
28.01.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.12.1968р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Вінницька мехколона водієм, по ст.124 КУпАП, -
03.12.2012р. водій керував автомобілем УАЗ 3909 ВП-6 ТК н.з. АВ 0429 АК не вибрав безпечної швидкості руху та не врахував дорожню обстановку на засадженій ділянці дороги, в результаті заносу виїхав на зустрічну смугу руху, та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, чим порушив п.12.1 ПДР УКраїни
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа №522/9443/13-п
Провадження № 3/522/3083/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - головного бухгалтера Комунального підприємства Одесареклама, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Качинського, буд. 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15 квітня 2013 року, Державною податковою інспекцією у Приморському районі Одеської області проводилася перевірка Комунального підприємства Одесареклама. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно головного бухгалтера Комунального підприємства Одесареклама ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення №1965/15-1 серії КР № 119670 від 21 листопада 2012 року за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку, про необхідність закриття провадження по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки фактично правопорушення, що полягає у недотриманні вимог податкового законодавства, валютного та іншого законодавства, було виявлено 21 листопада 2012 року, про що складено відповідний акт №7082/15-1 від 21 листопада 2012 року, матеріали про адміністративне правопорушення надані суду лише 15 квітня 2013 року, у встановлений законодавством термін накладення адміністративного стягнення у суду була відсутня можливість встановити дійсні обставини в справі, відповідно дати вчинення адміністративного правопорушення строки притягнення до адміністративної відповідальності спливли, суддя вважає за необхідне у відповідності зі ст. 247 КпАП України закрити провадження в справі у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 38, ст. ст. 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - головного бухгалтера Комунального підприємства Одесареклама, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Качинського, буд. 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси С.О. Погрібний

18.04.2013
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2490/13-п
Провадження № 3/280/725/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 грудня 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Рибнікова М.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Більковці Коростишівського району,
Житомирської області, проживаючого в
АДРЕСА_1 непрацюючого,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

25.09.2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Коростишів по вул. Щорса, керуючи автомобілем «АЗЛК-2140» державний номер
НОМЕР_1, не забезпечив безпеку дорожнього руху, а саме: не перевірив технічний стан свого автомобіля в результаті чого від'єдналася ліва шарова опора, а автомобіль виїхав на тротуар та скоїв наїзд на пішохода
ОСОБА_2 В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 а,б правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав в повному обсязі.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується даними, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення, який надійшов з Коростишівського ВДАІ 15.11.2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 07.11.2013 року, схемою до протоколу огляду місця
ДТП від 25.09.2013 року, висновком експерта
№3232 від 05.11.2013 про нанесені потерпілому тілесні ушкодження, протоколом допиту свідка від 07.11.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер правопорушення, особу правопорушника, позитивні чи негативні характеристики на якого відсутні, суд вважає за необхідне застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) гривні 41(сорок одна) копійка.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня її винесення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час винесення постанови, можуть подати скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя

М.М.Рибнікова
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1074/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року о 17-20 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057121 від 15.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом особистого огляду і огляду речей від 15.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/1522/5337/13-п
Провадження№3/1522/1965/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ УМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013р. ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресо: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_4, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, кидався в бійку, таким чином вчинив насильство в сімї .

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2013р., рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 03.03.2013р.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2КУпАП: вчинення насильства в сімї .

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 ОлександраВалерійовича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на одну добу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

04.03.2013
Справа № 509/813/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул Театральна, 3/114, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року, приблизно о 17:30, в смт Овідіополь по вул Береговій, ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 народилась 15.07.1996 року, тобто є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований зокрема такий вид адміністративного стягнення, як попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушгення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.24-1, 178 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2