Справа № 739/1250/13-п
Номер провадження3/739/643/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі, головуючого судді - Іващенка А.І.,

секретаря - Шевкун О.Є.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Новгород-Сіверський адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх. №3857 від 26.07.2013 року), про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності не притягувалася -

за cm. 121 ч.4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013року начальником ВДАІ Сосницького РВ ст..л-т міліції ОСОБА_3 відносно ОСОБА_4. було складено адміністративний протокол про порушення ст.121 ч.4 КУпАП, а саме , те що 01.06.2013 року в смт. Сосниця по вул.Чернігівській в18-50год. керував автобусом БАЗ АО 79.23 д/н СВ 2220 А А переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху (встановлено додаткове місце для сидіння).

В судовому засіданні ОСОБА_4. не погодилася з обставинами викладеними в протоколі та зазначив, що в керованому ним автобусі ніхто додаткового місця для сидіння не встановлював, модифікація автобусів БАЗ згідно сертифікату передбачає 28 пасажирських місць, 1 місце для водія та 1 місце для члена екіпажа, при складанні протоколу посадова особа його доводи до уваги не взяла та просив суд провадження в справі закрити за відсутності в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

Суд, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи приходить до висновку про закриття провадження в даній справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення, до такого висновку суд приходить з наступних міркувань.

Відповідно до ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у вищезазначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих , свідків, висновками експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки...

В порушення зазначених вимог до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, що особа яка притягується до адміністративної відповідальності керувала автобусом БАЗ АО 79.23 д/н НОМЕР_1 переобладнаним з порушенням вимог стандартів, правил і норм, що стосуються безпеки дорожнього руху (встановлено додаткове місце для сидіння).

Дана обставина також спростовується наданими в судовому засіданні доказами а саме, ксерокопією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, сертифікат відповідності та додатком до сертифікату відповідності/ свідоцтва про визнання.

Таким чином, посадова особа начальник ВДАІ Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області невірно визначилась з субєктом даного складу правопорушення, які не мають події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП, а тому на підставі п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, п.1 ст.247, 289 КУпАП, Суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 ( протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 291685 від 01 червня 2013 року) - провадженням закрити, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови направити до ВДАІ Сосницького РВ УМВС в Чернігівській області до

відома.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником, прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області

Головуючий А.І. Іващенко