Номер провадження 3/750/20/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в.о. директора ДП Чернігівська пересувна механізована колона №59, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.11.2012 р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ДП Чернігівська пересувна механізована колона №59, розташованому по вул. Лісна, 42 в м. Чернігові, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. Порушення ст. 115 КЗпП України заробітна плата працівникам підприємства виплачується рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує шістнадцять календарних днів. Так, згідно відомостей на виплату грошей, заробітна плата за вересень виплачувалась один раз 05.10.2012 р. та один раз за жовтень 07.11.2012 р.

2. Порушення ст. 116 КЗпП України станом на 14.11.2012 р. на підприємстві не виплачені всі суми, що належать працівникам при звільненні. Так, відповідно до наказу №44-Л від 05.07.2011 р., з 05.07.2011 р. звільнено ОСОБА_2, відповідно до наказу №21-Л від 01.03.2012 р. звільнено ОСОБА_3 Виплату всіх сум, що належать зазначеним працівникам при звільненні, на момент проведення перевірки, не проведено.

У судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодився та пояснив, що борги виникли під час роботи попередніх керівників, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були звільнені, коли він ще не був призначений на посаду в.о. директора ДП Чернігівська пересувна механізована колона №59, у подальшому, в нього не було ніякої можливості своєчасно виплатити заробітну плату та заборгованість через відсутність коштів, оскільки на всі рахунки підприємства виконавчою службою був накладений арешт. При надходженні коштів від власника підприємства, він одразу виплачував заробітну плату та сплачував податки. Просив справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. На підтвердження зазначеного надані копії наказу №2-0 від 02.03.2012 р. про призначення в.о. директора ДП Чернігівська пересувна механізована колона №59ОСОБА_1, постанов про арешт коштів боржника від 29.05.2012 р., 10.07.2012 р., розпорядження про перерахування грошових коштів, згідно виконавчого провадження №31871502/1 від 05.12.2012 р., прибуткового касового ордеру №91 від 05.10.2012 р.

Головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_4, яка судом викликалась у судове засідання для допиту в якості свідка, не зявилась, незважаючи на те, що про розгляд справи сповіщалась належним чином та завчасно.

Таким чином, із матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2012 р., витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 14.11.2012 р. № 25-01-020/1100 р., наказів №44-Л від 05.07.2011 р. та №21-Л від 01.03.2012 р. про припинення трудового договору, а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наказу №2-0 від 02.03.2012 р. про призначення в.о. директора ДП Чернігівська пересувна механізована колона №59ОСОБА_1, постанов про арешт коштів боржника від 29.05.2012 р., 10.07.2012 р., розпорядження про перерахування грошових коштів, згідно виконавчого провадження №31871502/1 від 05.12.2012 р., прибуткового касового ордеру №91 від 05.10.2012 р., не слідує, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, які б свідчили про його вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила вимоги законодавства про працю, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь