Справа № 579/678/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справи за матеріалами №579/678/13-п, пр.3/579/338/13 та №579/679/13-п, пр.3/579/339/13, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, має одну неповнолітню дитину, громадянина України, працюючого робітником ТОВ Нива-Агро,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до постанови Кролевецького районного суду Сумської області від 29 січня 2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік. Пунктом 1 встановлених щодо нього обмежень йому заборонено виходити з дому за місцем проживання з 21 години до 05 години наступного дня, крім випадків, повязаних з роботою.

Однак, всупереч вказаній постанові суду, ОСОБА_1 07 квітня 2013 року після 21 години не знаходився вдома за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень Кролевецьким районним судом від 29.01.2013 року.

Крім того, пунктом 4 встановлених щодо ОСОБА_1 обмежень він зобовязаний зявлятися для відмітки, реєстрації та за викликом до дільничного інспектора міліції, який обслуговує адміністративну дільницю, де він проживає, а в його відсутність до другого дільничного інспектора міліції Кролевецького РВ УМВС другу пятницю кожного місяця.

Однак, всупереч вказаній постанові суду, ОСОБА_1 12 квітня 2013 року не зявився для відмітки до дільничного інспектора Кролевецького РВ УМВС України, чим порушив п.4 встановлених щодо нього обмежень Кролевецьким районним судом від 29.01.2013 року.

У судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив вказані обставини, зазначені у протоколах про адміністративні правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 вище вказаних адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами, а саме:

протоколами про адміністративні правопорушення від 25.04.2013р. (а.с.2 справа №579/678/13-п, пр.3/579/338/13 та а.с.2 справа №579/679/13-п, пр.3/579/339/13);

рапортами працівника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 25.04.2013 р.( а.с.3 справа №579/678/13-п, пр.3/579/338/13 та а.с.3 справа №579/679/13-п, пр.3/579/339/13);

копіями постанови суду про встановлення адміністративного нагляду від 29.01.2013р. (а.с.4 справа №579/678/13-п, пр.3/579/338/13 та а.с.4 справа №579/679/13-п, пр.3/579/339/13);

копіями письмових поясненьСмолі М.О. від 08.04.2013 року (а.с.5 справа №579/678/13-п, пр.3/579/338/13 та а.с.5 справа №579/679/13-п, пр.3/579/339/13).

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення 14.02.2013 року та був підданий адміністративному стягненню у виді штрафу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

Відповідно до ч.2 ст.187, ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2