overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
10.07.2013 Справа №: 329/525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року інспектором ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 726544 стосовно ОСОБА_1.

Згідно протоколу, 22.06.2013 року близько 09-30 годин на автодорозі с. Новоказанкувате - с. Крижчино, ОСОБА_1 керував мопедом ZS-50 К009580 з явними ознаками алкогольного спяніння, яке виражалося різким запахом алкоголю з порожнини рота, почервонінням очей. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, який передбачає обовязок водія пройти у встановленому порядку медичний огляд для виявлення стану алкогольного, наркотичного спяніння або токсичних речовин.

В судовому засіданні правопорушник провину визнав, пояснив, що 21.06.2013 року близько 22-00 годин випив 1 (один) літр алкогольного пива, а 22.06.2013 року керував мопедом та був зупинений спів робітками ДАІ. Каявся прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Нормами ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння тягнуть за собою накладення штрафу від 150 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин.

Розглянувши адміністративний матеріал та враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП суддя приходить до висновку про необхідність накладення на правопорушника адміністративного стягнення, достатнього для його виправлення і в межах санкції ст. 130 КУпАП призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова можу бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
Провадження № 3/127/5951/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Москаленко 67/81, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 04.09.2013 року, о 10 год. 00 хв., в м. Вінниці по вул. Хмельницьке шосе, керував автомобілем марки «Рено», д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.1 п. 16.13 ПДР, перебуваючи під час руху на регульованому перехресті вул. Революційній, виконуючи маневр лівого повороту в бік вул. Сковороди, переконавшись в безпеці своїх дій, виїхав на смугу водія ОСОБА_2, який рухався на автомобілі НОМЕР_2, не надавши перевагу в русі останньому, допустив зіткнення, внаслідок чого були пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ст. 124 КУпАП, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №606250 від 30.09.2013 року, схемою ДТП від 04.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та ОСОБА_3, висновком спеціаліста №7а від 25.09.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_4 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності за ч.2 ст. 13 КУпАП, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, належні висновки зробив, тому суд вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 124, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 25 (двадцять пять) неоподаткованих мінінумів доходів громадян, а саме 425 (чотириста двадцять пять) гривня на користь держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 214/830/13- п
3/214/254/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

15 березня 2013 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Центральної Міжрайонної Державної Податкової Інспекції в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. головного бухгалтера ТОВ «Кривбаспромторгснаб», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, м-н. 5 Зарічний 85/71

по ст. 163-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

13.12.2012 року при проведенні працівниками Центральної МДПІ документальної перевірки ТОВ «Кривбаспромторгснаб» було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку за період з 01.05.12 по 31.05.12 р.р., в частині заниження податку на прибуток в сумі 9450,0 грн. за рахунок завищення витрат в сумі 45000 грн. в травні 2012 р. не підтверджених відповідними документами, які б свідчили про здійснення платником податку таких витрат, обов,язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку щодо документального підтвердження використання орендованого приміщення складу для зберігання запчастин, пов,язаних з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, в т.ч. за II квартал 2012 р. в сумі 9450 грн., та в частині заниження податку на додану вартість в сумі 9000 грн, в т.ч. за травень 2012 р. в сумі 9000 грн. за рахунок відсутності документального підтвердження використання орендованого приміщення складу для зберігання запчастин, пов,язаних з виробництвом (виготовленням) та /або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг. Місце вчинення ТОВ «Кривбаспромторгснаб», , юридична адреса м. Кривий Ріг, вул. Качалова, б.10. Було порушено п. 44.1 ст. 44, п.138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.1, п.198.2,п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася, про день та час слухання справи повідомлялася належним чином, про причини неявки до суду не повідомила, тому вважаю можливим розглянути справу в її відсутності.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України. Однак згідно ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення, тому адміністративне стягнення 15.03.2013 року не може бути накладено в зв,язку з закінченням строків притягнення до адімінстративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 251, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Припинити провадження по справі про адміністративне правопорушення по відношенню до ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КпАП України у звязку з закінченням строків.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу терміном 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Мхітарян
Справа № 666/6830/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 24.08.1956р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ПАТ "Херсонгаз" - водій,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 04.10.2013 року біля 12:30 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по вул. Миру 24 керував транспортним засобом "Газ 53", д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом не переконався. що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, що був припаркований в місці для парковки автомобілів, врезультаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.9 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, Банк ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча
Справа № 702/1409/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/548/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

31 жовтня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водієм в ТОВ «Нова Експедиція», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 04.09.2013 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Червоногвардійська Гагаріна в м. Київ, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні з четвертої в третю смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в третій смузі руху, що призвело зіткнення та до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 277012 від 04.09.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 04.09.2013 року о 12 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті вулиць Червоногвардійська Гагаріна в м. Київ, не врахував дорожньої обстановки, не переконався, що це буде безпечно, при перестроюванні з четвертої в третю смугу руху, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в третій смузі руху, що призвело зіткнення та до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа №3-1050/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Калініченко О.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і/н особи в матеріалах справи не встановлено, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за статтею 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу Серія АГ2№371684 від 19.01.2013 року про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 19.01.2013 року о 12-00 год. на проспекті Комарова, 3 в м.Києві, керуючи автомобілем марки «Опель-Астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив пункт 10.1 Правил дорожнього руху, а саме при зміні напрямку руху не впевнився, що це буду безпечним та допустив зіткнення за автомобілем марки «Шкода», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до вимог ст. 245 КпАП України завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, його поясненнями. Аналізуючи пояснення правопорушника, характер пошкоджень автомобіля, суд приходить до висновку, що дії водія ОСОБА_1 знаходяться в причинному звязку з ДТП та її наслідками.

Керуючись статтями 124, 283, 284, 294 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн., та які підлягають сплаті на наступні реквізити: призначення платежу: адмінштраф, р/р: 0010, одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО: 820019, ідентиф.код: 38050812, код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через районний суд, шляхом подання скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 159/3370/13-п
Провадження № 3/159/1203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., розглянувши справу, яка надійшла Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком ПП «Пархім»,

передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19 травня 2013 року ОСОБА_1 о 10 год. 10 хв. в с. Велицьк Ковельського району керував належним йому автомобілем марки «Газ-69» (легковий), державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив п. 2.5 ПДР України, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється, прохає суворо не карати та не накладати стягнення у виді грошового стягнення (штрафу), оскільки він, хоча і працює, однак отримує невелику заробітну плату, а в сімї склалось складне матеріальне становище.

Крім визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема його поясненнями від 19 травня 2013 року, а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 288, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/599/13-п
Провадження №3/319/313/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України (паспорт громадянина України серії СЮ №057895, виданий Куйбишевським РВ УМВС України в Запорізькій області від 24 листопада 2007 року), непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року о 17 год. 15 хв. ОСОБА_1 по вул.Смирнова в смт Куйбишеве Куйбишевського району Запорізької області керував мопедом «Defiant» без державного номерного знака, при цьому перебував у стані з наявними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків на пропозицію працівників ДАІ відмовився від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав відповідні пояснення по обставинах його вчинення. Підтвердив той факт, що після вживання алкогольних напоїв керував мопедом, на пропозицію працівників ДАІ пройти огляд на стан спяніння відповів відмовою, визнавши факт алкогольного спяніння. Крім того, його винність підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями свідків.

Суд прийшов до висновку про те, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер правопорушення, вчиненого ОСОБА_1, його особу та ступінь вини, сімейний та майновий стан, раніше не піддавався адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

Щире каяття винного суд визнає обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

За характером вчиненого правопорушення суд не вбачає обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1.

За такої сукупності обставин у справі суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт на певний строк годин у межах, визначених санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись стст.130,283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 44 (сорока чотирьох) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр