Справа № 750/9395/13-п
Провадження № 3/750/2874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., законного представника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Трансавіатур», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

20 вересня 2013 року, о 15.45 год., ОСОБА_3 в м. Чернігові, керував автомобілем «Рено Логан» д.н.з. НОМЕР_1 та при виїзді з прилеглої території будинку № 39 на пр. Перемоги, не надав переваги в русі автомобілю «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_3 порушив п. 10.2 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_3 з протоколом не погодився, пояснивши, що 20.08.2013 року, о 15 год. 45 хв., він керував автомобілем «Рено Логан». Його автомобіль знаходився в м. Чернігові по проспекту Перемоги навпроти басейну «Авіатур». Перед тим, як виконувати маневр розвороту в сторону «Танку», він увімкнув лівий поворот, пропустив всі автомобілі та впевнився, що на зустріч не рухаються автомобілі, врахував пішохідний перехід та те, що біля нього знаходиться автобусна зупинка. Коли він виконував маневр розвороту, то на відстані 50-60 метрів транспортних засобів не було, виїхав на зустрічну смугу, практично розвернувся та відчув удар в автомобіль. Удар відбувся в праву сторону і фару автомобіля «Шкода». Коли він починав маневр розвороту, то не бачив автомобіль «Шкода». Даний автомобіль рухався по проспекту Перемоги в напрямку вокзалу. Водій автомобіля «Шкода» в своїх письмових поясненнях вказував на те, що бачив, як він виконував маневр розвороту. Стверджує, що водій автомобіля «Шкода» не виконав вимоги п. 12.3 ПДР, щоб уникнути зіткнення.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що 20.08.2013 року він керував автомобілем «Шкода», рухався по проспекту Перемоги в напрямку вокзалу зі швидкістю 50 км/год. В районі басейну «Авіатур» по зустрічній смузі дорожнього руху рухалось маршрутне таксі, за нею виїхав автомобіль «Рено Логан» на зустрічну смугу і став поперек дороги. Щоб уникнути зіткнення він виконав маневр повороту направо. Відстань між автомобілями була близько 5 метрів, але водій автомобіля «Рено Логан» не бачив його автомобіль і також виконав маневр повороту направо. В результаті цього відбулось зіткнення транспортних засобів, після чого його автомобіль по інерції відїхав назад і зупинився. Стверджує, що побачив автомобіль «Рено Логан», коли він виїхав за маршрутним таксі.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою огляду місця ДТП від 20.08.2013 року, механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди та поясненнями потерпілого ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна