overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 237/5366/13-п
Провадження № 3/237/1187/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Марїнського району та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ УМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, - В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України. Відповідно до ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

06 жовтня 2013 року приблизно о 01.45 годині у м. Донецьку по вулиці Петровського водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження в установленому законом порядку на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину свою визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 459440 від 06.10.2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення свідків), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушуючи 2.5 ПДР України, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено, відсутність постраждалих.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника та вважає достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 130 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього громадські роботи строком на 40 (сорок) годин.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 18.11.2013
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1241/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого реабілітологом в МЦ «Ескулаб Ко», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2012 року о 18.45 хв. ОСОБА_2 в м. Київ, по вул. Кутузова керуючи автомобілем НОМЕР_2 не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.2.3, п. 12.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди два автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №366173 від 22.12.2012р., схемою та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 124 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці

СуддяОСОБА_4
Справа №3-6689/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 29.08.2013 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по проспекту Червонозоряному, 98, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 219/7095/2013-п
3/219/1048/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

20 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ТОВ «Метокам», водій, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Сіверськ, вулиця Л.Толстого, 29, ІН НОМЕР_1,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року о 17 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом HYUNDAI ACCENT 1.6 ЗНГ, номерний знак НОМЕР_2, на автодорозі Сіверськ Дронівка Артемівського району Донецької області, біля повороту на п. Плотонівка, при розїзді зі зустрічним транспортом ВАЗ 11193-110-20, номерний знак НОМЕР_3, з причепом, під керуванням водія ОСОБА_2 не вибрав безпечний інтервал та скоїв з ним зіткнення. В наслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.13.1-13.3 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст..268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративного матеріалу був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 464564 від 27.07.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП, висновками авто технічного дослідження.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1-13.3 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 3/359/3548/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, місце реєстрації с.Безуглівка, Бориспільського району Київської області, вул.. Корольова, 21, менеджера «Покрівельні матеріали», ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.173-2 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 р. близько 14 години в АДРЕСА_1, за місцем свого проживання, ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою, на зауваження не реагував, вчинив насильство в сім»ї, скоївши своїми діями правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

В суд правопорушник не з»явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення

Вина ОСОБА_1 в скоєні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи.

Суд , дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, дійшов висновку, що ОСОБА_1 необхідно обрати стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП, п. 2.5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір», з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.. 40-1, ч. 1 ст. 173-2 КупАП, ст.. 4 ЗУ « Про судовий збір», суд-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі п»яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. , в дохід держави, зі сплатою на р/р № 0004, МФО : 821018,КБК : 21081100 Код ,одержувач: Бориспільське УДКСУ Київської області,банк одержувача : УДК у Київській області м. Київ.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави України судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. зі сплатою на р/р № 0004, МФО: 821018, код за , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності________________________ року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа 2502/2008/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 січня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Кобижча Бобровицького району Чернігівської області провул. Лисенко, 79 громадянки України, не працюючої, ідентифікаційний номер не відомий, -

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 21 год. 55 хв. в м. Носівка по вул.. Мринський Шлях Подолянко Світлана Карпівна керувала автомобілем ВАЗ 21074, державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 не зявилася, по невідомим суду причинам, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КпАП України, підтверджується також даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії СНІ № 052784 від 21.11.2012 року.

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

3 врахуванням даних про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення за ч.І ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.І ст.130, 276-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/814/13-п
провадження № 3/578/317/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

03 вересня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Краснопільського відділення Сумської МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , директора Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод», за ст. 163-4 ч.1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В : Згідно протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що при проведенні перевірки Державного підприємства «Наумівський спиртовий завод» (), Краснопільський р-н, с. Наумівка, вул. Котовського,1, встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку про доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме: підприємством не утримано і не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичним особам у сумі 2565,88 грн. та подано Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за IV квартал 2011 року, I-IV квартали 2012 року з недостовірними відомостями про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платників податку, чим вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 163-4 КУпАП

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення підтверджується також матеріалами справи та його власним визнання.

Відповідно до ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

За змістом п.7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_2 вчинив правопорушення в ІV кварталі 2011 року та І-ІV кварталах 2012 року, дане правопорушення не є триваючим, а тому на час розгляду справи в суді сплив термін притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 252, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ч.1 ст.163-4 КУпАП в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
№ 637/864/13-п
№ 3/637/312/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, паспорт серії МН № 503999, виданого 30.10.2002 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, пров. Дружби-10,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

10 серпня 2013 року близько 16.30 годині, ОСОБА_1, в с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області по пров. Дружби, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим порушив громадський порядок та спокій громадянки.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, скоїв дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місці, образливе чіпляння до громадянки, які порушили громадський порядок та спокій громадянки.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928567 від 12 серпня 2013 року, висновком за письмовою заявою гр. ОСОБА_2 від 12 серпня 2013 року, протоколом прийняття заяви гр. ОСОБА_2 від 10 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області