Справа № 219/2408/2013-п
3/219/355/2013
П О С Т А Н О В А

про закриття провадження за відсутністю складу адмінпровапорушення

26.04.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працює, прож. Артемівський р-н, с. Новолуганське, кв-л Дружби, 22/21

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.02.2013р. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно водія ОСОБА_1, який в цей день в 09.05 год. в м. Горлівка по вул. Рудакова, керував т/з ВАЗ 21150 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, від продуття алкотестера відмовився в присутності двох свідків, доставлений в наркологію на медогляд, порушив вимоги п. 2.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що з 13.03.2011р. під час керування транспортним засобом він був тверезий, що підтверджено висновком медичного огляду міського наркологічного диспансеру м. Горлівки від 10.02.2013р. складеного в 09.50 год., в якому зазначено, що ознак спяніння не виявлено.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що факт скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не знайшов свого підтвердження.

Згідно зі ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність данної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- та кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 10.02.2013р., складеному о 09.50 год. у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Оскільки інших доказів вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП про порушення водієм ОСОБА_1 п. 2.9 ПДР України не надано, то притягнути останнього до адміністративної відповідальності не вбачається можливим на підставі неналежних доказів його вини.

Таким чином суд вважає, що данна адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 247, 256, 277, 278 п.2, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити в зв`язку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна