Провадження №: 3/752/7938/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування АТ Голосіївського району та АТІ підпорядкованого УДАЇ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця Луганської області, м. Сєверодонецьк, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року о 09 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Амурській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Вказаними діями ОСОБА_1, порушив вимоги п. 10.1,2.3 (б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення заперечував, та пояснив, що він керувала автомобілем згідно правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно статті 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до статті 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення АА2 № 941293 від 26.11.2013 року відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, складений повноважними особами, належним чином зазначено суть адміністративного правопорушення, відомості про особу яка притягається до адміністративної відповідальності, містить пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та інші відомості необхідні для вирішення справи.

Суд вважає без заперечно доведеним, що 26.11.2013 року о 09 год. 15 хв., в м. Києві по вул. Амурській, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці маневру, не врахував дорожньої обстановки, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1,2.3 (б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року, відповідно до положень статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення складом адміністративного правопорушення є порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України правопорушенням є порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, за що передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з п. 1.3 ПДР України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10.10.2001 року, що кореспондується з п. 1.9 ПДР України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, за порушення яких вони несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п.10.1 Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року зазначено, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим

В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.3. (б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни.

Вважаючи на вказане, суд вважає встановленим, що ОСОБА_1, достовірно знаючи про дорожні умови, які об'єктивно ускладнювали виконання ним зміни напрямку руху, а відтак вимагали певного додаткового часу для зміни, не переконався у безпеці свого маневру і створив перешкоду для руху автомобілям.

Крім того, на погляд суду ОСОБА_1 як водій, не виконав зобов'язання покладені Правилами дорожнього руху, щодо необхідності бути уважним, стежити за дорожньою та відповідно реагувати на її зміну.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 941293 від 26.11.2013 року про адміністративне правопорушення /а.с.1/, схемою дорожньо-транспортної пригоди /а.с.2/, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності /а.с.3/, письмовими поясненнями потерпілої сторони /а.с.4/.

Крім того, судом враховується, що схема дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 була підписана і будь яких зауважень про наявність у схемі не точносте й, останнім не зазначено.

З досліджених матеріалів справи, а саме схеми пригоди, де вказані точні відомості розташування транспортних засобів в момент зіткнення та їх розташування після дорожньо-транспортної пригоди, письмових пояснень учасників, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та враховуючи локалізацію пошкоджень транспортних засобів, наявних потертостей на елементах кузовів автомобілів вбачається, що саме водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1, 2.3(б) Правил дорожнього руху затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1806 від 10 жовтня 2001 року, і такі дії останнього знаходяться у причинно-наслідковому зв'язку з наслідками що настали в подальшому.

Суд з врахуванням усіх істотних обставин встановивши та проаналізувавши всі фактичні дані, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконання, що мають зміст при вирішенні даної обставини і беручи до уваги наявність грубого порушення ОСОБА_1 порядку користування правом керування транспортним засобом вважає за необхідне позбавити останнього такого права.

На підставі ст. 321 Кодексу України про адміністративні правопорушення строк позбавлення спеціального права слід обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1 документа, що посвідчує право керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на шість місяців.

Строк позбавлення зазначеного спеціального права обчислювати з дня здачі або вилучення у ОСОБА_1, що посвідчує його право керування транспортними засобами.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя А.Новак