overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы ГУ Миндоходов в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ЧП Навик, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.173,
за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ходе проведения внеплановой выездной проверки ЧП Навик, расположенного по адресу: г. Одесса, Фонтанская дорога 16/6, главным государственным налоговым ревизором-инспектором отдела специальных проверок ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета за июль 2013 года, которые выразились в завышении объемного значения разницы между суммой налогового обязательства и суммой налогов кредина НДС на сумму 1250 грн., согласно акта проверки №1947/15-53-22-4/32146197 от 03.10.2013 года.
Указанные нарушения допущены главным бухгалтером ЧП Навик ОСОБА_1, которая нарушила п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 №2755-VІ (с изменениями и дополнениями), за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА № 450263 от 03.10.2013 года;
-- актом проверки № 1947/15-53-22-4/32146197 от 03.10.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА № 450263 от 03.10.2013 года, актом проверки № 1947/15-53-22-4/32146197 от 03.10.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/1512/5079/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України притягнута до адміністративної відповідальності.

При виконанні даної постанови було зясовано, що у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 579013 від 05 листопада 2012 року, співробітниками ДАІ була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля Мітсубісі, замість ВН0843ВА зазначено ВН0843АА, у звязку з чим було допущено описку у постанові суду від 10 грудня 2012 року.

Суд, дослідивши матеріали справи та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Мітсубісі, вважає, що дійсно при написанні номерного знаку автомобіля Мітсубісі була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 10 грудня 2012 року по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 739/883/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2013 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Макаренко Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185-3 ч.1 КУпАП громадянина України:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Каміньська Слобода, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

27.09.2012 року за ст.178 ч.1 КУпАП;

19.04.2013 року за ст.185 КУпАП;

30.04.2013 року за ст.173 КУпАП;

з а с т.185-3 ч.1 К У пА П

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013 року о 14 годині 30 хвилин громадянин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння у приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вул.Базилевича 10/а, під час проголошення постанови про встановлення адміністративного нагляду погрожував настанням негативних наслідків секретарю судових засідань ОСОБА_2, за результатами розгляду справи відносно нього.

У судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши письмові докази які містяться у матеріалах справи, вважає, що в діях ОСОБА_1, є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь громадської небезпеки правопорушення, суд, вважає за необхідне та доцільне на ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.185-3 ч.1, 221, 284 п.1, 289 КУпАП, Суд -

П О С Т А Н О В И В:

Громадянина ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185-3 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з моменту проголошення постанови.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 509/4526/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. 6 лінія, 11, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року, приблизно о 09:20, в забороненому для лову місці в Дністровському лимані в межах Нижньодністровського національного природного парку, в період державної заборони на вилов громадянин ОСОБА_1 здійснював лов раків, внаслідок чого виловив раків в кількості двох одиниць, загальною вагою 0,075 кг, чим спричини збитків державі на суму 90 гривень, згідно з таксою, встановленою постановою КМУ № 541 від 24 липня 2013 року.

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - рачні вентеря в кількості двох одиниць, ячейкою 10 мм, висотою 30 см, довжиною 80 см., та раки в кількості двох одиниць, загальною вагою 0,075 кг.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - рачні вентеря в кількості двох одиниць, ячейкою 10 мм, висотою 30 см, довжиною 80 см., та раки в кількості двох одиниць, загальною вагою 0,075 кг. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 90,00 гривень спричиненої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 495/743/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Акулова М.І. розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України Білгород-Дністровського міського вдділу (з обслуговуання м. Білгород-Дністровський та Білгород-Дністровського району) ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешкає : вул. Радянська 126, с. Маразліївка, Білгород-Дністровський

район Одеської області, студентка 1 курсу ПТУ-10, громадянка

України, і/к відсутній.

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.01.2013 року о 12.00 год., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Першотравневій в м. Білгород Дністровський, біля ринку КП "Ассорті" курила табачні вироби, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від 16 до 18 років може бути застосований один з таких заходів впливу як попередження.

З урахуванням характеру вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, встановленої особистості правопорушника, ступінь її вини, яку ОСОБА_1 визнала, а також того, що вона здійснила правопорушення у віці 18 років, тобто будучи неповнолітньою, суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 такий вид стягнення як попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 ч.1, 278-292 КпАП України, судья

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Строк предявлення виконавчого документа до виконання три місяця.

Суддя :
Дело №522/6653/13-п
26 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, Краснодарского края, России, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
25.02.2013 года, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2, а именно: устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью ОСОБА_2, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0217460 от 28.02.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ее супругу ОСОБА_1;
-- объяснением ОСОБА_2 от 25.02.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 25.02.2013 года;
-- официальным предупреждением ОСОБА_1 о недопустимости совершения насилия в семье от 28.02.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 136/1045/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року о 05 годині 30 хвилин в селі Козенці, Липовецького району Вінницької області по вул. Зарічна 12, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї, а саме: ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, шарпав її за верхній одяг, внаслідок чого була заподіяна шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілої, за що передбачена відповідальність ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, його поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті. На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 173-2 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня. Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 136/500/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України уВінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, В С Т А Н О В И В :

10.03.2013 року о 08 годині 20 хвилин в селі Приборівка Липовецького району, по вулиці Лесі Українки, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого було пошкоджено транспортні засоби, чим порушив п.12.1, 12.3. ПДР , за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, матеріалами доєднаними до протоколу, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, який передбачений санкцією даної статті .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 124 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 гривень . Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку - з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 року о 10 год. 05 хв. по бул. Вигурівський,4 в м. Києві, було затримано громадянку ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (жіночі колготи) у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала і просила не застосовувати по відношенню до неї заходи адміністративного стягнення, пояснивши, що торгувати стала внаслідок скрутного матеріального становища.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст.160 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням по відношенню до неї.

Товар (жіночі колготи) у кількості дві штуки повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 522/450/13-п
Провадження по справі № 3/522/661/13
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз 21113, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечної дистанції та швидкості руху, не врахував складні погодні умови, внаслідок чого не справився з керуванням та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 574307 від 21.12.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави. Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

30.01.2013