АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33/791/161/13 Суддя 1-й інстанції Бугрименко В.В.
П О С Т А Н О В А

22 липня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу за те, що він 08 червня 2013 року, близько 03.55 години в с.м.т. Новотроїцьке Херсонської області по вул. Дімітрова, повторно протягом року, керував автомобілем марки „ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

У апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що суд при накладені адміністративного стягнення не врахував характер вчиненого правопорушення, що внаслідок вчиненого не настали тяжкі наслідки, не пошкоджено майно чи завдано шкоди здоровю людини, не порушено порядок дорожнього руху, позитивну харакеристику, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, а саме щире каяття винного. Окрім того зазначає, що працює таксистом та керування транспортним засобом є його єдиним джерелом існування, а наявність на утриманні малолітньої дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 та непрацездатної дружини ставить його родину в тяжке матеріальне становище. Просить постанову суду про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 2 ст. 130 КУпАП змінити в частині адміністративного стягнення, замінивши позбавлення права керування транспортними засобами на громадські роботи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 833549 від 08.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 08 червня 2013 року о 03 год. 55 хв. в с.м.т. Новотроїцьке по вул. Дімітрова дійсно керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, що було встановлено за допомогою тесту № 539 Alcotest 6810 Drager №ARBН 0634, за присутності двох свідків.

Згідно доданих до матеріалів справи показань приладу Alcotest Drager 6810 (тест № 539) №ARBН 0634, 08.06.2013 р. о 04 год. 02 хв. в ході проведення тестування ОСОБА_1 в його організмі виявлено 1,27 проміле алкоголю.

Дану обставину не заперечував і сам правопорушник ОСОБА_1, даючи пояснення по суті порушення Правил дорожнього руху і підписуючи протокол.

Давши належну оцінку зібраним у справі доказам, суд обгрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду адміністративного стягнення до ОСОБА_1, судом враховано характер вчиненого ним правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, а також те, що раніше застосований до нього вид адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт належного впливу не мав. Таким чином вид адміністративного стягнення, застосований судом до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого ним правопорушення та особі винного.

При таких обставинах, постанова судді є законною, обгрунтованою і підстав для зміни заходу адміністративного стягнення, як того просить апелянт, немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новотроїцького районного суду Херсонської області від 09 липня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 - без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_2