Провадження № 3/161/4763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького
міськрайонного суду Волинської
області Артиш Я.Д., розглянувши
матеріали, які надійшли від
територіальної державної інспекції з
питань праці у Волинській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ
"Луцький м’ясокомбінат № 1",

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне
правопорушення слідує, що 22 листопада
2013 року територіальною державною
інспекцією з питань праці у Волинській
області при проведенні перевірки ТзОВ
"Луцький м’ясокомбінат №1", що
знаходиться в місті Луцьку по
вул.Лідавська, 2 виявлені порушення
вимог діючого законодавства про працю
України, а саме: заробітна плата
працівникам у 2013 році виплачувалася не
регулярно, рідше двох разів на місяць,
зокрема заборгованість по виплаті
заробітної плати станом на 1 листопада
2013 року становить 15800 грн.; в поточному
році не проведено повного розрахунку
із звільненими працівниками, а зокрема,
наказом №6-к від 30 вересня 2013 року
звільнено начальника відділу кадрів
ОСОБА_2, заборгованість по виплаті
заробітної плати останньому становить
2882, 57 грн., наказом №7-к від 1 жовтня 2013
року звільнено помічника керівника
ОСОБА_3, заборгованість по виплаті
заробітної плати останньому становить
3298, 80 грн., чим ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1
ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України та вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт
вчинення ним названих вище дій, однак
вказав, що не мав об’єктивної
можливості виплатити працівникам
заробітну плату, у зв’язку із
накладенням арешту на рахунки
товариства постановою старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Волинській області ОСОБА_4
серії ВН №34006240 від 29 серпня 2012 року.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при
розгляді адміністративної справи
суддя повинен з’ясувати, чи було
вчинено правопорушення, чи винна дана
особа в його вчиненні, чи підлягає вона
адміністративній відповідальності, чи
є обставини, що пом’якшують і
обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що заборгованість
по заробітній платі працівникам станом
1 листопада 2013 року становить 15800 грн.,
однак постановою старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
Головного управління юстиції у
Волинській області ОСОБА_4 серії ВН
№34006240 від 29 серпня 2012 року накладено
арешт на рахунки ТзОВ "Луцький
м’ясокомбінат №1", у зв’язку із чим
директор товариства не мав
об’єктивної можливості
розпоряджатися коштами, а саме,
здійснювати виплату заробітної плати,
внаслідок чого виникла вказана сума
заборгованості, а тому, враховуючи, що
виявлені порушення законодавства про
працю останній не міг не допустити та
усунути вподальшому, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні
відсутня.

Згідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративне правопорушення
підлягає закриттю у зв’язку із
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на
підставі п. 1 ст. 247 , ст. 280 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1
ст. 41 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, у зв’язку із відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги, внесення
подання прокурором до апеляційного
суду Волинської області через Луцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш