П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем с. Минай, вул. Тиха, 10, Ужгородського району Закарпатської області,

передбачене ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття», що розташоване в с. В. Лази, вул. Східна, 3, Ужгородський район, вчинив порушення вимог законодавства про працю, а саме: не забезпечив виплату заробітної плати працівникам підприємства за період липень-серпень 2013 року не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за липень 2013 року в сумі 332237.55 грн., виплачена в період з 01.08.2013 року по 29.08.2013 року, на карткові рахунки працівників АТ «ОСОБА_2 ОСОБА_3» та ВАТ «Ексімбанк», заробітна плата за серпень 2013 року працівникам нарахована до виплати в сумі 423243.67 грн., частково виплачена в сумі 166131.44 грн. в період з 02.09.2013 року по 20.09.2013 року. Станом на день перевірки працівникам підприємства не виплачена заробітна плата за серпень 2013 року в сумі 257112.23 грн., чим порушив вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці»; при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток, в деяких випадках не забезпечив виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки за три дні до початку відпустки, зокрема, при наданні щорічної відпустки провідному бухгалтеру ОСОБА_4 на 21 календарний день, з 11.09.2013 р. по 01.10.2013 р., згідно наказу № 127 від 06.09.2013 р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 09.09.2013 року, згідно платіжної відомості № 593 від 09.09.2013 року та при наданні щорічної відпустки керуючій кафе ОСОБА_5, на 28 календарних днів, з 18.09.2013 р. по 15.10.2013 р., згідно наказу № 130 від 10.09.2013 р., виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки проведено 16.09.2013 року, на картковий рахунок ВАТ «Ексімбанк», чим порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому. Пояснив, що заробітна плата працівникам філії УДП «Укрінтеравтосервіс-Закарпаття» станом на 25.09.2013 р. за серпень поточного року виплачена в повному обсязі. З приводу виплати заробітної плати не менше двох разів на місяць пояснив, що ним будуть прийняті міри щодо виконання вимог КЗпП України. Надав копію листа адресованого головному державному інспектору праці територіальної державної інспекції з питань охорони праці в Закарпатській області.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 07-17-029/0475 від 20.09.2013 р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 07-17-029/0524 від 20.09.2013 р. та його власними поясненнями.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи малозначність вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу правопорушника та те, що він щиро розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежитись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Тому, керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В Л Я Ю:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3