Справа № 3/1519/91/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Граніна В.Л., при секретарі Шкребтієнко Г.М, розглянувши заяву Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області про встановлення способу примусового виконання судового рішення по справі про порушення митних правил, передбаченого ст. 336 МК України стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області (далі - Відділ), звернувся до суду з вищезазначеною заявою, посилаючись на те, що на примусовому виконанні Відділу перебуває постанова Малиновського районного суду міста Одеси №3/1519/91/2012 від 08.02.2012 р. про конфіскацію автомобілю Audi A4 1995 р.в., держномер Р8366АР, кузов №WAUZZZ8DZTA117438, вилученого за порушення митного законодавства України у ОСОБА_1.

01.03.2013р. відділ ДВС уклав договір з ОФ ПП СП Юстиція про надання послуг щодо організації аукціону з реалізації конфіскованого майна.

Конфіскований за рішенням суду автомобіль тричі було виставлено на реалізацію з проведенням встановлених діючим законодавством уцінок майна. Інформація про дату час та місце проведення аукціону розміщувалась на сайті в мережі Інтернет Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном,. Однак конфісковане майно так і не було реалізовано та знялось з реалізації в зв'язку з відсутністю купівельного попиту.

20.06.2013 року на сайті в мережі Інтернет Система публічних торгів конфіскованим та арештованим майном було, розміщено оголошення про безоплатну передачу конфіскованого автомобілю. Однак жодна особа не виявила бажання безоплатно прийняти конфісковане майно.

Відповідно до підпункту 197.1.26 пункту 197.1 статті 197 Податкового кодексу України звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з безоплатної передачі зазначеного в цьому пункті майна (конфіскованого майна, знахідок, скарбів, майна, визнаного безхазяйний, майна, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання, та майна, що за правом успадкування чи на інших законних підставах переходить у власність держави (у тому числі майна, визначеного у статті 172 Митного кодексу України) у випадках, визначених законодавством, у володіння і користування державних органів, установ (організацій), які утримуються за рахунок бюджетних коштів, а також закладів, в яких виховуються діти-сироти та, діти, позбавлені батьківського піклування, дитячих будинків сімейного типу, прийомних

сімей.

Однак, пунктом 197.5 статті 197 Податкового кодексу України встановлено, що звільнення від оподаткування, передбачене пунктом 197.1 цієї статті, не поширюється на операції з підакцизними товарами, зазначеними в розділі VI цього Кодексу.

Згідно з пунктом 215.1 статті 215 Податкового кодексу до підакцизних товарів належать автомобілі легкові, кузови до них, причепи та напівпричепи, мотоцикли.

Тобто, особа яка виявить бажання безоплатно отримати конфіскований автомобіль, має сплатити митні платежі, сума яких згідно з довідкою Південної митниці складає 99 916,27 грн.

23.07.2013 року комісія з питань розпорядження конфіскованим майном прийняла рішення звернутись до Малиновського районного суду м. Одеси тобто до суду, що видав виконавчий документ, із заявою про встановлення порядку виконання рішення суду, щодо подальшого розпорядження конфіскованим майном.

Відділ вважає, що для подальшого виконання рішення суду, необхідно встановити спосіб примусового виконання постанови №3/1519/91/2012 від 08.02.2012 р. Малиновського районного суду м. Одеси, шляхом здачі конфіскованого майна на металобрухт до підприємства, що має відповідну ліцензію та спрямування отриманих грошових коштів до сплати митних платежів та держбюджету.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку поданим Відділом документів, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно із вимогами ст. ст. 299, 304, 305 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову. При цьому орган, який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення вирішує питання, зв'язані з її виконанням та здійснює належний контроль.

Згідно ч. 3 п. 8 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі виконання рішення суду має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 36 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання. Питання про відстрочку або розстрочку виконання, встановлення чи зміну способу і порядку виконання розглядається судом у встановлений законом строк. Відповідне рішення може бути оскаржене у встановленому законом порядку.

Враховуючи той факт, що конфісковане майно не було реалізоване в звязку з відсутністю купівельного попиту, суд вважає за можливе задовольнити заяву Відділу про встановлення способу примусового виконання вищезазначеної постанови, про конфіскацію автомобілю Audi A4 1995 р.в., держномер Р8366АР, кузов №WAUZZZ8DZTA117438, шляхом здачі його на металобрухт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 36 Закону України "Про виконавче провадження", ст.ст. 299, 304, 305 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області задовольнити.

Встановити спосіб примусового виконання постанови Малиновського районного суду міста Одеси №3/1519/91/2012 від 08.02.2012 р., про конфіскацію автомобілю Audi А4 1995 р.в., держномер Р8366АР, кузов №WAUZZZ8DZTA117438, вилученого за порушення митного законодавства України у ОСОБА_1, шляхом здачі його на металобрухт до підприємства, що має відповідну ліцензію та спрямування отриманих грошових коштів до сплати митних платежів до держбюджету витрат на проведення виконавчих дій.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

СУДДЯ