Справа № 323/883/13-п
Провадження № 3/323/419/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області ІІлечищева О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Оріхів матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 П-Казахстан, працює головою фермерського господарства «Вятязь», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись головою фермерського господарства «Вітязь», під час виконання своїх посадових обов'язків маючи організаційно - розпорядчі функції, які передбачені Статутом господарства, допустила правопорушення законодавства про працю, які є триваючими, а саме:

Ведення документації з кадрових питань проводиться в порушення вимог наказу Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкцій' про порядок ведення трудових книжок працівників. Так. в особових картках голови господарства, тракториста ОСОБА_2, комбайнера ОСОБА_3 відсутня інформація про прийняття на посаду, особові підписи про ознайомлення у розділі «призначення і переведення. В особовій картці голови господарства не внесено інформацію про відпустки, у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутня дата і причина їх звільнення;

Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них по господарству не ведеться, що є порушенням глави 7 наказу Міністерства праці України № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;

Згідно наказу № 2 від 10.02.2000 року, ОСОБА_1 являється головою господарства з 10.02.2000 року. З травня 20007 по вересень 2012 року вона знаходилась у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 6 - річного віку. Згідно табелю обліку робочого часу за жовтень, листопад 2012 року, вона відпрацювала по 44 години на місяць. Відповідно до наказу № 11 від 01.12.2012 року «Про припинення нарахування заробітної плати», голова припинила собі нарахування та виплату заробітної плати у зв'язку з її добровільною реєстрацією з нарахування га сплати єдиного соціального внеску з 01.12.2012 року за невикористані 4 календарні дні щорічної відпустки за період роботи з 01.10.2012 по 01.12.2012 року їй не нарахована та не виплачена, чим порушено вимоги ст..83 Кодекса Законів про працю України;

Наданими для перевірки штатними розписами на 2012 рік, затвердженими головою господарства та відомостями нарахування заробітної плати, трактористу і комбайнеру було встановлено рівні посадові оклади, а саме: в квітні, травні, червні 2012 року - по 1110 грн., липні, серпні 2012 року - по 1120 грн.. вересні 2012 року по 1500.. Дані посадові оклади встановлено без урахування тарифної системи оплати праці та без дотримання норм і гарантій, передбачених законодавством, генеральною та галузевою (регіональною) угодами, що не відповідає вимогам ст..96. ч.4 ст.97 КЗпПУ та ч.З ст.6 ЗУ «Про оплату праці»;

Перевіркою розрахунку компенсації за невикористані дні щорічної відпустки по звільненим 01.10.2012 року трактористу ОСОБА_2 та комбайнеру ОСОБА_3 встановлено порушення Постанови КМУ «Порядок обчислення середньої заробітної плати» від 08.02.1995 року № 100, оскільки коригування заробітної плати при обчисленні компенсації невикористаної відпустки на коефіцієнт її підвищення не проведено та не вірно взята кількість календарних днів 2012 року для розрахунку (121 замість 120), що передують дату надання відпустки, що призвело до зменшення фактично нарахованої суми.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні адміністративного

правопорушення визнала, але вважала, що її можливо звільнити від адміністративної

відповідальності, так як ці порушення є не значними, а також те, що в неї скрутне матеріальне становище.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне прав.шорушення. за № 08-19-0025/0101 від 23.01.2013 року, який складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, витягом із акту перевірки № 08190025/0152, та іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина її у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим суд дійшов висновку про необхідність накладення па ОСОБА_4 стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 41 ч 1, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виг ляді штрафу у розмірі 510 гривень.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя: О.В.Плечищева