Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/777/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2013 р. селище Компаніївка

Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 4307 08 липня 2013 року близько 23-30 год. у подвірї домоволодіння ОСОБА_1 гучно грала музика, чим порушувався громадський спокій та порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, суду пояснила, що 08.07.2013 р. о 22-00 год. вимкнула музику, оскільки має новонароджену дитину, яка о такій годині спить. Її сусід ОСОБА_2 почав свердлити та створювати шум, в звязку з чим зробила йому зауваження, після чого сусід з дружиною почали ображати її нецензурною лайкою та між ними виникла сварка. При цьому, сварка відбувалась у подвірї домоволодіння за місцем їх проживання. Крім цього вказала, що у них з сусідами тривалий час напружені неприязні стосунки, постійно виникають сварки.

Вказані обставини підтверджуються також протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були очевидцями сварки та надали суду аналогічні пояснення.

Стаття 173 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При цьому, обов'язковою ознакою об'єктивної сторони зазначеного правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, яке дістало законодавче визначення як частина будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично або час від часу.

Домоволодіння, що є особистою (спільною) власністю і місцем проживання особи, що притягується до адміністративної відповідальності, не являється громадським місцем.

Крім того, сварка виникла на підставі неприязних стосунків між сусідами, які були незадоволені зауваженням з боку ОСОБА_1 Відповідно умислу на вчинення хуліганських дій у ОСОБА_1 не було, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247,ст. 283,ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПзакрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5