Дата документу 21.03.2013
Справа № 320/2938/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції Управління міністерства внутрішніх справ в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: Запорізька область, Мелітопольський район, с.Вознесенка, вул.. Польова, буд.249, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2012 року о 05 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с.Вознесенка по вул..Кірова не переконавшись безпеці виїхав на проїзну частину ву.Кірова в безпосередній близькості перед автомобілем НОМЕР_1 що наближався, в наслідок цього сталося зіткнення, чим порушив вимоги п.п.10.1,10.2 ПДР України. Внаслідок ДТП ОСОБА_1 було госпіталізовано Мелітопольську районну лікарню.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 визнав себе винним, та просив суд суворо його не карати, тому як у результаті ДТП він отримав тяжкі тілесні ушкодження, дане правопорушення призвело до його каліцтва, а також той факт, що він, має на своєму утриманні похилого віку матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має статус Дитини війни.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом АА2 № 727452 від 07.03.2013 року та доповненнями до нього: схемою дорожньо-транспортної пригоди від 13.10.2013 року, протоколом огляду транспортного засобу від 13.10.2012 року, фототаблицею ДТП, висновком експерту від 19.02.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до п.10.1. ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руку водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

Відповідно до 10.2. ПДР України, виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення ст. 124 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнав себе винним, а також те, що він у результаті ДТП отримав тяжкі тілесні ушкодження, дане правопорушення призвело до його каліцтва, а також той факт, що ОСОБА_1, має на своєму утриманні похилого віку матір, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка має статус Дитини війни, про що свідчить копія посвідчення, суд приходить до висновку, якщо правопорушник сам постраждав від скоєного адміністративного правопорушення, є всі підстави вважати, що він не буде більш допускати такої поведінки, тому вважає можливим в даному випадку досягти виховних та попереджувальних заходів без застосування до нього заходів адміністративного впливу, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 124, 22, 33, 283, 284, 294 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої статтею 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, а також на постанову прокурором може бути внесено протест протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ