overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/6779/13-п
Номер провадження 3/404/1958/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ТДІП у Кіровоградській області відносно генерального начальника філії Лелеківська ДЕД ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, пр.. Університетський, 1/7, кВ.89 за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 р. при перевірці філії Лелеківська ДЕД ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України за адресою: вул. Мурманська, 25 інспектором Соломко А.Ю. було встановлено, що ОСОБА_1 було порушено вимоги ст. 115 КЗпП України зі змінами, якими передбачено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів-представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Внаслідок порушення строків виплати станом на 02.07.2013 року на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 306, 3 тис. грн.. перед 77-ма працівниками за період квітень травень поточного року в т.ч. 33.9 тис. грн.. перед 5-ма звільненими працівниками. Також не виплачено поточну роботу плату за червень. Вищевказане порушення передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КупАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину не визнав, пояснивши, що філія не є юридичною особою. Відповідно ст. 6.2 Положення філії Лелеківська ДЕД ДП Кіровоградський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України начальник філії несе персональну відповідальність за своєчасність розрахунків, в т.ч. виплати заробітної плати, але за рахунок та в межах обігових коштів наданих філії Підприємством.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ч.1ст. 41, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі по притягненю ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 41 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 509/4230/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Кавунова балка 24,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 23:00 годині в смт. Овідіополь по вул. Кавунова балка, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ-2107 д/н 76744ОЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовився.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину свою визнав повністю, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 132/1058/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, військовий квиток №34 від 01.02.1977 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року о 09 год. 00 хв., в с. Корделівка по вул. Тупік Партизанський, 10, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері гр. ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працюючий, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
16 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
14.06.2013 года, примерно в 11 час. 00 мин., ОСОБА_1, находясь в общественном месте - на рынке Привоз в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес прохожих, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0233364 от 14.06.2013 года;
-- рапортом УИМ Приморского РО ОСОБА_2 от 14.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 14.06.2013 года;
--объяснением ОСОБА_3 от 14.06.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_4 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был судом уведомлен. В административных материалах имеется заявление ОСОБА_1 с просьбой рассмотреть административные материалы в его отсутствие.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
Справа № 522/7798/13-п 3/522/2689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Княжеська, 26, кв.5, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 2101, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Ковалевського, 45 в м.Одесі, та рухаючись заднім ходом не впевнився в тому, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 771055 від 22.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 22.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

23.04.2013
Справа № 509/1083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, вул. Нижня, 108

Овідіопольського району Одеської області, ПП "Амбросевич"

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року о 08:50 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті вул. Малиновського-Єфімова у м.Одеса, здійснив виїзд на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Мазда, реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався на зелений сигнал світлофору.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.8.7.3 е ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/9825/13-п
Номер провадження 3/404/2819/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 25.10.2013 року о 17-39 год. керуючи т/з ВАЗ 21110 д/н НОМЕР_1 в м. Кіровограді по вул. Полтавській на дорозі, яка має три смуги для руху в одному напрямку, біля перехрестя з вул. Васнєцова при перестроюванні не завчасно ввімкнув покажчик повороту праворуч та не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтись, чим створив аварійну ситуацію.

Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 9.2, 9.4, 10.1, 10.3 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2 № 897834(а.с.2),

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2І.(а.с.3),

- відео(а.с.4).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати його винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст. 122 КупАП та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

Суд стягує з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. у відповідності до ст. 40-1, 283 КУпАП на користь держави.

Керуючись ч.4 ст. 122, ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у сумі 680 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 509/4743/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 жовтня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Санжійка, вул. Набережна, 1, пенсіонер.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2013 року Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративна справа відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 268 ч.2 КУпАП оскільки адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 розглядається протягом доби у присутності правопорушника. Правопорушник у встановлений строк до суду не доставлений.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом матеріали адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2, 277 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. .

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

23.07.2013 року о 18 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Братиславська в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 б, 12.1, 13.1 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження№ 3/522/194/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: м.Одеса, вул. Куйбишева, буд.7/9, кв.3,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012 року ОСОБА_3, перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/9, кв.3, вчинив психічне та фізичне насильство над своєю співмешканкою ОСОБА_4.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП від 29.11.2012 року, повідомленням оператора 102 №658 від 29.11.2012р., рапортом від 29.11.2012 р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.02.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013р. о 19.30 ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив дії психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№ 3/331/757/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего менеджером ООО Запорожсахар, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
18 апреля 2013 года, в 23 часов 35 минут, ОСОБА_1, управляя автомобилем Ситроен регистрационный номер: АР 0198 СІ, принадлежащим ОСОБА_1, по ул. Южное шоссе в г. Запорожье, при смене направления движения, не удостоверился в безопасности движения, вследствие чего совершил наезд на препятствие (бордюр).
ОСОБА_1 нарушил требования п. 10.1 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобиль поврежден, пострадавших нет.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, который в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся и обязался не допускать подобного, принимая во внимание то, что в результате ДТП пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 124, 22, 283, 284 КУоАП Украины,
судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности в соответствии ст. 22 Кодекса Украины об административных правонарушениях, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
01.04.2013 Дело № 522/7316/13-п
Производство № 3/522/2445/13
01.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД № 003009 от 18.03.2013 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья: