Справа № 579/393/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області (Кролевецьке відділення) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, працюючого в.о. генерального директора ТОВ «Кролевецький елеватор», ІНН НОМЕР_1,

-за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 18 березня 2013 року при перевірці діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кролевецький елеватор», що знаходиться за адресою: м.Кролевець Сумської області, вул.Транспортна, 1, виявлено порушення генеральним директором ТОВ «Кролевецький елеватор» ОСОБА_1 встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме, відсутність реєстру виданих та отриманих податкових накладних в електронному вигляді за січень 2013 року. Граничний термін подання 20.02.2013 року. Вказаними діями ОСОБА_1 було порушено п.201.15 ст.201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VІ.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що пакет звітності по податку на додану вартість за січень місяць 2013 року було здано в електронній формі в повному обємі в останній день терміну здачі звіту. Квитанції про отримання пакету звітності були отримані лише наступного дня, що не дало можливості вчасно перевірити комплектність звітів. У звязку із збоєм в програмі електронної здачі звітів частина звітності не дійшла до ДПІ вчасно, а саме реєстр виданих та отриманих податкових накладних. Дана ситуація не призвела до збільшення або зменшення податкового зобовязання, так як податкові обсяги в повній мірі відображені в декларації за звітній місяць, тобто не відбулось недоплати до бюджету.

Обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом №46 про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 р. серії КН №913384 (а.с.2);

- актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.3-4);

- копією податкової декларації від 15.02.2013р. № (а.с.5-7);

- поясненнями ОСОБА_1 (а.с.8).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки як посадова особа підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується за таке порушення податкового законодавства, щиро розкаюється в здійсненому правопорушенні, беручи до уваги, що своїми діями ОСОБА_1 не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом, є підстави визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_1, малозначним та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ч.1 ст.163-1, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 р. стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2