overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області, у відношенні директора ПП «Сент Айленд» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928382, № 95 від 25.07.2013 року, складеного головним державним ревізором інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ ту Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ПП «Сент Айленд» (), встановлено порушення, а саме: ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, згідно акту перевірки №2983/22-3/31610083 від 22.05.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 138.4, 138.8 ст. 138, п.198.6 ст. 198, п.201.4 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ПП «Сент Айленд» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

28.08.2013
Справа № 132/3327/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотеста «Драгер», результат огляду 1,41 %
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Производство № 3/522/4653/13
02.07.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении: ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ПП Монолит, адрес: Одесса, АДРЕСА_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 793/22-3/51 от 14.06.2013 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 119 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 3/243/2091/2013
ПОСТАНОВА

29 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фізичною особою-підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення № 34/05-22-17-04-13 серія АА №614009 від 24 жовтня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

Згідно з ч.1 ст. 163-4 КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян,

- тягне за собою попередження або накладення штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій, а також на громадян - суб'єктів підприємницької діяльності у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Тобто субєкт ст. 163-4 ч.1 КУпАП є спеціальним, а саме керівник чи інша посадова особа.

Разом з тим до адміністративного матеріалу не додано документів, які б підтверджували факт того, що ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/2091/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП до Словянської ОДПІ у Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянської ОДПІ у Донецькій області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А Справа № 170/383/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/218/13

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2 Білорусь, громадянина ОСОБА_2 Білорусь, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 травня 2013 року о 21 години 30 хвилин на пункті пропуску Пулемець, ОСОБА_1 зберігав у власному автомобілі 9 (девять) капсул препарату Трамадол, без мети збуту. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027254 від 27.03.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 3 ст. 178 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Дело №522/6841/13-п
08 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
В суд поступил административный протокол ОД № 0215184 об административном правонарушении, составленный 28.02.2013 года в отношении отца несовершеннолетнего ОСОБА_2 ОСОБА_1, который уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына, что выразилось в том, что находясь в общественном месте, ОСОБА_2 совершил мелкое хулиганство, а именно был участником драки, нанес другому человеку телесные повреждения. Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215184 от 28.02.2013 года,
-- объяснением ОСОБА_1 от 28.02.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
Производство № 3/522/72/13
29.01.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Киевском районе г.Одессы о привлечении: ОСОБА_1, работающего директором ООО Интернациональные телекоммуникации, адрес: гор. Одесса, ул.М.Арнаутская, 66
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 293/24-0/7 от 07.12.2012 года, привлекаемый, работая в качестве директора, допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/4002/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ Росток, діл. 246, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року о 15:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №98 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Калаглія, СОГ Росток, в громадському місці перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої неправомірні дії не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-648/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2ЛепсеАДРЕСА_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову реєстрацію до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.01.2012, рапортами співробітників міліції, поясненнями, постановою Білоцерківського міськрайсуду від 07.08.2012 та іншими матеріалами справи. Крім того, з матеріалу адміністративної справи вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, .

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 255 (двісті пятдесят пять) гривень, в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 522/2090/13-п
Провадження №3/522/1062/13
П О С Т А Н О В А

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ПрАТ ВО Облпаливо (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2013 року виконуючим обовязки головного державного податкового ревізора-інспектора відділу спеціальних перевірок управління податкового контролю ДПІ у Приморському р-ні м.Одеси Одеської області ДПС, інспектором податкової служби I рангу, ОСОБА_2, при проведенні виїзної позапланової перевірки ПрАТ ВО Облпаливо (), який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 70/1, було встановлено, що директор ПрАТ ВО Облпаливо, ОСОБА_1, вчинив правопорушення норм ЗУ „ Про оподаткування прибутку підприємств №334/94-ВР від 28.12.94, а саме п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5, а також норм ЗУ Про податок на додану вартість від 03.04.1997 №168/97-ВР, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 76 серії АА № 119244 від 21.01.2013 року, актом про результати позапланової виїзної документальної перевірки ПрАТ ВО Облпаливо () № 277/22-3/30514975 від 21.01.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1 , ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року о 12 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Новощепний ряд 2, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю квітами у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, та надала заяву про розгляд справи за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 216135 від 06.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.160, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 ( вісімдесяти пяти ) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2535/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ОСОБА_1 України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к, 1, кв. 18, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 р. 20.04.2013 р. о 10 год. по а/д Одеса-Іллічівськ, перетинаючи проїзну частину у місці не призначеному для цього, на дорожній ділянці з двома смугами руху в обидва напрямки, переходила зазначену ділянку дороги не переконавшись в тому, що це буде безпечно для неї та інших учасників дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 4.7, 4.8, 4.14 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Вважаю, що матеріали справи підлягають поверненню для дооформлення з наступних підстав.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

В зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення відсутні будь які відомості щодо пошкодження будь якого майна, а тому його слід направити на до оформлення до відділу ДАІ Овідіопольського району.

Керуючись ст.ст. 124, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП направити на доопрацювання до відділу ДАІ Овідіопольського району Одеської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_3