Справа № 127/8472/13-п
Провадження № 3/127/2329/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.04.2013 року Вінницький міський суд Вінницької області
головуючого судді Чернюка І.В.,
при секретарі Курутіній О.В.,
з участю:
прокурора Гуртової А.Б.,
правопорушника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду матеріали адміністративної справи про адміністративне правопорушення №127/8472/2013-п про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вахрушево Луганської області, громадянка України, з вищою технічною освітою, який одружений, пенсіонер ЗС України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 172-7 КУпАП, використовуючи свої службові повноваження начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України та пов`язані з цим можливості щодо участі в атестуванні, підборі і розстановці кадрів та узгодженні подань щодо призначення, переміщення, звільнення і присвоєння військових звань офіцерам (прапорщикам) органів пожежної безпеки ПС ЗС України, з метою здійснення постійного контролю (по службі і в побуті) над близькою особою, членом сім`ї сином, начальником служби пожежної безпеки об`єднаного центру матеріально-технічного забезпечення (в/ч НОМЕР_1 , м. Вінниця, підпорядкований логістиці Командування ПС ЗС України) капітаном ОСОБА_2 , з 01.07.2011року по 28.01.2013 року не вживав, передбачених Законом заходів щодо усунення наявного конфлікту інтересів.
Відповідно до підпункту «г» п.1 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» підполковник ОСОБА_1 являється суб`єктом, відповідальним за корупційні правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його вчинення.
Згідно з ст. 9 ч.1 вищевказаного Закону, особи, зазначені у підпунктах "а", "в"-"ж" пункту
1 та підпункті "а" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, не можуть мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їм осіб або бути безпосередньо підпорядкованими у зв`язку з виконанням повноважень близьким їм особам.
Відповідно до ст. 1 Закону безпосереднє підпорядкування - відносини прямої організаційної або правової залежності підлеглої особи від її керівника, в тому числі через вирішення (участь у вирішенні) питань прийняття на роботу, звільнення з роботи, застосування заохочень, дисциплінарних стягнень, надання вказівок, доручень, контролю за їх виконанням.
Згідно з ст. 9 ч. 2 Закону, у разі виникнення обставин, що порушують вимоги ч. 1 ст. 9 Закону, відповідні особи, близькі їм особи вживають заходів щодо усунення таких обставин у п 'ятнадцятиденний строк. Якщо в зазначений строк ці обставини добровільно не усунуто, відповідні особи або близькі їм особи в місячний строк з моменту виникнення обставин підлягають переведенню в установленому порядку на іншу посаду, що виключає безпосереднє підпорядкування. У разі неможливості такого переведення особа, яка перебуває в підпорядкуванні, підлягає звільненню із займаної посади.
Встановлено, що на посаді начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України з 31.10.07 по 28.01.13 проходив службу підполковник ОСОБА_1 .
В той же час на посаді начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 18.04.08 і по даний час проходить службу капітан ОСОБА_2 , який є сином підполковника ОСОБА_1 , тобто являється близькою йому особою та членом сім`ї. Окрім того, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільно проживають за адресою АДРЕСА_1 та пов`язані спільним побутом.
Відповідно до п. 1.4 Положення про пожежну безпеку в ЗС України, затвердженого наказом МО України № 185 від 10.04.2006 року до органів пожежної безпеки ЗС України відносяться: управління пожежної безпеки ЗС України, територіальні управління пожежної безпеки (територіальні відділи пожежної безпеки), служби пожежної безпеки видів ЗС України (служба пожежної безпеки Командування ПС ЗС України), служби пожежної безпеки з`єднань, служби пожежної безпеки (пожежний нагляд) військових частин (служба пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 ).
Відповідно до п. 2.4.4 вищевказаного положення, на службу пожежної безпеки виду ЗС України (на службу пожежної безпеки Командування ПС ЗС України в особі підполковника ОСОБА_1 ) покладається, в числі інших, керівництво спеціальною підготовкою органів пожежної безпеки (службою пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 в особі капітана ОСОБА_2 ) і пожежних підрозділів ПС ЗС - України та здійснення контролю за їх діяльністю; участь в атестуванні, підборі і розстановці кадрів та узгодження подання щодо призначення, переміщення, звільнення і присвоєння військових звань офіцерам (прапорщикам) органів пожежної безпеки Командування ПС ЗС України (служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 в особі капітана ОСОБА_2 ).
Окрім того, відповідно до п. 2.7.7 даного положення, начальник служби пожежної безпеки виду ЗС України (начальник служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України підполковник Попик М.М.) має право давати пропозиції органам і підрозділам пожежної безпеки виду ЗС України (начальнику служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 ) та перевіряти їх діяльність; готувати пропозиції для притягнення до відповідальності службових осіб, інших працівників, винних у порушенні вимог пожежної безпеки, встановлених нормативно-правовими та правовими актами, невиконанні заходів, визначених у актах перевірки, використанні пожежної техніки та засобів пожежогасіння не за призначенням.
Також, відповідно до п. 2.6.2 Положення начальник служби пожежної безпеки військової частини (начальник служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітан ОСОБА_2 ) підпорядковується безпосередньо командиру військової частини (командиру в/ч НОМЕР_1 ), а в спеціальному відношенні керується пропозиціями вищого органу пожежної безпеки (служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України в особі підполковника ОСОБА_1 ).
Аналогічні права та обов`язки начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України по відношенню до органів пожежної безпеки ПС ЗС України (в т. ч. по відношенню до начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 ) закріплені в Положенні про службу пожежної безпеки Командування ПС ЗС України, затвердженого Наказом
начальника ГШ - Головнокомандувача ЗС України від 25.11.2011 року № 217, в функціональних обов`язках начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України, затверджених першим заступником командувача ПС ЗС України від 04.12.2012 року.
За результатами отриманих з Командування ПС ЗС України даних, а також пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 встановлено, що за період з 2011 року по даний час особисто начальником служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України підполковником ОСОБА_1 в складі комісії, в числі інших військових частин ПС ЗС України, здійснена одна перевірка стану пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 , в тому числі з питань перевірки результативності роботи начальників служб пожежної безпеки військових частин ПС ЗС України (начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 ).
За результатами перевірки, 29.09.2011 року підполковником ОСОБА_1 складений відповідний акт з висновками щодо задовільного стану пожежної безпеки у в/ч НОМЕР_1 .
В подальшому, підполковник ОСОБА_1 підготував Довідку - доповідь на ім`я Командувача ПС ЗС України за результатами перевірки стану пожежної безпеки військових частин ПС ЗС України (в т. ч. і в/ч НОМЕР_1 ), в якій в числі інших в кращу сторону відмітив і начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 та очолювану службу. Також, в липні 2011 року начальник служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України підполковник ОСОБА_1 особисто підготував рапорт на ім`я Командувача ПС ЗС України про заохочення у вигляді подяки, в числі інших військовослужбовців, капітана ОСОБА_2 з нагоди Дня працівника пожежної безпеки ЗС України.
Клопотання підполковника ОСОБА_2 було задоволено, наказом Командувача ПС ЗС України від 07.07.2011 року № 450 капітану ОСОБА_2 оголошено подяку.
Окрім того встановлено, що під час проходження військової служби на посаді начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України підполковник ОСОБА_1 , на підставі щорічних наказів Командувача ПС ЗС України «Про призначення кваліфікаційних комісій для визначення ступеня професійної підготовленості військовослужбовців ПС ЗС України» постійно призначався головою кваліфікаційної підкомісії для визначення ступеня професійної підготовленості фахівців служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України.
На вказаних підкомісіях на чолі з головою - підполковником ОСОБА_1 щорічно розглядались питання, в числі інших військовослужбовців органів пожежної безпеки ПС ЗС України, щодо присвоєння (підтвердження, пониження) класної кваліфікації капітану ОСОБА_2 , який в даний час являється фахівцем першого класу. Випадків прийняття підкомісіями рішення щодо пониження (непідтвердження) класної кваліфікації капітану ОСОБА_2 не було.
Також, відповідно до пояснення ОСОБА_1 , під час перебування на посаді начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України він неодноразово розглядав питання щодо погодження (непогодження) призначення на посади начальників органів пожежної безпеки військових частин ПС ЗС України ймовірних кандидатів. При цьому, ОСОБА_1 повідомив, що мали місце також і випадки непогодження ним кандидатур з причин відсутності у них фахової підготовки.
Щодо погодження начальником служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України призначення на посаду капітана ОСОБА_2 , останній пояснив, що вказане мало місце під час проведення організаційно-штатних змін у в/ч НОМЕР_1 , а саме 17.11.2009 року. При цьому, питання щодо погодження призначення на посаду начальника служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітана ОСОБА_2 здійснив на той час т.в.о. начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України підполковник Гомон В.Г. з причини перебування начальника служби - підполковника ОСОБА_1 у відпустці.
Окрім того, ОСОБА_1 пояснив, що обізнаний з вимогами антикорупційного законодавства в частині, що стосується встановлених обмежень щодо роботи близьких осіб. Разом з тим, будь яких, передбачених Законом заходів - по усуненню наявного конфлікту інтересів не вживав, оскільки піклувався про долю сина і намагався контролювати його дії як службових питаннях, так і в побуті.
Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді начальника служби пожежної, безпеки Командування ПС ЗС України, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади службових та адміністративних відносин, в порушення вимог ч.ч. 1, 2 ст. 9 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст. 172-7 КУпАП,
використовуючи свої службові повноваження начальника служби пожежної безпеки Командування ПС ЗС України та пов`язані з цим можливості щодо участі в атестуванні, підборі і розстановці кадрів та узгодженні подань щодо призначення, переміщення, звільнення і присвоєння військових звань офіцерам (прапорщикам) органів пожежної безпеки ПС ЗС України, з метою здійснення постійного контролю (по службі і в побуті) над близькою особою, членом сім`ї - сином, начальником служби пожежної безпеки в/ч НОМЕР_1 капітаном ОСОБА_2 , з 01.07.2011 (набрання чинності Законом) по 28.01.2013 (звільнення з лав ЗС України у відставку підполковника ОСОБА_1 ) не вживав, передбачених Законом заходів щодо усунення наявного конфлікту інтересів.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП визнав повністю, просив суворо його не карати.
Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, його винна повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи, а саме:
- протоколом № 811 Б про вчинення адміністративного корупційного правопорушення від 05.04.2013 року;
- положенням про службу пожежної безпеки Командування Повітряних Сил Збройних Сил України(а.с.12-18);
- функціональними обов`язками начальника служби Пожежної безпеки командування повітряних Сил ЗС України(а.с.19-21);
- витягом з послужного списку капітана ОСОБА_2 на військову службу призначеного 15.07.2002 року Замостянським районним військовим комісаріатом Вінницької області (а.с.27);
- службовими картками(а.с. 28-29);
- рапортом начальника служби пожежної безпеки Командування Повітряних Сил Збройних Сил України підполковника ОСОБА_1 (а.с.30);
- витягом із наказу Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України про оголошення подяки ОСОБА_2 № 450 від 07.07.2011 року (а.с.31);
- актом перевірки організації та стану пожежної безпеки військової частини НОМЕР_1 від 29.09.2011 року (а.с. 32-40);
- довідкою-доповіддю про стан пожежної безпеки військових частин Повітряних Сил Збройних Сил України у 2011 року (а.с.41-47) та іншими матеріалами справи.
Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП, а саме неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів, повністю доведена зібраними в справі доказами.
При накладенні адміністративного стягнення суд враховує підвищену суспільну небезпечність корупції, яка порушує нормальну діяльність державних установ, дискредитує органи державної влади та її апарату, бере до уваги характеризуючі дані особи правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують відповідальність та приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією частини статті, за якою кваліфіковано його адміністративне діяння.
Керуючись ст. 14 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст. 283, 284, 172-7 КУпАП, суд, -
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ст. 172-7 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят ) грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: