overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1884/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 о 15 год. 00 хв., під час обходу житлової зони, а саме відділення СПС № 9, при проведенні обшуку спального місця засудженого вщезазначеного відділення ОСОБА_1, в подушці було виявлено та вилучено мобільний телефон макри "Нокія", ІМЕІ: 52371.

У відповідності до вимог ст.ст.59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Оскільки, відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати певні визначені речі, у зв"язку з чим, мобільний телефон макри "Нокія", ІМЕІ: 52371, вилучений у засудженого ОСОБА_1 необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон макри "Нокія", ІМЕІ: 52371 передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження №3/522/3379/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року, о 12.50, громадянка України ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вулиці Ат.Головатого не врахувала дорожню ситуацію, не вибрала безпечну дистанцію, не впоралася з керуванням та допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Лексус РХ3508 д/н ВН8799 під керуванням ОСОБА_2 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№162502 від 19.04.2013 року за ст. 124 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№162502 від 19.04.2013 року , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1, повідомлена належним чином до суду не зявився, причини неявки не повідомила.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять ) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

11.06.2013
Провадження № 3/235/367/13
Справа №235/1243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року, приблизно о 02.00 год., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Красноармійську по вул.Краснознаменська б. «Граніт» керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, не стійка хода), від проходження медичного огляду та від продування алкотесту відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол АА2 № 628106 від 27.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду отримав 14.03.2013 року (а.с.5), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/522/8304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року о 17 годині 00 хвилин, що ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 ( п'ятдесят одна ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/5669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

19 грудня 2013 року о 23 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Привокзальній м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, намагався затіяти бійку з ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення від 23 грудня 2013 року із наявними в ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_3 та інспектора СГЗ УДСО ОСОБА_4, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 100 (ста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Провадження №3/235/710/13
Справа №235/2840/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ОСОБА_2 Масалли, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року, о 11 год. 40 хв. в м.Добропілля по вул.Фрунзе, 9 ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.2.3 ПДР та виїхав на дорогу з одностороннім рухом у зустрічному напрямку, чим змусив інших учасників дорожнього руху змінити швидкість та напрямок руху, щоб уникнути ДТП, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №606235 від 17.04.2013 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП, а саме перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 680,00 грн.

Керуючись ст. 122 ч.4, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винним за ст. 122 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 680,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/3327/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2013 року о 20 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння на вулиці Сарненській с. Карасин Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, затіяв із останнім бійку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілого ОСОБА_2, висновком по заяві ОСОБА_2 від 27 липня 2013 року, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, однак, з огляду на те, що правопорушення вчинено ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння, що є обставиною, яка обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 80 (восьмидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/4727/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
14.12.2013 р. о 04.00 год. в м. Калинівка по вул. Леніна ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, образливо чіплявся до громадян, висловлювався нецензурною лайкою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
№3/522/2026/13
№522/5547/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.02.2013 р., о 24 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0217259 від 13.02.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 09.06.2012 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

28.03.2013
№3/522/3586/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 р., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу співмешканки ОСОБА_2, кинув у неї пляшку, намагався завдати тілесні ушкодження, на зауваження не реагував, в наслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2 Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про накладення на ОСОБА_1 протягом року стягнення за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП україни.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000627 від 27.04.2013 р., заявою ОСОБА_2 від 27.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 149/2480/13-п
Провадження №3/149/858/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.08.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Вергелес В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, Хмільницького району, Вінницької області вул. Леніна, 63, паспорт серія АТ № 003234 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 06 жовтня 2012 року

за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року близько 23:00 години в с. Мар`янівка Хмільницького району, Вінницької області у приміщені будинку культури гр. ОСОБА_1 вживав спиртні напої, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні, в присутності матері ОСОБА_2 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю та пояснив, що прийшовши з хлопцями до будинку культури вони присіли на сходах, де грали на гітарі та співали. Потім зайшли до приміщення будинку культури і його пригостили спиртним.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, що підтверджується крім визнання вини самим ОСОБА_3, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,ОСОБА_11 ( а.с.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10).

Враховуючи те, що ОСОБА_3 являється неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.11), раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 241 Кодексу України про адміністративні правопорушення - попередження..

Керуючись ст.ст. 13, 24 1, 33, 34, 35, 178, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього захід впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.