БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013

Справа № 497/425/13-п

Провадження № 3/497/217/13

21.02.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №675857 виданий Болградським РВ УМВС України в Одеській області 18.08.1997 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізична особа - підприємець", проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 Одеської,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2013 року державним інспектором праці ТДІзПП в Одеській області на підставі виконання службових обов'язків, був складений протокол про те що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення відносно найманих працівників. На час здійснення перевірки 18.02.2013 року виявлені порушення норм чинного трудового законодавства, що зафіксовані актом перевірки від 18.02.2013 року №15-14-015/0173, чим порушив вимогу ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення. В процесі перевірки були виявлені наступні порушення норм трудового законодавства:

- порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ "Про оплату праці" ФОП ОСОБА_2 не забезпесений облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку ( будь - які документи з обліку виконуваної працівниками роботи і бухгалтерські документи з приводу виплати заробітної плати у ФОП відсутні);

- порушення вимог ч.5 ст. 80 КЗпП щодо ненадання протягом двох років підряд щорічної відпустки повної тривалості. Так, між ФОП ОСОБА_2 та працівницею ОСОБА_3 укладений трудовий договір 06.09.201 р. та зареєстрований Болградським районним центром зайнятості від 06.09.2001 року №20). За період роботи з 02.01.2010 року щорічна відпустка її не надавалася (будь - які докумнети підтверджуючи надання ОСОБА_4 щорічної відпустки за вказаний період у ФОП відсутні).

За цим фактом головним державним інспектором праці, ОСОБА_5, відносно голови ОСОБА_2 суб'єкта підприємницької діяльності складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся та просив суд строго його не карати.

Факт скоєного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-14-015/0133 від 18.02.2013 року, актом перевірки дотримання норм трудового законодавства № 15-14-015/0173 та іншими матеріалами справи.

При таких обставинах суддя приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_2 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_2, суддя враховує суспільнонебезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, а також те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням викладеного, суддя вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції інкримінованої статті.

Керуючись ст. ст. 9, 11, 41, 249, 283-285, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і на підставі санкції цієї статті призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510.00 гривен.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: М.М. Калібова