overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/2113/13-п
Провадження №3/743/990/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року ОСОБА_1, відносно якого був встановлений адміністративний нагляд, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 187 КУпАП, виїхав за межі району, не повідомивши Ріпкинський РВ УМВС України в Чернігівській області, чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 16.09.2013 року, справа надійшла до суду 30.12.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Дело № 522/8378/13-п
03 апреля 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, работающей психологом, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 03.04.2013 года в 01 час. 00 мин. гражданка ОСОБА_1 находясь по адресу: г. Одесса, ул. Дерибасовская, 10, ресторан Цезарь, с фасада дома сорвала гирлянды и цветы, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0217756 от 03.04.2013г., и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признала в полном объеме.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть её штрафу в доход государства в размере трех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/1328/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприєця,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року о 16 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1, рухаючись з м. Вінниці по вул.. Київська, керуючи транспортним засобом «Дачія» д.н. НОМЕР_1, не врахувавши дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, не вибравши безпечної швидкості руху втратив змогу постійно контролювати рух транспортного засобу , допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, за кермом якого знаходився водій ОСОБА_2, що рухався в зустрічному напрямку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 137/42/13- п
28.01.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1977р.н, проживаєв ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -
30.11.2012 р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2103 н.з. 036-89 ЕА в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у Вінницькому облнаркодиспансері, чим порушив 2.9.а ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Провадження № 3/522/7804/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 листопада 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв. 11,

- за ст.164 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

24.10.2013 року співробітниками Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення з ч.1 ст. 164 КУпАП.

Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, 14.10.2013 року ОСОБА_3., порушила порядок провадження господарської діяльності, що виявилось у здачі житла за адресою: АДРЕСА_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_3 складу та події правопорушення, оскільки ч.1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачено законом.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення не доведена, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що остання займалась господарською діяльністю чи була субєктом господарювання.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 164, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, відносно ОСОБА_3 на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

11.11.2013
Провадження по справі № 3/522/3374/13
ПОСТАНОВА

06 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 507,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.04.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки OPEL, д/н В5532КТ не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_1, який в свою чергу скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 167571 від 16.04.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 507, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

06.06.2013
Справа № 132/3484/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. о 23.50 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Soul Fire», який не було зареєстровано у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Свою вину в скоєних правопорушеннях ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа №712/4047/13-п
Провадження №3/712/788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.04.1961р.н., нач.охорони ВАТ Хімреактив

прожив. м.Черкаси, пров.Кірова, 2 кв. 4

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.03.2013р. о 13-15год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_2В.) в м.Черкаси по вул. Шевченка біля буд.№150 не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 ( нал. ОСОБА_3М.) - водій ОСОБА_4, який зупинився попереду, чим порушив п.2.3б,13.1,12.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, вину визнав в повному обсязі. Вина ОСОБА_2 підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800248 від 29.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/712/1938/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

30 вересня 2013 року, Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.

розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 19.02.1955р.н., директор комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і об*єктів обласної комунальної власності прож. 18000 АДРЕСА_1 (інд.код НОМЕР_1)

за ст. 164-12 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Зідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС №23-739/2013

від 15.08.13р. встановлено: порушення бюджетного законодавства, в частині нецільового використання бюджетних коштів, а саме в період з 01.01.2013р. по 01.06.2013р. внаслідок недотримання вимог розділу Ш Програми підтримки комунального підприємства Управління по експлуатації Будинку рад і об*єктів обласної комунальної власності на 2013-2016 роки, затвердженої рішенням Черкаської обласної ради від 28.12.2012р.№19-6/ VI , якою передбачено, що кошти для забезпечення належного функціонування Підприємства надаються як внески до його статутного фонду для компенсації витрат на утримання приміщень,які передані в оренду облдержадміністрації та її самостійним структурним підрозділам, в обсязі коштів, які не передбачені на ці цілі в іх кошторисах, КП Управління по експлуатації будинку рад і ООКВ здійснило нецільове використання бюджетних коштів на покриття власних витрат на суму 250887,32 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав частково, пояснивши, що правопорушення скоїв ненавмисно,.станом на 15.08.2013 року всі порушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року

- актом ревізії фінансово-господарської діяльності від 18.07.2013 року та іншими матеріалами справи .

Керуючись ст. 164-12 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 164-12 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 522/8514/13-к
Провадження № 3/522/2843/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 р. ОСОБА_3 о 01 годині перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_5 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2013 року серії ОД №000595, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24.03.2013 року, заявою ОСОБА_6 від 24.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_6 від 24.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 24.03.2013 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

17.04.2013
Справа № 629/3545/13-п
Номер провадження 3/629/654/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Дегтярчук М.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова, Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, паспорт МК№982850,виданий Лозівським МВ ГУМВС Українив Харківській області 08.10.1998року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, проживаючого за адресою: Харківська область, м.Лозова.м-.н 2АДРЕСА_1, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП були розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.08.2013 року о01:00годині в м.Лозова по вул. Південна-2 гр. ОСОБА_2,керував мопедом SPARK50QT -15 б/н з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан сп»яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України,за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії АБ2 №519179 від 10.08.2013 року про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

Згідно довідки начальника ВДАІ Лозівського МВ з обслуговування м.Лозова,Лозівського та Близнюківського районів ГУМВС України в Харківській області, відомостей про отримання гр..ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,посвідчення водія не має.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 2550( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят)гривень.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М.О. Дегтярчук
Справа № 170/50/13- п
Провадження № 3/170/33/13
Справа №170/47/13-п, провадження №3/170/30/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

24 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА :

06 січня 2013 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шковори, в смт. Шацьк Волинської області, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьму перебував у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АГ2 №926875, серії АГ2 №926876 від 06.01.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З уразуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1, ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює директором ТОВ «Диском», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Диском», розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Осипова, 37/1, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2011р. по 30.06.2013р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 319 від 09.10.2013 року та актом перевірки № 1708/22-08/33060098 від 19.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

06.12.2013