КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4332/13-п
Провадження № 3/552/1114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Антарес-3000, вул.. Шевченка, 100, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Антарес-3000, допустив порушення законодавства про працю, а саме як свідчить штатний розклад, посадові оклади інспектору охорони встановлені з рівня мінімальної заробітної плати 1147 грн., інспектор відділу кадрів, оператор 1160 грн., електрик, водій, оперативний черговий 1180 грн., що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП та ст. 6 ЗУ Про оплату праці в частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Наказом від 22.04.2013 року №12 звільнено охоронника ОСОБА_2 з 22 квітня 2013 року за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України. Належні від підприємства суми гр.. ОСОБА_2 виплачено лише 03.05.2013 року про що свідчать видатковий касовий ордер №324, що є порушенням вимог ст. 116 та ч. 1 ст. 47 КЗпП України у частині виплати всіх сум звільненим працівникам, що належать їм від підприємства та видачі трудової книжки у день звільнення.

Виплату заробітної плати за лютий 2013 року було проведено 21 та 29 березня 2013 року. Як свідчать відомості на виплату грошей, заробітна плата на підприємстві за березень 2013 року була виплачена один раз 02 квітня 2013 року. Аванс за квітень 2013 року виплачено 18.04.2013 року, заробітна плата за квітень виплачена 07.05.2013 року, що є порушенням вимог ст.. 115 КЗпП України та ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

Наказом від 22.04.2013 року №1 з 22.04.2013 року надано щорічну основну відпустки ОСОБА_3 Як свідчить видатковий касовий ордер №325 заробітну плату за час відпустки ОСОБА_3 виплачена 03.05.2013 року, що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП та ст.. 21 ЗУ Про відпустки щодо виплати заробітної плати за час відпустки не пізніше ніж за три дні до її початку.

Крім того адміністрація підприємства укладає договір про матеріальну відповідальність з охоронцем, що є порушенням ст.. 135-1 КЗпП України в частині укладення письмового договору про повну матеріальну відповідальність з працівниками, які займають посади або виконують роботи безпосередньо повязані із зберіганням, обробкою, продажем (відпуском), перевезенням або застосуванням у процесі виробництва переданих їм цінностей.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-6/176 від 17.05.2013 року, актом перевірки №16-01-6/178 від 17.05.2013 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 600 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.