overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2892/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Лермонтова, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою в громадському місці та чіплявся до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 149/3764/13-п
Провадження №3/149/1277/13
Номер рядка звіту 195
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.11.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницької ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Хмільницької філії ПрАТ "Зернопродуукт МХП", одруженої, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 року, складеного начальником відділу доходів і зборів з фізичних осіб Хмільницької ОДПІ ОСОБА_2, при перевірці Хмільницької філії ПрАТ "Зернопродуукт МХП", , встановлено несвоєчасне подання податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 2 квартал 2013 року, чим порушено п.п. 3 п. 2 ст. 176 ПК України. За вказане правопорушення головний бухгалтер підприємства ОСОБА_1 підлягає відповідальності згідно ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч.1 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 780495 від 28.10.2013р., Актом перевірки дотримання вимог п. 2 ст. 176 ПКУ № 175/17/33111456 від 28.10.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 33-35, 163-4 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 132/3067/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Антонопіль, вул. Чкалова, 26 Калинівського району Вінницької області, учениця ПТУ № 21 м. Калинівки,

за ч.1 ст.178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року в м. Калинівка гр. ОСОБА_1 вживала алкогольний напій - пиво, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 575/1287/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 145059 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 05.11.2002 року, -

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 грудня 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Привокзальний в смт. Кириківка Великописарівського району Сумської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 19.12.2013 року СУ № 130376, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 7 /сім/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 19 грудня 2013 року з 14 год. 40 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 340/366/13-п
Номер провадження № 3/340/138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює слюсарем у дорожньому відділі, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 16 год. 17 хв., керуючи транспортним засобом марки Мерседес - Бенц , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав частково, суду пояснив, що він алкогольні напитки не вживав, випив квас, але від медичного огляду відмовився. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ" № 352007 від 15 квітня 2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 і в якому ОСОБА_1 власноручно написав у поясненні, що він від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовляється.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 749/1548/13-п
Номер провадження 3/749/737/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

в складі: головуючого-судді
Чигвінцева М.С.,

при секретарі
Скорій Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі матеріали, які надійшли від Щорського
РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, уродженця с.
Кучинівка, Щорського району
Чернігівської області, мешканця
АДРЕСА_1, пенсіонера, громадянини
України, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 173 ч. 1 Кодексу України про
Адміністративні Правопорушення ,-

В С Т А Н О
В И В :

До Щорського районного суду
Чернігівської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1
КУпАП. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 03 травня 2013 року о 12 годині 30 хвилин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1
КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 відсутній.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

На ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що він 03 травня 2013 року о 13 годині 50 хвилин вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні -не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні правопорушення, яке згідно матеріалів справи мало місце 05 травня 2013 року, на момент розгляду справи закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 276-280, 283-285
КпАП України, суд, -

П О
С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно
ОСОБА_1 за ст. 173 ч. 1 КпАП України закрити на підставі п.7 ст.247 КпАП України за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
М. С. Чигвінцев
Справа № 149/1603/13-п
Провадження №3/149/592/13
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працююча у ЖЕК № 1 м. Києва ліфтером, на утриманні троє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ № 044917 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 20 січня 2000 р., прописана в м. Хмільнику вул. Кутузова, 166, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, яке виразилось в тому, що останній не відвідує виробничу практику у ТОВ компанії «Укрпромексін» та не зявляється в ДНЗ ПЛСП, відповідно вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП, що підтверджується, крім визнання вини ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), довідкою про пропущені заняття ОСОБА_2І.(а.с.7).

Враховуючи особу правопорушника, те що ОСОБА_1 визнала свою вину, щиро розкаялась у вчиненому, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності (а.с.9), її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 34,35 ч.1 ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 149/1468/13-п
Провадження №3/149/512/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

08.05.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, не одружений, паспорт серії АВ № 536073, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01.07.2003 року, ідентифікаційний номер №, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02.05.2013 року о 20:00 год. в с.Жданівка по вул. П. Морозова, 22, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, а саме висловлювався нецензурною образливою лайкою в адресу своєї сестри ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 23 №1093 від 03.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 03.05.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, негативну характеристику за місцем проживання, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/1450/13-п
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу для належного оформлення

08.05.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №285223 від 28.04.2013 року слід повернути для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 285223 від 28.04.2013 року в описовій частині не зазначено відомості про особу яка керувала автомобілем Renault "Trafic".

Окрім цього в протоколі наявні виправлення щодо дати та місця народження правопорушника, а тому він не відповідає вимогам п. 9.17 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26.02.2009 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 р. за N 374/16390.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопоруення серії АА2 № 285223 від 28.04.2013 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.126 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 340/598/13-п
Номер провадження № 3/340/229/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.07.2013 року о 20 год 25 хв у селі Полянки Верховинського району Івано-Франківської області, керуючи транпортним засобом марки "Зубр" , номерний знак б/н, допустив порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, а саме: маючи наявні ознаки алкогольного спяніння, що виражалося запахом алкоголю з ротової порожнини, вираженим тремтінням пальців рук, нестійкою ходою, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алколю та стану спяніння.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що на пропозицію працівників ДАІ пройти медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 350339 від 03.07.2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він маючи наявні ознаки алкогольного спяніння відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння, чим допустив порушення п. 2.5 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2