Номер провадження 3/404/107/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського райсуду м. Кіровограда Могильний О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6, за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, з 12.12.2012 року по 13.12.2012 року при проведенні перевірки за зверненням громадян на Комунальному ремонтно-експлуатаційному підприємстві №6 за фактичною адресою: м.Кіровоград, вул. Жовтневої Революції, 16, корпус З, встановлено, що начальником комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства № 6 ОСОБА_1, були вчинені наступні порушення:

заробітна плата працівникам підприємства виплачується з порушенням вимог ст.115 КЗпП України, якою передбачено виплачувати заробітну плату не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітна плата за листопад 2012 року виплачена частково 23 працівникам в сумі 35000 грн. 07.12.2012-10000 грн., 10.12.2012-15000 грн., 11.12.2012 - 10000 грн. Частина заробітної плати за листопад 2012 року в сумі 82508,51 грн. станом на дату проведення перевірки (12.12.2012 року) не виплачена.

Згідно Статуту Комунального ремонтно-експлуатаційного підприємства №6 начальник самостійно розв'язує всі питання діяльності підприємства, які відносяться до його компетенції, розпоряджається майном підприємства, затверджує штатний розпис, здійснює прийом і звільнення працівників, проводить інші дії відповідно до діючого трудового законодавства.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 115 КЗпПУ, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 вину не визнала, та пояснила, що виплата заробітної плати один раз на місяць проводиться в зв'язку з бажанням працівників підприємства отримувати заробітну плату саме таким чином, в підтвердження чого надала заяви працівників КРЕП №6, написані на імя керівника комунального підприємства, про бажання отримувати заробітну плату один раз в місяць. Вказала, що оскільки рішення щодо порядку отримання заробітної плати працівники приймали самостійно, вона, як керівник, не може примушувати їх одержувати аванс проти власного бажання. При цьому, єдиним джерелом надходження коштів в КРЕП №6 є плата споживачів за отримані послуги з утримання будинків та прибудинкової території, яка в більшій частині проводиться з затримкою або взагалі не проводиться, результатом чого є велика заборгованість споживачів за надані послуги підприємства. Заробітна плата за зазначений у протоколі період була виплачена по мірі надходження на рахунок підприємства коштів за надані споживачам послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, тому працівникам підприємства не було можливості провести виплати одразу в повному обсязі, проте дані причини не залежали від неї та виникли не з її вини. Додала, що за весь період її роботи на підприємстві скарг від працівників, або ж порушень стосовно виплат заробітної плати не було, заробітна плата виплачується регулярно та в повному обсязі. Просила суд врахувати зазначені обставини, та звільнити її від адміністративної відповідальності.

Дослідивши та оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності необхідно відмовити, а провадження у справі

відносно неї закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення, оскільки відповідно до пояснень ОСОБА_1 та наданих в їх підтвердження заяв працівників КРЕП № 6 рішення про порядок отримання заробітної плати один раз на місяць працівниками було прийнято самостійно, заробітна плата, затримка якої ставиться їй в провину, була виплачена працівникам по мірі надходження на рахунок підприємства коштів за надані споживачам послуги з утримання будинків та прибудинкових територій, що є єдиним джерелом надходження в КРЕП №6, тому її вина, що є частиною складу адміністративного правопорушення, в затримці виплати заробітної плати відсутня.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247; ст. ст. 283- 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

В притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП відмовити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях. Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2