Провадження № 3/263/3004/2013 р.
ПОСТАНОВА|постанова|

17 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з державного комітету рибного господарства України Маріупольського територіального відділу Азовдержрибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 130 кв. 17

по ст. 85-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 р. ОСОБА_3 знаходячись на території Центрального ринку, що розташований в Жовтневому районі м. Маріуполя порушила порядок|лад| придбання|надбання| і збуту обєктів тваринного і рослинного світу: а саме торгувала рибою таранью вяленою загальною вагою 15 кг., не маючи документів, підтверджуючих законність придбання|надбання| і сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, своїми діями скоїла|вчинив| правопорушення, передбачене ст. 85-1 ч. 1 КУпАП.

Факт здійснення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02127/02128 від 15.11.2013 р., письмовими поясненнями правопорушниці, згідно з якими остання не оспорювала своєї провини

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ст. 85-1 КпАП України виготовлення чи збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, а також збут незаконно добутої продукції - тягнуть за собою накладення штрафу від дев'яти до двадцяти одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян з конфіскацією цих знарядь, матеріалів та засобів для їх виготовлення.

На підставі вищевикладеного, вважаю, що ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 85-1 КпАП України.

Оскільки ст. 85-1 КпАП України передбачає обовязкову конфіскацію заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу, матеріалів та засобів для їх виготовлення, але не передбачає обовязкову конфіскацію незаконно добутої продукції, тому суд не застосовує в даному випадку додатковий від адміністративного стягнення, оскільки даний вид товару є швидкопсувним.

Вирішуючи питання про призначення стягнення, зважаючи на характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставини справи, особу правопорушниці, яка не працює, вважаю за можливе застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 153 грн.

Керуючись, ст.ст. 85-1, 221, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ|постановляв|:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь |доход| держави у розмірі 153 гривні без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу| на постанову| по справі| про адміністративне| правопорушення| може| бути| подане потерпілим|, або| персоною, якові притягнуто| до адміністративної| відповідальності|, протягом| десяти|десятеро| днів| з дня винесення| ухвали|постановляй| до Апеляційного суду Донецької області| через Жовтневій районний| суд міста| Маріуполя.

Постанову про адміністративне| стягнення| може| бути| скасовано| або| змінено| за протестом прокурора.

Постанова набирає| законної| сили| після| закінчення| строку її оскарження| (опротестування|)

Суддя С. В.Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.