overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/4108/13
ПОСТАНОВА

4 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1, 23 травня 2013 року, перебуваючи на залізничному вокзалі розпивав алкогольні напої, знаходячись в алкогольному спянінні ображав людську гідність та громадську мораль.

За вказаним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215355 від 24 травня 2013 р., за ч.1 ст.178 КУпАП.

Раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП України.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КпАП України розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, - тягне за собою попередження або накладення арешту від одного до пяти неоподаткованого мінімумів доходів громадян

При винесенні постанови в справі суддя враховує, що зазначене правопорушення скоєне неповнолітньою особою. Відповідно до ст.. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.. 24-1 КУпАП. Згідно ст.. 24-1 КУпАП суддя вважає за необхідне застосувати у заході впливу застереження.

Керуючись ч. 4 ст. 2, 13, 24, 178, ст.ст. 283,284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа №527/2132/13-п
провадження № 3/527/1200/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 07 серпня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 18.07.2013 року близько 11 год. 30 хв. в м. Черкаси керуючи автомобілем GEELY MAPLE, державний номерний знак НОМЕР_1 по вул Чехова при виїзді на перехрестя із вулицею Благовісна, не впевнившись в безпечності, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вулиці Благовісна по головній дорозі та допустив з ним зіткненння.. В результаті чого транспортний засіб отримав механічне пошкодження. В наслідок ДТП тілесні ушкодження, ніхто не отримав .

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: п.1,3б,16.11

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись , ст. 124, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач: УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 20 серпня 2013 року .

СУДДЯ Л.В. Прикіпєлова
Справа № 149/1318/13-п
Провадження № 3/149/468/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії АА № 962267,

за ст. 139 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ст. 139 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 17 квітня 2013 року, серії АА2 № 285202, складенного старшим інспектором ДПС ВДАІ Хмільницького МВ УМВС, капітаном міліції, встановлено, що 17 квітня 2013 року близько 15 години 40 хвилин в м. Хмільнику, Вінницької області по вул. І. Богуна, керуючи трактором під час руху допустив пошкодження дорожнього покриття і не усунув вчинене правопорушення, чим порушив п. 1.5, 2.3 ПДР України.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 139 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. 139 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М.В. Тарнавський
Справа № 240/1323/13-п
Провадження № 3/240/478/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1, виданий 20 вересня 2011року Олександрівським РВ ГУМВС,

- за ст. 163-4 ч. 2 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ податкового розрахунку сум доходу нарахованого на користь платникам податку та сум утриманого з них податку (ф. 1ДФ) за Ш квартал 2013 року, строк надання 11.11.2013 року, а фактично надано 13.11.2013р., що є порушенням встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала повністю.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського відділення ОДПІ та поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 у доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Производство № 3/522/6298/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции во вопросам труда в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, являющейся субъектом предпринимательской деятельности, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с декабря 2012 года по август 2013 года ОСОБА_2, будучи субъектом предпринимательской деятельности, допустила нарушение трудового законодательства, выразившееся в отсутствии регистрации трудовых договоров в государственной службе занятости и должного обеспечения достоверного учета выполненных работ и расходов на оплату труда, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 15-01-040/0767 от 20.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом проверки Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 850 /восьмисот пятидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 128/347/13- п
ПОСТАНОВА

23 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Вінницького районного суду 23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/346/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року також надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/347/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/350/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані матеріали адміністративних справ за №128/346/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/347/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/3450/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/346/13-п .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ за №128/346/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/347/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/3450/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/346/13-п .

Суддя :
Провадження №3/522/4648/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який працює у ТОВ Єврострой-сервіс на посаді монтажника,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу серія ОД №0233414 від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення, встановлено злісна непокора працівникам міліції.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.09.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст. 185, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Ширяївський районний суд Одеської області
28.08.2013 Справа №: 518/1666/13-п
Провадженя № 3/518/781/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 18.08.2013 року близько з 12:40 годин в с. Нікомаврівка по вул. Піонерській, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом мопедом Скаймото без д/нз, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив падіння з мопеду, що підтверджується матеріалами справи.

27.08.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1665/13-П та № 518/1666/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1665/13-П та № 518/1666/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/1665/13-П (провадження № 3/518/780/2013.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань Ширяївського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 149/4355/13-п
Провадження №3/149/1479/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

27.12.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 633831 від 12.12.2013 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 633831 від 12.12.2013 року не зазначено прізвища та адреси свідків вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 633831 від 12.12.2013 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
№3/522/2154/13
№522/6104/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром ТОВ Арнадіс, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Арміська, 10, зареєстрованого за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченко, 23, кв. 16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

07.03.2013 р., з 17.00 годин до 19.00 годин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на реєстрацію в Шевченківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше 04.09.2012 р., 24.09.2012 р., 18.10.2012 р., на ОСОБА_1 були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафів за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №002600 від 11.03.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м. Одеси про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.03.2013