ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13067/13-п

Пров. №3/668/2034/13

22.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 11.05.1985 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН: НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.09.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення № АГ2 № 848130, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 13:00 в м. Херсоні на перехресті вул. Дружби Червоностудентська в м. Херсоні, на площадці для парковки автомобілів, керуючи транспортним засобом КІА д/н НОМЕР_2 був неуважним, відповідно не реагував на зміну дорожньої обстановки, при паркуванні не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого здійснив наїзд на відчинені двері автомобіля НОМЕР_3, водій ОСОБА_2 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 04.09.2013 року близько 13:00 він на своєму автомобілі по вул. Дружби рухався у бік вул. Червоностудентської, вибрав місце для парковки, почав паркуватися та майже завершивши маневр, у автомобіля Ніссан, який був припаркований праворуч по ходу його руху відчинилися двері, уникнути зіткнення не вдалося.

Водій Ніссан д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2 пояснив, що 04.09.2013 року близько 13:00 знаходився на парковці по вул. Дружби біля парку Слави. В момент, коли автомобіль КІА почав припарковуватися двері його автомобіля вже були відчинені. Додав, що автомобіль КІА почав заїжджати на паркову не вибравши безпечного інтервалу, був неуважним, тому і здійснив зіткнення з його автомобілем.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що в момент коли сталося зіткнення, він знаходився на літній площадці, навпроти парковки. Підтвердив, що на момент, коли автомобіль КІА почав припарковуватися, двері автомобіля Ніссан вже були відчинені.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 848130 від 04.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3

Згідно п. 13.1 Постанови КМУ Про правила дорожнього руху № 1306 від 10.10.2001 року водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п. 2.3 (б) для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Суд не може прийняти до уваги позицію ОСОБА_1 про те, що двері Ніссана відкрилися вже під час здійснення ним маневру, яка спростовується іншими дослідженими під час судового засідання доказами.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4