ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1369/13-п

30 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ВСП «Томашгородське кар»єроуправління» ДП «Управління промислових підприємств ДАЗТ України», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, будучи директором ВСП «Томашгородське кар»єроуправління» ДП «Управління промислових підприємств ДАЗТ України» порушив вимоги законодавства про працю, а саме: ст.29 КЗпП України не ознайомлено при прийомі на роботу працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку (ОСОБА_3, ОСОБА_4Ю.);

в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України не надано щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд працівникам (ОСОБА_5, ОСОБА_6Я.);

в порушення вимог ст.100 КЗпП України не проводиться підвищена оплата праці працівникам, які працюють на важких роботах, на роботах із шкідливими і небезпечними умовами праці тощо;

порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки (ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9І.);

порушено вимоги ч.2 ст.84 КЗпП України надавалась відпустка без збереження заробітної плати працівникам тривалістю більше 15 к.д. (ОСОБА_10, ОСОБА_11Г.);

в порушення вимог ст.116 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день їх звільнення (ОСОБА_12І.);

порушено вимоги ст.117 КЗпП України не виплачений середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку при невиплаті в день звільнення всіх коштів працівнику ОСОБА_12.

Правопорушник ОСОБА_2 на розгляд справи не з»явився, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотань про відкладення слухання справи від нього не надходило.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП підтверджується обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 30 квітня 2013 року, акті перевірки від 30 квітня 2013 року.

Обставини,що пом»якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення відсутні.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах, передбачених санкцією ч.1 ст.41 КупАП

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п»ятсот десять гривень).

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук