Провадження № 3/127/3884/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника відділу ремонту обєктів благоустрою, заступник комітету з конкурсних торгів департаменту комунального господарства та благоустрою Вінницької міської ради, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти протягом січня-квітня 2012 року, зокрема: 1) по закупівлі санітарне обладнання та аналогічні послуги (послуги з утримання вулиць міста: лот №1 послуги з утримання площ та скверів, лот №2 послуги з утримання шляхів та зелени зон) учасниками КП «Вінницьке шляхове управління» та ТОВ «Терція» по Лоту №2 в складі пропозиції надано лише «перелік обєктів благоустрою для утримання в зимово-літній період у 2012 році» з площами проїзної частини, тротуарів та зелених зон та вартість їх утримання. Однак, не надано інформації про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі, які визначені в Додатку №1 документації конкурсних торгів та не надано розрахунків вартості утримання в зимово-літній період обєктів благоустрою (утримання проїзної частини, тротуарів та зелених зон), чим не дотримані вимоги Додатку №1 до технічного завдання, п.7 розділу №3 документації конкурсних торгів та ч.2 ст.22 Закону України від 01.06.2012 №2289 «Про здійснення державних закупівель» (далі Закон №2289) та учасником ТОВ «Терція» по Лоту №1: надано фінансовий звіт субєкта малого підприємництва за 2011 рік, відповідно до якого, зокрема в звіті про фінансові результати зазначається, що чистий збиток складає 52.0 тис. грн., що не відповідає вимогам розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів, де пунктом 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» передбачено надання документів, що підтверджують наявність фінансової спроможності учасників, тобто відповідно до наданих документів фінансовий стан учасника свідчить про збитковість, тобто фінансову неспроможність; 2) по процедурі закупівель послуг в рослинництві (послуги з озеленення обєктів благоустрою міста) учасниками озеленення обєктів благоустрою міста на 2012 рік, в якому не надано розрахунків по таких видах робіт, як прополка квітників (12037,3 м.кв.), покіс трави (7261, 87 100 кв.м.), обрізування крони дерев (1500 шт.), знесення дерев (270 шт.) та інших робіт по озелененню (про рихлення пристовбурних лунок дерев, полив квітників та газонів, утримання вертикального озеленення), чим не дотримано вимог Додатку №1 Технічне завдання документації конкурсних торгів; 3) по закупівлі послуги з монтажу, технічного обслуговування і ремонту насосів та компресові (послуги з технічної експлуатації фонтанів, систем поливу та дренажних систем водо видалення) ВАТ «Теплоенергетична компанія» не підтверджено документально досвіду виконання аналогічних договорів за 2010-2011 роки, чим не дотримані вимоги п.6 розділу 3 «Підготовка пропозицій конкурсних торгів». Крім того, в складі пропозиції не надано ні ліцензії, на дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та експлуатації устаткування підвищеної небезпеки. Таким чином, не підтверджено спроможності виконання робіт з технічного завдання документації конкурсних робіт; 4) по закупівлі робіт із завершення будівництва іншого (інші види поточних ремонтних робіт) ТОВ «Подільська інжинірингова компанія» надала фінансовий звіт субєкта малого підприємництва за 2011 рік, відповідно до якого, зокрема в звіті про фінансові результати зазначається, що чистий збиток складає 44,9 тис. грн., що не відповідає вимогам розділу 3 «підготовка пропозицій конкурсних торгів» документації конкурсних торгів, де пунктом 6 «Кваліфікаційні критерії до учасників» передбачено надання документів, що підтверджують наявність фінансової спроможності учасників, тобто відповідно до наданих документів фінансовий стан учасника свідчить про збитковість, тобто фінансову неспроможність.

Такими чином, не відхилено пропозиції конкурсних торгів учасників по вказаних закупівлях, які не відповідали кваліфікаційним вимогам документації конкурсних торгів, внаслідок чого комітетом з конкурсних торгів Департаменту не прийнято рішення щодо їх відхилення та відміни процедур конкурсних торгів, що призвело до неправомірного укладання 5-ти договорів на придбання послуг та робіт на загальну суму 21 187,4 тис. грн., що є порушенням вимог ч. 2 ст. 22, ч. 1 ч. 3 ст. 29, ст. 30 Закону № 2289, і передбачає відповідальність згідно з ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в адміністративному правопорушенні не визнав, заперечив щодо вчинення правопорушення.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення, вважає, що протокол складений безпідставно та необґрунтовано, з порушенням норм чинного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши в сукупності всі докази, що наявні в матеріалах справи та відомості які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення та в доданих до нього документах, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

В звязку з вищенаведеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 221, ч. 1 п. 1 ст. 247, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адмінправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити, за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: