overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1517/13-п
Провадження №3/149/541/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: м. Хмільник, 2-й пров. Чапаєва, 1 А, Вінницької області, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року о 19:00год. в м. Хмільник апо вул. І Богуна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер ДІО АФ 34, без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 132/4064/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
04.09.2013 року біля 1 год. 40 хв. в с.Іванів водій ОСОБА_1 керував мотоциклом Мінськ без номерного знаку перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager , який показав позитивний результат.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 426/1553/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: с.Мілуватка, вул. Пушкіна, 12 Сватівського району Луганської області за ст. 106-2 КУпАП

встановив:

17.07.2013 року о 13-45 годині в с.Мілуватка Сватівського району у ОСОБА_1 було виявлено незаконний посів конопель, в кількості 4 (чотирьох) рослин.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення 252562, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця події.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 106-.2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,106-2, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.106-2 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 гривень з конфіскацією незаконно вирощуваних наркотиковмісних рослин в кількості 4 ( чотирьох) рослин.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №: 400/2031/13-п
Провадження № 3/400/862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 рокусмт. ПетровеСуддя
Петрівського районного суду
Кіровоградської області Жушман О. М. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Петрівського РВ
УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану м.Ташкент, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює,-

За ч. 1 ст.130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 00:25 годин гр.ОСОБА_1 по вул.Леніна в с.Ганнівка
Петрівського району Кіровоградської області керував автомобілем ВАЗ 21053 д/нМ 5546 ІА, в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується результатами тесту проведеного алкотестером «Драгер» № 6810, де вказано, що стан алкогольного сп’яніння ОСОБА_1 становить 2,05 промілле.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Згідно ст.130 КУпАП - керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції тягне за собою адміністративну відповідальність.

Відповідно до п.2.5 Правил дорожнього руху, що діють на території України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визнання стану алкогольного сп’яніння.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, матеріали справи та особу правопорушника суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 130 та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти адміністративний штраф на громадянина ОСОБА_1 у розмірі 3400 (трьох тисяч чотириста) гривень на користь держави.

Стягути з ОСОБА_1 на користь держави 36(тридцять шість) гривень 56 копійок судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора протягом 10 днів до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду
О. Жушман
Провадження №3/522/4428/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ПВБМП «Укртехнопроект», на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушень передбачених ст. 163-1, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1, ч. 1 КУпАП, із яких вбачається що згідно акту №2197/10/25430983/599 від 04.04.2013 року, встановлено порушення: п. 187.1 ст. 187, п. 201.4. ст. 201, п.7 ст. 86, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 04.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1, ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа №482/717/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
29 квітня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і визнав свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.
Враховуючи характер і обставини правопорушення, особу правопорушника, щире каяття, визнання своєї провини, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст.ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 3/522/1266/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 1-й взвод роти ДПС м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, не працевлаштованої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 189851 від 03.02.2013 року о 12.05 годин в м. Одеса по вул. Піроговська, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/з 888-03 ОК здійснила виїзд та зупинку на перехрестя з вул. Канатна, чим створила перешкоду та аварійну обстановку автомобілю, який рухався на зелений сигнал світлофору, змусив його різко загальмувати, чим скоїла аварійну ситуацію та порушила вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.122 ч.4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилася, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.4 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 189851 від 03.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 36, 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4, КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

18.03.2013
Справа №482/593/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
10 квітня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП,
В С Т А Н О В И В :
07 квітня 2013 року, близько 19 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянин ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку зі своїм пасинком ОСОБА_2А, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: ображав його, висловлюючись брутальною образливою лайкою в його адресу, виганяв ОСОБА_2 з його співмешканкою і малолітнім сином з будинку, тобто, своїми діями чинив на нього психологічне насилля, чим умисно вчинив насильство в сім`ї.
Оскільки ОСОБА_1 на протязі адміністративного року вже притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильницьких дій в сімї, то його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1, визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого правопорушення.
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими показами свідків правопорушення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП доведена.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа №482/696/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
25 квітня 2013 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
20 квітня 2013 року, близько 11 години 30 хвилин, перебуваючи за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин ОСОБА_1, вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, висловлювався брутальною образливою лайкою в її адресу, хапався за її одяг, чинив на неї психологічний тиск, чим умисно вчинив насильство в сім`ї. Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав свою вину в скоєнні інкрімінуємого йому правопорушення.
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП доведена.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 132/3759/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року о 23 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Шмідта, під час перевірки місця проживання адмінпіднаглядного, було встановлено, що ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: двірник, дільниця №5, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 05.08.2013 р. о 14 год. 00 хв. за адресою: : вул. Пр. Гагаріна, 23, м. Одеса, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в бік своєї дружини ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим вчинив насильство у сімї, правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004215 від 05.09.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 р., повідомленням оператора « 102», Протоколом усної заяви від ОСОБА_2 від 05.08.2013 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 40-1, ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовой збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя