overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/310/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року близько 17 години в с. Табори Баранівського району в будинку за місцем проживання ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, під час сварки із співмешканкою ОСОБА_2, в її адресу висловлювався нецензурними словами та словесно погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що 30.01.2013 року зранку він вживав спиртні напої, а пізніше посилав співмешканку ОСОБА_2 в магазин купити пива. Оскільки вона відмовилася, він вчинив сварку, під час якої висловлювався в її адресу нецензурними словами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні 30.01.2013 року насильства в сім'ї підтверджується також його письмовим поясненням, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, згідно з якими 30.01.2013 року вона відмовила співмешканцю ОСОБА_3 у покупці пива, оскільки він був п'яний, тому виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 ображав її нецензурними словами і словесно погрожував фізичною розправою. Свідок ОСОБА_4 в письмовому поясненні зазначила, що її син ОСОБА_1 співмешкає з ОСОБА_2 і мають двоє малолітніх дітей. Син зловживає впиртними напоями і перебуваючи в стані сп'яніння вчинює сварки. 30.01.2013 року до неї зателефонувала невістка і повідомила, що ОСОБА_1 вчинив сварку, ображає її нецензурними словами і погрожує розправою.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається в скоєному, але вчинив правопорушення в стані алкогольного сп'яніння і не вперше притягується до адміністративної відповідальності за насильство в сім'ї, працездатний і не зайнятий суспільно-корисною працею, вважаю доцільним накласти на ОСОБА_1Е адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту..

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення за цим законом 5 (п'ять) діб адміністратитвного арешту.

Постанову в цій частині допустити до негайного виконання.

Строк стягнення обчислювати з часу приведення постанови до виконання.

Копію постанови для виконання направити в Баранівський РВ УМВС України в Житомирській області..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.І. Юрчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: м.

Житомир, АДРЕСА_1, непрацюючу

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.12.2013 року близько 14 години 00 хвилин по вул. Л. Українки, в районі буд. № 1а керувала автомобілем марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_1 не забезпечила безпеку дорожнього руху, не перевірила технічно справний стан автомобіля, а саме не поставила на ручне гальмо, в наслідок чого вказаний автомобіль скотився і пошкодив автомобіль НОМЕР_2, який стояв на проїзній частині. В наслідок ДТП обидва автомобілі механічно пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, вину у вчиненні правопорушення визнав та просила суворо не карати.

Обставини порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 421319 від 03.12.2013 р., схемою до протоколу місця ДТП від 03.12.2013 року, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 15.12 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні равопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: І.В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанов.
29.08.2013 Справа №469/1096/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

З протоколу серії АГ2 №049547 від 28.08.2013 р. про адміністративне правопорушення вбачається, що 28.08.2013 року о 09:20 год. громадянин ОСОБА_2 в з/в Коблево, с. Коблево Березанського району Миколаївської області, керував транспортним засобом Фольцваген, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, млява мова), від продуття прибору Драгер та проходження медичного огляду у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що він напередодні випив бокал пива, а наступного дня вранці він поїхав до банкомату поміняти гроші. На виїзді з зони відпочинку його зупинили працівники ДАІ і склали відносно нього протокол. Алкотестер не продував, бо спішив до хворої дитини.

Крім того, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №049547 від 28.08.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття ОСОБА_2

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КупАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень у дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, МФО 826013, .

Юридичною особою, що представляє державу у виконавчому провадженні, є ДПІ в Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя Березанського районного суду О.П.Старчеус
Справа № 214/4720/13-п
3/214/1100/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ, підпорядкованої Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ПАТ «АМКР», який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кузнєцова, 11/ 31,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 22 травня 2013 року о 14.00 годині по вул. Керченскій водій ОСОБА_2 керував мотоциклом ЯВА 638, номерний знак НОМЕР_1, та при виникненні перешкоди, яку він обєктивно здатен був виявити, не прийняв заходів зменшення швидкості, чим порушив вимоги п. 12.3. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, пояснив суду, що 22 травня 2013 року о 14 годині по вул. Керченскій водій він керував мотоциклом ЯВА, їхав зі швидкістю 45 км/годи, не побачив гілку дерева, яка вдарила його в обличчя, після удару він інтуїтивно смикнув руль в бік, в результаті чого відбулася аварія і він був травмований; ніхто більше не постраждав. У скоєному вину визнав повністю, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905823 від 03.06.2013 року, довідкою № 00457 від 25 травня 2013 року КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» Дніпропетровської обласної ради» та постановою про закриття кримінального провадження від 25 травня 2013 року. З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та інших вимог ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про застосування до винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.
Справа №: 332/2174/13-п Провадження №: 3/332/700/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

29 травня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 36 (інших відомостей немає)

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 15-15 годині в м. Запоріжжі по вул. Рекордна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Chevrolet Lacetti, державний номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу вул.. Заводську не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем Dacia Logan, державний номер НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі зліва на право Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 733566 від 08.05.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 був ознайомлений, схемою ДТП, поясненнями правопорушника та потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081300, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 3/226/50/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Седова, б.37, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.11.2012 року о 07.40 годині, рухаючись по вул.Советська у м.Димитров Донецької області, керував автомобілем ІЖ 412, номерний знак НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння, на що вказував різкий запах з порожнини рота. Від проходження медичного огляду у медичній установі, а також від продуття приладу «Алкотестер 6810» ОСОБА_1 відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, передбачаючий обовязок водія за вимогою працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд на стан спяніння, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_1 до судового засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 798622 від 28.11.2012 року, у якому ОСОБА_1 письмово зазначив, що він у ввечері вжив пиво, а вранці був зупинений працівниками ДАІ, на пропозицію яких їхати в лікарню та продути прибор відмовляється; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, за якими водій ОСОБА_1 28.11.2012 року близько о 07.50 годині у їх присутності відмовився від проходження медичного огляду в наркологічному диспансері та від продуття алкотестеру на стан алкогольного спяніння.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, непрацюючий. Тому вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, як найбільш доцільне та таке, що слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та піддати його відповідно до ст.130 ч.1 КУпАП адміністративному стягненню у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа № 165/3143/13-п
Провадження № 3/165/1424/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

19 вересня 2013 року об 18 год. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме в підїзді будинку №12 по проспекту Перемоги в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою в сторону сусіда ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КупАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0048497 від 19 вересня 2013 року (а.с.2), постановою за справою про адміністративне правопорушення (а.с.3), копією висновку за матеріалами ЄО №4179 від 19 вересня 2013 року (а.с.4), копією заяви ОСОБА_2 (а.с.5), копією письмових пояснень ОСОБА_2В.(а.с.6), копією письмових пояснень ОСОБА_3 (а.с.7), копією письмових пояснень ОСОБА_4 (а.с.8), копією протоколу про адміністративне затримання (а.с.13).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих вину обставин, наявність помякшуючої вину обставину щире каяття ОСОБА_1, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у м.Новояворівську на вул. Шевченка 2/65, Яворівського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.09.2013 року о 22.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. RJA 34317, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Краковець Львівської митниці, товар, а саме: 2шт. автоматичних кавових машин марки DeLongi Prima Donna avant, тип ESAM6700, загальною вартістю 30000,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 16.09.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем марки Volkswagen Passat, д.н.з. RJA 34317, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив кавові машинки, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.09.2013 року;

- письмовими поясненнями затриманого від 16.09.2013 року;

- актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 16.09.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 16.09.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора ВМО №2 м/п Краковець Львівської митниці ОСОБА_3 від 16.09.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил, а саме: 2шт. автоматичних кавових машин марки DeLongi Prima Donna avant, тип ESAM6700, загальною вартістю 30000,00 грн. повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 30,76 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.