П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу по Чайковського, 2, м. Новодружеська та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по його вихованню, що призвело до того, що 17.11.2012 року, приблизно о 13.00 годині, знаходячись на дитячому майданчику ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 вдарив малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив останньому фізичний біль.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином, 03.01.2013 року до суду не зявилася, однак, з пояснень наданих 05.12.12 року вбачається, що свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, вона визнала, щиро розкаялася та пояснила, що дійсно не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що він вдарив малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, чим спричинив останньому фізичний біль.

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області 10.07.2003 року, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, являється ОСОБА_1.

Постановою Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області від 19.11.2012р. у порушені кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст. 296 КК України відмовлено.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого малолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою провину усвідомила.

Обставин, що згідно зі ст. ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у виді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у виді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін.