Справа № 214/7437/13-п
3/214/1723/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

04 грудня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки хутора ОСОБА_3 області, Росія, працюючу адвокатом, яка мешкає за адресою: вул. Косіора, 28/3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення АБ2 № 923766 від 03 вересня 2013 року відносно громадянки ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та іншими матеріалами. З вищезазначеного протоколу вбачається, що 03 вересня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем «Рено Сандеро» державний номер АЕ 12917 НІ, рухаючись по пр.-ту Миру в м. Кривому Розі в районі будинку № 24, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при перестроюванні не дала дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення вказаних автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась, надала суду заяву відповідно до якої факт вчинення нею правопорушення визнала та просила розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП виходячи з наступного:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 923766 від 03.09.2013 року, згідно якого 03 вересня 2013 року приблизно о 12 годині 00 хвилин, водій ОСОБА_2, керувала транспортним засобом автомобілем «Рено Сандеро» державний номер АЕ 12917 НІ, рухаючись по пр.-ту Миру в м. Кривому Розі в районі будинку № 24, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагувала на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не переконалась, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та при перестроюванні не дала дорогу автомобілю «Мерседес» державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався у попутному напрямку по тій смузі на яку вона мала намір перестроїтися, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого трапилось зіткнення вказаних автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 03.09.2013 року (а.а.с. 2-5);

- поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 (а.а.с. 6-9).

Відповідно до п. 2.3б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Відповідно до п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 10.3 правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Відповідно до п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Таким чином, на момент розгляду даної справи закінчився тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності, внаслідок чого провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 33-35, 38, 124, ст. 247 ч. 1 п. 7, 280, 283, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко