Справа № 579/1891/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2013 року м.Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки м.Кролевець Сумської області, вул.Ломоносова, 21, незаміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_2, має на утриманні одну неповнолітню дитину, працює директором ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» з 01.12.2010 року, НОМЕР_1, виданий 29.12.2000 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, РНОКПП НОМЕР_2,

- за ч.2 ст.188-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу №18-25-061/77 про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року директор ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» ОСОБА_1, яка має право приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів:

- середньооблікова чисельність штатних працівників ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» у 2012 році 80 осіб;

- кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях в ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище», створених відповідно до вимог статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» 3 особи;

- середньооблікова чисельність штатних працівників ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище», якім відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, 2 особи.

Невиконання нормативу по працевлаштуванню інвалідів у 2012 році є бездіяльністю директора ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» ОСОБА_1 в частині не виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні. Окрім цього, керівник не звертався у 2012 році до органу центру зайнятості про необхідність працевлаштування інвалідів на певні посади.

Вказане правопорушення виявлено державним інспектором праці у ході перевірки ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище», яка здійснювалася з 18.11.2013 року до 20.11.2013 року. Дата виявлення правопорушення 20.11.2013 року.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 підтвердила обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення і пояснила, що дійсно протягом 2012 року у ДПТНЗ «Кролевецьке вище професійне училище» працювало два інваліди із трьох інвалідів, які повинні працювати на робочих місцях у 2012 році, і мало місце не виконання нею нормативу по працевлаштуванню одного інваліда, при цьому не було зроблено все від неї залежне для виконання цього нормативу, зокрема інваліди не запрошувалися на роботу через засоби масової інформації та державні органи працевлаштування. На сьогодні нею, як директором ДПТНЗ, надано Державній службі зайнятості України інформацію про попит на робочу силу (вакансії), про що також зроблено оголошення у пресі.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищезазначеного правопорушення підтверджуються її поясненням під час розгляду справи та письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/77 від 20.11.2013 року (а.с.2);

- витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №18-25-061/1110 (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 на імя головного державного інспектора праці Територіальної інспекції з питань праці у Сумській області (а.с.4);

- копією звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік від 20.02.2013 року (а.с.5);

- копією контракту від 24.11.2010 року між Міністерством освіти і науки України та ОСОБА_1 (а.с.7-8).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, чим вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

Разом з тим, провадження в справі про адміністративне правопорушення у порядку п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчився строк, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, а саме, з дня вчинення правопорушення сплинуло три місяці.

Дане правопорушення не є триваючим, оскільки ОСОБА_1 не виконала норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів, який було встановлено саме на 2012 рік і граничний термін виконання вказаного нормативу є останній день 2012 року, тобто 31 грудня. Отже, правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, вважається вчиненим з наступного дня після настання строку у якому повинен був виконаний норматив по працевлаштуванню інвалідів, тобто 01 січня 2013 року. Тримісячний термін, передбачений ч.2 ст.38 КУпАП, щодо накладення стягнення на ОСОБА_1 закінчився 1 квітня 2013 року.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.188-1, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та закрити провадження у справі, розпочате 20 листопада 2013 року, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2