ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/451/13-п

провадження № 3/312/250/2013

24 жовтня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з відділу ДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року до суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 7 ст. 121 КУпАП.

Вказаний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, неусунення яких унеможливлює розгляд справи.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В той же час, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 871257 від 21 вересня 2013 року в графі, де зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначено місце проживання правопорушника: Запорізька область Великобілозерський район с. Велика Білозерка, вул. Перемоги, будинок № 6. За даною адресою судом і була направлена повістка про виклик ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначено на 22 жовтня 2013 року на 10 годину. Проте, 24 жовтня 2013 року на адресу суду повернувся поштовий конверт разом з судовою повісткою, на якому міститься довідка поштового відділення, що за зазначеною адресою ОСОБА_1 не проживає.

Отже, дана обставина не дає можливості всебічно, повно та обєктивно розглянути дану справу та виконати в повному обсязі вимоги ст. 268 та п.3) ст. 278 КУпАП щодо сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

За правилами статті 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Беручи до уваги те, що хоча справи даної категорії не передбачають обовязкової присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи, але у звязку з тим, що санкцією статті передбачено оплатне вилучення транспортного засобу, суд вважає, що розгляд адміністративного матеріалу необхідно проводити за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено документ, що посвідчує особу порушника.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути матеріал до відділу ДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до відділу ДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя О.О. Яцун