14.08.2013 Єдиний унікальний № 371/1422/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Миронівка ЄУН 371/1422/13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 14 травня 1985 року

та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1,

фізична особа-підприємець

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

відносно ОСОБА_1 24 липня 2013 року складено протокол № 10-26-015/10 про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП. За змістом протоколу правопорушення полягає у тому, що трудові договори з працівниками у письмовій формі не укладено, укладені трудові договора не зареєстровано в службі зайнятості, не ведуться трудові книжки на працівників, які працюють понад пять днів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 24, 24-1, 48 КЗпП України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте до суду не зявився, причини неявки до суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 41 КУпАП настає у разі порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, а також інших порушень вимог законодавства про працю.

У відповідності до ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, у тому числі, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення, складений головним державним інспектором праці територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1, як фізичної особи-підприємця, не відповідає вказаним вимогам.

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення та не зазначено час його вчинення, що позбавляє суд можливості визначити наявність складу адміністративного правопорушення та встановити чи триває строк накладення адміністративного стягнення.

В обгрунтування обставин, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер, не надані відповідні письмові докази.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, з якими саме найманими працівниками не укладено в письмовій формі трудові договори, та які трудові договори, укладені з найманими працівниками, не зареєстровані в Миронівському центрі зайнятості, трудові книжки яких найманих працівників не ведуться належним чином. Письмовими доказами не підтверджені обставини, що підтверджують факт перебування працівників у трудових відносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1

Особу не може бути притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення, яке не вказано (не конкретизовано) в протоколі про адміністративне правопорушення.

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутністі події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів порушення ОСОБА_1 вимог трудового законодавства підлягає закриттю за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Суддя Л.О.Капшук