Справа №468/686/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. при секретарі Федорещенко С.С. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого екскаваторником ТОВ «Баштанська птахофабрика», зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу: 25 березня 2013 року на о 16.30 год. по вул. Заводській в м. Баштанка, ОСОБА_1 керуючи екскаватором Борекс 2101, державний номер НОМЕР_1, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху, рухаючись заднім ходом не впевнившись в безпеці свого маневру допустив наїзд на автомобіль GEELY, державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стала технічна несправність, а саме пошкодження гідравлічної трубки високого тиску, внаслідок чого перестали працювати гальма та рульове керування.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 зазначив, що ОСОБА_1 не винен у вчинені даного правопорушення, так дана пригода сталась через технічну несправність екскаватору, за кермом якого знаходився останній.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 його захисника, потерпілу ОСОБА_3, яка пояснила, що винуватцем даної пригоди є ОСОБА_1, який раніш погоджувався відшкодувати шкоду в добровільному порядку, однак в подальшому відмовився, свідка ОСОБА_4, який пояснив, що 25.03.2013 року повертаючись до автомобіля GEELY, державний номер НОМЕР_2 після роботи помітив що екскаватор пошкодив його автомобіль, дослідивши матеріали справи (докази, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, схему огляду ДТП, протокол огляду місця ДТП, письмові пояснення ОСОБА_1, фото), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Пояснення ОСОБА_1 стосовного відсутності вини в його діях по причині технічної несправності транспортного засобу, суд оцінює критично, так як вони не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду.

Так, згідно п. «а» п.п. 2.3 п.2 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобовязаний перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ