Справа № 537/13/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянин , гр-н ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124, ст.130 ч.1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області надійшли протоколи серія АГ2 № 956667 від 20.12.2012року складений інспектором ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_2 та серія АГ2№956647 від 20.12.2012року, складений інспектором ДПС ВДАІ м.Кременчука ОСОБА_4 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2.

Відповідно до матеріалів справи 20.12.2012року близько 18.55год в м.Кременчуці керував автомобілем ОСОБА_5 д.н.з.ВІ 1483АР по вул.Кучми в стані алкогольного сп*яніння, не витримав безпечної дистанції , допустив зіткнення з автомобілем Рутад.н.з. ВІ0745АА під керуванням гр..ОСОБА_6, чим вчинив адміністративні правопорушення передбачене ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст.8КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.

Згідно ст.8 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, вина/умисна або необережна/ дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.14КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв*язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров*я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов*язків.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання призначене на 18.01.2013р. правопорушник ОСОБА_2 не з*явився, зі слів дружини стало відомо, що її чоловік дійсно вчинив правопорушення,але терміново виїхав до ОСОБА_3 до матері, яка захворіла, прохала суд відкласти розгляд справи.

Розгляд справи перенесено на 25.01.2013року на 09.00год, про що повідомлені сторони.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 25.01.2013року не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, відповідно до матеріалів справи вину визнав повністю пояснивши, що дійсно 20.12.2012 року керував автомобілем в стані алкогольного сп*яніння та допустив зіткнення з автомобілем, внаслідок чого було загорання автомобіля, свою вину визнає повністю.

Представник ТОВ Авто-Комплект пояснив, що дійсно 03.01.2013 року за вини водія ОСОБА_2 сталося ДТП, в результаті якої, відповідно заключення експертного авто товарознавчого дослідження №421-12 від 04.01.2013року, вартість матеріальної шкоди складає 3129,22грн.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, повне і об*активне з*ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, оцінюючи наявні матеріали адміністративної справи, беручи до уваги обстановку події та характер правопорушення, пояснення правопорушника, дослідивши всебічно і повно всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку про доведеність вини вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст..130ч.1 КУпАП і вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт відповідно до ст.36 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушнику є визнання вини, обставини які б обтяжували відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, судом не встановлені.

Керуючись ст.ст.8,14,36, 124,130, 185-6 ч.1, 212-3 ч.1,283 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення та призначити покарання :

- за ст..124 у виді стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

- за ст.130 ч.1 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Відповідно до ст.36 КУпАП остаточно визначити покарання ОСОБА_2 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Строк позбавлення права управління транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія.

Вилучення посвідчення у водія ОСОБА_2 покласти на начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Кременчука і автотехнічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Полтавської області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Маханьков О.В.