Справа № 537/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює директором ТОВ ВФ Трансскло, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ ВФ Трансскло, тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме порушив вимоги п.73.1, 7.3 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість в результаті чого завищене податкове зобовязання у сумі 9825 грн., в тому числі за серпень 2010 року в сумі 1334 грн., жовтень 2010 року в сумі 2771 грн., листопад 2010 року в сумі 1687 грн.,за грудень 2010 року в сумі 4044 грн., порушив вимоги п.п. 7.4.1, 7.4 ст.7 ЗУ Про податок на додану вартість в результаті чого завищено податковий кредит в сумі 9825 грн. в тому числі за серпень 2010 року в сумі 1334 грн., за жовтень 2010 року в сумі 2771 грн., за листопад 2010 року в сумі 1687 грн., за грудень 2010 року в сумі 4033 грн., порушив вимоги п.4.1.1, 4.1 ст.4, п.п.5.2.1, п.5.1 ст.5 ЗУ Про оподаткування прибутку підприємств в результаті чого завищено валовий дохід і валові витрати в сумі 49125 грн., в тому числі за 3 квартал 2010 року в сумі 6670 грн., за грудень 2011 року в сумі 23164 грн., за травень 2012 року в сумі 4910 грн., за червень 2012 року в сумі 9820 грн., порушив вимоги п.п. 137.1 ст.137, п.138.1 ст.138 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено валові доходи і валові витрати в сумі 189470 грн., в тому числі 2-4 квартали 2011 року в сумі 115820 грн., 2 квартал 2012 року в сумі 73650 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2013 року (а.с.1), актом Кременчуцької ОДПІ від 11.01.2013 року Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ВФ Трансскло та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: