29.01.2013 Справа № 756/1682/13- п
Унікальний №756/1682/13
Справа № 3/1060/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29.01.2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Белоконна І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Іванопілля Костянтинівського р-ну,Донецька обл., громадянина України, який працює в ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративні правопорушення від 27.01.2013 року, 27.01.2013 року о 12-00 годині ОСОБА_1, за адресою АДРЕСА_2 займався підприємницькою діяльністю, а саме продавав взуття без відповідних документів (а.с.2).

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП надійшла до Оболонського районного суду м. Києва 29.01.2013 року (а.с.1).

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях не визнав, вказавши в письмових поясненнях, що в його діях відсутній склад правопорушення, оскільки він здійснює підприємницьку діяльність на підставі реєстрації в ЄДРФО, підтвердженням чого є відповідна виписка серії НОМЕР_1 Також зазначив, що згідно свідоцтва платника єдиного податку серії НОМЕР_2 має право здійснювати роздрібну торгівлю з лотків і на ринках текстильними виробами, одягом і взуттям. Стосовно вимоги працівника МВС надати сертифікат, пояснив, що згідно з Наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 1 лютого 2005 року N 28 "Про затвердження Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні"взуття чоловіче та жіноче не підлягає обов'язковій сертифікації.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вирішуючи питання про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, суд, виходячи з вимог ст.ст. 251, 252 КУпАП, дослідивши матеріали справи, а саме пояснення ОСОБА_1, свідків, протокол огляду і вилучення, оцінивши наявні по справі докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, оскільки матеріали справи, докази та пояснення в своїй сукупності дають змогу дійти висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 КУпАП, що відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.164, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення №756/1682/13-п, передбачене ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та вилучену у нього, у кількості 201 (двісті одну) пару взуття, згідно протоколу огляду і вилучення, наявного в матеріалах справи, повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя, - І.В. Белоконна