ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 25» вересня 2013 року

м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного
суду Хмельницької області Антонюк О.В.
з участю: секретаря Скок Л.В.,
представника Хмельницької митниці
Задорожного І.І., розглянув
адміністративну справу про порушення
митних правил відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, приватного підприємця,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, за ч.1
ст.483 МК України , -

ВСТАНОВИВ:

Протягом травня-червня 2011 року, ОСОБА_2
перемістив через Львівську митницю на
митну територію України декілька
транспортних засобів, а саме:

-07.05.2011року автомобіль марки «Volkswagen LT46»,
шасі №НОМЕР_1,

-25.05.2011року автомобіль марки «Volkswagen
CADDY», шасі №НОМЕР_2,

-09.06.2011 року автомобіль марки «MERCEDES-BENZ,
SPRINTER 316 CDI», шасі №НОМЕР_3,

надавши при цьому посадовим особам
Львіської митниці, як підставу для
переміщення та здійснення митного
оформлення вказаних транспортних
засобів, документи, що містили
недостовірні відомості щодо укладених
угод про їх придбання, тобто угоди
купівлі-продажу від 27.04.2011року,
20.05.2011року та від 06.06.2011року, всі без
номера, завірені печаткою фірми «AUTO-POMOC
ARTUR MECHANIKA POJAZDOWA» 66-304 BROJCE ul. Lutol Suchy 76.

Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив
переміщення товарів через митний
кордон України з приховуванням від
митного контролю, тобто порушення
митних правил передбачене ст.352 МК
України ( в ред. 2002 року), чинного на
момент скоєння правопорушеннь.

В судове засідання, ОСОБА_2, будучи
належним чином повідомлений,
незважаючи на неодноразові виклики не
з'явився, що суд розцінює, як спробу
затягнути розгляд справи і у такий
спосіб ухилитися від відповідальності.
Клопотань про перенесення розгляду
справи до суду не подав.

Винуватість ОСОБА_2 у скоєнні
вищезазначеного правопорушення
повністю підтверджується дослідженими
в судовому засіданні доказами, які
містяться в матеріалах справи, а саме:

Вищевказаними угодами купівлі-продажу
автомобілів укладених від імені фірми
«AUTO-POMOC ARTUR MECHANIKA POJAZDOWA», митними
деклараціями, технічними паспортами на
автомобілі та довіреностями від
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на ім'я ОСОБА_2
підтверджується факт переміщення
останнім через митний кордон України,
зазначених транспортних засобів на
підставі недостовірних документів.

З представлених митними органами
Республіки Польща повідомлення
№450000-IWMW-0712-542/12/1019/JC від 20/02/2013 року та
протоколу опитування пана ОСОБА_7 від
17.12.2012 р. слідує, що фірма «AUTO-POMOC ARTUR
MECHANIKA POJAZDOWA» 66-304 BROJCE ul. Lutol Suchy 76 - не
продавала автомобілі марки «Volkswagen LT46»,
шасі №НОМЕР_1, «Volkswagen CADDY», шасі
№НОМЕР_2, «MERCEDES-BENZ, SPRINTER 316 CDI», шасі
№НОМЕР_3. Крім того, згідно протоколу,
в ході опитування ОСОБА_7 - директор
фірми «AUTO-POMOC ARTUR MECHANIKA POJAZDOWA»
підтвердивши, що у представлених йому
договорах купівлі-продажу вказаних
автомобілів, відбиток печатки його
фірми є оригінальним, заперечував
укладення ним таких угод, та пояснив, що
печаткою, без його відома міг
скористатися його знайомий ОСОБА_2,
так як останній мав вільний доступ для
цього.

Згідно представленої митними
органами республіки Польща фактури VAT
5/S/2011 від 06.06.2011 року автомобіль
«MERCEDES-BENZ, SPRINTER 316 CDI», шасі №НОМЕР_3 було
придбано ОСОБА_2 у фірми «APART» за 34146,34
злотих.

Вирішуючи питання про
відповідальність ОСОБА_2, суд враховує,
що на момент виявлення скоєного
правопорушення та розгляду справи в
суді, набрав чинності Митний Кодекс 2012
року, який передбачає більш сувору
відповідальність за вчинені
правопорушником дії, відповідно до
ст.483 вказаного Кодексу. Разом з тим,
відповідно до ч.3 ст.3 МК України ( в
ред.2012 року) норми законів України, які
пом'якшують або скасовують
відповідальність особи за порушення
митних правил, передбачені цим
Кодексом, мають зворотну дію в часі,
тобто їх норми поширюються і на
правопорушення, вчинені до прийняття
цих законів. Норми законів України, які
встановлюють або посилюють
відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають, а тому при кваліфікації дій
ОСОБА_2 суд застосовує положення
Митного Кодексу в редакції 2002 року і
кваліфікує його дії за ст.352 такого
Кодексу.

В той же час, в частині строків
накладення стягнення, положення
Митного Кодексу 2012 року відповідно до
ч.2 ст.467 відносно ч.3 ст.328 МК України (в
ред.2002 року), на думку суду, пом'якшують
відповідальність, а тому підлягають
застосуванню. Оскільки з моменту
виявлення скоєних ОСОБА_2
правопорушень та складання протоколів
про порушення митних правил не минуло
шість місяців на нього може бути
накладено стягнення.

При обранні стягнення враховується
характер правопорушення, відомості про
особу порушника, обставини, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність за порушення митних
правил.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.467, 522, 526,527 МК України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні
правопорушення передбаченого ст.352 МК
України, на підставі якої накласти на
нього стягнення у виді штрафу у розмірі
8 500 (вісім тисяч п'ятсот) грн.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Хмельницької області, через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: