overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/3139/13-п
Провадження № 3/159/1127/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, за ст. 164 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1І 17.05.2013 року об 11.45 годині в м.Ковелі по бульвару Л.Українки в мясному павільйоні здійснювала господарську діяльність без відповідної ліцензії та дозвільних документів на таку діяльність, продавала ковбасу, сир, каву, печиво та макарони, чим порушила порядок зайняття господарською діяльністю.

ДІМ Ковельського МВ по даному факту 10.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.164 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

На виклик до суду ОСОБА_1І з'явилась, факт вчинення правопорушення визнала повністю, щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні даного правопорушення доводиться зібраними у справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВН №044564 від 20.05.2013 року; постановою за справою про адмінправопорушення від 20.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1І наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1І, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, зокрема, що остання має на утриманні двох неповнолітніх дітей Катерину та Тараса (свідоцтво про народження серії І-ЕГ №017952 від 22.07.1998 року, свідоцтво про народження серії І-ЕГ №095115 від 29.06.2002 року), враховую ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останньої слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 п.1, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адмінстягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_2
Справа № 509/392/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської держрибоохорони про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Калаглія, вул. Фрунзе, 56

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.12.2012 року приблизно о 09.05 годині ОСОБА_1 на ринку Центральний у смт.Овідіополь, Одеської області здійснював продаж свіжої риби товстолоб вагою 4 кг без відповідних документів на підтвердження законності придбання та реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительского та спортивного рибальства та ст.7 Закону України Про тваринний світ.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Вилучену у ОСОБА_1В рибу товстолоб загальною вагою 4 (чотири) кг конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 3/243/2159/2013
ПОСТАНОВА

14 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 1649 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

3 листопада 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на території АОЗТ «Комплекс-центр», розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Ярморочна, буд. 35 здійснював реалізацію DVD дисків за ціною 15 гривень кожен з у кількості 27 штук, на упаковках яких були відсутні контрольні марки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1649 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що він дійсно торгувала DVD дисками, на упаковках яких були відсутні контрольні марки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 153916 від 3 листопада 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 3 листопада 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин знаходячись на території АОЗТ «Комплекс-центр», розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Ярморочна, буд. 35 здійснював реалізацію DVD дисків за ціною 15 гривень кожен з у кількості 27 штук, на упаковках яких були відсутні контрольні марки, а також рапортом інспектора міліції, поясненням та заявою ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1649 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1649 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська з конфіскацією DVD дисків у кількості 27 штук.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/2183/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року о 09 год. 40 хв., на 444 км + 350 м автодороги Київ Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан д/з ВН 8762 СТ, не врахувала дорожню обстановку, сніговий накат, в наслідок чого допустила занос автомобіля, та скоїла наїзд на перешкоду (дорожнє огородження). Автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 584909, від 08.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП від 08.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А спр. № 170/497/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/288/13

21 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

01 червня 2013 року ОСОБА_1, будучи приватним підприємцев в приміщенні бару Парус, що в с. Пульмо Шацького району Волинської області, незаконно відтворював на DVD BBK музичні твори із C/D диска Музыка для молодежи, без дозволу власників майнових прав на їх використання. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 43 Закону України Про авторське право та сумідні права, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 51-2 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав суду заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, винуватість визнає повністю. Винність ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №00027341 від 01 червня 2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в матеріалах справи, в яких він свою винність визнав повністю. Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №00027341 від 01 червня 2013 року, у ОСОБА_1 вилучено C/D диску Музыка для молодежи, який підлягає конфіскації. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі з конфіскацією незаконно виготовленого диска. Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, на підставі ст. 51-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят гривень) з конфіскацією незаконно виготовленого C/D диска Музыка для молодежи. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 3-165/13
№760/105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, яка не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.12.2012 року о 05 год. 10 хв. у м. Києві по вул. Ніжинська, 10, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася у присутності двох свідків, чим порушила вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянки України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянки ОСОБА_1 та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частинного 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0010, Одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, Ідентифікаційний код 38050812, Код платежу 21081100 на користь держави Україна.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Кушнір С.І.
Справа № 509/170/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Ріфарм

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює головним бухгалтером ТОВ Ріфарм, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Портова, 16, порушила порядок ведення податкового обліку по податку на прибуток за 1 квартал 2011 року у сумі 5 465 грн., 1 квартал 2012 року у сумі 7081 грн., 2 квартал 2012 року у сумі 14448 грн., 3квартал 2012 року у сумі 29337 грн.; податку з доходів фізичних осіб за 1 квартал 2011 року та 1 квартал 2012 року.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/3241/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року в період з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. адмін. піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмітку в Калинівський РВ, чим порушив обмеження адмін. нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 137/1243/13-п
15.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.173 КУпАП ВСТАНОВИВ:
02.06.2013 року близько 18-00годині гр. ОСОБА_1 знаходячись у с. Кожухів, а саме біля магазину "Ірина" ображав нецензурною лайкою гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим своїми діями порушив громадський порядок .
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173 КУпАП тобто порушив громадський порядок, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, враховуючи що він вчинив громадський порядок, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.173 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 будучи підданим протягом року адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї, 03 грудня 2013 року близько 20 год. за місцем свого проживання вчинив насильство в сімї психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_2, а саме виражався на адресу останньої нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується висновком ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 06.12.2013 року протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення за ознакою повторності, оскільки постановами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 квітня 2013 року протягом року накладалось адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 509/1367/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М, розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Агросервіс, проживає за адресою: Одеська обл, Овідіопольський р-н., АДРЕСА_1, за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2012 року при перевірці ТОВ Агросервіс, що розташоване за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 58, встановлено триваюче порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, в офісі підприємства, що розташований по вул. Велика Арнаутська, 7 а, в м. Одеса, вимог податкового законодавства з податку на додану вартість за жовтень 2011 р. в сумі 1924 грн., за листопад 2011 р. в сумі 213 грн., за травень 2012 р. в сумі 4039 грн., за жовтень 2012 р. в сумі 6042 грн., за листопад 2012 р. в сумі 1893 грн., а також зменшено відємне значення ПДВ за грудень на 1110 грн., податок на прибуток за 4 квартал 2011 р. в сумі 12550 грн., за 4 квартал 2012 р. в сумі 29740 грн. та податок з доходів фізичних осіб в розмірі 382 грн. 50 коп., чим порушила вимоги п.п. 44.1, 44.2 ст. 44, п. 138.1 ст. 138, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201, ст. 164, п. 168.1, ст. 168, п.171.2 ст. 171, п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис в протоколі про адміністративне правопорушення і від неї не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2.