Справа № 357/128/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Бобкова Н. В. ,

при секретарі Тарасенко А. В.,

за участю прокурора Маційчук О.А. .,

розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з прокуратури Білоцерківського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдови, на даний час не працюючої, жительки АДРЕСА_1, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,-

на підставі ст. 172-7 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Наказом начальника Головного управління юстиції в Київській області від 27.08.1995 р. за № 590 з 01.09.1995 р. на ОСОБА_1 покладено обов'язки завідуючої Білоцерківської районної державної нотаріальної контори.

Згідно підпункту "а" п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", ОСОБА_1 являється особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: посадовою особою юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету.

Наказом начальника Головного управління юстиції в Київській області від 26.04.2011 р. за № 285/20 на посаду консультанта Білоцерківської районної державної нотаріальної контори з 28.04.2011 р. було призначено рідну сестру ОСОБА_1 - ОСОБА_2, яка безпосередньо підпорядкована за посадою завідувачу державної нотаріальної контори.

З 1 липня 2011 р. набрав чинності Закон України "Про засади запобігання і протидії корупції" від 7 квітня 2011 р. за № 3206-VI.

Згідно ст. 14 цього Закону завідувач Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 зобов'язана уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та повідомити невідкладно безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

У відповідності ст.9 вказаного Закону завідувач Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 не може мати у безпосередньому підпорядкуванні близьких їй осіб, і була зобов'язана повідомити керівництво Головного управління юстиції у Київській області про працюючу на посаді консультанта у ввіреній їй установі свою сестру - ОСОБА_2 та у п'ятнадцяти денний строк вжити заходів щодо усунення вказаної обставини, проте не виконала вимог вказаного Закону.

Згідно листа Головного управління юстиції у Київській області від 27.08.2012 р. № 318-14-19 завідувачем Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 було повідомлено, що на посаді консультанта державної нотаріальної контори з 28.04.2011 р. працює її рідна сестра ОСОБА_2, однак ОСОБА_1 повинна була з моменту набрання чинності Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" вжити заходів щодо усунення обставин, що порушують вимоги ст. 9 вказаного Закону, однак цього зроблено нею не було.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила абзац 2 ч.1 ст. 9 та п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-7 КУпАП. Час вчинення правопорушення: з 01.07.2011 р. по 11.07.2012 р..

09.01.2012 р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 03.01.2013 р. за фактом зловживання завідуючою Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1 своїм службовим становищем, закрито у зв'язку з відсутністю події кримінального правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнала, зазначивши, що звільняти з роботи ОСОБА_2 мало Головне управління юстиції в Київській області, структурним підрозділом якого є державна нотаріальна контора, куди вона повідомила дані.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції" завідувачем Білоцерківської районної державної нотаріальної контори ОСОБА_1, яка згідно підпункту "а" пункту - 2 частини першої статті 4 Закону України "Про засади запобігання ї протидії корупції", являється особою, яка для цілей цього Закону прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме посадовою особою юридичної особи публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного бюджету, не було невідкладно повідомлено безпосереднього керівника - начальника Головного управління юстиції у Київській області, про наявність конфлікту інтересів, а саме про наявність суперечності між особистими (родинними) інтересами по відношенню до своєї сестри ОСОБА_2, яка працювала консультантом Білоцерківської районної державної нотаріальної контори і безпосередньо підпорядкована їй за посадою, та її службовими повноваженнями, як завідувача Білоцерківської районної державної нотаріальної контори, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень при здійсненні організації роботи та керівництва державною нотаріальною конторою, розподілі функціональних обов'язків між працівниками контори, складенні табелів, тощо.

Відповідно до ст. 172-7 КУпАП неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до ста пятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння.Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 172-7 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 КУпАП., та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3