Справа № 152/1889/13-п
П О С Т А Н О В А

13 вересня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від державного інспектора праці ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, сільського голови Джуринської сільської ради Шаргородського району, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі - КУпАП), а саме: будучи сільським головою Джуринської сільської ради Шаргородського району, Вінницької області, відповідно до ст. 19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця. Станом на 16.08.2013 року, норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі ще одного робочого місця не виконано, порушення триває.

ОСОБА_3 перебуває на посаді сільського голови з 11.11.2010 року. Протягом 2012 року було прийнято двох працівників на вакантну посаду штатного працівника художній керівник будинку культури, які не були інвалідами. При цьому звіт про наявність вакантного місця для працевлаштування інваліда до Шаргородського районного центру зайнятості не подавався.

В суд ОСОБА_3 не зявився проте від нього надійшла заява, відповідно до якої справу просить розглянути у його відсутність, зокрема, пояснив, що законодавства про працевлаштування інвалідів він не порушував, оскільки на посаду художнього керівника Джуринського сільського будинку культури була направлена випускниця Тульчинського училища культури ОСОБА_4, прийнята на відповідну посаду 04.07.2012 року. Прийому та звільнень інших працівників, а також вільних вакансій впродовж 2012 року по Джуринській сільській раді не було.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі слід закрити, виходячи із такого.

У протоколі № 02-32-40/608 про адміністративне правопорушення не зазначено часу вчинення правопорушення, проте із довідки, виконкому Джуринської сільської ради від 09.09.2013 року вбачається, що 04.07.2012 року на посаду художнього керівника була прийнята ОСОБА_4

Доказів того, що впродовж 2012 року приймались інші працівники в матеріалах справи відсутні.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Частиною 2 ст. 38 КУпАП встановлено, що якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, з огляду на те, що з дня вчинення правопорушення минуло три місяці, правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1 КУпАП за своєю суттю не є триваючим, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по даній справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням на момент провадження в справі строків, передбачених ст. 38 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ч. 2 ст. 188-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП України, -

П О СТ А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП України, - закрити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

СУДДЯ: