Справа № 164/2013/13-п
п о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи - підприємця,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року до Маневицького районного суду з Маневицького РВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51-2 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, не маючи сертифікатів відповідності та документів про походження продукції, близько 13 години 50 хвилин 30 жовтня 2013 року на продовольчому ринку, що в смт. Маневичі, реалізовувала у продажі шапки з наявними на них знаками для товарів ТМ «Адідас», чим порушила право на обєкт права інтелектуальної власності та вимоги ст. 51-2 КУпАП.

В даному судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 030826 від 30 жовтня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, не маючи сертифікатів відповідності та документів про походження продукції, близько 13 години 50 хвилин 30 жовтня 2013 року на продовольчому ринку, що в смт. Маневичі, реалізовувала у продажі шапки з наявними на них знаками для товарів ТМ «Адідас», чим порушила право на обєкт права інтелектуальної власності та вимоги ст. 51-2 КУпАП; рапортом о/у СДСБЕЗ Маневицького РВ ОСОБА_2 від 30 жовтня 2013 року; протоколом огляду та вилучення від 30 жовтня 2013 року; поясненнями ОСОБА_1 від 30 жовтня 2013 року (а.с. а.с. 1, 3-5).

Суд, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки правопорушень, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, а тому, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, її позитивну характеристику з місця проживання, вважає доцільним застосувати відносно неї адмінстягнення у виді мінімального розміру штрафу з конфіскацією у власність держави трьох шапок з наявними на них знаками для товарів ТМ «Адідас».

Керуючись ст. 51-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, та накласти на неї стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень штрафу з конфіскацією у власність держави трьох шапок з наявними на них знаками для товарів ТМ «Адідас».

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду І.С. Токарська