overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2706/13-п
Провадження №3/726/1424/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. 3/55, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 24.09.2013 року близько 02 години, вчинив словесну суперечку із гр. ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в бік останньої нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042751/1267 від 24.09.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст.173 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1423/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 16 березня 2000 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого за ч.1 ст.173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

22 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 в житловому будинку по АДРЕСА_2 Білогірського р-ну
Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що того дня він посварився зі своєю співмешканкою через побутові проблеми, під час сварки обзивав її нецензурними словами та погрожував застосуванням фізичної сили. На даний час він з співмешканкою
ОСОБА_2 примирився. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001668 від 25 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 173-2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В
И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6514/13

№ 522/23467/13-п

11 вересня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

31 серпня 2013 року о 03.00 год., ОСОБА_2 знаходячись по місця проживання висловлювався нецензурною лайкою в адрес сусідки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1451/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції
Здолбунів лінійного управління на
Львівській залізниці УМВС України на транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 27 листопада 2002 року Білогірським РВ УМВС
України в Хмельницькій області, жителя
АДРЕСА_1 непрацюючого за ч.3 ст.178
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

06 червня 2013 року о 18 год. 30 хв. ОСОБА_2, будучи двічі притягнутий до адміністративної відповідальності за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, на пероні вокзалу станції
Здолбунів знаходився в п'яному вигляді, хода його була хиткою, мова нерозбірливою, чим ображав людську гідність та громадську мораль, скоївши тим самим правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_2 не з'явився до суду по невідомій причині.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 030786 від 06 червня 2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЛТ № 030786 від 06 червня 2013 року, днем вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, є 06 червня 2013 року.

За таких обставин, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ч.2 ст.38 КУпАП.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП -

П О С Т А Н О В И
В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178
КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.3 ст.178
КУпАП та провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О. І. Давидюк
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1410/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 Хмельницької обл., непрацюючого за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

28 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір'я по вул. Бондарчука
Хмельницької області керував скутером
Honda без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що ввечері 27 листопада 2013 року він випив 300 грам горілки, після чого зранку 28 листопада 2013 року керував скутером. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився по тій причині, тому що був впевнений, результат експертизи покаже стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384406 від 28 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/1200/13-п
Провадження № 3/670/483/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.12.2013 року до суду надійшов адміністративний протокол ХМ № 002494 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про порушення ним вимог ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу, 02.12.2013 року близько 19.00 год. в будинку АДРЕСА_2 виникла сімейна сварка. В ході сварки
ОСОБА_1 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою відносно ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав факт висловлювання нецензурно відносно співмешканки ОСОБА_2. Він повідомив, що остання забирала свої речі, тому в будинку він її обізвав.
Вона пішла від нього і протягом останніх двох тижнів вони не проживають спільно і господарство не ведуть.

Заслухавши пояснення порушника, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки правопорушення, оговореного ст. 173 - 2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.3 ч.2 СК України, сім'ю складають особи, які пов'язані спільним побутом, мають взаємні права і обов'язки. Хоча співмешканка покинула будинок ОСОБА_1, але вона пов'язана спільним побутом з ним і саме під час забирання речей він її ображав, тому його дії вірно кваліфіковані за ст.172 - 2 ч. 2 КУпАП. Порушник раніше (10 квітня 2013 року) притягувався до відповідальності і був підданий штрафу в розмірі 51 грн. постановою Віньковецького районного суду. Він являється суб'єктом даного правопорушення. Об'єктивна сторона правопорушення доведена змістом адміністративного протоколу № 002494 та письмовими поясненнями сторін, особистими поясненнями ОСОБА_1 в суді.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вищевикладеного та керуючись статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.173-2 ч.2
КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 90 грн. штрафу.

Стягнути на рахунок держави з ОСОБА_1 судовий збір 34 грн. 41 коп..

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через
Віньковецький районний суд
Хмельницької області.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України (штраф повинен бути виплачений правопорушником не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу).

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя О.О.
Потапов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-й взвод РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює; яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2013 року о 08 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, рухаючись по вул.. Тираспольське шосе 55, керуючи транспортним засобом мопед Дефіант н/з 02991, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода). Від проходження медичного огляду відмовилась у присутності свідків.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причину не явки не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, що знаходяться в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.07.2013 року серії АА2 №191121, поясненнями правопорушника та свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч. 1 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
664/4193/13-п - №664/4204/13-п
ПОСТАНОВА

10 грудня 2013 року

м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області В.П.Бойко, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.с.В.Копані, громадянина України, не працюючого, що мешкає АДРЕСА_1

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.10.2013 року о 11-05 годин на 40 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, не обрав безпечну швидкість та не витримав безпечної дистанції і здійснив наїзд на попереду стоячий т/з ВАЗ, д/н НОМЕР_3, внаслідок чого т/з отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР.

Окрім того, 14.10.2013 року о 11-05 годин на 40 км а/д Херсон - Джанкой гр.-н ОСОБА_1, керував т/з «ВАЗ», д/н НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив п.2.5
ПДР.

Гр-н ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачається ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП .

В судовому засіданні правопорушник визнав свою провину, розкаявся.

Відповідно до ст. 36 КУпАП при вчинені однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила декілька правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника, приходжу до висновку про необхідність об'єднання справ відносно двох адміністративних правопорушень в одне провадження, а також про наявність в діях ОСОБА_1 складів адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП і вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 124, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Цюрупинський районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.П.Бойко

11.12.2013
Справа №/522/242/13-п
№3/522/539/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працююча,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 02068 від 28.11.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, курила та бачні вироби в громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 02068 від 28.11.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.03.2013
Справа № 572/3809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником Селянського (фермерського) господарства «Тутовицьке», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись керівником Селянського (фермерського) господарства «Тутовицьке», допустив неподання посадовою особою підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.07.2013 р. нарахованої згідно податкової декларації № від 18.07.2013 р. фактично подано платіжні доручення 31.07.2013 р. №68, №81. Акт камеральної перевірки податкових декларацій з податку на додану вартість від 27.08.2013 р. № 138/17-14-15/30767114.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 219/8628/2013-п
3/219/1330/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС взводу з ОСП № 3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року о 07-00 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова керував т/з ЗАЗ 1102 держномер 110-55 ЕР з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження продуття алкотестера «Драгер» , та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Медінцева