overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2844/13

№ 522/8515/13-п

05 квітня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

25 березня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000051 про те, що 22 березня 2013 року о 17.00 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Дегтярна, № 39, ОСОБА_2 виражався нецензурною лайкою у відношенні ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 132/1271/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року м. Калинівка по вул. Машинобудівників, громадянин ОСОБА_1, розпивав спиртні напої біля гуртожитку ПТУ № 21, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
№ 3/263/1956/2013
№ 263/8304/13-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді директора ПП «Астера-Азов», паспорт Серії ВА №730281 виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 04.04.1997 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ПП «Астера-Азов» (), розташованого за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 54, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно надав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за січень, лютий, березень, квітень, травень 2013 року. Термін сплати 02.03.2013р., 30.03.2013р., 30.04.2013р., 30.05.2013р., 30.06.2013р., фактично сплачено 24.07.2013р., сума податку 223,35 гривень, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Фактично правопорушення виявлено 26.07.2013 року о 11-00, за адресою: місто Маріуполь, вулиця Артема, 93.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується актом від 26.07.2013 року № 112/218/05-81-15-04-11-1/24819868 за результатами документальної позапланової невиїзної перевірки ПП «Астера-Азов» з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 02.03.2013 року по 30.06.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 163-2 ч.2 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави в розмірі 170 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
№3/522/6600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

03.09.2013 р., було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, о 18:00 годині не зявився для реєстрації в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, оскільки раніше, 04.06.2013 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241018 від 11.09.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 31.07.2013 р. про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Петровача визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

07.10.2013
Справа № 446/2495/13-п
Провадження № 3/446/912/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 листопада 2013 року близько 13.30 год. по місцю свого проживання в смт.Добротвір, Кам»янка-Бузького району ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини В асько ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін
Справа № 199/1495/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2013 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером НПО «Авангард», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гудкова, 15 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року, близько 11-35 години, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську, по вул. Лоцманській, в районі будинку №53 не витримав безпечну дистанцію руху та скоїв зіткнення з автомобілем Хонда Цивік, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному з ним напрямку та зупинився. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.01.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 24.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) грн.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 366/3440/13-п
Провадження № 3/366/1830/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року близько 11 год. 45 хв. поблизу с. Мартиновичі, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0027530 від 03.11.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 725/3267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1»ян ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

Лук»ян М.Д. року по вул. Текстильників , 17/44 вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_1»ян Л.І. в ході якого ображав її нецензурною лайкою , чим спричинив насильство в сімї.

Лук»ян М.Д. вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_1»ян М.Д. у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи .

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1»ян М.Д. враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 2 ч. 1 КпАП України, -

Постановив:

Лук»ян ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн. в дохід держави .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Провадження № 3-в/337/10/2013
Справа № 337/2222/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М. розглянувши подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 27 кв. 36,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання Хортицького РВ КВІ УДПтС України в Запорізькій області, про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1, на якого постановою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 05.11.2012 року накладено адміністративне стягнення за правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 ч.1 КпАП України у вигляді 48 годин громадських робіт.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішнах справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 268, 277, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, пр. Ювілейний, б. 27 кв. 36, в судове засідання, призначене на 09:15 годин - 08 травня 2013 року у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, каб.4-Б у справі про про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт.

Суддя: Л.М. Нещеретна
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3182/13-п
Провадження № 3/552/812/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу директором ПП Імекслайн, юридична адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.. 163-1 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ПП Імекслайн, юридична адреса: АДРЕСА_1, занизила податок на прибуток за період 01.01.2011-31.12.2011 р.р. в загальній сумі 11171 грн., у тому числі по періодах: 1 квартал 2011 року в сумі 2900 грн., за 2 -4 квартали 2011 року в сумі 8271 грн., порушивши п.п.44.1 ст.44, п.п.138.1.1 ст.138, п.п.139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України №2756-6 від 01.12.2010 року, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення правопорушення було вчинене в 1 кварталі 2011 року та в 2 -4 кварталі 2011 року а справа надійшла до суду 24.04.2013 року. За таких обставин, провадження по справі слід закрити в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 247 п. 7, 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та закрити провадження по справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Логвінова
Справа № 426/644/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС України в Луганській області 10 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 446/2215/13-п
Провадження № 3/446/829/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції в Камянка-Бузькому районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1»яну Володимирівну, 15 вересня 1986 року

народження, головного бухгалтера СГ ТОВ „Нива, що проживає за

адресою: вулиця Ліцейна, 20 Б, місто Кам»янка-Бузька,Львівської

області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

при проведенні перевірки 23.09.2013 року СГ ТОВ Нива, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1»яна Володимирівна, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушниця на виклик до суду не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушниці.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1»яну Володимировну винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн..

Стягнути з ОСОБА_1»яни Володимирівни в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Л.Б.Горошко