Справа №581/616/13-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Сізов
Номер провадження 33/788/270/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2013 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

На вказану постанову 04 жовтня 2013 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування постанови із закриттям провадження у справі. Крім того, ОСОБА_2, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді першої інстанції у справі про адміністративне правопорушення, але доводів на обґрунтування причин пропуску цього строку не зазначив.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що підстави для задоволення клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, судом першої інстанції оскаржувана постанова винесена 02 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга згідно штампу реєстрації вхідної кореспонденції подана ОСОБА_2 до Липоводолинського районного суду Сумської області 04 жовтня 2013 року, тобто поза строком, встановленим ст. 294 КУпАП.

Строк на апеляційне оскарження постанови судді в справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Поважними причинами пропуску строку на апеляційне оскарження є обставини, що об'єктивно перешкоджали особі, яка має право на оскарження постанови, вчасно подати апеляційну скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи у Липоводолинсьському районному суді Сумської області, про що свідчить його власноручний підпис у протоколі про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2013 року (а.с.1), проте в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Відсутні у справі і будь-які дані про неможливість отримання ОСОБА_3 копії постанови судді від 02 вересня 2013 року.

03 вересня 2013 року ОСОБА_2 було направлено копію вказаної постанови, яку він отримав 14 вересня 2013 року, про що свідчить поштове відправлення у матеріалах справи (а.с.9).

Однак, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на постанову судді лише 04 жовтня 2013 року, тобто через 20 днів з дня отримання її копії, не надавши суду будь-яких належних підтверджень того, що він був позбавлений можливості своєчасно оскаржити прийняте відносно нього рішення.

За таких обставин клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2013 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП у разі відмови у поновленні строку на апеляційне оскарження апеляційна скарга повертається особі, яка її подала. Тому апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_2

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на подання апеляційної скарги на постанову судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 02 вересня 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2, як особі яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.