overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/5749/13-п
Провадження № 3/496/2350/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.11.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (по обслуговуванню
Біляївського району та міста Теплодар)
ГУМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ОПХ
«Южний», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й провулок
Тираспольський, 2/2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року, ОСОБА_1 порушив правила тримання своєї собаки – порода
«німецька вівчарка», а саме допустив, що його собака вибігла на вулицю та вкусила ОСОБА_2, тим самим спричинила заподіяння шкоди її здоров`ю, згідно довідки з лікарні ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді – укушених ран нижніх кінцівок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення правил тримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров`ю людей.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0238068 від 02.10.2013 року та поясненнями самого
ОСОБА_1, які він дав власноручно та був згоден з протоколом, про що свідчить його підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставини, які відповідно до ст.ст. 34, 35
КУпАП, пом’якшують та обтяжують відповідальність, тому суд вважає, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф з конфіскацією собаки.

Керуючись ст.ст. 40-1, 154 ч. 2, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51 грн. з конфіскацією собаки породи «німецька вівчарка».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_4
Справа № 426/959/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул..Дзержинського 15 с.Містки Сватівського району Луганської області ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

02.05.2013 року о 22-45 годині в с.Містки Сватівського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №525852, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа №496/5648/13-п
Провадження №3/496/2290/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2013 року м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №1 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм
"Агромакс", мешкає в селі Жовтневої революції Біляївського району
Одеської області, вул. Молодіжна, 10,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року, ОСОБА_1 о 17 годині 00 хвилин, на 23 км + 350 м автодороги М-05-01 "Об'їзд міста ОСОБА_2", керуючи автомобілем марки «MITSUBISHI Lancer», номерний знак
НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHERY», номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду, в результаті чого автомобілі отримали механічні ушкодження та завдано матеріальний збиток.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №171545 від 28.09.2013 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП без потерпілих від 28.09.2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 від 28.09.2013 року (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 від 28.09.2013 року (а.с.6).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, з врахуванням позиції правопорушника, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013г. г.Одесса
адресу: Бунина 35, кВ. 81
работает: руководитель бухгалтер ДП-ОЗБМ
по ст.ст. 163-2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
15.01.2013 г. в суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины за нарушение порядка ведения налогового учета.
Поступившие материалы состоят из протокола об административном правонарушении, незаверенной копии акта о результатах проверки, незаверенной копии паспорта и идентификационного кода, незаверенной копии справки и приказа, что явно недостаточно для решения вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении указанного в протоколе административного правонарушения.
Так, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст.256 КоАП Украины, письменные объяснения ОСОБА_1, ее заверенной копии паспорта, копии документа, подтверждающие ее полномочия, надлежащим образом заверенная копия акта проверки, справка о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности в течение года, хотя выяснение этого вопроса имеет значение для решения вопроса о привлечении ее к ответственности по ч.1 или ч.2 статьи, предусматривающую повторность нарушения.
Вместе с тем, согласно письму Государственной налоговой администрации Украины, от 09.12.2008 р. № 9833/Б/10-1418, органы государственной налоговой службы Украины в своей деятельности при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуются Конституцией Украины, Законом Украины О государственной налоговой службе в Украине, Кодексом Украины об административных правонарушениях.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст.256,280 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 522/660/13-п о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст.ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа 573/2685/13-п
Номер провадження 3/573/1112/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстровану та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої

за ст.184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та умов проживання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого станом на 10 годину 12 грудня 2013 року в кв. 4 буд. 2 в с. Вири антисанітарні умови проживання, а саме: брудно, постільна білизна в занедбаному стані.

В суд ОСОБА_1 не зявилась, причини неявки не повідомила. Згідно пояснень в протоколі остання винною себе визнала повністю.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 250149 від 12 грудня 2013 року, довідкою-характеристикою, актом обстеження матеріально-побутових умов проживання.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 184 ч. 1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
3/522/7156/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

30 октября 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающего
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 06.10.2013 года примерно в 00.00 часов по адресу своего проживания ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью в адрес своей падчерицы гр. ОСОБА_2. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0241477 от 06.10.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Взыскать с правонарушителя судебный сбор в размере 34,41(тридцати четырех гривен сорок одной копейки)
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Бондарь В.Я.
Справа №687/1785/13-п
№3/687/718/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

20.10.2013 року близько 21.50 год. в смт. Чемерівці по вул.Чапаєва, 58 ОСОБА_1, виражався нецензурними словами і намагався вигнати з житлового будинку свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019803 від 21.10.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 60 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
Дело № 522/2043/13-П
Производство № 3/522/1050/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, неработающей, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
30 декабря 2012 года примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - помещении дома № 4 по ул. Дюковской в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 000128 от 03.01.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
В соответствии со ст. 321-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях копию постановления направить для исполнения Государственному департаменту Украины по вопросам исполнения наказаний.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 219/1193/2013-п
3/219/209/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

11.03.2013 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. Артемівський район, с. Званівка, вул. Шкільна, 1а

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2013 року о 23-25 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. Горбатова керував т/з ОСОБА_2 держномер АН 9458 НС з явними ознаками алкогольного спяніння, від огляду на стан сп»ягніння за допомогою алкостера «DRAGER», а також проходження медичного огляду на стан сп»ягніння відмовився в присутності свідків шляхом словесної відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Савранський районний суд Одеської області
21.11.2013 Справа №: 512/1061/13-п
Провадження № 3/512/535/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали які надійшли від Балтської МДФІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Савранської центральної районної лікарні, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч.1 ст. 164-12 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Балтської МДФІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164-12 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 30 вересня 2013 року ОСОБА_1 являючись головним бухгалтером Савранської ЦРЛ, було допущено нецільове використання бюджетних коштів за період 01.01.2012 по 31.03.2013 року на суму 12121,46 грн., а саме витрачання бюджетних коштів та проведення фінансово-господарських операцій за невідповідними кодами тимчасової класифікації видатків.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу № 15-0611/2013 від 30 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 164-12 КУпАП правопорушення вчинено в період з 01.01.2012 по 31.03.2013 роки та виявлено 30 вересня 2013 року ( а.с.6).

Приймаючи до уваги, що на даний час пройшло більш як три місяці з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1, керуючись статтями 247, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 164-12 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, головного бухгалтера Савранської ЦРЛ, зареєстрованої та проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.А.Лепеха