Справа № 199/3069/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28 березня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНКОП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПрАТ Ерлан, яка зареєстрована та мешкає за адресою: вул. Мандриківська, 155/73, місто Дніпропетровськ, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ПрАТ Ерлан, розташованого по вул. Береговій, 135 у місті Дніпропетровську порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: завищила суму відємного фінансового результату попереднього звітного (податкового) періоду від операцій з акціями та іншими ніж цінні папери корпоративними правами за 3 квартали 2012 року на суму 1318296 гривень, що не призвело до заниження податкового зобовязання з податку на прибуток, чим порушила вимоги п. 3 підрозділу ХХ Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Від неї надійшли заява про розгляд справи в її відсутність та клопотання про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного порушення та закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП, що відповідно до ст. 247 КУпАП є підставою для винесення постанови про закриття справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутність.

Так, відповідно до письмових заперечень на акт камеральної перевірки, слідує, що ОСОБА_1, як головний бухгалтер ПрАТ Ерлан з висновками наведеними в акті № 586/17-0/24161619 від 21.12.2012 про виявлення помилок (порушень) за результатами камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за три квартали 2012 року ПрАТ Ерлан не згодна, тому що обмежень на облік негативного фінансового результату від операцій з цінними паперами в наступних періодах законодавство не встановлює. Свої заперечення ОСОБА_1 обґрунтовувала тим, що податковий орган, перекручуючи трактування норм чинного законодавства та з урахуванням помилкової думки ДПСУ, викладеної у листі від 09.08.2012 № 320/0/71-12/15-1217 Про відображення відємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами у 2012-2015 роках, наполягає, що у 2012-2015 роках платники з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень і більше враховують лише 25 % суми відємного фінансового результату операцій з цінними паперами та деривативами, яка обліковувалась на 1 січня 2012 року. Пункт 153.8 ПКУ передбачає, що в разі отримання відємного фінансового результату від операцій з цінними паперами за підсумками звітного податкового року збиток не враховується при визначенні обєкта оподаткування, а переноситься на зменшення фінансового результату від операцій з цінними паперами в наступних звітних періодах; прибуток, отриманий від операцій з цінними паперами, включається до доходної частини податкової декларації платника податку і є частиною доходів, що враховуються при визначення обєкта оподаткування; обмеження розміру відємного значення обєкта оподаткування для обліку в наступних податкових періодах при застосуванні п. 150.1 ПКУ не передбачалось Законом № 4834 при застосуванні п. 153.8 ПКУ для визначення прибутку від операцій з цінними паперами. В дійсності обмеження на врахування відємного значення обєкта оподаткування не має нічого спільного з негативним фінансовим результатом операцій з цінними паперами. Обмежень же на облік такого фінансового результату в наступних періодах законодавство не встановлює.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 33 про адміністративне правопорушення від 21.12.2012;

- копією акту камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року ПрАТ Ерлан № 586/17-0/24161619 від 21.12.2012;

- поясненнями свідка ОСОБА_2, яка працює головним державним податковим ревізором-інспектором СДПІ по роботі з великими платниками податків у місті Дніпропетровську ДПС та проводила камеральну перевірку декларацій з податку на прибуток за 3 квартали 2012 року ПрАТ Ерлан і повністю підтвердила висновки акту перевірки № 586/17-0/24161619 від 21.12.2012 та відомості, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 1631 КУпАП.

При цьому, вищевикладені доводи ОСОБА_1, є необґрунтованими, виходячи з наступного.

Відповідно до п.п. 14.1.244 п. 14 ст. 14 ПКУ товари - матеріальні та нематеріальні активи, у тому числі земельні ділянки, земельні частки (паї), а також цінні папери та деривативи, що використовуються у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) ті погашення. Таким чином, цінний папір у будь-яких операціях, крім операцій з їх випуску (емісії) та погашення, розглядається у ПКУ як товар.

Водночас у п.п. 14.1.81 п. 14 ст. 14 ПКУ визначено, що інвестиції - це господарські операції, які передбачають придбання основних засобів, нематеріальних активів. корпоративних прав та/або цінних паперів в обмін на кошти або майно. При цьому господарські операції, що передбачають придбання корпоративних прав, цінних паперів, деривативів та/або інших фінансових інструментів, відносяться до фінансових інвестицій і можуть бути або прямими (внесення коштів або майна в обмін на корпоративні права, емітовані юридичною особою при їх розміщенні такою особою), або портфельними (купівля цінних паперів за кошти на фондовому ринку або біржовому товарному ринку). Під реінвестицією маються на увазі господарські операції, що передбачають здійснення капітальних або фінансових інвестицій за рахунок прибутку, отриманого від інвестиційних операцій. Порядок оподаткування операцій особливого виду визначено ст. 153 ПКУ. Норми п. 153.8 ст. 153 ПКУ регулюють облік операцій з торгівлі цінними паперами, а також встановлюють окремі правила податкового обліку як для професійних учасників ринку (торговців цінними паперами), так і для інших платників податків у частині операцій, що здійснюються на фондових біржах. Крім того, норми п. 153.8 ст. 153 ПКУ не поширюються на операції, що здійснюються платником податку - емітентом з розміщення корпоративних прав або інших цінних паперів, а також з їх зворотного викупу або погашення таким платником податку - емітентом. Операції з конвертації цінних паперів оподаткуванню не підлягають (п. 153.9 ст. 153 ПКУ). Облік результатів операцій з цінними паперами здійснюється платниками податку у додатку ЦП Розрахунок фінансових результатів від операцій з торгівлі цінними паперами, деривативами та іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами до податкової декларації з додатку на прибуток.

Норми п. 153.8 ст. 153 ПКУ застосовуються до платників податку, що здійснюють операції з цінними паперами, як таких, що мають відповідну ліцензію, так і таких, шо залучають ліцензійних посередників для здійснення таких операцій з врахуванням інформації, що зазначена нижче. Для цілей п. 153.8 ст. 153 ПКУ під терміном доходи слід розуміти суму коштів або вартість майна, отриману (нараховану) платником податку від продажу, обміну або інших способів відчуження цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, а також вартість будь-яких матеріальних цінностей чи нематеріальних активів, які передаються платнику податку в зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. До складу доходів включається також сума будь-якої заборгованості платника податку, яка погашається у зв'язку з таким продажем, обміном або відчуженням. Під терміном витрата слід розуміти суму коштів або вартість майна, сплачену (розраховану) платником податку продавцю (у тому числі емітенту, крім придбання під час первинного розміщення) цінних паперів, деривативів або інших, ніж цінні папери, корпоративних прав, як компенсація їх вартості. До складу витрат включається також сума будь-якої заборгованості покупця, яка виникає у зв'язку з таким придбанням. Крім цього, п. 153.8 ст. 153 ПКУ передбачено, що якщо протягом звітного періоду витрати на придбання кожного з окремих видів цінних паперів та інших, ніж ці папери, корпоративних прав, понесені (нараховані) платником податку, перевищують доходи отримані (нараховані) від продажу (відчуження) цінних паперів або інших, ніж цінні папери корпоративних прав цього ж виду протягом такого звітного періоду, від'ємний фінансовий результат переноситься на зменшення фінансових результатів від операцій з цінними паперами або іншими, ніж цінні папери, корпоративними правами цього ж виду наступних звітних періодів у порядку, визначеному ст. 150 цього розділу. Пунктом 150.1 ст. 150 ПКУ встановлено, що якщо результатом розрахування об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового періоду від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення. При цьому норми статті 150 ПКУ застосовуються до від'ємного значення об'єкта оподаткування, що не містить витрат на придбання цінних паперів, які не були погашені, протягом звітного періоду.

У відповідності з п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ ПКУ пункт 150.1 ст. 150 ПКУ застосовується у 2012-2015 роках таким чином: якщо результатом розрахунку обєкта оподаткування платника податку з числа резидентів платників з доходом за 2011 рік 1 мільйон гривень та більше станом на 01.01.2012 є відємне значення (з урахуванням відємного значення обєкта оподаткування за 2010 податковий рік), то сума цього значення підлягає включенню до витрат звітних (податкових) періодів, починаючи з першого півріччя і наступних звітних періодів 2012 року, у розмірі 25% суми такого відємного значення. У разі якщо 25% суми відємного значення обєкта оподаткування не погашається протягом цього і за наслідками наступних податкових періодів 2012 року, то непогашена сума підлягає врахуванню при визначені податкових зобовязань у наступних податкових періодах.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 1631 КУпАП, є триваючим та було виявлене ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська при проведенні камеральної перевірки податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 3 квартали 2012 року ПрАТ Ерлан, про що був складений акт № 586/17-0/24161619 від 21.12.2012.

Таким чином, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, тобто на 28.03.2013, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 закінчився, в зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко