Справа № 274/4977/13-п Провадження № 3-в/0274/29/13

ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

07.10.2013 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1,

за участю секретаря судових засідань . . . . . . . . . . . .ОСОБА_2,

представника кримінально-виконавчої

інспекції. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .ОСОБА_3А,

порушника. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4,

розглянувши подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

в с т а н о в и в:

15.08.2013 року на розгляд до суду надійшло подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну ОСОБА_4 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт. Подання грунтується на тому, що ОСОБА_4 на неодноразові виклики за номером , який належить його батькам, та повідомлення про термінову явку для поставки на облік не реагує, зі слів ДІМ відсутній за місцем проживання.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції подання підтримав та пояснив, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування громадських робіт.

Порушник ОСОБА_4 в задоволенні подання кримінально-виконавчої інспеції просить відмовити. Пояснив, що не з"являвся в кримінально-виконавчу інспекцію оскільки не отримував викликів. Про те, що йому слід відпрацювати громадські роботи знав. З даного приводу неодноразово звертався в сільську раду.

Відповідно до ст.304 КУпАП, усі питання, пов"язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення вирішуються судом, який виніс постанову.

Заслухавши представника кримінально виконавчої інспекції, який подання просить задовольнити, порушника, який в задоволенні поданя просить відмовити, оскільки викликів до кримінально-виконавчої інспекції не отримував, місце проживання не змінював, дослідивши матеріали особової справи №118/13, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так судом встановлено, що постановою судді Бердичівського міськрайонного суду від 07.06.2013 року ОСОБА_4 визнано винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП з накладенням стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт. Копію постанови для виконання направлено в Бердичівський МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області.

Згідно матеріалів особової справи та пояснень представника кримінально-виконавчої інспекції, після отримання постанови ОСОБА_4 двічі направлялись виклики до кримінально-виконавчої інспекції за адресою: с. Гвоздава, вул. А.Міцкевича, 23. Крім того, про необхідність з"явитися в кримінально-виконавчу інспекцію йому передавалося через Рейську сільську раду, дільничного інспектора, по телефону через батьків. Будь-яких документів, що засвідчують факт отримання викликів ОСОБА_4, матеріали особової справи не містять.

В той же час, відповідно до повідомлення Рейської сільської ради від 12.09.2013 року №312, виклики з Бердичівської кримінально-виконавчої інспекції на адресу ОСОБА_4 в період з 02.07.2013 року по 13.08.2013 року в виконком сільської ради не надходили. ОСОБА_4 неодноразово звертався в виконком сільської ради по питанню надходження на його ім"я викликів з міськрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції.

Допитаний в судовому засіданні ДІМ Бердичівського МВ ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_4 проживає на його адміністративній дільниці за адресою: с. Гвіздава, вул. А. Міцкевича, 23. Зловживає спиртними напоями, постійно порушує громадський порядок, вчиняє насильство в сім"ї відносно батьків. З липня по серпень 2013 року від неодноразово відвідував ОСОБА_4 за місцем проживання. Зі слів батьків ОСОБА_4, останній рано прокидається і пізно приходить, працює у фермера в с.Швайківка, вдома ночує. Про те, що ОСОБА_4 викликають до кримінально-виконавчої інспекції він йому повідомляв, але на момент повідомлення останній перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Разом з тим, точної дати повідомлення ОСОБА_4 про необхідність з"явитись до органів кримінально-виконавчої інспекції дільничий інспектор повідомити не може. Бідь-яких розписок з цього приводу у ОСОБА_4 він не відбирав.

За таких обставин, факт ухилення ОСОБА_4 від відбуття накладеного стягнення у виді громадських робіт в ході судового розгляду подання свого підтвердження не знайшов.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання Бердичівського МРВ КВІ УДПтС України в Житомирській області про заміну ОСОБА_4 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: