Справа № 373/2575/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 118311 від 31.07.2013 р., вбачається, що 31.07.2013 року 0 8 год. 39 хв. ОСОБА_1 на 44 км а/д Бориспіль-Дніпропетровськ, керуючи автомобілем, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надала переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі з лівого боку. змісивши його різко гальмувати аж до зупинки, що призвело до створення аварійної ситуації, чим порушила п. 16.11. ПДР України.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Відповідно до ст.256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі

Як випливає з ч. 4 ст. 122 КпАП України, відповідальність за дане правопорушення наступає при вчиненні порушень, визначених ч.ч.1-3 цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, що підтвердженні фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

Відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України України від 26.02.2009 року № 77 до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що ОСОБА_1 змусила різко загальмувати транспорний засіб, однак не конкретизовано, який саме, не вказано водія цього транспортного засобу та відібрано пояснень від нього.

До протоколу про адмінправопорушення долучено фотознімки, на яких не можливо встановити та ідентифікувати зображені автомобілі ( їх марка, номер тощо), крім того, не зазначено, яким приладом вони зроблені. З протоколу вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення 0 08 год. 39 хв., тоді як на знімках зафіксовано події 31.07.2013 р. о 08:29:06, 08:29:07, 08:29:08, 08:29:09 та 08:29:19 годин.

За таких обставин, вважаю, що даний протокол не відповідає вимогам вищезазначених нормативних актів та не може бути прийнятий до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП, -

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3