Провадження №3/748/1487/13
Єдиний унікальний № 748/3958/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 рокум. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер….

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 47 хв. в м. Чернігові по Проспекту Перемоги керував автомобілем марки „ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Крім того 08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 47 хв. в м. Чернігові по Проспекту Перемоги керував автомобілем марки „ВАЗ 21053, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, при виникненні небезпеки не вжив заходів аж до повної зупинки або об»їзду перешкоди, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ЗАЗ TF», державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився попереду та який в свою чергу вдарив автомобіль марки «ДЕО Ланос», державний номерний знак НОМЕР_3, що стояв попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердивши обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

До суду надійшло дві справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності: за ч. 1 ст. 130 КУпАП справа № 748/3950/2013 (провадження № 3/748/1480/2013); за ст. 124 КУпАП справа № 748/3958/2013 (провадження № 3/748/1487/2013).

На підставі ст. 36 КУпАП зазначені справи підлягають об»єднанню в одне провадження з присвоєнням № 748/3950/2013 (провадження № 3/748/1480/2013).

Статтею 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння, а так само за відмову від проходження огляду на стан сп»яніння.

Відповідно до вимог пункту 2.9 а Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Крім того, статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів чи іншого майна.

Відповідно до вимог пунктів 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

Враховуючи наведене, аналізуючи вивчені матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Обставин, що виключають його адміністративну відповідальність, судом не встановлено.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій, і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, висновком, щодо результатів медичного огляду на стан сп»яніння, його письмовим поясненням та письмовим поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходиться в матеріалах справи.

Разом з тим, відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1 вчинив декілька правопорушень, які розглядаються одночасно в суді, тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Враховуючи обставини вчиненого особу, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу № 748/3950/2013 (провадження № 3/748/1480/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та справу № 748/3958/2013 (провадження № 3/748/1487/2013) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП об»єднати в одне провадження та присвоїти № 748/3950/2013 (провадження № 3/748/1480/2013).

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124, частиною 1 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції передбаченої частиною 1 статті 130 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 2 550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) грн...

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Хоменко Л.В.