overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1741/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи, що він визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, той факт, що він являється пенсіонером, вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди ані державі, ані окремим особам, а, отже, є малозначним, тому, на підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
№3/522/1141/13
№522/2358/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 р., о 20 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзжій частині вул. Миколаївська дорога, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортний засіб отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№574468 від 17.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання з'явився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

22.02.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 127 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 07 листопада 2013 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 127 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №159563 від 15 жовтня 2013 року, рапорту інспектора ДАІ Приморського РВ,пояснення правопорушника та свідків, схемою місця дорожньо-транспортної події, висновку щодо результатів медичного огляду.

Так як, в матеріалах справи, в порушення вимог ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення складено з виправленнями, які змінили суть протоколу, суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/28128/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 127 КпАП України, підлягає поверненню до ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.. Ніжинська, 46) для належного доопрацювання.

Суддя
Справа № 459/3191/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення
21 червня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, учня ЛССМШІ ім..С.Крушельницької, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст.178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 , 20.06.2013 року близько 17 год. 05 хв. в м.Червонограді на території ЧЗШ № 2, на сходах бокового вході, розпивав слабоалкогольний напій , вчинивши правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06..2013р., рапортом працівника міліції.
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.178 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: С. І. Мелешко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
« 04» декабря 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (г. Одесса, ул. Греческая 42) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2 гр-ка Украины
по ч.3 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л:
Как следует из административных материалов ОСОБА_1 не выполняет обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, который 22.11.2013 около 12:00 курил табачные изделия в запрещенном месте, таким образом в действиях ОСОБА_1 предусматриваются признаки состава административного правонарушения, а именно, уклонение от исполнения обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей, за что предусмотрена ответственность по ч.3 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0215739 от 22.11.2013 г., и иными материалами административного дела.
Руководствуясь ч. 3 ст. 184 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.184 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 85 (восьмидесяти пяти) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3Я
Справа № 572/4307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ПАТ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2013 року о 03.20 год. в м. Сарни по вул. Белгородська Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Альфа», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження в установленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності сідків.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири ) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 135/1607/13-п
Провадження у справі № 3/135/505/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2013 року о 22:15 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з ротової порожнини у м.Ладижин Вінницької області по вул. Процишина керував моторолером марки Viper без державного номерного знака. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідка.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 276301 від 16.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 572/3046/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03 липня 2013 року о 23 год. 10 хв. в с.Страшеве Сарненського району Рівненської області виражався нецензурними словами в присутності працівників міліції, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №016563 від 04.07.2013 року , іншими матеріалами справи .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.173, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/2783/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Жукова,11, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.05.2013 о 10 год. 50 хв. в м.Сарни по вул.Варшавській, керував транспортним засобом марки "Вольво-740", що має номерний знак НОМЕР_1 , в стані наркотичного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 538411 від 31.05.2013 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадськитх робіт , що передбачає санкція ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 137/412/13-п 3/137/154/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Немирівський коледж, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року о 11-10 годин в смт.Літин по вул.Леніна 30 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 135/1311/13-п
Провадження у справі № 3/135/437/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.08.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях, 24 липня 2013 року, о 20 год. 30 хв., в м. Ладижин Вінницької області по вул. П. Кравчика, біля будинку № 17 розпивав алкогольні напої, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв, що в подальшому такого не повториться, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на правила ст. ст. 268, 277 КУпАП, у зв'язку з тим, що в справі є достатні дані про обізнаність правопорушника зі своїми правами, про місце і час розгляду справи в суді, клопотань про відкладення слуханням справи до суду не надходило, суд розглянув дану справу у відсутності правопорушника, вважаючи, що за наведених обставин його право на захист порушено не буде.

Крім власне пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених у судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема, даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення на нього адміністративного стягнення за розпивання алкогольних напоїв, розпивав алкогольні напої в громадських місцях, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка пом'якшує відповідальність, а саме щире каяття останнього.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ч. 3 ст. 178 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, тобто у розмірі 136 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Залізнична 36/20

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1Р перебуваючи під гласним адміністартивним наглядом в травні 2013 не зявився на реєстрацію в Добропільський МВ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 090588 від 29.05.2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який визнав факт скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та просить суд не наказувати його суворо, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави на р/р 0226 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) гривні.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.06.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3701/13-п
Провадження № 3/553/944/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ Протипожежні технології директор, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП гр. ОСОБА_1, згідно якого останній, 09 серпня 2013 року о 10:50 год., в м. Полтаві по вул. Х.Шоссе від вул. Кагамлика в напрямку с. Копили керував автомобілем Рено Кенго, державний номерний знак НОМЕР_1, який в районі будинку № 6 не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, державний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку спереду та зупинився. Внаслідок чого обидва транспортних засоби отримали пошкодження.

Заслухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи суд вважає, що в його діях вбачається порушення вимог п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

На постанову може бути подано апеляцію протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3