Дата документу Справа № 3862/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №38 62/12 Головуючий в 1-й інст. Галчанський С.В.
Провадження №33/778/146/13 Доповідач в 2-й інст. Булейко О.Л.
Категорія ст.124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л., розглянувши в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року, та скасування вказаної постанови в частині призначення покарання.

Відповідно до постанови суду, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік за те, що він, 31 серпня 2012 року о 12-20 год., в м. Оріхіві по вул. Овчаренко керуючи автомобілем ВАЗ-111830 д/н НОМЕР_1, на перехресті вул. Р.Люксембург, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги автомобілю ВАЗ-21061 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, що призвело до зіткнення автомобілів, та їх механічного пошкодження.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 04 березня 2013 року звернувся в апеляційний суд зі скаргою, в якій просив постанову суду, в частині накладеного стягнення змінити, поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду. Зазначив, що постанова суду на його адресу не направлялась, а про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався лише від працівників Оріхівського районного суду Запорізької області 23 лютого 2013 року. Справа судом розглянута у його відсутності.

Вислухавши ОСОБА_2 з приводу заявленого клопотання про поновлення пропущеного строку, перевіривши матеріали справи, вважаю, що останнє підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Доводи ОСОБА_2 щодо причин пропуску строку на оскарження заслуговують на увагу і підтверджуються матеріалами справи.

Справа судом розглянута у відсутності ОСОБА_2, в матеріалах справи відсутні данні про те, що він був належним чином сповіщенний про день та час розгляду справи, відсутні також данні про надіслання ОСОБА_2 постанови суду.

Пропущений строк на апеляційне оскарження вищевказаної постанови суду підлягає поновленню.

В апеляції ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати, в частині призначеного йому покарання, та призначити нове покарання не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами. Пояснив, що автомобіль є засобом доставки дружини, яка хворіє до медичного закладу. Вважає, що суд, при накладенні адміністративного стягнення, не врахував те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, є дитиною війни, ветераном праці, проживає разом з дружиною, яка має тяжку хворобу, не може самостійно пересуватися без сторонньої допомоги.

Вислухавши ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні своєї апеляції, та зазначав про те, що свою провину у скоєному ДТП він визнав в повному обсязі, але накладене стягнення є дуже суворим, оскільки автомобіль його сім'ї потрібен для транспортування його дружини до медичного закладу, а сам він похилого віку.

Перевіривши матеріали справи та доводи, викладені в апеляції, вважаю, що остання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Висновки суду про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення зазначеного у постанові, ґрунтуються на досліджених в судовому засіданні матеріалах справи, є обґрунтованими, та учасниками процесу не оспорюються.

Разом з тим, при визначенні виду адміністративного стягнення, суд не врахував вимоги ст.33 КУпАП, а також те, що ОСОБА_2 чоловік похилого віку, раніше до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.13), має позитивну характеристику з місця проживання (а.с.21), перебуває на диспансерному обліку в Оріхівській ЦРЛ з хворобами серця (а.с.22), є ветераном праці (а.с.19), проживає разом з дружиною, яка потребує медичної допомоги (а.с.20).

ОСОБА_2 свою вину у скоєному ДТП визнав в повному обсязі, щиросердо розкаявся, а також його дії не завдали значної шкоди потерпілому, чи інтересам держави. Обставини, того, що в результаті ДТП завдано значної шкоди потерпілому не встановлені як особою, яка скаладала протокол відносно ОСОБА_2, так судом.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З урахуванням викладеного, та приймаючи до уваги вік ОСОБА_2, обставини скоєння ДТП, та довідки про захворювання, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності через малозначність скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Згідно з вимогами ч.2 ст.284 КУпАП, постанова про закриття справи виноситься, в тому числі і, при оголошенні усного зауваження.

Зі змісту ч.8 ст.294 КУпАП вбачається, що апеляційний суд закриває провадження по справі, лише скасувавши постанову суду.

На підставі зазначеного, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, а провадження по справі - закриттю.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду, апеляцію останнього задовольнити.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 08 жовтня 2012 року, якою ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з малозначністю правопорушення.

Оголосити ОСОБА_2 усне зауваження.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області О.Л. Булейко