Справа № 274/2605/13-п
Провадження №3/0274/813/13
ПОСТАНОВА

20.05.2013року. Суддя Бердичівського міськрайоного суду Хавронюк О.Л. розглянувши матеріали які надійшли з відділення ДАІ м.Бердичева про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, по ст.124 КпАП України , -

В с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 16 березня 2013 року о 19-00 год. на а/д Кременець-Б.Церква 282 км. + 700 м. гр..ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибравши безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого здійснив наїзд на вибоїну в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, порушивши п.12.1 ПДР України, чим скоєно правопорушення, передбачене за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що їхав зі швидкістю 50-60 км/год. .Яма, в яку вскочив автомобіль , була глибиною понад 15 см, розташована таким чином, що зманеврувати неможливо .В результаті було пошкоджено два колеса з дисками. Згідно нормами ПДР ямковість може мати місце тоді, коли глибина вобоїн не повинна перевищє 4 см.. В його випадку яма була гостра, швидкість не перевищував, дорожні знаки,які б сповіщали про такі перешкоди на дорозі.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що він і ОСОБА_1 поперемінно керували автомобілем. На під"зді до м.Ружина автомобіль вскочив в яму, були пошкоджені колеса, після чого викликали ДАІ,які забравши ОСОБА_1 для проведення освідування. він залишився біля автомоблія і в його присутності ще два автомобіля отримали пошкодження через те , що глубина ями була 15 см.

Згідно з п 12.14 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Згідно п.10.3.16 вимог ДСТУ 4100-2002 дорожній знак 1.12 Вибоїна повинен установлюватись у разі наявності на ділянках доріг вибоїн, просідань дорожнього покриття, величина яких перевищує значення допустимі згідно з ДСТУ 3587.Згідно п. 3.1.2 Вимоги до експлуатаційного стану, автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди, гранична глибина окремих осідань, вибоїн не повинна перевищувати 4 см.

Вивченням протоколу про адміністративне правопорушення, плану- схеми ДТП встановлено, що автомобіль НОМЕР_1 вскочив в вибоїну глубиною 15 см., фото матеріали свідчать про встановлення дорожнього знаку 1.12 Вибоїна, такі обставини стверджені і поясненням особи,щодо якох складено протокол та свідка . Отже , наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП , не доведена , факт порушення саме ним правил п 12.14 Правил дорожнього руху України,що призвело до пошкодження транспортного засобу не стверджено жодним доказом. .За відсутності доказів винних дій ОСОБА_1 провадежння в справі підлягає закриттю на підставі ст.247 КУпАП..

Керуючись ст.247 ч.1,ст.124 КУпАП

П о с т а н о в и в :

Провадження в справі щодо відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в Апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: