Справа № 436/3072/13-п
П О С Т А Н О В А

20.12.2013 р. Суддя Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська Бойко Н.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Спеціалізованої Державної
податкової інспекції з обслуговування
великих платників у м. Луганську
Міжрегіонального головного управління
Міндоходів про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює
головним бухгалтером ПРАТ «ЛЛГЗ Луга –
Нова» проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013р. при перевірці діяльності ПРАТ
«ЛЛГЗ Луга-Нова» податковою інспекцією
було встановлено порушення п. 1, п.2 р.ІІ,
абз.9 п. 3.9 р. V Порядку заповнення та
подання Декларації акцизного податку,
затвердженого Наказом Державної
податкової адміністрації України від
24.12.2010р. № 1030. ПРАТ «ЛЛГЗ Луга-Нова» в
графу 14 «Витрати в межах норм, фактично
повернутий невиправний брак» Додатку
№ 3 «Розрахунок суми акцизного податку
з алкогольних напоїв за специфічними
ставками акцизного податку» до
декларації акцизного податку
віднесено суми, які повинні
відображатися в графі 11 «на витрати в
межах норм(-)» додатку № 3 «розрахунок
суми акцизного податку з алкогольних
напоїв за специфічними ставками
акцизного податку» до Декларації
акцизного податку.

Правопорушниця в судове засідання не
з’явилась, причин неявки не
повідомила, про день та час слухання
справи була повідомлена належним
чином.

Суд вважає, що вина правопорушниці
доказана, вона підтверджується
наступними матеріалами:

-           протоколом про
адміністративне правопорушення від
27.11.2013р. серія АА № 029916 (а.с.2);

-          актом про
результати документальної
позапланової виїзної перевірки від
27.11.2013 р. № 146/16-0/309 (а.с.3-15);

-          відомостями з
центральної бази даних Державного
реєстру фізичних осіб ДПА України про
суми виплачених доходів (а.с.16);

-          наказом № 156-к
від 01.09.2005 р.(а.с.17);

-          посадовою
інструкцією головного бухгалтера
(а.с.18-21);

-          копією паспорта
ОСОБА_1 (а.с.22);

-          довідкою про
присвоєння ідентифікаційного номеру
(а.с.23);

-          додатком № 2, 3 до
акту перевірки від 27.11.201 № 146/16-0/30996128
(а.с.24-26,27-29);

Враховуючи викладене, суд вважає, що
вина ОСОБА_1 доказана, її дії слід
кваліфікувати за ст. 163-1 ч.1 КУпроАП.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпроАП
при призначенні покарання суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність і вважає, що оскільки
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України «Про судовий збір» діє в новій
редакції, в якому передбачено
справляння судового збору у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, суд вважає, що з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-1 ч.1
КУпАП та призначити стягнення у
вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят
п’ять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
копійку на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській
області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення
платежу:Кам’янобрідський районний суд
м. Луганська, код класифікації доходів:
22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області
через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його винесення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В.Бойко