overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1512/5189/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 13 листопада 2012 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Телекарт-Прилад" (м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 162) було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку за землю за граничним терміном 30.07.2012 р. Дата фактичної сплати зобовязання - 02.08. та 03.08.2012 року. У звязку з викладеним головний бухгалтер ТОВ ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси її проживання, однак вона до суду не зявилася, про зміну місця проживання суд не повідомляла, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, тому адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих суду матеріалів перевірки.

Згідно наданих пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнала.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, повністю доведена.

Керуючись ст.ст. 24, 33, 163-2 ч. 2, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Провадженя 3/522/6631/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 року, ОСОБА_1, в період часу з 15:00 до 17:00 год., не з'явився на реєстрацію в Шевченківський ВМ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, до суду не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.2 ст. 187 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/975/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ПТУ-32 с. Гущинці,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року о 17 год. 30 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, розпивав алкогольний напій пиво, перебував в стані алкогольного спяніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 491/408/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року біля 16 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в громадському місці на вулиці Ніщинського, 7 в м. Ананьїв, Одеської області біля гуртожитку Ананьївського ПАЛ курив тютюнові вироби у не встановленому для куріння місці.

Неповнолітній ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221205 від 28.03.2013 року, поясненням порушника, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу неповнолітнього порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для його притягнення до адміністративної відповідальності та можливість накладення стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 175-1 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

ПОСТАНОВИВ:

На неповнолітнього ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ 20___року.
Справа № 572/4733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 30.10.2013 року о 18.00 год., в м. Сарни по вул. Ковельській палив цигарки на автобусній зупинці.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/3170/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; не працюючого,

за ст.51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.08.2013 року о 01 год. 00 хв. таємно, з приміщення аптеки с. Глинськ по вул. Леніна, 45, громадянин ОСОБА_1 здійснив крадіжку двох пачок презервативів та дрібних грошей, на загальну суму 60 грн., чим вчинив дрібну крадіжку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.51 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в дохід держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Производство № 3/522/6844/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, работающего председателем ликвидационной комиссии ООО ЮОДА Союз, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
В период времени с 01 января 2010 года по 02 сентября 2013 года ОСОБА_2, являясь председателем ликвидационной комиссии ООО ЮОДА Союз, нарушил установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 233 от 17.09.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
№3/522/8681/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої приватним підприємцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 р. о 21.40 годин у м. Одеса в пров. Світлий ,б.13-А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota» д/з ВН 2300 ЕО, не витримала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mazda» д/з ВН 1951 ЕЕ. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду зявилась, належним чином сповіщалась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

17.12.2013
Справа № 572/3304/13-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності КНИСІУСА МАНГІРДАСА ГІНТАСА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, 1-1 Литва, студента, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Книсіуса Мангірдаса та притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчиненя, або за місцем обліку транспортного засобу чи за місцем проживання порушника.

Згідно із вищевказаним протоколом прпо адміністративне правопорушення місцем обліку транспортного засобу та місцем проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності є Литва. Місце вчинення правопорушення 252 км автодороги Київ Ковель, що є територією Рокитнівського району Рівненської області.

Таким чином, дана справа не підсудна Сарненському районному суду Рівненської області, а тому слід повернути її начальнику ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для направлення для розгляду відповідно до вимог ст.276 КУпАП.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення № 543336 серії АА2 відносно КНИСІУСА МАНГІРДАСА ГІНТАСА, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 ж, 1-1 Литва, студента, за ст.124 КУпАП, повернути начальнику ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області - для направлення за підсудністю.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3643/13

№ 522/11415/13-п

14 травня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 160 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року ОСОБА_2 на Соборній площі в м. Одесі, біля зупинки громадського транспорту по вул. Преображенській, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці без дозвільних документів, сонцезахисними окулярами.

ОСОБА_2 були порушені вимоги ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 160, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 1718/4859/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.11.2012 року о 09.50 год. в м. Сарни по вул. Коперника Рівненської області, керував мопедом марки «Джанші» з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 137/2396/13-п 3/137/903/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Брусленів вул.Зарічна,37 літинський район Вінницька область, працює голова ФГ " Брусленівське" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року при перевірці ФГ "Брусленівське" встановлено порушення вимог ст.115 КЗпП України - заробітна плата працівникам не виплачується два рази на місяць; порушення вимог ст.100 КЗпП України - за роботу у важких і шкідливих умовах праці, оплата не проводиться у підвищеному розмірі; порушення вимог ст.83 КЗпП України - при звільненні не нараховується і не виплачується компенсація за невикористану відпустку; порушення вимог ст. 79 КЗпП України - не складений і не затверджений графік відпусток; порушення вимог ст.30 ЗУ "Про оплату праці" - не забезпечується достовірний облік виконання працівниками робіт; порушення вимог ст.50 ЗУ №2240 - не створена комісія із соціального страхування; порушення вимог п.7.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок" - не ведеться книга обліку трудових книжок.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушнику, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245, 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,