overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1110/13-п
Провадження № 3/634/477/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 17.09.2013 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_1 в с.
Красна Гірка Сахновщинського району
Харківської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2., протоколом серії ХА № 891852 про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, ВИСНОВКОМ, щодо результатів розгляду звернення.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,40 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 522/9247/13-п
Провадження 3/522/3002/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2013 року о 13 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Прохорівська, 7 в м. Одесі не витримав безпечної дистанції з попереду рухавшимся автомобілем та скоїв зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 774629 від 05.04.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 30.05.2013
Провадження №3/522/8281/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно протоколу ОД №0242351 від 10.11.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснював торгівлю без дозвільних документів.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0242351 від 10.11.2013 року не містить частини статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд позбавлений можливості визначити вид та розмір адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП, повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

04.12.2013
Справа № 536/636/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 червня 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянин України, працює Самтек-

сервіс», вантажник, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 Кременчуцького

району,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року о 20-38 годин водій ОСОБА_1 в м. Кременчук на вул.. 60 років Жовтня керував мопедом «Сузуки» в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги ПДР.

Правопорушник ОСОБА_1 на зазначену в протоколі дату розгляду справи, 01.04.2013 року, не зявився, викликався за вказаною ним адресою проживання, однак в судове засідання також не зявився, згідно протоколу вину визнав.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя А. В. Кузнецов
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1183/13-п
Провадження № 3/634/506/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В.., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Красноградської МДПІ в
Харківській області відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником СВК «Україна», якому відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т
А Н О В И В:

10.10. 2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю
Пробийголова Н.О., при перевірці СВК
«Україна»за адресою: с. Огіївка
Сахновщинського району Харківської області, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,внаслідок чого знижено податок на додану вартість на 26223 грн., в результаті чого було порушено ст.189 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р.зі змінами № 2755-УІ , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА №540812 про адміністративне правопорушення від 10.10. 2013 року, витягом з акту
Красноградської МДПІ в Харківській області від 10.10.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності
ОСОБА_1, так як він був належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами справи,але до суду не з»явився, про причини не явки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, а сааме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користьдержави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 1, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2502/13-п
Провадження №3/726/1336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 22.09.2013 року близько 10 години 30 хвилин по вул.Калинівська, 13-А у м. Чернівці здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 20 євро, за які отримав 210 гривень

ОСОБА_2 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042830/1257 від 22.09.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколі виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень

Валютні цінності в сумі 210 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1182/13-п
Провадження № 3/634/505/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської МДПІ Харківської області, у відношенні:ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженки с.Огіївка
Сахновщинського району Харківської області, громадянки України, працюючої головним бухгалтером СВК «Україна», якій відповідно до ст. 63 Конституції
України, ст. 268 КУпАП роз'яснені права,про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В
С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового контролю
Пробийголова Н.О. при перевірці СВК
«Україна»за адресою: с. Огіївка
Сахновщинського району Харківської області, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку ,внаслідок чого знижено податок на додану вартість на 26223 грн., в результаті чого було порушено ст.189 Податкового кодексу
України від 02.12.2010р.зі змінами № 2755-УІ , у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА № 540811 про адміністративне правопорушення від 10.10. 2013 року, витягом з акту
Красноградської МДПІ в Харківській області від 10.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала та щиро розкаялась.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь її вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користьдержави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 1, 284
КУпАП, -

П О С Т А
Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1345/13-п
Провадження № 3/634/547/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов , від ДАІ Сахновщинського
РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, уродженця с.В.Бучки Сахновщинського району
Харківської області, проживаючого
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

15.11.2013 року близько 14:20 год. гр. ОСОБА_1 в смт. Сахновщина по вул.
Південно-Вокзальній,1 в магазині «Ніка» вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, та образливо чіплявся до гр..ОСОБА_2, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1 протоколом серії ХА № 891592 про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 15.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія вірна О. В. Єрьоміна
Справа № 575/1221/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, ІН: НОМЕР_1, паспорт серії МВ 290839 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 16.12.2005 року,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

17 листопада 2013 року близько 17 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Шевченка, б. 25 в с. Шевченкове Великописарівського району Сумської області під час сімейної сварки вдарив по обличчю ладонею свою дружину ОСОБА_2О, тим самим вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.11.2013 року СУ № 130363, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 7/сім/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 27 листопада 2013 року з 11 год. 50 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 132/2972/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в ДП ДГ «Корделівське»,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 22:40 год. в с. Писарівка по провул. Набережному, 1, Калинівського району Вінницької області, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив обмеження встановлене адміннаглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1335/13-п
Провадження № 3/634/538/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В, розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АДРЕСА_1, громадянина Узбекистану, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

встановив:

З матеріалів справи вбачається, що 23.10.2013 року о 18.00 год. гр. ОСОБА_1 по вул.
Станіславського в смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області вчинив сварку з гр. ОСОБА_3 в ході якої виражався в його адресу нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

Викладене підтверджується письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_3, протоколом серії ХА № 891802 про адміністративне правопорушення, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24,173, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна