Справа № 493/772/13-п
Провадження № 3/493/275/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від полку ДПС ДАІ при ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 06.02.2013 року о 23 годині 00 хвилин на вулиці В. Вал в м. Києві керував автомобілем марки «ВАЗ-2109», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на перебування в стані спяніння проводився за допомогою прилада «Drager» 0224, результати огляду 1,71 проміле.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що алкогольні напої 06.02.2013 року він не вживав, у стані алкогольного спяніння не перебував, письмових пояснень в протоколі чи на окремому бланку він не надавав, пройти медичний огляд в медичному закладі йому не запропонували, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку приладу «Drager» йому не надавали, свідки не були присутні при його обстеженні приладом, з правами та обовязками відповідно до ст.63 Конституції України, ст. 268 КупАП його не ознайомили.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в його діях відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи відсутні докази, які б підтверджували скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, згідно спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України від 09.09.2009 року №400/666 «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння…» огляд на стан алкогольного спяніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами ДАІ МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку, уповноваженими особами ДАІ МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку, перед проведенням огляду уповноважена особа ДАІ МВС надає водію на його вимогу свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про його повірку, показники спеціальних технічних засобів після проведення тесту повинні мати цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові. Згідно технічних даних алкотестера «Drager» він має похибку 0,008, але як вказувалося вище, водію ОСОБА_1 не надано свідоцтв про його державну реєстрацію та про повірку, тобто не можна напевно стверджувати, що вміст алкоголю в крові перевищує 0,2 проміле, в матеріалах справи відсутні докази того, що працівник ДАІ пройшов відповідну підготовку по користуванню приладом, в матеріалах справи відсутні письмові пояснення свідків, вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення, до матеріалів справи не додано роздруківки тесту, проведеного приладом «Drager», відомості про технічний стан алкотестера, тобто не має доказів того, що результати огляду алкотестером водія ОСОБА_1 складали саме 1,71 проміле, ОСОБА_1 не запропоновано пройти медичний огляд в установі Міністертства охорони здоровя, йому не розяснені права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст. 268 КупАП, ОСОБА_1 не надано тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом, до матеріалів справи долучений лише корінець до тимчасового дозволу АБ №220837, матеріали адміністративної справи містять лише протокол про адміністративне правопорушення, рапорт працівника міліції та протокол огляду і затримання транспортним засобом, протокол про адміністративне правопорушення суддя не може прийняти в якості доказу, так як в ньому містяться лише одноосібні висновки інспектора ДПС, які не підтверджуються ніякими іншими доказами,

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія ВАА №369743, видане 02.04.2010 року,- повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ