ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ПАТ „Бердянський завод підйомного транспортного обладнання, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ПАТ „Бердянський завод підйомного транспортного обладнання, згідно протоколу від 23 жовтня 2013 року, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено:

- податок на прибуток за IV квартал 2011 р. на 171844 грн.:

- орендну плату за землю за IV квартал 2011 р. та за 2012 р. на суму 945735 грн.;

- земельний податок за IV квартал 2011 р. та за 2012 р. на суму 12430,12 грн.,

а також встановлено використання землі не за функціональним призначенням, чим порушено п.п.138.2 ст. 138, п.п.139.1.1., п.п.139.1.9 ст. 139, п.п.153.1.4 ст.153 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення не визнала та пояснила суду, що акт Бердянської ОДПІ № 043/22/11-06/01124980 від 14.03.2013 року оскаржений в адміністративному порядку до адміністративного суду і підтвердженні своїх пояснень надали суду свої заперечення та копію адміністративного позову.

Згідно ст. 280 КпАП України - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, до матеріалів не додано рішення суду по адміністративному позову ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання».

Відповідно до ст.38 КпАП України - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи позапланова перевірка ПАТ «Бердянський завод підйомно-транспортного обладнання» була проведена 14.03.2013 року, на підставі чого був складений акт № 043/22/11-06/01124980, а протокол про адміністративне правопорушення складений 23.10.2013 року, тобто більш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути в повернути в Бердянську обєднану державну податкову інспекцію для належного оформлення згідно з вимогами ст.256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя