Справа № 136/2374/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"04" листопада 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код - НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягуваного до адміністративної відповідальності: 21.05.2013 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

за ст.ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25 березня 2013 року ухвалою Літинського районного суду Вінницької області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд, терміном на один рік із встановленням йому відповідних обмежень. За результатами перевірки піднаглядного ОСОБА_1 ОСОБА_2 Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області було виявлено, що останній порушив правила, встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: 07.09.2013 року ОСОБА_1 не прийшов для реєстрації до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього постановою Літинського районного суду від 25.03.2013 року обмежень зявлятись на реєстрацію в районний відділ УМВС України у Вінницькій області двічі на місяць за місцем проживання.

Крім того, 28.09.21013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1 не прийшов для реєстрації до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього постановою Літинського районного суду від 25.03.2013 року обмежень зявлятись на реєстрацію в районний відділ УМВС України у Вінницькій області двічі на місяць за місцем проживання.

Окрім цього, 05.10.2013 року ОСОБА_1 знову не зявився для реєстрації до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього постановою Літинського районного суду від 25.03.2013 року обмежень зявлятись на реєстрацію в районний відділ УМВС України у Вінницькій області двічі на місяць за місцем проживання.

А також, 16.10.2013 року о 10:00 год. ОСОБА_1 знову не прийшов для реєстрації до Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області в установлений термін, чим порушив п. 4 встановлених щодо нього постановою Літинського районного суду від 25.03.2013 року обмежень зявлятись на реєстрацію в районний відділ УМВС України у Вінницькій області двічі на місяць за місцем проживання.

Своїми діями притягуваний вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, оскільки дії, зазначені у ч.1 ст.187 КУпАП, вчинені ним повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Вина даної особи у вчиненні вказаних адміністративних правопорушень встановлена судом на підставі: протоколів про адміністративні правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; матеріалів, доєднаних до протоколів, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (довідка-характеристика №606 від 04.10.2013 року видана виконкомом Костянтинівської сільської ради Вінницької області),- що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративні правопорушення.

Однак, ОСОБА_1 вже притягався до адміністративної відповідальності 21.05.2013 року за ст. 187 ч. 1 КУпАП, що суд відносить до обставини, які обтяжують відповідальність за адміністративні.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбаченого санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 36, 187, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 187 (сто вісімдесят сім ) гривень.

Стягнути в дохід держави з ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення у розмірі 34,41 грн.

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_3