overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 458/1332/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 жовтня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши в м. Турці матеріали, які надійшли із Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, працює головним бухгалтером Турківської КЦРЛ, інвалідності не має,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що під час перевірки 16.09.2013 року у Турківській комунальній центральній районній лікарні, що знаходиться за адресою: вул. Військове містечко, 8а, с. Завадівка Турківського району, виявлено правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: заробітна плата працівникам лікарні за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Як приклад: ОСОБА_2 надано щорічну чергову відпустку з 19.08.2013 року згідно з наказом № 127 від 05.08.2013 року, а виплату коштів за весь час щорічної відпустки проведено 20.08.2013 року згідно зі списками працівників, за заявами яких перераховується зарплата за серпень 2013 року від 20.08.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що відомості для перерахунку коштів вона подає до Управління державної казначейської служби України в Турківському районі вчасно, затримка відбувається з вини казначейства. Представила суду Реєстр бюджетних фінансових зобов'язань розпорядників(одержувачів) бюджетних коштів від 08.08.2013 року. список працівників, по заявах яких перераховується зарплата за серпень 2013 року в банк "Аваль", від 20.08.2013 року, із яких видно, що заробітна плата ОСОБА_2 була нарахована та документи про виплату зарплати подані в казначейство у встановлений законом термін, - 08.08.2013 року.

Враховуючи наведене вище, вина ОСОБА_1 у затримці виплати заробітної плати ОСОБА_2 відсутня.

В силу ст. 8 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається лише винна дія або бездіяльність.

Враховуючи наведене вще, а також відсутність наведених у протоколі фактів винних дій ОСОБА_1 по відношенню до інших працівників, приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.ст. 247,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановила:

справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -
Справа № 545/2014/13-п
ПОСТАНОВА

"03" червня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Цибізова С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого керівником ДП Сільськогосподарське підприємство КВК УДПС України у Полтавській області (№29), юридична адреса: с. Божківське, вул. Миру,4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має ,

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 працюючи керівником ДП Сільськогосподарське підприємство КВК УДПС України у Полтавській області (№29), юридична адреса: с. Божківське, вул. Миру,4 Полтавського району, допустив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме занижено податок на додану вартість по бюджетній декларації в сумі 41558,0 грн., у тому числі за травень 2011 року в сумі 31106 грн., за вересень 2011 року в сумі 2500 грн., за вересень 2012 року в сумі 2975 грн., за жовтень 2012 року в сумі 4977 грн. Даний факт було встановлено під час проведення перевірки 14.05.2013 року, чим порушив п. 188.1,188,209.7,209.10, 209.1, 209.15.2, 209.15 ст.209 Податкового кодексу України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Будучи допитаним ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а зокрема: особистими поясненнями останнього, даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати планової виїзної перевірки від 14.05.2013 року.

Вирішуючи питання щодо призначення стягнення вважаю за необхідне врахувати характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1 ст.ст. 283-285, 287-290, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області, шляхом подання апеляційної скарги через Полтавський районний суд Полтавської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови. За відсутності скарги або протесту постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку встановленого для її оскарження.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 192/981/13-п
Провадження № 3/192/261/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 березня 2013 року о 18 годині 30 хвилин в с.Миколаївка по вул.Улітіна Софіївського району Дніпропетровської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по краю проїзної частини. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, чим завдана матеріальна шкода, чим порушив пункт 2.5 Б Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про причини своєї неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно повідомленням про вручення судової повістки про час та місце розгляду справи, письмової заяви про перенесення розгляду справи не надавав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою ДТП до нього, копією постанови про закриття кримінального провадження від 01 квітня 2013 року, копіями протоколів допиту свідків.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 30, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 580/2494/13-п
Номер провадження 3/580/938/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Роменська - 18 с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області, не працюючого,і/н НОМЕР_1;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року о 19 год. 30 хв. по вул. Роменська, с. Штепівка, Лебединського району, Сумської області керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Вина притягнутого стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Правопорушник викликався до суду, але не зявився хоча і був належним чином про це повідомлений і від нього не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи. Тому вважаю необхідним справу розглянути у його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого, те що інших мір адміністративного впливу буде недостатньо, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 40-1, ст. 268, ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП позбавити права керувати всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 і/н НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до апеляційного суду Сумської області апеляційної скарги через Лебединський районний суду Сумської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 337/4219/13-п
Провадження № 3/337/961/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

20.07.2013 року о 23-00 годині, ОСОБА_1, керувала транспортним засобом Мітцубісі д/н АР 9210 ВЕ по вул. Хортицьке шосе, буд. 42 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння скляр очей, нечітка річ), чим порушила п.2.5 ПДР. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Драгер. Від проходження медичного огляду відмовилась в присутності свідків.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням погодилась.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапортом працівника ДАІ, поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550, 00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження № 3101/2013
в справі №760/7913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешкаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 13 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем „Таврія" д/з НОМЕР_2 по вул. Гетьмана, під Індустріальним шляхопроводом в м. Києві, порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР, оскільки не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався дитанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія Хо Нгок Хієн, яке призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь до суду для розгляду адміністративного матеріалу відносно нього та повністю визнав свою вину у скоєному правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя :
Справа № 584/336/13-п
Провадження № 3/584/93/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 241014, виданий Путивльським РВ УМВС України в Сумській області 26.12.1996 року, ІІН НОМЕР_1, інваліда I групи, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, фактичного проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.04.2013 року, близько 15 год. 00 хв., знаходячись в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 умисно вчинив сімейну сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої умисно висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сімґї.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та показав, що дійсно 17.04.2013 року перебуваючи вдома в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю матірю, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 228097 від 17.04.2013 року (а.с. 1), рапортом чергового Путивльського РВ УМВС України в Сумській області від цього ж числа про надходження повідомлення від ОСОБА_3, що пяний син ображає її нецензурними словами (а.с. 2), письмовими поясненнями останньої про те, що перебуваючи в стані алкогольного спяніння син вчинив сварку з нею та ображав її нецензурними словами (а.с. 4), поясненнями самого ОСОБА_1, який цих обставин не заперечував (а.с. 3).

Враховуючи особу ОСОБА_1, який правопорушення вчинив в стані алкогольного спяніння, однак до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро розкаявся, має інвалідність, тому його виховання та запобігання вчинення нових правопорушень можливе при застосуванні штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_4
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
_____________________________________________________________________________
04.11.0213 рокуСправа №: 695/3849/13-п
номер провадження 3/695/1492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 рокум. Золотоноша
Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Мозгова О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від начальника відділення ДАІ Золотоніського МРВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП (протокол про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 425406 від 29.09.2013 року ).

Суд встановив, що 29.09.2013 року ОСОБА_1 близько 17 год. 200 хв. на 107 км+300 м а/д Бориспіль-Запоріжжя керуючи автомобілем «ЗАЗ=110206» д/н 917-02 МАРРHHhHhhh не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції в наслідок чого здійснив зіткнення з т/з М-2140 д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого було пошкоджено транспортні засоби.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, він ставився судом до відому своєчасно про місце , день та час розгляду справи судом, причина його неявки суду невідома. Відповідно до ч.2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення , передбачених ст.124 КУпАП присутність особи не є обов'язковою, крім того, він належним чином повідомлений про місце, день та час розгляду справи судом, тому суд рахує за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності правопорушника та винести постанову суду за наявними в матеріалах справи доказами.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дане правопорушення дійсно мало місце та визнає винним ОСОБА_1 за вчинення правопорушення за ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.283, 284, КУпАП України -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів громадян в сумі 340 гривень.Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.А. Мозгова
Справа №127/9444/13-п
Провадження № 3/127/2531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Сучасні гідроізоляційні технології» (), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код фізичної особи платника податків за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В ході проведення працівниками ВОДПІ ВОДПС виїзної планової перевірки ТОВ «Сучасні гідроізоляційні технології» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.04.2010 р. по 31.12.2012 р. встановлено, що директором вказаного товариства допущено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме: занижено податок на прибуток в сумі 164877грн. в тому числі за 2011 рік на 1 гривню та в сумі 164876 грн. за 4 квартал 2012 року та податок на додану вартість на загальну суму 89962 грн. за червень 2012 року, липень 2012 року, листопад 2012 року та грудень 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за ознаками порушення посадовими особами підприємств, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що підтверджується актом ВОДПІ ВОДПС № 889/22/37084945 від 14.03.2013 року про результати виїзної планової перевірки ТОВ «Сучасні гідроізоляційні технології» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 27.04.2010 р. по 31.12.2012 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП у справах про адміністративне правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Таким чином, приймаючи до уваги, що правопорушення були вчинені в період з 2011 року по 31.12.2012 р., а матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності надійшли до суду18.04.2013 р., тобто на час розгляду судом адміністративних матеріалів про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП, строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: