Провадження №3/748/369/13
Єдиний унікальний № 748/939/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, протоієрея Української православної церкви, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Дружби, 25,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 31.03.2013 року об 11 годині 30 хвилин в м.Чернігів по вул.Кільцева керував автомобілем ГАЗ 3110, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, тремтіння рук) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засiданні ОСОБА_3 зазначив, що під час релігійної служби він пробував церковне вино, але у дуже малій кількості, у стані сп'яніння він не був і ознаки про які йдеться в протоколі у нього були відсутні. До того ж він транспортував хвору людину до лікарні, а тому не мав часу на проходження медичного огляду. Тому він зателефонував знайомому, що проживав поруч щоб той керував автомобілем.

З пояснень свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 доданих до протоколу випливає, що вони були лише свідками відмови ОСОБА_3 пройти медичний огляд. Про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння свідки не зазначають.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Таким чином, оскільки свідки в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_3 були ознаки сп'яніння, то в уповноваженої особи Державтоінспекції не було підстав направляти ОСОБА_3 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3. - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта