Провадження №3/751/3377/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Чернігові справу про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
місце проживання за адресою: АДРЕСА_2,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, не
працюючого, за вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 06.11.2012 року о 09 год. 30 хв., в м.
Чернігові на тротуарі ринку
Привокзальний, здійснював незаконний
продаж свіжої риби - карась, вагою 0,4 кг.,
щука, вагою 0,3 кг., без наявності
документів, які підтверджують
законність її придбання, чим порушила
порядок збуту об»єктів тваринного
світу, передбачений ст.ст. 27, ч. 2 ст. 63 ЗУ
«Про тваринний світ». За даним фактом
відносно нього складений
адміністративний протокол за ст. 88-1 ч. 1
КУпАП.

В судове засідання особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 не з»явився,
про час і місце розгляду справи
повідомлявся у встановленому законом
порядку, з клопотанням про відкладення
розгляду справи до суду не звертався.
За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути справу без його
участі.

Дослідивши матеріали, суд дійшов
висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний
склад правопорушення, передбаченого
ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, її вина в порушенні
порядку придбання та збуту об»єктів
тваринного світу повністю доведена та
підтверджується дослідженими
матеріалами справи, зокрема:
протоколом № 001657 про адміністративне
правопорушення від 06.11.2013 року; описом
об»єктів лову (добування), вилучених у
правопорушника ОСОБА_1 від 06.11.2013 року;
накладною № 033 від 06.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП , при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення ,
особа правопорушника , ступінь його
вини, майновий стан, обставини , що
пом»якшують і обтяжують
відповідальність.

Вирішуючи питання про накладення
адміністративного стягнення відносно
ОСОБА_1, суд враховує: характер
вчиненого ним правопорушення, вік та
особу порушника, його майновий стан;
обставин, що пом»якшують
відповідальність та обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1
винний у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.
1 КУпАП, тому на нього слід накласти
адміністративне стягнення в межах
санкції частини 1 даної статті, у
вигляді штрафу, з конфіскацією
об»єктів тваринного світу.

Судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення в
сумі 34,41 грн. підлягає стягненню з
ОСОБА_1 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 23, 24, 33-35, 40-1, 88-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого за ст. 88-1
ч. 1 КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в сумі 51
(п»ятдесят однієї) гривні, з
конфіскацією об»єктів тваринного
світу, а саме: свіжої риби - карася,
вагою 0,4 кг., щуки, вагою 0,3 кг., яка
згідно накладної № 0333 від 06.11.2013 року,
зберігається на складі Управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Чернігівській області
(Чернігіврибоохорона) за адресою: м.
Чернігів, Київське шосе, 1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь держави (Призначення платежу :
судовий збір 02894496, Код бюджетної
класифікації 22030001, Отримувач : УК у м.
Чернігові / Новозаводський район / 22030001,
КОД , МФО 853592, Банк ГУДКСУ у
Чернігівській області, Розрахунковий
рахунок : 0004) судовий збір в
розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом десяти днів з дня її
винесення.

На постанову суду може бути внесено
протест прокурора протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова