Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 612/37/2012
Провадження по справі № 3/0612/27/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К.Г., розглянувши матеріали, що надійшли від об"єднаного МРКРВ у м. Коростені про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. номер НОМЕР_1,

працюючого директором ДП "Лугинський лісгосп",

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст.164-14 Кодексу України про адміністратині правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ДКРС № 06-1023/2011 від 30 грудня 2011 року, складеного ст. контролером - ревізором, на підставі акту ревізії фінансово-господарсьої діяльності в ДП "Лугинський лісгосп" за період з 01.02.2009 по 01.09.2011 № 07-06/092 від 16.11.2011, за яким ОСОБА_1, працюючи директором зазначеного підприємства - головою комітету з конкурсних торгів, яке розташоване за адресою: смт. Лугини, вул. Павлова, 18, допустив порушення законодавства при здійсненні державних закупівель в частині проведення закупівлі дроту-катанки на суму 243346,46 грн. за 2010 рік без проведення тендерних процедур в результаті чого підприємству завдано збитків на суму 8834,06 грн., чим порушив п. 1 ст. 2 Закону України "Про здійснення державних закупівель".

В судовому засіданні правопорушник пояснив, що протокол складений безпідставно. Підприємство оскаржило акт ревізії фінансово-господарсьої діяльності в ДП "Лугинський лісгосп" за період з 01.02.2009 по 01.09.2011 № 07-06/092 від 16.11.2011 року, який став підставою для складання цього протоколу.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 22.08.2013 був визнаний незаконним та скасований пункт 6 вимоги Державної фінансової інспекції в Житомирській області № 07-17/1650 від 23.12.2011 р. "Про усунення порушень, виявлених ревізією фінансово-господарської діяльності в ДП "Лугинське лісове господарство" за період з 01.02.2009 по 01.09.2011, яким передбачалось відшкодування за рахунок винних осіб збитків від закупівель дроту-катанки 6,5 мм без проведення тендерних процедур в сумі 8834,06 грн.

Вивчивши представлений матеріал справи в сукупності із наданими поясненнями правопорушника, суд дійшов висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Ст. 7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків та інше.

Проте, матеріали адміністративної справи не містять достатніх доказів стосовно вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

Так, на підтвердження вини ОСОБА_1П представлений лише витяг з акту ревізії фінансово-господарсьої діяльності в ДП "Лугинський лісгосп" за період з 01.02.2009 по 01.09.2011 № 07-06/092 від 16.11.2011, який був скасований постановою Житомирського окружного адміністративного суду. Крім цього на підтвердження вини ОСОБА_1 не додано інших доказів порушення законодавства при здійсненні державних закупівель в частині проведення закупівлі дроту-катанки, що позбавляє суд можливості перевірити обставини, які викладені в акті.

Тому, в силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винності особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушень, у зв'язку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 7, ч. 1 ст.164-14, п. 1 ч. 1 ст. 247, 278, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративних правопорушень.

Звільни ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2