overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 352/3032/13-п
Провадження № 3/352/1181/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, студента, за ст. 130 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 554967 від 06.10.2013 року, ОСОБА_1 06.10.2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Чукалівка
Тисменицького району
Івано-Франківської області по вул.
Довбуша керував транспортним засобом скутер «Вайпер», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, чим порушив п.2.5. ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 554967 від 06.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, і від проходження огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у визначеному законом порядку на вимогу працівника міліції відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що останній не працює, у вчиненому щиро розкаюється, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 536/1524/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області ,

ОСОБА_1 , 18.12.1967 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина

України, не працюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

Кременчуцького району , Полтавської області ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

19.06.2013 року о 06 годині 40 хвилин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 , по вул. Московській в м. Кременчуці , з явними ознаками алкогольног спянніння ( запах алкоголю з порожнини рота , почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1. керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п . 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , позбавити права керування транспортними засобами строком 1( один ) рік .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О.В.Бондаренко .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 352/3411/13-п
Провадження № 3/352/1333/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 410237 від 02.11.2013 року, ОСОБА_1 02.11.2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Галицька керував транспортним засобом марки «Ваз 2106», д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5.
ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненому визнав. Крім цього, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 410237 від 02.11.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1
КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння, на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4
ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294
КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3151/13-п
Провадження № 3/352/1250/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення
ДАІ Тисменицького РВ УМВС України в
Івано-Франківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст. 124, ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 410142 від 08.10.2013 року, ОСОБА_1 06.10.2013 року о 14 год. 30 хв. в м. Івано-Франківськ по вул. Г.
Хоткевича керуючи транспортним засобом марки «Гольф», д.н.з. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на транспортний засіб марки «Субару
Аутбек», д.н.з. НОМЕР_1, чим порушив вимоги п.2.10 (а), п.10.9 ПДР України, в результаті чого транспортні засобу отримав механічні пошкодження, а
ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав. Також його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 410142 від 08.10.2013року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4
КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом порушив вимоги п.2.10 (а), п.10.9 ПДР України, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати у відповідності з вимогами ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 36, 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення:

- за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.;

- за ст.122-4 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) грн.

На підставі ст.36 КУпАП визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3592/13-п
Провадження № 3/352/1372/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Струтинський Р.Р., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від начальника Тисменицького
РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, за ст.173-2 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0072295 від 03.12.2013 року, ОСОБА_1 03.12.2013 року о 16 год. 00 хв. за місцем проживання з явними ознаками алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї, в ході якого ображав свою спів жительку ОСОБА_2 нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії
ІВ № 0072295 від 03.12.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру, що виразились в сімейному скандалі з співжителькою, чим спричинив шкоду її психічному здоров'ю, що повністю доведено в суді.

Таким чином, оскільки вищенаведене правопорушення підпадає під ознаки діяння передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, вважаю, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та з врахуванням особи та суспільної небезпеки скоєного, призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 352/3022/13-п
Провадження № 3/352/1174/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області
Струтинський Р.Р, розглянувши матеріали, що надійшли від національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері зв'язку та інформатизації про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працюючого адміністратором в ПНУ ім.
В.Стефаника, за ст. 146 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 157/09/14/2 від 11.10.2013 року, ОСОБА_1 11.10.2013 року о 12 год. 00 хв у м. Тисмениця по вул.
Галицька, 20 експлуатував РЕЗ широкосмугового радіо доступу на частоті 2412 МГц без відповідного дозволу на експлуатацію, чим порушив ч.1 ст. 29 ч.2 ст. 30, ч.1. ст. 42 ЗУ «Про радіочастотний ресурс України». Факти порушення зафіксовані в акті проведення спільних заходів від 11.10.2013 року № 157/09/14/1.

ОСОБА_1 в суді свою вину та щиро розкаявся. Крім цього, його вина доводиться протоколом про адміністративне правопорушення № 157/09/14/2 від 11.10.2013 року та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 146 ч.1
КУпАП, оскільки він порушив правила реалізації, експлуатації радіоелектронних засобів без належного дозволу чи ліцензії.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що кількість завданим правопорушення останній не спричини шкоди, вважаю можливим відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв'язку зі звільненням його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 509/5466/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го Взводу РДПС ВДАІ ОМУ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року приблизно о 09:15 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Рено» д.н. НОМЕР_1 по вул.Люстдорфська дорога в м.Одесі, при виникненні перешкоди для руху, не вжив заходів для безпечного зниження швидкості та обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався ліворуч від нього, після чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ЯНА 568313, яке ОСОБА_1 отримав 13.05.2004 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №760139, схемою ДТП, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження 3/1522/9866/12
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1 находився в станні алкогольного спяніння (згідно висновку) не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись с керуванням, здійснив зіткнення з залізобетонною огорожею мосту, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №563934 від 25.11.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 130 ч.1, 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013
Справа № 509/1082/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності, за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 не працює.

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року ОСОБА_1 в смт.Великодолинське, вул.Паркова, буд.16/20 дійснював психологічне насильство в сімї, а саме: висловлювався ненормативною лексикою, лаявся на адресу своїх батьків, на зауваження не реагував, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями свідків та матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопрушника, його сімейного та матеріального становища, характера противоправного діяння, адмінистративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/2166/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2/А Калинівського району Вінницької області, працюючої в ПП «ОСОБА_2 МССО»,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
09.06.2013 року близько 23 год. 30 хв. в с. Іванів по вул. Польова в будинку 7/а, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався до своєї матері ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сім`ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 156 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2013 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 порушив правила торгівлі пивом на території пляжу Ланжерон у м.Одесі.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000065 від 25.05.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: десять пляшок пива Чернігівське світле.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

03.07.2013