Справа № 364/975/13-п
Провадження № 3/364/410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює різноробочим ВАТ «Гор-Пустоварівський цукровий завод», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 08.07.2013 р. о 17:30 год. по вул. Дружби,18, в с. Веснянка, Володарського району, Київської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання, повторно протягом року (03.04.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП), вчинив насильство в сімї відносно своєї співмешканки-громадянки ОСОБА_2, безпричинно висловлювався в адресу вказаної особи нецензурними словами, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілій, на зауваження припинити такі дії не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії КХ №0015159 від 09.07.2013 року;

-рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 08.07.2013 року;

-заявою ОСОБА_2 від 08.07.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, від 08.07.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, від 08.07.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від 08.07.2013 року

-протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №216 від 08.07.2013 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження у суді та той факт, що постановою Володарського районного суду Київської області від 03.04.2013 року ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню у виді адміністративного штрафу за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, однак на шлях виправлення не став, тому суддя прийшла до переконання, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті, оскільки застосування іншого виду стягнення відносно даного правопорушника суддя вважає малоефективним.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 10 години 30 хвилин 09 липня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.