overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/1557/13-п
13.08.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.01.1981 р.н, проживає Уладівка, вул. Котовського, 28, не працює в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
19.07.2013 року приблизно о 23 годині, громадянин ОСОБА_1 знаходячись в с. Уладівка , вчинив насильство в сім'ї , відносно дружини ОСОБА_2 та тещі ОСОБА_3, виражвся нецензурними лайкою в наслідок чого могла бути заподіяна шкода їх здоров'ю.
Громадянин ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях правопорушника є склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КупАП, тобто насильство в сімї, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При накладені на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, що він вчинив насильство в сімї, раніше не притягався до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні передбаченому за ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_4
Провадження № 3/537/802/2013
Справа № 537/4892/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука, не працює, зареєстрований:м. Кременчук, вул. Господарська,4А

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року, 14.08.2013 року близько 02 год. 40 хв. в м. Дніпропетровськ, керував автомобілем ВАЗ 21051, д/н 58333СК, з явними ознаками наркотичного спяніння (нервозна мова, відсутність реакції зіниць очей на світло). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, ту обставину, що правопорушення вчинено повторно, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 год. громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 2 ст. 130 та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/2717/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Овідіополь, провул. Отрадний, 18

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2013 року о 18:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Суворова у смт. Овідіополь, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проздної частини, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (газова труба).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/4708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ч. 3 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.10.2013 р., приблизно о 08 год. 00 хв. на території ТОВ Промринок по вул. Базовій, 20, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів з рук, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 156 ч. 3, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. з конфіскацією вилучених у нього тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 132/1750/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм Калинівського молокозаводу,
за ст.121 ч.4 КУпАП, -
08.04.2013 року о 7 год. 40 хв. в м.Вінниці на площі Сталінграду, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мерседес н.з. АВ 0766 АА, проектор шин якого не відповідає вимогам ПДР. На одній осі встановлені шини різних моделей та різним малюнком протектора.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч.4 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.121 ч.4 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винним по ст.121 ч.4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 3 ( три ) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Дело № 428/9193/13-п
16 декабря 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
19.10.2013 года в 08-10 часов, в г.Северодонецке, по ул.Донецкой, ОСОБА_1 управлял транспортным средством «Фольксваген Каравелла», г/н НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей.
В суде правонарушитель вину признал полностью, раскаялся.
Как установлено в судебном заседании, 19.10.2013 года в 08-10 часов, в г.Северодонецке, по ул.Донецкой, ОСОБА_1 управлял транспортным средством «Фольксваген Каравелла», г/н НОМЕР_1, с признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, шаткая походка, запах алкоголя из полости рта), от прохождения медицинского осмотра отказался в присутствии двух свидетелей, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ОГАИ, письменными объяснениями и другими материалами дела.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, который виновным себя в совершении правонарушения не признал.
В связи с чем суд считает возможным применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в данном случае это будет целесообразным наказанием.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 130 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в доход государства в размере 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1968 року

народження, що проживає за адресою: м. Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року о 21:30 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року, вчинив сімейну сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сина, своїми діями завдав шкоди психічному здоров*ю потерпілого, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (85 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 522/4819/13-п 3/522/1789/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року, о 10 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак НОМЕР_1 по пр.Гагаріна в м.Одесі, при виконанні повороту ліворуч на вул.Сегедську на регульованому перехресті на зелений сигнал світлофору не надала перевагу у русі автомобілю Шкода, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч прямо, у результаті чого допустила з ним зіткнення, після чого від удару автомобіль Шкода допустив наїзд на перешкоду, а саме житловий будинок, чим порушила п.16.6 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 178899 від 18.02.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 18.02.2013р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

18.03.2013
Справа № 743/903/13-п
Провадження №3/743/444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року близько 06 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Садова, керував мопедом Лідер ЕХ-50 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння та ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №712/1838/13-п
Провадження №3/712/441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.06.1988р.н., непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.002665 від 13.02.2013р.: 05.02.2013 р. о 23-25год. гр. ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання з 22-00 год до 06-00 год, чим порушив обмеження встановлені законом відносно осіб , які звільнились з місць позбавлення волі, повторно на протязі року.

Згідно даних інформаційного центру гр.ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.2 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч. 2 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/3814/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1 Віллі, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина ОСОБА_2 Бельгії, який мешкає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1, пенсіонер

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року о 21:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "Пежо", реєстраційний номер NWS 334, рухаючись на 11 км автодороги ОСОБА_3, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (дорожнє огородження).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Віллі визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: ОСОБА_2, АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 р. о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Старопортофранківська , керуючи автомобілем Фольксваген д/з С 041 ВМ не виконала вимоги д/з 3.21 вїзд заборонено, здійснила рух проти загального потоку транспортних засобів та скоїла зіткнення з автомобілем Фольксваген д/з ВН 8931 СТ . Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 8.4 В д/з 3.21 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762793, від 05.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП від 05.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/592/2701/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 жовтня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського міського відділу УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, який мешкає за адресою м. Суми, вул. Металургів,б. 5,кВ.70, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст. 173 КУпАП України,-
30.03.2013 року близько о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 за адресою м. Суми по вул. Шевченко б.24 висловлювався нецензурною лайкою в бік ОСОБА_2 в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП.
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи протоколом серії СУ № 240696 від 06.04.2013 року, рапортом від 30.03.2013 року , висновком, поясненнями.
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого 173 КУпАП , а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в березні 2013 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане вважає за необхідне на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись 173 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчинення адміністративного правопорушення
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 173КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Г.Ю. Корольова