Справа №468/961/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, завідуючої Центральним ринком Баштанської РССТ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 29.04.2013 року Центрального ринку Баштанської РССТ по вул. Ювілейній, 78 в м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП України звільненим працівникам підприємства заробітна плата виплачувалася пізніше від терміну визначеного законодавством. Так, звільнений відповідно до наказу № 41 від 31.10.2012 року, тех.працівник ОСОБА_2 заробітну плату в сумі 678,96 грн. отримав 01.11.2012 року, що на 1 день пізніше від визначеного законом терміну, звільнений відповідно до наказу № 6 від 14.01.2013 року, тех.працівник ОСОБА_3 заробітну плату в сумі 439,20 грн. отримав 15.01.2013 року, що на 1 день пізніше від визначеного законом терміну;

- в порушення вимог ст. 117 КЗпП України звільненим працівникам підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не виплачено середній заробіток за час затримки виплати заробітної плати;

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпП України тех.працівнику ОСОБА_5 при початку відпустки з 13.11.2012 року заробітна плата виплачена 16.11.2012 року, що пізніше на 7 днів від визначеного законодавством терміну, охоронцю ОСОБА_6 при початку відпустки з 01.09.2012 року заробітна плата виплачена 03.09.2012 року, що пізніше на 5 днів від визначеного законодавством терміну;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП України не розроблено посадові інструкції для охоронників, рубщика та контролера;

- в порушення ч.6 ст. 95 КЗпП України не проводиться індексація заробітної плати працівників.

ОСОБА_1 визнала свою вину, вказала, що через відсутність фінансів були допущені нетривалі в часі порушення у виплаті розрахункових, посадові інструкції працівників у наявності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 3 з додатками та її поясненнями, які вона надала при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді.

При цьому, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу ОСОБА_7, яка працює, характеризується позитивно, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної майнової шкоди окремим громадянам та суспільству, визнання нею своєї вини та розкаяння у вчиненому, той факт, що їй інкриміновано правопорушення, що повязані з нетривалим порушенням прав працівників на оплату праці (від одного до семи днів) та повязані з процедурними порушеннями, які усунуті винною особою, суддя вважає можливим застосувати відносно ОСОБА_1 положення статті 22 КУпАП, закривши провадження у справі у звязку із малозначимістю правопорушення з описаних вище мотивів у їх комплексі.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 22, 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: