overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2013 137/23/13- п 3/137/20/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович, розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Пеньківка Садова,51 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року о 23-00 годин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та буксирував причіп АВ 0654 ХТ при цьому виїзжаючи з узбіччя на головну дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, що призвело до створення ДТП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому _ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Торговий дом «МВК», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ «Торговий дом «МВК», розташованого за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченка, 8/2, порушив порядок зберігання документів фінансово-господарської діяльності.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 154 від 27.08.2013 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
Справа № 274/4775/13-п
Провадження № 3/0274/1506/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, працюючої приватним підприємцем, за ст.163 4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

06.08.2013 року при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1, юридична адреса АДРЕСА_1, встановлено, що вона неподала у встановлені строки податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку, та не відобразила вимоги п.1 ст.19 ЗУ "Про податок з доходів фізичних осіб" п.2 Наказу ДПАУ "Про затвердження форми податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків і сум утриманого з них податку (форма N 1ДФ)" п.51.1 ст.51 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.163 4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлялась у встановленому порядку. Надала суду заяву з проханням розглянути справу в її відсутності.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколом від 01.02.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року, враховуючи особу порушника, яка вину визнала, характер вчиненого порушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та застосування відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.23, 24, 27, 33, 34, 35, 163-4 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною за ст. 163 4 ч.1 КУпАП та застосувати до неї стягнення у виді штрафу в розмірі 34 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 22062831, банк: УДК у Житомирській області м.Житомир, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Справа № 132/1678/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року о 03 год. 20 хв. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників, 3/5, громадянин ОСОБА_1, висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.01.2013 о 15 год. 30 хв. в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки "ВАЗ" , що має номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 831814 поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями свідків .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3630/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.162 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

14 серпня 2013 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території ТзОВ «Фірма Ринок» по вул.Пушкіна, 18 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого законодавством дозволу, провів обмін валютних цінностей : 500 рублів Російської Федерації на 120 грн. НБУ України у громадянина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом оперуповноваженого СДСБЕЗ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2, протоколом огляду вилучених грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, той факт, що на утриманні ОСОБА_1 перебувають двоє неповнолітніх дітей, він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність останнього - суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши його стягненню попередженню.

Грошові кошти у сумі 120 гривень НБУ та 500 рублів Російської Федерації, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 149/1086/13-п
Провадження №3/149/388/13
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27.03.2013 року біля 11:20 години в с. Кушелівка Хмільницького району розпивав спиртні напої.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 572/871/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.187 КУпАП,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

15 лютого 2013 року о 16 год.20 хв. ОСОБА_1, відносно якого постановою Сарненського районного суду від 1 серпня 2012 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж правопорушення, порушив встановлені щодо нього вказаною постановою суду правила адміністративного нагляду, а саме : перебував у кафе «Лілея» по вул..Радянській с.Немовичі, де реалізують алкогольні напої на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснив, що дійсно перебував у вказаному у протоколі про адміністративне правопорушення кафе, однак, дата, зазначена у протоколі не відповідає дійсності.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Наявна в матеріалах справи копія постанови Сарненського районного суду від 1 серпня 2012 року доводить, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленнями обмежень, в тому числі - і з забороною перебувати у торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Факт порушення вказаного вище обмеження повторно протягом року доводиться рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та довідкою Сарненського РВ щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Заперечення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності спростовуються письмовими поясненнями останнього, наявними в матеріалах справи, в яких останній не заперечує проти встановлених обставин, вину у вчиненні правопорушення визнає.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (ста семидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 426/963/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

Інспектором ВДАІ Сватівського РВ складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні довідка про доходи, довідка про майновий стан правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи також відсутні.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сватівського ВДАІ для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/441/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №381744, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 04 січня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює робітником будинку юних техніків, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27,03.2013 року біля 23 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.К.Лібкнехта,7, в м.Ананьєві Одеської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, здійснив наїзд на опоре ПЕП №3, в результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, про що свідчить висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 28.03.2013 року. , чим порушив п. 2.9, 12.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протоколи про адміністративне правопорушення серії АА2 №199636 від 28.03.2013 року серії АА2 №199637 від 28.03.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 27.03.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №34 від 28.03.2013 року письмові пояснення ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, що мешкає в м.Ананьєві по вул.Чкалова,13, Одеської області, який провести 12.06.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 3/522/376/13
Справа № 522/57/13-п
П О С Т А Н О В А

12 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.12.2012 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу адміністрування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол № 2260/15-2 серії АА № 119402 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ Правовий холдинг Привілей, в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2012р. по строку сплати 30.06.2012р., згідно з чим складений акт № 6596/15-2 від 31.10.2012 року, чим порушив ч.1 ст.163-2 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2260/15-2 серії АА № 119402, актом перевірки № 6596/15-2 від 31.10.2012 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 12.02.2013