overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1156/13
Справа № 235/4875/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в смт.Райгородок, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гришине, вул..Челюскіна, 44,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню своїх неповнолітніх дітей, зловживає спиртними напоями, веде аморальний спосіб життя, внаслідок чого діти постійно безконтрольні, у будинку неналежні санітарно-побутові умови, немає запасу продуктів харчування, приготовлених страв.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

29.08.2013
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2013 року, провадження про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 закрито та суд обмежився усним зауваженням.

Судом встановлено, що в резулятивній частині постанови була допущена технічна описка, а саме: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, - закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення..

Згідно ст. 304 КУпАП, питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом /посадовою особою/, який виніс постанову.

З урахуванням наведених обставин, суд приходить висновку викласти резулятивну частину постанови в такій редакції: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, - закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією примірників аудіовізуальної продукції. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. .

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Резулятивну частину постанови Приморського районного суду м. Одеси від 12.07.2012 року вважати в такій редакції: Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, - закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням з конфіскацією примірників аудіовізуальної продукції. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Гончаров

24.12.2013
№3/522/1260/13
№522/2864/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого таксистом таксі Стар, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 р., о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 4, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався на його адресу нецензурною лайкою, та згідно з повідомленням швидкої допомоги, та довідки №10675 від 26.12.2012 р. МКЛ №1 м. Одеси заподіяв тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, гематоми задньої області черепу, ушибу грудної клітини, рани колінного суглобу, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0217345 від 27.01.2013 р., копією повідомлення швидкої допомоги від 26.12.2012 р., копією довідки №10675 від 26.12.2012 р. МКЛ №1 м. Одеси, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 протоколом прийняття заяви від ОСОБА_4

Правопорушник в суд зявився, провину визнав.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

22.02.2013
№3/522/4226/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце праці: не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 003406 від 18.05.2013 року про адміністративне правопорушення, 18.05.2013 року о 14.30 годин на вул. Семінарській, 11 м. Одеса порушив громадський порядок і спокій громадян, а саме висловлювався грубою лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 003406 від 18.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Провадження № 3/235/1473/13
Справа № 235/6059/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецькій області, працює ТОВ «Альтаір», монтер, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Гвардійська, 22,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.10.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, який порушив правила адміністративного нагляду, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1473/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

23.10.2013
Дело № 522/1238/13-П
Производство № 3/522/794/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
25 декабря 2012 года примерно в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем Acura RL, государственный номер ВН 2186 АI, по ул. Долгая в г. Одессе, в нарушение п. 16.11 Правил дорожного движения Украины, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог с ул. Львовской, не предоставил преимущество в движении автомобилю ВАЗ 217230, государственный номер ВН 5648 ЕВ под управлением ОСОБА_2, двигавшемуся по главной дороге, вследствие чего допустил с ним столкновение, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 556989 от 25.12.2012 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 25.12.2012 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 520/9971/13-п
Провадження № 3/520/3670/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 А.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2013 року, о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21051», державний номер НОМЕР_1, по проспекту Ак.Глушко, 25, у м. Одесі, при проїзді регульованого перехрестя при повороті ліворуч на дозволяючий зелений сигнал світлофору, на вулиці Ільфа і Петрова, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 16.5 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №166102, від 27.07.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Провадження № 3/235/554/13
Справа № 235/2149/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Димитров, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Рівне, вул..Шопена, 24/8,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013р. о 16.40 годині гр.ОСОБА_1, за адресою свого проживання Красноармійський р-н, сюРівне, вул..Шопена, 24/8 влаштував скандал зі своєю бабусею ОСОБА_2, в ході якого виражався словами нецензурної брані, чим скоїв насильство в родині, в наслідок чого міг спричинити шкоду психилогічному здоров»ю ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 10 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

19.04.2013
Сарненський районний суд
________________________________________________________________________
Вих. № ________
ГОЛОВІ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ
с. Корост вул. Набережна,44, Сарненського району Рівненської області
Сарненський районний суд Рівненської області надсилає апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сарненського районного суду від 07.11.2013 року та матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, для розгляду та прийняття рішення.
Додаток : матеріал про адміністивне правопорушення № 572/4391/13-п
на 21-му арк. та копія апеляційної скарги ОСОБА_1 на 13-ти
аркушах, першому адресату.
Суддя Сарненського
районного суду
Рівненської області ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/8982/13

№ 522/31702/13-п

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ДЕЛЬТАКОРП», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, № 92/94, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2013 року у ході проведення перевірки ТОВ «ДЕЛЬТАКОРП», встановлено порушення ведення податкового обліку, а саме ст. 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «ДЕЛЬТАКОРП» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «ДЕЛЬТАКОРП» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «ДЕЛЬТАКОРП» на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

26.12.2013
Провадження 3/522/4743/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року о 15 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись на пляжі Ланжерон в м .Одеса, в невстановленому місці здійснював торгівлю з рук харчовими товарами, чим скоїв адміністративне правопурошення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.160, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: директор ТПФ Інтеркъюд; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 23.11.2012 року під час проведення перевірки ТПФ ІнтрекъюдДержавною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за вересень 2012 року. Граничний строк сплати 30.10.2012 р.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 і адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 148320 від 23 листопада 2012 року, актом про результати перевірки від 23 листопада 2012 року № 7240/15-3.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя