overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/681/13-п
Провадження № 3/170/386/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 липня 2013 року о 06 годині ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000663 від 12 липня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 12.07.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 12 (дванадцять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою винність, не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 12 (дванадцяти) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження 3/522/7326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15.10.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належним чином не виконує передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: в квартирі порушені санітарні норми, ОСОБА_2 палить в кімнаті та вживає спиртні напої.

За цим фактом старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215437 від 07.10.2013 р. за ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 184, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

28.10.2013
Справа № 149/242/13- п
Провадження №3/149/110/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року в на 364 км. а/д Стрий-Знамянка о 08:20 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість та з"їхав в кювет, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 12.1 ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 21 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 357 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
08 октября 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОсиикД.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении от 07.10.2013 года усматривается, что07.10.2013 года ОСОБА_1, находясь в г. Одесса, на рынке Привоз, в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной речью в адрес прохожего.
При изучении материалов административного дела, судом было установлено, чтов нарушение требований ст.256 КУоАП,в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия и адрес потерпевшего.
Кроме того, в соответствии сч. 1 ст. 268 КУоАПдела об административном правонарушении рассматриваютсявприсутствии лица, которое притягивается к административной ответственности во время отсутствия этого лица дело может быть рассмотрено лишь в случае, когда есть данные о своевременном его оповещении, о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, в ч.2 статьи, указано что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 44, ст. ст. 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, ч.3 ст.178, ст. ст. 185, 185-1, 185-7, 187 КУоАП, присутствие лица, которое притягивается к административной ответственности, является обязательным.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.173, 256,257,268, 278, 280 КУоАП,-
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 3/331/643/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, бухгалтера ПАО Центр торговли и отдыха, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, бухгалтером ПАО Центр торговли и отдыха, ОСОБА_1 были допущены нарушения п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755 VI.
Согласно акта камеральной проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья № 142/15/30241186 от 03.04.2013 года установлено: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление налога на прибыль за 2012 год.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени заседания была уведомлена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, возражений суду не предоставила.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622428 от 03.04.2013 года, актом камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль № 142/15/30241186 от 03.04.2013г.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-2 ч.1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 137/527/13-п
18.03.2013р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.05.1976р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.191 КУпАП, -
14.02.2013р. о 9-30годин під час перевірки власника мисливської зброї гр. ОСОБА_1М, , було встановлено, що на момент перевірки даний громадянин зберігав зброю поза сейфом , чим своїми діями порушив правила зберігання зброї.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 191 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень в прибуток держави, без конфіскації зброї.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, Приморський р-н., АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 листопада 2013 року, приблизно о 16.00 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сегедська 2, м.Одеси залежно від швидкості не витримав безпечну дистанцію, скоїв зіткнення з зупинившимся попереду а/м Фольксваген д/з ВН 9898 ЕМ під керуванням ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи у встановленому законному порядку до суду не зявилася.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №775564 від 19.11.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, рапортом та схемою місця ДТП від 28.11.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1. адміністративне стягнення в межах санкцій ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП..

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

19.12.2013
Провадження № 3/522/7268/13
П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Чорномортехфлот (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса. АДРЕСА_1, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07 жовтня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу ресурсних та неподаткових платежів оподаткування контролю обєктів і операцій ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні перевірки ТОВ Чорномортехфлот (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 2, було встановлено, що директор ТОВ Чорномортехфлот ОСОБА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за перше півріччя 2013 року по строку сплати 19 серпня 2013 року, чим вчинив правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2744-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки в суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 305 серії АА № 450401 від 07 жовтня 2013 року, а також актом про результати перевірки ТОВ Чорномортехфлот () № 1982/15-6/01385479 від 07 жовтня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/1292/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Краснофлотська, 135, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року, приблизно о 16:00, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Краснофлотській в с. Прилиманському Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 712/5726/13-п
Провадження №3/712/1040/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

27.04.2013р.о 17-40год., ОСОБА_2 керував мопедом Хонда д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Дахнівська , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№806391 від 27.04.2013р.

- даними висновку медичного огляду №1001 від 27.04.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 520/7139/13-п
Провадження № 3/520/2775/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 775272 від 27.05.2013 року, о 09 годин 05 хвилин 27.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи тролейбусом «ЗИУ-9», б/н 834 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію та скоїв наїзд на попереду стоячий автомобіль «Тойота», н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському р-ні м. Одесі ГУ Міндоходів, відносно ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ «АФБ Аспект», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Червоних Зір 8, діл.№1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 р. головним державним ревізором інспектором інформаційно аналітичного відділу ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ «АФБ Аспект», був складений протокол про адміністративне правопорушення № 384, відносно директора ТОВ «АФБ Аспект» ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 384 від 23.10.2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 11.10.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський