overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 699/1657/13-п
Номер провадження 3/699/516/13
ПОСТАНОВА

20.12.2013 м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець, зареєстрований та проживає АДРЕСА_1 громадянин України, непрацюючий, за ч. 2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП гр. ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ЧК №09.001009 від 16.11.2013 року та матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 09.11.2013 року перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року порушив правила адміннагляду, а саме: не з'явився на реєстрацію до
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області, чим порушив п.4 обмежень адміннагляду встановленого відносно нього 14 січня 2013 року ухвалою Вінницького міського суду м. Вінниця.

В той же час, згідно ухвали Вінницього міського суду від 14 січня 2013 року, яка додана до даного протоколу вбачається що адміністративний нагляд встановлено відносно гр. ОСОБА_1,

Крім цього, у протоколі про адміністративне правопорушення ЧК
№09.001009 від 16.11.2013 року зазначено, що гр.
ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, але документів про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладення на нього адміністративне стягнення суду не надано.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

Оскільки протокол складено неправильно, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС України в Черкаській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А. Савранський
Справа № 572/2067/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, студентки ІНФОРМАЦІЯ_3 , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.05.2013 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Сарни Рівненської області по вулиці Набережній розпивала пива алкогольне "оболонь Світле", вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 визнала обставини вчиненого правопорушення,свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялась.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу неповнолітньої , те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді попередження.

Керуючисьч. 1 ст.178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 491/719/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27.05.2013 року біля 02 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.Садовій в м.Ананьєві Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинила із гр-кою ОСОБА_2 сварку, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушила громадський порядок та спокій, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221539 від 05.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 06.06.2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, її щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 1614/3143/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області, громадянина

України, не працюючого, мешкаючого : с. Максимівка, вул. Першотравнева,

буд. 31, Кременчуцького району Полтавської області,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

08 грудня 2012 року близько 22 години 55 хвилин гр. ОСОБА_1 керував автомобілем «Opel» д.н.з. 82005 в с. Максимівка по вул. Першотравневій в стані алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом та поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 2550 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 699/1652/13-п
Номер провадження 3/699/511/13
ПОСТАНОВА

20.12.2013

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської обл.
Савранський О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та зареєстрований АДРЕСА_2 житель АДРЕСА_1, громадянин України, непрацює, за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 по ч.1 ст.173-2 КУпАП за те, що він 01.12.2013 близько 01год. в АДРЕСА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння вчинив насильство в сім'ї, а саме: виражався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, чим міг завдати шкоду її психічному здоров'ю.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, згідно Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, ззатвердженої наказом
МВС України 04 жовтня 2013 року, зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 29 жовтня 2013 р. за № 1829/24361 світлокопії документів, які додані до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.405061 від 04 грудня 2013 року є нечитабельними, що є неприпустимим при направленні для розгляду в суд.

Крім цього, з матеріалів справи вбачається, що гр. ОСОБА_1 вчинив вищевказане правопорушення зі своєю співмешканкою, відповідно до ч.1 ст.173-2
КУпАП співмешканка сім'єю не являється.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи.

А тому, оскільки протокол складено неправильно, матеріали підлягають поверненню.

Керуючись ст.ст.251,256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в Корсунь-Шевченківський РВ
УМВС України в Черкаській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Савранський
Провадження 3/522/3652/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: ТОВ Авторай на посаді ліквідатора,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №2614/22-1/34505744 від 24.04.2013 року встановлено порушення: п. п. 1.22.2 п. 1.22 ст. 1, п. п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. п. 5.2.7 п. 5.2 п. п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закон України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року № 334/94-ВР. п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п. п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49, п. п. 152.9.1, п. п. 152.9.3 п. 152.9 ст. 152.9 ст. 152 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 24.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/2822/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Грушевського,4, ,-

за ст. 162 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 о 12.20 год 21.06.2013 року в м. Сарни по вул. Пушкіна, не маючи відповідного дозволу, здійснила обмін 1000 російських рублів на 200 гривень НБУ ОСОБА_2, чим порушив правила про валютні операції.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові купюри номіналом 1000 російських рублів - передати в дохід держави.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/522/8345/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на посаді голови правління Ват «Укрхліббуд»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що згідно протоколу №15-01-009/1032 від 31.10.2013 року встановлено, порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 41 ч.1 , 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

06.12.2013
Справа № 219/8201/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , мешкає м. Артемівськ, вулиця Ювілейна, будинок 6

квартира 43

за ст. 162 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 вересня 2013 року від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162 КУпАП, що вона 09.2013 року о 10.00 годині 50 хвилин по адресу м. Артемівськ, вулиця Ювілейна, будинок 53 , здійснювала придбання іноземної валюти в сумі 40 доларів СШАЮ не маючи на це ліцензії по даному виду діяльності в порушення вимог Постанови НБУ № 502 від 12 грудня 2002 року Про затвердження інструкції про порядок організації та здійснення валютних операцій на території України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463.

Відповідно до п. 2.6 вказаної інструкції, при викладенні обставин правопорушення вказується : число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, але в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вказана дата скоєння порушення, а також відсутні дані про місце находження валюти, так як санкція ч.1 ст. 162 КУпАП передбачає конфіскацію.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав, для доопрацювання та усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП повернути до Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області , для доопрацювання.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 572/1154/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне-Случанське вул. Миру,6, Сарненського району Рівненської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.03.2013 року о 19.00 год. в с. Кам»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-2106», н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/365/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
30.01.2013 р. о 15.00 год. в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу працівників міліції, скоївши своїми діями дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП, -
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя: