3/415/1801/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Привольнянська», зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А :

14 серпня 2013 року о 09:15 годині, у громадянина ОСОБА_1, за місцем його мешкання, в м. Привілля, вул. Кутузова, 11, в ході обшуку, було виявлено та вилучено наркотичний засіб канабіс, згідно висновку експерта № 377/9 від 22.08.2013 року, - є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабіса (марихуани) в перерахунку на суху речовину склала 1,12 грама, яку він зберігав для власних потреб без мети збуту.

У суді ОСОБА_1 провину визнав, щиро покаявся та пояснив, що 14 серпня 2013 року о 09 годині 15 хвилин, під час проведення огляду за місцем його проживання у будинку 11, по вул. Кутузова міста Лисичанська, було виявлено та вилучено наркотичну речовину, каннабіс, котру він зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Просив суд суворо його не наказувати, оскільки до адміністративної відповідальності притягується вперше, щиро покаявся.

30.08.2013 року Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_1 було закрите за відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 44 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він незаконно виготовив та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, утриманців та доходів не має; свою провину визнав, зробив належні висновки.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який не працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності; наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 44 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 44 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Речовий доказ: речовину, яку визнано сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - каннабіса (марихуани), вагою 0,92 грама, та фрагмент пляшки, які було вилучено у ОСОБА_1, постановою Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 23.08.2013 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лисичанському МВ ГУМВС, -підлягає знищенню.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 40-1 КУпАП, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн 41 коп.

Керуючись ст.ст. 13, 33, 44 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Речовий доказ: речовину, яку визнано сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - каннабіса (марихуани), вагою 0,92 грама, та фрагмент пляшки, які було вилучено у ОСОБА_1, постановою Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області від 23.08.2013 року визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів при Лисичанському МВ ГУМВС, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області (отримувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО отримувача 37800278, банк отримувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 0051, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.