Справа № 265/4543/13-п
Провадження № 3/265/1096/13
П О С Т А Н О В А

20 червня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_3, пенсіонера, зареєстрованоий та проживає за адресою: ОСОБА_3, Ставропольський Край, АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року о 13-00 годині ОСОБА_2, керуючи автомобілем Опель Астра реєстраційний номер НОМЕР_1 26, рухаючись по вулиці Таганрозькій у напрямку до проспекту Першого Травня в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, у порушення п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, перед перестроюванням з лівої смуги у праву, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не дав дороги транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він мав намір перестроїтися, в результаті чого зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4 В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження.

Згідно до п. 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно до п. 10.3. у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися.

ОСОБА_2 до суду зявився, провину у скоєнні ДТП визнав, пояснив, що є громадянином ОСОБА_3, в Україну приїхав з дружиною, щоб провідати сестру, яка захворіла. 13 червня 2013 року о 13-00 годині він на належному йому автомобілі Опель Астра рухався по вулиці Таганрозькій у напрямку проспекту 1 Травня в місті Маріуполі та перед початком перестроювання з лівої смуги у праву, не побачив автомобіль Хюндай, який рухався позаду нього у попутному напрямку, з яким заткнувся. В результаті автомобілі були пошкоджені, претензій матеріального характеру один до одного вони не мають. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки він у найближчий час збирається повертатися додому, де йому дуже потрібен автомобіль для вирішення сімейних питань.

Суд, вислухавши ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, вбачає в діях останнього склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив п.п. 10.1, 10.3 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи особу правопорушника, данні про проступок, суддя вважає можливим покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 8, 33, 280, 282, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави штраф в сумі 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя-