Справа № 266/4313/13-п
Провадженя№ 3-в/266/125/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.10.2013 м.Маріуполь
Начальник Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт у кількості 40 годин на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що 09.09.2013 року КВІ отримана постанова Приморського районного суду м.Маріуполя від 23 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. 09.09.2013 року КВІ зроблено запит до Міського центру обліку та реінтеграції громадян, місця реєстрації ОСОБА_1 провулок Банний, буд. 5, за відповіддю якого правопорушник там не мешкає. В ході проведення розшукових дій була встановлена адреса тітки ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, яка повідомила, що звязок з племінником має, надала мобільний телефон НОМЕР_1, зобовязалася передати йому про необхідність зявитися до КВІ для постановлення на облік. 19.09.2013 року ОСОБА_1 зявився до КВІ, де під підпис був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, а також попереджений, що у разі ухилення на підставі ст. 321-4 КУпАП суд може замінити невідбуту частину громадських робіт на адміністративний арешт. Однак, ОСОБА_1 від отримання направлення, а також від відбування громадських робіт відмовився, грубо порушив громадський порядок у приміщенні КВІ, висловлювався нецензурною бранкою, про що складено інспектором КВІ акт. Просить вирішити питання про заміну невідбутого строку громадських робіт у кількості 40 годин на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1.
Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник КВІ Орджонікідзевського району м.Маріуполя ОСОБА_3 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у поданні та просив його задовольнити.
Вислухавши пояснення представника КВІ та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Згідно ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.
Згідно п. 3.2. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт порушники перебувають на обліку в органі кримінально-виконавчої інспекції за місцем проживання.
Згідно п. 3.16.1. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.
Згідно п. 3.17. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.
Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 23 липня 2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Судом встановлено, що згідно рапорту ДІМ Орджонікідзевського РО від 17 вересня 2013 року, ОСОБА_1, за адресою пров.Банний, буд. 5 не проживає, а має тимчасову реєстрацію.
Згідно рапорту ДІМ Орджонікідзевського РО від 18 вересня 2013 року, встановлена адреса тітки ОСОБА_1, ОСОБА_2, АДРЕСА_1, яка повідомила, що її племінник проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПАТ «МК «Азовсталь», надала мобільний телефон НОМЕР_1, зобовязалася передати йому про необхідність зявитися до КВІ для постановленя на облік.
Згідно довідки про проведення бесіди від 19.09.2013 року ОСОБА_1 ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення у вигляді громадських робіт, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП.
Згідно акту від 19.09.2013 року ОСОБА_1 відмовився від отримання направлення, а також від відбування громадських робіт та вів некоректну бесіду у приміщенні КВІ з співробітниками.
З урахуванням викладених обставин, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання громадських робіт, через що вважає необхідним замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом.
Керуючись, ст. 321-4 КпАПУкраїни, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Орджонікідзевського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт у кількості 40 годин на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - задовольнити.
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.