Справа № 0614/3267/2012
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 січня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство у сімї, ображав дружину ОСОБА_2 нецензурними словами та погрожував фізичною розправою, за що передбачена відповідальність за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справа підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильства у сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру / застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі,, одягу іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо/ внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого

Згідно ст. 251 цього Кодексу доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом

Згідно ст. 252 цього кодексу орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи ОСОБА_1 заперечив факт образливих висловлювань в адрес дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та те, що погрожував фізичною розправою.

З письмового пояснення ОСОБА_2 видно, що під час суперечки чоловік погрожував фізичною розправою, але фізичної сили не застосовував.

Інших доказів про винність ОСОБА_1 у вчиненні насильства у сімї шляхом висловлювань в адрес дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та те, що погрожував фізичною розправою в матеріалах справи немає.

Згідно ст.. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю за відсутністю складу правопорушення.

Згідно ст.. 247 ч.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, з підстав відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Провадження про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити з підстав відсутності складу правопорушення.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд в продовж 10 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3