Справа № 509/3287/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. Різдвяна, 10,

За ст. 212-3 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись особою, яка для цілей Закону України Про засади запобігання і протидії корупції прирівнюється до осіб, уповноважених на виконання функцій місцевого самоврядування, а саме, відповідно до підпункту в пункту 1 ч.1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції - державним службовцем, посадовою особою місцевого самоврядування, порушив вимоги щодо прозорості інформації, передбачені ст. 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, вимоги ст.ст. 13, 14, 20, 22, 24 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Так, 15.01.2013 року ОСОБА_2 на адресу ОСОБА_3 сільської ради, на ім'я ОСОБА_3 сільського голови ОСОБА_1 подано запит про надання публічної інформації, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, який оформлено письмово, відповідно до ч.ч. 4 та 5 ст. 19 Закону України Про доступ до публічної інформації, про надання для ознайомлення та зняття копій рішень, прийнятих на засіданні XVIII сесії VI скликання, який зареєстровано в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_3 сільської раді (наявна відмітка про реєстрацію на копії вказаного запиту - вх. № Г-1 від 15.01.2013).

За вих. № 7 від 22.01.2013 ОСОБА_3 сільським головою надано письмову відповідь про те, що відповідь на запит готується, чим фактично головою продовжено строк розгляду запиту до 20 робочих днів, відповідно до ч. 4 ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації.

Проте, до спливу 20-тиденного робочого терміну для надання відповіді на запит (тобто до 12.02.2013) відповідь не було надано, чим фактично відмовлено громадянину в наданні публічної інформації на запит.

ОСОБА_3 сільський голова, перебуваючи на посаді державного службовця 4 категорії 9 рангу, згідно Закону України Про службу в органах місцевого самоврядування, всупереч пункту 1 ч. 1 ст. 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, якою передбачено вимоги щодо прозорості інформації (заборона відмовляти фізичним або юридичним особам в інформації, надання якої цим фізичним або юридичним особам передбачено законом, надавати несвоєчасно, недостовірну чи не в повному обсязі інформацію, яка підлягає наданню відповідно до закону), являючись розпорядником інформації, відповідно до п. 1 ч. 1 статті 13 Закону України Про доступ до публічної інформації, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 14 Закону України Про доступ до публічної інформації (зобов'язання надавати достовірну, точну та повну інформацію), ч. 1, 4 статті 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, відповідно до якого розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту, а у випадку, якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, - не пізніше 20 робочих днів, незаконно, безпідставно, неправомірно в період з 22.01.2013 по 12.01.2013 рік та в подальшому не надав інформацію, яка підлягала наданню на вищевказаний запит ОСОБА_2, відповідно до Закону України Про доступ до публічної інформації, та є публічною, виходячи з вимог ст. 1 Закону України Про доступ до публічної інформації, ст. 4, ч. 16 ст. 46, ч. 11 ст. 52 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні.

Крім цього, встановлено, що рішенням Овідіопольського районного суду від 04.04.2013 року (справа № 509/1100/13а) за вказаним фактом бездіяльність ОСОБА_3 сільського голови визнано протиправною, проте запитувана інформація, всупереч рішення суду, не була надана, що призвело до звернення ОСОБА_2 до прокуратури.

Відповідно до ч. 5 ст. 42 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, сільський, селищний, міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив права на інформацію, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 212-3 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 212-3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 ч.1 КУпАП та накласти на нього штраф у розмірі 510,00 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.