overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н.В. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ДПІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер Дочірнього підприємства «Фаубеха-Схід», мешкає: Харківський район м. Південне, вул.. Ломоносова 30, ІНН НОМЕР_1,

по ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року працівниками ДПІ Московського району м.Харкова було проведено перевірку Дочірнього підприємства «Фаубеха-Схід», юридична адреса АДРЕСА_1.

При проведенні перевірки встановлена несвоєчасна сплата авансового внеску з податку на прибуток (у розмірі 1/9 податкового зобовязання за 9 місяців 2012 року) за лютий 2013 року в сумі 2062,00 гривень, по строку сплати 20.02.2013 р. Фактично платіжне доручення було подано до установи банку 28.02.2013 р. Порушення встановлено актом перевірки № 1215/15.1-14/31646030 від 29.03.2013 року.

Було порушено пп. 16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року(зі змінами та доповненнями).

За вищевказані порушення передбачено відповідальність ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи заздалегідь та належним чином повідомлена. Про причину неявки суд не повідомила.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накладає на неї адміністративне стягнення в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 750/4200/13-п
Провадження № 3/750/1298/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.05.2013 року Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1, при секретарі Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП АТП 2528, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1, паспорт: НМ 115762, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року, о 16.00 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, в дворі будинку № 18-А, керував транспортним засобом ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 квітня 2013 р. о 16.00 год. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, в дворі будинку № 18-А, керував транспортним засобом ЗІЛ 130 д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 А Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 зі складеними відносно нього протоколами погодився, підтвердивши вище викладені обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Зазначені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 636 / 1171 / 13-п
3 / 636 / 340 / 2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2013 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, мкр-н «Авіатор», 159АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення кілька адміністративних правопорушень :

- 08.03.2013 року о 12.40 годині ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ГАЗ 33021» державний номер НОМЕР_1 в м. Чугуєві по вул. Кочетовській, в районі будинку № 54, Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з перешкодою (огорожа домоволодіння № 54 та газопровідна труба), однак залишив місце пригоди, при цьому автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.10 (в), 12.1 ПДР України, що підтверджується особистими поясненнями порушника та протоколами про адміністративне правопорушення АА2 № 245161, АА2 № 245162 від 11.03.2013 року, схемою місця ДТП від 08.03.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Таким чином дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати :

- за події викладені у протоколі АА2 № 245161 від 11.03.2013 року по ст. 124 КпАП України порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів;

- за події викладені у протоколі АА2 № 245162 від 11.03.2013 року по ст. 122-4 КпАП України залишення водієм місця дорожньо-транспортної пригоди до якої він причетний.

Відповідно ст. 36 КпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одночасно, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 279, 280, 283 284 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 340 (триста сорок) гривень на р/р 0020, код 21081300, одержувач: Чугуївське УДКСУ Харківської області, код ЗКПО 37792204, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 541/2072/13-п
Номер провадження3/541/709/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого , тел. НОМЕР_2,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

21.07.2013 року, близько, 07 годині 30 хвилин в м. Миргороді по вул. Гурамішвілі,131, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Опель» державний номерний знак 33302АМ, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив пункт 2.10 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122-4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про скоєне адміністративне правопорушення серії АБ2 № 862939 від 21.07.2013 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника.

Заслухавши правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю.

Оскільки він ніде не працює, що позбавляє можливості сплатити штраф, передбачений санкцією ст.122-4 КУпАП, суд враховуючи цю обставину прийшов до висновку, що найбільш дієвим заходом виховного впливу на правопорушника буде застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 122-4, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню за ст. 122-4 КУпАП у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Постанову направити на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Дата документу 04.11.2013
Справа № 334/7475/13-п
Провадження № 3/334/1969/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Дубина Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює ПП «Зініт Енерго», директор, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 14.08.2013 року о 19:05 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Металургів у м. Запоріжжі не впевнився в безпеці не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам» в наслідок чого, скоїв зіткнення з автомобілем Пежо 307 д.н. НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП постраждалих не має, автомобілі пошкоджено.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення, в звязку з чим, суд вважає за можливе, справу розглядати без його участі, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 5.16 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0006, Банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, , отримувач - Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу судовий збір, 37408421, п.5) судовий збір у сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Дубина
Провадження № 3/361/12/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС Укараїни в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1 № 449754 від 12.12.2012 ОСОБА_1 12.12.2012 о 14год 00хв, керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м.Бровари, Київської області, по вул.Кутузова, виконуючи маневр повороту праворуч на перехресті вулиць Кутузова-Красовського не врахувала дорожні умови, втратила контроль над керуванням автомобілем, виїхала на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки FORD FOCUS, д.н.з.АІ4134АМ, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась по вул.Красовського. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно судовою повісткою. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення АІ1 № 449754 від 12.12.2012, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.24, ст.ст.30, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя: О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

13.09.2013 року близько 20 год.10 хв. ОСОБА_1 керуючи автомашиною MERCEDES BENZ ,державний номерний знак АІ 6249 ЕСпроїжджаючи по вулиці Леваневського в місті Білій Церкві Київської області під час руху заднім ходом не переконався, що даний маневр буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення з автомашиною НОМЕР_1 ,яка стояла позаду автомашини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа №621/2865/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Зміївського району при ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 70АДРЕСА_1, громадянина України, працюючого асистентом інспектора ІПСЖ Україна, (згідно даних протоколу серії АВ2 №501794 від 15.09.2013 року), до адміністративної відповідальності протягом року не притягався, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

15 вересня 2013 року о 08 годин 20 хвилин на 38 км. 800 м., автошляху Харків Зміїв Балаклія, ОСОБА_1, керуючи належним СЖС "Україна", автомобілем ВАЗ-21114, реєстраційний номер НОМЕР_2 , не обрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем MITSUBISHI Lanser, реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Діями ОСОБА_1 було порушено вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення у повному обсязі підтверджується: даними протоколу про адміністративні правопорушення серії АВ501794 від 15 вересня 2013 року, даними схеми огляду дорожньо транспортної пригоди, висновками про результати перевірки за матеріалом ЖЄО №3536 від 15.09.2013 року.

Оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1В вбачаю склад порушення правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, за що передбачена відповідальність ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи конкретні обставини справи, характер вчиненого правопорушення та особу порушника, дійшов висновку, що на ОСОБА_1 належить накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн. 00 коп., які перерахувати на р/р 0230, УДК у Зміївському районі, код ОКПО 24134337, банк одержувач: УДК в Харківській області, м. Харків, МФО 851011.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: