Справа № 541/1194/13-п
Номер провадження3/541/401/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ФОП, ідентифікаційний номер ДРФО НОМЕР_1,

по ст.41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

25 квітня 2013 року головний державний інспектор праці ОСОБА_2, склала протокол про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинив порушення вимог ст. 24 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці». Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в АДРЕСА_1 в квітні поточного року приватним підприємцем допущено порушення вимог ст. 24 КЗпП України, а саме: приватний підприємець ОСОБА_1 здійснює діяльність в сфері надання послуг перевезення пасажирів автобусом БАЗ 22154 ЗНГ. Перевезення здійснюється за затвердженням паспортом маршруту. Одночасно встановлено розклад руху автобуса та графік режиму праці та відпочинку водія. В ході перевірки приватним підприємцем надано цивільно-правові угоди, укладені між приватним підприємцем та водіями ОСОБА_3 і ОСОБА_4. Предмет договору перевезення пасажирів, при цьому не визначено обсяг виконуваної роботи у вигляді конкретних фізичних величин, які підлягають вимірюванню та можуть бути відображені в акті їх приймання. Розмір виплати за виконані роботи передбачений 80 грн. за один день роботи. Строк дії договору з ОСОБА_3 передбачено з 08.04.2013 року по 31.05.2013 року, а за водієм ОСОБА_4 на 24 та 25 квітня 2013 року. За цивільно-правовим договором у встановлених межах підрядник повинен виконати визначені договором роботи відповідно до власного графіку роботи та виходячи лише з власних можливостей. Проте, водії ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зобовязані дотримуватися розкладу руху автобуса на маршруті № 2 Свидницького-Зінчаші, графіку режиму праці та відпочинку водія, що свідчить проте, що «цивільно-правова трудова угода» носить ознаки трудового договору.

В розділі 4 «Порядок розрахунків» цивільно-правової угоди, укладеної з водієм ОСОБА_3, приватний підприємець ОСОБА_1 зобовязався виплачувати заробітну плату за роботу водію ОСОБА_5, чим порушено вимоги ч. 1 та 3 ст. 24 КЗпП України.

В АДРЕСА_2 в квітні поточного року приватним підприємцем ОСОБА_1 допущено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме: надано табель використання робочого часу за квітень 2013 року згідно якого водій ОСОБА_3 працював останній день 23.04.2013 року. Проте, в ході перевірки не надано підтвердження щодо проведення повного розрахунку за виконану роботу.

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, повідомив, що на даний час порушення усунуті, укладені трудові угоди, які зареєстровані у державній службі зайнятості.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про скоєння адміністративного правопорушення та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1, є ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 221, 279, 284, 287, 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень 00 копійок згідно ст. 41 ч. 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, одержувач платежу УДКСУ у Миргородському районі, , код класифікації доходів бюджету 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_6