overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусь, громадянина України, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Військове містечко, б. 14 кв.68, і.і.н. НОМЕР_1, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18.12.2013 року в 12 год. 40 хв. в м. Бердянськ по вул. Ля-Сейнівська ОСОБА_1М,, рухаючись заднім ходом на автомобілі ВАЗ-21114 держ. номер НОМЕР_2 не впевнився, що це буде безпечно і скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген держ. номер НОМЕР_3. Після ДТП постраждалих немає, автомобілі механічно пошкоджено. Своїми діями порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи та не спростовується самим притягненим.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, особу правопорушника, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні та необхідності застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП ОСОБА_1 зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. ст. 40-1, 124, 213,221,283 КУпАП,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити стягнення у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м Бердянська 21081300 на р/р 0011, . Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи в галузі забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Петягін
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1359/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії МН 417185 виданий Київським РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 29.04.2002 року, працює директором НВФ «СінталД»-ТОВ який мешкає за адресою: с. Берека,вул.. Старооскольська,1/2 Первомайського району Харківської області, за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора НВФ «СінталД»-ТОВ допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку по терміну сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 21.08.2013 року, чим порушив п. 250.2 ст. 2250 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091267 № 15 від 07 жовтня 2013 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с. 2).

Згідно акту камеральної перевірки податкової декларації екологічного податку за 2 квартал 2013 рік виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів,вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

У відповідності до ст.. 38 ч.2 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення правопорушень пройшло понад три місяці, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.7 , 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 163-2 ч.2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 663/2904/13-п
Провадження № 3/663/1165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Кустов О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, яка проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 інкриміновано те, що вона 11.09.2013 року по 12.09.2013 року, за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не надавала своїй донці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, їжу, кричала на неї, чим вчинила відносно своєї доньки психологічне та фізичне насилля в наслідок чого малолітню дитину доставлено до дитячого відділення Скадовської ЦРЛ з діагнозом ОРВІ. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Частина 1 ст. 173-2 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

За ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Норма ч 1 ст. 184 КУпАП є спеціальною по відношенню до норм ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і відповідає фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_1 правопорушення.

Таким чином, провадження у справі має бути закрито в звязку з відсутністю складу вказаного правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 173-2, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Скадовський районний суд Херсонської області.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя : О. Ю. Кустов
Справа № 361/7833/13-п
Провадження № 3/361/2282/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

29 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого водієм, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2013 року о 08 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Пухівка по вул. Шевченка Броварського району керував автомобілем марки Рено 21 н.з. АА 4498 АТ з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, розкаявся, пояснив, що після вживання алкогольних напоїв, а саме: пляшки пива, сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений інспектором ДАІ. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився. Запевнив суд, що більше подібного не допустить та просив врахувати, що правопорушення скоїв уперше, працює водієм.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 прихожу до висновку, що крім пояснень, вина водія автомобіля марки Рено 21 н.з. АА 4498 АТ ОСОБА_1 в порушенні п.2.5 Правил дорожнього руху України, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 118701 від 11 серпня 2013 року доведена цим же протоколом в якому порушник власноручно написав пояснення та визнав вину, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, і він повинен нести відповідальність, згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаявся у вчиненому, зі слів працює водієм, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 283, ст. 284 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. Д. Рабець
Справа № 361/2021/13-п
Провадження № 3/361/650/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Укрспецпроектбуд, має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.2013, близько 18год. 30хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання (Київської області, м. Бровари, вул. Незалежності, 16-в, к.2) вчинив насильство в сімї відносно цивільної дружини ОСОБА_2, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кричав на неї, кидався в бійку, погрожував фізичною розправою. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, за обставин, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що вчинив правопорушення на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, розкаявся, зобовязався більше подібного не допускати.

Крім пояснення, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438837 від 02.03.2013, копією висновку по рапорту ПНОЧ Броварського МВ ст. прапорщика міліції ОСОБА_3 від 04.03.2013, долученими копіями пояснень ОСОБА_2, ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягається вперше, щиро розкаявся у скоєному, посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Номер провадження 3/404/3285/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Кіровоградської ОДПІ Головного Управління Міндоходів у Кіровоградській області відносно директора ПП «Магніт-М» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

При перевірці ПП «Магніт-М», встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Магніт-М», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1632 КУпАП, а саме: несвоєчасно забезпечив сплату податкового зобов»язання по декларації № НОМЕР_1, граничний строк сплати 30.01.2013 року, а сплату до бюджету забезпечив 01.03.2013 року, строк затримки становить 30 днів.

В судове засідання, що було призначене на 25.12.2013 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи, однак конверт повернувся за закінченням терміну зберігання (а.с. 8). Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 1632 КУпАП доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі.

При накладенні стягнення, суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч. 1 ст. 1632, ст.ст. 268, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КпАП України і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 85,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер НОМЕР_2) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 589/6003/13-п р.
Провадження № 3/589/1509/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 р. м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в складі судді Сидорчука О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, непрацюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Водій ОСОБА_1 27.09.2013 р. о 23 год. 20 хв. в м. Шостка на вулиці К. Маркса керував автомобілем ВАЗ 21051, номерний знак 04853СА з ознаками стану алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Згідно медичного висновку № 462 від 27.09.2013 р. дійсно перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, просив суд не застосовувати суворі види стягнення.

Стаття 16 Закону України «Про дорожній рух» серед основних прав та обов'язків водія транспортного засобу визначає обовязок не допускати випадків керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Згідно пункту 2.9. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водієві забороняється, зокрема, керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 статті 130 КУпАП підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, медичним висновком, його особистим поясненням в судовому засіданні.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення є щире розкаяння.

З огляду на особу правопорушника та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 годин.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (п'ятдесят) годин.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі ухилення від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М. Сидорчук
Справа № 306/701/13- п
Провадження №3/306/208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Уліганинець П.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, гр-на України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 лютого 2013 року біля 02.00 год. ОСОБА_1 в с.Липча Хустського району, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21099 номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від медичного освідчення для встановлення факту вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №482065 від 04.02.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.130 ч.1 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, і його вина в цьому повністю доведена.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді громадських годин.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Копію постанови для виконання в частині накладення на ОСОБА_1 адмінстягнення у виді громадських робіт направити в КВІ Свалявського району.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ ( з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ