overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/632/13-п
Провадження № 3/169/284/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Мисюк Ю.М.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні троє малолітніх дітей, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02 серпня 2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул.Володимирська в м.Ковель Волинської області належним ОСОБА_3 автомобілем марки "ЗИЛ", державний номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 01 серпня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 09 год. 10 хв. 02 серпня 2013 року керував належним ОСОБА_3 автомобілем марки «ЗИЛ» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590573 від 02 серпня 2013 року, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № Тест № 1909 від 02 серпня 2013 року, поясненням ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 02 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні троє малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії АВІ №360423 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 520/8095/13-п
Провадження № 3/520/3106/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 771624 від 06.06.2013 року, о 17 годині 15 хвилин 06.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», д/з 017-33ОТ, в пос. Наті по вул. Зеленій в Одеській області, не впевнився в безпеці, перед початком руху та зміні напрямку, не надав перевагу в русі автомобілю «Сузукі», д/з ВН5886АА, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

15.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 р. близько 22 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одеси по вул. Гагаріна 12-а, висловлювався нецензурною лайкою на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 003868 від 30.06.2013 р., постановою від 30.06.2013 р., рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 003868, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.08.2013
Справа № 509/4766/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.06.1957р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Пушкіна, 6а, працює ПЧ-1 ОЖД.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року о 14:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в ході конфлікту в сім"ї причинила психічне насильство по відношенню до свого сина ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї, порушила психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушниця до суду зявився, свою вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла насильство в сімї, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 06.10.2011 року (зі змінами та доповненнями) з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа 165/1127/13-п
Провадження 3/165/449/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року м.Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою м.Нововолинськ, 5-й мікрорайон 11/11, непрацюючого,

за ч.3 ст.178, ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

20 березня 2013 року в м.Нововолинську близько 22 год. 50 хв. по проспекті Перемоги гр.ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою навпроти супермаркету "Вопак", біля аптеки за вищевказаною адресою, що є громадським місцем, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

21 березня 2013 року о 16 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Нововолинську по вул.Нововолинській, 22, перебував в п'яному вигляді в громадському місці, чим принижував людську гідність та громадську мораль, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

В той же час о 15 год. гр.ОСОБА_1 перебуваючи в кафе "Юність", що по вул.Винниченка в м.Нововолинську виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В той же час близько 16 год. 35 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Нововолинську по вул.Винниченка, біля кафе "Юність"вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, а саме відмовився пройти до службового автомобіля, шарпав за формений одяг працівника міліції, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь здійснення протиправних дій, а також інші дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ч.3 ст.178, ст.173, ст.185, ст.283, ст.284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ст.173, ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Г. Галушка
Справа № 617/2364/13-п
Провадження № 3/617/833/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року, Суддя Вовчанського районного суду Харківської області

Уханьова І.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вовчанськ справу про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Харків, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

не працюючого ,

за ст.185 КУпАП

Встановив:

30 грудня 2013 року близько 13 грод. 00 хв. гр.
ОСОБА_2 в м.Вовчанськ по вул. Кірова грубо порушив правила дорожнього руху , висловлювався брудною лайкою здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 185 КУпАП.

Відповідно до ст. 185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Згідно ч. 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі..

Перевіривши матеріали справи встановлено, що у протоколі прізвище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності вказано не вірно замість правильного
«ОСОБА_2», вказано невірно «ОСОБА_2», також в протоколі викладені обставини незрозуміло, тобто такі, що неможливо прочитати .

Зазначені недоліки, допущені
Вовчанським РВ ГУМВС України в
Харківській області при оформленні протоколу є перешкодою для постановлення законного та обґрунтованого судового рішення.

Враховуючи викладене, матеріали підлягає поверненню Вовчанським РВ
ГУМВС України в Харківській області для належного оформлення.

На підставі ст. 256, 268, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, про притягнення його до відповідальності за ст. 185
КУпАП повернути Вовчанському РВ
ГУМВС України в Харківській області для його належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги, протесту через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

СУДДЯ-
Провадження № 3/243/1473/2013
ПОСТАНОВА

16 серпня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, в районі будинку № 18 а по вулиці Рапно-Набережної м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER 49, 9 см 3 без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 463714 від 23 липня 2013 року свідчать про те, що в районі будинку № 18 а по вулиці Рапно-Набережної м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом VIPER 49, 9 см 3 без державного номера, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, млява мова. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 617/2287/13-п
№3/617/816/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, громадянина України, мешканця
АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013року о 23 год. 00хв. гр.
ОСОБА_1 на Печенізькому водосховищі напроти б/в «Аерофлот» Вовчанського району Харківської області, з гумового човна «Лісічанка» з-під ліхтаря налобного, підсакою 1шт., ловив раків, впіймав 12 шт., чим порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству України на суму 306грн.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 010056 від 20.11.2013р. про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, розрахунком, опис-оцінкою та розпискою від 20.11.2013року.

Завдані ОСОБА_1 матеріальні збитки, згідно розрахунку, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з неналежним оформленням доказів, що підтверджують їх розмір.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують належність човна « Лісічанка» ОСОБА_1 та є його приватною власністю, тому згідно ст. 29 КупАП, конфіскація його не можлива.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
пр.№ 3/464/2441/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТзОВ «Прем'єр Ексім», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163- 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1, будучи директором ТзОВ «Прем'єр
Ексім», що фактично знаходиться по вул.Пасічна,162 у м.Львові, порушив вимоги законодавства про порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток за 4 квартал 2010 р., 1 квартал 2011 року, 3 квартал 2011 року, 4 квартал 2011 року, чим порушив п1.5 ст.5; п.п.5.3.9 п. 5.3 ст.5 Закону
України «Про оподаткування прибутку підприємства»; п.п. 138.1.1 п.138.1,п. 138.2, п.138.4, п.138.6 ст.138, пп. 139.1.9. ст.139, п.44.1, п.44.6 ст.44 розділу ІІ Податкового кодексу
України №2755-VІ від 02.12.2010р; занижено податок на додану вартість за грудень 2010р., січень 2011р., серпень 2011р., листопад 2011р., чим порушив п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4, п.п. 7.2.3.п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», п.186.1 ст.186, п.198.1,п.198.2,п.198.3 Податкового кодексу
України.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не з'явилася, про причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268
КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУАП

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушення було вчинено в 4 кварталі 2010р., 1 кварталі 2011р., 3 кварталі 2011р. та 4 кварталі 2011 року, а справа надійшла до суду лише 02.12.2013 року, тобто після закінчення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.38, п.7 ст.247, ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

в зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя

О.М.Бойко