overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4559/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул.. Восточна, буд. 19.

Овідіопольський район, Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05.09.2013 року о 08:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Перемоги у м. Іллічівськ не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Нісан» реєстраційний номер ВН6576 А.О. та автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Молодіжна 49, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ «Секьюріті Білдінг Сервіс Юг» був складений протокол про адміністративне правопорушення №346, відносно ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився .

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №346р. від 15.10.2013 р., актом про результати камеральної перевірки від 08.10.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-4 ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 149/238/13- п
Провадження №3/149/106/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні 3 неповнолітніх дітей, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.01.2013 року близько 01:20 години в м. Хмільнику по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), роздруківкою тестування на алкоголь (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
19июня 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев заявление, поступившее из Государственного агентства рыбного хозяйства Украины (госрыбагенство Украины) Одесского территориального отделения, об исправлении описки в постановлении о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, за совершение правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса об административныхправонарушениях Украины,-
20.01.2012 года ОСОБА_1 была привлечена к административной ответственности по ст.88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины.
07.06.2013 года Государственного агентства рыбного хозяйства Украины (госрыбагенство Украины) Одесского территориального отделения обратилось в суд с заявлением,в котором указывает, что в постановлении Приморского районного суда г. Одессы от 20.01.2012 года не известна дальнейшая судьба изъятых у правонарушителя водных живых ресурсов (рыбы).
Рассмотрев материалы административного дела, судья приходит к выводу, что заявление Государственного агентства рыбного хозяйства Украины (госрыбагенство Украины) Одесского территориального отделения от 29.05.2013 г. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 256КоАП Украины,
Постановление обжалованьюне подлежит.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, яка займає посаду директора ТОВ Снік Вуд Індастрі, зареєстрована за адресою: Одеськаобл.,АДРЕСА_1 та мешкає: АДРЕСА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Снік Вуд Індастрі, був складений протокол про адміністративне правопорушення №157, відносно директора ТОВ Снік Вуд Індастрі ОСОБА_1., згідно якого вона порушила порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Згідно протоколу №157 правопорушення виявлено 16.08.2013 р.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №157 р. від 28.08.2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 16.08.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/833/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/480/13

18 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькиу с. Камянка, вул. Весела, 38, Шацького району Волинської області, громадянку України, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності притягувалась 31.05.2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

01.09.2013 року та 02.09.2013 року ОСОБА_1, не проконтролювала вихід своїх дітей до Ростанської ОСОБА_2 ступеня, чим ухилилась від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 00027345 від 03.09.2013 року та її поясненнями даними в матеріалах справи, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Враховуючи характер вчинення правопорушення, особу правопорушника, яка не працює, на утриманні має пятеро неповнолітніх дітей, доходжу висновку про можливість призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Анатолійвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: РФ м. Санкт-Петербург, пр-т. Маршала Жукова 33/1, кв. 16, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року, о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1 178 по пров. Віце Адмірала - Жукова в м. Одесі, рухаючись заднім ходом не впевнилась, що це буде безпечним та не звернулась за допомогою до сторонніх осіб в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який був припаркований поруч в наслідок чого допустила зіткнення з вказаним автомобілем, чим порушила п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182862 від 02.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 02.05.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.06.2013
Справа № 520/5070/13-п
Провадження № 3/520/2011/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 192771 від 16.04.2013 року, о 11 годині 30 хвилин 08.01.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по території «Західного» цвинтаря в м. Одеса, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу, пасажир ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 10.1, 12.3 «Правил дорожнього руху України».

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 15.03.2013 року було закрито кримінальне провадження відносно ОСОБА_1

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 08.01.2013 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 754/8568/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28.05.2013 року о 13 год. 30 хв. на вул. Ш.Алейхема,17 в м. Києві, було затримано громадянку ОСОБА_1, яка торгувала з рук продуктами харчування (овочі та фрукти) у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, також її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (34 грн.) без конфіскації предмету торгівлі.

Вилучений товар повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3-355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, водія ПАТ комбінат «Тепличний», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2012 року о 19.15 год. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Ватутіна, 102, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох автомобілів. ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2012, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Провадження № 3/369/4307/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, що надійшли з
Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бистричі Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Малолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, без поважних причини не відвідує заняття в
Боярській ЗОШ I-III ступенів на території
Вишневської ЗОШ № 4, у чому вбачається вчинення батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При обранні міри адміністративного стягнення суддя враховує фактичні обставини справи, характер правопорушення, його малозначність, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обтяжуючих обставин не вбачається та вважає за необхідне призначити покарання у вигляді попередження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бистричі Рівненської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 Кодексу
України про адміністративне правопорушення (протокол про адміністративне правопорушення серії
КХ № 0027114/2727 від 30.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Суддя

Гришко О.М