Справа № 357/1942/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району ) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст.164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області надійшов адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1.

12 січня 2013 року інспектором ВДАІ Жашківського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 складено протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом «12 січня 2009 року о 16 год. 40 хв. в с. Шуляки керував автомобілем НОМЕР_1 обладнаним як таксі надавав послуги по перевезенню пасажирів без ліцензії та ліцензійної картки, чим порушив правила заняття підприємницькою діяльністю. Тим самим допустив порушення вимог ст. 39, Закону України «Про автомобільний транспорт».

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушення не визнав та пояснив, що послуги по перевезенню пасажирів не надає, але у минулому займався цією діяльністю і у нього вдома залишилося обладнання «таксі». 12.01.2013 його онук почепив цей знак на автомобіль, а він не помітив. В с. Шуляки він не віз пасажирів, а відвозив свою дочку з онуком. Пояснення у протоколі написав, під впливом працівника міліції.

Допитана в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 пояснила, що ОСОБА_3 є її батьком і коли їх зупинив працівник ДАІ то це вона була у автомобілі. У поясненнях про те, що вона викликала таксі вона написала під впливом працівника міліції.

З копії паспорта свідоцтва про укладення шлюбу видно, що свідок ОСОБА_3 мала прізвище ОСОБА_3 та уклала шлюб 03.03.2003 року з ОСОБА_4

Відповідно до копії свідоцтва про народження ІV-БК №464798 ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3

Дослідивши обставини справи та наявні у матеріалах справи докази, приходжу до висновку, що працівником ДАІ не зібрано достатніх доказів вчинення ОСОБА_5 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

При цьому суд критично оцінює долучені до протоколу пояснення ОСОБА_3 про те, що вона викликала по телефону таксі, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 є її батьком.

Перебування на автомобілі знаку таксі узгоджується з поясненнями ОСОБА_1

За таких обставин в з урахуванням усіх доказів у сукупності приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, а тому справа щодо нього підлягає закриттю

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_6