П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли
від територіальної державної
інспекції з питань праці в Одеській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ПП
«Геофізик-Вест», що проживає за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року під час
перевірки територіальною державною
інспекцією з питань праці в Одеській
області ПП «Геофізик-Вест», директором
якого є ОСОБА_1, було виявлено
правопорушення, а саме:

- в порушення вимог ч. 1 та ч. 3 ст. 24
КЗпП України трудові договори з
працівниками у письмовій формі шляхом
укладення договору або видання наказу
не оформлено. При перевірці керівником
надані «трудові угоди», за якими
вбачаються саме трудові відносини;

- в порушення вимог ст. 29 КЗпП
України з обов’язками, правами та
відповідальністю працівники
підприємства не ознайомлені. Посадові
інструкції відсутні;

- в порушення п. 2 ст. 29 КЗпП
України з правилами внутрішнього
трудового розпорядку та колективним
договором найманих працівників не
ознайомлено;

- в порушення вимог ст. 48 КЗпП
України керівником не забезпечено
ведення трудових книжок;

- в порушення вимог ст. 53 КЗпП
України тривалість роботи напередодні
святкових і неробочих днів не
скорочена на одну годину, що
підтверджується табелями обліку
використання робочого часу за червень,
серпень 2013 року;

- в порушення вимог ст. 67 та ст. 69
КЗпП України працівникам підприємства
не визначені вихідні дні;

- в порушення вимог ст. 71 КЗпП
України робота у вихідні дні
здійснюється без дозволу виборного
органу первинної профспілкової
організації підприємства;

- в порушення вимог ст. 72 КЗпП
України робота у вихідні дні не
компенсується за згодою сторін іншим
днем відпочинку або у грошовій формі у
подвійному розмірі;

- в порушення вимог ст. 107 КЗпП
України оплата за роботу у святкові
дні і неробочі дні не проводиться у
подвійному розмірі;

- в порушення вимог ст. 115 КЗпП
України строки виплати заробітної
плати найманим працівникам не
встановлені, заробітна плата
виплачується несвоєчасно;

- в порушення вимог ст. 116 КЗпП
України при звільнені працівника
виплати всіх сум, що належать їм від
підприємства, не проводиться в день
звільнення, що підтверджується
платіжною відомістю б/н від 07.10.2013 року;

- в порушення вимог ст. 83 КЗпП
України при звільненні працівників
виплата грошової компенсації за всі
невикористані ними дні щорічної
відпустки не здійснюється, що
підтверджується бухгалтерськими
документами підприємства;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП
України Правила внутрішнього
трудового розпорядку відсутні.

Відповідно до матеріалами
адміністративної справи свою вину у
вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1
визнав повністю.

Крім визнання його вини,
факт вчинення ним адміністративного
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення № 15-02-037/1097 від 30.10.2013
року та матеріалами адміністративної
справи.

Проаналізувавши матеріали
адміністративної справи, суд дійшов
висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у
вчиненні даного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, ступінь його вини, майновий
стан, обставини, що пом’якшують та
обтяжують відповідальність та те, що
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення в дусі додержання
законів України, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
суд вважає за необхідне накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст.33-35, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,
суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
державного бюджету України (отримувач
коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код
за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк
отримувача (МФО) – 828011, рахунок
отримувача – 0011, код класифікації
доходів бюджету – 22030001) судовий збір у
розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого
документа до виконання становить три
місяці.

Суддя