overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/558/13-п
Провадження №3/149/207/13
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницької ОДПІ у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером МРЦ «Південний Буг», жительки АДРЕСА_1, паспорт серія АВ №297585 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 29 грудня 2001 року

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року було проведено позапланову виїзну документальну перевірку медичного реабілітаційного центру МВС України «Південий Буг» в м. Хмільник по вул. Шевченка, 25, в результаті якої було виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства, допустила порушення ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 2162 грн., чим порушено п.п. 44.1, п.44.3, п.44.5, п.44.6, ст. 44, п.198.1 п. 198.2 п.198.3 п. 198.4 п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV, за що передбачена відповідальність ст.. 163-1 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що в її діях складу зазначеного правопорушення не було, в підтвердження чого надала постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 12 лютого 2013 року про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення Хмільницької ОДПІ від 16 січня 2013 року.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується вищезазначеною постановою від 12 лютого 2013 року.

Керуючись ст.ст. 247, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 мая 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (г. Одесса, ул. Греческая, 42) о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 1 ст. 187 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 09.03. 2013г., в 23ч. 30 мин. ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.4 Постановления суда об административном надзоре.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 КоАП Украины, т.е. нарушение правил административного надзора.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №0217703 от 15.03.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 255 грн.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.187 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.187 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 255 грн.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003556 від 14.09.2013 року, ОСОБА_1 за адресою : м. Одеса, вул. Піроговська, 21 в магазині Еда висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №003556 від 14.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

08.10.2013
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року о 23.10 годині, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 004073 від 07.09.2013 року, ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в барі Кедр за адресою м. Одеса, пров. Матросова, чим порушив умови відбування адміністративного нагляду.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 004073 від 07.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.10.2013
Справа 573/2383/13-п
Номер провадження 3/573/1002/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2013 року до Білопільського районного суду надійшов протокол серії СУ № 249763 від 15 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно вищевказаного протоколу, ДІМ Білопільського РВУМВС України в Сумській області ОСОБА_2 було встановлено 10 листопада 2013 року близько 14 години у громадському місці по вул. Кавказ, 10 в с. Вири Білопільського району Сумської області, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу матері ОСОБА_3, на зауваження громадян не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю, викладені в протоколі обставини підтвердив.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ № 249763 від 15 листопада 2013 року та його письмовим поясненням.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ст. 173 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 173, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_4
Справа № 459/4067/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

03 вересня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Львіврибохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , проживаючого АДРЕСА_1 ,

за ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 16 липня 2013 року близько 11 год. по вул.Сокальська,5 в м.Червонограді Львівської області на ринку, проводив збут живої риби ( карася) без

наявності відповідних документів , що дають право реалізації даної продукції , а саме накладної , сертифікату якості продукції, чим порушив вимоги ст..88-1 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав.

Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013р., описом-оцінкою, ветеринарним свідоцтвом.

Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП .

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.

Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу - 51( п`ятдесят одна) грн .

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 10-ти діб з часу її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 149/1728/13-п
Провадження №3/149/629/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця. не працюючого, на утриманні троє неповнолітніх дітей,паспорт серії АВ №213832, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.05.2013 року о 01:20год. в с. Уланів Хмільницького району гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом "FORD-SCORPIO",державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно в той день вживав спиртні напої та сів за кермо автомобіля, після чого був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти огляд на стан спяніння. Просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом, так як за допомогою автомобіля їздить по заробіткам, у вчиненому щиро каїться.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №285389.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, на його утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 572/4823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 230, Рівненської області, громадянина України, студента ВПУ-22 м. Сарни, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст.175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 06.11.2013 року о 09.00 годині на території ВПУ-22 в м. Сарни, що по вул. Технічна,4, палив цигарки в забороненому місці.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Суд, з огляду на особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він вперше притягується до адміністративної відповідальності та являється неповнолітнім, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу адміністративного впливу попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з1-го взводу РРДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 190284 від 18.09.2013 року о 13.20 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Аudi» д/з ВН2874 ЕС в м. Одеса по Обсерваторному провулку №9, не витримала безпечний інтервал, в наслідок чого скоїла наїзд на,стояв ший праворуч, автомобіль ВАЗ 2104 д/з 61477ОА., чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 190284 від 18.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8895/13-п

Пров. №3/668/1395/13

29.07.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора КП Сервіс-опт, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 на посаді директора КП Сервіс-опт допустив порушення законодавства про працю за період з 01.01.2012 року по 01.05.2013 року, а саме: в порушення п.2.5 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників працівники не ознайомлюються під розписку в особовій картці із кожним записом, що вноситься до трудової книжки на підставі наказу про призначення на роботу, переведення і звільнення; в порушення ч.4 ст. 79 КЗпПУ графік відпусток не доведений до працівників; в порушення вимог ч.1 ст. 115 КЗпПУ заробітна плата виплачується один раз на місяць; заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується пізніше чим за три дні до її початку чим порушена ст. 115 ч.4 КЗпПУ; при звільненні працівникам виплата остаточного розрахунку в день звільнення не проводиться чим порушено ст.. 116; середній заробіток за весь час затримки остаточного розрахунку не нарахований та не виплачений, чим порушено ч.1 ст. 117 КЗпПУ.

У судове засідання правопорушник не зявився, причини неявки суду не відомі, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №21-01-08/202 актом перевірки Територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, актом перевірки, графіками, наказами, відомостями.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст.. 41 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р р/р 0002 -ККД 21081100 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області

СуддяОСОБА_2
№3/756/7278/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І, розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Миколаївської обл., проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013р. о 11.10 год. ОСОБА_1, в м. Києві по вул. Заболотного, керував автомобілем Mercedes-Benz д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації рухів, тремтіння рук. Від огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав, надав пояснення відповідні викладеному вище.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України є доведеною.

Враховуючи характер та наслідки вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та її майновий стан, відношення особи до вчиненого, ступінь вини, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст.33,34,35,130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, піддавши його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у 200 (двісті) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І.Шумейко