overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 25.03.2013
Справа № 501/674/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП Креатив - ЛТД, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2012 року, ОСОБА_1, працюючи директором ПП Креатив - ЛТД, за місцем своєї роботи: Одеська область, м.Іллічівськ, вул.Шевченка, 7а, несвоєчасно надано платіжне доручення до установ банку на перерахування належного до сплати з податку на додану вартість за терміном 30.10.2012р., чим порушив пункт 1 ст.57 глави 4 розділу ІІ Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-4, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в несвоєчасному утриманні та перерахуванні перерахування належних до сплати податків та зборів, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак його вина підтверджується наданими суду матеріалами: актом перевірки від 05.02.13р.;

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2013 р.
Провадження № 3/742/940/13
Єдиний унікальний № 742/2726/13-п
Постанова

Іменем України

10 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1 пров. Лєрмонтова, 21,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 та 21.05.2013 року в м.Прилуки водій ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 36, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 (дві тисчі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
03 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из линейного отдела на станции Одесса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороги о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, гриппы 112, Андрушевского проф. лицея, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, -
02.09.2013 года, примерно в 15 часов 15 минут, ОСОБА_1 находясь в общественном месте, на железнодорожном вокзале ст. Одесса-Главная, курил табачные изделия в неустановленном для этого месте, тем самым, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОТ№ 045213 от 02.09.2013 года;
-- рапортом инспектором ПС роты ПС взвода № 4 АО на ст. Одесса-Главная ОСОБА_2 от 02.09.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, а именно, курении табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 175-1, ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/3608/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Леніна, 101, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Жаботинського, 16 в м. Одеса не врахував дорожні обставини при русі заднім ходом в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Тойота д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 522/8420/13-п 3/522/2818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 березня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 по вул.К.Маркса в м.Ізмаїлі, Одеської області, біля будинку 11, та виконуючи маневр заднім рухом не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2, який стояв припаркованим позаду, чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 , а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 188175 від 17.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 17.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

29.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16392/13-п

Пров. №3/668/2599/13

12 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований ПП, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

28.11.2013 року о 22:00 год. в м. Херсоні, Киндійському шосе громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан спяніння, у присутності двох свідків відмовився.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 130, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 509/1911/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ ГУМВС України Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, вул.Володимирська, 15 Овідіопольського району Одеської області,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29.04.2013 року о 06:30 водій ОСОБА_1, рухаючись на 360 км автодороги Одеса-Мелітополь, керував транспортним засобом марки Мерседес, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 3-216 Справа №712/4114/13-п
Провадження №3/712/803/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 17.01.1979р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.003169 від 01.04.2013р. встановлено: 01.04.13р. о 20-00 год. гр. ОСОБА_2,перебуваючи за місцем проживання, в стані алкогольного сп*яніння, спровокував сімейну сварку з бабусею гр. ОСОБА_3, під час якої висловлювався нецензурною лайкою, чинив психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- рапортом від 01.04.2013р.;

- протоколом від 01.04.2013р.;

- поясненнями;

- випискою з амбулаторної карти № 636.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 357/4203/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Володько І. С. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживає за адресою: м.Біла Церква ,

АДРЕСА_1,

на підставі ст. 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2013 року близько 08.25 год. ОСОБА_1., керуючи автомобілем марки «Чері Амулет» державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе,220 не виконав вимогу про зупинку працівника міліції, яка подавалася за допомогою жезла та увага приверталась свистком .Був зупинений шляхом переслідування на патрульному автомобілі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 122-2 КУпАП, невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів -вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу,- тягне за собою накладення штрафу від дев»яти до одинадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від трьох до шести місяців.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 122 -2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню, у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/455/13-п
Провадження по справі № 3/522/666/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.12.2012 року ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Дюковській, 17 о 06 год. 40 хв. керуючи автомобілем марки Хюндай, д/н ВН 8958АО не витримав інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_2

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 572958 від 21.12.2012 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.01.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.
Львів

суддя Личаківського районного суду м.
Львова - Мармаш В.Я.

розглянувши матеріали ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, українця, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, про скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 24.11.2013 року, близько 05 год. 30 хв., на вул. Новознесенькій, 125 у м.
Львові, керував транспортним засобом марки «Шкода», д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п.2.9 «а» Правил дорожнього руху
України.

Правопорушник на судовий розгляд справи не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП у разі відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.11.2013 року, показами алкотестеру «Драгер», письмовими поясненнями правопорушника, зокрема про те, що він з протоколом згідний, випив 100 г. шампанського.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставин що пом`якшують та обтяжують відповідальність не вбачаю та вважаю, що до нього слід застосувати вид адміністративного стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП - позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.

Крім того, відповідно до вимог ст. 40-1
КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом
(суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно із Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01.11.2011 року, із врахуванням змін внесеними Законом України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 19.09.2013 року, який набрав чинності з 23.10.2013 року - розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 34,41 грн. (0,03 розміру мінімальної заробітної плати).

Керуючись ст.ст. 33, 130, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на однин рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору у справі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя
В.Я. Мармаш