overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/5895/13-п
Провадження № 3/520/2336/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 175917 від 28.04.2013 року, о 04 годині 10 хвилин 28.04.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Гаванна в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/522/88/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 лютого 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 Ісса ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 общ. №3.

за ч. 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 26 листопада 2012 року в м.Одесі по вул. Пастера було виявлено, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Ісса порушив правила перебування іноземних громадян в Україні - з 1.09.2012 року перебуває без реєстрації в м. Одесі.

ОСОБА_1 Ісса викликався до суду 4 лютого 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. Адміністративна справа розглянута за його відсутністю, оскільки відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Ісса є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 Ісса визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

04.02.2013
Справа № 520/7100/13-п
Провадження № 3/520/2752/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 194536 від 31.05.2013 року, о 02 годині 15 хвилин 27.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ак. Корольова в м. Одесі, не врахував дорожні умови (ожеледиця), не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (залізобетонну опору освітлення), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1 «Правил дорожнього руху України».

29 квітня 2013 року старшим слідчим відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України надійшли до канцелярії суду 04.06.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження та іншими матеріалами справи.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 27.03.2013 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Єдиний унікальний номер 243/6004/13-п
Провадження номер 3/243/1211/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Слов'янського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року о 21 годині 55 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував скандал зі своєю тещею ОСОБА_2 під час якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв психологічне насилля у сімї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факти, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою в установленому законом порядку серії ДО № 114288 від 25 червня 2013 року, де правопорушник визнав свою провину у скоєному правопорушенні, матеріалами перевірки органу дізнання, поясненнями потерпілої ОСОБА_2 яка зазначила, що ОСОБА_1 висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та доведеність його вини.

При накладенні адміністративного стягнення і визначені його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також, дотримуючись загальних правил накладання адміністративного стягнення, не вбачає обставин, що обтяжують його відповідальність, визнаючи в силу ст. 34 КУпАП щире каяття ОСОБА_1 помякшуючою обставиною.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 522/7358/13-п 3/522/2457/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Троїцька, 54, за ст.139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2013 року, о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, на 14 км. автошляху Одеса-Южне в с.Крижанівка біля СТО Авто-Сервіс пошкодив асфальтне покриття автомобільної дороги М-28 Одеса-Южне та бордюрний камінь проїзної частини тротуарного покриття, чим створив перешкоду у русі для учасників дорожнього руху, а саме вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис та визнав що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182037 від 23.02.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

22.05.2013
Справа № 523/9380/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Виноградова Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 червня 2013 року о 16 год. 20 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Тойота», державний номер НОМЕР_1, по вул. Гер. Прикордонників на перехресті вул. Красновав м. Одеса повертаючи праворуч не зайняв крайнє положення на проїзній частині внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», державний номер НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч від нього, тим самим порушив п. 10.4 «Правил дорожнього руху». Внаслідок даного зіткнення транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 767816 від 11.06.2013р. у відповідній графі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 767816 від 11.06.2013р. та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 27, 124, 213, 221, 222, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 425,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Н.В. Виноградова

Постанова набрала законної чинності «__»____________2013р.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяця.

Суддя: /підпис/

Згідно:

Суддя: Н.В. Виноградова

Секретар:
№ 243/6176/13-п
Справа № 3/243/1253/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Лиманська, 28, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.06.2013 року о 01 год. 00 хв. в м. Словянськ на перехресті пров. Андріївський та вул. Корольова поблизу буд. № 28, що є громадським місцем, гр. ОСОБА_1 гучно висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та здійснив дрібне хуліганство, й тим самим вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 113857 від 29.06.2013 року (а.с. 1); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 173 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

СУДДЯ - ПІДПИС

З оригіналом згідно.

Постанова набула чинності _____________________.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю прокурора - Карбовського С.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від головного відділу по боротьбі з корупцією і організованою злочинністю УСБУ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.172-4 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лікарем ветеринарної медицини ТОВ ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна в Овідіопольській районній державній лікарні ветеринарної медицини,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання 09 квітня 2013 року, 18 квітня 2013 року не зявилася, про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її розписка в матеріалах справи, чим ухиляється від явки в суд.

Відповідно до частини 2 статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-4 ч.1 цього ж кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. Уразі ухилення від явки на виклик судді районного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись 2 ст. 268 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, піддати примусовому приводу в Овідіопольський районний суд Одеської області 25 квітня 2013 рік на 11 годин 00 хвилин.

Виконання приводу доручити Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 520/2406/13-п
Провадження № 3/520/1140/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 169621 від 18.02.2013 року, о 18 годині 25 хвилин 18.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, виконуючи випередження автомобіля НОМЕР_2, не витримав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину не визнав та пояснив, що ДТП сталося з вини водія автомобіля НОМЕР_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/3435/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.03.1983 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, вул. Перемоги, 27, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює.

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року о 21:00 год. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 в ході конфлікту в сім"ї причинив фізичне та психічне насильство по віднощеню до свого тестя ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї, порушив психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у суммі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
30 мая 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КоАП Украины, суд-
28.05.2013 г. в отношении гражданки ОСОБА_1, был составлен протокол ОД №007078, согласно которому, она не достойным образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию своего сынаМихеева Н.Я., ІНФОРМАЦІЯ_3, который на протяжении учебного года срывает уроки, нарушает дисциплину, конфликтует с учителями.
Частью 1 ст. 184 КоАП Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательствомобязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение выражается в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1Б.в суд не явилась, предоставила суду письменное заявление о рассмотрении дела без её участия.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184, ч.1 ст. 221, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 Борисовнупризнать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.