ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 здійснюючи підприємницьку діяльність за адресою АДРЕСА_1 допустив невиконання законодавства про працю, що було виявлено 09.09.2013р. під час перевірки дотримання законодавства про працю, а саме: ст.30 Закону України Про оплату праці, наказу Міністерства статистики України від 05.12.2008р. №489 в частині забезпечення достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Фізичною особою-підприємцем не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці у встановленому порядку. Порушення вчинено відносно ОСОБА_2, який згідно трудового договору працював з 12.07.2006р. по 23.12.2008р. внаслідок чого неможливо встановити нарахування та виплату заробітної плати, час роботи та відпочинку працівника, правильність та вчасність розрахунку при звільнені працівника (нарахування компенсаційних виплат при звільненні); п.2.20-1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок на підприємствах, установах, організаціях в частині зберігання трудових книжок. Трудова книжка ОСОБА_2 знаходилась у ОСОБА_1 з дня прийняття вказаного працівника на роботу по 06.09.2013р.; п.6 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 8.06.2001р. №260 в частині зняття з реєстрації трудового договору укладеного з ОСОБА_2 (трудовий договір укладений з 12.07.2006 року, зареєстрований в ЦЗ 17.07.2006р., розірваний сторонами 23.12.2008р. за згодою сторін п.1 ст.36 КЗпП України та знятий з реєстрації в ЦЗ 06.09.2013р.), чим порушив ч.1 ст.41КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, подав заяву про розгляд справи в його відсутності, вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Обставини порушення ОСОБА_1 законодавства про працю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №06-03-009/0750 від 12.09.2013р., актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №06-03-009/1201.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення визначене ч.1 ст.41 КУпАП, але враховуючи, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, порушення були усунені на час складання протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_3 претензій не має, тому суд вважає звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 268, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Зіневич