overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-5981/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: Луганська область, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: Полтавська обл., АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 25.07.2013 року приблизно о 05 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по бул. Тараса Шевченка, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, не чітка мова). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 150 (ста п'ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
№3/263/2733/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої у КП МТТУ депо №3, паспорт Серії ВВ №352738 виданий Орджонікідзевським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 17.03.1998 року, ІПН - НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013р. о 13:40 год. ОСОБА_1, керуючи трамваєм КТМ-5М державний номер 535 (належність МТТУ депо №3), рухаючись по бульвару Шевченко в Жовтневому районі м. Маріуполя, при повороті праворуч на проспект Металургів не вибрала безпечний боковий інтервал та скоїла зіткнення з зупинившимся по переду праворуч автомобілем Шевролет, державний номер АН8812СМ, під керування ОСОБА_2 (належність ОСОБА_3Л.), чим порушила п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№432364 про адміністративне правопорушення від 11.11.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнала, просила не позбавляти її посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязалась надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки вона порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями вона порушила п.п. 13.1 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Провадження №3/522/3629/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.04.2013 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мазда Е2200 /д/з ВН 2382 ВТ/ по вул. Балківській 57 в м. Одесі, завчасно не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, в результаті чого вчинив зіткнення з автомобілем марки Деу /д/з ВН 7758 СА/ під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами у справі.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 496/35/13- п
Провадження № 3/496/68/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеський області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.12.2012 року в 12.00 годині, керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Степова 56 в м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих. Паркуючи автомобіль ОСОБА_2 не витримав безпечний інтервал відносно ектроопори, в наслідок чого допустив на неї наїзд, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

За даним фактом співробітником 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеський у відношенні ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, 130 ч. 1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, та порушення правил дорожнього руху що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У судове засідання ОСОБА_2 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина водія ОСОБА_2 підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 556765 від 12.12.2012 р.

Відповідно до ст..36 КУпАП, при вчинення однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справі про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.36, 124, 130 ч.1, 284, 287, 288, 290 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 3/487/1684/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі головуючого судді Андрощука В.В., при секретарі Забродській Г.В., розглянувши матеріали , які надійшли з Заводського РВ ММУ УМВС України у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1;

ур-ця с.Костянтинівка Ново одеського району Миколаївської області, не працюючого, меш-чого: АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_1.

за ст. 173-2 ч.1 КУпроАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.06.2013 року о 16.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання, знаходячись у стані алкогольного спяніння, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався грубою нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

У судовому засіданні правопорушник провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Згідно ст..251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях останнього вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № від 08.06.2013р., рапортом, поясненням.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідність накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283,284 п.1, 221 КУпроАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. (р/р 0003 Код платежу 21081100 МФО 826013 Банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, отримувач місцевий бюджет).

Постанова може бути оскаржена, опротестована до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст.. 294 КУпроАП.

Постанова має бути звернена до виконання протягом 3-х місяців з моменту винесення.

СУДДЯ: В.В.АНДРОЩУК
Провадження №3/522/8331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року, о 02.00, громадянка ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. Приморська не обрала безпечної швидкості руху, не впоралася з керуванням, виїхала за межі проїзної частини на лівий за ходом руху тротуар, де скоїла наїзд на бетонну огорожу, від чого автомобіль отримав механічні ушкодження, а водій отримала тілесні ушкодження..

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№785068 від 15.11.2013 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, була повідомлена про час та місце проведення судового засідання належним чином, причини неявки суду повідомила, в протоколі вину визнала.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№785068 від 15.11.2013 року за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та постановою слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області майора міліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 30.10.2013 року.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн.41 коп.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

25.11.2013
Справа №138/205/13-п

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 лютого 2013 року м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.1954 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Станом на 02.02.2012 року ОСОБА_2 порушив порядок зберігання спеціального засобу, що застосовуються правоохоронними органами: пристрою для відстрілу гумових куль «СКАТ-1Р» 9 мм. калібру № ЧН 00625, зберігаючи його без перереєстрації. Термін перереєстрації даного пристрою закінчився 04.02.2011 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.1954 КпАП України, визнав повністю, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через недбалість.

Крім його пояснень вина у вчинені даного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року серії 13-ВІ/13 № 00398, в якому викладено обставини правопорушення та пояснення ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до виснов-ку, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1954 КУпАП порушення порядку зберігання спеціальних засобів, що застосовуються правоохоронними органами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_2 працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обставин, що обтяжують його відповідальність не встановлено, обставиною, що помякшує його відпові-дальність суд визнає щире розкаяння винного і вважає, що для виправлення та перевиховання останнього доцільно застосувати стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу.

Керуючись ст.27, ст.284 ч.1 п.1, ч.1 ст.1954 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопо-рушення, передбаченого ч.1 ст.1954 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 70 (сімдесяти) гривень з конфіскацією спеціального засобу (пристрою для відстрілу гумових куль «СКАТ-1Р» 9 мм. калібру № ЧН 00625).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 р. приблизно о 15 год. 20 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, ображав та погрожував своїй дружині ОСОБА_2

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004281 від 30.09.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №522/7411/13-п
Провадження №3/522/2507/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп.. Б, кв.40,

тимчасово не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із яких вбачається, що 06.03.2013 року о 15 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Nissan /д/з ВН 2475 АН/ рухаючись заднім ходом, не звернулась за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем марки Toyota /д/н НОМЕР_1/. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнала та щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси