Справа № 746/637/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року

Суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області Ходіч В.М., з участю секретаря Близнюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утриманців не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст.85 ч.4 ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

11 жовтня 2013 року о 03 год. 30 хв. на озері поблизу смт Срібне Чернігівської області громадянин ОСОБА_1 разом з громадянином ОСОБА_3 та громадянином ОСОБА_4 здійснювали лов риби забороненим знаряддям лову сіткою зяберною (2 шт.), чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства. При цьому виловили риби цінних видів карась сріблястий (9 шт.), чим завдали збитків рибному господарству України на суму 153 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав і пояснив, що у Срібнянському районі створено громадську організацію рибалок «Джерело» до якої добровільно він вступив, з метою нагляду він 10.10.2013 року з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чергували на озері «Тростянецька балка», близько 21 години до них приїжджав голова товариства ОСОБА_5 і з метою контролю проплив по озеру, де виявив рибацькі снасті, а тому дав їм вказівку вночі стерегти, щоб ніхто не здійснював лов риби забороненими знаряддями, враховуючи його вказівку ОСОБА_3 з ОСОБА_4 лодкою плавали по озеру і тягали якір, а так як у нього боліла спина, то він перебував у вагончику де топив "буржуйку", де і заснув. Проснувся він від галасу біля вагончика, коли вийшов, то побачив, що два незнайомі чоловіки не зважаючи на пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, застосували до них фізичну та психологічну силу, а потім і до нього особисто та змусили їх підписати протоколи про адмінправопорушення. До правоохоронних органів з приводу незаконних дій держрибінспекторів, як пізніше йому стало відомо, він не звертався. У протоколі пояснення він писав власноручно.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_2 пояснив, що він займає посаду головного державного інспектора Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області, з 10 на 11 жовтня 2013 року вони з колегою здійснювали рейд і під час виконання рибоохоронних робіт на озері «Тростянецька балка» близько 22 год. вони побачили лодку та почули звук «хрокала». Лодкою і подаючи звуковий сигнал два чоловіки заганяли в сіті рибу, а тому вони чекали їх на березі, де знаходився ще один з рибаків, вже близько 3-ї години до берега підійшла лодка, до якої підійшов чоловік, який на них чекав, і вони втрьох витягли з лодки мішки з сітками та рибою, на вказаних осіб вони склали протоколи, оскільки перебування на водоймі зі знаряддям лову заборонено. Риба була в сітках, самі чоловіки не заперечували лов риби і добровільно, без будь-якого примусу написали у протоколах власноручні пояснення та підписалися в них, після чого їм було вручено по другому екземпляру протоколів. Конфлікту на озері між ними ніякого не було, ніхто нікому не погрожував, оскільки ті чоловіки були зупинені саме під час вчинення правопорушення. Вказав, що з ними був ОСОБА_6, якого вони інколи беруть з собою на чергування.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_7 інспектор Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Чернігівській області ОСОБА_8 повністю підтвердив пояснення свідка ОСОБА_2 та додав, що до правопорушників вони не застосовували ні фізичної, ні психологічної сили, так як усі троє рибалки добровільно зізналися, що здійснювали заборонений лов риби. Ніякого конфлікту між ними не було, всі процесуальні документи були складені з дотриманням закону. Другий екземпляр протоколу кожен рибак отримав під розписку.

Свідок ОСОБА_6 повністю підтвердив пояснення державних інспекторів Кулі С.В. та Яцуна І.В. у судовому засіданні, зазначив, що ніякого конфлікту між інспекторами та рибаками на озері не було і правопорушники добровільно зізналися у незаконному лові риби. ОСОБА_1 ввесь час знаходився на березі, у вагончику нікого не було, він допомагав своїм товаришам витягувати мішки з лодки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що з метою здійснення нагляду за озером «Тростянецька балка» та недопущення порушень на водоймі він ввечері 10.10.2013 року приїжджав на озеро, де чергували члени клубу «Джерело» ОСОБА_3, ОСОБА_1 та ОСОБА_4, він особисто поплававши знайшов човен, в якому був мішок. Ніяких вказівок черговим він не давав.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердили пояснення ОСОБА_1, крім цього всі вони не заперечували факту, що сітки з рибою притягли до берега, а рибу в озеро не повернули і не заперечують, що у протоколах про адмінправопорушення вони власноручно писали пояснення та ставили свої підписи. До правоохоронних органів не зверталися щодо порушення їх прав інспекторами рибохорони.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 ОСОБА_2.

З урахуванням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд находить можливим призначити йому стягнення у виді штрафу на користь держави.

Враховуючи вищевикладене,керуючись ст.ст.283, 284 ОСОБА_2, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення дві сітки зяберні та незаконно добутих об»єктів лову.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: