Справа № 339/330/13-п 255
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працюючого,

за ст. 173 КпАП України

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду повторно поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173 КУпАП, а саме, що він 17.03.2013 року близько 03.30 год. по вул. 24 Серпня голосно виражався нецензурною лексикою в громадському місці, чим порушив громадський порядок.

Суддя, дослідивши даний адміністративний матеріал на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до наступного.

Згідно до вимог ст. 245 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

У відповідності з положеннями ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як зазначено в ст. 252 КУпАП висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і обєктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.

Згідно зі ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В статті 268 КУпАП зазначено, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а згідно ст. 277 КУпАП справи даної категорії розглядаються протягом доби.

Встановлено, що в судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, незважаючи на те, що був повідомленим про час та місце розгляду справи.

При цьому, слід зауважити, що справа вже направлялася на допрацювання згідно постанови суду від 23.04.2013року через неявку особи та невиконання працівниками міліції постанови суду про його привід.

Проте справа повторно поступила на розгляд суду і недоліки, зазначені в постанові суду не виконані : особа, щодо якої складено протокол, на розгляд справи знову не з'явилася .

Зважаючи на викладені обставини та враховуючи, що питання про притягнення до адміністративної відповідальності конкретної особи належить виключно до компетенції органів РВ УМВС, які наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для оформлення та перевірки процесуальних документів, доставлення особи в судове засідання для розгляду справ вказаної категорії , суд визнав за необхідне повторно повернути на доопрацювання до Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області зазначений адміністративний матеріал.

Керуючись ст.ст.221, 256, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП повторно направити на доопрацювання в Долинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суддя Головенко О.С.

04.06.2013