Справа № 359/843/13-П
Провадження № 3/359/1818/2013р.
М.н. 0220/125120101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 червня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Невзоров О.Б., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471МК України

громадянки ОСОБА_1 Мохам мед (Mohammed Ali Gh Al-Maadeed), ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: ОСОБА_1, м. Доха, який мешкає: ОСОБА_1, м. Доха, вул. Лісель, поштова скринька 21230, військовослужбовець армії ОСОБА_1, паспорт громадянина ОСОБА_2: тип P № 00859965 виданий 29.01.2009р, -

в с т а н о в и в:

16.05.2013р. о 14 год. 10 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП MA "Бориспіль" громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh Al-Maadeed), який прилетів до України з Німеченни м. Франкфурт, літаком a/к Lufthansa, рейсом № 1490, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МКУкраїни заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії", яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор та проходження його багажу через рентген-апарат митниці, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі близько 14000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт терміналу "D" ДП MA „Бориспіль", де ним була видана готівка в розмірі 14433 доларів США га 970 євро, які знаходились в одному з відділень сумки для ноутбука ( ручна поклажа). Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh A Al-Maadeed) готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми 12863 доларів США (еквівалент 10000 євро, згідно курсу НБУ на 16.05.2013 року). За протоколом про порушення митних правил вилучено 1570 доларів США та 970 євро. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не надав, до моменту перетину ним білої лінії до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh A Al-Maadeed), під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу D ДП МА Бориспіль порушив встановлений ст. 366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh A Al-Maadeed), який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, готівки в обсязі, що підлягає обов'язковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 p. та мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0220/125120101/13, один примірник якого вручено під підпис гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh A Al-Maadeed). Відповідно до ст. 511 МК України працівниками митниці вилучено кошти в рахунок забезпечення штрафу у розмірі 1700-00 грн.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, згідно письмових пояснень наданих до протоколу про порушення митних правил вказав, гроші належать йому особисто та ввозив на територію України для лікування.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності через канцелярію суду надав заяву, згідно якої просив слухати справу у його відсутність.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації вилучених грошових коштів.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh A Al-Maadeed) вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

Враховуючи, що гр. ОСОБА_2 ОСОБА_3 (Mohammed Ali Gh A Al-Maadeed) дійсно порушив вимоги ст. 366 МК України щодо порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, та у звязку з тим, що порушник для вивезення валюти через митний кордон України генеральної ліцензії на здійснення валютних операції не мав, у суду є достатні підстави для визнання його винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

Крім того, правопорушником допустимих та належних доказів, які б підтверджували походження валюти до суду надано не було.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих та помякшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено. Вчинення правопорушення з необережності не є обставиною, яка помякшує відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Однак, суддя звертає увагу на імперативні приписи ст. 471 МК України, з урахуванням яких, в разі відсутності дозвільних документів на переміщення валюти та недекларування валюти, остання, в разі підтвердження вчинення порушення митних правил, визначених указаною статтею, - підлягає обовязковій конфіскації.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора, пояснення представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення за ст. 471 МК України, у виді штрафу у розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з конфіскацією вилучених грошових коштів.

Керуючись ст.471 МК України, ст.8, 23, 33 КУпАП України -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 Мохам мед (Mohammed Ali Gh Al-Maadeed), ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст. 471 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією грошових коштів у розмірі 1570 доларів США, що за курсом НБУ на 16.05.2013р. складає 12549-01 грн., та 970 Євро, що за курсом НБУ на 16.05.2013р. 9973-73 грн., відповідно до протоколу ПМП №0220/125120101/13 від 16 травня 2013 року в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Державний бюджет України; Код ; Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Київській області; МФО 821018; КБК 21081100, р/р5004; код виду надходження до бюджету - 050, правопорушник ОСОБА_3 Мохам мед (Mohammed Ali Gh Al-Maadeed, справа №359/5843/13-П) та зверненню на вилучену згідно протоколу суму 1700грн. в рахунок його сплати.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко