Справа № 159/6330/13-п
Провадження № 3/159/2223/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М, при секретарі Вознюк Н.О. особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої соціальним працівником у Територіальному центрі обслуговування населення, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1,29.09.2013 року о 18 год.00 хв. керуючи автомобілем марки ВАЗ д.н..АС 0606АА, шасі № ХТА7972, в м.Ковелі по вул.Ветеранів,в порушення п.10.9 ПДР України, розпочинаючи рух зі стоянки заднім ходом не переконавшись, що це буде безпечно, допустила зіткнення з автомобілем марки Рено д.н.АС 5435ВВ, шасі VF1FLBCB64V20158 під керуванням ОСОБА_2, який зїхав з тротуару по вул. Ветеранів в м. Ковелі на проїзну частину заднім ходом і мав намір продовжити рух у напрямку Привокзальної площі. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не визнала. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ОСОБА_3 пояснила, що о 18 годині 00 хвилин 29 вересня 2013 року в м. Ковелі по вул. Ветеранів керувала автомобілем марки ВАЗд.н.АС0606АА та зупинилась на облаштованій парковці біля Привоказальної площі. Виїжджаючи з стоянки заднім ходом, вона переконалась, що перешкод здійсненню вказаного маневру немає і вона не створює іншим учасникам дорожнього руху ніякої загрози своїм маневром. почала При цьому зосередила увагу на правому дзеркалі. Оскільки рух по вул. Ветеранів є одностороннім, то не вважала за потрібне зосереджувати увагу на інших дзеркалах. Під час руху заднім ходом вона зіткнулась з іншим транспортним засобом. Вийшовши з автомобіля, побачила транспортний засіб марки Рено н.з.АС5435АА, який перед початком руху знаходився на тротуарі. Вважає, що ДТП сталась з вини водія автомобіля Рено ОСОБА_2, оскільки він рухався у забороненому йому напрямку і мав можливість повернути ліворуч, заїхавши у двір, що біля будинку №2 по вул. Ветеранів в м.Ковелі .

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого ОСОБА_2, інспектора Ковельського ВДАІ ОСОБА_4 , дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що о 18 годині 00 хвилин 29 вересня 2013 року припаркував належний йому автомобіль марки Рено д.н.АС 5435ВВ, з лівої сторони по напрямку руху на тротуарі по вул.Ветеранів в м. Ковелі, залишивши відстань до будови для руху пішоходів більше двох метрів. Спускаючись автомобілем заднім ходом з тротуару, подивився в дзеркало заднього виду та переконався що будь-яких транспортних засобів, які б рухались по вул. Ветеранів в немає. Зїхавши на вул.Ветеранів він зупинився паралельно проїзній частині, щоб повернути кермо продовжити рух прямо по вул. Ветеранів. В цей час він побачив, що з правої сторони зі стоянки рухається автомобіль НОМЕР_1, який здійснив зіткнення з його транспортним засобом. Вказав, що розпочинаючи рух заднім ходом не мав змоги рухатись у вїзд житлової зони, а саме до буд.№2 по вул.Ветеранів, у звязку з тим, що оглядовість була обмежена, а тому рухався заднім ходом на проїзну частину дороги по вул.Ветеранів,

У ході розгляду даної справи, інспектор Ковельського ВДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 29.09.2013 року о 18 год.00 хв. ним було здійснено виїзд за адресою в м.Ковелі по вул. Ветеранів, для оформлення дорожньо-транспортної пригоди. Прибувши на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ваз д.н..АС 0606АА, розпочинаючи рух заднім ходом, виїзджаючи з парковки, не переконалась що це буде безпечно та не створить небезпеки чи перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, допустила зіткнення з автомобілем марки Рено д.н.НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_2, який перед зіткненням автомобілів заднім ходом зїхав на проїзну частину з лівої сторони з тротуару, де перед цим паркувався його автомобіль. Вказана обставина доводиться розташування передніх коліс автомобіля Рено д.н.НОМЕР_2, слід самого зїзду, який розміщений на піщано гравійному покритті заїзду у двір будинку вул.Ветеранів, 2 в м.Ковелі та характером механічних ушкоджень, яких зазнав автомобіль потерпілого. Вважає, що водії вказаних транспортних засобів, рухаючись заднім ходом, не дотримались п.10.9 ПДР України.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_3вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнала, її вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, які, в свою чергу, спростовують обставини, зазначені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності у заперечення своєї винуватості в ДТП.

Як вбачається зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яке мало місце 29.09.2013 року о 18 год. 10 хв. в м.Ковель вул.Ветеранів,2, дане зіткнення транспортних засобів сталось на проїзній частині дороги з лівої сторони по напрямку руху автомобілів, тобто де розташований автомобіль марки Рено д.н. НОМЕР_3.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, повністю доводиться протоколами огляду транспортних засобів від 29.09.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2від 29.09.2013 року, фотознімками, на яких зафіксовано характер механічних ушкоджень автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 доводячи свою невинність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, пояснила, що вважає винуватцем у ДТП ОСОБА_2, оскільки стоянка на тротуарі забороняється та заборонено виїзджати з тротуару заднім ходом.

Разом з тим, згідно п.15.10 (в)ПДР України стоянка забороняється на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів містять склад правопорушення, передбаченого ст.124

КУпАП, а її вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винної іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,280, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП , та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340( триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_5