Справа № 214/6863/13-п
3/214/1582/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Спаська, 25/5,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року о 02год.45хв. ОСОБА_2 по вул. Качалова у м. Кривому Розі, передала керування автомобілем «Тойота» н/з EF 971 DZ водієві ОСОБА_3, який знаходився в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п.2.9 г Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 у судовому засіданні 11 вересня 2013 року вину не визнала. При цьому пояснила, що 16 серпня 2013 року приїхала з Італії, проїхав на автомобілі 2500 км. Приїхавши до м. Кривого Рогу, відразу близько 10.00-10.30 годин поїхала додому до ОСОБА_3, оскільки останній відповідав за її собаку. Поспілкувавшись з ОСОБА_3, передала йому керування своїм автомобілем, щоб він його припаркував. Він виїхав з свого двору та проїхав менше 100 метрів, де між дворами його зупинили робітники ДАІ. Питала у нього, чи вживав він алкогольні напої, але він відповів їй, що не вживав. Передала йому керування автомобілем, оскільки не замітила, що він перебуває у стані алкогольного спяніння. У судове засідання 10 жовтня 2013 року не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка робітник ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що 11 вересня 2013 року близько 02.45год. ніс службу по вул. Качалова у м. Кривому Розі спільно з ОСОБА_5 Зупинили автомобіль «Тойота» під керуванням ОСОБА_3, оскільки рух автомобіля здався дивним. Коли ОСОБА_3 вийшов з автомобілю у нього були явні ознаки алкогольного спяніння, що потім було підтверджено медичним оглядом КУ «КПНД». ОСОБА_2 не заперечувала про те, що знала, що ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння, та більш того, сказала, що вони разом відмічали її приїзд з Італії. Також пояснила, що передала ОСОБА_3 керування автомобілем, оскільки останній запевнив її, що знає у цьому приватному секторі усі «лазейки» і тому зможе відвезти її додому не виїжджаючи на головну дорогу.

У судовому засіданні допитаний у якості свідка робітник ДАІ ОСОБА_5 надав суду пояснення, аналогічні за своїм змістом поясненням свідка ОСОБА_4

В судовому засіданні дослідженні наступні письмові докази: протокол (а.с.1), рапорт (а.с.2), висновок (а.с.3).

Вислухавши ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2, який передала керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння, міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У відповідності до вимог ст. 34 КУаАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

У відповідності до вимог ст. 33 КУаАП, враховуючи характер правопорушення, відсутність щирого розкаяння винного, вважаю, що на ОСОБА_2 належить накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 33, 268, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за

ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов