overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2594/13-п
Провадження № 3/653/1237/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08.11.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,б/н, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 року гр.. ОСОБА_1 на Каховському магістральному каналі, ПК-1092 біля с.Велетнівка, Генічеського району, Херсонської області, о 06.30 годині здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме мисливською сіткою в кількості 1 одиниця, довжина 20 м., висота 1,2 м., яч. 50 мм., не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, зявився, вину визнав.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 007886/4001 від 10.08.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення не визнав в повному обсязі.

Заборонені знаряддя лову мисливську сітку в кількості 1 одиниця, довжина 20 м., висота 1,2 м., яч. 50 мм., яка знаходяться на зберіганні в Управління Охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, квитанція № 001505 - до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову мисливську сітку в кількості 1 одиниця, довжина 20 м., висота 1,2 м., яч. 50 мм., яка знаходяться на зберіганні в Управління Охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, квитанція № 001505 знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили « » 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до « » 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/127/6247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючу, згідно посвідчення № 14786 виданого Управлінням соціального захисту населення Ленінського району м. Вінниці інвалід ІІ групи, 19.06.2013 року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, зареєстровану та проживаючу за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Карбишева 21А, за ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 допустила до бездоглядності свою малолітню доньку ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що остання не відвідує навчальний заклад ВПУ № 7 м Вінниці, без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала та просив суд суворо її не карати. Також її вина доведена поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, стан здоровя, а саме те, що ОСОБА_1 являється інвалідом ІІ гр., обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 184 ч. 2, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 214/2986/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: пр.-т Гагаріна, 35/27, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

11 квітня 2013 року близько 12 години 00 хвилин гр.. ОСОБА_2 знаходячись за адресою пр.-т Гагаріна, 35/27, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку з матірю ОСОБА_3, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, ображав її, замахувався рукою, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_3, тобто своїми навмисними діями ОСОБА_2 вчинив психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 565628 від 18.04.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_2.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

20.05.2013 року о 01 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Бальзака вул. К.Маркса в м. Києві, повторно протягом року керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, порушення мови). Від проходження медичного огляду для встановлення стану сп*яніння у лікаря нарколога та прилад Drager відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою в якому правопорушник зазначив, що випив пива.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Скаргу на постанову може бути подано потягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Номер провадження №3/522/7359/13
П О С Т А Н О В А

« 18» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 14.1.178, 14.1.181, 14.1 ст. 14, п.п. 198.1, 198.3, 198.6 ст. 198 та п.п. 201.1, 201.4, 201.6 ст. 201 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 450325 серії АА, актом від 04.09.2013 р., іншими матеріалами справи.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 18.11.2013
Справа № 509/4438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул. Новоселів, буд. 1,

по ст. 184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до того, що у період часу з 2011 року по 2013 рік мати з донькою не спілкувались, мати не забезпечувала необхідних умов проживання доньки, тим самим порушивши приписи ст. 150 Сімейного Кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, у заяві від 07.10.2013 року просила розглянути протокол без її участі, з порушеннями згодна.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №011784, заявою від 07.10.2013 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 184 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Номер провадження №3/522/7277/13
П О С Т А Н О В А

« 18» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила вимоги ст.ст. 14, 15, 16, 46, 47, 51, 162, п.п. 163.1.1, 163.1.2, 163.1 ст. 163, п. 168.1.1 ст. 168 та п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.163-4 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку утримання та перерахування до бюджету податку на доходи з фізичних осіб.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 928088 серії КН, актом від 27.09.2013 р.

Згідно санкції ч. 1 ст. 163-4 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від двох до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 18.11.2013
Справа № 156/1178/13-п Номер провадження 3/156/576/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 , ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 , ч. 4 ст. 122 КУпАП.

З протоколу серії АВ 2 № 171706 вбачається, що ОСОБА_1 12.09.2013 року о 16 год. 58 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Іваничі про вул. Долинка , перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

З протоколу серії АВ 2 № 171707 слідує, що ОСОБА_1 12.09.2013 року о 16 год. 58 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 в смт. Іваничі про вул. Долинка , виїжджаючи із другорядної дороги на головну заднім ходом не пропустив автомобіля, що рухався по головній дорозі , чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просить суворо не карати.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень , передбачених ч. 1ст. 130 , ч. 4 ст.122 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність, слід рахувати щире розкаювання винного, обтяжуючих обставин, не вбачаю. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, те що не працює, позитивно характеризується по місцю проживання, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності , а тому вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 , КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 , ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 48 ( сорока восьми ) годин громадських робіт .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
Справа № 156/1366/13-п Номер провадження 3/156/667/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, -

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 13.10.2013 року о 23 год. 05 хв. в м. Нововолинську по бульвару Шевченка керував автомобілем НОМЕР_1 без посвідчення водія з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився, чим порушив п. 2.5. ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не наказувати.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП. Вина його підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме власноруч написаними поясненнями в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 172187 від 13.10.2013 року. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, яке містить в собі суспільно небезпечні діяння, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний