Справа №: 310/6180/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 червня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Бердянської ОДПІ в Запорізькій області відносно

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, м. Бердянськ, Запорізька область, Мелітопольське шосе, 110-А, працюючої генеральним директором ТОВ «Бердянськ-Курорт-Буд»,

за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що при перевірці ТОВ «Бердянськ-Курорт-Буд», розташованого в м. Бердянську по вул. Пушкіна, 11, встановлено, що генеральний директор товариства ОСОБА_1 зависила суму від'ємного значення з ПДВ за період вересень-грудень 2012 р. у зв'язку з неправомірним віднесенням суми ПДВ до податкового кредиту, чим порушила вимоги п.п. 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаного правопорушення не визнала, просила долучити до матеріалів справи копії скарги на податкове повідомлення-рішення Бердянської ОДПІ Запорізької області по ПДВ № НОМЕР_2 від 29.04.2013 р., рішення про результати розгляду первинної скарги, скарги на рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 20.06.2013 р.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі необхідно закрити на підставі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 163-1 КУпАП об'єктивна сторона правопорушення виражається в неведенні податкового обліку, порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, крім іншого, суть адміністративного правопорушення. На порушення вказаних вимог закону не вказано конкретно суть правопорушення, в чому саме воно виразилось, які обставини вчинення правопорушення. Працівник ДПІ, який склав протокол, обмежився лише загальними тезами про завищення суми від'ємного значення з ПДВ, не посилався в чому полягає допущене ОСОБА_1 порушення встановленого порядку податкового обліку на підприємстві. Також не містять посилань на зазначені обставини і будь-яких обґрунтувань об'єктивної сторони зазначеного правопорушення у доданій до протоколу копії витягу з акту зазначеної документальної перевірки підприємства.

Вказані недоліки протоколу та відсутність доказів унеможливлюють зробити висновок про винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Крім того, із наданих суду даних ОСОБА_1 оскаржила рішення Головного управління Міндоходів у Запорізькій області від 20.06.2013 р. та податкове повідомлення-рішення по податку на додану вартість № НОМЕР_2 від 29.04.2013 р. та пояснила, що остаточне рішення по її скарзі не прийняте.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку встановленому законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 268 КУпАП на особу, яку звинувачують у скоєні правопорушення не покладається обов'язок доказування, цей обов'язок покладається на органи та посадових осіб, які складають протокол та розглядають справу. Це право особи закріплено у ст. 62 Конституції України.

Відповідно до ст. 62 Конституції України та статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведення вини особи тлумачаться на її користь.

З урахуванням наведеного вважаю, що по справі достовірно не встановлена подія і склад адміністративного правопорушення по ст. 163-1 ч.1КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284, 163-1 ч. 1 КпАП України, -

П о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд у десятиденний термін з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока