Справа № 185/3935/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 березня 2013 року посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Так, з матеріалів справи, вбачається, що при перевірці додержання строків виплати заробітної плати за час відпустки встановлено порушення вимог ч.4 ст.115 Кодексу законів про працю України, згідно вимог якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Проте з аркушів справи про адміністративне правопорушення 13, 16, 17, 21 неможливо встановити дату, коли було виплачена заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки, в відомостях на видачу заробітної плати вказано, що виплата проводиться за першу половину місяця без вказання конкретної дати виплати.

Також встановлено порушення вимог ч.5 ст.79 Кодексу законів про працю України, згідно вимог якої конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобов'язаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну. В акті перевірки вказано, що таких повідомлень надано не було, що свідчить про їх відсутність, проте в матеріалах справи відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або посадових осіб підприємства, до службових обовязків яких належить оформлення вказаних документів, щодо відсутності повідомлень про надання відпусток або причини їх ненадання на перевірку.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Врона