Справа № 667/7761/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, -

встановив :

05 вересня 2013 року Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області було встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дитини сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого остання в період часу з 14.00 години 05 вересня 2013 року до 18.00 години 06 вересня 2013 року знаходився без догляду, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні, при цьому пояснила, що на даний час не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною у звязку з чим одержує відповідну допомогу та має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, оскільки вчора її сину ОСОБА_2 виповнилося вісімнадцять років.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та здобутими доказами, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 581256 про адміністративне правопорушення від 06 вересня 2013 року (а.с.1), копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 06 вересня 2013 року (а.с.3-4), копією заяви ОСОБА_1 від 06 вересня 2013 року (а.с.5) копією письмового пояснення відібраного працівником міліції у неповнолітнього ОСОБА_2 06 вересня 2013 року (а.с.7) та поясненнями самої ОСОБА_1 як тими що були відібрані у неї письмово працівником міліції 06 вересня 2013 року (а.с.6) так і тими що були дані нею усно під час судового розгляду. Порушник ОСОБА_1 на даний час не працює так як перебуває у відпустці по догляду за дитиною у звязку з чим одержує відповідну допомогу та має на своєму утриманні одну неповнолітню дитину, оскільки вчора її сину ОСОБА_2 виповнилося вісімнадцять років. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3