Справа № 159/6462/13-п
Провадження № 3/159/2243/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 жовтня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Інспектором Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу ОСОБА_1, 30 вересня 2013 року о 19 год.00 хв.в м. Ковелі, перебуваючи на садівничому масиві «Білий налив», порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки, ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України ОСОБА_1пояснив,що 30 вересня 2013 року, він перебував на території свого сусіда по дачі ОСОБА_4П, в цей час ішла сусідка ОСОБА_3,яка почала безпідставно у образливій формі виражатися в його сторону, наводила наклеп про його зараду дружині, що порочить його честь і гідність.Почувши цю розмову, він спокійно зреагував, лише сказавши, що вона непорядна людина, оскільки ходить і наводить наклепи,вона відреагувала дуже агресивно,але в її адресу він не виражався нецензурною лайкою та фізичною розправою не погрожував.

Заслухавши пояснення особи,яка притягається до адмінвідповідальності, покази свідка ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

У ході розгляду даної справи, свідок ОСОБА_4, підтвердив пояснення ОСОБА_1 пояснивши, що30 вересня 2013 року, ОСОБА_1 знаходився в нього на території дачі,в цей час ішла ОСОБА_3, яка почала у образливій формі виражатися в сторону ОСОБА_1, наводила наклеп про зраду ОСОБА_1 його дружині.Після цього почала у його присутності вимагати у його дружини ОСОБА_6,щоб та подзвонила до дружини ОСОБА_1та розповіла про зраду дружині ОСОБА_1 В цей час, ОСОБА_1 знаходився на його території дачі,він вказану розмову почув та сказав ОСОБА_3Г,що вона непорядна людина, ходить та розводить плітки проте,що в дійсності не було.Ствердив ту обставину, що ОСОБА_1М.в сторону ОСОБА_3В нецензурною лайкою не виражався та фізичною розправою не погрожував, охарактеризувавши ОСОБА_1, добру, миролюбну,не конфліктну як людину.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 30 вересня 2013 року о 19 год.00 хв.в м. Ковелі, перебуваючи на садівничому масиві «Білий налив», порушуючи громадський порядок, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї сусідки, ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Разом з тим, як встановлено під час розгляду справи і стверджується показами свідка ОСОБА_4, ОСОБА_1 не порушував громадський спокій та не виражався нецензурною лайкою, в адресу ОСОБА_3.

За таких обставин, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_1. у вчиненні вказаного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1. слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП за відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 про притягнення до адімінстративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, закрити на підставі п.1 ст. 247 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_7