overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/133/13- п
Провадження № 3/520/21/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера, ТОВ «ЕЛ ДЖИ ЕЛ ЕС», що зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 33 від 06.12.2012 року з відповідними матеріалами, у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України, з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КпАП України.

Зважаючи, що строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 збіг ще 24.01.2013 року, суддя вважає, що справа підлягає закриттю по вказаним обставинам.

Керуючись ст. ст. 9, 38, 163-2, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України закрити, у звязку закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Справа № 572/2784/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, приватного підприємця , права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.03.2013 о 00 год. 05 хв. вм. Рівне по вулиці Гагаріна , керував автомобілем "Мітсубісі", номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження медичного обстеження для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли до суду 27 червня 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Виходячи з того, що порушення було вчинене 26.03.2013, строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
П О С Т А Н О В А

24.12.2013

Справа № 127/29828/13-п

Провадження № 3/127/7373/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський
О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, яка знаходиться в декретній відпустці, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 977037, виданий Літинським РВ УМВС України від 04.05.1999р.,

за ст. 164 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

15.11.2013 року о 13.10 год. ОСОБА_1 займався господарською діяльністю, а саме реалізувала пляшку «Бренді Коли» без дозвільних документів, а саме без ліцензійної картки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1
КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився з невідомих суду причин, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 на підставі доказів наявних у матеріалах справи, а саме:

-          протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.2).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707,
Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050,
Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
№ 227/2096/13-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Добропілля Донецької області, громадянка України, не працюює, мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Чкалова, 35

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином здійснює виховання своїх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, які останні 2,5 року проживали у гр-на ОСОБА_4 за адресою м. Добропілля вул. Ременного 13/16 в умовах , які не відповідають нормам, в яких повинні мешкати діти. Починаючи з 24.09.2012 року діти перебувають у центрі соціально-психологічной реабілітації дітей Добропільської міської ради.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала. Суду пояснила, що діти дійсно перебувають у центрі соціально-психологічной реабілітації дітей Добропільської міської ради. Прагне повернути дітей додому.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 090834 від 25.04.2013 року, з яким при складанні вона погодилась, письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 184 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривень, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

20.05.2013
Справа № 572/1103/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 березня 2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, на вул.Перемоги 5а с.Орлівка Сарненського району Рівненській області, яка є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час слухання справи належним чином.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком Сарненського РВ УМВС України по зверненню ОСОБА_2, письмовими поясненнями останньої.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_3 за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу, у розмірі, передбаченому статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 65 (шестидесяти п`яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2013 137/1979/13-п 3/137/721/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Лугова, 56 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 року о 16-00 годин в с.Уладівка по вул.Лугова гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, вів себе грубо та зухвало, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/2089/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про місце роботи не повідомив,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/2089/13-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №132/2090/13-п за ч.4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення, вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/2089/13-п, розгляд якої призначено на 14.06.2013 року.

Керуючись ч.2 ст. 36 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративне правопорушення № 132/2089/13-п за ч. 1 ст. 130 КУпАП та №132/2090/13-п за ч.4 ст. 122 КУпАП стосовно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/2089/13-п.

Суддя :
Справа № 522/1936/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217331 від 16.01.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 13.40 годині курив та бачні вироби в громадському місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0217331 від 16.01.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 175-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.04.2013
Справа № 572/3001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, декретна відпустка

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 черевня 2013 року, ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, спричинив тілесні ушкодження малолітньому ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/1433/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.03.2013 о 02 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Бегми перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом РВ №009095 від 29.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 426/970/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул..8 Березня, 12 с.Петрівка Сватівського району Луганської області ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

18.04.2013 року о 08-40 годині в с.Петрівка Сватівського району ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №853697, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, не інвалід обставини помякшують - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Дело № 522/2611/13-П
Производство № 3/522/1204/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев заявление ОСОБА_1 о внесении изменений в постановление Приморского районного суда г. Одессы от 14 февраля 2013 года,-
14 февраля 2013 года постановлением Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, выразившееся в том, что 21 января 2013 года примерно в 22 часа 00 минут, ОСОБА_2, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Мясоедовской в г. Одессе, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Украины, при изменении полосы движения с правой в левую, не предоставил преимущество в движении автомобилю НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_3, двигавшейся в попутном направлении, вследствие чего допустил с ним столкновение, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
25 июня 2013 года ОСОБА_1 обратилась в суд с заявлением об исправлении ошибки в названном постановлении суда, указывая, что при вынесении постановления судом была допущена неточность в описательной ее имени.
Рассмотрев заявление ОСОБА_1, изучив административные материалы, составленные в отношение него по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и документы, представленные заявителем, суд приходит к выводу, что заявление ОСОБА_1 обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом при составлении постановления была допущена неточность в написании ее имени.
Из материалов об административном правонарушении в отношение ОСОБА_2 усматривается, что автомобиль ВАЗ 2107, под управлением ОСОБА_2, допустил столкновение с автомобилем Mitsubishi Lancer под управлением ОСОБА_3, однако действительным именем последней является ОСОБА_1.
Руководствуясь ст. 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Внести изменения в описательную часть постановления Приморского районного суда г. Одессы от 14 февраля 2014 года по административному делу № 3-522/1204/13 в части написания имени потерпевшей, вместо «Натальи», считать правильным «Татьяна».
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4