Справа № 359/5158/13-П
№ 3/359/1628/2013р.
М.н. 0201/125120104/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., за участю прокурора Зварич М.Я., представника митниці ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Київської обласної митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України громадянина України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м.Харків, який проживає: Україна, АДРЕСА_1, працює в Лівії, м. Ель Пентан, лікарем у місцевій лікарні, НОМЕР_1, виданий 03.05.2012р., орган що видав НОМЕР_2, -

в с т а н о в и в:

04.05.2013 о 20 год. 55 хв. під час проходження митного контролю в зоні митного контролю залу "Приліт" терміналу "D" ДП МА "Бориспіль" громадянин України ОСОБА_2, який прилетів до України з Турції м. Стамбул, літаком а/к Турецькі авіалінії, рейсом № 459, своїми діями обрав канал, позначений символами зеленого кольору - зелений коридор, тим самим, відповідно до ч. 5 ст. 366 МК України заявив про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та обмеження щодо ввезення на митну територію України та засвідчив про факти, що мають юридичне значення. Після перетину пасажиром „білої лінії, яка позначає закінчення зони спрощеного митного контролю „зелений коридор, пасажиру було задано запитання щодо наявності в нього готівки, на що він відповів, що має при собі приблизно 10 000 доларів США. Після цього пасажира було запрошено до службового приміщення митниці залу „Приліт терміналу "D" ДП МА „Бориспіль, де ним була видана готівка в розмірі 14077 доларів США, які знаходились в кишенях брюк, одягнених на пасажирі. Зазначена готівка переміщувалась без ознак приховування. Зі слів громадянина України ОСОБА_2 готівка належить йому особисто. Пасажир обрав проходження митного контролю зеленим коридором, де передбачено наявність у громадян готівки у сумі, що не перевищує 10 000 євро (чи еквівалент цієї суми в іншій валюті). З виявленої суми пасажиру було пропущено 13 113 доларів США (еквівалент 10 000 євро за курсом НБУ на 04.05.2043). За протоколом про порушення митних правил вилучено 964 долари США. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації та документів на право переміщення валюти пасажир не надав, до моменту перетину ним білої лінії до інспекторів митниці з приводу декларування готівки не звертався. Таким чином, своїми діями громадянин України ОСОБА_2 під час проходження митного контролю в залі Приліт терміналу ДП МА Бориспіль порушив встановлений ст.366 МК України порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

Зазначені дії, що полягають у переміщенні через митний кордон України громадянином України ОСОБА_2, який формою проходження митного контролю обрав проходження через зелений коридор, готівки в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню відповідно до Постанови Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 р. та Постанови Правління НБУ № 312 від 25.07.2012 р., мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України.

У звязку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №02/125120104/1, один примірник якого вручено під підпис гр. України ОСОБА_2 Кошти в забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.

В судове засідання зявився правопорушник та представник правопорушника. Правопорушник пояснив, що свою вину у порушенні порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю визнає та розкаюється в скоєному. Так, 04.05.2013р. перетнувши митний кордон України в МА Бориспіль перемістив через митний кордон України готівку в обсязі, що підлягає обовязковому письмовому декларуванню, а саме в сумі 14 077 доларів США без ознак приховування. Готівка належить йому особисто, та вказані грошові кошти було отримано в якості заробітної плати за роботу на посаді лікаря уролога в лікарні м. Ель Зеган (Лівія). Крім того, прилетівши до МА Бориспіль ОСОБА_2 не зміг зорієнтуватися, де можна було б заповнити декларацію для декларування готівки. Враховуючи, що вчинене адміністративне правопорушення не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним та суспільним інтересам, та те що раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді штрафу та конфіскації.

Заслухавши думку прокурора, та представника митниці, ознайомившись з адміністративними матеріалами, слід дійти висновку, що в діях гр. України ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Вилучені грошові кошти мають легальне походження, оскільки отримані ОСОБА_2 в якості заробітної плати. Вказані обставини підтверджуються наданими правопорушником документами, а саме Свідоцтвом Сектору охорони здоровя м. Гирьян, відповідно до якого ОСОБА_2 працює в якості спеціаліста уролога з 05.06.2003р. Крім того, згідно листа від 26.02.2013р. податкового управління Ефрана, лікар ОСОБА_2 не має будь-яких податкових зобовязань до моменту виготовлення даного листа.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, а саме те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, повністю визнав свою вину у вчиненні вказаного правопорушення та щиро розкаявся, дане правопорушення вчинив з необережності, сума коштів, яку він провозив з порушенням митних правил, має незначний розмір (964 доларів США), а також враховуючи, що грошові кошти мають легальне походження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП малозначність правопорушення є приводом для звільнення особи від відповідальності і обмеження щодо неї усним зауваженням.

Зважаючи на викладене, враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, ОСОБА_2 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності з висловлюванням йому усного зауваження.

Керуючись ст.471 МК України, ст.22 КУпАП України -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Вилучені згідно протоколу про порушення митних правил №0201/125120104/13 від 4 травня 2013 року, грошові кошти у сумі 964 доларів США, що за курсом НБУ на 04.05.2013р. становить 7705,25 грн., повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянину України.

Постанова судді у страві про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко