Справа № 667/6342/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 серпня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ у м.Херсоні про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Херсоні, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

28.06.2013 року відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП про те, що він 28.06.2013 року о 09-40 годині в м. Миколаєві по вул. Нікольській керував транспортним засобом Субару з ознаками алкогольного спяніння (тремтіння пальців рук, не реагування зіниці ока); від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що 28.06.2013 року о 09-40 годині він їхав в аеропорт міста Одеси та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому поїхати в наркодиспансер для здачі аналізів на визначення стану спяніння. Він намагався пояснити інспекторам ДАІ, що, оскільки він не вживає алкоголь взагалі, тому не вважає необхідним їхати в наркодиспансер. Він просив, щоб пройти огляд на стан спяніння на місці зупинки за допомогою спеціальних технічних засобів, однак працівники ДАІ йому відмовили та наполягали на проходженні огляду в медичній установі. Оскільки він поспішав зустріти родичів в аеропорту та не мав часу для відвідування медичної установи, тому був вимушений відмовитися.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він 28.06.2013 року близько 09-40 годин разом із ОСОБА_1 на автомобілі поспішали в м. Одесу, щоб зустріти родичів в аеропорту. В м. Миколаєві їх транспортний засіб зупинили працівники ДАІ та запропонували водієві (ОСОБА_1С.) проїхати в медичний заклад, щоб визначити стан спяніння. ОСОБА_1 намагався пояснити, що вони поспішають та просив пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціальних технічних засобів, однак працівники ДАІ йому відмовили.

Інспектор сектору ОДІ ВДАІ ММУ старший лейтенант міліції ОСОБА_3., який склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи та надані документи, судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Склад правопорушення наявність обєктивних та субєктивних ознак, за наявності яких діяння вважається адміністративним правопорушення. Обєктивну сторону правопорушення складають конкретні дії, що виразилися у порушенні встановлених правил.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, є керування транспортними засобами особами в стані спяніння, передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані спяніння, так само ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження медичного огляду є порушенням п. 2.5 Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Встановлення у правопорушника стану сп'яніння здійснюється відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі Інструкція) , затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р. та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009р. за № 931/16947, на підставі його огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції

П.1.2. Інструкції встановлено, що огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану.

П.1.6. Інструкції передбачає, що огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом.

П.п.2.1.-2.7. Інструкції встановлено, що у разі наявності ознак, уповноважена особа Державтоінспекції МВС проводить огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та

Держспоживстандартом. Огляд на стан алкогольного сп'яніння водія транспортного засобу здійснюється уповноваженими особами Державтоінспекції МВС, які мають спеціальні звання та пройшли відповідну підготовку. Уповноваженими особами Державтоінспекції МВС використовуються спеціальні технічні засоби,які мають,зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку.

Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Огляд на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу проводиться в присутності двох свідків.

Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Позитивна проба на алкоголь у повітрі, що видихається, є підтвердженням факту вживання алкогольного напою, а протокол, при згоді особи з результатами огляду, - підставою для притягнення її, згідно з чинним законодавством до відповідальності, зокрема, водіїв - за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

П.1.7. Інструкції вказує на те, що у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я, якому надано право на проведення такого огляду відповідно до

статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як було встановлено судом, в порушення зазначених вимог Інструкції, на місці зупинки транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1, огляд водія на стан сп'яніння із застосуванням спеціального технічного засобу не проводився, хоча на цьому наполягав сам водій. Підстав їхати до спеціального медичного закладу на медичний огляд у ОСОБА_1 не було, тому він був вправі відмовитися від проходження медичного огляду.

Крім того, надані суду пояснення свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджують відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан спяніння саме в медичному закладі, а не за місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, як того вимагає законодавство.

Відсутність протиправного діяння, що є основною і обовязковою ознакою обєктивної сторони, виключає склад будь-якого адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі повинно бути закрито, оскільки відсутній склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 247, 283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова набирає чинності 09.09.2013 року.

Суддя:ОСОБА_6