Справа № 3/593/702/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2013 р. СУДДЯ Бережанського
районного суду Тернопільської, області
ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які
надійшли від Бережанського РВ УМВСУ у
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
одруженого, пенсіонера, освіта середня
спеціальна

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 року о 09 год. 55 хв. інспектором
роти ДПС ДАІ в Тернопільській області
прапорщиком міліції ОСОБА_3 складено
протокол про адміністративне
правопорушення стосовно ОСОБА_2 за те,
що останній 17.10.2013 о 09 год. 45 хв. в селі
Жуків Бережанського району керував
трактором ХТЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними
ознаками алкогольного сп’яніння
(різкий запах алкоголю з рота на вимогу
проїхати в лікарню для визначення
стану алкогольного сп’яніння та
продути газоаналізатор Драгер на місці
відмовився, його дії кваліфіковані за
ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вказаною частиною ст. 130
КУпАП передбачено відповідальність за
керування транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
під впливом лікарських препаратів, що
знижують їх увагу та швидкість реакції,
а також передача керування
транспортним засобом особі, яка
перебуває в стані такого сп'яніння чи
під впливом таких лікарських
препаратів, а так само відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції, тобто необхідною
умовою наявності складу
правопорушення є керування таким
транспортним засобом.

Згідно з поясненнями ОСОБА_2 під час
розгляду справи 17.10.2013 о 9,45 його дійсно
зупинили працівники ДАІ, які поставили
претензії, що від нього чути запах
спиртного, не зважаючи на його
пояснення про те, що він не вживає
спиртного працівник ДАІ почав складати
протокол. При цьому йому ніхто не
пропонував пройти освідчення на факт
сп’яніння на місці зупинки та не було
ніяких свідків цих подій, зокрема
свідків. Після складення протоколу про
адміністративне правопорушення
внаслідок погроз працівника ДАІ
забрати трактор він дійсно сказав, що
відмовляється продути пристрій
«Драгер» та пройти освідчення в умовах
лікарні відмовляється такий самий
запис зробив в протоколі про
адміністративне правопорушення.
Виходячи з наведеного просить
провадження по справі.

Викликані на судовий розгляд ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, які згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення були
свідками правопорушення вчиненого
ОСОБА_2 не з’явилися, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялися
належним чином.

Згідно пояснень ОСОБА_6 та ОСОБА_5
доданих до матеріалів справи про
адміністративне правопорушення
останні були свідками того, як водій
ОСОБА_2 в селі Жуків Бережанського
району відмовився їхати в лікарню та
продути газоаналізатор драгер для
визначення стану сп’яніння.

Відповідно до дослідженого судом
відеозапису тривалістю 17 секунд,
ОСОБА_2 сказав, що відмовляється
продути драгер та пройти медичний
огляд на стан сп’яніння, однак на
відеозаписі відсутні свідки таких
подій та пристрій «Драгер».

Відповідно до ст. 266 КУпАП є дві
підстави для проведення огляду на стан
сп’яніння водія транспортного засобу
в закладах охорони здоров’я:

1. У разі незгоди водія на проведення
огляду на стан сп’яніння працівником
міліції з використанням спеціальних
технічних засобів;

2. У разі незгоди водія з результатами
огляду, проведеного працівником
міліції.

Згідно з ч.6 ст.266 КУпАП направлення
особи для огляду на стан алкогольного
сп’яніння чи іншого сп’яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду здійснюється
в порядку визначеному Кабінетом
Міністрів України.

П.6 «Порядку направлення водіїв
транспортних засобів для проведення
огляду з метою виявлення стану
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції і
проведення такого огляду»,
затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року,
(надалі Порядок), водій транспортного
засобу, що відмовився від проведення
огляду на місці зупинки транспортного
засобу або висловив незгоду з його
результатами, направляється
уповноваженою особою
Державтоінспекції для проведення
огляду до відповідного закладу охорони
здоров'я.

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №127257
вбачається, що ОСОБА_2 відмовився
продути в пристрій «Драгер». В
протоколі ж про адміністративне
правопорушення не вказано серійний
номер технічного пристрою -
газоаналізатору «Драгер», більше того
в переліку спеціальних технічних
засобів для проведення огляду водіїв
транспортних засобів з метою виявлення
стану алкогольного сп’яніння,
затверджених наказом МВС України від
01.03.2010 року № 33, такий технічний
пристрій не зазначений як спеціальний
технічний засіб для проведення огляду
водіїв транспортних засобів з метою
виявлення стану алкогольного
сп’яніння.

Відповідно до п.5 ст. 266 КУпАП огляд
особи на стан алкогольного,
наркотичного чи іншого сп'яніння або
щодо перебування під впливом
лікарських препаратів, що знижують її
увагу та швидкість реакції, проведений
з порушенням вимог цієї статті,
вважається недійсним.

Зважаючи на викладене приходжу до
висновку, що інспектором роти ДПС ДАІ в
Тернопільській області не було
дотримано порядку проведення огляду на
стан сп’яніння водія транспортного
засобу.

Таким чином відсутні підстави для
притягнення ОСОБА_2 до
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,
оскільки відмова ОСОБА_2 від
проходження огляду на стан сп’яніння
належно і достовірно не була
встановлена, а тому – в його діях
відсутній склад адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Враховуючи обставини справи та
керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

закрити провадження по справі про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130
КУпАП в зв’язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено протест прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: