Справа № 139/1027/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від заступника начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, українця, громадянина України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись власником належної йому мисливської гладкоствольної зброї - СІМПЕКС, одноствольна, № 131223 та ІЖ43, двоствольна, № 9258459, зберігав її поза межами сейфу, - у шафі з одягом, чим порушив п. 12.12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку. перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів" № 622 від 21.08.1998 року.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП, тобто допустив порушення правил зберігання мисливської зброї.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю і пояснив, що 03.09.2013 року витяг зброю із сейфу з метою почистити її, однак, коли в будинок з обшуком прийшли правцівники міліції, поклав її не в сейф, а до шафи. Крім того, його винність доведена матеріалами адміністративної справи, зокрема, обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 14 № 000222 від 24.09.2013 року, протоколом обшуку в рамках кримінального провадження, рапортом заступника начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС ОСОБА_2, довідкою Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про наявність у ОСОБА_1 дозволу на зберігання зброї.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно позитивно, що стверджується довідкою-характеристикою, виданою виконавчим комітетом Конищівської сільської ради № 1077 від 03.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який визнав свою винність у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, а також обставину, що він є особою пенсійного віку, вважаю за можливе застосувати щодо ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального штрафу, передбаченого санкцією інкримінованої частини статті, без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. 191 ч.1, ст. ст. 221, 294, 307, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст.191 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за цією статтею у виді штрафу в сумі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, визначений в абзаці 2 резолютивної частини цієї постанови, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ________________