Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/778/218/13 Головуючий в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія - ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Гріпас Ю.О., за участю апелянта ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з призначенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Як зазначено в постанові, 30 березня 2013 року о 12 год. 30 хв., ОСОБА_2 на 297 км автошляху Харків-Сімферополь керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на встановлення стану алкогольного спяніння проводився за допомогою технічного засобу Alcotest 6810 Drager № ARBH 0035, тест № 851 результат 0,90 %, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 не заперечуючи викладені в постанові судді висновки щодо доведеності його вини у вчиненні вказаного правопорушення, оспорює призначене стягнення, вказуючи, що суддя не врахував в якості помякшувальних обставин повне визнання ним вини у вчиненні правопорушення, зокрема і під час складення протоколу, щиросердне розкаяння, а також не врахував, що він працює водієм на ТОВ Торговий дім Енергохімтех, мешкає разом з матірю ОСОБА_3, яка є пенсіонеркою та сестрою ОСОБА_4, яка не працює та її дитиною, яким надає матеріальну допомогу, а тому позбавлення права керування транспортними засобами фактично позбавляє його місця роботи та ставе в скрутне становище його родину. Тому просить постанову судді змінити та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді виправних робіт в межах, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП.

Заслухавши в засіданні апеляційної інстанції ОСОБА_2, який уточнив свої апеляційні вимоги і просив змінити постанову судді, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 з урахуванням уточнення вимог в засіданні апеляційної інстанції підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 723415 від 30.03.2013 р., в якому ним власноручно зроблено запис, проте, що він з протоколом погоджується /а.с.4/, результатами технічного засобу Alcotest 6810 Drager № ARBH 0035, тест № 851 про вміст алкоголю 0,90 % та документами до нього /а.с.3, 7-10/, поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6 /а.с.5/, які вказували на порушення ОСОБА_2 вимог п.2.9 Правил дорожнього руху України, внаслідок керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Суддею виконані вимоги ст. ст. 280, 283 КпАП України і повно, всебічно розглянуті всі обставини справи, дотримані вимоги щодо змісту постанови про адміністративне правопорушення, викладені мотиви, на яких ґрунтується висновок суду про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і апелянтом не оскаржується.

Разом з тим, враховуючи відповідно до вимог ст. 33 КУпАП обставини і характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, наявність обставин, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що її обтяжують, а саме, що ОСОБА_2 повністю визнав вину у вчиненому правопорушенні, ще на стадії складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, щиросердно розкаявся у вчиненому правопорушенні, що відповідно до ст. 34 КУпАП суд апеляційної інстанції визнає обставинами, що помякшують його відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до довідки та архіву порушень ДАІ в силу ст. 39 КУпАП вважається особою, що не була піддана адміністративному стягненню /а.с.1,2/, згідно до характеристики від 24.04.2013 р. вих.№24/04-13 працює водієм у ТОВ ТД Енергохімтех, за місцем роботи характеризується виключно з позитивного боку /а.с.19/, згідно до довідки МКП Основаніє ЗМР ЦОС від 23.04.2013 р. мешкає з матірю пенсіонеркою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, сестрою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, племінницею ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 /а.с.18, 22/, які фактично знаходяться на його утриманні, а тому враховуючи, що адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення і не може ставити таку особу у тяжке становище, яке позбавляє її та родину коштів до існування, вважаю можливим змінити ОСОБА_2 вид адміністративного стягнення на менш суворий, призначивши його у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2В./з урахуванням уточнень/ задовольнити.

Постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15 квітня 2013 року, якою ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік змінити.

Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2 550 гривень, стягнувши його на користь держави.

В іншій частині постанову залишити без зміни.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 16.08.2012 р.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у 15-денний строк з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, в порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1