Провадження № 3/522/4991/13
ПОСТАНОВА

4 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який працює начальником ДП РБУ №5, код за , мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 28-А, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 03.07.2013 року з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, 06.06.2013 року було складено акт №3291/22-80/03331625 про результати виїзної планової перевірки ДП РБУ №5 Одеського міського ПБ рембудтреста, з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2012, валютного та іншого законодавства за період з 01.07.2012 по 31.12.2012.

Під час перевірки було встановлено порушення п.п.138.1.1 п.138.1, п.138.2, п.п.183.8.1, п.п. 138.8.2 п.138.8 ст.138 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI, а також абз. А) п.198.1, абз.1 п.198.3 ст. 198, п.201.4 п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2012р. №2755-VI.

За цим фактом, відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення № 852 серії КН № 928296 від 25.06.2013 р., за ч.1, ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 852 серії КН № 928296 від 25.06.2013 року, актом №3291/22-80/03331625 про результати виїзної планової перевірки ДП РБУ №5 Одеського міського ПБ рембудтреста від 06.06.2013р.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст.9, 24, 34, ч.1 ст.163-1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, який працює начальником ДП РБУ №5, код за , мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Чубаївська, 28-А, - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Івченко В.Б.