overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Березань, вул.Леніна, 78, за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013р., приблизно о 10 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, парк Преображенський, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожої громадянки погрожуючи їй фізичною розправою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001249 від 09.08.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

02.09.2013
Справа № 509/2739/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 173 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 липня 2013 року о 19 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, які проявилися у ображенні її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з 04.07.2013 року з 14год. 00 хв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14006/13-п

Пров. №3/668/2168/13

29.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 30.03.1976 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої мастером в салоні Фіфа, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 586434, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 07.10.2013 року близько 08:00, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Антипенко, 4 не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 07.10.2013 року близько 12:15, за адресою: м. Херсон, пр. Сенявіна, 26 на території ХВПКУ курила сигарети в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом ХН № 586434 від 10.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

З, ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн. (р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14216/13-п

Пров. №3/668/2238/13

31.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.08.1980 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої ТОВ «Ро-Сла», ІПН: НОМЕР_1, проживає за адресою: м. Херсон, вул. 49-ї гвардійської дивізії, 25 кв. 63, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846357, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 20.09.2013 року о 12:45 в м. Херсоні по пр. Сенявіна в м. Херсоні, керуючи транспортним засобом Хюндай д/н НОМЕР_2, не вибрала безпечну швидкість та здійснила наїзд на перешкоду, а саме: металеві ворота.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, щиро розкаялася.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 846357 від 20.09.2013 року, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння винного, що є обставиною, що помякшує відповідальність керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 251, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м. Херсоні, Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/189/13-п
провадження № 3/578/75/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2013 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Щербина А.С. розглянув матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Краснопільське ХПП», за ст.41 ч.1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, складеного державним інспектором праці 27 лютого 2013 року при проведенні перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ «Краснопільське ХПП», директором якого є ОСОБА_1. В.М. (перевіряємий період з 01.01.2012 року по 25.02.2013 року) були виявлені порушення законодавства про працю, а саме: недотримання міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношення посадових окладів. Так, згідно з штатним розписом на 01.01.2013 рік заробітна плата техніку-лаборанту, комірнику, енергетику, технік - електрику, електрику, командиру ВОХР, охоронцям, водію та прибиральницям встановлено по 1147 грн., тобто в розмірі мінімальної заробітної плати.

Таким чином, ОСОБА_1. В.М. порушив вимоги ст.96 КЗпП, ст.6 ч.3 ЗУ «Про оплату праці» та вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП

Факти порушень ОСОБА_1. В.М визнав, пояснивши суду, що дійсно ним як директором ТОВ «Краснопільське ХПП» було допущено порушення законодавства про працю, яке було виявлено під час перевірки державним інспектором праці 27.02.2013 року, але на даний час дане порушення усунуте, розмір заробітної плати працівникам підприємства врегульовано, згідно вимог ст. 6 ч.3 ЗУ «Про оплату праці», що підтверджується новим штатним розкладом ТОВ « Краснопільське ХПП» на 01.02.2013 р. Враховуючи вищевикладене, просив суд врахувати, що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався та просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи, що ОСОБА_1 на день розгляду справи в суді повністю усунув недоліки вказані в протоколі, що підтверджується штатним розкладом ТОВ «Краснопільське ХПП» на 01.02.2013 року, а також враховуючи те, що останній до адміністративної відповідальності притягується вперше, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого.

Тому, керуючись ст.22, 252, 283-285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 КУпАП за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваженням, закривши провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Краснопільський районний суд Сумської області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя А. С. Щербина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14194/13-п

Пров. №3/668/2219/13

30.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 22.06.1976 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, приватного підприємця, ІПН:НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року інспектором ДПС складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 846700, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.10.2013 року о 17:15 в м. Херсоні по вул. Миру, 47 на парковочній стоянці, керуючи транспортним засобом Мітсубісі д/н НОМЕР_2, не вибравши безпечну дистанцію здійснив наїзд на транспортний засіб БМВ 530 д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 846700 від 19.10.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Окрім того, з ОСОБА_1, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, щире каяття винного, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14003/13-п

29.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 18.12.1966 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої двірником в ОСББ, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 к. 2 кв. 91, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 587895, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 03.10.2013 року близько 09:35 по пр. Сенявіна, 156 к. 2 кв. 91 в м. Херсоні, не належним чином виконувала свої батьківські обовязки по вихованню доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 03.10.2013 року близько 09:35, на території ДНЗ ХВПКУ по пр. Сенявіна, 26 в м. Херсоні курила табачні вироби у забороненому місці, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення за ст. 175-1 КУпАП у віці від 14 до 16 років.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду невідомі.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом ХН № 587895 від 12.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184, а саме: невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, що призвело до вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачена КУпАП.

З, ОСОБА_1 в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.3 ст.184 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 51,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн. (р/р 0005 , ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області )

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/14462/13-п

Пров. №3/668/2279/13

29.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 18.05.1996 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, ІПН судом не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 587899, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 09.10.2013 року близько 10:50, знаходилась на вул. Суворова, що в м. Херсоні, де розпивала слабоалкогольний напій Шейк обємом 0,33 л, з вмістом спирту 7%, в забороненому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, вину визнала, щиро розкаялася.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом ХН № 587899 від 11.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а саме: розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування.

Статтею 24-1 КУпАП передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років.

Оскільки адміністративне правопорушення вчинено особою у віці від 16 до 18 років, а також з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника, суддя вважає за можливе обмежитися попередженням.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33, 34, 175-1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, 18.05.1996 р. н., захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у вигляді - попередження.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_2
Провадження № 3/522/4142/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 червня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28 травня 2013 року, ОСОБА_1 12 травня 2013 року, знаходячись за адресою: вул.. Пушкінська, буд 5 у місті Одесі, застосував нецензурну лайку в громадському місці по відношенню до ОСОБА_2.

За цим фактом співробітниками міліції 15 травня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233242 за ст. 173 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233242 від 15 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 травня 2013 року, поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

25.06.2013