Номер провадження 3/750/53/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення в тому, що він, 28.11.2012 року, о 17.30, у м. Києві по проспекту Броварському, станція метро Лісова, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Деу, номерний знак НОМЕР_3, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, недотримався безпечного інтервалу, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Богдан, номерний знак НОМЕР_4, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3,1.4,2.3б),10.1,13.1,13.3 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 28.11.2012 року, приблизно о 17.30, коли він виїжджав з парковки біля станції метро Лісова, що по проспекту Броварському у м. Києві, то включив покажчик повороту ліворуч та пропускав транспорт, що рухався у попутному напрямку. У цей момент маршрутне таксі, яке заїжджало у карман, правою стороною зачепило ліве крило його автомобіля. У момент удару він не рухався.

Опитана у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 пояснила, що вона перебувала в якості пасажира в автомобілі Деу, коли вони виїжджали з парковки, що по проспекту Броварському у м. Києві. ОСОБА_1, коли вони виїжджали з пакровки, включив лівий покажчик повороту та пропускав транспортні засоби, і у цей час, їх автомобіль ударив маршрутний автобус.

З досліджених у судовому засіданні пояснень ОСОБА_3, який керував транспортним засобом Богдан, вбачається, що зіткнення відбулось, коли він вже проїхав автомобіль Деу.

Опитаний працівниками міліції ОСОБА_4 пояснив, що був свідком як автомобіль Деу, який стояв, розпочав рух та вдарив автобус Богдан.

Дослідивши докази по справі, суд враховує, що пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не суперечать даним додатку до протоколу про адміністративне правопорушення щодо місця розташування та зіткнення транспортних засобів, їх механічних пошкоджень, як і не суперечать їм пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Інші дані, крім пояснень ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які б вказували на порушення правил дорожнього руху саме ОСОБА_1, у матеріалах справи відсутні, а тому суд приходить до висновку, що у судовому засіданні не доведено порушення ОСОБА_1 п.п.1.3,1.4,2.3 б),10.1,13.1,13.3 ПДР України, що свідчить про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись п.1 ст.247,ст.ст.268,283,284 п.3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко