Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

І м е н е м У к р а ї н и

02 вересня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Андрушкевича С.З.

секретаря : Дорошенко Н.В.

з участю скаржника: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП по справі щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером філії «Житомирський виробничий експлуатаційно-технічний вузол звязку», мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (ста сімдесяти) грн.

Згідно постанови суду, 02.04.2013 р. при перевірці філії «Житомирський виробничий експлуатаційно-технічний вузол звязку», яке розташоване у с. Зарічани по вул. Лісовій, 4-а, Житомирського району, головним бухгалтером якого є ОСОБА_2, встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування податку на додану вартість у період з 01.08.2011 р. по 30.11.2012 р. та про розстрочення (відстрочення) податкового боргу, чим порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати як незаконну та необґрунтовану постанову суду. Посилається на те, що не була повідомлена належним чином про місце і час розгляду справи, а копію постанови суду отримала 07.08.2013 р.

Скаржник вважає, що сплинув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, а також те, що до її службових обовязків не входять перерахунки з банку, оскільки фінансовою діяльністю на підприємстві керує начальник філії «Житомирський ВЕТВЗ» ОСОБА_3 Вона, як головний бухгалтер неодноразово зверталась до ОСОБА_3 про те, щоб в банку зробили зразок її підпису, а також з цим самим питанням зверталась до директора вищестоящого підприємства ДП «Укрдорзвязок» ОСОБА_4, але ніяких розпоряджень з цього приводу не надходило.

Заслухавши ОСОБА_2, яка доводи апеляційної скарги підтримала, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277-2 КУпАП передбачено, що повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

У матеріалах справи відсутні підтверджуючі дані повідомлення ОСОБА_2 про дату і час розгляду справи.

Крім того, в порушення вимог ст. 285 КУпАП, копію постанови суду було вручено ОСОБА_2 лише 07.08.2013 р., тому, пропущений строк на оскарження постанови суду першої інстанції підлягає поновленню.

У постанові суду з незрозумілих причин дії ОСОБА_2 кваліфіковані за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, хоча постановою апеляційного суду Житомирської області від 26.07.2012 р. постанову Житомирського районного суду Житомирської області про її притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП від 03.07.2012 р. скасовано, а справу провадженням закрито за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення (а.с. 14).

Всупереч вимог ст. 283 КУпАП постанова суду не містить опису обставин, установлених при розгляді справи.

Як передбачено ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У своєму рішенні по справі про адміністративне правопорушення суддя обмежився вказанням дати проведення перевірки філії «Житомирський виробничий експлуатаційно-технічний вузол звязку», яка встановила факт вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

На думку апеляційного суду, в матеріалах справи не міститься доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення. Відсутні нормативно-правові акти, які регламентують обовязки та їх розподіл між начальником та головним бухгалтером філії «Житомирський виробничий експлуатаційно-технічний вузол звязку».

Крім того, на а.с. 20 є копія доповідної ОСОБА_2 на імя директора ДП «Укрдорозвязок» від 13.08.2012 р. про те, що вона, як головний бухгалтер, не може нести відповідальність за готівкові і безготівкові платежі, так як все проводиться без її відому, та документи нею не підписуються, тому вона невзмозі контролювати своєчасність та першочерговість сплати податків до бюджету. У даній доповідній скаржник зауважила, що з цього приводу 27.07.2012 р. зверталась до свого керівника ОСОБА_3, який проігнорував дане питання.

Визнавши ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, суд не дотримався правил накладення стягнення за адміністративне правопорушення, чим порушив вимоги ст. 33 КУпАП.

За таких обставин, строк на оскарження постанови суду підлягає поновленню з поважних причин, сама постанова скасуванню, , а провадження у справі закриттю на підставі ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1 п. 1, 293 , 294 КУпАП ,апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Житомирського районного суду Житомирської області від 20 червня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: