Справа № 3-1123/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ДПІ у Соломянському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, генерального директора ТОВ «Альянс Холдинг», м. Київ, вул. Леванєвського, 2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22 жовтня 2012 року, при проведенні документальної невиїзної перевірки ТОВ «Альянс Холдинг» за адресою: м. Київ, вул. Леванєвського, 2, де генеральним директором є ОСОБА_1, було встановлено порушення, а саме: п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, 7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України №168/97-ВР від 03.04.1997 (із змінами і доповненнями, що діяли на момент здійснення господарських операцій), п.п.193.1 ст.193, п.198.2 п.198.3, п.198.6 ст.198 п.201.4 п.201.10 ст.201 ПК України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 524345 грн; п.5.1, п.п.5.2.1 п.5.2. ст.5 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» та п.138.1 п.138.2 ст.138, 139.1.9 п.139.1 ст.139 ПК України, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток на загальну суму 132891 грн, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 11.12.2012 матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернуто до ДПІ у Соломянському районі м. Києва для належного доопрацювання, у звязку з тим, що не підтверджено факт повторного протягом року вчинення дій, передбачених ч.1 ст.163-1 КУпАП особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення (а.с.14-15).

28 січня 2013 року матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП повернувся до суду від ДПІ у Соломянському районі м. Києва, де в листі ДПІ зазначено, що ОСОБА_1 не було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП, у звязку з чим просили прийняти до розгляду матеріал щодо вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП (а.с.17).

З урахуванням того, що адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернувся після доопрацювання з ДПІ без будь-яких документів, які б свідчили про наявність вчинення ним порушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, а в матеріалах справи міститься протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП, то суд приходить до висновку, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене та з урахуванням того, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений за ч.2 ст.163-1 КУпАП, а повторність в його діях відсутня, відповідно відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, атому провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.2 ст.163-1, ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко