overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

13.11.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Лінсерняний, 45, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Анадирська, 11, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.10.2013 року близько 22-00 години смт. Озерне Житомирського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння (тест на алкоголь №173 від 04.10.2013 року), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.10.2013 року, тестом на алкоголь №173 від 04.10.2013 року, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з
Червонозаводського РВ ХМУ УМВСУ в
Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Костянтинівка, Донецької обл., громадянина України, працюючого охоронцем супермаркету "Дігма", який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Протоколом №ХА 041253 від 13.11.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених діючим законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки 11.11.2013 року малолітня ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, знаходячись в супермаркеті «Клас-2» по пр.Гагаріна, 178 в м.Харкові, скоїла дрібну крадіжку продуктів харчування.

У судовому засіданні правопорушник
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення та підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ХА 041253 від 13.11.2013 року, висновком по матеріалам перевірки ЖЄО 11890, поясненнями ОСОБА_3 від 13.11.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП, тобто невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити максимальне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 184, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4
ЗУ "Про судовий збір", суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозавосдький районний суд м.Харкова протягом 10 днів с моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 572/3852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.07.2013 року о 12.30 год. здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову кустарного виробництва, виготовлених з сіткоснастевих матеріалів довжиною 3 м., висотою 1,5 м., крок вічка 20 мм. з двома дерев»яними палицями по боках довжиною 170 см. у риболовному сільськогосподарському об»єкті «БАМ» поблизу с. Федорівка Сарненського району.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в правопорушенні, яке скоїв. Вина особи, яка скоїла адміністративне правопорушення у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьох сот сорока/ грн. з конфіскацією однієї риболовної сітки з капронової нитки довжиною 3 м., висотою 1,5 м., вічко 20мм, 2 палиці з обох боків в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
№ 3/646/2836/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської обл., працюючого водієм ТМ
"Віра", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автобусом "KAESSBOHRER", державний номер
НОМЕР_1, на парковці в районі будівлі за адресою: м.Харків, пр.Гагаріна, 352, під час стоянки транспортного засобу допустив самовільний рух, внаслідок чого стався наїзд на перешкоду
(будівлю). В результаті ДТП ОСОБА_1 заподіяв автомобілю механічні пошкодження та допустив порушення п.15.12
Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1 в порушенні п.15.12 Правил дорожнього руху, що перебувають в причинному зв'язку з подією ДТП. Вина правопорушника повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 15.12.2013р. та схемою до нього, поясненнями
ОСОБА_1, який визнав свою вину.

Враховуючи фактичні обставини справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 по ст..124
КУпАП, а саме: порушення водієм транспортного засобу Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст..33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст..124 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, ст.4 ЗУ "Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.
(триста сорок грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя:
С.М.
Олізаренко
Справа № 426/2196/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

Не працює, мешкаюча за адресою:

вул. Першотравнева, 39

с. Оборотнівка Сватівського району

Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

11.11.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Першотравнева, 39 с. Оборотнівка Сватівського району Луганської області не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме ухиляється від їх неналежного утримання та не створює належних умов для їх проживання.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надала суду заяву де вона себе винною не визнає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1537/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

9 квітня 2013 року о 9 годині 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, поблизу магазину «Оксамит» по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час слухання справи належним чином.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, наявність обставини, що обтяжує відповідальність перебування останнього у стані алкогольного спяніння, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу, у розмірі, передбаченому статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 60 (шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №/522/4837/13-п
Провадження №3/522/1806/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої лікарем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року о 9 годині 55 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Кіа /д/з ВН 9231 СМ/ по вулиці Сегедській, 4 в м. Одесі, перед початком руху не врахувала безпечний інтервал та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем марки ВАЗ / д/з ВН 6119 СЕ/. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.1, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання зявилася, вину свою визнала, щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/45/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.01.2013 року о 06.50 год. в м. Сарни по вул. Драгоманова, керував транспортним засобом, марки «VOLVO 460», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1640/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня 11 класу Калинівської ЗОШ №1 м. Калинівка Вінницької області,
за ч. 1 ст.175-1 КУпАП, -
27.04.2013 р. в м. Калинівка на території ЗОШ №1 ОСОБА_1 палив цигарку.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.175-1 КУпАП.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.175-1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 491/557/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент третього курсу, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

28.04.2013 року о 04 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1 по вул.Піроговська, 13/13, в м.Одеса, керував автомобілем марки Нісан Максіма, д/з ВН0366АТ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із порожнини рота, почервоніння очей, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №162649 від 28.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
№3/522/8476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працююча,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215650 від 08.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладні на неї обовязки по вихованню своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.11.2013 року, знаходячись в громадському місці курила та бачні вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0215650 від 08.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 68 гривня.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

16.12.2013