overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
3/137/89/13 137/189/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.12.2012 року гр.ОСОБА_1 порушила правила утримання собак в с.Микулинці Літинського району. залишивши їх у громадському місці без догляду, в результаті чого собаки завдали матеріальних збитків гр.ОСОБА_2

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вбачаючи в її діях склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.154 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 3/522/2100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 13.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 183974 від 26.02.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Утесова рухався по другорядній дорозі при наявності д.з. 2.2 Стоп при виїзді на головну дорогу не пропустив автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі та скоїв з ним зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративно-правового правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 183974 від 26.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 16.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.03.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2013 137/1857/13-п 3/137/676/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Малинівка Блюхера,34 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року о 12-15 годин в с.Малинівка по вул.Блюхера водій ОСОБА_1 керував трактором Т-40 д.н.НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер"

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження:№3/522/8838/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси

ОСОБА_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючої в ТОВ «Антарес і Ко» , на посаді бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту № 2480/22-8/35048664 від 06.11.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

23.12.2013
Справа № 572/5231/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює барменом в кафе "Саша", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 під час перевірки кафе "Саша" спеціалістами Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів у Рівненській області виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зокрема, не забезпечено зберігання в Книзі обліку розрахункових операцій фіскального звітного чека № 0072 від 16.08.2013 року та несвоєчасно роздруковано фіскальний звітний чек № 0151 від 02. 11.2013 року, який роздруковано наступного дня, за що встановлено адміністративну відповідальність ч. 1 ст.1551 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила суду, що працює в кафе "Саша" барменом, відповідає за касу і касовий облік. Ці недоліки вона виявила сама і самостійно їх усунула.Перевірка виявила їх лише 08. 11.2013 року, тобто після того, як чек було внесено в КОРО та роздруковано чек від 02.11.2013 року.

Факт правопорушення підтверджується актом перевірки від 08.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 706090 від 08.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.22 КУпАП правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу, що допустила правопорушення, те, що самосітйно виявила та усунула недоліки, а також те, що порушення допущено разово, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.1551 ,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 572/71/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської областя ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 ОСОБА_3 роз'яснені,-

за 124 ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 20 грудня 2012 року о 19 год. 40 хв. ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки "ЗАЗ-1105" в м.Сарни по вул.Белгородській, допустив зіткнення з транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив , що не порушував Правила дорожнього руху , та вказав , що дорожньо-транспортна пригода сталася не з його вини, а дані протоколу про адміністратвине правопорушення не відповідають обставинам справи, оскільки він здійснював поворот "праворуч", а не "ліворуч", як зазначено в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідності, суд дійшов до висновку, що провадження по адміністративній справі за 124 ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ОСОБА_2 ОСОБА_3, оскільки не надано доказів його вини в скоєнні адміністративного правопорушення. Так, в протоколі про адміністратвине правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснив ДТП згідно даних, викладених в протоколі повертаючи "ліворуч", що не відповідає обставинам справи, доданим письмовим поясненням , схеми ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_4 , з яких вбачається, що ДТП сталося при виконанні ОСОБА_2 маневру - повороту праворуч, в матеріалах справи відсутні дані про швидкість руху автомобіля , з яким ОСОБА_2 здійснив зіткнення, у зв"язку з чим протокол про адміністратвине правопорушення АА 2 №398373 не може бути належною та допустимою підставою для притягнення ОСОБА_2 до адміністратвиної відповідальності.

З вищевикладеного, відповідно до п.1 ст.247 ОСОБА_3 провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідності підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 ОСОБА_3,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за 124 ОСОБА_3 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуІ. ОСОБА_1
Справа № 491/1407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

02.09.2013 року о 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 по вулиці Добровольського в м.Одесі керував мопедом марки «Сузукі», н/з 360497, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №783375 від 02.09.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який проживає в в с.Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, який провести 27 грудня 2013 року на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 132/1799/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року о 16:30 год. в м. Калинівка по вул. Островського, 79/15 у будинку, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу свого діда ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором КП "Трудівник" , права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2013 о 09 год. 00 хв. працюючи директором КП "Трудівник", несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, по терміну сплати 19.02.2013 року, було сплачено 07.03.2013 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА №707638 від 10.07.2013 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 149/1542/13-п
Провадження №3/149/561/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем-ремонтником в Хмільник-маслозавод, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, паспорт серія АВ № 582300 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 11.03.2004 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, 1 пров. Постишева, 15.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

11 травня 2013 року близько 17:00 години в м. Хмільнику по вул.. Пушкіна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Опель Аскона» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що крім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), роздруківкою тестування на алкоголь (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 45 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа №274/819/13-п
Пров-ня №3/0274/268/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.03.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В., розлянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2 , приватний підприємець ;

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 р. о 1 годині 00 хвилин ОСОБА_1. знаходячись у місті Бердичеві по вулиці Свердлова у приміщенні готелю „Дежавю, висловлювався нецензурною лайкою на адресу чергового готеля, намагався затіяти бійку , чим вчинив дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився про день і час розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Його вина доводиться матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення від 7 лютого 2013 року, письмовими поясненнями чергового ОСОБА_2

При обранні міри стягнення суддя враховує характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини при яких вчинено правопорушення, особу винного, тому вважає за необхідне призначити стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП та призначити йому стягнення у вигляді 51 гривні штрафу.

Вказаний штраф перерахувати на р/р 0005 код 22062831 МФО 811039 УДК в Житомирській області.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд.

СУДДЯ:
Справа №522/1938/13-п
Провадження: №3/522/993/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0215079, з якого вбачається, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виховує свою неповнолітнього сина, що виразилось в тому, що останній виражався нецензурною лайкою,біля школи СОШ №68, за адресою: м. Одеса, вул. Успенська,58.

Даними діями порушено вимоги закону щодо невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо їх виховання.

ОСОБА_1 до суду з'явилась та вину свою повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 184 ч. 3, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: