Справа № 204/9881/13-п
Провадження № 3/204/1498/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду
м.Дніпропетровська Токар Н.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2013 року о 23 годині 50 хвилин
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Джилі - МК - Кросс» державний
номер НОМЕР_1 по пр.Праці,15 у
м.Дніпропетровську, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (невиразна
мова, різкий запах спиртного з
порожнини рота). Від проходження
медичного огляду, на вимогу працівника
міліції, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з’явився, про день і час
слухання справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, причин
неявки суду не повідомив.

Вивчивши надані суду матеріали справи
про адміністративне правопорушення,
проаналізував все між собою у
сукупності, приходжу до висновку, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно постанови Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
21 жовтня 2013 року, водій ОСОБА_1, був
притягнутий до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та
накладено адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік.

Як вбачається з матеріалів справи, 04
грудня 2013 року відносно водія ОСОБА_1
було складено протокол про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, яким
передбачена адміністративна
відповідальність на особу, яка
повторно протягом року піддавалась
адміністративному стягненню за
керування транспортними засобами у
стані алкогольного, наркотичного чи
іншого сп’яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують їх
увагу та швидкість реакції, за відмову
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп’яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу.

Так, згідно п.27 Постанови Пленуму ВСУ
України №14 від 23 грудня 2005 року «Про
практику застосування судами України
законодавства у справах про деякі
злочини проти безпеки дорожнього руху
та експлуатації транспорту, а також про
адміністративні правопорушення на
транспорті», якщо водій ухилявся від
огляду, то відповідні його дії та
ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати
в протоколі про адміністративне
правопорушення, складеному у
присутності двох свідків, що є
підставою для притягнення порушника до
адміністративної відповідальності.

За змістом п. п. 4, 8 «Порядку направлення
водіїв транспортних засобів для
проведення огляду з метою виявлення
стану алкогольного, наркотичного чи
іншого сп'яніння або перебування під
впливом лікарських препаратів, що
знижують увагу та швидкість реакції, і
проведення такого огляду»,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 17 грудня 2008 року
№1103, огляд на місці зупинки
транспортного засобу проводиться у
присутності двох свідків, а у разі
відмови водія транспортного засобу від
проведення огляду в закладі охорони
здоров'я уповноважена особа
Державтоінспекції в присутності двох
свідків складає протокол про
адміністративне правопорушення, у
якому зазначає ознаки сп'яніння і дії
водія щодо ухилення від огляду.

Крім того, відповідно до п.5.4
«Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про
адміністративні порушення у сфері
забезпечення безпеки дорожнього руху»,
затвердженої наказом Міністерства
внутрішніх справ України №77 від 26
лютого 2009 року, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 24 квітня
2009 року за №374/16390, у разі відмови водія
транспортного засобу від проведення
огляду в закладі охорони здоров'я
посадова особа Державтоінспекції МВС в
присутності двох свідків складає
протокол про адміністративне
правопорушення, у якому зазначає
ознаки сп'яніння і дії водія щодо
ухилення від огляду.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП
підтверджується:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2№821369 від 04
грудня 2013 року, з якого вбачається, що
водій ОСОБА_1 керував транспортним
засобом «Джилі - МК - Кросс» державний
номер НОМЕР_1 по пр.Праці,15 у
м.Дніпропетровську, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (а.с.1);

- рапортом ІДПС РДПС ДАІ ДМУ ГУ УМВС
України вДніпропетровській області
прапорщика міліції ОСОБА_2 яким
засвідчено, що дійсно водій ОСОБА_1
керував транспортним засобом «Джилі -
МК - Кросс» державний номер НОМЕР_1 по
пр.Праці,15 у м.Дніпропетровську, з
явними ознаками алкогольного
сп’яніння (а.с.4);

- поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
(а.с.2,3);

- постановою Красногвардійського
районного суду м.Дніпропетровська від
21 жовтня 2013 року про притягнення
правопорушника ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.130 КУпАП та накладенню
адміністративного стягнення у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами на строк один
рік (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд
робить висновок про доведеність вини
правопорушника ОСОБА_1 в тому, що він
дійсно керував транспортним засобом
«Джилі - МК - Кросс» державний номер
НОМЕР_1 по пр.Праці,15 у
м.Дніпропетровську, з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (невиразна
мова, різкий запах спиртного з
порожнини рота). Від проходження
медичного огляду, на вимогу працівника
міліції, відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п.2.5 Правил
дорожнього руху України, тобто вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення, враховую характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь вини правопорушника,
обставини, які пом’якшують покарання
та які обтяжують покарання, його
майновий стан та інші вимоги ст.ст.33-35
КУпАП.

Також, враховую, що скоєне ОСОБА_1
адміністративне правопорушення має
підвищену суспільну небезпеку, тому,
вважаю за необхідне накласти на
правопорушника адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк два роки, оскільки застосування
саме такого стягнення буде достатнім
для його виправлення і попередить нові
правопорушення.

Відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП,
судовий збір у провадженні по справі
про адміністративне правопорушення у
разі винесення судом (суддею) постанови
про накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.33-35, 40-1, ч.2 ст.130, ст.ст.283-285, 287, 289
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 за скоєння адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП накласти адміністративне
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк два роки без оплатного вилучення
транспортного засобу.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд
м.Дніпропетровська шляхом подачі
скарги протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Строк пред’явлення до виконання
протягом трьох місяців з дня її
винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя
Н.В. Токар