overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5817/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

паспорт серія ВЕ , номер 482608, виданий Артемівським МВ ГУМВС України

у Донецькій області 26 лютого 2002 року.

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2013 року о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп*яніння , влаштував скандал у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, в ході якого , висловлювався нецензурною лайкою , вигнав дружину з квартири та не впускав її , чим порушив ЗУ Про попередження насильства в сім'ї , чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення визнав себе повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : висновком по повідомленню , гр-ки ОСОБА_2, рапортом про виявлення правопорушення,заявою ОСОБА_2 її особистим поясненням, особистим поясненням ОСОБА_1

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення , його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа №522/4196/13-п
Провадження №3/522/1625/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ ВПС-ЄС на посаді бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №7921/22-5/36436772 від 21.12.2012 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.03.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 128/389/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 січня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого , раніше притягувався до адміністоративної відповідальності

за вчинення адмінвідповідальності за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 03.01.2013 о 05 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул.. Блока керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Від проходження освідування на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Крім того, 13.01.2013 р. о 01 год. 45 хв. в м. Вінниця по вул.. Примакова керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 д.н.з. 047 -23 ВТ в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Від проходження освідування на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю в скоєнні адмінправопорушення , щиро розкаявся, просив піддіти його громадським роботам, оскільки на даний час має скрутне матеріальне становище, а тому штраф, передбачений санкцією цієї статті сплатити не взмозі , запевнив суд про неповторність подібного.

Заслухавши пояснення адмінправопорушника, оцінивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді громадським роботам , відповідно до санкції цієї статті, оскільки він щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколами про адміністративне правопорушення , серія АА 2 № 284034 від 13.01.2013 р. та серія АА 2 № 294644 від 13.01.2013 р. та іншими матеріалами справи .

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 36, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Провадження № 3/240/276/13
Справа № 240/821/13-п
П О С Т А Н О В А
"22" серпня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 2 листопада 1961 року у селищі Білицьке Добропільського району Донецької області, мешкає у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області, вул. Донецька, 6 - 29, не працюючого, НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 19 грудня 1995 року,
за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

07 серпня 2013 року близько 19 години 00 хв. ОСОБА_2 у стані алкогольного сп*ніння біля під*їзду будинку № 1 по вулиці Донецькій у с. Олександрівка Олександрівського району Донецької області лаявся нецензуоною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 173 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Білогірський районний суд
Хмельницької області
Тел.(факс) 038 41 2 1444
Справа №: 669/1500/13-п
Провадження № 3/669/760/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О
В И В:

26 листопада 2013 року близько 19 год. 00 хв.
ОСОБА_1 повторно вчинив насильство в сім’ї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в житловому будинку по вул. Пушкіна, 87/1 в смт. Білогір’я Хмельницької обл., під час якого обзивав її нецензурними словами, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 не з’явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ХМ № 001586 від 29 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення насильства в сім’ї. Так, постановою Білогірського районного суду Хмельницької області № 669/846/13-п
(провадження № 3/669/434/13) від 07 серпня 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП у виді 40 годин громадських робіт.

За таких обставин, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, негативні наслідки, які воно заподіяло, його повторність керуючись ст.ст.33, 173-2, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100
(сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

ОСОБА_3
Справа № 572/3253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 червня 2013 року о 2 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «ОСОБА_2 Е 220» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, порушення мови), від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння відмовився.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння, а також за ухилення від проходження в установленому порядку огляду на стан спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення, наявні у протоколі, письмові пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану спяніння КЗ «ОПЛ с.Орлівка», рапорт інспектора ДПС, які підтверджують факт відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності від проходження огляду на стан спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, однак, враховуючи, що останній не з`явився до суду, що свідчить про відсутність каяття з боку останнього, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 215/1707/13-п р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 р.

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Тернівського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, мешкає: м. Кривий Ріг, вул. Адмірала Головка, 38-11

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року приблизно о 20.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в Тернівському районі м. Кривого Рогу, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_3, висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою, чим своїми діями скоїв психологічне насилля у сімї.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що адміністративну справу слід провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Відповідальність за ст. 173-2 КУпАП настає за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могли бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 зазначає, що з протоколом він не згоден і сварку з дружиною не вчиняв.

Крім заяви ОСОБА_3, відсутні будь які інші обєктивні докази скоєння ОСОБА_2 насильства в сімї, письмові пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в матеріалах справи також відсутні, сусіди або інші громадяни, які підтверджують факт вчинення насильства в сімї не опитані.

Таким чином при відсутності належних доказів скоєння адміністративного правопорушення, адміністративну справу за ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_2 слід провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КУпАП провадженням закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селище Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, селище Гродівка, вул.Енгельса, 7

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року, о 10.50 год., гр. ОСОБА_1 в м.Красноармійську Донецької області по вул. 40 років Жовтня, біля буд. № 56 справляв природну потребу в громадському місці, чим порушив громадський порядок, про що 24.01.2013 року був складений протокол ДО №109317 про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, що підтверджується поясненнями, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, з правопорушенням згодний.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт строком до п'ятнадцяти діб.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що гр. ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51,00грн.

Керуючись ст.ст. 173, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р 0259, , Банк отримувач ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/2600/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Червона,4/1, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.05.2013 о 22 год. 30 хв. в м.Сарни по вул. Червона, за місцем свого проживання, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 127/7871/13-п
ПОСТАНОВА

29.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ОСОБА_2, 77А/103, в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
31 июля 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД в Одесской области (г.Одесса, ул.Греческая 42) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173-2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов,17.06.2013 г. по адресу проживания примерно в 18.00 часов ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения по адресу проживания выражался в адрес своей семьи и угрожал физической расправой, чем совершил насилие в семье. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000068 от 27.06.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 5 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 85 грн.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173-2 ч.2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 5 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 85(восемдесят пять) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного суда г. Одесса БондарьВ.Я.