overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/522/363/13

Справа № 1522/28681/12

06 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 11.12.2012 року, ОСОБА_1 не приділяє достатньої уваги на виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому, що ОСОБА_2 знаходився у суспільному місті а саме: м. Одеса, Кіровський сквер та вживав тютюнові вироби.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215077 від 07.12.2012 року за ч.1 ст. 184 КУпАП.

У судове засідання правопорушниця зявилась, вину свою визнала .

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215077 від 07.12.2012 року, Постановою за справою про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладання штрафу від одного до трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко
Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2013 Справа №: 518/317/13-п
Провадженя № 3/518/129/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчука В.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2012 року громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом (встановленим 30 березня 2012 року постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області) з 9.00 до 10.00 години не зявився на відмітку до дільничного інспектора Ширяївського РВ, тобто порушив правила адміністративного нагляду повторно, так як 4 лютого 2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду.

Правопорушник факт повторного порушення правил адміністративного нагляду визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Ширяївського районного суду від 4 лютого 2013 року.

На підставі викладеного суддя вважає доведеним вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (порушення правил адміністративного нагляду, вчинені правопорушни- ком повторно протягом року).

При призначенні міри покарання суд враховує обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Подання апеляційної скарги чи протесту прокурора не зупиняє виконання постанови.

Суддя ____________
Справа № 170/573/13-п
Провадження № 3/170/327/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Камянка Шацького району Волинської області, вул. Весела, буд. 38, громадянки України, непрацюючої, на утриманні пятеро малолітніх дітей, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року виявлено, що ОСОБА_1 не виконує передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України Про охорону дитинства обовязків, щодо своїх дітей, а саме, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_6, не піклується про їх здоровя, фізичний, духовний, моральний розвиток, залишає дітей без нагляду, не забезпечує дітям необхідних умов життя, навчання, виховання. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН №00027268 від 03.04.2013 року, матеріалами справи та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи дане правопорушення виявлено 29.03.2013 року. Однак на час розгляду справи в суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому провадження у даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП слід закрити. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 38, п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та провадження в даній справі закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 509/3346/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від підрозділу ВДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська Область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Виноградна, 1/5,

За ч.1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2013 року приблизно о пів на 1 годину ночі ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 д/н НОМЕР_1 в смт. Овідіополь по вул. Дзержинського, з явними ознаками алкогольного спяніння (хитка похідка, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). У присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння.

Вилучено посвідчення водія ВАА №994410, видане ОСОБА_1 19.03.2011 року.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії АА2 №198353 від 04 серпня 2013 року, письмовими поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Провадження № 3/742/1546/13
Єдиний унікальний № 742/4594/13-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року близько 00 год. 10 хв. в м.Прилуки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
13.02.2013 Справа № 522/150/13-п
Провадження № 3/522/451/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Сумська область, м.Кролевец вул. 8 Березня, 8

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 25 грудня 2012 року ОСОБА_1 знаходився розі вул. Преображенської та ринку «Привоз», де здійснював реалізацію піротехнічних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 216697 від 25.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 195-6 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 195-6 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 595 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/80/13- п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/55/13

29 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в с. Підманево Шацького району, керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 аПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926859 від 18.01.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 569 від 18.01.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА № 103285, яке підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія серії ВНА № 103285 повернути ОСОБА_1 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
17 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие изШевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 187 КоАП Украины, суд -
Из протокола об административном правонарушении ОД № 003470 от 04.05.2013 г. усматривается, что гражданин ОСОБА_1 нарушил правила административного надзора, а именно 04.05.2013 года в 21:40 час.находился по адресу: ул. Фонтанская дорога, 17/19, Таврия-В, чем нарушил правила установленного ему административного надзора.
ОСОБА_1В.в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 04.05.2013 года ОД № 003470 и другими материалами дела.
Таким образом, изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины.
Руководствуясь ч.1 ст. 187, ст.ст.23, 33-38,221,283-284 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере трех не облагаемых минимумов доходов граждан, то есть 51 (пятьдесят одной) гривныв доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 дней с момента его провозглашения.
СудьяПриморского
районного суда г. Одесы: ОСОБА_3
Справа № 132/3713/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає м. Калинівка. Вул.. Промислова 55/1, працює начальником філії « Калинівський райавтодор»

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року ОСОБА_1, працюючи начальником філії «Калинівський райавтодор» не виконав законних вимог державного інспектора ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2, що забезпечують безпеку дорожнього руху , а саме: припис від 12.08.2013 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав частково, суду пояснив, що порушення є незначними, ямковість проїзної частини дороги була усунута, про що повідомлено начальника ВДАІ відповідним листом від 27.09.2013 року.

Враховуючи, що порушення є незначними, вимоги державного інспектора ВДАІ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: припис від 12.08.2013 року були виконані, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності по ст. 188-28 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 316/148/13- п
Провадження № 3/316/91/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.10.2012 року близько 12-00 годин громадянин ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння відмовлявся виконувати законі вимоги працівників міліції, при виконанні ними службових обовязків, висловлювався нецензурною лайкою та загрожував застосувати фізичну силу в адресу працівників міліції.

До Енергодарського міського суду Запорізької області адміністративний матеріал надійшов 17.01.2013 року.

Згідно ст. 38 КупАП, адміністративне стягнення може бути накладено протягом трьох місяців з дня скоєння правопорушення.

Враховуючи, що строки притягнення до адміністративної відповідальності закінчились, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 38 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КупАП закрити у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 509/1880/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Годвуд,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Терешкової, 13

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Директором ТОВ Годвуд ОСОБА_1 виплата заробітної плати працівникам з липня 2012 року по березень 2013 року проведена з порушенням терміну, передбаченого ч.1 ст. 115 КЗпП України.

Згідно з акту перевірки від 15.04.2013 року № 15-25-013/0452 вбачається, що ОСОБА_1 видано накази про надання відпусток без збереження заробітних плат з 24 грудня 2013 року по 18 січня 2013 року всім працівникам без відповідних заяв.

ОСОБА_2 виплата розрахунків при звільненні працівникам проведена з порушенням терміну, передбаченого ч.1 ст. 116 КЗпП України

У протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП наявна особиста згода правопорушника про розгляд справи у її відсутності.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 41 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Директора ТОВ Годвуд ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013р., о 15 годин 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на Приморському бульварі у м. Одесі, здійснювала торгівлю морозивом без повного пакету дозвільних документів, а саме договору на тверде покриття.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0233160 від 31.05.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.06.2013