Справа № 743/1768/13-п
Провадження №3/743/870/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 700760 від 24.10.2013 року ОСОБА_1, 04.05.2013 року о 23 годині 50 хвилин в смт. Добрянка по вул.. Фрунзе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на праве узбіччя, де перекинувся. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані як правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи факту ДТП, пояснив, що відносно нього було порушено кримінальне провадження, яке закрито у звязку з примиренням із потерпілим.

Суд вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Як видно з доданої до протоколу про адміністративне правопорушення копії ухвали Ріпкинського районного суду від 14.10.2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за фактом ДТП, що відбулося 04.05.2013 року і внаслідок якого пасажир автомобіля ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, закрито у звязку з примиренням ОСОБА_1 з потерпілим, а ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі ст.. 46 КК України.

Дійсно, ст. 38 КУпАП передбачає, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Тобто, законодавцем мається на увазі закриття кримінального провадження у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Органом досудового розслідування було встановлено в діях ОСОБА_1 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України і кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито на підставі ст. 46 КК України, тобто з нереабілітуючих підстав, а не за відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням ( проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Як видно з вищенаведеного, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а не ст. 124 КУпАП.

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУПАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю якщо відсутній склад правопорушення.

Крім того, відповідно до ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 за скоєння 04.05.2013 року в смт. Добрянка ДТП вже притягався до юридичної відповідальності в порядку кримінального провадження, то притягнення за ті ж самі дії до адміністративної відповідальності суперечить положенням Конституції України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко