overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5382/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 23.06.2013 р. за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 14.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив словесну суперечку під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу мами ОСОБА_2, чим вчинив відносно неї психологічне насильство, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцяти чотирьох) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
№3/522/7020/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ міндоходів в Одеській області, відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ФЕЙМ ГРУП, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

04.07.2013 р. під час перевірки ТОВ ФЕЙМ ГРУП, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 65/3, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку введення податкового обліку, а саме: п.п. 1.22.2, п. 1.22, ст. 1, п.п. 1.22.1, п. 1.22 ст. 22 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п.п. 135.5.4, п.135.5 ст. 135, п.п. 14.1.257, п. 14.1 ст. 14 Податкового Кодексу України, п.п. 4.1.4, п. 4.1, ст. 4 Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи 04.07.2013 р. під час перевірки ТОВ ФРЕЙМ ГРУП були виявлені вищезазначені факти порушення порядку введення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З дня скоєння правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

11.10.2013
Справа № 149/1457/13-п
Провадження №3/149/507/13
П О С Т А Н О В А

21.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утрианні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 177023 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 17 жовтня 2000 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року близько 18:35 години в с. Великий Митник Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що крім визнання вини самим ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), роздруківкою результату тесту (а.с. 2).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
№ 3/269/966/2013
П О С Т А Н О В А

16 грудня 2013 року суддя Совєтського районного суду м.Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянув адміністративні матеріали, які надійшли з Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ
Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Феникс», мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Соломахи, будинок 115,

за ст. 163-1 ч 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Актом № 1044/05-18-22/31128934 від 04.09.2013 року встановлено, що головним бухгалтером
ТОВ „Феникс” ОСОБА_2, на яку покладено обов’язки щодо ведення податкового обліку, допущено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, що призвело до завищення за грудень 2012 року податкового кредиту на загальну суму 17444115,91 грн. по взаємовідносинам з
ТОВ «Варіант», в частині завищення податкових зобов’язань на загальну суму 14293499 грн., завищення витрат на загальну суму 87220580,00 грн. та доходів на загальну суму 87220580,00 грн. за 2012 рік, чим порушила п.14.1.191 п. 14.1 ст. 14, п.п. 135.4.1 п. 135.4 ст. 135, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-УІ зі змінами та доповненнями, тобто своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 або її представник на виклик суду не з’явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, заяви щодо відкладення розгляду справи від неї також не надходило.

Вивчивши матеріал, вважаю, що дії
ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ст. 163-1 ч 1 КУпАП, оскільки вона як особа, на яку покладено обов’язок ведення податкового обліку, допустила порушення порядку ведення такового.

Проте дана адміністративна справа підлягає закриттю, оскільки на момент її розгляду закінчилися строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на момент розгляду сплинув строк, передбачений ст. 38 даного Кодексу. Таким чином, вважаю за необхідне провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст. ст.. 247, 268, 284 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч 1 КУпАП.

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення закрити у зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О. А. Слабкіна
ПОСТАНОВА

24.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Інечцкву, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Інечцкву адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 Інечцкву належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 Інечцкву про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Інечцкву, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ЮностіАДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 31.05.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/1695/13-п
Провадження № 3/147/682/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року біля 20 год. 00 хв. в с. Нова Ободівка по вул. Калініна, 28, ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2В, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який не працює, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3/522/8235/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділення ОМ ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:м. Одеса, АДРЕСА_1.

працюючої як СПД,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 р. о 18.40 годин керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись по вул. Кінна в м. Одеса на перехресті з вулицею Пастера не надала перевагу в русі автомобілю марки «Chevrolet», д/з ВН 1124 ВМ, який рухався по головній дорозі по вул. Пастера. В наслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Пасажир автомобіля «Nissan» отримав тілесні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, причини не явки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

11.12.2013
Провадження №3/522/4371/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай Елантра /д/з ВН 9125 ЕЕ/ по вул. Пушкінська, 77 в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці руху, не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мітсубісі /д/з ВН 2174 ВЕ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/1571/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, працює лікарем Одеської обласної клінічної лікарні, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.03.2013 о 15 год. 38 хв., керуючи автомобілем "Шкод Фабія", номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_2 не виконав вимогу працівника міліції про зупину транспортного засобу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правпорушенні визнав повністю , у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №794478 від 12.03.2013 року, рапортом інспектора ДПС ВДАІ, відеозаписом , яким зафіксовано подію .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.1222 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 (сто п"ятдесят три) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/1151/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 18.03.2013 року по 26.03.2013 року, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, залишала місце проживання та не повідомляла про своє знаходження, чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків по вихованню доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2012 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: місто Горлівка, вул.
Карпінського, 10/1,

за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.10.2013 року о 14-50 годині ОСОБА_2, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності протягом року, а саме 22.08.2013 року постановою
Центрально-Міського районного суду м.Горлівки, знаходячись за місцем мешкання за адресою місто Горлівка, вул. Карпінського, 10/1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, вчинив сварку з прийомною донькою -
ОСОБА_3, в ході якої висловлювався відносно неї нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сім’ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник у судове засідання не з’явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджуються поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176611 від 20.10.2013 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, враховуючи пом’якшуючи обставини, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України, - штраф.

На підставі викладеного, ч. 2 ст. 173-2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, ЗУ
«Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев’ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева