КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/8339/12
Провадження № 3/552/10/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С., розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.09.2012 року о 7 год. 50 хвл. інспектором з оформлення ДТП ВДАІ м. Полтави ОСОБА_2 складено протокол АГ2 № 953708 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 18.09.2012р. о 18 год. 20 хвл. керуючи автомобілем ВАЗ 210994 по вул. ст. Халтуріна від вул. Пушкіна в напрямку вул. Шевченка в м. Полтава на перехресті з вул. Уютна, виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 200 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_4, що рухався в попутному напрямку попереду та виконував лівий поворот, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 14.6 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав частково, пояснивши, що 18.09.2012р. рухався по вул. Халтуріна в м. Полтава, попереду нього рухався автомобіль ОСОБА_3, який почав знижувати швидкість, під час виконання маневру обїзду зазначеного автомобіля, водій останнього увімкнув лівий поворот і скоїв з ним зіткнення.

Однак, факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме висновком судової автотехнічної експертизи № 1082 від 13.12.2012р. відповідно до якої в даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ВАЗ 210994 ОСОБА_1 не відповідали технічним вимогам п. 14.6 а ПДР і знаходилися, з технічної точки зору, в причинному звязку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи - учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Оцінюючи діяння ОСОБА_1 виходжу з того, що умовами настання адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому правопорушення є наявний причинний зв'язок між порушенням ПДР та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди. Такий причинний зв'язок в даному випадку є.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

Однак, враховуючи, що на момент розгляду справи, строки притягнення до адміністративної відповідальності передбачені ст. 38 КУпАП закінчились, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.7 КУпАП.

Керуючись п. 7 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько