ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року Справа № 561/203/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23.01.2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 23 січня 2013 року близько 17 год. в с.Дібрівськ Зарічненського району керував мопедом марки «Вайпер», без номерного знаку, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушена мова та координація рухів, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час мопедом не керував, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП не вчиняв. Зі змістом протоколу ознайомлений не був та його копію не отримував.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що вказаний у протоколі транспортний засіб належить її чоловіку ОСОБА_3 З грудня 2012 року мопед знаходиться у несправному стані. В січні 2013 року її брат ОСОБА_1 не міг керувати вказаним транспортним засобом, оскільки він до цього часу не відремонтований. В листопаді 2012 року ОСОБА_1 брав мопед, з його слів їй відомо, що працівники ДАІ зупиняли його, але він був тверезий.

Свідок ОСОБА_4 інспектор ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області пояснив, що ОСОБА_1 23 січня 2013 року близько 17 год. був зупинений ним під час керування мопедом в с.Дібрівськ, перебував у стані алкогольного сп`яніння, від проходження огляду на стан сп`яніння відмовився, відмовився також давати пояснення та отримати копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6 на розгляд справи не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, про місце та час розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_4 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 398060 від 23.01.2013р., суд вважає за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи не надано достатніх доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі вказано, що ОСОБА_1, перебуваючи з явними ознаками алкогольного сп`яніння, порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

Суті адміністративного правопорушення, яка б відповідала диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП не викладено, з вказаного у протоколі не зрозуміло, яке саме адміністративне правопорушення вчинив ОСОБА_1

Відсутні також докази відсторонення особи від керування транспортним засобом, незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів та не надано достатніх доказів відмови ОСОБА_1 пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння в закладі охорони здоров`я.

Також встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року № 77, зокрема, запис порушника про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не засвідчений підписом свідків.

Наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1

Відповідно до ч.1 ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 9, ч.1 ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року № 77, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Зарічненський районний суд.

Суддя: Снітчук Р.М.