overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/325/648/2013 325/1157/13- п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із з ВДАІ по обслуговування адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працює в/ч НОМЕР_1 оператор РЛС, мешкає АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АГ2 № 206718 про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року; схемою до протоколу огляду місця дорожньо транспортної пригоди та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини пом`якшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз`яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.А. Васильцова
пр. № 3/759/5910/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 08.09.2013 року, приблизно о 02:00 год., керуючи автомобілем "Альфа Ромео" д.н НОМЕР_1 по вул. Ф.Пушиної, 44/50 в м. Києві, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, стан проїзної частини, що призвело до наїзду на бордюрний камінь та електроопору, чим порушив п. п. 2.3(Б), 12.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/2150/13-п
Номер провадження 3/162/688/2013
14.11.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою СМП "Любешівагробуд", до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі по тексту- КУпАП ),-
ОСОБА_1, обіймаючи посаду голови СМП "Любешівагробуд", протягом лютого-жовтня 2013 року допустив порушення вимог законодавства про працю.
Так, заборгованість по виплаті заробітної плати станом на 09 жовтня 2013 року на підприємстві становить 61 004 грн. 98 коп. Закрема, заборгованість ОСОБА_1- 21 913 грн.56 коп., ОСОБА_2 - 7 531 грн. 95 коп., ОСОБА_3 - 7045 грн. 78 коп.
Крім того, на вимогу працівника СМП "Любешівагробуд" ОСОБА_3 від 27 лютого 2013 рокуц не видано довідки про його роботу на даному підприємстві із зазначенням спеціальності, часу роботи і розміру заробітної плати.
Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення ст. ст. 49, 115 Кодексу законів про працю України, ст. 33 Закону України „Про оплату праці, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
ОСОБА_1 в суді свою винуватість у вчиненні проступку визнав, пояснив, що заборгованість із виплати заробітної плати на очолюваному ним підприємстві виникла у зв"язку з скрутним фінансовим ствановищем. Крім того, він належним чином не проконтролював питання видачі ОСОБА_3 довідки про заборгованість із заробітної плати.
Вина ОСОБА_1 стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення № 03-13-21/0486 від 09 жовтня 2013 року та іншими матеріалам справи.
Вивчивши матеріали, врахувавши всі обставини справи, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину у вчиненому правопорушенні визнав, суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.41 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення .
Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського
районного суду ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, мешкає: м.Новогродівка вул.Леніна, 36/9;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2013 року о 13 год. 10 хвл. в Київському районі м.Донецька по вул.Циалковського, 9 ОСОБА_2 не прийняв всіх заходів щоб не допустити самовільного руху автомобіля Volkswagen ном.зн. АН 0726 НА, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі ном.зн. АН 4218ВЕ, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 погодився зі складеним відносно нього адміністративним протоколом за ст.124 КУпроАП, пояснив що залишив автомобіль на зупинці, не поставивши на ручник, залишив його на швидкості, в звязку з чим автомобіль покотився.

До матеріалів справи додані пояснення учасників ДТП та схема наслідків ДТП, які підтверджують порушення ОСОБА_2 п.15.12 Правил дорожнього руху України, таким чином в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпроАП.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме скоєнні правопорушення вперше, розкаяння в його скоєнні та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 124, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0056 (протокол серія АБ2 №471541) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/1432/13-п
номер провадження 3/511/666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" травня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В , розглянувши матеріали які надійшли з Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1, без громадянства, зареєстрованного та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204 -1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин або спроба незаконного претинання державного кордону України

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року приблизко 15.45 годин прикордонним нарядом України в 200 метрах від лінії прикордону України з ОСОБА_2 в районі №75 і/п був затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України разом з гр. ОСОБА_3.

Про день, час, місце слухання справи ОСОБА_1 сповіщений належним чином, однак в судове засідання не з"явився, надав суду заяву слухати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 025614 від 25.05.2013 року, згідно якому 25.05.2013 року приблизко 15.45 годин прикордонним нарядом України в 200 метрах від лінії прикордону України з ОСОБА_2 в районі №75 і/п був затриманий ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску України разом з гр. ОСОБА_3.

-протоколом про адміністративне затримання ОСОБА_1 від 25.05.2013 року ,

- аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_1 про те, що він з ОСОБА_3 перетнули кордон з ОСОБА_2 в Україну поза пунктом пропуску, яке мається в матеріалах адміністративної справи.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбачений статтею 204-1 ч.2 КУпАП - незаконний перетин державного кордону України.

Суд не находить підстав для звільнення від адміністративної відповідальності та піддає адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому даною статтею 204-1 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, обставини скоєння правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.204-1 ч.2, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..204-1 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року справа № 497/809/13-п

Провадження № 3/497/399/13

15.04.2013 року, суддя Болградського районого суду Одеської області Тимошенко Ірина Вольдемарівна розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Болградського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КЕ № 426265 виданий Болградським РВ ГУМВС України в Одеській області 30.10.1996 року

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року о 18 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в с. Банівка Болградського району Одеської області по вул. Кірова, керував помедом XONDA DIO без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох понятих. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та розкаявся, просив суд строго його не карати.

Вина ОСОБА_1 скоєнні вказаного правопорушення підтверджується його поясненнями, наданими в суді, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 173195 від 24.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, суд доходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 130, 221, 283-285 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Одеської області через Болградський районний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: І. В. Тимошенко
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 14 жовтня 2013 року о 10 годині 30 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_1, по вул. Шкільній, біля школи, в с. Урзуф, Першотравневого району, Донецької області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від продуття прибору «Драгер» та проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи і не заперечується самим притягнутим. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 500/3232/13-п
Провадження № 3/500/1098/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 25.04.2013 року о 13 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Опель держномер ВН 6288 ВВ по вул. Грецькій в місті Одеса, виконуючи розворот, не впевнився в його безпеці, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Від удару автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на припаркований автомобіль марки Рено державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.10.4 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП, повністю доказана та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №196859 від 25.04.2013 року (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1Д від 25.04.2013 року (а.с.2) ;

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 25.04.2013 року (а.с.3) ;

-схемою місця ДТП від 25.04.2013 року (а.с.4).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 можливе застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя: