Справа №: 659/907/13-п
Номер провадження 3/659/422/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03.10.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 27.03.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП 27.03.2013 року, не зробивши для себе належних висновків, повторно протягом року вчинив аналогічне адміністративне правопорушення, а саме : 17.09.2013 року, близько 10:00 години, в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області по вул. Молодіжній, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, безпідставно висловлювався на адресу громадянина ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на його зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував. Своїми діями громадянин ОСОБА_1 довгий час порушував громадський порядок та спокій громадянина ОСОБА_2, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Під час розгляду справи у судовому засіданні громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, пояснивши, що вчинив дане правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника ОСОБА_1, крім його осбистого її визнання, підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 586214 від 20.09.2013 року, а саме :

- даними, що містяться в протоколі прийняття заяви від громадянина ОСОБА_2 до правоохоронних органів (а.с. 5);

- письмовими поясненнями громадянина ОСОБА_2 (а.с. 6);

Вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті КУпАП, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який не працює, повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення, обставини, що пом"якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя вважає, що відносно ОСОБА_3 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Строк відбуття адміністративного стягнення ОСОБА_3 відраховувати з часу його затримання.

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_3

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.