overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/3754/13-п
Провадження № 3/653/1808/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

09.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: м. Генічеськ, вул.. 9 січня, 70,

за вчинення правопорушення передбаченого за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 15 годин 30 хвилин ОСОБА_1 здійснював вилов риби в Утлюкському лимані в районі м. Генічеська забороненими знаряддями лову сіткою, виловив рибу бичок 16 особин, чим порушив пункт 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнав повністю.

За таких обставин суддя вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. 85 ч. 4, ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП, у вигляді адмінштрафу в розмірі 340 грн.

Незаконно добуті водні живі ресурси рибу бичок у кількості 16 шт., що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1 залишити йому.

Заборонені знаряддя лову сітку-екран l 3 м, h 1 м і вічко 30 мм) у кількості 1 шт. - знищіти.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 0112, код платежу 21080600, МФО 852010, код 24103822, УДК м. Херсон) завдану шкоду у розмірі 544 грн., та судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу а зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «___»_____________ 201_ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___»_____________ 201_ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 592/9138/13-п
Провадження № 3/592/2178/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, який мешкає за адресою в АДРЕСА_1.
за ч.3 ст. 178 КУпАП України,-
15.05.2013 року близько о 19 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 В м. Суми по вул. Шевченко перебував у пяному вигляді, що проявлялось в хиткій ході, млявій мові, на місцевості орієнтувався погано, чим ображав людську гідність і громадську мораль.
Своїми діями гр. ОСОБА_1В скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.
ОСОБА_1В неодноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності Сумським відділом МУ за ст.178 КУпАП України і піддавався адміністративним стягненням
У судовому засіданні гр. ОСОБА_1В свою вину визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи : протоколом № СУ 248583 від 28.05.2013 року, рапортом від 15.05.2013 року, поясненнями
Таким чином в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, а саме розпивання алкогольних напоїв в невстановленому для цього місці, що ображає людську гідність і громадську мораль, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або в появу громадських місцях у пяному вигляді.
Відповідно ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене 15 травня 2013 року, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП
Враховуючи характер правопорушення та особу винного, вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ч.3 ст. 178КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити. .
Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 592/8251/13-п
Провадження № 3/592/1970/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, мешкає за адресою м. Суми,вул. М.Лушпи.б.42, кв.126, паспорт серії МА 505473
за ст. 160 ч. 2 КпАП України, -
27.07.2013 року о 11-30 год. гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю з рук ювелірними виробами за адресою в м. Суми вул. Набережна р. Стрілки, 2 в невстановленому для цього місці ОСОБА_2 без наявності будь-яких дозвільних документів на здійснення торгівлі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 160 ч. 2 КпАП України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, крім того вина підтверджується матеріалами справи: протоколом СУ № 253214 від 27.07.2013року, поясненнями, протоклом огляду місця події, актом огляду та вилучення матеріальних цінностей .
Таким чином в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України, а саме торгівля з рук в інших невстановлених місцях промисловими виробами.
Враховуючи характер правопорушення та особу винного вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів на користь держави.
Керуючись ст. 160 ч. 2 КпАП України, -
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього штраф у розмірі 170 грн з конфіскацією в дохід держави товару сережки з металу жовтого кольору з біркою, на якій міститься напис «Золото України, назва «Ср» , проба 585, вага -1,24», сережки з металу жовтого кольору з біркою, на якій міститься напис «Золото України, назва «Ср» , проба 585, вага -1,04»,який знаходиться на зберіганні в СМВ УМВС України в Сумській області.
Барсетка чорного кольору, довідник користувача мобільного телефону Nokia, грошові кошти у кількості 31 грн., носова хустинка, хустинка для протирки окулярів, шкіряний ремінець чорного кольору для барсетки, які згідно розписки знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1 вважати повернутим власнику.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення в Апеляційний суд Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум.

Суддя Г.Ю. Корольова
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.11.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Таран Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал що надійшов з ДПІ Десняського району м.Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 15 жовтня 2013 року в результаті документальної невиїзної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солушнс", директором товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солушнс" порушено ведення податкового обліку за 2011-2012 р.р., занижено податок на додану вартість за жовтень, грудень 2011 року, тим самим порушено п.198.3, п.198.6, ст.198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

Даний протокол складено у зв'язку з наявністю в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого положеннями ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП заперечувала та стверджувала, що не порушувала встановленого законом ведення податкового обліку, оскільки на момент перевірки вона не займала посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс Солушнс" і це підтверджується наказом. Надала клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та надані ОСОБА_1 документи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, оскільки з матеріалів справи вбачається, що складене на підставі акту податкової перевірки рішення-повідомлення оскаржене, тобто є неузгодженим, тому фактично подія та склад правопорушення на час розгляду справи в суді не встановлено, крім того особою, яка склала даний протокол не зазнеачено жодного доказу, чому саме ОСОБА_1 має бути притягнуто до адміністративної відповідальності та чи причетна вона до будь-яких дій, що вчинялись до її призначення на посаді директора даного товариства. За таких обставин провадження у справі слід закрити.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.163-1, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, предбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа №: 310/3030/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 10.06.1981р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Калініна, б. 179,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1649 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

16.02.2013р. близько 10 год. 30 хв. біля будинку піонерів по вул. Ля-Сейнській в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 реалізовував DVD-диски, упаковки яких не марковані контрольними марками, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1649 КУпАП.

В ході проведення огляду вилучено DVD-диски в кількості 42 шт. на загальну суму 840 грн. Вилучені DVD-диски передано на зберігання в камеру зберігання речових доказів Бердянської ОДПІ до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1649 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 1649 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1649 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп. з конфіскацією вилучених DVD-дисків.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Речові докази: DVD-диски в кількості 42 (сорок два) шт., вилучені згідно протоколу огляду та вилучення від 16.02.2013 року, які зберігаються в Бердянській ОДПІ Запорізької області, - конфіскувати в дохід держави.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 159/3453/13-п
Провадження № 3/159/1214/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Ковель, вул. Петра Могили, 35, підприємця,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 на вул. Сагайдачній в м. Ковель Волинської області здійснювала продаж живої риби «карась» в кількості 3 кг., без документів, які підтверджують законність їх придбання, а саме, накладної та ветеринарного свідоцтва.

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", Постанови КМ № 1192 від 28.09.1996 року, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88 - 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявилась, хоча завчасно і належним чином повідомлена про час та місце слухання справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом № 0000428 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушниці та іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене до винної слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88 - 1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 102 (сто дві) гривні 00 копійок без конфіскації обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 750/6311/13-п
Провадження № 3/750/1911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Торговий Дім «Ратібор», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК номер 828621, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

27 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до акту перевірки № 25-01-026/704, де вказано, що він будучи директором ТОВ «Торговий Дім «Ратібор», порушив вимоги законодавства про працю, а саме п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», абзац 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції № 58 «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», ст.ст. 29 ч. 1, 32 ч. 3, 53 ч. 1, 96 ч. 3, 97 ч. 2, 142, 115 ч. 1, 115 ч. 4 КЗпП України, чим порушив ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом погодився та пояснив, що порушення, які були виявлені під час перевірки усунуто.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В.Стебліна
Справа №: 310/4462/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського прикордонного загону відділу Прикордонної служби «Бердянськ» Азово-Чорноморського Регіонального Управління Державної прикордонної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.03.1964р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, Приморський район, с. Партизани, вул. Леніна, буд. 101,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.04.2013р. о 23 год. 10 хв. на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки, в районі балки Кобилья, на території Дмитрівської сільської ради Бердянського району, ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби в брід забороненим знаряддям лову сіткою зябровою в кількості 1 шт., при цьому рибу не виловив, чим порушив вимоги ст. 27 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією знарядь правопорушення.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Речові докази:

- заборонене знаряддя лову сітка зяброва в кількості 1 шт., ячея 28 мм, довжина 50 м, висота 1 м, яка згідно опису водних живих ресурсів, знарядь лову, вилученого у особи, яка скоїла правопорушення, від 13.04.2013р., зберігається у ОСОБА_1, конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко