Справа № 135/1234/13-п
Провадження у справі № 3/135/411/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 липня 2013 року близько 22 год. 20 хв., в порушення п.п. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував по вул. Наконечного в м. Ладижин Вінницької області моторолером Ямаха, б/н в стані алкогольного сп'яніння. Крім того, ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха, б/н не маючи права керування таким транспортним засобом.

Також ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха, б/н, який не зареєстрований в установленому порядку.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся і дав покази про їх обставини, які аналогічно вище викладеним обставинам.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчинених правопорушеннях за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема письмовою згодою ОСОБА_1 на момент оформлення протоколу про адмінпорушення з результатами спеціального тестового дослідження на стан сп'яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер, при цьому скарг на дії працівників міліції не мав, а також даними, які містять протоколи про адміністративне правопорушення

За результатами спеціального тесту на стан алкогольного сп'яніння за допомогою спеціального пристрою Драгер від 03 липня 2013 року, ОСОБА_1 станом на 22 годину 16 хв. того ж дня перебував у стані алкогольного сп'яніння 0,24 ‰.

Протоколи про адміністративне правопорушення складені уповноваженими на такі дії працівниками ДАІ у спосіб, з підстав та з дотриманням порядку, встановлених законом. Оскільки дані протоколів ґрунтуються на інших матеріалах справи, суд визнає їх також належним доказом вини ОСОБА_1 у вчиненні даних адміністративних правопорушень.

Згідно з вимогами п.п. а, п. 2.9 Правил дорожнього руху: водієві забороняється керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння; п.2.1 цих же Правил а водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а саме керував транспортним засобом, який не зареєстрований в установленому порядку, не має права керування таким транспортним засобом та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені відповідно ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність: щире каяття останнього, а також дані про особу правопорушника, щодо якого будь-які інші дані компрометуючого характеру відсутні.

Враховуючи викладене, суд, керуючись правилами ст. 24-1 КУпАП, вважає необхідним і достатнім призначити йому в порядку ч. 2 ст. 36 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

На підставі викладеного і, керуючись ч. 2 ст. 36, ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП, за якою застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя