overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/3045/13-п Провадження № 3/500/1027/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 02.04.2013 р. о 12:00 год. ОСОБА_1, знаходячись в м. Ізмаїл Одеської області по вул. Айвазовського, навпроти будинку №22, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Постановою Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області від 13.04.2013 р. в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за відсутністю в діях складу злочину -відмовлено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

У відповідності до ч.4 ст.38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0 від 15.05.2013 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 13.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, самого ОСОБА_1 та ін.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Враховуючи, що зазначене правопорушення не є триваючим та на момент надходження справи до суду спливли строки накладення адміністративного стягнення, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 173, п.7 ст.247, ст.249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 509/5718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ПП «Компанія «Софторг»

по ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП «Компанія «Софторг», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Одеська, 15-А, несвоєчасно надала платіжне доручення для перерахування належного до сплати авансового внеску за жовтень 2013 р. (термін сплати 30.10.2013 рік, а фактично сплачено 31.10.2013 року).

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
П О С Т А Н О В А спр. № 170/250/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/141/13

29 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо МОХМАД АЛЬМОХМАД, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин Мохмад Альмохмад, був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Піща на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області в 4000 метрах від лінії державного кордону України, 200 метрів від с. Піща на напрямку Олтуш (РБ) - Піща (Україна), в районі ІПЗ № 1884 за незаконний перетин державного кордону, в складі групи громадян ОСОБА_2. Своїми діями Монавех Нізар вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність Мохмада Альмохмада у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06405 від 29.03.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у Мохмада Альмохмада вилучено НОМЕР_1, який підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

МОХМАДА АЛЬМОХМАДА визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

НОМЕР_1 повернути Мохмаду Альмохмаду.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинськоїобласті С.П.Матвійчук
Справа № 132/213/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року, близько 16 год. в с. Кіровка по вул. Радянська, 31, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до свого батька гр. ОСОБА_2, розкидав меблі, чим вчинив насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:підпис

З оригіналом згідно

Постанова набуває законної сили 31.01.2013 року

Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці

Суддя:

Секретар:
Дело № 428/5535/13-п
22 июля 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции г.Северодонецка о привлечении к административной ответственности по ст.164 ч.1 КУоАП:
07.06.2013 года, в 10-00 часов г.Северодонецке, выявлен факт нарушения занятия предпринимательской деятельности ОСОБА_1, связанной с пассажирскими перевозками, без необходимых документов (отсутствие схемы движения по маршруту, паспорт маршрута, расписание движения, билетно-кассовый лист, договор с Исполнительным комитетом Северодонецкого городского совета).
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, что подтверждается извещением в материалах дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 07.06.2013 года, в 10-00 часов г.Северодонецке, выявлен факт нарушения занятия предпринимательской деятельности ОСОБА_1, связанной с пассажирскими перевозками, без необходимых документов (отсутствие схемы движения по маршруту, паспорт маршрута, расписание движения, билетно-кассовый лист, договор с Исполнительным комитетом Северодонецкого городского совета), что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки, рапортом, объяснениями.
Таким образом, суд считает установленным, что правонарушитель совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 164 ч.1, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн., без конфискации продукции и оборудования.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья
Справа № 500/3049/13-п
Провадження № 3/500/1031/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Одеської області Державної податкової служби у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором СК «Вікторія», на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 р. до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП.

Відповідно до представлених матеріалів 16.05.2013 р. внаслідок перевірки СК «Вікторія», розташованої за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Утконосівка, вулиця Леніна, 30-А, директором якого є ОСОБА_1, встановлено факт несвоєчасного подання до установу банку платіжного доручення на сплату орендної сплати за землю по терміну сплати 02.03.2013 р. в сумі 4478,98 грн., фактично сплачено 29.03.2013 р., що підтверджено актом від 14.05.2013 р. №557/1503/03769439, чим порушено ст.287 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №101 серії КН №965282 від 14.05.2013 р. та актом про порушення податкового законодавства від 14.05.2013 р. №557/1503/03769439 та інш.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежі), вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

Згідно ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю у разі спливу на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи, що на момент розгляду справи спливли строки накладення адміністративного стягнення, а вказане правопорушення не є триваючим, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст.163-2, ст.221, п.7 ч.1 ст.247, 249, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 по ч.2 ст.163-2 КУпАП - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 509/3481/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: РФ, Курська обл., Железногорський р-н., с. Мокриж, буд. 12, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. о 13 год. 50 хв. на 11 км. а/д Одеса-Білгоро-Дністрвський Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольксваген днз. М 384 УН 46, на перехресті з круговим рухом, рухаючись в крайній лівій смузі, при здійсненні повороту праворуч не надав переваги в русі автомобілю марки Тойота, днз. ВН 0375 СМ, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по праві крайній смузі, в попутному напрямку, в результаті чого останній був змушений різко змінити швидкість руху, чим порушив вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/1123/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Гагаріна, 22

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.03.2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення, перебачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Як зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не виконує покладені на неї Законом обовязки щодо виховання та піклування відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 13 березня 2013 року на території ТОВ Технолог, розташованого в смт. Великодолинське шляхом вільного доступу повторно здійснив крадіжку чужого майна.

Стаття 184 ч.1 КУпАП передбачає відповідальність осіб, за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Але відповідальність за вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена КК України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність, встановлена ст. 184 ч.4 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що він позбавлений прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності підлягають поверненню для їх належного оформлення та усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 184 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
08 мая 2013 г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, 22.11.1986 годарождения, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.187 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из административных материалов усматривается, что 01.05.2013 г. с 15:00 до 18:00 часов ОСОБА_1 не явился на регистрацию в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, чем нарушил правила установленного ему административного надзора.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Судья, изучив материалы административного дела, усматривает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 187 КоАП Украины.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено впервые, своими действиями он не нарушил существенно общественный порядок, не причинил вред интересам, правам и свободам гражданам, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренногоч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 187, 22, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 187 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районногосуда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 3-361/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2012 року о 17 год 10 хв ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Монтажників, 101 в м. Києві, не врахувала дорожньої обстановки, погодних умов, стану проїзної частини, не дотрималась безпечної дистанції і здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду попутньо, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала та надала відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.2012, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.34,35 КУпАП, що помякшує чи обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко