П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 23.04.1998 року, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

11 червня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1., знаходячись біля будинку № 1 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (секонд хенд) у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнав та пояснив, що 11 червня 2013 року о 12:30 годині, знаходячись біля будинку № 1, розташованого на кв-лі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, дійсно, здійснював торгівлю промисловими товарами (секонд хенд) у невстановленому законом місці, оскільки не знав, що це заборонено. Свою провину усвідомив, щиро розкаялся та просил суд суворо його не наказувати.

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 11.06.2013 року, вбачається, що у ОСОБА_1 у присутності двох понятих було вилучено 60 кг. секонд хенду, який згідно розписки передано йому на відповідальне зберігання до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 160 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 60 кг. секонд хенду, який знаходиться на зберіганні в ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Сєвєродонецьк, вулиця Вілісова, 11/13,

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько