overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №449/964/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Перемишлянського відділення
Золочівської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

головний бухгалтер ДП ЛПП "Україна
АТ "ЛПП",

жителька м.Львів, вул.Поста,4/1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді головного бухгалтера ДП ЛПП "Україна АТ "ЛПП" порушила ведення податкового обліку, а саме занизила податок на прибуток за 2012р. в сумі 541796грн., занизила від"ємне значення по ПДП в сумі 1919014грн. за січень 2013р.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту
№10/22/32435513 від 24.07.2013р. та іншими матеріалами справи.

Поряд з цим, із матеріалів справи вбачається , що порушення вчинене
ОСОБА_1 виявлено 24.07.2013р., протокол про адміністративне правопорушення складено 01.10.2013р., а 03.10.2013р. адміністративний матеріали відносно
ОСОБА_1 надійшов до суду.

Оскільки при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення необхідний термін для сповіщення осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду, тому призначити справу до розгляду представилось можливим лише на 15.10.2013р. , однак справа розглянута не була у зв"язку з оскарженням висновку акту перевірки від 24.07.2013р. в порядку
КАС України до Львівського окружного адміністративного суду.

З матеріалів справи вбачається , що порушення вчинене ОСОБА_1 виявлено 24.07.2013р, а відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Тобто 25.10.2013р. закінчився строк встановлений ч.2 ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення. В зв’язку з цим суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження по даній адміністративній справі.

Враховуючи наведені обставини, керуючись ч.2 ст.38, 221, п.7 ст.247, 283-285, 287,289,290 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП відносно
ОСОБА_1 , закрити у зв’язку із закінченням строку накладення адмінстягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
Справа № 572/2221/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Полетарська,8/1, приватний підприємець, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені -

за ч. 1 ст.163 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 травня 2013 року порушив порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені дохорди, що було встановлено під час проведення Сарненською МДПІ документальної перевірки.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА №415733 від 20.05.2013 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.163 4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді попередження, передбаченого санкцією ч. 1 ст.163 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163 4 ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163 4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/4840/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Сарни вул.Набережна,6/37 Рівненської області, приватного підприємця, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184, ст.162 КУпАП,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

7 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який у період з 4 по 21 вересня 2013 року не відвідував навчальний заклад ЗОШ № 2 м.Сарни без поважних причин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснила, що проводить відповідні бесіди із сином, але впливу на останнього такі бесіди не мають.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : письмовим повідомленням начальника відділу освіти Сарненської РДА та висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 21 жовтня 2013 року по даному зверненню, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

З огляду на те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, що є помякшуючою відповідальність обставиною, однак, з огляду на те, що остання не в перше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією частини статті розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Дело № 3/522/685/13
Производство № 522/497/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
10 января 2013 года примерно в 18 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь по месту своего постоянного проживания в квартире ІНФОРМАЦІЯ_4., совершил насилие в семье, нанес вред физическому и психическому здоровью жене ОСОБА_3, оказав на нее действия психологического характера с применением физического насилия, не причинившего физической боли и не повлекшего телесных повреждений, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- заявлением ОСОБА_3 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о применении насилия ее мужем ОСОБА_2 л.д. 1
- протоколом об административном правонарушении № 002547 от 13.01.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/386/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ПРИЩЕП`ЮКА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

25 січня 2013 року біля 16 години ОСОБА_2 по місцю свого проживання - по вул.Лісній, 8 с.Тинне Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_3 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком Сарненського РВ УМВС Укарїни в Рівненській області від 26 січня 2013 року, який підтверджує вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини, письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, вчинення вказаного правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність Прищеп`юка Ю.В. за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ПРИЩЕП`ЮКА ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа №522/1231/13-п
№3/522/788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Білгород-Дністровського р-ну УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2012 року о 11 годині 45 хвилині по вул. Ліманській у смт. Заток, ст. Ліманська, Б.-Дністровського р-ну, раптово вибіг на проїздну частину в невстановленому місці та здійснив набіг на автомобіль НОМЕР_1, який рухався по дорозі внаслідок непогоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 4.7 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 18.03.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси 18.03.2013
Справа № 572/4310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.09.2013 о 22 год. 00 хв. по вулиці Ковельській в м. Сарни Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 548864 від 03.09.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 627/1152/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 рокусмт. Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду
Харківської області Остапов М. О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ по обслуговуванню Краснокутського району та ОСОБА_1 України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року о 02 год. 20 хв., в м.
Харкові по вул. Кооперативній гр.
ОСОБА_2 керував транспортним засобом
ОСОБА_3 (49,9) б/н в стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох понятих. Таким чином водій ОСОБА_2 порушив п.п.. 2.5, 2.9 а) ПДР
України.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_2 не прибув, причину неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, завчасно, про що свідчить підпис в розписці про отримання судової повістки, яка знаходиться в матеріалах справи.

Відповідно ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Факт правопорушення та відмови ОСОБА_2 від проходження освідування на визначення ступеню алкогольного сп`яніння, підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 513528 від 03.08.2013 року, та письмовими пояснення свідків.

Беручи до уваги, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп’яніння, але до адміністративної відповідальності притягується вперше, в судове засідання не прибув, суддя вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення яке буде достатнім для усвідомлення правопорушником ступеню громадської небезпечності скоєного правопорушення та запобігання скоєння останнім аналогічних правопорушень в майбутньому

Дії водія ОСОБА_2 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.. 283, 284, ч.1 ст. 130 КУпАП

П О С Т А Н О В И В

Притягнути ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області, шляхом подачі скарги через
Краснокутський районний суд.

Суддя

ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "______"_____________2013р.

Строк пред'явлення до виконання "______"_____________2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працю робочий «Стиль»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 30.10.2013 року о 19-45 годині, керуючи автомобілем
НОМЕР_2 по вул.. Тельничній, на нерегульованому перехресті по вул..
Ак.Павлова, не надав дорогу автомобілю
НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі , в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Та була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.11 ПДР України, який передбачає, що На перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявила щире каяття.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом допиту свідків, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код
НОМЕР_4 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, громадянина України, який мешкає в м. Білозерське вул. Некрасова 32

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2012 року о 22.00 годині, ОСОБА_1. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3 в стані алкогольного спяніння вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, таким чином скоїв насильство в сімї.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне порушення ДО № 090039 від 23.08.2013 року., письмовими поясненнями правопорушника, заявою та поясненнями ОСОБА_2 .О.І. рапортом працівників міліції.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 221, 173-2 ч. 1 КпАП України, суддя

П о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1 адміністративне стягнення в вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави, р/р 0035, МФО 834016 ОКПО 37755456 код платежу 21081100, Банк отримувач- ГУ ДКСУ Донецької області.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

19.09.2013