Дело №3/221/166/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
г. Волноваха 04 февраля 2013 года
Волновахский районный суд, Донецкой области
в составе: председательствующего - судьи Гальченко И.В.
при секретаре ОСОБА_1
рассмотрев материалы, поступившие от ОГАИ гор.Волноваха в отношении
ОСОБА_2 04.Х1.1987г., уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, гражданина Украины, не женатого, н/летних детей нет, не работает, образ.среднее специальное, ранее не судим, данные паспорта и идентификационного номера отсутствуют, -
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст.124, 130, 122-4 ОСОБА_3 Украины, -
01.01.2013г. около 18.40час. ОСОБА_2 при управлении принадлежащей ОСОБА_4 автомашиной НОМЕР_1 при движении на пересечении улиы Мельникова и пер.Безымянного в гор.Докучаевск, Донецкой области, проявил невнимательность, не учел дорожное покрытие (гололед), в результате чего не справился с управлением, и совершил столкновение с автомашиной НОМЕР_2 под управлением владельца ОСОБА_5, автомобилям причинены технические повреждения, то есть ОСОБА_4 нарушил требования п.2.9, 12.1, 2.10 Правил дорожного движения Украины, после указанного ДТП ОСОБА_4 не сообщил в органы ГАИ о случившемся, а с места скрылся на автомашине, то есть он совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 и ст.122-4 ОСОБА_3 Украины, что подтверждается админпротоколом, схемой ДТП, пояснениями правонарушителя, свидетелей, материалами проверки.
Также в отношении ОСОБА_4 в этом же протоколе об админправонарушении указано, что он управлял автомашиной в момент ДТП в состоянии алкогольного опьянения и потому также совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 ОСОБА_3 Украины.
Суд, выслушав пояснения ОСОБА_4, который показал, что он виновен в ДТП, вину осознает, но с места уехал потому, что водитель ОСОБА_5 согласился не вызывать работников ГАИ, и не согласен, что он был в состоянии алкогольного опьянения, поскольку он был трезв, потерпевшего ОСОБА_5, который показал, что водитель ОСОБА_4 был пьян (от него был резкий запах алкоголя изо рта) и он самовольно уехал с места ДТП, а он вызвал ГАИ и ожидал на месте их прибытия, проверив материалы админдела, считает, что вина ОСОБА_4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.ст.124 и 122-4 ОСОБА_3 Украины, полностью подтверждена и установлена в судебном заседании.
Вместе с тем, суд считает, что дело об админправонарушении в отношении ОСОБА_4 по ст.130 ч.1 ОСОБА_3 Украины следует производством прекратить, поскольку в деле нет акта медосвидетельствования ОСОБА_4, не указано, что он отказался пройти медосвидетельствование (продуть в трубку или сдать кровь), сам ОСОБА_4 категорически отрицает, что был в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП, пояснений одного лишь водителя ОСОБА_5 (потерпевшего по делу) о том, что от ОСОБА_4 был запах алкоголя является недостаточным для признания его вины по ст.130 ОСОБА_3 Украины, и потому в его действиях нарушений правил дорожного движения нет и соответственно в его действиях нет указанного состава админправонарушения, в связи с чем дело следует производством прекратить.
На основании изложенного, учитывая обстоятельства дела и личность правонарушителя , руководствуясь ст.ст. 36 ч.2, 283-285, 124, 122-4, 130 ч.1, 247 ч.1 ОСОБА_3 Украины, -
В соответствии со ст.247 п.1 ОСОБА_3 дело об алминистративном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.130 ч.1 ОСОБА_3 Украины производством прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава указанного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Донецкий апелляционный суд через Волновахский райсуд в течение 10-ти дней со дня его оглашения.
Судья: