ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним протоколом № 08-02-0017/0983, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ „Запорізький завод побутової техніки, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року № 08-02-0017/0983, під час виконання посадових обовязків, директором ТОВ „Запорізький завод побутової техніки, маючи організаційно розпорядчі функції, ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, а саме: трудові книжки працівників заповнюються однією мовою російською, чим порушено вимоги п. 2.1. Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, деякі працівники, зокрема ОСОБА_2, не ознайомлений під розписку в особистій картці з записами, що заносяться до трудової книжки на підставі наказів про призначення на роботу та переведення, чим порушено вимоги п. 2.5. Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, у книзі обліку руху трудових книжок реєструються лише трудові книжки звільнених працівників при видачі трудової книжки, при прийняті від працівників при влаштуванні на роботу трудові книжки у цій книзі не реєструються, а також книга обліку трудових книжок не пронумерована, не прошнурована та не скріплена підписом керівника підприємства і печаткою, чим порушено вимоги п. 7.1. Інструкції Про порядок ведення трудових книжок працівників, працівники не попереджаються про істотні зміни умов праці (встановлення неповного робочого часу) за два місяці, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 32 КЗпП України, напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників не скорочується на одну годину, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 53 КЗпП України, працівникам підприємства надається відпустка без збереження заробітної плати на термін, який значно більший за передбачений законодавством (15 календарних днів на рік), чим порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 Закону України Про відпустки, порушено строки виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України Про відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУПАП визнав та пояснив суду, що станом на теперішній час всі виявлені порушення виправлені, про що надав відповідні письмові докази, просить звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом встановлено, що 24.09.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області складено адміністративний протокол № 08-02-0017/0983 відносно директора ТОВ „Запорізький завод побутової техніки ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП за порушення вимог ч. 3 ст. 32, ч. 1 ст. 53, ч. 2 ст. 84, ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116, ч. 1 ст. 117, ст. 142 КЗпП України, п.п. 2.1, 2.5, 7.1 Інструкції „Про порядок ведення тредових книжок працівників, ст.ст. 21, 26 Закону України „Про відпустки, п. 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці.

Так, з наданих ОСОБА_1 письмових доказів про усунення виявлених порушень, вбачається, що в трудову книжку працівника ОСОБА_3 внесений запис українською мовою; працівник ОСОБА_2 в особовій картці ознайомлений під розпис з записом, що заносить до трудової книжки; до книги обліку руху трудових книжок внесені відповідні відомості, книга прошита, пронумерована скріплена підписом керівника та печаткою підприємства; наказом № 40/1 від 01 вересня 2013 року працівники попереджені про істотні зміни умови праці з 01 листопада по 31 грудня 2013 року (встановлення неповного робочого часу) за два місяці, про що свідчить їх підпис на зазначеному наказі; наказом № 43/2 від 25 вересня 2013 року про проведення атестації робочих місць за умовами праці для визначення прав працівників на пільгове пенсійне забезпечення за списками № 1 і 2, інші пільги та компенсації, створена постійно діюча атестаційна комісія; щодо інших порушень ОСОБА_1 винесено наказ „Про результати перевірки державної інспекції з питань праці, яким на головного інженера ОСОБА_4 тимчасово покладені обов'язки ведення роботи відділу кадрів, прийняти усі заходи до недопущення та виправлення вказаних в акті перевірки порушень: записи у трудових книжках проводити українською мовою; дотримуватися вимог інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (п. 2.5, п. 7.1); дотримуватись вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України про істотні зміни умов праці та попереджати робітників за два місяці; та ч. 1 ст. 53 КЗпП України напередодні святкових і неробочих днів скорочувати тривалість роботи на одну годину; не допускати відпусток без збереження заробітної плати на термін, більш 15 календарних днів на рік; готувати до бухгалтерії документи на виплати авансу по заробітній платі працівників щомісячно; не допускати порушення вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст.ст 115,116, 117 КЗпП України, ст.ст. 21, 24 Закону України про оплату праці та Про відпустки та своєчасно розраховуватися з працівниками підприємства, не порушаючи граничного терміну виплат; згідно ст. 142 КЗпП України затвердити Правила внутрішнього трудового розпорядку представниками від трудового колективу у строк до 01 листопада 2013 року, провести підготовчу роботу з залученням усіх спеціалістів підприємства для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ № 442 від 01.08.1992 року; зобовязано заступника головного бухгалтера ОСОБА_5 при нарахуванні заробітної плати у нічний час виділяти у відомості нарахування заробітної плати окремою графою за працю у нічний час, згідно вимог ст. 108 КЗпП України; за існуючі порушення вказані в акті перевірки державної інспекції з питань праці № 08-02-0017/1493 від 24.09.2013 року головному інженеру ОСОБА_4 оголошено строгу догану; зобовязано головного бухгалтера ОСОБА_6 узяти під особистий контроль ведення розрахунків з працівниками підприємства; зобовязано заступника головного бухгалтера ОСОБА_5 проводити усі нарахування заробітної плати робітникам своєчасно та згідно з законодавством про працю.

Таким чином, судом встановлено, що директором ТОВ „Запорізький завод побутової техніки ОСОБА_1 виявлені Територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області порушення виправлені, винні особи понесли дисциплінарні покарання та на них на майбутнє покладені відповідні обовязки з метою недопущення порушень.

Суд вважає, що доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, підтверджується дослідженими судом доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 08-02-0017/0983 від 24.09.2013 року (а.с. 1-2), актом перевірки № 08-02-0017/1493 від 16.09.2013 року (а.с. 3-8).

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, яка повністю підтверджена матеріалами справи, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, також той факт, що негативних наслідків скоєне правопорушення не спричинило, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу малозначності вчиненого адміністративного правопорушення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 41, 22, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, на підставі ст. 22 КпАП України, звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.В. Геєць