Справа № 3/337/974/2013 р.
№ 3/337/954/2013 р.
№3/337/957/2013р.
337/4215/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.ст. 130 ч.2, 130 ч.3, 121 ч.7 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

11.06.2013 року о 05-00 годині, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Скутером «Хонда» з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. рама 1203361 по вул. Істоміна в м. Запоріжжя з ознаками алкогольного спяніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова, почервоніння очей), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Крім того, 11.06.2013 року о 15-02 годині, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Скутером «Хонда» з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. рама 1203361 по вул. Воронезькій в м. Запоріжжя з стані алкогольного спяніння , чим порушив п. 2.9 «а» ПДР. Тест на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер». Від додаткового медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Крім того, 15.07.2013 року о 21-40 годині, гр. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Скутером «Хонда» з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. рама 1203361 по вул. Хортицьке шосе - вул. Рубана в м. Запоріжжя не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР.

Правопорушник в судовому засіданні з порушеннями погодився .

Оскільки правопорушення здійсненні однією особою, суд вважає необхідним обєднати адміністративні матеріали в одне провадження.

Вина правопорушника у скоєнні даних правопорушень підтверджується: протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, тестом на алкоголь від 11.06.2013р., протоколами огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, архівними даними, довідками та постановою суду від 22.05.2013р. з яких вбачається, що на протязі року ОСОБА_1 один раз притягався до адміністративної відповідальності за ст.ст. 130 ч.1, 121 ч.7 КпАП України, поясненням правопорушника в суді..

Дослідивши всі наявні в адміністративних матеріалах докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 121 ч.7 КпАП України, як керування водіями транспортними засобами не зареєстрованими у встановленому порядку, скоєне повторно протягом року, за ст. 130 ч.2 КпАП України, як керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння, яка відмовилась від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, скоєне повторно протягом року. Дії ОСОБА_1 по епізоду від 11.06.2013р. за керування в стані алкогольного спяніння , кваліфіковані за ч.3 ст. 130 КоАП України, суд вважає необхідним перекваліфікувати на ч.2 ст. 130 КоАП України, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України на протязі року лише один раз, відповідно постанови Марганецького міського суду від 22.05.2013р., згідно якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

На підставі викладеного а суд вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті Закону за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у вигляді 60 (шестидесяти ) годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 121 ч.7, 130 ч.2, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 121 ч.7, 130 ч. 2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 (шестидесяти ) годин громадських робіт з оплатним вилученням транспортного засобу-скутера «Хонда» з робочим обємом двигуна 49,9 см.куб. рама 1203361.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: