Справа № 658/1110/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення пропущеного строку для пред"явлення

виконавчого документа до виконання

28 березня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. Рахімова О.В.,

розглянувши заяву Каховської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,

у с т а н о в и в :

Каховська ОДПІ звернулась до суду з заявою, у якій просить поновити строк для предявлення виконавчого документу, а саме постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, для виконання, як пропущений не з вини ОДПІ.

Заява мотивована тим, що ОДПІ надіслала постанову для примусового виконання до ВДВС Каховського МРУЮ, 20.09.2012р.з відділу державної виконавчої служби отримано постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження у звязку з тим, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 ЗУ Про виконавче провадження, а саме відсутній номер облікової картки платника податків боржника.

Сторони в судове засідання не зявились про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 371 ч.2 ЦПК України суд вважає можливим вирішити питання про поновлення пропущеного строку за відсутності сторін.

Постановою судді Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 27.08.2012р. ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн., який підлягає стягненню у дохід держави ( справа № 2113/4271/12).

Постанова надіслана до Каховської ОДПІ супровідним листом від 20.09.2012р.. Постановою державного виконавця відділу ДВС Каховського МРУЮ від 19.11.2012р., яка до ОДПІ надійшла, згідно вхідної дати 18.12.2012р., відмовлено у відкритті виконавчого провадження за постановою суду від 27.08.2012р.,оскільки відсутній номер облікової картки платника податків боржника.

Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення (ст. 303 КУпАП), питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 305 КУпАП контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Ст. 8 ч.3 Закону України Про виконавче провадженнявизначає, що за іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби, які є у цьому випадку стягувачами.

Відповідно до ст. 22 ч.1 п.1 Закону України Про виконавче провадженняпостанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців.

З наданих суду доказів слідує, що заявником пропущений тримісячний строк предявлення виконавчого документа до виконання з поважних причин, тому суд визнає його таким, що підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 298, 299, 300, 303, 304, 305, 308 КУпАП,

постановив :

Заяву Каховської обєднаної державної податкової інспекції про поновлення пропущеного строку для предявлення до виконання виконавчого документа (постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 27.08.2012р.про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1) задовольнити.

Поновити пропущений строк для предявлення до виконання постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської обл. від 27.08.2012р.про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170грн.(справа № 2113/4271/12), на строк 2 місяці.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2