overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1708/3200/12
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2013 року.

м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця (ку), громадянина (ку) України, проживаючого (чу) за адресою: м.Рівне, вул.Київська, 92/1, працюючого (чу) помічником оперуповноваженого податкової міліції ДПА України, ідентифікаційний номер відсутній,

за ч.1ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

01 листопада 2012 року близько 21 год. 00 хв., в м.Здолбунів, по вул.Шевченка було встановлено факт здійснення господарської діяльності без відповідних дозволів і державної реєстрації, а саме: надання послуг по перевезенню пасажирів, власним автомобілем марки Шевролет Авеоз д/н ВК 3391 АО, чим гр.ОСОБА_1 порушив вимоги ст.9 Закону України Про автомобільний транспорт, ст.9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Дані обставини підтверджуються протоколом РВ №002525 про адміністративне правопорушення, вина обєктивно доводиться матеріалами справи і не заперечується правопорушником у своїх поясненнях.

Визнання вини, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, щире каяття, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративної справи, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією вилучених коштів в дохід держави.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, ч.1 ст.164 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн., з конфіскацією вилучених грошових коштів зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Справа № 359/8430/13-П
Провадження № 3/359/2700/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

30 серпня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Хмельницька область, проживаючого за адресою с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, вул. Кошового, буд. 12, не працюючого -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 01.08.2013 року о 06 год. 25 хвилин в м.Києві, по Столичному шосе допустив керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння кінцівок пальців рук, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння, відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

З урахуванням викладеного, вважаю, що вина ОСОБА_1 в порушенні вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, згідно з яким водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин, повністю доведена письмовими доказами по справі, в їх сукупності, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмових пояснень свідків події, сумніватись в достовірності та обєктивності якого у суду підстав не має, за відсутності інших доказів, а також даними довідки та даними рапорту працівника ДАІ. При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, слід врахувати особу правопорушника та ступінь його вини. З урахуванням викладеного вважаю необхідним з метою подальшого запобігання вчинення водієм нових порушень та його належного виховання, застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження Хмельницька область, проживаючого за адресою с. Вишеньки Бориспільського району Київської області, вул. Кошового, буд. 12, не працюючого - притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнати його винним та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
Справа № 750/5131/13-п
Провадження № 3/750/3384/13
П О С Т А Н О В А

22.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 05.04.2013 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП 05.04.2013р. На розгляд суду протокол надійшов 19.11.2013р., тобто після закінчення строку, протягом якого може бути накладено стягнення.

У судове засідання 22.11.2013р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Дата документу 27.03.2013
Дело № 320/2100/13- п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27 марта 2013 года Судья Мелитопольского горрайонного суда Мищенко Т.М., рассмотрев материал, поступивший из Госавтоинспекции Запорожской области ДПС СП 1 о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер неизвестен, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего,
по ст.130 ч.1 КУоАП,
19.01.2013 года, в 03-20 час., ОСОБА_1, в г. Мелитополь по ул. Красногвардейской, управлял автомобилем НОМЕР_1, c явными признаками наркотического опьянения (невнятная речь, бледная кожа лица, зрачки глаз не реагируют на свет). От прохождения медицинского осмотра отказался, чем нарушил п.п. 2.5 ПДД Украины, согласно которому «водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения либо воздействия наркотических или токсических веществ».
ОСОБА_1 суде пояснил, что он не был пьян, глаза были красные, т.к. он весь день работал со сваркой, на мед. освидетельствование отказался ехать, т.к. было поздно, а кожа лица у него всегда бледная.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержаться признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, согласно которой предусмотрена ответственность за управление транспортными средствами лицами в состоянии алкогольного, наркотического или другого опьянения либо под влиянием лекарственных препаратов, которые снижают их внимание и скорость реакции, а также передача управления транспортным средством лицу, которое находится в состоянии такого опьянения или под влиянием таких лекарственных средств, а также отказ лица, которое управляет транспортным средством, от прохождения в соответствии с установленным порядком освидетельствования на состояние алкогольного, наркотического или другого опьянения либо употребление лекарственных средств, которые понижают внимание и скорость реакции.
При определении вида и меры административного взыскания, в соответствии со ст. 33 КоАП Украины, суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Руководствуясь ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КоАП Украины,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления всеми видами транспортных средств, сроком на 1 год.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Запорожской области через Мелитопольский горрайонный суд в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья:
Справа 3/337/255/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року о 17-45 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Форд транзит держномер АЕ 7815ЕЕ по вул.Тюленіна біля електроопори №47 у м.Запоріжжі, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з попереду зупиненим автомобілем ЗАЗ 11037, держномер 4771ВС, водій ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль ЗАЗ 110307, держномер АР4771ВС, скоїв зіткнення з попереду зупиненим автомобілем НОМЕР_1, водій ОСОБА_3, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, поясненнями учасників ДТП, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1.

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в справі № 3/337/255/2013 ; 337/862/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя:
Справа № 750/1565/13-п
Провадження № 3/750/1265/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 199а/5, за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 23.01.2013 р., ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП 23.01.2013 р. На розгляд суду протокол надійшов 23.04.2013р.

У судове засідання 07.05.2013р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщався належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Проте, відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 199а/5, за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 185-3 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 3-в/221/9/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І.,розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Волноваського району Донецької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.Волноваха вул. Обручєва 23/4 Волноваського району Донецької області, притягнутого до адмінвідповідальності постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.12.2012року у вигляді 40 годин громадських робіт, про вирішення питання пов*язаного з виконанням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

01.12.2012 року о 04.07 год на 120 по вул.Наріманова у м.Волноваха ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2108 д/н НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2, з ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медогляду на стан алкогольного сп*яніння відмовився.

Постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.12.2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

11.02.2013 року зазначену постанову прийнято до виконання КВІ Волноваського району Донецької області.

По зазначеній у постанові адресі ОСОБА_1 було направлено викликі до КВІ Волноваського району, однак у призначений день та час він на викликі не з*явився.

19.02.2013 року було направлено повторний виклик за яким він також не з"явився..

26.02.2013 року були опитані сусіди ОСОБА_1- ОСОБА_3, яка в поясненгнях вказала, що живе по сусідству, на данний момент ОСОБА_1 проживає у м.Донецьк, там працює і знімає квартиру, додому приїздить рідко.

04.03.2013 року ОСОБА_4 прибув до інспекції, де з ним будо пооведено бесіду, в ході якої він ознайомився з порядком та умовами відбуття стягнення у виді громадських робіт, а також його було попереджено про вдповідальність передбачену за ухилення від відбуття стягнення. Після бесіди від нього відібрано підписку а також пояснення в якому ОСОБА_1 вказаув, що в данний час мешкає за адресою м.Донецьк Калінінський район проспект Ілліча 125/25, квартиру знімає і там працює таксистом неофіційно.

Враховуючи, що ОСОБА_1 за зазначеною у постанові адресою не мешкає, місце його знаходження м.Донецьк Калінінський район проспект Ілліча 125/25, постанову про відбуття громадських робіт ОСОБА_1 виконати не є можливим,тому необхідно припинити її виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 303, 304 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Припинити виконання постанови по адміністративній справі № 3/0506/1785/2012 про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ч.1 ст.130 КУпАП та відбуття ним стягнення, накладеного постановою Волноваського районного суду Донецької області від 18.12.2012 року у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 226/3094/13-п
Справа № 3/226/439/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2013 року м.Димитров
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Перекупка І.Г., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст.160 ч. 1 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 05 серпня 2013 року о 10.00 годині біля будинку № 10 м-ну «Західний» м.Димитров Донецької області у невстановленому місці, реалізовував продукти харчування - кукурудзу, чим порушив п.11 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002 року № 57/188/84/105, і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.
ОСОБА_1 у судовому засіданні не заперечував проти скоєння ним даного правопорушення.
Відповідно до п.11 Правил торгівлі на ринках реалізація сільгосппродуктів, продовольчих, непродовольчих товарів, живої худоби, птиці, кормів, домашніх тварин, декоративних птахів, акваріумних риб, посадкового матеріалу плодово-ягідних культур, овочевої і квіткової розсади, живих садових квітів, насіння овочевих культур і квітів проводиться на спеціалізованих ринках чи на спеціально виділених рядах (секціях) змішаних ринків з обов'язковим дотриманням санітарно-епідеміологічних вимог.
Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 101011 від 05.08.2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_1; протоколом огляду місця пригоди від 05.08.2013 року.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, непрацює.
Вилучені у ОСОБА_1 80 качанів кукурудзи підлягають залишенню у правопорушника, оскільки кукурудза відноситься до швидкопсувних продуктів та за час зберігання прийшли у негідність.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч. 1 КУпАП, та піддати його відповідно до ч.1 ст.160
Залишити у ОСОБА_1 вилучені у нього 80 качанів кукурудзи.
Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги і підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її прийняття.

Суддя І.Г.Перекупка