Справа № 285/2628/13-п
провадження у справі 3-в/0285/14/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
13 червня 2013 року м. Новоград-Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області
головуючого судді Кузьменко В.В.,
при секретарі Музика Н.Ю.,
з участю представника КВІ ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Новоград-Волинський справу за поданням Новоград-Волинського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Житомирській області про заміну невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ШЛЯЖЯВИЧЮСУ ЕГІДІЮСУ ЯРОНІМОВИЧУ, 21.07.1967 р. нар., уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_1, Литва, мешканцю м. Новоград-Волинський, вул. Спортивна, 1, Житомирської області, -
Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1066/13-п від 01.03.2013 року на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного проступку, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт. Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 24 квітня 2013 року виправлено описку у постанові від 01.03.2013 року, замінено прізвище, імя та по-батькові правопорушника «Шлежевчук Едуард Ярошинович» на «ОСОБА_3 Егідіюс Яронімович».
06.06.2013 року начальник Новоград-Волинського МРВ КВІ УДДУ ПВП у Житомирській області звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_3 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, так як останній на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не зявився без поважних причин. Станом на 05.06.2013 року ОСОБА_3 не відбув жодної години громадських робіт.
Вказані обставини підтверджуються копією виклику до кримінально-виконавчої інспекції (а.с.4).
У судовому засіданні представник Новоград-Волинської КВІ подання підтримала, просила задовольнити його.
Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Новоград-Волинської КВІ, дослідивши матеріали справи та давши їм належну оцінку, суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
ОСОБА_3 ухиляється від відбування призначеного постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду № 285/1066/13-п від 01.03.2013 року адміністративного стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт. Ця обставина була встановлена в судовому засіданні та підтверджується зокрема поясненнями представника КВІ, які ніким не були спростовані, та копією виклику до кримінально-виконавчої інспекції, з яким правопорушник був своєчасно ознайомлений (а.с. 4).
Ст. 321-4 КУпАП передбачає, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.
Таким чином, 40 годин громадських робіт може бути замінено на стягнення у вигляді адміністративного арешту, виходячи з наступного розрахунку : 40 годин / 5 = 8 діб адміністративного арешту.
Однак санкція ст. 173-2 ч. 1 КУпАП передбачає адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк не більше пяти діб, тому адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт не може в повному обсязі бути заміненим на адміністративний арешт.
Зважаючи на ці обставини, суд заміняє правопорушнику ОСОБА_3. відповідно до правил, встановлених ст. 321-4 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді 5 діб адміністративного арешту.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 321-1, 321 4 КУпАП, суд, -
Подання задовольнити.
Замінити ОСОБА_3 Егідіюсу Яронімовичу адміністративне стягнення, призначене постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області № 285/1066/13-п від 01.03.2013 року, наступним чином : 40 годин громадських робіт замінити на 5 (пять) діб адміністративного арешту.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути внесений протест в установленому законом порядку.

Суддя: В. В. Кузьменко