Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/6175/13-п
№/п 3/644/1797/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
по справі про адміністративне правопорушення

15 липня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження м. Первомайськ Миколаївської області, освіта вища, одруженого, працює на посаді начальника транспортного відділу військової частини НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 34 від 01 липня 2013 року ОСОБА_1 , працюючи на посаді начальника транспортного відділу військової частини НОМЕР_1 , внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обов`язків, допустив порушення вимог ст. ст. 5, 28, 37 Закону України Про державну таємницю та вимоги Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При проведені комісією Управління СБ України в Харківській області позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці встановлено, що відповідно перепустки від 28.02.2013 року № 2158 з терміном дії до 26.08.2013 р виданої майором ОСОБА_1 громадянин іноземної країни протягом лютого - квітня 2013 року неодноразово відвідував військову частину НОМЕР_1 , але не були вжиті заходи передбачені вимогами розділу ХХ Порядку-1561; відповідальною особою разом з РСО та іншими структурними підрозділами установи не розроблена програма прийому і роботи з іноземцями та ряд інших порушень.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1 , що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 5, 28, 37 ЗУ Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12, в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 6, 8 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 6, 8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 6, 8 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання , через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.