Справа № 3/337/439/2013
Провадження № 3371847/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Запоріжжя, бул. Будівельників, 17, кв. 132, за ч.1 ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду м. Запоріжжя знаходиться справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП.

Постановою судді від 27.06.2013 року по справі було призначено судову автотехнічну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А.

До суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових вихідних даних.

Обовязки експерта визначені пунктом 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.01.1998 № 53/5 (далі Інструкція), де вказано, що експерт зобовязаний прийняти до виконання доручену йому експертизу; особисто провести повне дослідження, дати обґрунтований та об'єктивний письмовий висновок на поставлені питання, а в разі необхідності розяснити його; невідкладно заявити клопотання органу, який призначив експертизу, щодо уточнення питань або надання відповідних матеріалів у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення (поставлених експертові питань) або виникнення потреби у додаткових матеріалах, необхідних для проведення повного дослідження; повідомити в письмовій формі органу, який призначив експертизу, про неможливість її проведення та повернути надані матеріали справи та інші документи, якщо поставлене питання виходить за межі компетенції експерта або якщо надані йому матеріали недостатні для вирішення поставленого питання, а витребувані додаткові матеріали не були надані.

Під час розгляду справи були допитані ОСОБА_4, ОСОБА_2, а також свідки. Їхні письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди містяться в матеріалах справи.

Пояснення учасників ДТП є повними та вичерпними, більш детально пояснити про обставини пригоди в судовому засіданні не змогли, так само і дати відповіді на запитання, які просить зясувати експерт. Таким чином, надати будь-які додаткові матеріали не уявляється за можливе.

В своєму клопотанні експерт фактично просить суд поставити ОСОБА_4 та ОСОБА_2 конкретні запитання для доповнення вихідних даних для проведення експерти.

Разом з тим, відповідно до пункту 2.3 Інструкції експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Керуючись ст. 268, 273КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання експерта Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України про надання додаткових вихідних даних відмовити.

Повернути матеріали справи експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, який знаходиться за адресою: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8-А для проведення судової автотехнічної експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Котляр