Провадження № 3/331/1646/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Татарінов В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який працює директором ТОВ Алмега, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 875717 від 24.09.2013 року, 24.09.2013 року о 15 год. 50 хв., ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки SSANG YONG, державний номер НОМЕР_1, рухався по пр. Леніна в м. Запоріжжі, не витримав дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Toyota, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду в попутньому напрямку, чим порушив п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП постраждалих немає, пошкоджено автомобілі.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення після зіткнення автомобілів SSANG YONG та Toyota, останній продовжив самовільний рух та скоїв наїзд на автомобіль Infiniti, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який знаходився попереду, але суд не приймає цей факт до уваги, оскільки вважає, що дана дорожно транспортна пригода сталася внаслідок цілої низки порушень її учасниками Правил дорожнього руху, про що складені відповідні протоколи про притягнення їх до адміністративної відповідальності, які на думку суду повинні розглядатися кожен окремо.

У судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнав, пояснив що 24.09.2013 року він на своєму автомобілі марки SSANG YONG, державний номер НОМЕР_1 рухався в м. Запоріжжі на пр. Леніна в бік площі Радянської, попереду нього по смузі його руху на відстані 8-10 метрів рухався автомобіль марки Toyota чорного кольору, який різко почав гальмувати, він в свою чергу синхронно побачивши це натиснув на гальмо, автомобіль загальмувавши зупинився на відстані 10-15 сантиметрів перед вказаним автомобілем, після зупинки через 3 - 8 секунд відчув різкий удар ззаду, внаслідок чого автомобіль продовжив рух і скоїв зіткнення з автомобілем Toyota. Вийшовши із свого автомобіля побачив, що в нього вїхало авто марки ОСОБА_5, зеленого кольору, державний номер НОМЕР_4.

Таким чином ОСОБА_2 вважає, що винуватцем даної дорожньої пригоди є водій автомобіля Daewoo Lanos ОСОБА_6

Провина ОСОБА_2 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 24.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2, адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 124 КУпАП.

Згідно п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно п.п. 13.1 Правил дорожнього руху водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Відповідно до п.п. 12.4. Правил дорожнього руху, у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_2 доданих до матеріалів справи, його автомобіль рухався зі швидкістю приблизно 60 км/год., тобто на максимально дозволеній швидкості, що на думку суду обєктивно зменшувало можливість водія при виникненні небезпеки для руху негайно вжити заходів для дотримання безпечної дистанції між автомобілями.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_2, за вчинене ним адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень у доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.І. Татарінов