Заводський районний суд м. Запоріжжя
11 лютого 2013 р. Справа №: 332/554/13 Провадження №: 3/332/246/13
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Шио Гудаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130, ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 415426 від 07.12.2012 року, 07.12.2012 року о 18-55 годині ОСОБА_1 в м. Запоріжжя по пр. Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та не вибравши безпечну дистанцію скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п.2.9., 13.1 ПДР.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.12.2012 року дану адміністративну справу відносно ОСОБА_1 повернуто до Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області на доопрацювання , оскільки в протоколі вказано неправильну адресу правопорушника, про що свідчить повернутий до суду конверт з повісткою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Після доопрацювання 10.01.12 року матеріал повернувся до суду з рапортом, згідно якого на момент ДТП ОСОБА_1 при собі ніяких документів не мав в звязку з чим його було доставлено до ВДАІ м.Запоріжжя для встановлення особи. При перевірці по базі «Армор» було встановлено особу ОСОБА_1 та прийнято від нього пояснення , в якому він вказав місце фактичного проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 23.01.13 року адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 повернуто до ДАІ м.Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для направлення до належного суду, оскільки відповідно до ст.276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 124, 130, КУпАП, можуть розглядатися за місцем вчинення правопорушення, за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника. Згідно протоколу, адміністративне правопорушення вчинено в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Автомобіль, яким вчинено правопорушення, обліковується в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя. Правопорушник ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 не проживає, про що свідчить повернутий конверт з повісткою з відміткою «за зазначеною адресою не проживає» . Згідно довідки «Армор» ОСОБА_1 мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Куйбишева буд.200, що знаходиться в Шевченківському районі м. Запоріжжя, та за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ставропольська буд.48, що знаходиться в Ленінському районі м. Запоріжжя, на територію яких повноваження Заводського районного суду не розповсюджуються.

Однак ДАІ замість направлення матеріалу до належного суду, повертає його до Заводського районного суду м.Запоріжжя «на новий розгляд» (згідно рапорту від 01.02.13 року) для прийняття мір за місцем проживання. 08.02.2013 року адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повторно надійшла до Заводського районного суду м. Запоріжжя, як зазначено в супровідному листі «після доопрацювання» з рапортом посилаючись на те, що суд помилково дійшов висновку , про те, що правопорушник не проживає за зазначеною в матеріалах справи адресою, оскільки направлені на неї судові повістки повертаються не отриманими, а посилання суду на довідку «Армор» щодо місця проживання гр. ОСОБА_3 не в Заводському районі м.Запоріжжя, є безпідставними та спростовуються підписом правопорушника у протоколі про адміністративне правопорушення , яким він засвідчив правильність зазначених про нього даних.

Висновок суду про те, що правопорушник не проживає за вказаною в адміністративному матеріалі адресою , судом зроблено на підставі повернутих до суду конвертів з судовими повістками з відміткою «за зазначеною адресою не проживає». Твердження ж ДАІ про те, що повістки повертаються не отриманими є помилковим , оскільки у випадку не отримання адресатом поштової кореспонденції , на повернутому конверті має бути відмітка «за закінченням терміну зберігання». При встановленні особи правопорушника ДАІ посилається на дані ІІПС «Армор», але при цьому не бере до уваги адресу правопорушника , зазначену у довідці «Армор», до протоколу вносить адресу зі слів правопорушника.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал до Державтоіннспекції ГУМВС України в Запорізькій області для направлення до належного суду.

Керуючись ст.ст.276, 283 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ДАІ м. Запоріжжя при УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_3 Шио Гудаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_4, для направлення до належного суду.

Суддя: Н.В.Марченко