overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 653/2939/13-п
Провадження № 3/653/1399/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючої, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалась,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 вересня 2013 року не виконує своїх обовязків по вихованню дітей, що виразилось в тому, що при інспектуванні комісією встановлені неналежні умови для проживання дітей, а саме: в будинку брудно, посуд не митий, в приміщеннях неприбрано та неприємний запах, на подвірї бруд, своїми діями вона скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, пояснила, що вона дійсно допустила неналежні умови для проживання дітей, але в подальшому такого допускати не буди та виправить умови для проживання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 25 вересня 2013 року(а.с.1); актом соціального інспектування № 222 , згідно якого в помешканні ОСОБА_1 зафіксовані неналежні умови для проживання малолітніх дітей (а.с.6-7).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17 (сімнадцять) гривень на користь держави р/р 0112, код 24103822, МФО 852010 УДК в Херсонській області, одержувач РФУ.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів. У разі несплати правопорушником штрафу у визначений строк, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності ____________2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 537/4282/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: м. Кременчук провулок Одеський, буд.№6-Б, кв.№7.

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

04.08.2013 року об 02 год. 30 хв. в м. Кременчук Полтавської області, ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова), проте відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за наведених обставин, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №875110 від 04.08.2013 року, складеним працівником ДПС взводу ДПС Кременчуцького МУ в присутності понятих (а.с.1), письмовими поясненнями понятих ОСОБА_4, ОСОБА_5 які підтвердили, що ОСОБА_2 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп'яніння, але відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку (а.с.2-3), а також поясненнями самого ОСОБА_2, який під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, визнав, що вживав пиво після чого керував автомобілем та відмовився від проходження медичного огляду (а.с.1).

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає правильною кваліфікацію дій ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.33 КУпАП, при призначенні стягнення суд враховує характер правопорушення, особу правопорушника, який не працює, протягом року вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення порушень, передбачених цією статтею, а також обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя Крюківського районного суду

ОСОБА_6 Полтавської області ОСОБА_1
Дата документу 14.05.2013 Справа № 334/3863/13-п
Провадження № 3/334/997/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з МВС України ГУМВС України в Запорізькій області ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Запоріжжя відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24 квітня 2013 року о 12.33 год., ОСОБА_1П, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на перехресті вул. Верхня та пр. Металургів, що в м. Запоріжжі,не витримав безпечну дистанцію, відволікся від керування та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 111830, державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: м. Запоріжжя вул. Цегельна, 67.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа №: 653/3963/13-п
Провадження № 3/653/1897/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25.12.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонській області Постол В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС Генічеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 27.08.1968.н., не працює, мешкає смт. Партизани, вул. Кірова, 9 (код НОМЕР_1)

за ст. 130 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в смт. Партизани, вул. Вокзальна о 11год. 35хв. 08.12.2013р. керував транспортним засобом, порушив вимоги п.2.9-а Правил дорожнього руху, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вину в скоєнні правопорушення визнав при складанні протоколу та при розгляді в судовому засіданні. Враховано, що на утриманні троє дітей.

Додаткові докази суду не представлені.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати за ст. 130 ч. 1 КпАП України громадським роботам 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34, 41грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу а зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»_________20__р.

Строк предявлення постанови до виконання «___»_________20__р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
справа № 562/3465/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, на утриманні четверо неповнолітніх дітей,

за ч.1 ст.184 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 неналежно виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який 13 листопада 2013 року близько 08 години 15 хвилин пішов у школу с.Буща Здолбунівського району Рівненської області, додому не повернувся та 14 листопада 2013 року був виявлений працівниками міліції в с.Озірко Здолбунівського району Рівненської області.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026665 від 15 листопада 2013 року та не заперечується порушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання своєї неповнолітньої дитини, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.184 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, є щире розкаяння винного, вчинення порушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відсутні.

Оцінивши зібрані в справі докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вік, майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді попередження.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.184 КУпАП та керуючись ст.ст.33-35, 40-1, 283 285, 288, 294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 732/1487/13-п
провадження № 3/732/762/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретарі Подде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючий, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й пров. Радгоспний, 16/2., -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року біля 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_2 в м.. Городня по вул. 1-го Травня не вибрав безпечної швидкості руху та у разі виникнення небезпеки не вжив всіх заходів щодо безперешкодного обїзду або зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням , виїхав за межі проїзджої частини, де здійснив наїзд на придорожнє дерево,. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих нема.. ОСОБА_2 порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом про адміністративне правопорушення погодився, вину визнав та підтвердив обставини, викладені в протоколі.

Відповідно до приписів ст.124 КУпАП, відповідальність настає за порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "АГ2" № 297527 від 10.08.2013 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4), копією посвідчення водія і страхового полісу(а.с.5).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 340 грн./ триста сорок гривень/.

Штраф підлягає добровільній сплаті в 15-ти денний термін.

Посвідчення водія Серії ВАН 550121 повернути власникові ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги або протеста прокурора.

Суддя райсуду : ОСОБА_3
Справа № 738/2650/13-п
№ провадження 3/738/862/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1, з участю секретаря Лях Н.М., розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд начальника Менського РВ УМВС України в Чернiгiвськiй областi підполковника міліції ОСОБА_2 про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адмiнiстpативнi правопорушення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року громадянин ОСОБА_3 перебуваючи під дією адміністративного нагляду не зявився на відмітку, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Окрім визнання вини самим порушником його вина у адміністративному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 419126 від 25.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення на ОСОБА_3 враховуються характер вчиненого ним правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 401, ч. 2 ст. 33, ч. 3 ст. 187, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєннi адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти стягнення у виглядi штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави: в держбюджет Менського району на р/р 0276, МФО 853592, код 38030136 банк ГУДКУ в Чернігівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Менський районний суд Чернігівської області.

Головуючий О.А. Савченко
Справа № 648/4782/13-п
Провадження № 3/648/1415/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від Білозерського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 20.05.1987 року, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого робочим на ФПК «Корабел», - за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16 листопада 2013 року близько 11-50 години ОСОБА_1 перебувачи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, надав пояснення, які аналогічні складеному протоколу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, вбачається, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ХН №582094 від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284, 287 КУпАП, на підставі ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь Держави в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя Сімчук С.Б.

Постанова набрала законної сили 01 грудня 2013 року.

Реквізит для сплати штрафу: р/р 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Реквізит для сплати судового збору: УДКСУ у Білозерському районі, код отримувача за ЄДРПОУ 37949011 банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області, код банку отримувача 852010, рахунок отримувача 0016, код класифікації доходів бюджету 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050»), призначення платежу: судовий збір, код .

Початковий строк пред»явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова пред»явлена до виконання__________________________