справа №176/3040/13-п
провадження №3/176/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

05.10.2013 р. о 20 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Опель Омега» д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольській в м. Жовті Води Дніпропетровської області у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України, який забороняє водієві керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав факт керування транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, пояснив, що 05.10.2013 р. о 20 год. 50 хв. при зупиненні його працівниками ВДАІ був тверезий, добровільно поїхав на приймальне відділення СМСЧ-9 для встановлення стану алкогольного спяніння, так як випив одну бутилку безалкогольного пива.

Опитана у судовому засіданні лікар ОСОБА_2 пояснила, що працює лікарем на приймальному відділенні СМСЧ-9, 05.10.2013 р. о 21 год. 30 хв. працівниками ВДАІ до приймального відділення був доставлений ОСОБА_1 для встановлення стану алкогольного спяніння. В її присутності правопорушник не заперечував, що о 20.00 год. вжив 0,5 літра алкогольного пива. При обстеженні ОСОБА_1 за допомогою газоаналізатора «Алконт 01СУ» було виявлено у видихаємому ним повітрі -1,4 проміле алкоголю в крові, обстеження через 20 хвилин показало 1,3 проміле. З порожнини рота був чути різкий запах алкоголю, тиск 130/90 ртутного стовпчика. В досліджуваного був ністагм очного яблука, хода нестійка, у позі «Ромберга» хитався, пальце-носова вправа не впевнена, вправи за таблицею «Шульта» зробив за 1 хв. 40 сек. при нормі до 40 секунд. І тому на підставі вищезазначених досліджень вона дійшла висновку, що правопорушник ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння, що і було зазначено нею у висновку.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується висновком № 207 від 05.10.2013 р. щодо результатів медогляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння, копією акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння № 207 від 05.10.2013 р. та рапортом працівника міліції, що є в матеріалах справи.

Відповідно до вимог «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного ... спяніння ...» від 09.09.2009р. : - п.1.2 огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції МВС є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану; - п.1.3 ознаками алкогольного сп`яніння є: - запах алкоголю з порожнини рота та інше; - п. 1.7 у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, огляд на стан сп`яніння проводиться у найближчому закладі охорони здоров`я.

Таким чином, суддя знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, грубе порушення ПДР України, порушення наданого йому спеціального права (права керування транспортними засобами) та дані про особу правопорушника.

Тому з урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 40 копійок.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ