ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/23130/13-п

20 грудня 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у м Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу головним бухгалтером Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.»,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при проведенні податкової виїзної документальної перевірки Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 як головний бухгалтер вказаного підприємства допустила порушення ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призводить до заниження податку на додану вартість в сумі 75000,00 грн., чим порушено п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4., п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, однак до початку розгляду справи по суті подала до суду письмові заперечення, у яких вказала, що вважає протокол про притягнення її до адміністративної відповідальності безпідставним, необґрунтованим, незаконним, передчасним та таким, що підлягає скасуванню. Вказала, що вказані у акті перевірки від 01.11.2013 року відомості не відповідають дійсності та його оскаржено до Рівненського окружного адміністративного суду, а тому таке податкове зобовязання є неузгодженим. Просила провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, організацій та установ встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновки, подання яких передбачено законами України.

Тобто, притягнення платника податків, його службових (посадових) осіб до адміністративної відповідальності можна виключно на підставі рішення контролюючого органу, яке набрало чинності.

Відповідно до ст. 56.1. та 56.2 Податкового Кодексу України, рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або в судовому порядку.

У разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобовязання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, в акті перевірки про результати позапланової виїзної документальної перевірки Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ - Фірмою «Ізол» за період з 01.10.2010 року по 31.12.2010 року № 805/17-16-22-01/26603641 від 01.11.2013 року Державною податковою інспекцією у м. Рівному встановлено, що товариство вчинило порушення п.п. 7.4.1., п.п. 7.4.4, п.п. 7.4.5. п. 7.4. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість».

Зазначений акт перевірки підписали голова та головний бухгалтер Представництва «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» та вказали, що з актом перевірки не згідні.

27 листопада 2013 року Рівненським окружним адміністративним судом відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Тодіні Коструціоні ОСОБА_2П.А.» до ДПІ у м. Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Відповідно до ст. 56.22. Податкового Кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів таабо до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Зважаючи на наведене, висновки, викладені в акті перевірки є передчасними та не остаточними.

Відповідно до вимог ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративне відповідальність.

Оскільки процедура адміністративного оскарження рішення контролюючого органу не закінчена та не прийнято остаточне рішення по справі, тому податкове зобовязання слід вважати неузгодженим, а висновки, викладені в акті перевірки слід вважати не остаточними та такими, що не можуть бути доказом протиправної, винної дії чи бездіяльності ОСОБА_1 щодо заниження податку на додану вартість.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходить до висновку, що на момент розгляду адміністративного матеріалу податкове зобовязання платника податку не було узгоджене, внаслідок чого відсутня сама подія адміністративного правопорушення та як результат, у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3