Справа
№705/5754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року

місто Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Корман О.В.,
розглянувши справу про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
громадянина України, непрацюючого,
зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, до відповідальності за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року ОСОБА_1 в м.Умань по
вулиці М.Залізняка, 6-а, не виконав
вимогу ДАІ №118 від 15.09.2013 року про
демонтаж рекламоносія, який він
встановив без погодження з ДАІ з
порушенням ДСТУ 3587-97 в м.Умань по вулиці
М.Залізняка, 6-а. Своїми діями порушив
вимоги п.32.1 Правил дорожнього руху.

Справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ст.188-28
КУпАП у відповідності до ст.221 КУпАП
розглядаються судами.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що
він являється безробітнім. У нього є
товариш, який займається продажем
тротуарної плитки. Вказаний товариш
попросив ОСОБА_1 установити
рекламоносій зі зразками продукції в
м.Умань. Такий рекламоносій ОСОБА_1
установив по вулиці М.Залізняка. 15
вересня 2013 року співробітники ДАІ
вручили йому вимогу про демонтаж
рекламоносія. Станом на 26 вересня 2013
року він вимогу ДАІ не виконав, так як
не було часу займатись демонтажем.

Суддя, заслухавши пояснення
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджена
повністю зібраними на нього
матеріалами справи і в його діях
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбачений ст.188-28
КУпАП – невиконання законних вимог
посадових осіб Державної
автомобільної інспекції Міністерства
внутрішніх справ України щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

Зокрема, винуватість ОСОБА_1,
крім його пояснення, підтверджується:

-          даними протоколу про
адміністративне правопорушення серії
СА1 №185773, складеного 26 вересня 2013 року,
в якому викладено обставини
правопорушення;

-          вимогою ДАІ №118/2 від 15.09.2013
року, згідно якої ОСОБА_1 був
зобов’язаний: терміново демонтувати
рекламоносій, самовільно встановлений
без погодження з ДАІ із порушенням ДСТУ
3587-97, розташований в безпосередній
близькості до проїзної частини дороги
по вулиці М.Залізняка, 6а в м.Умань; про
виконання вимоги письмово повідомити у
ВДАІ до 17 вересня 2013 року.

Враховуючи ступінь
суспільної небезпеки правопорушення
та особу правопорушника, суддя вважає,
що накладення стягнення у вигляді
штрафу, у його мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією статті 188-28
КУпАП, сприятиме недопущенню в
подальшому вчинення ОСОБА_1 подібних
правопорушень та сприятиме його
перевихованню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 188-28, 283, 284 КУпАП,
суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 255 (двісті п’ятдесят
п’ять) гривні.

Копію постанови вручити
ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Роз’яснити ОСОБА_1, що штраф
має бути сплачено не пізніше як через 15
днів з дня вручення йому постанови про
накладення штрафу, а в разі оскарження
такої постанови – не пізніше як через 15
днів з дня повідомлення про залишення
скарги без задоволення. У разі несплати
штрафу у визначений строк, постанова
про накладення штрафу надсилається для
примусового виконання до відділу
державної виконавчої служби або за
місцем проживання порушника, роботи
або за місцезнаходженням його майна в
порядку, встановленому законом. У
порядку примусового виконання
постанови про стягнення штрафу за
вчинення адміністративного
правопорушення з правопорушника
стягується подвійний розмір штрафу,
визначеного у відповідній статті цього
Кодексу та зазначеного у постанові про
стягнення штрафу.

Суддя

О.В.Корман