overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 264/1992/13-п
№ 3/264/549/2013
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВН № 065811, виданий 22 вересня 2004 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, яка є фізичною особою - підприємцем, яка мешкає в м. Маріуполі по вул. Гонди, буд. 20,

за частиною 1 статтею 155 - 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року ОСОБА_1, яка є фізичною особою підприємцем, допустила порушення вимог п. 7 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не надала до органу державної податкової служби звітності, повязаної із застосуванням розрахункової книжки за вересень 2012 року строком до 15 жовтня 2012 року, жовтень 2012 року - строком до 15 листопада 2012 року, листопад 2012 року строком до 15 грудня 2012 року, грудень 2012 року - строком до 15 січня 2013 року. Звіти про використання розрахункової книжки фактично надані 30 січня 2013 року.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася з невідомих суду причин. Про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними письмовими поясненнями самої правопорушниці, звітами про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій (розрахункових книжок) за період з вересня по грудень 2012 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у порушенні встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є доведеною та її дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушниці, яка є фізичною особою - підприємцем.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 155 - 1 ч. 1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 155 - 1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 85 грн.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 509/617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекці з питань праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Левітана, 119-А, кв.27, м. Одеса

працює директором ТОВ "Крейн Юкрейн"

до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи директором ТОВ "Крейн Юкрейн" порушив вимоги трудового законодавства України , а саме:

- в порушення вимог ч. 1 ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати, заробітна плата за серпень 2012 року виплачувалась 17.09.2012 року, заробітна плата за вересень 2012 року виплачувалась 15.10.2012 року, заробітна плата за жовтень 2012 року виплачувалась 12.11.2012 року, заробітна плата за листопад 2012 року виплачувалась 13.12.2012 року, заробітна плата за грудень 2012 року виплачувалась 14.01.2013 року;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України щодо строків виплати належних сум при звільненні працівників, працівникам ОСОБА_2 звільненому 17.07.2012 року, ОСОБА_3, звільненій 27.07.2012 року належні суми до виплати при звільненні були виплачені 14.08.2012 року.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.41 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 509/1074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, , який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.ст. 122-2 , 130 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

04.03.2013 року ОСОБА_1 М,М., в м..Одеса по вул.Середньофонтанська, о 03:15 год., керував автомобілем Тойота д/н 05223ОА, на вимогу про зупинку, проігнорував та продовжив рух, в наслідок чого був затриманий інспектораи ДАІ, також виявилось що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п 2.4, 2.5 ПДР, від медичної експертизи відмовився в присутності двох понятих, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопрушника, його сімейного та матеріального становища, характера противоправного діяння, адмінистративне стягнення необхідно накласти у вигляді адміністративних робіт.

КЕРУЮЧИСЬ ст.ст.122-2, 130 ч.1 КУ п АП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-2, 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Виконання постанови доручити Овідіопольському ОСОБА_2 в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
№ 243/748/13-п
№ 3/243/187/2013
ПОСТАНОВА

1 лютого 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на адміністративній території учбового закладу Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого по вулиці Гагаріна м. Словянська, курив цигарку Прилукиу невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1, вказав що дійсно 25 січня 2013 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на адміністративній території учбового закладу Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого по вулиці Гагаріна м. Словянська, курив цигарку Прилукиу невстановленому місці, чим порушив закон.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092779 від 25 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 25 січня 2013 року о 11 годині 45 хвилин, знаходячись на адміністративній території учбового закладу Словянського професійного ліцею залізничного транспорту, розташованого по вулиці Гагаріна м. Словянська, курив цигарку Прилукиу невстановленому місці, а також рапортом інспектора міліції та поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Производство № 3/522/4194/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адрес: АДРЕСА_1,
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 184 КоАП Украины,
Привлекаемый уклоняется от выполнения обязанности по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей, что подтверждается протоколом ОД № 0215338 от 28.05.2013 года.
Руководствуясь ст. 184 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/4152/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул ОСОБА_2, 1/3, смт Овідіополь

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року, приблизно о 10:00, громадянин ОСОБА_1 в Дністровському лимані в районі Нижньодністровського національного парку в період Державної заборони на вилов здійснював лов раків забороненим знаряддям лову - раколовкой-чорнильницею, внаслідок чого виловив раків в кількості 9 одиниць, чим спричинив збитків рибним запасам України на суму 405,00 гривень, згідно з таксою встановленою Постановою КМУ № 541 від 24 липня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ".

У ОСОБА_1 було вилучено знаряддя лову - раколовку, та раки в кількості 9 одиниць.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 40, 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - раколовку та раки в кількості 9 одиниць - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави суму спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 405,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 132/4162/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
10.11.2013 року біля 18 год. 00 хв., в с. Жигалівка громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурними словами до своєї співмешканки, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.08.2013 року о 06 год. 55 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Заболотного, 20 в м.Києві, керував автомобілем БМВ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Провадження №3/712/2469/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Черкасиавтотранс» водієм

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013р. близько 17-30 год. ОСОБА_2Ф, керував автобусом ПАЗ 34234, д/н НОМЕР_1 в м. Черкаси по вул. Смілянській , біля буд.№103, перед початком руху, перестроюванням, не впевнився в безпечності, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку по тій же смузі, на яку він мав намір перестроїтись ліворуч, та скоїв зіткнення, після чого автомобіль НОМЕР_3 автомобіля НОМЕР_4, який рухався по зустрічній смузі та зупинився, чим порушив п.2.3б,10.1, 10.3 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі та причіп отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2Ф в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№437103 від 16.11.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України в Черкаській області, код отримувача МФО 854018, код суду за 6, код класифікації бюджету 22030001

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І. Кончина
Справа № 758/9669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ФОП «ОСОБА_2В.», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. с. Мостище, вул. Шевченка, 62;

- за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа.

Протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пункту 2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення а саме: в протоколі не зазначено місце народження правопорушника ОСОБА_3, що позбавляє суд можливості встановити в діях правопорушників складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП повернути для доопрацювання до Інспектора сектору ОДР ВДАІ Подільського РУ ГУВМС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька
Справа № 525/1542/13-п
Провадження №3/525/727/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_2, 133, не працюючого, ідентифікаційний номер суду

не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності не

притягався,-

встановив:

27 листопада 2013 року о 18 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жертв Революції керував автомобілем ВАЗ 2101 з державним номером ВІ8362 АА, належним ОСОБА_3, в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 27 листопада 2013 року випив 100 г. горілки, після чого керував автомобілем в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Жертв Революції та був зупинений працівниками ДПС, від проходження медичного огляду відмовився. У вчиненному щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями громадян ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с.2-3).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність винної особи, є щире розкаювання винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який ніде не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/592/13-п
провадження по справі № 3/547/283/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейного відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, громадянина України, ідентифікаційний код невідомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05 квітня 2013 року о 06 год. 30хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сітка риболовна) яку встановив в забрід, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості: карась 18 (вісімнадцять) шт., загальною вагою 8 (вісім) кг., загальною вартістю 108.00 (сто вісім) грн., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 108,00 грн.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю, що є можливим і достатнім застосувати застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 108 (сто вісім) грн. 00коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (отримувач - Погребняківська сільська рада, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Вилучені знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2