overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

2 листопада 2013 року о 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи поблизу кафе «Шанс» по вул.Кузнєцова с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою на адресу сторонніх громадян, затіяв бійку із ОСОБА_2, ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться зізнавальні пояснення ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 8 листопада 2013 року, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, з огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/5658/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

8 грудня 2013 року біля 14 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.Дорошенка,115 смт.Степань Сарненського району Рівненської області, ображав свого вітчима ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечив, пояснив, що конфліктну ситуацію створив саме ОСОБА_2

Суд критично оцінює дані ОСОБА_1 пояснення, оскільки вони спростовуються письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи, в яких останній визнавав свою вину, висновком ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 9 грудня 2013 року по повідомленню ОСОБА_2, письмовими поясненнями останнього та свідка ОСОБА_3, які доводять вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність останнього за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 151/1251/13-п
копія провадження № 3/151/673/13
ПОСТАНОВА

11.12.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року об 11 год.30 хв. в с. Демівка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мінск" номерний знак 45-83 ВИГ з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

16.11.2013 року об 11 год 30 хв. в с. Демівка по вул. Леніна ОСОБА_1 керував мотоциклом "Мінск" номерний знак 45-83 ВИГ без посвідчення водія, чим порушив ст.126 ч.2 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені правопорушень визнав, також його вина доведена матеріалами адміністративної справи.

Згідно ст. 13 ч.1 КУпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу порушника і те, що він є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, згода педадогічного колективу ПТУ №35 взяти на поруки, вважаю за необхідне застосувати ст. 24-1 КУпАП і передати під нагляд педадогічному колективу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 24-1, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 126 ч.2 КУпАП та відповідно до ст.24-1 КУпАП передати його під нагляд педадогічному колективу ПТУ №35 с. Ольгопіль.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн 41 коп судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд протягом 10 (десяти) діб з дня винесення постанови.

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_2
Провадження №3/522/6364/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1, 29.08.2013 року за місцем свого проживання, висловлювався нецензурною лайкою в бік перехожих, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001290 від 29 серпня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1 від 29.08.2013 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1,ст. 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

15.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області щодо вирішення питання про неможливість виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.05.2013 року Приморський районний суд м. Одеси за скоєння адміністративного правопорушення за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення застосував адміністративне стягнення до ОСОБА_1 у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин. Для виконання зазначена постанова була направлена до Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, який 06.08.2013 звернувся до суду з поданням для вирішення питання про неможливість виконання постанови, оскільки ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає та його місце проживання встановити неможливо.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що у задоволенні подання слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час розгляду подання про неможливість виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 трьохмісячний термін виконання постанови суду закінчився. Тому в задоволенні подання необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.321-3, 303, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського МВ КВІ УДДУ ПВП в Одеській області ОСОБА_2М про неможливість виконання постанови суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відмовити.

Провадження по справі № 522/6096/13-п про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП України відносно ОСОБА_1, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

17.09.2013
Провадження № 3/235/686/13
Справа №235/2755/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.05.2013 року, о 23.30 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Дейнеги, 47 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, залякував її, не випускав її з будинку, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю, таким чином скоїв психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 138392 від 08.05.2013 року (а.с. 3), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 1522/27670/12

Індекс 3

20 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ПП Віктор-Д (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 27.11.12 року із Державної податкової служби в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ПП Віктор-Д (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що 12.11.2012 року при проведенні головними державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_2 та старшим державним податковим ревізор-інспектором ОСОБА_3 перевірки додержання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій ПП Віктор-Д (), юридична адреса: АДРЕСА_1 встановлено порушення встановленого Законом порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків у денному звіті розрахункових операцій, чим було порушено п. 1, 12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, в протоколі зробила відмітку при отриманні, що просить справу розглянути за її відсутністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом № 120 на бланку серії АХ № 036288 про адміністративне правопорушення від 21.11.2012 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 21.11.2012.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. .1,12,13 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 року № 265/95-ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі громадського харчування та послуг, ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 155-1, 283-285 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ПП Віктор-Д (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді директора ПП Віктор-Д (), зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

20.02.2013
Провадження:№3/522/8646/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої в ТОВ «АР-СИ БОСТОН РЕТЕЙЛ» , на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.1, ст. 164-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.1, ст. 164-1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту № 2288/15-32-22-10/37810684 від 25.10.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалась, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.1, ст. 164-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.1, ст. 164-1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1, ст.163-4 ч.1, ст. 164-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

23.12.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2593/13-п
Провадження №3/726/1375/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 14.11.2013 року близько 11 години за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13 здійснила незаконну валютну операцію - обміняла 10 євро на 110 гривень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі та просила суворо її не карати.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 053328/1432 від 14.11.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, той факт, що правопорушення вчинено вперше - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження без конфіскації валютних цінностей.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Валютні цінності в сумі 110 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу повернути ОСОБА_1. .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
№3/522/8791/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого спеціалістом у Фонді державного майна,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2013 р. о 18.05 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «KIA» д/з ВН 3922 ЕК по вул. Серова, 43 у м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не взяв до уваги дорожні обставини (ожеледиця), в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки «KIA» д/з ВН 6392 СН під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений, до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 12.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у штрафу у розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.12.2013