Справа № 541/2407/13-п
Номер провадження3/541/868/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Миргородського району УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПП «Устименко» водієм,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

Як зазначено в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення серія АБ2 №881788 від 17.07.2013 р, о 20 годині 50 хвилин 17.07.2013 року на перехресті а/д Стрій Знамянка та Олександрівка - Миколаїв, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «DAF» державний номерний знак Ві4491АН, повертаючи ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21013 державний номерний знак 91147МА, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив пункт 16.6 ПДР України, за що передбачена відповідальність по ст. 122 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, та пояснив, що 17.07.2013 року, приблизно, о 20 годині 50 хвилин, після того як він на зелений сигнал світлофора проїхав перехрестя доріг Стрій Знамянка та Олександрівка Миколаїв, його зупинив інспектор ДАІ і сказав, що при повороті ліворуч він не пропустив автомобіль ВАЗ, чим створив аварійну ситуацію на дорозі. Через 5 хвил. підїхав автомобіль ВАЗ 21013 і працівник ДАІ обяснив, що саме цьому автомобілю він не надав перевагу в русі і цей водій є свідком в даній ситуації. Також інспектор ДПС повідомив, що його порушення є зафіксованим на автомобільному відеореєстраторі. Але при перегляді запису на відеореєстраторі не було зафіксовано факту вчинення ним порушення правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи: протокол про вчинення адміністративного правопорушення серія АБ2 №881788 від 17.07.2013 р, схему створення аварійної ситуації, вважаю, що провадження по справі необхідно закрити за відсутністю складу правопорушення на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутній запис з відеореєстратора, відсутні пояснення свідків, тобто відсутні дані які б беззаперечно підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122ч.4 ч.1, 247 ч. 1, 221, 268 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч.4 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_3