Справа № 615/908/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В., за участю секретаря Неділько І.О., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що мешкає : Харківська область, Валківський район, с.м.т. Старий Мерчик, вул. Мира, буд.91, не працює, про скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-2 та ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 22.30 ОСОБА_1 знаходячись на вул. Миру в смт Старий Мерчик Валківського району Харківської області, керував транспортним засобом ВАЗ 21011 держ. номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, та не зупинився на вимогу працівника міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним в інкримінованих йому правопорушеннях не визнав та пояснив, що був безпідставно затриманий працівниками міліції біля двору власного помешкання в той час коли транспортом не керував, а просто знаходився поряд з автомобілем.

Недивлячись на невизнання провини, скоєння ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується усіма вивченими в судовому засіданні доказами, як окремо так і в їх сукупності.

Допитані в якості свідків працівники міліції Валківського РВ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 пояснили, що працюють в відділенні ДАІ та 29.05.2013 року ввечері несли службу в смт Старий Мерчик Валківського району, побачили автомобіль ВАЗ, що рухався в темну пору доби без світла фар, намагались його зупинити жезлом, але водій цього автомобіля не зупинився. Здійснивши переслідування, вони нагнали автомобіль на вул. ОСОБА_4 та затримали водія ОСОБА_1, який був в стані алкогольного спяніння без документів на право керування транспортним засобом.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що вони є мешканцями смт Старий Мерчик Валківського району Харківської області та ввечері 29.05.2013 року приїхали рибалити на берег ставка понад дорогою в смт Старий Мерчик. Побачили, що працівники державтоінспекції несли службу на службовому автомобілі. По дорозі їхав легковий автомобіль та на вимогу жезлом працівника міліції він не зупинився. Працівники ДАІ погнались за цим автомобілем із увімкненою світловою сигналізацією. Хто був за кермом автомобіля та якої марки він був, свідки не помітили, а згодом із цікавості підїхали на вул. ОСОБА_4, де прийняли участь в якості понятих при огляді транспортного засобу.

Аналогічні по суті письмові пояснення маються в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_1 від 23.35 год. 29.05.2013 року, останній перебував в стані алкогольного спяніння. (а.с.2)

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник посилались на пояснення свідка ОСОБА_4, який був очевидцем затримання ОСОБА_1. Проте ОСОБА_4 пояснив, що він мешкає поряд з ОСОБА_1 та бачив як той 29.05.2013 року ввечері стояв біля свого автомобіля разом з працівниками міліції. Таким чином, свідчення працівників міліції та інших свідків пояснення ОСОБА_4 не спростовують.

Пояснення представника ОСОБА_1 про те, що в протоколі огляду транспортного засобу маються виправлення в частині часу його складання, також не спростовують факту скоєння правопорушень, оскільки зазначення часу складання 13.30 29.05.2013 року є опискою. Адже ані працівники міліції ані ОСОБА_1 не оспорюють, що події із затримання останнього мали місце ввечері 29.05.2013 року.

Таким чином, винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 та 122-2 КУпАП є доведеною.

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються за ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою в стані алкогольного спяніння та за ст. 122-2 КУпАП невиконання водієм вимог працівника міліції про зупинку транспортного засобу.

При вирішенні питання про розмір адміністративного стягнення враховуються дані про особу, встановлено, що ОСОБА_1 не працює, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність останнього не має.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 ст. 122-2 КУпАП та застосувати стягнення :

За ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді 8 діб адміністративного арешту;

За ст. 122-2 у виді 5-ти місяців позбавлення права керувати транспортними засобами.

Остаточно застосувати стягнення у виді 8 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд Харківської області впродовж 10 днів з дня її проголошення.

Суддя : .підпис ОСОБА_7 О. В.

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_7