overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/3886/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

01.08.2013 року о 12 годин 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по парковочній стоянці ТРЦ Ашан у с.Фонтанка Одеської області, по дорозі равнозначних доріг не пропустив автомобіль Фольксваген, д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з вказаним автомобілем. Вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Справа № 572/1399/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Глушиця вул.Шевченка, 51 Сарненського району Рівненської області, не працюючу, раніше притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1ст.184 КУпАП,

права за ст.268 КУпАП розяснені

за ч.2 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 березня 2013 року встановлено, що цього числа о 18 годині неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, повторно протягом року після притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП, по вул.Шевченка с.Глушиця Сарненського району Рівненської області, вживав спиртні напої.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснює неналежне виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання та виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнала повністю, пояснила, що дійсно, її син не реагує на її зауваження.

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її винність у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Наявна в матеріалах справи довідка та висновок доводять, що ОСОБА_1 протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.184 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вину визнала, розкаюється у вчиненому, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення, передбачене у санкції ч.2 статті 184 КУпАП, за якою її притягнуто до адміністративної відповідальності, наклавши стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
21 января 2013г. г.Одесса
адресу: ОСОБА_2 11 кв.2
работает: руководитель ООО ОСОБА_3 Укр
по ст.ст. 163-4 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
14.01.2013 г. в суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины за нарушение порядка ведения налогового учета.
Поступившие материалы состоят из протокола об административном правонарушении, незаверенной копии акта о результатах проверки, незаверенной копии паспорта и идентификационного кода, незаверенной копии справки и приказа, что явно недостаточно для решения вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении указанного в протоколе административного правонарушения.
Так, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст.256 КоАП Украины, письменные объяснения ОСОБА_1 его заверенной копии паспорта, копии документа, подтверждающие его полномочия, надлежащим образом заверенная копия акта проверки, справка о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности в течение года, хотя выяснение этого вопроса имеет значение для решения вопроса о привлечении его к ответственности по ч.1 или ч.2 статьи, предусматривающую повторность нарушения.
Вместе с тем, согласно письму Государственной налоговой администрации Украины, от 09.12.2008 р. № 9833/Б/10-1418, органы государственной налоговой службы Украины в своей деятельности при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуются Конституцией Украины, Законом Украины О государственной налоговой службе в Украине, Кодексом Украины об административных правонарушениях.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст.256,280 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Административное дело № 522/522/13-п о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы для надлежащего оформления.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_4
Справа № 572/1084/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.03.2013 о 11 год. 10 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 виражався нецензурною лайкою на адресу свого брата ОСОБА_2 чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав обставини скоєного ним адміністративного правопорушення, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В. Галінська
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8774 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ТУМ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 листопада 2013 року, о 05 годині 15 хвилин, повторно протягом року, керував автомобілем „Мерседес", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Лебедєва-Кумача, з ознаками алкогольного та наркотичного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, зіниці ока розширені, на світло не реагують, порушена координація рухів), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та на місці за допомогою приладу «Драгер» відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівників міліції, карткою обліку адміністративного правопорушення.

Особа, що вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.ст. 40-1, 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2344/13-п
Провадження №3/726/1242/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. 26-ти ОСОБА_2, 24/2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 10.10.2013 року під час перевірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 по місцю проживання не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042977/1303 від 13.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/130/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАА 188699, видане Калинівським ВРЕР 04.12.2009 року, мешкає с. Хомутинці, вул. Садова, 25, Калинівського району Вінницької області, не працює,
за ст.164 ч.1 КУпАП, -
12.01.2013 року о 20 год. 10 хв., в м. Калинівка по вул. Леніна було зупинено водія гр. ОСОБА_1, який керував автомобілем НОМЕР_1 обладнений під таксі без відповідних документів.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.
Вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави без конфіскації.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-9070 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Львівської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює водієм ТОВ «АрхБуд», дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року, о 08 годині 00 хвилин, керуючи вантажним автомобілем марки „Краз", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Краснодонській, 38, під час руху заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який стояв, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7858 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаєАДРЕСА_1, студент НАУ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08 жовтня 2013 року, о 01 годині 50 хвилин, керував автомобілем марки „Хонда", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Боженка, з ознаками наркотичного сп'яніння (порушення мови, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями понятих, рапортом працівників міліції.

ОСОБА_1 у судове засідання з'явився, вину визнав частково та зазначив, що вживав пиво.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника та особу порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1334/13-п
Провадження №3/726/770/13
ПОСТАНОВА

04.06.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 06.05.2013 року не зявився на відмітку до Садгірського РВ, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1В в судовому засіданні вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042515/845 від 20.05.2013 року.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 203, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа 522/7453/13-п
Провадження №3/522/2549/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.03.2013 року о 13 годин 30 вилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул. Фонтанська дорога 57 в м. Одесі поблизу дитячого майданчика, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою чим порушив громадський порядок і спокій громадян, на прохання припинити свої дії не реагував.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 18.06.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси