Провадження №3/155/258/13
Справа №155/785/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року суддя Горохівського районного суду Чонка В.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Марянівка вулиця Піонерська, 9 Горохівського району, голову правління ВАТ Горохівський цукровий завод,

за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З Нововолинської ОДПІ Волинської області ДПС України надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, працюючи головою правління ВАТ Горохівський цукровий завод, вчинив порушення, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.163-1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить висновку, що дані матеріали необхідно повернути на додаткове опрацювання, оскільки вони належним чином не оформлені.

Окрім акту перевірки, відсутні будь-які фактичні дані про вчинення адміністративного правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час, місце, дату вчинення, не розкрито суть порушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до відповідальності, не розяснено йому права, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, що необхідно усунути під час доопрацювання.

Оскільки субєкт правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП, є спеціальним, під час опрацювання до матеріалів справи необхідно долучити відповідні документи стосовно ОСОБА_1

Крім того, санкція ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачає відповідальність за вчинення правопорушення, передбаченого частиною першою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Однак, до матеріалів справи не додано доказів, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуються дані про особу порушника, характеризуючи дані, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а тому при додатковому опрацюванні необхідно долучити до матеріалів справи відповідні документи.

В разі потреби, витребувати та приєднати до матеріалів справи інші документи надання яких покладено на орган, який направляє справу до суду.

При доопрацюванні адміністративних матеріалів необхідно усунути вищенаведені недоліки з дотриманням при цьому вимог ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст.256, 278 ч.2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-1 КУпАП України повернути в Нововолинську ОДПІ Волинської області ДПС України на додаткове опрацювання.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Горохівського районного суду В.В. Чонка