overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 649/1112/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 4 ст. 121 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 року о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області, по вулиці Котляревського керував автомобілем Мерседес-Бенц Спринтер, державний номерний знак НОМЕР_1, який використовується для надання послуг перевезення пасажирів із встановленими додатковими сидіннями, що не відповідає технічній документації.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія АВ2 №111566, про адміністративне правопорушення, постановою в справі про адміністративне правопорушення серія СА №245503 від 11.07.2013 року, а також поясненнями самого ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який не працює та приходить до висновку, що на ОСОБА_1, необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Керуючись ст.ст. 33-35, ч. 4 ст. 121, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) судовий збір на користь Держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 коп. на рр 0083, код отримувача 37743660, МФО 852010, , код бюджетної класифікації 22030001, отримувач платежу УДКСУ у Великолепетиському районі Херсонської області (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 635/5116/13-п
Провадження 3/635/1679/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 червня 2013 року суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, розлученого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

- за ст. 124 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 26 травня 2013 року біля 15 години 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ-11183, державний номер АХ0748СІ, по вул. Центральній в с. Вільхівка Харківського району Харківської області, біля опори ЛЕП № 54 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Volkswagen Polo, державний номер АХ6003СН, під керуванням ОСОБА_2, та автомобілем ЗАЗ DAEWOO, державний номер АХ3058АК, під керуванням ОСОБА_3

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих немає, автомобілі отримали механічні ушкодження.

Дана дорожньо-транспортна пригода сталася у звязку з невиконанням водієм ОСОБА_1 п. 12.1, 10.1 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 347494 від 26 травня 2013 року та схемою до нього, фото таблицею, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу правопорушника, обставину, що помякшує відповідальність - щире каяття, суд вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 268, 283,284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок гривень) 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області у десятиденний строк з дня її винесення.

Суддя - І.В. Березовська
Справа № 522/7314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою АДРЕСА_2 в офісі перешкоджав виходу ОСОБА_2 та відштовхував її від вхідних дверей, чим порушив громадській порядок.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003156 від 20.03.2013 р., постановою за справо про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 р., повідомленням 102, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2

Згідно протоколу серії ОД №003156, правопорушення вчинено 18.03.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/2188/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в НУ ОЮА, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 07 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Корнюшина 1, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, при повороті ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172172 від 18.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП від 18.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 351/1695/13-п
Номер провадження №3/351/684/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП Євро-Модуль, головний бухгалтер,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він працюючи головним бухгалтером ПП "Євро-Модуль" (фактична адреса- м. Снятин, вул. Трудова, 1, юридична адреса м. Снятин, вул.. Шевченка, 407) допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в сумі 5868 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010р. в сумі 1279 грн., за 1 квартал 2011р. 5868 грн.; за 2011р. в сумі 46126 грн. завищено, за 3 квартал 2012р. в сумі 5904 грн. завищено, за 2012р. занижено в сумі 78792 грн. Занижено податок на додану вартість в сумі 6955 грн., в т.ч. за серпень 2010р. 3220 грн., за квітень 2012р. 115 грн., за липень 2012р. 153 грн., за серпень 2012р.- 153 грн., вересень 2012р.- 368 грн., податок від інших доходів сплачений резидентом нерезиденту за 2012р.- в сумі 528,20 грн., чим порушив вимоги ст. ст.4,5,7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст.. 4 Закону України Про податок на додану вартість, ст..14, 135,138, 198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 03.06.2013р.

Протиправні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 743/494/13-п
Провадження №3/743/223/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, лаявся грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2013 року о 18 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Середній 83, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Нісан д/з ВН 2600 ВЕ, на парковці ТЦ Фозі припаркувався, при цьому не вжив всіх заходів недопущення самовільного руху автомобіля, та залишив його. Після чого автомобіль в наслідок самовільного руху здійснив зіткнення з автомобілем Мерседес д/з ВН 2806 ЕІ. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 185265, від 26.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою ДТП від 26.05.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 351/1696/13-п
Номер провадження №3/351/685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Снятинському районі в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП Євро-Модуль, директор,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, яке виразилося в тому, що він працюючи директором ПП "Євро-Модуль" (фактична адреса- м. Снятин, вул. Трудова, 1, юридична адреса м. Снятин, вул.. Шевченка, 407) допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: занизив податок на прибуток в сумі 5868 грн., в т.ч. за 3 квартал 2010р. в сумі 1279 грн., за 1 квартал 2011р. 5868 грн.; за 3 квартал 2011р. завищено в сумі 23000 грн., завищено за 2011р. в сумі 46126 грн., завищено в сумі 5904 грн. за 3 квартал 2012р. та занижено за 2012р. в сумі 78792 грн.. Занижено податок на додану вартість в сумі 6955 грн., в т.ч. за серпень 2010р. 3220 грн., за квітень 2012р. 115 грн., за липень 2012р. 153 грн., за серпень 2012р.- 153 грн., вересень 2012р.- 368 грн., податок від інших доходів сплачений резидентом нерезиденту за 2012р.- в сумі 528,20 грн., чим порушив вимоги ст. ст.4,5,7 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, ст.. 4 Закону України Про податок на додану вартість, ст..14, 135,138, 198 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та витягом з акту перевірки від 03.06.2013р.

Протиправні дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Тому, керуючись ст.ст. 268, 283, 285 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 136 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 132/3755/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року, о 23 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Сальницька, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 285/3184/13-п
провадження у справі 3/0285/1508/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
26 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.04.1960 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи центр земельного кадастра, -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 20.06.2013 року о 10 год. 50 хв. на перехресті вул. Шевченка-Коростенська м. Новоград-Волинський, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2109, номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній, де відбулося зіткнення, чим порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, письмові пояснення учасників ДТП, тестування на алкоголь, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба