overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/2330/13-п Провадження № 3/126/1062/13

"26" червня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, Коцюбинського 14, до адміністративної відповідальності притягувалася,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не створює належних умов проживання для своєї неповнолітньої доньки, в будинку брудно, сморід, постіль на ліжках відсутня, одяг брудний .

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилася , хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи у суді , про причини неявки не повідомила, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001823 від 04 червня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, актом соціального інспектування № 871.

Призначаючи ОСОБА_1. адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34,35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП - ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією статті 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 17 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа №: 417/149/13-п
ПОСТАНОВА

13.05.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районногого суду Луганської області Логвіненко Т. Г, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч. 1 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 857656 від 17.04.2013р. гр-н ОСОБА_1 17.04.2013 о 20 год. 22 хв. в м. Луганську керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ 1102, д/н Ц6868ВГ з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненного правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника- не працює, не одружений; ступінь вини-умисна; майновий стан - не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до помякшувальних обставин по справі слід віднести щире каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих відповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КупАП, а саме 40 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст.283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа 573/2426/13-п
Номер провадження 3/573/1028/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (РФ), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, безробітного,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 листопада 2013 року близько 21 години в с. Марківка Білопільського району Сумської області по вул. Набережній ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вятка», з явними ознаками алкогольного спяніння (млява мова, почервоніння очей, нечітка хода та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був належним чином сповіщений про час, день та місце розгляду справи. Згідно наявних в матеріалах справи пояснень ОСОБА_1 винним себе останній визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №269089 від 16 листопада 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 порушив пункт 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа 3/337/1238/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року о 09-30 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ-21093 держномер 35481НА по вул.Правди, 45 в м.Запоріжжі, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду (бордюрне каміння зліва), чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортний засіб, травмованих немає.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1238/2013 ; 337/5532/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 579/19/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 січня 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши справу №№579/19/13-п 3/579/26/13, 579/20/13-п 3/579/27/13 за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні двох малолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серії МВ №327180, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

згідно з протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №№216097, 216098 від 3.01.2013 року ОСОБА_1 31 грудня 2012 року близько 24-ї години, знаходячись в приміщенні кафе «Доміно», розташованого по вул.Свердлова у м.Кролевці Сумської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з іншими особами, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, крім того, при затриманні працівниками міліції виявив злісну непокору останнім, а саме: не реагував на неодноразові вимоги припинити протиправні дії, хапав їх за форменний одяг.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив указані вище обставини та пояснив, що розкаюється у вчиненому ним.

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується його поясненнями в суді та матеріалами справи:

- протоколами про адміністративне правопорушення серії СУ №№216097, 216098 від 3.01.2013 року (а.с.2, 9);

- рапортами співробітників Кролевецького РВ УМВС від 31.12.2012 року (а.с.3, 4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 31.12.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 за станом на 1-шу годину 31 грудня 2012 року перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ст.185 КУпАП, оскільки вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося у сварці з іншими особами та нецензурній лайці на їх адресу, а також проявив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків.

Враховуючи, що ОСОБА_1 розкаявся у вчиненному, протягом 2011-2012 року до адміністративної відповідальності не притягувався, що вбачається з довідки «Аrmor» (а.с.6), є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст.36, 173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 562/278/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із ВДАІ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця(ку), громадянина(ку) України, проживаючого(чу) за адресою: с.Глинськ, вул.Дубенщина, 6, непрацюючого(чу), ідентифікаційний код відсутній,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

Зміст ст.268 КУпАП розяснено.

в с т а н о в и в:

28 січня 2013 року о 14 год. 00 хв., в м.Здолбунів на перехресті вулиць Шевченка-Пушкіна, гр.ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки «Опель Омега», з державним номерним знаком «ВК 1302 АТ», повертаючи ліворуч не надав переваги в русі т/з марки «Фіат» з д/н « 62119 ОН», що рухався в зустрічному напрямку прямо та допустив зіткнення з даним транспортним засобом, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, при цьому правопорушник залишив місце скоєння ДТП, чим порушив п.п.2.10 д, 16.13 Правил дорожнього руху України.

Вину у вчиненні правопорушення гр.ОСОБА_1 визнав (ла) повністю. Його вина об?єктивно доводиться матеріалами адміністративних справ та не заперечується його поясненнями.

Визнання вини, щире каяття, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд визнає обставинами що помякшують відповідальність.

Обтяжуючих вину обставин судом не встановлено.

Оцінивши зібрані докази у сукупності, перевіривши матеріали адміністративних справ, враховуючи особу правопорушника та ступінь суспільної небезпеки вчинених правопорушень, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на гр.ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Стягнення слід призначити відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення.

Керуючись ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, 294, 124, ст.122-4, ч.2 ст.36 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Піддати гр.ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги ( протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 719/144/13-п
Номер провадження 3/719/63/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

м.Новодністровськ

Суддя Новодністровського міського суду Чернівецької області Мороз В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого

в м. Новодністровськ, буд. № 17 «С», кв. 21,

непрацюючий,

ОСОБА_2,

за ст. 44 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

11.10.2013 року біля 19 год. 00 хв. на міському стадіоні в м. Новодністровськ Чернівецької області, під час поверхневого огляду ОСОБА_1, було виявлено та вилучено паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в подрібленому стані, який згідно висновку експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 489-Х від 21.10.2013 року є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,618 грама, який останній зберігав при собі без мети збуту.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2013 року, постановою слідчого СВ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області капітана міліції ОСОБА_3 від 31.10.2013 р. про закриття кримінального провадження, витягом з кримінального провадження № 0000553, рапортом о/у КР ВМ м. Новодністровськ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_4С від 11.10.2013р., протоколом огляду місця події від 11.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5С, ОСОБА_6, ОСОБА_7, висновком експерта НДЕКЦ УМВС України в Чернівецькій області № 489-Х від 21.10.2013 року, квитанцією про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, вилучених з незаконного обігу, № 311.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо, згідно довідки Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області на протязі 2012 2013 років до адміністративної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.

Враховуючи вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Судовий збір стягується відповідно до ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 40-1, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 44 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Речовий доказ (наркотичний засіб канабіс, вагою 3 ,618 грама) знищити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів.

СУДДЯ:
Справа № 234/3158/13-п
Провадження № 3/234/542/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАЇ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм «Донбас Екскавація», мешкає у м. Краматорську по вул. Ювілейна, 34-81,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2013 року о 2100 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, на а/д Словянськ-Донецьк від м. Дружківка до м. Краматорськ в районі 21 км + 800 м, рхався по сніговому накату та виконуючи перестроювання з лівої смуги руху в праву, не надав переваги у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку в правій смузі руху, чим склав йому аварійну обстановку, змусив змінити напрямок руху та швидкість, внаслідок чого автомобіль «Шевролет Авео» виїхав за межі проїзної частини праворуч, де скоїв наїзд на бетонну плиту та перекинувся. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вказані обставини підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком спеціаліста та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в суд не зявився по невідомій причині, хоча про місце та час розгляду справи повідомлений. Також від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні та, з урахуванням тяжкості правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2