Справа № 444/3786/13-п
Провадження № 3/444/1730/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Жовківського
районного суду Львівської області
Ясиновський Р. Б. розглянувши
матеріали адміністративної справи, які
надійшли від ВДАІ Жовківського РВ
ГУМВСУ у Львівській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживає в АДРЕСА_1, не працює, ІПН
НОМЕР_1 - за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 30.11.2013 року, приблизно о 09 год. 00
хв., в с. Глинськ, по вул. Л.Українки,
Жовківського району, Львівської
області, керуючи автомобілем марки
Опель, н.з. НОМЕР_2, порушив правила
дорожнього руху, що проявилось у
невиконанні ним п.п. 12.1, 12.3 ПДР України,
а саме, не вибрав безпечної швидкості
руху, не врахував дорожню обстановку,
не впорався з керуванням, внаслідок
чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2,
чим вчинив правопорушення передбачене
ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні
винуватість у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що зранку 30.11.2013
року він прокинувся о 04.00 год., поснідав
та приблизно о 04:45 год. виїхав з дому на
автомобілі Опель. Спочатку він поїхав
по справах в м. Яворів. Після цього він
керував автомобілем в с Глинськ, по вул.
Л.Українки, Жовківського району.
Видимість була хороша. Він на деякий
час заснув, а саме, вважає, що на 2-3
секунди. Прокинувшись, він побачив
перед своїм автомобілем на відстані 1 -
1,5 метри пішохода. Він наїхав на
пішохода ОСОБА_2. Вважає, що наїзд
стався через те, що він заснув, оскільки
був втомлений через те, що спав всього 4
години.

Факт порушення ст. 124 КпАП України
підтверджується: протоколом ВС1 № 333318
від 16.12.2013 року та схемою місця ДТП до
нього; особистими поясненнями
правопорушника, в яких він, зокрема,
визнав факт вчинення правопорушення;
постановою про закриття кримінальної
справи від 10.12.2013 року; протоколом
огляду місця ДТП; поясненнями в
матеріалах справи ОСОБА_2; висновком
експерта № 320/13 від 30.11.2013 року, згідно
якого вбачається, що ОСОБА_2 внаслідок
ДТП отримала легкі тілесні ушкодження
з короткочасним розладом здоров'я.

Дії правопорушника правильно
кваліфіковано за ст. 124 КпАП України.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність правопорушника за
адміністративне правопорушення
враховую те, що він у вчиненому щиро
розкаявся.

Обставини, що обтяжують
відповідальність правопорушника, не
встановлені.

Призначаючи вид та міру стягнення
правопорушнику враховую характер
скоєного правопорушення, дані про
особу правопорушника, його майновий
стан, обставини, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність, а також
наслідки, до яких могла призвести
дорожньо-транспортна пригода.

Суд з врахуванням усіх істотних
обставин встановивши та
проаналізувавши всі фактичні дані,
оцінивши докази за своїм внутрішнім
переконання, що мають зміст при
вирішенні даної обставини і беручи до
уваги наявність грубого порушення
ОСОБА_1 щодо порядку користування
правом керування транспортним засобом,
зокрема, водієві забороняється
керувати транспортним засобом у стані
стомлення /п.п. 2.9. б ПДР України/, а як
вбачається із пояснень правопорушника,
останній був втомлений, оскільки
відпочивав короткий проміжок часу,
вважає за необхідне позбавити ОСОБА_1
права керування транспортними
засобами.

При накладені адміністративного
стягнення, суд також враховує
відсутність яких-небудь відомостей про
те, що сімейний стан порушника, його вік
та стан здоров"я перешкоджають
призначенню данного виду
адміністративного стягнення.

Санкція ст. 124 КпАП України, передбачає
стягнення у вигляді штрафу, або
позбавлення права керування
транспортними засобами.

З врахуванням вище наведеного, місця,
способу вчинення правопорушення,
відношення правопорушника до
вчиненого ним правопорушення, суддя
прийшов до переконання, що до
правопорушника слід застосувати
адміністративне стягнення в межах
санкції статті, за якою він
притягається до відповідальності, і
так як адміністративне стягнення є
мірою відповідальності і
застосовується з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, в дусі додержання
законів України, правил співжиття, а
також запобігання вчиненню нових
правопорушень, як самим
правопорушником так і іншими особами,
на правопорушника слід накласти
стягнення у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами.

Крім того, відповідно до ст. 4 ч 2. п. 5 ЗУ
"Про судовий збір", у разі ухвалення
судом постанови про накладення
адміністративного стягнення, розмір
судового збору який підлягає до
стягнення становить 0.03 розміру
мінімальної заробітної плати, а саме, 34,
41 грн. А тому, з правопорушника в
користь держави слід стягнути судовий
збір в розмірі 34, 41 грн..

Керуючись ст. 124, 283, 284, 307, 308 КпАП
України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 124 КпАП України та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 6 /шість/ місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 - 34,41 грн. судового
збору в дохід держави / УДКСУ у
Жовківському районі, р/р 0286,
МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Копію даної постанови направити в ВДАІ
Жовківського району Львівської
області - для виконання.

Строк пред"явлення виконавчого
документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про
адміністративні правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адмінвідповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом 10
днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора
подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський
районний суд Львівської області.

Суддя
Ясиновський Р. Б.