Справа № 277/1527/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Ємільчинського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого працівником ОВС «Титан» в Київській області, потерпілий від аварії на ЧАЕС ІV категорії, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

До Ємільчинського районного суду надійшов адміністративний протокол про вчинення гр. ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з якого вбачається, що 15.11.2013 року біля 02.10 год. ОСОБА_1 рухався в м. Києві по вул. Стеценка, керував автомобілем ВАЗ 21214, рн АМ 8397 ВВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину в частині відмови від запропонованого працівниками міліції медичного обстеження в медичній установі для встановлення стану спяніння визнав та пояснив, що 15.11.2013 року біля 01.40 год. на вул. Стеценка у м. Києві був зупинений працівниками міліції. Їхав від аптечного кіоску де купляв ліки для сина, який має хворобу дитяча абсансная епілепсія, знаходиться під апаратом та є дитиною інвалідом віком до 18 років. Без прийняття зазначеного препарату при потребі можуть настати тяжкі наслідки. Працівники ДАІ пропонували поїхати на експертизу, а він відмовився оскільки не мав для цього часу, пропонував працівникам міліції провести медичне освідування на місці, однак працівники міліції відмовилися, при цьому запевняв, що спиртних напоїв не вживав, а приймає заспокійливий засіб настойку пустирника та інші заспокійливі препарати, від яких можливо і був запах спиртного.

Суддя вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 15.11.2013 року керуючи автомобілем діяв в стані крайньої необхідності, відмовився їхати до лікарні для встановлення стану спяніння з поважних причин, оскільки віз медикаменти для своєї дитини, яка є інвалідом - дитиною віком до 18 років, що підтверджується медичним висновком № 1 від 15.11.2013 року, хвилювався за його стан. Зазначене підтверджується висновком лікарсько консультативної комісії, витягами з історії хвороби №№ 1885, 1296.

Відповідно до ст. 18 КУпАП не є адміністративним правопорушенням дія вчинена в стані крайньої необхідності.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі вчинення дії особою в стані крайньої необхідності, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 18, 283, 284 п. 3 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з вчиненням ним дій в стані крайньої необхідності.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:ОСОБА_2