overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 274/7919/13-п
Провадження № 3/0274/2476/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівської ОДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, м.м. Житомир, працюючого директором ТОВ "Бердичівська ковбасна фабрика", за ст.163 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 18.12.2013р. Бердичівською ОДПІ виявлено порушення директором ТОВ "Бердичівська ковбасна фабрика" ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме:

- заниження податку на прибуток за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 року, в сумі 39906 грн., чим порушив п.138.1.1 п.138.1 п.138.2 п.138.4 ст.138 п.139.1.9 п.139.1.12 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України.

- заниження податку на додану вартість за період з 01.10.2010 по 31.12.2012 року, в сумі 8462 грн., чим порушив п.187.1 п.187 п.184.7 ст.184 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1ст.163-1 КУпАП.

Відповідно п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчені строки передбаченні ст.38 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Оскільки правопорушення було вчинено у період з 01.10.2010 по 31.12.2012 р. і не є триваючим, провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку, передбаченого ст.38 цього Кодексу.

Керуючись ст.38, 247, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 132/4283/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Калинівка
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальник КалинівськогоРУЮ,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
19.10.2013 року о 23:00 год. по а/д М21/63 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із відділу міліції міграційного контролю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Басім, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 1 статтею 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин ОСОБА_2 ОСОБА_1 Басім, ІНФОРМАЦІЯ_1, порушив правила перебування іноземних громадян в Україні та 26.11.2012 року було встановлено, що він з 01.09.2012 року перебуває на території України без реєстрації, чим порушив правила перебування в Україні іноземних громадян.

Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 203 КУпАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не обовязкова. Також в матеріалах справи є заява від ОСОБА_1 Басім, про розгляд справи за його відсутністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 Басім є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії ОД № 000940 від 26 листопада 2012 року, а також поясненнями правопорушника.

Таким чином, ОСОБА_1 Басім, порушив вимоги ст. 3 Закону України Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства, за що передбачена відповідальність, відповідно ч.1 ст. 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 203, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина ОСОБА_2 ОСОБА_1 Басім, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 203 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова

28.01.2013
Справа № 572/75/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, студент ВПУ 22 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.12.2012 о 09 год. 00 хв. біля магазину "Варіант", що в м.Сарни по вул.Технічна виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, що він є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся , суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-І КУпАП.

Керуючись ст. 173 , ст.24-І, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В. Галінська
Справа № 132/1973/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КТТ м. Калинівка,
29.05.2013 року о 08 год. 00 хв. в м. Калинівка, а саме на території Калинівського технологічного технікуму, неповнолітній гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до своїх однолітків, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 173 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 147/436/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М, розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, 25.01.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року біля 18 год. в с. Четвертинівка по вулиці Жиліна Червонецький Микола Михайлович, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, погрожував їм, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, зазначив, що жалкує про вчинене. Також вина його доведена матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який не працює, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, суд вважає, що він заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту .

На підставі наведеного та керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 доби, починаючи з моменту затримання.

Відповідно до ст. 326 КУпАП, постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа 573/2389/13-п
Номер провадження 3/573/1008/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування м. Білопілля Білопільського району та АТІ при УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія у ПП Сердюк, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 4 ст. 122 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року о 15 год. 50 хв. у м. Білопілля на вул. Макаренко ОСОБА_1, керуючи автобусом ПАЗ-3206, реєстр. номер НОМЕР_2, при виїзді з другорядної дороги на головну вул. 1-го Травня не надав дорогу автомобілю, який рухався по головній дорозі автодороги Суми Путивль Глухів, чим створив аварійну обстановку автомобілю «Део-матіз», про що було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №269106.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 122 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в зазначеному правопорушенні визнав повністю.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, те, що ОСОБА_1 працює на посаді водія, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 122, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/4097/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, працює у ПАТ "Сарнифарнмація", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2013 о 23 год. 10 хв. в м. Сарни по вулиці Котляревського, керував автомобілем "Toyota Avensis", номерний знак ВК 4971 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним адміністративного правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 548903 від 30.08.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 575/950/13-п
Провадження № 3/575/393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом ТОВ Братениця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 31,

ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 серпня 2013 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Астраханцева в с. Братениця Великописарівського району Сумської області голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 12.09.2013 року СУ № 130235, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 219/7305/2013-п
3/219/1097/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

23 серпня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Працює реалізатором на ринку в м. ЧасівЯр, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 156 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.08.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про те, що він 11.08.2013 р. о 07.20 год. за адресою м. Часів-Яр, на ринку на місці № 4 здійснював реалізацію тютюнової продукції без наявності акцизних марок, в порушення ЗУ "Про ліцензування", чим здійснив правопорушення, передбачене ст. 156 ч. 1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду та виїмки, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. 162, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме 177 пачок цигарок з подальшим їх знищенням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження 3/522/6848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної Інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який працює у ТОВ ВКФ АСКА на посаді заступника директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013 року о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 допустив провадження господарської діяльності ТОВ ВКФАСКА розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пішонівська 30, без одержання дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення відходів, що є порушенням порядку провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 29.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.164, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/529/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року о 20:00 год. в с. Комунарівка по вул. Вишнева, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до матері дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 80 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: