Справа № 661/4103/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, -

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 09 серпня 2013 року о 10.00 годині на міському ринку в м. Нова Каховка здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою карасем сріблястим в кількості 15 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Також він, 18 серпня 2013 року о 07.30 годині на міському ринку в м. Нова Каховка здійснював незаконну торгівлю свіжою рибою гірчаком в кількості 20 кг. без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив порядок придбання та збуту об'єктів тваринного світу, п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України " Про тваринний світ", ст.8 Закону України «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них» та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в письмових поясненнях, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення, актами вилучення водних біоресурсів, накладними.

Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 88-1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч.1 ст. 88-1 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн. з конфіскацією об'єктів тваринного світу (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001), банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Вилучену свіжу рибу - карась сріблястий в кількості 15 кг., гірчак в кількості 20 кг., передати до ДП «Профіпартнер» (адреса: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в АТ «ОСОБА_3 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 16 грн. 50 коп. накладна № 1456 від 09.08.2013 року, в сумі 12 грн. 00 коп. накладна № 1474 від 18.08.2013 року передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконується державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного провапорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Постанова набирає законної сили 24 вересня 2013 року

Постанова може бути предявлена до виконання до 13 грудня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна