overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/2022/13-п
Провадження № 3/316/644/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року близько 18-30 годин громадянин ОСОБА_1, знаходячись біля кафе «Капітошка» по вул. Лісовій в м. Енергодар Запорізької області, розпивав алкогольні напої в громадському місці.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 247 КупАП, недосягнення особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку є обставиною, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг шістнадцятирічного віку, суд вважає за необхідне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст., ст. 247 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КупАП закрити у звязку з наявністю обставини, що виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 575/325/13-п р.
П О С Т А Н О В А

про привід в судове засідання

13 травня 2013 р. смт.В-Писарівка

Великописарівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенової О.С.,

при секретарі - Пасюга Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Писарівка адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду від ВДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Свідки по справі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до суду 13 травня 2013 року не зявилися, хоча завчасно належним чином повідомлені про час та місце розгляду матеріалу, про причини своєї неявки в суд не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст. 272 КпАП України на виклик органу (посадової особи), у провадженні якого перебуває справа, свідок зобовязаний зявитися в зазначений час, дати правдиві пояснення, повідомити все відоме йому по справі і відповісти на поставлені запитання.

Явка в судове засідання свідків визнана обовязковою.

В звязку з неявкою в судове засідання свідків розгляд адміністративного матеріалу затягується, що дає право суду застосувати привід відносно них через органи внутрішніх справ.

Вивчивши матеріали справи,

керуючись ст. 272 КпАП України, суд -

П О С ТА Н О В И В :

1. Доручити відділу ДАІ СМУ при УМВС України в Сумській області доставити приводом в судове засідання, яке призначено на 14 годину 00 хвилин 3 червня 2013 року в приміщення Великописарівського районного суду Сумської області свідків:

- ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, б. 37, кв.18;

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 23, кв. 24.

2. Копію даної постанови від 13 травня 2013 року про привід свідків в судове засідання направити взводу ДПС відділу ДАІ СМУ при УМВС України в Сумській області для виконання.

3. Про виконання даної постанови повідомити Великописарівський районний суд Сумської області до 14 год. 00 хв. 3 червня 2013 року.

Суддя О.С.Семенова.
Справа № 404/7192/13-п
Номер провадження 3/404/2039/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно директора ПП «Трейд-Лайн» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 кв.З, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року при проведені перевірки ТОВ «Будівельні системи», що знаходиться про вул. Кременчуцька, 7, кв. З у м. Кіровограді, встановлено, що директором ОСОБА_1 несвоєчасно забезпечено податкове зобов'язання по декларації №, при граничному терміні сплати 30.10.2011 року, фактично сплачено 04.11.2011 року, чим порушено вимоги ст. 126 Податкового кодексу України, тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.163-2 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчинені адміністративного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АА №487245 від 30.07.2013 року (а.с.1), акт перевірки (а.с.2), вважаю ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

При накладенні стягнення згідно вимог ст.ЗЗ КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, працює, р^гіше до адміністративної відповідальності не притягувалася, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ЗЗ, 163-2 ч.І, 283, 284 КУпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.163-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 85 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Провадження: 3/643/4870/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника УДАІ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14.05.1985р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого, який мешкає за адресою: м. Харків, вул. Ком. Уборевича, буд. 32 «А», кв. 29

за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Московського районного суду м.
Харкова 23.12.2013 надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Судом встановлено, що 27.11.2013 ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21061» р.н. НОМЕР_2, рухаючись в районі перехрестя вул. ОСОБА_2 та вул. Дружби в м. Харкові, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Мазда» р.н.
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після зіткнення ОСОБА_1 до приїзду співробітників ДАІ вжив алкогольні напої, а саме 200гр. водки.

ОСОБА_1 27.11.2013 на місці скоєння правопорушення від проходження медичного огляду, на стан алкогольного сп’яніння відмовився, що підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 2.9, 2.10 «є» ПДР України.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні інкримінованих йому правопорушень достовірно встановлена та повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 448209 від 10.12.2013 та АВ2 №144131 від 27.11.13, схемою місця ДТП, поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, поясненнями потерпілої ОСОБА_3, висновком за результатами перевірки матеріалу дорожньо-транспортної пригоди ЄО
Фрунзенського РВ №13437 від 27.11.2013, рапортом співробітника ДАІ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 124, 130 ч. 4, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 14.05.1985р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 роки.

Стягнути з ОСОБА_1, 14.05.1985р.н., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова

А.Ю. Скотар
Провадження № 3/520/4623/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 рокусуддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РО ОМУ МУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Громадянка ОСОБА_2 не виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_3, в результаті чого 27.09.2013 року, о 18 годин 00 хвилин, який перебуваючи біля школи Інтелек, розташованої за адресою: вул..Ак.Королева 58, вживав тютюнові вироби, в забороненому місці. У звязку з чим ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 184 ч.3 КпАП України, за невиконання своїх обовязків по вихованню сина.

ОСОБА_2 до суду зявилась, свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України, повністю доведена.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 284 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України, та накласти стягнення в вигляді штрафу в розмірі 51,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом 10-ти днів дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 316/1542/13-п
Провадження № 3/316/520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ВП ЗАЕС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.06.2013р. о 01-45 год. в м. Енергодар по вул. Комсомольська в районі будинку 9, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі в присутності свідків, чим порушив п.п. 2,5, 2.9 «а». 5 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.06.2013р., позитивним висновком алкотесту «Драгер», поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, те, що він працює і має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», МФО 813015, ОКПО 34677056, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 132/983/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
01.03.2013 р. о 18.00 год. в с. Гущинці по вул. Л. Українки, 44 Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/447/13
Справа №235/1767/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ (з обслуговування м. Красноармійськ та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Краснодарського краю, громадянки України, не працюючої, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч.2 КУпАП, яка ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, внаслідок чого не створила умов належних для життя та розвитку дитини, про що було складено протокол ДО № 109381 від 26.03.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки:

1)не долучена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП від 01.11.2012 року;

2)не долучено свідоцтво про народження неповнолітньої доньки ОСОБА_1;

3)не долучений ідентифікаційний номер ОСОБА_1;

4)зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, тобто не зазначено місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, чому дії кваліфіковані по ч.2 ст.184 КУпАП.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику Красноармійського МВ ГУ МВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер производства № 3/522/5499/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24 сентября 2013 г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 187 ч. 2 КУоАП Украины,-
Соответственно административным материалам, предоставленных суду, ОСОБА_2 состоящий под административным надзором, не явился на отметку в Шевченковское ОМ 04.07.2013 года, чем нарушил установленные ограничения административного надзора.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явился.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_2 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 187 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как нарушение правил административного надзора лицами, в отношении которых установлен такой надзор, а именно: неуведомление работников органа внутренних дел, осуществляющих административный надзор, о перемене места работы или жительства или о выезде за пределы района (города) по служебным делам.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 004030 от 17.07.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 17.07.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_2 от 17.07.2013 года.
Соответственно санкции части 2 статьи 187 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой наложение штрафа от десяти до пятнадцати необлагаемых налогом минимумов доходов граждан или исправительные работы на срок от одного до двух месяцев с отчислением 20 % доходов, а в случае, если по обстоятельствам дела, с учетом личности правонарушителя применение этих мер будет недостаточным, - административный арест на срок до пятнадцати суток.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 187 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 187, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 КоАП Украины.
ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, который проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 170 (ста семидесяти) грн.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оголошения.
Судья О.В.Суворова
ПОСТАНОВА

05.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ШевченкаАДРЕСА_1, (тел. 067-111-59-73) в судове засідання, яке відбудеться 17.06.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 149/2737/13-п
Провадження №3/149/934/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, паспорт серії АВ №690402 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 10.02.2006 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року близько 10.00 години в м в с. Березна Хмільницького району Вінницької області по вул. Столярчука, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1389 від 26.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічних правопорушень, негативно характеризується по місцю проживання, на його утриманні перебуває малолітня дитина, врахувавши ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.