Справа № 750/6340/13-п
Провадження № 3/750/1939/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером з продажу і торгівлі в магазині «Америка», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ номер 217217, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 червня 2013 року, о 00.30 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові на перехресті вул. Рокосовського вул. Одинцова, керував автомобілем НОМЕР_2 та виконуючи поворот ліворуч не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_3, після чого продовжив рух і місце ДТП залишив. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. п. 13.1; 2.10 (а, б, в, е) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що 30.06.2013 року він керував автомобілем «Деу Ланос» та виконував маневр повороту з вул. Рокосовського на вул. Одинцова, відчувши невеликий поштовх він вирішив, що це яма і поїхав далі. Коли він зупинився, то на лівому крилі автомобіля побачив маленьку вмятину і вирішив повернутися на місце ДТП. Стверджує, що якби він одразу зрозумів, що сталося ДТП, то не залишив би місце пригоди.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.06.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні, матеріалами справи та перевіреними у суді доказами.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 заперечує факт того, що після вчиненого ДТП він свідомо залишив місце пригоди, а інших доказів, які б підтверджували наявність такого правопорушення не надано, суд приходить до висновку щодо відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна