Справа № 735/84/13- пр.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

смт.Короп 05 лютого 2013 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Балаби О.А.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Короп матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючого сільським головою с. Атюша, за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки дотримання вимог трудового законодавства в Атюшівській сільській раді 15.01.2013 року було виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 41 КУпАП а саме: розпорядженням № 79 від 04.12.2012 року надана щорічна основна відпустка ОСОБА_2 з 03.12.2012 року по 30.12.2012 року на 28 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки в сумі 1668, 73 грн. була виплачена тільки 19.12.2012 року, а не за три дні до її початку, чим порушено вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки»; про дату початку щорічної відпустки працівники не повідомляються письмово за два тижні до її початку, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України, ст. 10 Закону України «Про відпустки», так ОСОБА_2 не був попереджений письмово про дату початку відпустки, яка надавалась йому з 03.12.2012 року по 30.12.2012 року за 2 тижні до її початку; розпорядженням № 64 від 18.10.2012 року прийнята на роботу ОСОБА_3 з 19.10.2012 року в Атюшівський дошкільний навчальний заклад, але з умовами праці в установі під розпис не ознайомлена, чим порушено ст. 29 КЗпП України, чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення погодився та підтвердив викладені в ньому обставини, пояснив, що порушення усунуто, про, що надав підтвердження.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який складений відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи, які були дослідженні в судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена повністю.

Разом з тим при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення враховується характер та конкретні обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що порушення усунуто, відсутність наслідків та значної шкоди суспільству, державі або окремим громадянам, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому суд вважає можливим визнати вказане правопорушення малозначним та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 284 п. 3 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Коропський районний суд Чернігівської області.

Суддя ОСОБА_4