Справа № 149/900/13-п
Провадження №3/149/331/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,паспорт серія АВ № 985150,

за ст. 173, 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП.

Згідно протоколів:

- від 15 березня 2013 року серія ВІ/23 № 776, складенним лейтинантом державної інспекції міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 09 березня 2013 року близько 12 години 30 хвилин в с. Жданівка, Хмільницького району, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

- від 11 березня 2013 року та 15 березня 2013 року серія ВІ/23 № 688, 689, 690, 777, складенними лейтинантом державної інспекцією міліції Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 07 березня 2013 року, 08 березня 2013 року, 09 березня 2013 року та 13 січня 2013 року о 22 годині 00 хвилин в с. Жданівка, Хмільницького району, Вінницької області по вул. Будьоного 40,громадянин ОСОБА_1, відносно якого постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 08 лютого 2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на одинрік та встановлені обмеження, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 173, 187 ч. 1 у виді громадських робіт. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст. 173, 187 ч. 1 КУпАП, керуючись ст.ст.33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173, 187 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Тарнавський