overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/2886/13-п
Провадження № 3/552/757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м.Полтави Антонов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючої директором ПП АМЕС, АДРЕСА_1, проживаючої : ІНФОРМАЦІЯ_3, ід.код НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи директором Приватного підприємства Амес за адресою : АДРЕСА_1 вчинила порушення законодавства про працю, а саме : ст.30 Закону України Про оплату праці, оскільки директору ОСОБА_2 заробітна плата не нараховується, не забезпечено достовірний облік виконуваної працівником роботи та бухгалтерський облік витрат на оплату праці; порушуються вимоги ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці в частині виплати заробітної плати працівнику ОСОБА_3 регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 кал. днів та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адмін.правопорушення №16-01-4/131 від 15.04.2013 р., та актом перевірки від 15.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.41 ч.1, 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та піддати штрафу на користь держави в сумі 600 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення для виконання 3 місяці.

Суддя Антонов А.В.
П О С Т А Н О В А

14 листопада 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 173 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
11.11.2013 року о 15.20 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись в торгівельному кіоску ПП "Пронько" по вул. Ленінградській в м. Павлограді ображав брутальними словами прадавця ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.
В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав.
Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, письмовими поясненнями потерпілої, свідків .
Вважаю, що в діях гр. ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, його матеріальне становище, вважаю, що ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн..
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.
Справа № 725/1655/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

30 жовтня 2012 року Шевченківським районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де йому було зобовязано зявлятися на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області в 1-й, 4-й понеділок кожного місяця.

Однак, 04.03.2013 року в період часу з 17 год. 00 хв. до 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію до Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/287/13- п
Провадження № 3/552/167/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ м Полтави про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює керівником ТОВ Полтавський регіональний торговий дім, код: , (м.Полтава,пров. Перспективний, 4-а), за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи керівником ТОВ "Полтавський регіональний торговий дім, код: , (м.Полтава,пров. Перспективний, 4-а), допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: не подано до установи банку платіжне доручення на сплату податкового зобовязання з податку на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за жовтень 2012 року в сумі 125 грн. по строку подання 30.11.2012 року, фактично зобов"язання сплачено 04.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1М вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки № 179/15.5/31495409 від 15.01.2013 року, протоколом № 26/15-5 від 15.01.2013 р.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1М дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 22. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити від адміністартвиної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/543/13-п
№ провадження - 3/624/163/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 08 травня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с. Козачі Майдани Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, невійськовозобов'язаний, безробітний, проживає по АДРЕСА_1, незасуджений, - за протоколом серії АГ2 №345672 від 19.04.2013 року складеним за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 квітня 2013 року о 09 год. 55 хв. по вул. Жовтневій, 134, с. Вербівка Балакліївського району Харківської області ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ-52 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності свідків. У зв'язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП. Це підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу правопорушника, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді 40 /сорока/ годин громадських робіт з відбуванням за місцем проживання.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/76/13- п
№ провадження - 3/624/27/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 25 січня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився і проживає в АДРЕСА_1, українець, громадянин України, освіта середня-спеціальна, неодружений, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, військовозобов'язаний, працює техпрацівником в Павлівському ФАП, не засуджений, - за протоколом серії ХА № 890113 від 12.01.2013 року складеним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16 грудня 2012 року, близько 2-ї год., ОСОБА_1, перебуваючи у власному домоволодінні по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував. У зв'язку з цим його дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Це підтверджується протоколом, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненнями.

Зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому щиро розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу порушника, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді 51 /п'ятдесят одна/ гривня. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа №: 148/6046/13-п
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року о 23 год. 05 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчині , по вул.. Леніна, керував автомобілем марки «Volkswagen», номерний знак Л8464КД , з ознаками алкогольного спяніння, від освідування у встановленому порядку відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1В.в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651114від 17.08. 2013 року.

Також, з ОСОБА_1підлягає стягненню в дохід держави судовий збір - 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа №366/950/13-п
Провадження №3/366/474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року о 09 год в. смт.Іванків ОСОБА_1 повторно не зявився на відмітку до Іванківського РВ, таким чином порушив правила адміністративного нагляду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю. Щиро розкаюється.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія КХ № 0006742 від 29.03.2013 року;

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 34-35, 283-285, ч.2 ст.187 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 496/4361/13-п
Провадження 3/496/1851/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року Суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М. , розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Працюючого приватним підприємцем,

мешкає за адресою:

АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.08.2013 року, в 15:24 ОСОБА_1, за адресою: м. Одеса, вул. Толбухіна, 135-а, на паркувальному майданчику Мега -Дім , перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого сталося ДТП з велосипедом під керуванням ОСОБА_2, то призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні не визнав , пояснив , що він рухався по території парковки, з лівого боку рухався велосипед. Потім він побачив паркувальне місце, включив поворот і повернув ліворуч у паркувальну кишеню. Велосипедист не прийняв заходів для зупинки свого транспортного засобу, тому зіткнувся з автомобілем ОСОБА_1 Велосипедист їхав з лівого боку, чим порушив п.11.14 ПДР, отже він і винен у ДТП.

Викликані до суду свідки правопорушення та ОСОБА_2 в судове засідання не з*явились, підтверджень своїх письмових пояснень не надали. Інших належних та допустимих доказів винуватості ОСОБА_1 в матеріалах справи не міститься.

Таким чином, з матеріалів справи встановити наявність вини ОСОБА_1 у ДТП неможливо.

Відповідно з ч.1 ст.247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин, як відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 247 КпАП України

постановив:

Закрити провадження по адміністративної справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя Драніков С.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 554/2018/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 12.03.2013

12 березня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Гольник Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Октябрського РВ ПМУ ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2013 року близько 23 години 35 хвилин за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, не повідомив суд про причини неявки, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Провина підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання про накладення стягнення, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 8, 283-285, 287-290, 294, 173-2 ч. 1 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 51 гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м. Полтави або на неї може бути внесено подання прокурором.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Провадження № 3/520/4711/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і Петрова, 39, кв. 44, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, які були передані на розгляд судді 07.10.20132 року. З представлених матеріалів справи вбачається, що 19.03.2013 року в ході проведення камеральної перевірки податкової звітності ТОВ "Алнаїр" було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податку на додану вартість за терміном 30.09.2010 року, фактично сплачено 23.12.2011 року.

До суду ОСОБА_1 зявилась, провадження у справі просила закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає, що виходячи з положень ст. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбаченні статтею 38 КУпАП.

Таким чином, зважаючи на те, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився ще 19.06.2013 року, суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.