overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/443/13-п
Провадження №3/743/194/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. Шевченка, біля будинку № 3, розпивав пиво "Чернігівське Світле", чим ображав людську гідність та громадську мораль, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
№ 3/522/6854/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Західно Чорноморського Державного агентства рибного господарства в Україні відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: Одеська обл., пгт. Саврань, вул. Шевченко, 30

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 88-1 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська 8, здійснювала продаж свіжої мідії вагою 20 кг без відповідних документів, підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості, що підтверджує відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП, а саме, порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №009886 від 11.09.2013 р. та іншими матеріалами.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 88-1 КУпАП у вигляді штрафу, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн., з конфіскацією вилученої мідії у кількості 20 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№ 243/6278/13-ц
Справа № 3/243/1269/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, ІПН: НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Курчатова, 49, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року о 12 год. 00 хв. у м. Словянську по вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом Winner перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буду безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, проте надав заяву про розгляд справи у його відсутності, в якій провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 278756 від 28.06.2013 року, 24.04.2013 року о 12 год. 00 хв. у м. Словянську по вул. Свободи, гр. ОСОБА_1 керуючи велосипедом Winner перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався, що це буду безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого зазнав тілесних ушкоджень, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження № 0002900 від 30.05.2013 року (а.с. 3);

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35, 124 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Капля О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року ОСОБА_1 знаходився в кафе по вул. Рішельєвська, 76, де реалізуються спиртні напої, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 1 (одна) доба, починаючи з 05.11.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: О.І. Капля

05.11.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Приморського району РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.ст.124, 122- 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05 грудня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла вищевказана справа про адміністративне правопорушення.

З матеріалів якої, вбачається що 22.08.2013 року о 21 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи а/м «Mitsubishi L200» д/н НОМЕР_1, рухався біля будинку №11 А, що розташований за адресою: вул. Троїцька, м. Одеса, порушивши вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху, а саме не витримав безпечного інтервалу, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м «Mitsubishi» д/н ВН 7744ВН, після чого залишив місце дорожньо - транспортної пригоди.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 22.08.2013 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більше ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ч. 2 статті 38, п.7 ч.1 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушень передбачених ст. ст. 124, 122-4 КУпАП провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
справа № 166/1821/13-п провадження № 3/166/906/13 справа № 166/1822/13-п провадження № 3/166/907/13 справа № 166/1823/13-п провадження № 3/166/908/13
П о с т а н о в а

Іменем України

30 грудня 2013 року смт.Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Савчук М.А.

розглянувши матеріали справи, які надійшли з ВДАІ Ратнівського РВ УМВС
України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
АДРЕСА_1, не працюючого

за ст.ст. 173, 178 ч.1, 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.12.2013 року о 13 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральній перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1
КУпАП.

28.12.2013 року о 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральній виражався нецензурними словами в сторону працівників міліції, чим ображав людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173
КУпАП.

28.12.2013 року о 23 год. 00 хв. неповнолітній ОСОБА_1 в смт.Ратне по вул. Центральній вчинив злісну непокору працівникам міліції, а саме категорично відмовлявся проїхати в
Ратнівський РВ УМВС України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185
КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 в присутності батька ОСОБА_2 вину визнав, розкаявся.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення; поясненням ОСОБА_1; протоколом медичного огляду № 594.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий та сімейний стан, приходжу до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Підстав для не застосування громадських робіт не вбачаю.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 178 ч.1, 185, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір»-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173, 178 ч.1, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. ( УДКСУ у
Ратнівському районі 22030001, код отримувача 37821937, МФО 803014, банк ГУДКУ у
Волинській області рахунок отримувача 0320, призначення платежу: судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення
Ратнівським районним судом).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Савчук М.А.
Справа № 132/1648/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ №1 м. Калинівка 11- го класу,

за ст.175-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року в м. Калинівка на території ЗОШ №1 яка розташована по вул. леніна громадянин ОСОБА_1 палив цигарку у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1. є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Ширяївський районний суд Одеської області
05.12.2013 Справа №: 518/1954/13-п
Провадженя № 3/518/882/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 грудня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О., розглянувши скаргу на постанову судді від 21 листопада 2013 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада до суду надійшла скарга, подана на імя голови Ширяївського районного суду Одеської області, в якій не вказано прізвище, імя, по-батькові особи, яка її подала, скарга містить тільки підпис, в той час, коли в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію та ін. Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу на постанову судді від 21 листопада 2013 року в справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 залишити без руху, надавши скаржникові 7 (сім) діб для усунення недоліків скарги з моменту отримання копії постанови суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ___________
Провадження 3/522/5885/13
ПОСТАНОВА

27 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Маршала Жукова в м. Одесі, виконуючи обгін не впевнився в безпеці маневру та здійсним зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого ОСОБА_1 залишив місця ДТП. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №772941 від 01.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП, рапортом.

Крім того, було встановлено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 без документів які надають йому право керування даним транспортним засобом.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.08.2013
Справа №1522/6140/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПАТ ОДЕСАВТОТРАНС, проживає за адресою: м.Одеса, пр..Глушко, 32-а, кв.128, за ст. 164 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.02.2013р., ОСОБА_1 - директор ПАТ ОДЕСАВТОТРАНС допустив порушення порядку провадження господарської діяльності на підприємстві, а саме вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000113 від. 28.02.2013р., та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.2 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
№ провадження 3/522/3608/13
П О С Т А Н О В А

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року серії АА2 № 162759, ОСОБА_2, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, 22 квітня 2013 року о 18:30, при виїзді з двору не дав дорогу автомобілю Фольксваген д/н НОМЕР_2, який рухався по вул. Катериненській, 48 м. Одеси, внаслідок чого допустив зіткнення між даними автомобілями.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2, порушив п. 16.11 п. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_2 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22 квітня 2013 року серії АА2 № 162759, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2, а також схемою місця ДТП від 22 квітня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/1732/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ ОСОБА_2 Україна, ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток та податку на додану вартість за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2012 року, справа до суду надійшла 29.04.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 3/240/33/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ УМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 2 ч. 2 КУпАП ,

встановив :

ОСОБА_1 25 січня 2013 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров"ю потерпілій .

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується висновком Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області, поясненнями потерпілої, що містять матеріали справи, та самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков