Справа № 214/4736/13-п
3/214/1115/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_4, працюючого ПП «Автокортеж» водієм, на утриманні має неповнолітню дитину, мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Воліна, 34,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 04 червня 2013 року приблизно о 14.10 годині водій Н.С., керуючи автомобілем ЗІЛ 138, державний номер НОМЕР_1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу по пр. Миру навпроти будинку 29в, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перед початком руху та зміною напрямку, не переконався, що це буде безпечним, під час руху заднім ходом створив небезпеку іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив наїзд на припаркований позаду автомобіль ДЕУ ОСОБА_5, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_6, чим порушив п. 2.3.б, 10.9, 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Постраждалих у ДТП немає.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі та пояснив суду, що працює водієм, переводить продукти харчування, 4 червня 2013 року по пр.Миру, 29а не помітив автомобіль ОСОБА_5 та зацепив його. Постраждалих в ДТП немає. Вину в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП визнав повністю, просив призначити йому покарання у вигляді штрафу без позбавлення права керування транспортним засобом, оскільки він працює водієм і це його єдиний заробіток.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, вважаю, що в діях останнього присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724721 від 05.06.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 04.06.2013 року з фотографіями у додатку, схемою до протоколу додаткового огляду місця ДТП від 04.06.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_6

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про достатність застосування до винного адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.24, 33, ст. 124, 283, 284КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковтун Н.Г.