Справа № 404/483/13- п
Номер провадження 3/404/227/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 23-А, кв.24

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу від ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 22.12.2012 року о 15 год.20 хвл. керуючи т/з ВАЗ 2121 ЗНГ д/н ВА 1280 АО по вул. Ярославській, що в м. Кіровограді на нерегульованому рівнозначному перехресті з вул. Добровольського не надав дорогу, рухавшомуся справа по вул. Добровольського а/м Фольцваген Туарег д.н. НОМЕР_2, який в свою чергу від удару відкинуло вправо і скоїв наїзд на припаркований справа а/м ЗАЗ ТF 698 К д.н. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Тим самим ОСОБА_1 начебто порушив вимоги п. 16.12 ПДР України, що передбачає відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив свою вину в скоєнні ДТП. Вказав, що він, рухався по вулиці Ярославській в напрямку вулиці Добровольського. Під'їхавши до нерегульованого перехрестя та переконавшись, що перешкод для виконання повороту на право немає, мав наміри виконати його. Швидкість його руху складала приблизно 5-10 км/год, оскільки була ожеледиця. В той момент, коли він майже завершував маневр, то побачив, як в напрямку його руху, по його полосі рухається автомобіль Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_4 зі швидкістю 25-30 км/год.. Крім того, з права по ходу руху автомобіля Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_5 був припаркований автомобіль НОМЕР_6, який не рухався. ОСОБА_1 повністю зупинив свій транспортний засіб. Водій автомобіля Фольксваген Таурег не дивлячись на все, продовжив свій рух, та не справившись з керуванням допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_7, який стояв і не рухався та з припаркованим автомобілем ДЕУ.

08.05.2013 року по адміністративній справі була призначена авто технічна експертиза.

Згідно висновку експерта № 144 від 25.06.2013 року представляється очевидним, що за умови виконання водієм автомобіля Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2, вимог п.2.3.(б), п.10.1, п.11.2, п.11.3, п.12.1, п.13.3, Правил дорожнього руху України, тобто будучи уважним, стеживши за дорожньою обстановкою,та відповідно реагуючи на її зміну, та перед зміною напрямку руху переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, він (ОСОБА_2)з:технічної точки зору мав у своєму розпорядженні технічну можливість уникнути ДТП в даній дорожній ситуації.

Оскільки в даній ситуації, по запропонованим вихідним даним, водій

автомобіля Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_2, в даній

дорожній обстановці, виконуючи вимоги п.2.3.(б), п.10.1, п.11.2, п11.3, п.12.1,

п.13.3, Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору мав у своєму

розпорядженні технічну можливість, уникнути настання даної пригоди,

то можливо дійти до висновку, що його дії не відповідали вимоги п.2.3.(б),

п.10.1, п.11.2, пі 1.3, п.12.1, п.13.3, ПДР України, та могли знаходитися в

причинному зв'язку з даною авто пригодою.

В даній ситуації водій автомобіля ВАЗ-2121 згідно заданих вихідних даних перед зіткненням повністю зупинив свій транспортний засіб, тому можливо дійти до висновку, що дії водія автомобіля ВАЗ-2121 з технічної точки зору відповідали вимогам п.12.3. ПДР України, та могли не знаходиться в причинному зв'язку з даною автопригодою.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_1 не доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки відсутні події і склад адміністративного правопорушення, тому справа підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, ст. ст. 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3