Справа № 214/1713/13-п
3/214/482/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 17 лютого 2013 року о 04.00 годині по пр. Металургів навпроти стадіону Металург та ДК Металургів в м. Кривий Ріг водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3 626, номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4,. з явними ознакам наркотичного чи іншого спяніння, а саме зіниці очей не реагують на різке світло, неадекватна поведінка. На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану наркотичного чи іншого спяніння відповів відмовою, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху. Протягом року двічі притягався до адміністративної відповідальності року за ухиляння від проходження медичного огляду для встановлення ступеню наркотичного спяніння 05.01.2013 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП та 12.02.2013 за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд може розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом серії АГ2 № 715651 від 17.02.2013 року, рапортом інспектора ДАІ ОСОБА_5 та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_3

Відповідно до відомостей, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, згідно бази АІПС «Облік водіїв» Киворізького ВРЕР ДАЇ видано посвідчення водія ВАА № 592921 категорії В.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, відсутність відомостей про стан здоровя правопорушника, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами. Суд не находить підстав для застосування оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки транспортний засіб не належить правопорушнику.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 30, 33, 268, 283, 284 КУпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун