П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, які надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року о 08 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №19 по вулиці Червоногвардійська міста Лисичанська, справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину не повідомив, однак про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, у звязку з неявкою правопорушника, було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, не надалося можливим, оскільки при не однократному відвідуванні за місцем мешкання, ОСОБА_1 був відсутній. У суді були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не спростував та пояснив, що 10 квітня 2013 року о 08 годині 20 хвилин, віш йшов до центрального ринку міста Лисичанська, знаходячись біля будинку №19 по вулиці Червоногвардійська міста Лисичанська він дійсно справляв свої природні потреби у громадському місці.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він справляв свої природні потреби у громадському місці, чим порушив громадський порядок.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 згідно протоколу про адміністративне правопорушення не працює, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника та обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін