ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року смт. Мангуш

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі

головуючого судді Демочко Д.О.,

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю

представника КВІ ОСОБА_1

розглянувши подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання повязаного з виконанням постанови Першотравневого районного суду відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, суд

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 звернулася до Першотравневого районного суду Донецької області з поданням про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови судді Першотравневого районного суду Донецької області від 08.10.2013 року, вказуючи, що зазначеною постановою ОСОБА_3 було визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком 60 (шістдесят) годин. При цьому, у постанові суду було зазначено, що ОСОБА_3 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4. За даною адресою інспектором КВІ був направлений виклик до кримінально-виконавчої інспекції на 04.11.2013 року.

28.10.2013 року в телефонній бесіді з секретарем Стародубівської сільської ради ОСОБА_4 було встановлено, що сімя ОСОБА_3 на території сільської ради зареєстрована, але не проживає, а житловий будинок, розташований за адресою: с. Стародубівка, вул. Жовтнева буд. 37 Першотравневого району, Донецької області, в якому він зареєстрований - повністю зруйнований. Зазначена інформація була також підтверджена письмово у листі виконавчого комітету Стародубівської сільської ради № 376 від 29.10.2013 року.

04.11.2013 року ОСОБА_3 не зявився за викликом до КВІ Першотравневого району.

12.11.2013 року до КВІ Першотравневого району з УкрПошти надійшов виклик з довідкою, що ОСОБА_3 за вказаною на конверті адресою: с. Стародубівка, вул. Жовтнева буд. 37 Першотравневого району, Донецької області не проживає.

На підставі викладеного, інспектор Першотравневого РП Володарського МВ КВІ просив суд вирішити питання, повязаного з виконанням вищевказаної постанови суду, на підставі ст. 321-4 КУпАП.

У судовому засіданні представник КВІ ОСОБА_1 подання за вищезазначеними підставами підтримав у повному обсязі, просив суд вирішити питання, повязане з виконанням постанови суду.

Правопорушник ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши подання, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи № 3/241/475/2013, 241/1342/13-п, 08.10.2013 року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин. В адміністративному протоколі серії АБ2 № 456960 від 12.08.2013 року, місцем проживання ОСОБА_3 зазначене саме с. Стародубівка вул. Жовтнева буд. 37 Першотравневого району, Донецької області, інших відомостей щодо адреси не має.

Як вбачається з листа виконавчого комітету Стародубівської сільської ради № 376 від 29.10.2013 року до Першотравневого РП Володарського МВ КВІ, сімя ОСОБА_3 на території сільської ради зареєстрована, але не проживає, а житловий будинок, розташований за адресою: с. Стародубівка, вул. Жовтнева буд. 37 Першотравневого району, Донецької області, в якому він зареєстрований - повністю зруйнований.

Відповідно до п. 3.17 «Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», затвердженої наказом ДДУ з ПВП № 35 від 25.02.2009 року, ухилення від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу, без поважної причини, неприбуття порушника за викликом до КВІ без поважних причин або зникнення з місця проживання.

Зазначені факти свідчать про ухилення правопорушника ОСОБА_3 від відбування адміністративного стягнення.

Згідно ст..321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 днів.

Враховуючи те, що станом на день винесення рішення правопорушник ОСОБА_3 повністю не відбув громадські роботи та на виклики до Першотравневого РП Володарського МВ КВІ не з'являвся, мав реальну можливість відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт призначених постановою суду від 08.10.2013 року, але свідомо ухилявся від цього, суд приходить до висновку про те, що подання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, та вважає що правопорушнику ОСОБА_3 слід замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Керуючись ст. ст. 32, 246, 299, 300, 304, 321-4, 326 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Інструкцією «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт» затвердженною Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань 25.02.2009 N 35, Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 року за N 272/16288, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання інспектора Першотравневого РП Володарського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області ОСОБА_2 про вирішення питання, повязаного з виконанням постанови задовольнити у повному обсязі.

Замінити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, призначене стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт строком на 12 (дванадцять) діб.

Строк відбуття адміністративного арешту відраховувати з моменту затримання правопорушника.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Донецького Апеляційного суду у місті Маріуполі через Першотравневий районний суд Донецької області.

Суддя Д.О. Демочко