Справа № 758/8059/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 09.01.1990 р.н,

громадянина України, проживаючого по

вул. Набережній, 91, в м. Узин Білоцерківського

району Київської області,

за ст. 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Києві по вул. Г. Сковороди, 2, вчинив злісну непокору працівникам міліції при виконанні ними службових обовязків, рвав погони та шеврони працівникам міліції.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 зявився, вину не визнав, пояснив, що 19.06.2013 року близько 18 год. 00 хв. він прямував на зустріч, але, переходячи дорогу та проштовхуючись крізь натовп людей, був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_1 зазначив, що жодних протиправних дій не вчиняв та просив провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Також, опитаний під час розгляду адміністративної справи свідок ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2013 року близько 17 год. 30 хв. він разом з ОСОБА_1 прямували на зустріч. Проте, проходячи біля натовпу людей, які знаходились поряд з приміщенням Національного університету "Києво-Могилянська академія", ОСОБА_1, не вчиняючи протиправних дій, був затриманий працівниками міліції.

Разом з тим, співставляючи пояснення ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 з іншими матеріалами, які містяться в справі, вбачається, що вони їм суперечать. Зокрема, відповідно до відеозапису, який зроблений працівниками міліції, зафіксовано як ОСОБА_1 активно вчиняв дії щодо перешкоджання проїзду міліцейського транспортного засобу та здійснення працівниками міліції їх службових обовязків з охорони громадського порядку.

Крім того, дії ОСОБА_1 про перешкоджання ним виїзду патрульного автомобіля, хапання працівників міліції за формений одяг та чинення опору при затриманні підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ПМОП «Беркут» підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3, рапортом старшого інспектора роти Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4, рапортом інспектора ВОГП Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5

Вищевикладене свідчить, що ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_2 надали неправдиві пояснення, а тому суддя, критично їх оцінюючи, приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Так, згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративна відповідальність настає за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суддя не знаходить.

Враховуючи характер і ступінь скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують його відповідальність, суддя вважає за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 9, ст. 185 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці з дня набрання постанови законної сили.

Суддя О. П. Сингаївський