Справа № 266/1374/13-п
Провадження № 3-в/266/56/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «Гайдук», який мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул. Котовського, буд. 175, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду з поданням про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1, мотивуючи своє подання тим, що 30 січня 2013 року до КВІ надійшла для виконання постанова Приморського районного суду м.Маріуполя від 04 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. За викликом до КВІ на 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 не прибув. 14 лютого 2013 року був здійснений виїзд за адресою правопорушника з метою встановлення факту його проживання. На момент перевірки останній знаходився вдома, зобовязався зявитися до КВІ 18 лютого 2013 року. Зявившись у зазначену дату ОСОБА_1 був взятий на облік та ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП. У своєму поясненні правопорушник пояснив, що працює в ТОВ «Гайдук», вихідні дні субота та неділя, тому він має можливості відбувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт по суботам. 01 березня 2013 року КВІ отримала доповідну записку про те, що ОСОБА_1 не відбуває стягнення з 19 лютого 2013 року по теперішній час. В той же день був спрямований запит до ТОВ «Гайдук» з метою отримати графік виходу на роботу ОСОБА_1 20 березня 2013 року ТОВ «Гайдук» повідомляє, що ОСОБА_1 мав вихідний день 19, 22, 23, 26, 27 лютого 2013 року. Вважає, що ОСОБА_1 умисно ухилявся від відбуття стягнення у вигляді громадських робіт та просить суд замінити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні надав пояснення аналогічні викладеним у поданні, також зазначив, що на його утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей 1996 та 1998 років народження, яких він виховує один, та просив суд відмовити у задоволенні подання КВІ, так як бажає виправитися та відбути адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Представник КВІ Приморського району м.Маріуполя ОСОБА_2 в судовому засіданні надала пояснення аналогічні викладеним у поданні та залишила його розгляд на розсуд суду.

Вислухавши пояснення представника КВІ, првопорушника та вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає у задоволення подання необхідно відмовити.

Згідно ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Постановою Приморського районного суду м.Маріуполя від 04 грудня 2012 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Судом встановлено, що згідно підписки ОСОБА_1 18 лютого 2013 року ознайомлений з порядком і умовами відбування стягнення, а також наслідками ст. 321-4 КУпАП, ст. 369 КК України під підпис.

Згідно пояснень ОСОБА_1 від 18 лютого 2013 року та графіку виходу на роботу ОСОБА_1 на лютий 2013 року наданого ТОВ «Гайдук» вих. №13/3-4 від 13 березня 2013 року ОСОБА_1 працевлаштований у ТОВ «Гайдук», мав вихідний день 19, 22, 23, 26, 27 лютого 2013 року.

Наказом №32/ос від 19 лютого 2013 року ККП «УК «Приморська» ОСОБА_1 притягнуто для відбуття громадських робіт, у вільний від роботи час, безкоштовно з 19 лютого 2013 року до виконання робіт по прибиранню (благоустрою та інше) території на обєктах підприємства, згідно складеному графіку на 40 годин.

Згідно доповідної записки ККП «УК «Приморська» від 28 лютого 2013 року ОСОБА_1 не приступив до відбуття громадських робіт з 19 лютого 2013 року та по теперішній час причини не явок не повідомив.

Беручи до уваги вищевикладене, бажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення та відбуття стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин, суд, відповідно до ст. ст. 304, 321-4 КУпАП вважає, що у задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт відносно ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Курбанова Н. М.