П О С Т А Н О В А

"30" травня 2013 р. Справа № 126/1647/13-п

Провадження № 3/126/727/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 Р. В.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 50 років Жовтня 196-а , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001340 від 19.04.2013 року ОСОБА_2 19 квітня 2013 року о 07 год. 20 хв. здійснив перевезення пасажирів на таксі легковим автомобілем без відповідної ліцензії, чим порушив вимоги ЗУ "Про автомобільний транспорт".

В судовому засіданні ОСОБА_2, якому було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП, суду пояснив, що перевезеннями пасажирів не займається, а у вказаний в протоколі час дійсно підвозив свого знайомого, однак жодної плати за це не вимагав та не отримував. Крім того зазначив, що перевезеннями на території Бершадського району взагалі не може займатися, оскільки за браком коштів по місцю реєстрації в м. Бершадь проживає лише іноді на вихідні дні та свята, оскільки перебуває на заробітках в м. Овідіополь Одеської області.

Оперуповноважений Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, який складав протокол в судовому засіданні пояснив, що свідчення правопорушника є неправдивими і він отримав плату за перевезення пасажира, а саме ОСОБА_4, однак доставити його в судове засідання не є можливим, оскільки він, будучи студентом змінив місце проживання та не відповідає на телефонні дзвінки.

Вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши надані суду матеріали про адміністративне правопорушення, суд прийшов до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001340 від 19.04.2013 року не може бути розцінено судом як доказ вини ОСОБА_2, оскільки не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено свідків даного порушення, хоча до матеріалів справи додано пояснення свідка ОСОБА_4 При цьому допитати даного свідка в судовому засіданні не представилось можливим.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення даної справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів що мають функції фотом і кінозйомки, відеозапису, чи засобами фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Однак жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме - провадження господарської діяльності без одержання ліцензій для проведення виду діяльності, яка підлягає ліцензуванню відповідно до закону, суду надано не було та його вина в судовому засіданні не доведена.

Вивчивши надані матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по справі необхідно закрити по ст.247 п.1 КУпАП, в зв'язку з відсутністю події і складу правопорушення.

Керуючись ст.221, 276, 277, 278-280, 283-286, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 ч. 1 ст.164 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, в зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: