Справа № 579/1887/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий 10.01.1997 року Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області, ІНН НОМЕР_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року о 18 год. 25 хв. на вул.Андріївська в м.Кролевець Сумської області керував мопедом марки «DELTA», рама 012912, будучи з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота) і від проходження в установленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав і пояснив, що коли 09 листопада 2013 року о 18 год. 25 хв. він керував мопедом, його зупинили працівники ДАІ і запропонували пройти огляд на стан алкогольного спяніння, однак він відмовився оскільки перед цим близько 17 год. 30 хв. він випив 150 гр. горілки. При цьому просив не накладати на нього стягнення у виді штрафу оскільки він ніде не працює, а тому не зможе сплатити штраф.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №153704 від 09.11.2013 року (а.с.2);

- поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 09.11.2013 р. (а.с.3, 4).

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши письмові докази, суд зясував, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, і підлягає адміністративній відповідальності.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він ніде не працює, відповідно до інформації ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області посвідчення водія не отримував (а.с.5). За таких обставин є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.40-1, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути зі ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4