overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/455/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №622186 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 29 вересня 2009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП,

за ст. 130 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

19.03.2013 року близько 04 год. 50 хв. ОСОБА_1 по вул.Сегедська, 1, в м.Одесі керував автомобілем марки ЗАЗ TF6940 д/з ВH7179ЕС з явними ознаками алкогольного спяніння, після використання приладу DRAGER від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АГ2 №794069 від 19 березня 2013 року, тестуванням на алкоголь на приладі DRAGER проведеним 19 березня 2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_1,винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Справа № 496/6471/13-п
Провадження № 3/496/2604/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

24.12.2013 р.

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморської
Держрибохорони в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: с.Градениці, Біляївського району,
Одеської області, вул. Морозова,5, зареєстрованої за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року, ОСОБА_1 о 09.35 годині на ринку в с.Градениці Біляївського району
Одеської області, здійснила порушення порядку придбання та збуту об`єктів тваринного світу, незаконно продавала рибу – лящ (молодь), загальною вагою 9 кг., окунь – вагою 5 кг., загальна вага риби становить 14 кг., без накладної та документів підтверджуючих законність лову та реалізації та сертифікату якості.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1
КУпАП, за кваліфікуючою ознакою порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 008998/1450 від 12.11.2013 року та поясненнями самої ОСОБА_1, які вона дала власноручно та була згодна з протоколом, про що свідчить її підпис.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд приймає до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у вигляді штрафу з конфіскацією об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 88-1 ч.1, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі – 51 грн. з конфіскацією об’єктів тваринного світу, а саме: риби лящ (молодь) вагою 9 кг., риби окунь –вагою 5 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_2
Справа №496/6338/13-п
Провадження №3/496/2535/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ОСП №2 роти ДПС ДАІ при УДАІ
ГУМВС України в Одеської області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в
ТОВ "Колос", мешкає в селі Маяки
Біляївського району Одеської області, вулиця Горького, 23,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року, ОСОБА_1 о 09 годині 00 хвилин, на 461 км + 200 м автодороги Київ – Одеса, керував автомобілем марки «МАЗ», номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом
«BODEX», номерний знак НОМЕР_2, рухався в лівій смузі при наявності трьох смуг в одному напрямку, при перестроюванні з лівої смуги у середню не переконався у відсутності транспортного засобу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «HYUNDAI», номерний знак НОМЕР_3, який знаходився в середній смузі руху. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №764964 від 30.10.2013 року (а.с.1), схемою наслідків ДТП від 30.10.2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 від 30.10.2013 року (а.с.3), поясненням ОСОБА_1 від 30.10.2013 року (а.с.4), протоколом огляду місця ДТП від 30.10.2013 року (а.с.5-7).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, з врахуванням позиції правопорушника, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа №496/6267/13-п
Провадження №3/496/2502/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.12.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в селі Усатове Біляївського району Одеської області, вулиця 2-а
Водоп'янова, 29,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року, ОСОБА_1 о 11 годині 30 хвилин, на перехресті, що не регулюється, вулиці Романа Кармена та проспекту
Шевченка в місті Одеса, керуючи автомобілем марки «DAEWOO Lanos», номерний знак НОМЕР_1, перед поворотом ліворуч, не надав дороги в русі автомобілю, який рухався по рівнозначній дорозі у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки
«NISSAN», номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП за кваліфікуючою ознакою – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №790289 від 09.11.2013 року (а.с.1), поясненням ОСОБА_1 від 09.11.2013 року (а.с.2), поясненням ОСОБА_2 від 09.11.2013 року (а.с.3), схемою місця ДТП від 09.11.2013 року (а.с.4).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує конкретні обставини правопорушення, приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, обставину, яка відповідно до ст.34 КУпАП, пом’якшує відповідальність – щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст.35
КУпАП, судом не встановлені, тому суд вважає, з врахуванням позиції правопорушника, що достатнім видом адміністративного стягнення для нього є штраф.

Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

ОСОБА_3
Справа № 149/2027/13-п
Провадження №3/149/718/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.06.2013 року біля 01:00 години в с. Осична Хмільницького району по вул. Томчука, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до перехожих грпомадян, образливо чіплявся до них, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за вчинення даного правопрушення передбачена ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2487/13-п
Провадження №3/726/1321/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 06.10.2013 року о 23.00 год. під час перевірки по місцю проживання, адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042979/1304 від 14.10.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.187 ч.2, 221, 283-285, 294 КпАП України , ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 572/4094/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.08.2013 о 07 год. 10 хв. в с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки "Ауді-80", що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1137/13
Справа № 235/4777/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 віктора Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Гродівка, вул..Горького, 44,

за ст. 190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 р. гр..ОСОБА_1 за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно зберігав належну йому гладкоствольну рушницю ТОЗ-БМ, 16 кал., 2 ств., № Х-13838. Дозвіл № 30-Т строком дії до 28.05.2013р., чим порушив правила зберігання зброї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 190 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією зброї або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. на р/р № 0259, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет Красноармійського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

без конфіскації зброї.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

16.08.2013
Справа № 219/2402/2013-п
П О С Т А Н О В А

22 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , мешкає м. Артемівськ, Донецької області,

вулиця Мічуріна, будинок 38 А,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

21 березня 2013 року від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 130 ч.1 КУпАП, що він о 08 годині 00 хвилин у м. Первомайську по вулиці Бахмутській керував автомобілем ВАЗ 21011 , державний номер НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного спягніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп*яніння у медичному закладі у присутності двох свідків ухилився шляхом відмови, чим скоїв адміністративне правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст.. 278 КУпАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463.

Відповідно до п. 2.6 вказаної інструкції, при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким чином в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 не вказано число, місяць, рік, скоєння їм адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1

КУпАП повернути до Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області , для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: С. П.Букрєй