ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/19565/13-п

15 листопада 2013 року

Суддя Рівненського міського суду Сидорук Є.І. розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «Стайлинг», проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що директором ТОВ «Стайлинг» ОСОБА_1 вчинив 28 жовтня 2013 року адміністративне правопорушення в м. Рівне, вул. Міцкевича, 3 допустивши порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 11, 15, 16, 18, 19 КЗпП України та ст. 9 ЗУ «Про колективні договори і угоди» Колективний договір ТОВ «Стайлинг» станом на 28.10.2013р. не укладений та не зареєстрований в органах виконавчої влади та/чи органах місцевого самоврядування; в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України керівником письмово не повідомляється працівників за два тижні про дату початку відпустки; в порушення вимог ч. 3 ст. 80 КЗпП України перенесення щорічної відпустки за ініціативою власника або уповноваженого ним органу здійснюється без письмової згоди працівника; ч. 5 ст. 80 КЗпП України на підприємстві наявні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, зокрема згідно довідки ТОВ «Стайлинг» вих. № 108 від 25.10.2013 р. працівникам (ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9Б.) не надається щорічна відпустка за відпрацьований період; в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 ЗУ № 108 заробітна плата працівникам за весь період відпустки виплачується в день надання відпустки, а не за три дні до її настання; в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, не проводиться в день звільнення, зокрема згідно наказу № 288 від 13.10.2013 року ОСОБА_10 звільнена 14 жовтня проте остаточний розрахунок з нею проведений лише 08 листопада; в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України працівнику не виплачено середній заробіток за весь час фактичного розрахунку, зокрема згідно видаткового ордера № 12 від 08.11.2011 року працівнику видано лише заборгованість по заробітній платі за відпрацьований період; в період вимог Наказу Державного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 року в наказах про відпустки не зазначено відомості про відпрацьований період за який надається відпустка, зокрема в наказі № 319 від 31.07.2012 року про надання відпустки ОСОБА_7; в порушення вимог Наказу Дежравного комітету статистики України № 489 від 05.12.2008 року в наказах про звільнення не зазначено кількість днів, що підлягають компенсації, як дні невикористаної щорічної відпустки за відпрацьований період, зокрема згідно наказу № 288 від 13.10.2011 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджена матеріалами адміністративної справи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заяву про перенесення розгляду справи не подавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суддя, дослідивши наявні докази, враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, його майновий стан та ступінь вини, обставини, що помякшують та обтяжують покарання, приходить до висновку, що до порушника необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 1 ст. 41, керуючись ст. ст. 33, 34, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_11