overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 346/6294/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року о 23.00 год. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Чайковського в громадському місці вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №040077 від 15.08.2013 року;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1 від 15.08.2013 року;

- рапортом ДІМ Коломийського МВ УМВС від 15.08.2013 року.

Отже,ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 132/4754/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
31.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,
21.12.2013 року о 17:00 год. в с. Сальник по вул. Леніна, 163 в будинку, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражався до громадян, чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями гр. ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Производство № 10 декабря 2013 года
Судья Харьковского районного суда
Харьковской области – Ситбаталова Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Покотиловка материалы дела об административном правонарушении поступившие из
Харьковского РО ГУМВД Украины в
Харьковской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
В совершении правонарушения, предусмотренного по ст. 164 ч. 1 КоАП
ОСОБА_1 06.11.2013 года на автомобиле НОМЕР_1 осуществлял перевозку пассажиров, без предусмотренного законом разрешения.
Своими действиями ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 164 ч. 1 КоАП Украины, т.е. осуществление деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности, которые содержат признаки предпринимательской, и осуществление без получения лицензии вида хозяйственной деятельности, подлежащей лицензированию в соответствии с законом.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении.
Из данных о личности ОСОБА_1 усматривается, что он ранее к административной ответственности не привлекался, не работает.
Обстоятельств, отягчающих ответственности, в силу ст., 35 КоАП
Украины, судом не установлено.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, согласно ст. 34 КоАП
Украины, является чистосердечное раскаяние, совершение правонарушения
При определении вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность.
Учитывая малозначительность совершенного правонарушения, отсутствие какого-либо ущерба для граждан или организаций, обстоятельства смягчающие ответственность суд, на основании ст. 22
КоАП Украины, считает возможным освободить его от административной ответственности и ограничиться устным
Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 22, 33, 164 ч. 1, 213 ч. 1 п. 4), 221, 283-285 КоАП Украины, - .
Административное дело в отношении
ОСОБА_1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КоАП
Украины, на основании ст. 22 КоАП
Украины - прекратить и освободить его от административной ответственности ограничившись устным замечанием.
Судебный сбор в суме 34,41грн взыскать с
ОСОБА_1 в доход государства.
Данное постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через Харьковский районный суд Харьковской области в 10-ти дневный срок с момента его
Судья
Провадження № 3/645/2975/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ
ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст.124 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 року о 20 год. 55 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ

державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по проспекту 50 р. СРСР, в районі будинку 58 не вірно обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням і зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі пошкоджені, заподіяна матеріальна шкода.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні притягуваний
ОСОБА_1 погодився з протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 514676 від 07.11.2013 року, пояснив про обставини, викладені вище. Факт вчинення правопорушення визнав, щиро розкаявся, просив застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 514676 від 07.11.2013 року, схемою місця ДТП, письмовим поясненнями.

Вислухавши притягуваного та дослідивши матеріали справи вважаю, що у діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, також обставина, що пом’якшує відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення – щире розкаяння винного.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.

Розмір сплати судового збору встановлено статтею 4 Закону України
«Про судовий збір» (із змінами та доповненнями), який становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 40-1, 252, 268, 283, 284, ст. 124 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа 522/4513/13-п
Провадженя 3/522/1670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: м.Одеса, вул. 10-Квітня, 18, кв. 1,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси, від 29.11.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

12.02.2013 року гр. ОСОБА_1 не з'явився на реєстрацію до Портофранківського ВМ, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Даними діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове зсідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 12.05.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 346/7891/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року о 02.00год. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. Мазепи, 248 на сходовій клітці, вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурною лайкою в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав крім тогойого вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ №039831 від 24 грудня 2013 року;

- копією заяви гр. ОСОБА_2 від 18.12.2013 р;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 18.12.2013 р.;

- копією пояснення гр. ОСОБА_1 від 24.12.2013 р.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев"ятнадцять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 346/5179/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року біля 16.30 год. гр. ОСОБА_1 в с. Пилипи по вул.Українська вчинив дрібне хуліганство, а саме в громадському місці виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнав крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 039962 від 13 серпня 2013 року;

- копією пояснення гр. ОСОБА_2 від 13.08.2013 року;

- довідкою АРМОР.

Отже, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/3647/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року близько 22 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Степового, громадянин ОСОБА_1 посварився з громадянином ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2347/13-п
Провадження №3/726/1244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. 26-ти ОСОБА_2, 24/2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 19.10.2013 року під час перевірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 по місцю проживання не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042660/1344 від 22.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюює, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька область м. Добропілля мрн. Молодіжний 14/12

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 182 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 182 ч.1 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч.1 ст. 182 КУпАПмають бути повернуті відповідному органу за наступних підстав.

Згідно ст. 221 КУпАПсудді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною другою статті 182КУпАП.

В звязку з тим, що справи про адміністративні правопорушення передбачені ч.1 ст. 182 КУпАПне належать до компетенції суду, справу відносно гр. ОСОБА_1 необхідно повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.221, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст.182 КУпАП повернути начальнику Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

08.07.2013