Справа № 159/364/13- п
Провадження № 3/159/189/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого: ТзОВ « Інтервал-К», директор,

інд.№ НОМЕР_1

за ст.41 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 за період з 15.12.2011 року по 30.11.2012 року порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- в порушення вимог ч.1 ст.11 КЗпП України на підприємстві використовується наймана праця, колективний договір не укладено;

- в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України в товаристві не визначено строки виплати заробітної плати, яка повинна виплачуватись два рази на місяць у встановлені строки колективним договором два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів. А заробітна плата виплачується один раз на місяць, за серпень 2012 року виплачувалась 25.09.2012 року на загальну суму 11 486,50 грн., за вересень 2012 року виплачувалась 23.11.2012 року на загальну суму 9 634,97 грн., за жовтень 2012 року виплачувалась 23.11.2012 року на загальну суму 9666,60 грн.;

- в порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України розмір заробітної плати за першу половину місяця не встановлено;

- порушено вимоги ч.2 ст.97 КЗпП України, зокрема, не визначена у колективному договорі оплата праці працівникам, а встановлена керівником в штатному розписі і не погоджена з представниками трудового колективу. Штатний розпис затверджено одноособово директором ОСОБА_1, зокрема, 01.01.2012 року в якому затверджено посадові оклади, тарифні ставки працівників;

- в порушення пукту 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена Наказом Міністерства праці України 29.07.1993 року №58 трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах російською мовою;

- порушено вимоги ч.3 ст.32 КЗпП України, зокрема, відповідно до тебелів обліку робочого часу за серпень 2012 року з 01.08.2012 року старших групи швидкого реагування ОСОБА_2, ОСОБА_3, операторів ОСОБА_4, ОСОБА_5, а з 01.09.2012 року відповідно до табелів обліку робочого часу за вересень 2012 року директора ОСОБА_1, бухгалтера ОСОБА_6,переведно з восьмигодинного робочого дня на чотирьохгодинний робочий день;

- порушено вимоги ст.103 КЗпП України, зокрема, відповідно до особових рахунків працівників заробітна плата працівникам періодично знижувалась,а саме, старшим групи швидкого реагування ОСОБА_7, ОСОБА_2 за норму робочого часу 168 год. нараховано заробітної плати за червень 2012 року 1150,00 грн., а за норму 176 год. за серпень 2012 року 1100, 00 грн.; охоронну ОСОБА_8 за 176 год. за липень 2012 року нараховано 1700,00 грн., а за серпень 2012 року (168 год.) 1150,00 грн.

- порушено вимоги ст.24 КЗпП України, зокрема, відповідно до книги добового інструктажу групи швидкого реагування по ТзОВ « Інтервал-К» на підприємстві працюють працівники, які за усним поясненням директора стажуються і з якими не укладено трудових договорів та які не були прийняті на роботу ( відсутні накази про прийняття). Так в листопаді правали в кафе «Мисливець» з 23 год. до 04 год. ранку ОСОБА_9 (10,19), ОСОБА_10 (6,8,10,11,13), ОСОБА_11 (1,2,3,5,6, 7,9,11,12,16,18). Відповідно до умов договору між ТзОВ « Інтервал-К» та адміністрвцією кафе «Мисливець» від 01.07.2012 року п.2.1 визначено «… виконавець здійснює фізичну охорону вказаного обєкту «Замовника» кожного дня з 23.00 до 04.00…» Також в листопаді працювали з 20.00 до 24.00 год., а вихідні та святкові до 01.00 год. в кафе «Наше місто» ( підприємець ОСОБА_12Р.) ОСОБА_13 (14,19), ОСОБА_10 (17,18), ОСОБА_14 (1,3,10,13). Відповідно до умов договору між ТзОВ « Інтервал-К» та адміністрацією кафе «Наше місто» від 01.07.2012 року п.2.1 визначено «… виконавець здійснює фізичну охорону вказаного обєкту «Замовника» у літній період з 20.00 до 01.00 год,. у зимовий період з 20.00 до 24.00 год. ( у вихідний та святкові та перед вихідні до 01.00 год.».

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Однак, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема: актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкового державного соціального страхування №03-03-18/0481, витягом з наказу №3/к від 15.12.2011 року, матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжуть відповідальність за адміністративний проступок та інші обставини справи і вважає можливим накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600,00 грн.

Керуючись ст.ст. 33,221,284 п.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_15