ПОСТАНОВА

16 травня 2013 року Справа № 561/390/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 841107 ОСОБА_1 03 квітня 2013 року о 19 годині 35 хвилин, рухаючись по вул. Фестивальній, що в смт. Зарічне Рівненської області, керував автомобілем «ВАЗ 2109», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, у зв'язку з чим був зупинений інспектором ДПС ВДАІ.

Від проходження медичного огляду у встановленому порядку для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надіслав заяву з проханням розглядати справу без його участі. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, заперечив, про що зазначив у письмовому запереченні на протокол, який надіслав із заявою.

При розгляді даної справи про адміністративні правопорушення, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою згідно ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу № 561/390/13-п про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В своєму запереченні ОСОБА_1 зазначив, що дійсно, 03 квітня 2013 року о 19 год. 35 хв. його автомобіль перебував по вул. Фестивальній, але автомобілем він не керував. Протокол в його присутності інспектор ДАІ не складав, копію протоколу отримав лише 29 квітня 2013 року в приміщенні Зарічненського районного суду. Огляд на стан спяніння не проводився, що підтверджується матеріалами справи.

Отже, на думку ОСОБА_1, в діях інспектора ДПС ВДАІ вбачається не дотримання вимог передбачених ч. 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, отже у його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому суд керувався наступним.

Інспектором ДПС ВДАІ не дотримано п. 3 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 року № 1103, згідно з яким огляд проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоровя.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я. Перелік закладів охорони здоров'я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров'я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

З матеріалів справи вбачається, що інспектором ДПС ВДАІ не дотримано вказаних вище вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що вина ОСОБА_1 не доведена, отже відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За вказаних обставин провадження в справі № 561/390/13-п підлягає закриттю.

Враховуючи вище викладене, керуючись п. 1 ст. 247, ч. 2, 3 ст. 266, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 561/390/13-п відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Зарічненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя В. Я. Корсун