Справа 573/424/13-п
Номер провадження 3/573/165/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної Державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в. о. директора Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля».

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці Комунального підприємства «Комунсервіс Білопілля» за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема, в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ робітнику ОСОБА_2 відповідно до наказу № 71 від 05 грудня 2012 року надано щорічну основну відпустку на 24 календарних дні з 05 грудня 2012 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки перераховано на картрахунок 25 грудня 2012 року. Аналогічне порушення виявлено відносно інших працівників протягом усього перевіряємого періоду.

Таким чином, заробітна плата за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Крім цього, в порушення ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ виплата заробітної плати працівникам підприємства проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, який перевищує 16 календарних днів та пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що станом на 11 лютого 2013 року призвело до заборгованості по виплаті заробітної плати перед 26 працівниками в загальній сумі 98 485 грн.

Крім цього, в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпПУ розмір заробітної плати тракториста ОСОБА_3 та іншим працівникам даного підприємства за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час із розрахунку посадового окладу працівника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав, пояснивши, що виявлені порушення вимог діючого законодавства про працю допущені не ним.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що в період коли були допущені викладені вище порушення законодавства про працю, директором КП «Комунсервіс Білопілля» був ОСОБА_4.

Згідно наказу №1 від 28 березня 2012 року ОСОБА_1 прийнятий на роботу в КП «Комунсервіс Білопілля» майстром.

Розпорядженням Білопільського міського голови від 25.01.2013 року ОСОБА_1 призначений лише виконуючим обов»язки директора комунального підприємства на період відпустки ОСОБА_4 з 28 січня по 26 лютого 2013 року включно.

Наведене вище свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КупАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі відносно ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: