overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, завідуючого ФАП с. Чудель, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2013 року о 20.20 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП насильство в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 128/4733/13-п
ПОСТАНОВА

01 жовтня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Вінницького РВ УМВС відносно гр. ОСОБА_1, 19.06.1979 р..н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, не працюючий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався

за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.08.2013 року о 20 год. 00 хв. в с. Переорки, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності 2-х свідків відмовився.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, свою вину визнав повністю в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просив піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, запевнив суд про неповторність подібного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1 можливо піддіти адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 № 616110 від 11.09.2013 року.

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 вікторовича у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт терміном 40 (сорок) годин

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 219/8216/2013-п
3/219/1252/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

25 вересня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС взводу з ОСП № 3 а/ш Київ-Довжанськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює,

мешкає м. Соледар, вул. Носова, 1/45

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

29.04.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, який в цей день о 05 годині 30 хвилин на 714 км. а/ш Київ-Довжанськ керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Від проходження огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку відмовився. Порушив п. 2.5 ПДР України, скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 в скоєні цього правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Справа прийнята в провадження судду 24.09.2013 року.

Між тим згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьохмісячного строку з дня скоєння правопорушення.

У даному випадку на момент розгляду справи закінчився строк передбачений ст. 38 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/235/573/13
Справа № 235/2211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Новомиколаївка, Красноармійського р-ну, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Звєрєво, вул..Комарова, 57,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 р. о 20 год. 35 хв. в с.Звєрєво, вул..Широка, гр. ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, зареєстрований в МРЕВ м.Красноармійська, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»ягніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідка, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

23.04.2013
Справа № 606/1856/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянки України, жителя м Теребовля вул.Підзамче, 98 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року ОСОБА_1 ухилився від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_1 марії Богданівни внаслідок чого остання в нічний час, біля 00 години 10 хв., перебувала біля замкової гори, що в м.Теребовля тернопільської області. Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 не виконала обовязків щодо виховання дитини.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, підтвердивши факт незабезпечення виховання своєї неповнолітньої дитини. Крім того, її вина у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 041126 від 30.07.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Провадження 3/522/7095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 18 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Коблевська, в м. Одесі, рухалась заднім ходом, не переконалась у безпечності даного маневру, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 190114 від 26.09.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

Відповідно до ст. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

25.10.2013
Справа № 3/522/781/13
№ 522/1222/13-п
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року о 23-30 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. Водпровідній, не вибрав безпечну швидкість, внаслідок чого не впорався з керуванням, автомобіль виїхав на правий тротуар та скоїв зіткнення з забором. Внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
№3/522/7320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 001293 від 07.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 29.09.2013 року близько 21.50 годин ОСОБА_1 чинив насильницькі дії стосовно своєї дружини ОСОБА_2 в АДРЕСА_1, висловлювався нецензурно, скоював фізичне насилля.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 001293 від 07.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

15.11.2013
Справа № 316/3385/13-п
Провадження № 3/316/992/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління міністерства доходів Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, фізичної особи-підприємця, мешкаючої АДРЕСА_1, за ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2013 року в приміщенні Енергодарської ОДПІ ГУ міністерства доходів Запорізької області, при проведенні камеральної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 встановлено несвоєчасне подання до податкової інспекції податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, і сум утриманого з них податку по формі 1-ДФ за третій квартал 2013 року по строку 11.11.2013 року. Фактично податковий розрахунок поданий 21.11.2013 року.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 289 від 06.12.2013р. (а.с. 2), актом № 262/1700/НОМЕР_1 від 06.12.2013р. (а.с. 3-4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вищезазначеного правопорушення визнала у повному обсязі та підтвердила викладені у протоколі обставини.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останню слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт ставки 5).

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Справа № 500/2961/13-п Провадження № 3/500/991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої фізичною особою підприємцем, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1, яка з 27.01.1995 р. є фізичною особою підприємцем, з січня 2012 р. по травень 2013 року, згідно акту перевірки № 15-03-011/0549 від 13.05.2013 р. порушила законодавство України норми КЗпП України, а саме: ч.ч.1,3 ст.24 КЗпП України, а саме: е укладений трудовий договір з працівником ОСОБА_2, чим порушила ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП Порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 15-03-011/0435 від 13.05.2013 р., актом перевірки № 15-03-011/0549 від 13.05.2013 р. поясненнями самої ОСОБА_1 та інш.

Вивчивши матеріали справи, суд з урахуванням особи винного, визнання нею своєї вини, характеру правопорушення, обставин його вчинення вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.41, 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження, з подальшим закриттям провадження по справі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 572/2610/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює за договором , права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.06.2013 о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Сарни, по вулиці Просвіти намагався зайти в зачинений магазин "Портал", при цьому стукав у двері, вимагав їх відчинити, на зауваження ОСОБА_2 (власника магазину) відповів йому нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі (п"ятдесят однієї) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик