Справа № 456/1846/13-п
Провадження № 3/456/546/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 01.07.1982р.н., українця, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013р. близько 21.00 год. ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною, з якою перебуває у цивільному шлюбі, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 0203758 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У протоколі серії АА № 0203758 від 08 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення, складеному ст. ДІМ Стрийського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2, зазначено, що правопорушник ОСОБА_1 вчинив скандал зі своєю дружиною, в ході якого ображав її нецензурними словами, чинив на неї моральний та психологічний тиск, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ст. 173-2 КУпАП така складається з двох частин, кожна з яких має власну санкцію. Однак в протоколі про адміністративне правопорушення чітко не зазначено нормативний акт (частину статті) за якою ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, а тому не зрозуміло яку санкцію суд повинен застосувати.

За змістом закону підставою для розгляду справи про адміністративне правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності є протокол про адміністративне правопорушення. Відповідно до ст. 251 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення є джерелом доказів у справі.

Невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону унеможливлює прийняття у справі законного й обґрунтованого судового рішення. Тому без усунення зазначених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення розгляд справи є неможливим.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1, тому вважаю, що протокол та долучені до нього матеріали слід повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 283, 284, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 0203758 від 08.04.2013 з додатками, складений на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, для належного оформлення Стрийським МВ ГУМВС України у Львівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3