overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-1033/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм «Метрикс ЛТД», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

17 січня 2013 року о 09 год. 20 хв. в м.Києві по Індустріальному мості, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, чим здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н.з. НОМЕР_2, який знаходився попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17 січня 2013 року серія АГ2№ 371516, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/2984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в с. Молодіжне, висловлювався грубою та ненормативною лайкою по відношенню до своєї дружини, ОСОБА_2, чим скоїв насилля в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011409, поясненнями та документами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року, о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_1 біля буд. №10 по вул. Старопортофранківській у м.Одесі не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не справився з керуванням у результаті чого допустив наїзд на перешкоду, а саме на бордюр та дерево, чим порушив п 12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 152898 від 15.10.2013р., поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП від 15.10.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

18.11.2013
№ 3/522/7358/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси відносно:

ОСОБА_1, директора ТОВ Колійник, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Преображенська, 33

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Колійник, був складений протокол про адміністративне правопорушення №325, у відношенні директора ОСОБА_1 згідно якого він порушив порядок ведення податкового обліку.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, з наступних підстав.

В порушення ст.256 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу він працює на посаді.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наданий суду протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, а також що йому було розяснено права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП України.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.254 , 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України, до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 406/9192/13-п
Провадження № 3/406/1867/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року суддя Алчевського міського суду Луганської області
Павлова З.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Алчевського міського відділу УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Алчевськ, Луганської області, громадянку України, паспорт НОМЕР_3 виданий Алчевським МВ УМВС 10.12.2011р., ІПН
НОМЕР_2, проживає за адресою АДРЕСА_1,

- за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
ЛГ№281136 від 29.10.2013р. ОСОБА_1, 29 жовтня 2013 р. о 11 год. 50 хв. біля будинку № 53 по вул..
Горького у м. Алчевськ розпивала слабоалкогольний енергетичний напій, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178
КУпАП.

Свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, розкаюється.
Обіцяла, що в подальшому не допустить вчинення правопорушень.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ№281136 від 29.10.2013р., її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями
ОСОБА_2

Дії притягуваної до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 178
КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту
(включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволено відповідним органом місцевого самоврядування, її вина доведена.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі викладеного, враховуючи особу правопорушника, яка на момент вчинення правопорушення була неповнолітньою, характер правопорушення, конкретні обставини справи, вважаю, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нею нових правопорушень необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, ч.1 ст. 178, ст. ст. 279-280, 283-285, 288-290 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178
КУпАП та вжити до неї заходів впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Алчевський міський суд
Луганської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником чи на нього може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня його винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя

З.М.Павлова
Справа № 509/4532/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. Щорса,9, смт Овідіополь

Овідіопольський селищний Голова

до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 15-25-013/0145 від 10 липня 2013 року ОСОБА_1 порушила вимоги законодавства України про зайнятість та працевлаштування інвалідів за період з 01.01.2011 року по 10.07.2013 рік, згідно з актом перевірки № 15-25-013/1044.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом зазначені вище правопорушення були виявлені 09.07.2013 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду 14.10.2013 року.

Судом неодноразово надсилались на адресу місця проживання правопорушника судові повістки про його виклик до суду в якості правопопрушника, але ОСОБА_1. в судове засідання не з"являлася, відомостей про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Поряд з цим строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/340/2013- п 3/219/95/2013
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
22.02.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1,
працює головним бухгалтером ПАТ
«Часовоярський вогнетривкий комбінат»,
за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
08.01.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_2, будучи головний бухгалтером ПАТ «Часовоярський вогнетривкий комбінат», скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч.2 КпАП України, яке виразилось в порушенні ведення податкового обліку, що встановлено актом перевірки від 02.11.2012 року № 1308/15/00191773.
Вина ОСОБА_2 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АА № 331959 від 08.01.2013 року, актом перевірки від 02.11.2012 року № 1308/15/00191773.
Справа прийнята в провадження суду 14.01.2013 року, однак на розгляд справи 25.01.2013 року, 11.01.2013 року, 22.02.2013 року ОСОБА_2 не явилась, про час слухання повідомлялась належним чином.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня виявлення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винного до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч. 2 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_3 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/537/452/2013
Справа № 537/2669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Кременчуцьке бюро подорожей і екскурсій, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 03.05.2013 року близько 12 год. 30 хв. в м.Кременчуці на перехресті вул.. 60 років Жовтня з вул.. 40 років Жовтня, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі не надав дорогу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 351/3124/13-п
Номер провадження №3/351/1153/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області
Калиновський М.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, Снятин
ДБІ, інструктор з праці,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Від ВДАІ Снятинського РВ УМВС в
Івано-Франківській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення, де вказано, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 14.2 "В" ПДР, яке виразилось в тому, що він 12.11.2013 року біля 16.35 год. в м. Снятин по вул. Шевченка
Івано-Франківської області, керуючи транспортним засобом марки «PEUGEOT EXPERT», реєстраційний номер НОМЕР_1 виконуючи маневр обгону, виїхав на смугу зустрічного руху та не впоравшись з керуванням допустив зіткнення з транспортним засобом марки "ВАЗ 2109" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Роз'яснивши гр. ОСОБА_1 вимоги ст. 268
КУпАП, заслухавши його пояснення дані ним в судовому засіданні, з яких слідує, що він вину свою визнає, приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив порушення п. 14.2 "В" ПДР з наступних підстав.

Згідно вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен з'ясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до постанови слідчого СВ
Снятинського Р УМВС України в
Івано-Франківській області від 23.11.2013 року кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом серії АБ2 № 412053 від 03.12.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення та іншими матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Враховуючи особу винного та обставини справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283-286 КУпАП, -

П О С Т
А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду
Калиновський М.М.
Провадження № 3/522/218/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року, приблизно о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хімічна в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку у лікаря нарколога відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №554729 від 25.11.2012 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013