11.01.2013 Справа №: 0809/7158/2012 Провадження №: 3/332/49/2013
П О С Т А Н О В А

11.01.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ з ІІ «Лігал», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 працюючи директором ТОВ з ІІ «Лігал»виплачує заробітну плату найманим працівникам з порушенням строків, встановлених чинним законодавством, так заробітна плата за січень 2012 р. виплачена 20.02.2012 р., за лютий 2012 р. виплачена 24.03.2012 р., з 01.03.2012 р. заробітну плату не нараховує та не виплачує, що є порушенням ч. 1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці»; при звільнені працівників з підприємства не нарахував та не виплатив грошову компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки. Так станом на 20.11.2012 р. звільненим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3 не виплачена грошова компенсація за невикористані дні щорічних відпусток, що є порушенням ст.83 КЗпП України; не забезпечує достовірний облік виконуваної працівниками роботи і бухгалтерський облік витрат на оплату праці, так робочий час ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не обліковувався згідно табелю обліку використання робочого часу за 2012 р., що є порушенням ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці»; порушує строки розрахунку зі звільненими працівниками, зокрема має порушення строку розрахунку зі звільненими ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6., що є порушенням ст.116 КЗпП України; допустив порушення чинного законодавства щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати працівникам, так, згідно табелю обліку використання робочого часу за жовтень 2012 р., працівники підприємства перебувають у відпустці без збереження заробітної плати більше 15 календарних днів, що є порушенням ч.2 ст.84 КЗпП України та ст.26 ЗУ «Про відпустки»; не забезпечив умови праці, необхідні для виконання роботи, зі слів ОСОБА_1 підприємство деякий час не працювало, але оголошення простою підприємства не здійснено. З 01.03.2012 р. заробітна плата працівникам не нараховувалась та не виплачувалась, що є порушенням ст.21 КЗпП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №08-02-0007/0837 від 29.11.2012 року, актом перевірки №08-02-0007/1313 від 29.11.2012 року, де зафіксовані вищезазначенні правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, те що він працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.21,83,84,115,116, КЗпП, ст.ст.24,30 ЗУ «Про оплату праці», ст.26 ЗУ «Про відпустки», ст.ст.27,33,41,276, 277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 3400 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко