overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.12.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, проживаючого у м.Львові на вул. Сихівській 3/99,
за ст. 471 Митного Кодексу України,-
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника затриманої, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:
- протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року;
- письмовими поясненнями затриманої від 11.11.2013 року;
- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 11.11.2013 року;
- службовою запискою інспектора ВМО №2 м/п «Львів-аеропорт» Львівської митниці ОСОБА_3 від 11.11.2013 року.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_1) на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Справа № 442/2472/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 квітня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДП Дрогобицький лісгосп,

за ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2013 року при перевірці ДП Дрогобицький лісгосп, директором якого являється ОСОБА_1, виявлено правопорушення, а саме: ведення податкового обліку, що призвело до заниження доходів від операційної діяльності, в результаті неповного відображення доходів від операційної діяльності в декларації з податку на прибуток за 2 кв. 2012 року в сумі 51786 грн., за 3 кв. 2012 року в сумі 18629 грн., та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті заробітної плати.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини, така стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицької обєднаної державної податкової інспекції, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №462660 та серії АА №045023. Повторність вчинення правопорушень протягом року стверджується постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 15.03.2012 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбачених ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.36, ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч.2 ст.163-1, ч.2 ст.163-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.
Справа № 594/47/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, розлученого, непрацюючого, маючого на утриманні двоє неповнолітніх дітей,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

11 січня 2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 знаходився в громадському місці на вул.Т.Шевченка в м.Борщеві Тернопільської області в стані алкогольного сп»яніння, в якого була хитка хода, нерозбірлива мова та мав неохайний вигляд, будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення щодо нього від 13.01.2013 року серії ТЕ № 028032, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З доданих до матеріалів справи копій постанов Борщівського РВ УМВС України в Тернопільській області від 29.03.2012 року та 26.06.2012 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення 17 грн. штрафу та за ч.2 ст.178 КУпАП, за якою на нього було накладено адміністративне стягнення - 51 грн. штрафу.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП, так як кваліфікуючою його ознакою є піддавання адміністративному стягненню двічі протягом року за розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності за цією статтею КУпАП та, враховуючи обставини справи, характер вчиненного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП та керуючись ст.ст.9, 33, 280, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення 120 (сто двадцять) грн. штрафу в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду Губіш О. А.
05.03.2013 рокуСправа №: 461/2382/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 рокум.м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с.Муроване на вул. Польовій, 2, Сокальського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 15.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руска Львівської митниці товар, а саме: 30 упаковок (по 500 гр.) кави Lavazza qualita Arabica, 12 упаковок (по 250 гр.) кави Lavazza Tierra Arabica, 12 пляшок (по 1л.) оливкової олії Frantoio larocca extra vergine di olive, 12 пляшок (по 0,75л.) вина Spumante dolce Pacena загальною вартістю 4470,00 грн., які підлягають обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в суд не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому на підставі ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 18.02.2013 року ОСОБА_1 від дачі пояснень відмовився.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року;

- доповідною запискою головного інспектора СБК та ПМП Львівської митниці ОСОБА_3 від 18.02.2013 року;

- актом огляду транспортного засобу від 18.02.2013 року;

- актом санітарно-епідеміологічного обстеження партії вилученої продукції від 18.02.2013 року, згідно якого вилучений товар не придатний до споживання;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 18.02.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару який обмежений до переміщення на територію України.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд-,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу та конфіскації 30 упаковок (по 500 гр.) кави Lavazza qualita Arabica, 12 упаковок (по 250 гр.) кави Lavazza Tierra Arabica, 12 пляшок (по 1л.) оливкової олії Frantoio larocca extra vergine di olive, 12 пляшок (по 0,75л.) вина Spumante dolce Pacena загальною вартістю 4470,00 грн., в дохід держави.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
справа № 3/243/1551/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного оперативного відділу ДПІ у м. Краматорську ГУ Міндоходів у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки Україна, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 164 ч.1, 177-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31 липня 2013 року о 14 годині 50 хвилин за адресою м. Словянськ, вул. ген. Батюка, 1б у магазині Продукти Рибо-Мясо ОСОБА_1 здійснювала підприємницьку діяльність без державної реєстрації в порушення ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців, а також реалізовувала дві пляшки фальсифікованої горілки громадянам ОСОБА_2 і ОСОБА_3 за ціною 15 грн. за пляшку, тобто здійснювала реалізацію РЛГВ без ліцензії, за що передбачена відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП та ст. 177-2 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом ДО №18 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2013 року;

➢ Протоколом ДО №17 про адміністративне правопорушення від 31 липня 2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 31.07.2013 року;

➢ Протоколом досліджень проб харчових продуктів №2089 від 06.08.2013 року, відповідно до якого горілка вилучена 31.07.2013 року у ОСОБА_1 по органомичним показникам та міцності не відповідає вимогам ДСТУ 4256:2003;

➢ Рапортом ст. о/у ГОВ ДПІ в м. Краматорську про відсутність в базах данич Словянської ОДПІ ОСОБА_1 у якості зареєстрованого фізичної особи підприємця.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 та 177-2 ч.2 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35,36,164ч.1, 177-2 ч.2,283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп.; за ст. 177-2 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв, остаточно визначити покарання ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн. 00 коп. з конфіскацією фальсифікованих алкогольних напоїв

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
3/441/1092/2013 441/2535/13-п
П О С Т А Н О В А

12.12.2013 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія філії Пустомитівського ДЕТ, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, повторно 23.11.2013р. о 21 год. 00 хв. в стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання в будинку №20, що по вул. Окружна в с. Суховоля Городоцького району Львівської області, вчинив сварку з своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав нецензурно, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 вину у інкримінованому йому правопорушенні визнав.

Із протоколу про адміністративне правопорушення ЛВ № 0220076 від 29.11.2013р. (а.с. 2) видно, що ОСОБА_1 повторно протягом року, 23.11.2013р. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння.

Факт скоєння ОСОБА_1 23.11.2013р. насильства в сімї має підтвердження долученими до справи висновком та рапортом ДІМ Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 11.12.2013р., поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та самого порушника (а.с. 5, 6, 7).

Згідно із постановою Городоцького райсуду Львівської області від 06.09.2013р. (а.с. 11) ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддався адміністративному стягненні у виді штрафу.

За наведеного та зібраних матеріалів в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і підстави до накладення стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставин справи, вважаю за необхідне призначити йому адмінстягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 245, 280, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.) на р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, одержувач платежу Держбюджет Городоцького району).

Стягнути з ОСОБА_1 в користь УДКСУ у Городоцькому районі Львівської області р/р 0076, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер
Справа №: 310/8682/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, яка мешкає за адресою: Запорізька область м. Бердянськ, вул. Евстафьева, буд.14, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

02 серпня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, ОСОБА_1 27 липня 2013 року о 10 годині 25 хвилин, знаходячись на ринку по вул. Макарова, буд.37, на Бердянській косі, в м. Бердянську, Запорізької області, займалася незаконним збутом незаконно добутої продукції: риба-бичок (вялена) у кількості 80 (вісімдесят) штук, загальною масою 3 (три) кг., без документу підтверджуючого законність її придбання і сертифікату якості., чим порушила вимоги ст.7 Закону України Про тваринний світ, ст.8 Закону України Про рибу…, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнута до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлена про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилася, але її провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. Однак, враховуючи, що вялена риба є продуктом переробки, адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ст.85-1 КпАП України необхідно перекваліфікувати на ч.1 ст.88-1 КпАП України порушення порядку збуту обєктів рослинного світу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88-1 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 51 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, без конфіскації риби.

Речові докази рибу-бичок (вялена) у кількості 80 (вісімдесят) штук, загальною масою 3 (три) кг. передані на зберігання ОСОБА_1 залишити за приналежністю ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 405/327/13- п
ПОСТАНОВА

"26" лютого 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Загреба А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого електриком, Перша музична школа імені «Г.Г. Нейгауза», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2ятнікова, 50а, кв.8, за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП, а саме: 03.01.2013 року о 23:00 год. в м. Кіровограді по вул. Яновського керував а/м ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння згідно висновку обласного наркологічного диспансеру №12 від 03.01.2013 року, повторно протягом року, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце слухання справи про що свідчить повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення від 09.02.2013 року (а.с. 9), причини неявки не відомі.

Суд визнав за можливе розглядати справу без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 651705 від 03.01.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №12 від 03.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення, та йому було призначено покарання у виді громадських робіт (а.с. 5), разом з тим, відповідних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, тому вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст.130 КУпАП, з накладенням на нього стягнення, що на думку суду, є належним та достатнім та може сприяти його виправленню, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі та керуючись ч.2 ст.130, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда А.В. Загреба
Справа № 404/7715/13-п
Номер провадження 3/404/2200/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 31.07.2013 року о 10 год. 30 хв., в м. Кіровограді на річці Інгул (в центрі міста зі сторони пров. Васильківського) був затриманий під час лову риби забороненим знаряддям лову (сіткою дорожкою, довжиною 10 м), риби не спіймав, чим порушив правила використання обєктів тваринного світу, ст.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ, тобто здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки в суд не сповістив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову) містить в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, суд дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.24, ч.4 ст.85, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та призначити йому стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда О.В.Куценко