П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4408/13-п

31 травня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює головним бухгалтером ПАТ "Кредит ОСОБА_2" ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року при камеральній перевірці з питання свєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань по плати за землю за січень 2013 р. ПАТ Кредит ОСОБА_2 встановлено несвоєчасне подання до установ банку головним бухгалтером Публічного акціонерного товариства Кредит ОСОБА_2 ОСОБА_1 платіжних доручень з узгоджених податкових зобовязань плати за землю за січень 2013 р. терміном сплати до 02.03.2013 року у сумі 341,91 грн. згідно податкової декларації від 20.02.2013 р. № 2471 фактично борг погашено платіжним дорученням від 21.03.2013 року № 231. Зазначені дії кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали даної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягають поверненню відповідному органу для доопрацювання та дооформлення з наступних підстав.

Порядок провадження у справах про адміністративні порушення визначається законодавством України про адміністративні правопорушення, Кодексом України про адміністративні правопорушення та Інструкцією з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення яка затверджена наказом Державної податкової адміністрації України від 28.10.2009 № 585 та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 29.12.2009 року за №1262/17278 із змінами, внесеними згідно з Наказом Державної податкової служби N 193 ( z0490-11 ) від 05.04.2011 (надалі по тексту - Інструкція).

Зазначена Інструкція передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї інструкції.

Відповідно до п. 2.6 Інструкції, зміст протоколу про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, викладеним у статті 256 КУпАП, але виходячі із даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти місце вчинення адміністративного правопорушення, а саме: у протоколі зазначено юридична адреса ПАТ Кредит ОСОБА_2 01033, м. Київ, вул. Володимирська, 101 та фактична адреса: 51400, Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Терешкіна, 14-г також у протоколі зазначена адреса правопорушника, а саме: м. Київ, вул. Радужна, 37/84 також у ньому зазначено що правопорушення скоєно 02.03.2013 р. за адресою м. Павлоград, вул. Терешкіна, 14-г , також судом було направлено судову повістку на фактичну адресу ПАТ Кредит ОСОБА_2, а саме: м. Павлоград, вул. Терешкіна, 14-г та на адресу правопорушника для виклику у судове засідання, 27.04.2013 року. Судом було отримано конверт з судовою повісткою де відповідним працівником пошти було зазначено про те, що адреса: вул. Терешкіна, 14-г у м. Павлоград Дніпропетровської області не знайдена.

Згідно статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, але згідно даних зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення не можливо зрозуміти місце вчинення адміністративного правопорушення .

Зазначені вище недоліки не дають можливості всебічно, повно і обєктивно розглянути справу.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП повернути на адресу Західно-Донбаської ОДПІ для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3