Справа № 738/72/13- п
№ провадження 3/738/40/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року місто Мена

Менський pайонний суду Чеpнiгiвської областi в складі:

головуючого судді - Волошиної Н.В.,

за участю секретаря - Черток А.В.,

pозглянувши матеpiали пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,

В С Т А H О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 272111, ОСОБА_1, 31 грудня 2012 року о 10 годині 20 хвилин в м. Мена по вулиці Воровського, керував транспортним засобом - автомобілем DAEWOO, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). На вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми дiями ОСОБА_1 поpушив п. 2.5 ПДР Укpаїни, за що пеpедбачена відповідальність ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, факт вчиненого правопорушення підтвердив.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується дослідженими у судовому засіданні протоколом серії АГ2 № 272111 від 31 грудня 2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП є альтернативною, що дає можливість визначити стягнення на підставі ст. 33 КУпАП з врахуванням характеру вчиненого

правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ту обставину, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, дані про особу правопорушника, зокрема те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро кається, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, який є більш мяким видом адміністративних стягнень, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, та в мінімальному розмірі, визначеному санкцією даної норми.

На підставі викладеного, кеpуючись ч.1 ст. 130, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А H О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi штрафу в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законними представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до Чернігівського апеляційного суду через Менський районний суд Чернігівської області.

Суддя Н. В. Волошина