overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Апеляційний суд Житомирської області
Постанова Іменем України

21 листопада 2013 року.

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заліщук М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, на постанову Овруцького районного суду Житомирської власті, від 31 жовтня 2013 року, -

в с г а и о в и в:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області, від 30 жовтня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 19,00 грн., без оплатного вилучення зброї.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 27.09.2013 о 14 годині, поблизу с. Бережесть, Овруцького району, він порушив правила зберігання мисливської зброї, марки ІЖ-54, 12-го калібру, що призвело до її втрати.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати, а провадження по справі закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП України, наголошує на тому, що рушницю втратив, коли вибирався з болота, що судом було враховано. Зазначає, що рішення суду першої інстанції було постановлено у його відсутність, без з'ясування причин неявки, в наслідок чого порушені його права на захист.

До апеляційного суду ОСОБА_1 не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений. У телефонному режимі ОСОБА_1 просив розглянути справу за його відсутності. Перевіривши матеріали справи та обміркувавши доводи апеляційної скарги вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил зберігання мисливської зброї ґрунтується на зібраних у справі та перевірених судом доказах. Його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 191 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КУпАП підтверджується змістом протоколу про адміністративне правопорушення, від 28.09.2013. серії AMI №06549, в якому він власноручно вказав, що вищевказана рушниця була ним втоплена у болоті, а також його письмовими поясненнями з цього приводу(а.с.3,4).

Інші доводи апелянта про порушення судом його прав, що виразилось у розгляді справи у його відсутність, є безпідставними.

З матеріалів справи вбачається, що повідомлення про день та час судового розгляду справи ОСОБА_1 отримав заздалегідь, особисто (а.с.б). Заяв, клопотань, щодо відкладення розгляду справи, ОСОБА_1 до суду першої інстанції не подавав. Будь яких підтверджуючих документів, про неявку до суду з поважних причин, не надав.

За таких обставин постанова суду є законною, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 294 КУпАП апеляційний суд, -

пост а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області, від 31 жовтня 2013 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП, залишити - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/1304/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
07.04.2013 року о 18:00 год. в с. Іванів, по вул. Поштова, 7, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується добре.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4023/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
29.10.2013 р. о 17.30 год. в с. Павлівка по вул. Леніна Калинівського району ОСОБА_1, керуючи мопедом «Viper» (без номерного знака), не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 (сто пятдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/643/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Люхча вул. Садова,4, Рівненської області, завідуючої відділення РТЦСО, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків передбачених законодавством, що виразилось в тому, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, палив цигарки на території Люхчанської ОСОБА_3 ст.., в зв»язку з чим не виконуються обов»язки щодо виховання дітей.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 , закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

18.04.2013 137/768/13-п 3/137/253/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Садове Революційна,26 Літинського району, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року близько 00 годин в с.Івча по вул.Революційна 26 гр.ОСОБА_2 перебуваючи в п'яному вигляді виражався в адресу сім'ї нецензурною лайкою, виганяв з будинку ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження № 3/235/512/13
Справа №235/1989/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року, о 05.14 год., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.9«а» Правил дорожнього руху України в Калінінському районі м.Донецька по вул. Карпійського, буд.25«А» керував автомобілем Деу «Нубіра», державний номер 529-77АН з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), якому було запропоновано продути алкотест «Драгер», показники якого склали 1.11‰ та згідно висновку №243 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції перебував у стані алкогольного спяніння, про що був складений протокол серії АА2 № 624437 від 21.02.2013р.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав, просив суворо не карати.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/2780/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , Рівненської області, не працює, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.05.2013 о 20 год. 00 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці Бєлгородській, 2 в/17 , де проживає ОСОБА_2 під час сімейної суперечки нецензурно висловлювався в адресу останньої , яка є його дружиною, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_3 за викликом суду не з"явився.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят однаєї) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 3/522/4644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Генеральному консульстві Турецької республіки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 13.50 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 769574 від 06.06.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Польський узвіз керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 769574 від 06.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила дорожнього руху.

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 522/6113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0188966 від 21.02.2013 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому що він систематично порушує дисципліну в школі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0188966 від 21.02.2013 року, та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

27.05.2013
Справа № 149/2244/13-п
Провадження №3/149/808/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.173, 178 ч.3кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

23.06.2013 року біля 18:00 год. в с. Жданівка Хмільницького району, громадянин ОСОБА_1 втретє протягом року перебував в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль; цього ж дня біля 19:00 год. в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Будьонного, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою та наніс останній удар рукою по обличчю, на її зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

25.06.2013 року біля 12:00 год в с. Жданівка Хмільницького району по вул. Жданова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою до перехожих громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, відповідальність за вчинення вказаних правопорушень передбачена ст.ст. 173, 178 ч.3 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення изнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Відповідно до ст.36 КпАП України, справи підлягають об'єднанню і стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 33-35,173, 178 ч.3, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 володимировича до адміністративної відповідальності за ст.ст.173,178 ч.3кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк п'ять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 572/1736/13-п
П О С Т А Н О В А

22 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВСП «Клесівське кар`єроуправління» ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП - в звязку із порушенням ст.ст.116, 148 КЗпП України, а саме : при звільненні працівника ОСОБА_2 не проведено повний розрахунок по заробітній платі, крім цього, дисциплінарне стягнення останній у виді догани застосовано з перевищенням строків, передбачених трудовим законодавством для його накладення.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, прізвища, адреси, свідків і потерпілих, якщо вони є, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вище вимог закону, протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 не містить інформації щодо потерпілої, оскільки із змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що діями особи, яка притягується до відповідальності завдано шкоду інтересам ОСОБА_2

Крім цього, у вказаному вище протоколі зазначено, що правопорушення вчинено ОСОБА_1, який є директором цього підприємства, однак, доказів, які б свідчили про зайняття останнім вказаної посади та інформація щодо часу, протягом якого він займає цю посаду, у матеріалах справи відсутні, що не дає можливості визначити останнього як субєкта даного правопорушення.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ВСП «Клесівське кар`єроуправління» ДП «Управління промислових підприємств державної адміністрації залізничного транспорту України» за ч.1 ст.41 КУпАП, повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3