ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8249/13-п

Пров. №3/668/1311/13

18.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 18.10.1973 р. н., уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянки України, працюючої заступником начальника відділу Управління ПФУ в м. Херсоні, ІПН: НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.06.2013 року інспектором ВДАІ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення № АГ2 824820, з якого вбачається, що 20.06.2013 року о 11:40 в м. Херсоні по вул. Полякова, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом RENAULT д/н НОМЕР_2 під час виїзду зі стоянки, не вибрала безпечний інтервал, здійснила наїзд на припаркований попереду автомобіль НОМЕР_3, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями, ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала, із складеним у відношенні неї протоколом про адміністративне правопорушення не погодилась, пояснила, що її автомобіль був припаркований і в той момент коли вона виїжджала з місця стоянки, здійснюючи поворот направо, автомобіль, що був припаркований попереду, почав рухатись назад, тим самим здійснивши зіткнення з належним їй автомобілем.

Водій ВАЗ 2110 д/н НОМЕР_4, ОСОБА_2 пояснив, що 20.06.2013 року близько 11:40 він рухався по вул. Полякова у бік вул. 21 Січня і припаркувася біля будинку № 18 по вул. Полякова. Зазначив, що в момент зіткнення він знаходився поруч із автомобілем, але як все сталося він не бачив, оскільки стояв спиною, проте на місці ДТП були присутні свідки, які бачили, що саме автомобіль ОСОБА_1 здійснив наїзд на його автомобіль, а не навпаки, як стверджує ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, пояснила, що саме автомобіль RENAULT, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2110, оскільки останній був припаркований на вул. Полякова, поруч із перукарнею в якій вона працює, а сам водій знаходився не в автомобілі, а поруч з ним.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які матеріали і фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 824820 від 20.06.2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями свідка ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_4

Згідно п. 13.1 Постанови КМУ Про правила дорожнього руху № 1306 від 10.10.2001 року водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, керуючись ст. ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.124 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 374,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_5