Справа № 149/1741/13-п
Провадження №3/149/635/13
Номер рядка звіту 192
ПОСТАНОВА

03.06.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., перевіривши матеріали, які надійшли від Хмільницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Хмільницьке», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.06.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Перевіривши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2013р. № 433548 слід повернути для належного оформлення.

Так, у відповідності до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема, питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративні правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

На переконання суду, зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає всім вимогам статті 256 КУпАП.

Зокрема, у вказаному протоколі не розкриті усі ознаки обєктивної сторони складу правопорушення - конкретний час вчинення і суть правопорушення. А саме, не вказано за який період ОСОБА_1, як директор ТОВ «Хмільницьке», допустив порушення ведення податкового обліку, що потягло завищення від. значення ПДВ у сумі 44700 грн. та завищення ПДВ в сумі 50308 грн., обставини такого порушення, що має значення для правильної кваліфікації дій особи та визначення строків, у межах яких можливе накладення адміністративного стягнення. Протокол містить скорочення, які не є загальноприйнятими, наприклад, «від. значення».

За змістом ст.ст. 279, 280 КупАП справа про адміністративне правопорушення має суддею розглядатись у межах тих обставин, які зазначенні у протоколі про таке порушення. Суддя не має права у постанові за підсумками розгляду справи вказувати на кваліфікуючі ознаки правопорушення, які не зазначались у протоколі про адміністративне правопорушення, адже у протилежному випадку він виходить за межі своєї компетенції, якою згідно з вимогами ст.ст. 213, 221 КУпАП, є лише розгляд справи.

Наявність деяких викладених даних про порушення у долучених матеріалах документальної виїзної позапланової перевірки ТОВ «Хмільницьке», оформлених актом перевірки № 15/22/00692245 від 30.04.2013р., не позбавляє особу, яка складає протокол, обов'язку дотримання всіх вимог ст. 256 КУпАП, а саме зазначати у протоколі місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення від 30.04.2013р. № 433548 разом із матеріалами про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повернути до Хмільницької ОДПІ Вінницької області Державної податкової служби для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Слободонюк М.В.