АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6118 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

29 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, працює начальником відділу економіки, заступник голови комітету з конкурсних торгів Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 липня 2013 року головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агро-промисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Савенком А.Г., було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року Управління водних ресурсів у м. Києві та Київській області Державного агентства водних ресурсів України, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. І.Клименка, 25, виявлено порушення законодавства при здійсненні закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: відповідно до пропозицій конкурсних торгів, наданих у вересні 2011 року, встановлено, що до пропозиції ДП «Укрводсервіс» надано довідку «Про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що контролюються», де зазначений не вірний код ЄДРПОУ, пропозиція ТОВ «Трубіжводексплуатація» не пронумерована, однак не зважаючи на це, комітетом з конкурсних торгів не було відмовлено в участі у процедурі закупівлі, а також не відмовлено процедуру торгів; відповідно до наданої у листопаді 2011 року пропозиції конкурсних торгів ТОВ «Сервісна компанія «Формула» встановлено, що до пропозиції не надано копію свідоцтва про державну реєстрацію, не зважаючи на це, комітетом з конкурсних торгів не було відмовлено в участі у процедурі закупівлі, чим було порушено ст. ст. 17, 25, 29, п. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 року № 2289-VІ, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, Актом ревізії від 07.06.2013 року № 07-21/45, поясненнями членів комітету з конкурсних торгів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що документація конкурсних торгів (пропозиції) була надана в повному обсязі, а в довідці ДПІ була зроблена технічна помилка, що не є фактом порушення закупівлі.

Суд, заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Оскільки, з дня вчинення правопорушення минуло понад три місяці, то, відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності не може бути накладено.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 38, 164-14 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, адміністративне стягнення не накладати у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, а справу закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн