Справа № 383/1929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий юристом відділу освіти, член тендерного комітету з конкурсних торгів,-

за ст. 164-14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року, головним державним інспектором сектору Компаніївської міжрайонної державної фінансової інспекції по Новоградківському і Долинському районах ОСОБА_2 при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти, молоді та спорту Бобринецької РДА за період з 01.01.2013 року по 01.10.2013 року, виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до вимог законодавства, а саме: член комітету з конкурсних торгів відділу освіту Бобринецької РДА ОСОБА_1 на засіданні комітету з конкурсних торгів на закупівлю вугілля камяного, підписав протокол від 18.03.2013 №14 без заперечень, де зазначено вимогу надання копії технічних талонів на автотранспорт, яким буде постачатися камяне вугілля, що обмежує конкуренцію, так як відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень від 05.07.2011 року, технічний талон перейменовано на протокол проходження технічного контролю. Крім того, технічний контроль проходять лише ті транспортні засоби, для яких техогляд обовязковий, отже учасники конкурсних торгів не можуть виконати дану вимогу в частині надання копій технічних талонів, за що на ОСОБА_1 складено протокол за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дане правопорушення виникло внаслідок технічної помилки і при наданні документації конкурсних торгів всі учасники правильно зрозуміли і подали діючі на даний час протоколи проходження технічного контролю, якими був замінений технічний талон відповідно до закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, щодо усунення надмірного державного регулювання у сфері автомобільних перевезень. Пояснив, що дане правопорушення не призвело до матеріальних наслідків. Також

ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження у справі, в звязку з тим, що на момент скоєння адміністративного правопорушення (18.03.2013) на даний час сплив трьох місячний термін, передбачений ст. 38 КУпАП, а тому справа повина бути закрита.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що при проведені перевірки державних закупівель по відділу освіти Бобринецької РДА, за період з 01.01.2013 року по 01.10.2013 року було виявлено порушення п.2 ч.2 ст. 22 ЗУ Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року та п.6 р.111 Стандартної документації конкурсних торгів для процедури закупівлі відкриті торги, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 року №919, тобто правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

По факту даного правопорушення, відносно ОСОБА_1 22.11.2013 року Державною фінансовою інспекцією в Кіровоградській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

При цьому, диспозицією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, встановлена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Отже, з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, його діями не спричинено шкоди громадським та державним інтересам, дане порушення не потягло за собою будь-яких наслідків, що негативно вплинули на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, субєктів господарювання, тому суд приходить до висновку про те, що вчинене ОСОБА_1 діяння є малозначним порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в розумінні ст. 22 КУпАП.

Таким чином, вина ОСОБА_1 в оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, підтверджена матеріалами справи та ніким не оспорюється, однак

враховуючи, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.03.2013 року, виявлено органами державної фінансової інспекції 14.06.2013 року, що підтверджується копією листа державної фінансової інспекції в Кіровоградській області Про дотримання вимог чинного законодавства №11-31-14-14/3674 від 14.06.2013 року, за що ОСОБА_1 02.10.2013 року в.о. начальником відділу освіти притягнуто до дисциплінарної відповідальності, а протокол про адміністративне правопорушення був складений лише 22.11.2013 року.

Справа надійшла до суду 28.11.2013 року(а.с.23), тобто після спливу трьохмісячного строку, встановленого ст.38 КУпАП, протягом якого на особу, що вчинила адміністративне правопорушення, судом може бути накладено адміністративне стягнення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст. 284 КУпАП при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу, суд виносить постанову про закриття справи.

Враховуючи те, що на момент надходження до суду справи про адміністративне правопорушення та її розгляду судом пройшло більше ніж три місяці, суд вважає за необхідне адміністративну справу закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати члена комітету з конкурсних торгів відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164-14 КУпАП, провадження по справі - закрити, у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Кіровоградської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Ю. Бевз