overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 288/1924/13-п
Провадження № 3/288/638/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Попільнянського РВ
УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області та жителя
АДРЕСА_1

місце роботи: «Рибохорона» в м.
Житомирі - провідний державний інспектор,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 15.10 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ - 21051 д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Сквира по вулиці
Залізничній, Київської області, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості, допустив зіткнення в задню частину автомобіля, що рухався попереду. В наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями порушив п.п. 2.3 «б», 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 124
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 143258 від 21.11.2013 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 21.11.2013 року;

- протоколами огляду і перевірки технічного стану транспортних засобів від 21.11.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 від 21.11.2013 року;

- протоколами медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 116 та № 117 від 21.11.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійку, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 3/243/2330/2013
ПОСТАНОВА

2 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 153832 від 2 грудня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 21 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, а також рапортом інспектора міліції, поясненням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1732 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 264/4746/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС України у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює

фінансовим директором ПАТ «МЗВМ», мешкає в м. Маріуполі,

пл.Машинобудівельників, буд.1,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року в результаті перевірки встановлено, що ОСОБА_1, який працює на посаді фінансового директора ПАТ «МЗВМ»(), порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на додану вартість у червні 2012 року 502970,00 грн., чим порушені п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України №2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями, а також порушено порядок заповнення декларації з податку на прибуток, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №1213 від 29 серпня 2011 року, занижена орендна плата за землю за 2012 рік 1661,45 грн, чим порушені п.288.1, пп.288.5.1, п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України №2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, розкаявся, зазначив, що в червні 2012 року при закупці товару у ПАТ «Азовзагальмаш» було виписано накладну №244 від 05 червня 2012 року з порушеннями, тому була повернута для виправлення до вказаного підприємства, а її копія зберігалась в ПАТ «МЗВМ». Зазначена обставина не спричинила завишення бюджетного відшкодування НДВ, оскільки ПАТ «МЗВМ» витребувано оригінал накладної та включено податковий кредит до декларації за травень 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст.163-1 ч.2 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 163-1 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною в порушенні п.198.6 ст.198, п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст. 201, п.288.1, пп.288.5.1, п.288.5 ст.288 Податкового Кодексу України №2755- VІ від 02 грудня 2010 року зі змінами та доповненнями та піддати його адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа № 288/1963/13-п
Провадження № 3/288/648/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Сікан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Котлярка, Попільнянського району, Житомирської області та жителя
АДРЕСА_1

місце роботи: не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.12.2013 року о 10.00 годині, ОСОБА_1 в смт
Ружин, Ружинського району по вул.Леніна керував автомобілем НОМЕР_1 з признаками алкогольного сп'яніння
(запах алкоголю із рота). Від медичного обстеження на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю.

Крім повного визнання порушником своєї вини, його вина підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 766615 від 05.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.40-1, 130 ч.1, 280, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійку та зарахувати його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання 3 місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до
Апеляційного суду Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Сікан В.М.
Справа № 288/1899/13-п
Провадження № 3/288/631/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Попільнянського РВ УМВС
України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1

місце роботи: ПСП «Почуйки» - черговий охоронець,

за ч.1 ст.130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 о 14 годині 05 хвилин 03.12.2013 року в с. Парипси по вул.
Молодіжна, Попільнянського району,
Житомирської області, керував автомобілем АЗЛК - 2140 д-н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Своїми діями порушив п. 2.9 а
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності винність в скоєному правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1
КУпАП, визнав повністю та пояснив що, керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

Крім повного визнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї вини, її вина підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 621947 від 03.12.2013 року, згідно якого в своїх поясненнях він визнавав свою винність.

- роздруківкою тесту № 6810 від 03.12.2013 року.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

За даних обставин, суд вважає за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією даної статті.

Згідно приписів ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, 130 ч.1, 280, 283
КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійку, та зарахувати його до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Термін звернення до виконання до виконання три місяці.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності подається до апеляційного суду
Житомирської області через місцевий суд, який виніс постанову, на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.
Справа № 219/3157/2013-п
П О С Т А Н О В А

.

24 квітня 2013 р.

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Чудовський Д.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговування м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

(НОМЕР_1 виданий Артемівським МВ

20.03.1997 р.н.), не працює, мешкає за адресою:

Донецька області, м. Артемівськ, с.Красне вул. Зарічна 58

за ст.130 ч.2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення, суд -

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 р. до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний протокол, складений інспектором ДПС ДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_2, відповідно до якого 16.03.2013 року о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по вул. Недогибченко у м.Часів - Яр Донецької області керував транспортним засобом ВАЗ 2109 номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з видихає мого повітря, нестійка хода) від продуття трубки „Drager, а також від медичного огляду на стан алкогольного спяніння ухилився, шляхом усної відмови у присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Адміністративний протокол складений за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП України, але до адміністративного матеріалу не додані докази на підтвердження, що особою, яка притягається до адміністративної відповідальності скоєне вказане правопорушення повторно протягом року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.130 ч.2, 278, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Артемівського МВ (по обслуговуванню м.Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова надрукована у нарадчiй кiмнатi суддею одноособово і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Д. О.Чудовський
Справа № 522/2215/13-п
Провадження 3/522/1099/13
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАЇ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 03 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №166872 від 18.01.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

15.02.2013
Провадження № 3/243/1491/2013
ПОСТАНОВА

5 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 28 липня 2013 року самовільно пішов з дому гуляти та не повернувся і був доставлений працівниками міліції до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що 28 липня 2013 року її син - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 самовільно пішов з дому гуляти та не повернувся. Від працівників міліції їй стало відомо що син знаходиться у КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114004 від 29 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 28 липня 2013 року самовільно пішов з дому гуляти та не повернувся і був доставлений працівниками міліції до КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області, а також рапортом інспектора міліції, клопотанням КЗ Центр соціально-психологічної реабілітації дітей в м. Словянську Донецької області, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протя гом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 137/1282/13-п
12.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1977р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.184 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
01.07.2013 року близько 07-00години в с.Бірків вул.Гагаріна, 29, гр.ОСОБА_1. не виконала покладених на неї обов'язків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до бродяжництва останнього, чим своїми діями ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання дитини.
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в її діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч.1 КУпАП тобто не виконала передбачені законодавством обов'язки по вихованню дитини, а тому є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушниці адміністративного стягнення враховую, характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, в скоєному розкаялась, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді попередження згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст. 33, 184ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд, -
Визнати що ОСОБА_1 винна та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 132/2027/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
02.06.2013 року о 21:30 год. в с. Рівнинне, по вул. Радянській, 1/6, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, виражався нецезурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: