Справа № 127/477/13- п
Провадження 3/127/317/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 р. Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бернада Є. В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1

ОСОБА_2 Свілани Іванівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Р. ОСОБА_3, Тєлєнєштського р-ну, с. Загайкани, проживаючої за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, працюючої провідником вагону в Кишинівському ДОП, паспорт А2835087, виданий 16.02.2007 року, ОО Кишинів,

за ст. 483 ч.1 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0632/401060302/12, 12.12.2012 року о 03 год. 30 хв. в пункті пропуску «Могилів Подільський - Волчинець», відділу митного оформлення «Залізничний»митного поста «Дністер»Вінницької митниці, під час митного контролю пасажирського поїзда №62, сполученням «Кишинів Санкт Петербург», було проведено усне та письмове декларування провіднику вагона №2, гр. Р.ОСОБА_3 ОСОБА_2, яка усно та письмово, в митній декларації заявила про наявність у неї одного місця багажу дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти декларації дала заперечливу відповідь «нет».

Після завершення декларування та оформлення митної декларації, 12.12.2012 р. о 03 год. 40 хв., в ході подальшого митного контролю даного вагону, в технологічних порожнинах над вікнами коридору, напроти купе №1-5 був виявлений прихований від митного контролю товар коньяк домашнього виготовлення, в кількості 84 літри, який знаходився в 56 поліетиленових пляшках ємкістю по 1,5 літри кожна, який належить ОСОБА_2

Таким чином, гр. Р. ОСОБА_3, ОСОБА_2 перемістила вищевказаний товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утрудняє виявлення предметі, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.17).

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України,підтверджується протоколом про порушення митних правил №0632/401060302/12 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), доповідною запискою головного інспектора Вінницької митниці ОСОБА_2, яка проводила митний контроль (а.с.13) та описом вилученого товару (а.с.16).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п.57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно витягу інформації з ПІК «Боротьба з контрабандою та порушеннями митних правил»ЄАІС Держмитслужби України громадянка ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ст. ст. 351, 352 Митного кодексу України (редакції 2002 року) та ст. ст. 482, 483 Митного кодексу України (редакції 2012 року) протягом року не притягувалась (а.с.12).

Згідно митної декларації України ОСОБА_2 заявила про наявність у неї одного місця багажу дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти декларації дала заперечливу відповідь «нет».

Таким чином, гр. ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення вищевказаного товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способу, що утрудняє виявлення предметів, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ч. 1 ст. 483 МК України.

Згідно довідки СПД ФО «ОСОБА_4В.» від 12.12.2012 р. №401 та опису предметів, затриманих у гр. ОСОБА_2, коньяк домашнього виготовлення відсутній на ринку України, тому його вартість встановити не можливо.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 483 ч.1 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 483 ч.1 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 483 ч.1 МК України, та застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді конфіскації в дохід держави вилученого товару, а саме: 84 літрів коньяку домашнього виготовлення, який знаходиться в 56 поліетиленових пляшках ємкістю по 1,5 літри кожна, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Вінниці (м. Вінниця, вул. Лебединського, 7).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 19,50 грн. (девятнадцять гривень пятдесят копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

Суддя: