П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 Б, кв. 35,

за скоєння правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу, ОСОБА_1 14 листопада 2013 року близько 18 год. 00 хв. в м. Суми на вулиці СКД, керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_1, при русі заднім ходом не переконався в безпеці та допустив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, державний номер НОМЕР_2, після чого залишив місце пригоди, транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим було порушено п. 10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України та скоєно правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

За наведеними фактами відносно ОСОБА_1, складений адміністративний протокол Серія АВ2 № 157763 від 02 грудня 2013 року за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду адміністративної справи, про що свідчать підпис порушника в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистим підписом в сповіщенні про явку до суду ( а.с. 1,2), із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Відповідно до ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справи без участі особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення Серія АВ2 №157763, складеним відносно ОСОБА_1 від 02 грудня 2013 року за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП (а.с. 2), підстав не довіряти якому у суду немає;

- наданими суду матеріалами до протоколів у вигляді схем ДТП та фототаблиці;

- поясненнями ОСОБА_1 наданими інспектору, згідно яких він сам підтвердив ту обставину, що при русі заднім ходом здійснив наїзд на автомобіль VOLKSWAGEN PASSAT, однак цього не помітив у звязку з чим, зилишив місце пригоди;

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушень є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв декілька правопорушень, повязаних з безпекою руху транспорту, що за своїм характером становлять велику суспільну небезпечність, суд вважає, що відносно нього належить призначити адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 36 КУпАП в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, яким на думку суду є правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов