overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/1402/13-п

Провадження № 3/306/400/13

27 травня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, 707, Свалявського району, домогосподарки, українки, гр-ки України, і.н.,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 року біля 18.05 год. ОСОБА_1, по вулиці с.Голубине, в урочищі Верхній кінець Свалявського району, ображала нецензурними словами гр.ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнала, щиро розкаялась. При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, і її вина повністю доведена.

Дане стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗА №042672 від 25.05.2013 року та матеріалами справи.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285, КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51.00 грн. ( пятдесят одну) гривню.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н. М. Жиганська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/1417/13-п

Провадження № 3/306/404/13

06 червня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

21 травня 2013 року біля 15.40 год., ОСОБА_1 в м.Свалява по вул.Київська, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив проїзд через залізнодорожній переїзд, коли рух через нього був заборонений (ввімкнено червоне світло світлофора).

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №483906 від 21.05.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч.2 ст.123 КУпАП, як в'їзд на залізничний переїзд особою, яка керує транспортним засобом, у випадках, коли рух через переїзд заборонений, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, а також, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.123 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу без оплатного вилучення транспортного засобу .

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850.00 грн. ( вісімсот пятдесят гривень ) без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

СУДДЯ: Н. М. Жиганська
Справа № 227/4140/12
Провадження №3/227/1352/12
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт серія АА № 14027 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 18 грудня 1995 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3. Хмільницького району, Вінницької області вул. Вишнева, 41,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.12.2012 року близько 21:00 години в с. Колибабенці Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Вольксваген пасат»державний номерний знак АВ 70698 ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 50 (п`ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 132/300/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором в ТОВ Сагінам. Вінниця,
30.12.2012 року о 22:00 год. в с. Котюжинці по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами до громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.
За місцем проживання ОСОБА_1 зарекомендував себе з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4507/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -
12.11.2013 року біля 18 год. 00 хв. в с. Камяногірка по вул. Шкільна, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та ображав нецензурною лайкою свою тещу ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
522/4659/13-п 3/522/1735/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 марта 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 11.02.2013г. ОСОБА_1, находясь по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью и угрожал в отношении соседки ОСОБА_2, нарушал общественный порядок.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №000176 от 14.02.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 51 грн.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
№3/522/2850/13
№522/8565/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого головою ліквідаційної комісії ПП Саламандра, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

29.03.2013 р., під час перевірки ПП Саламандра, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п. 49.2, п. 49.18, ст. 49 Податкового кодексу України, ст.ст. 15, 18, 19 декрету Кабінету міністрів України про місцеві податки і збори, п. 3, 6 Додатку №2 Положення про комунальний податок до рішення Одеської міської ради Про встановлення місцевих податків зборів і розмірів їх ставок в межах визначених законом, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695462 №492 від 04.04.2013 р., актом перевірки ПП Саламандра від 29.03.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.04.2013
Справа № 522/9789/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0215250 від 28.03.2013 року, ОСОБА_1 о 13.10 годині на зупинці громадського транспорту по вул. Олександрівський пр.-т. курив та бачні вироби, чим порушив громадський порядок.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0215250 від 28.03.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.06.2013
Справа № 132/2622/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 19 год. 00 хв. в с. Заливанщина по вул.. Шкільна громадянин ОСОБА_1, перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/668/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Калинівка, на території автовокзалу, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Номер производства 3/522/832/13
Дело № 522/1411/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Шенцева О.П., рассмотрев административное дело о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КоАП Украины,
Как следует из протокола об административном правонарушении серии АА № 119357 от 10.01.2013 года, 10.01.2013 года в ходе проведения проверки в ООО Смарагд, в котором ОСОБА_1 занимает должность главного бухгалтера, был выявлен факт несвоевременной подачи платежного поручения на перерасчет согласованного налогового обязательства по сбору за специальное использование воды за 9 месяцев 2012 года по сроку оплаты 19.11.2012 г., составлен акт от 29.11.2012г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 1 КоАП Украины.
Суд считает, что протокол об административном правонарушении серии АА № 119357 от 10.01.2013 года составлен с нарушениями ст. 256 КоАП Украины.
В соответствии со ст. 256 КоАП Украины в протоколе об административном правонарушении указываются: дата и место его составления, должность, фамилия, имя, отчество лица, составившего протокол, сведения о личности нарушителя, место, время совершения и существо административного правонарушения; нормативный акт, предусматривающий ответственность за данное правонарушение; фамилии, адреса свидетелей и потерпевших, если они имеются, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, иные сведения необходимые для разрешения дела.
Однако, в протоколе об административном правонарушении серии АА № 119357 от 10.01.2013 года в нарушение ст. 256 КоАП Украины отсутствуют данные о личности нарушителя.
Материалы административного дела состоят из административного протокола серии АА № 119357 от 10.01.2013года, акта от 29.11.2012 г. № 7360/15-3/21004634, постановления по делу об административном правонарушении.
Суд считает, что на основании имеющихся материалов нельзя сделать вывод о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, поэтому материалы дела следует отправить на дооформление в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы Одесской области Государственной налоговой службы.
Руководствуясь ст.ст. 221, 256, 278 КоАП Украины,
Материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, по ст. 163-2 ч.1 КоАП Украины возвратить в Государственную налоговую инспекцию в Приморском районе г. Одессы Одесской области Государственной налоговой службы для надлежащего оформления.
Постановление судьи может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы лицом, привлеченным к административной ответственности его законным представителем, защитником, потерпевшим, или на постановление может быть внесен протест прокурора на протяжении 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: 11.02.2013
Справа №482/1363/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2013 року, близько 10 годин 30 хвилин, в с. Піски Новоодеського району, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, рухаючись по вул. Набережній в с. Піски Новоодеського району, керував автомобілем Опель Кадет, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників Державтоінспекції відмовився від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на перевірку стану спяніння в присутності двох свідків.

02 серпня 2013 року, ОСОБА_1 в суді визнав факт відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння та свою провину у вчинені правопорушення, зазначеного в протоколі.

З досліджених судом обставин справи вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного спяніння та у встановленому законом порядку відмовився від проходження медичного огляду на перевірку стану спяніння в присутності двох свідків, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставини вчинення вказаного правопорушення, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні при дослідженні доказів.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника та всі інші обставини справи, суд приходить до висновку, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робі, призначення яких йому не заборонено.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП і призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
№3/522/6800/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 р., о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, на території ЗОШ №25 м. Одеси, палив тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215619 від 10.09.2013 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.10.2013