П О С Т А Н О В А

"18" лютого 2013 р. Справа № 126/618/13-п

Провадження № 3/126/320/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бирлівка, Набережна 132 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 444651, 27.12.12 року о 06. 20 в м. Дніпропетровськ по на проспекті Свободи в районі э/о № 295, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 при виникненні перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на залізничний міст. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 27.12.2013 року приблизно о 6.20 він їхав на автомобілі Сканія по проспекті Свободи зі швидкістю 20-30 км/год. На залізничному мосту в напрямку його руху висів знак обмеження висоти 4, 5 м. Проїхавши початок мосту, ОСОБА_2 почув удар згори і зупинився. Вийшовши з машини, помітив що вперся правим верхнім кутом напівпричепа в балку, яка була нижче ніж балки на початку моста. Після чого, він опустив автомобіль і напівпричіп на подушках і звільнив проїзд для інших автомобілів. З іншого боку мосту , при виїзді, ОСОБА_2 помітив знак обмеження висоти - 3.5 м. Свої пояснення підтвердив фотзнімками з місця пригоди.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази, встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 444651, 27.12.12 року о 06. 20 в м. Дніпропетровськ по на проспекті Свободи в районі э/о № 295, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом д/н НОМЕР_2 при виникненні перешкоди негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, або об'їзду перешкоди, в результаті чого здійснив наїзд на залізничний міст. При ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

Згідно пояснень ОСОБА_2, при виборі маршруту руху він керувався дорожнім знаком 3.18 Правил дорожнього руху України "Рух транспортних засобів, висота яких перевищує 4.5 м, заборонено" і не міг передбачити, що обмеження висоти мосту менше ніж це вказано знаком, який був на ньому прикріплений.

Враховуючи вищезазначене, пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284, 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: