overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/128/13- п
Провадження №3/654/114/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

24.12.2012 р. о 16.00 год. в Херсонській області Голопристанському районі у затоці Збурївський Кут, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконний лов риби, ловив рибу промисловим знаряддям лову - мисиновою сіткою на дюралевому човні. Під час затримки виявлено: мисинова сітка, риба карась 51 шт. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями ОСОБА_1 наніс збитки рибному господарству на суму 867.00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 867. 00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, 1975 на користь держави завдані збитки в розмірі 867.00 грн. ( вісімсот шістдесят сім) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби (карась 51 шт.) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинові сітки a=45 мм L =25 м h= 0.6м - 1(одна) - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 264/3684/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВВ 316278 виданий Кировським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій обл. 11.02.1998 р., працюючого водієм у ТОВ «ДАЭМ», який мешкає у м. Донецьку по вул. Лобачевського, буд. 45 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13 травня 2013 року о 08 год. 45 хв., рухаючись по автодорозі у районі ЦШП ПАТ «ММК ім. Ілліча» у напрямку пр. Карпова в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не був уважним та відчинив двері автомобілю не переконавшись що це буде безпечним в результаті сталося зіткнення з вантажним сідловин тягачем «КАМАЗ 65116-30-СПГ» державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом «WIELTON NW-3» державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 10.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює водієм. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
12.04.2013 Справа № 756/3887/13-п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________________
Справа №3-1948/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В. Диба розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу Державтоінспекції м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року гр. ОСОБА_1 о 03 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Л.Гавро керував транспортним засобом марки "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_2 з явними ознаками наркотичного сп'яніння, а саме порушена координація рухів, нечітка вимова. Від медичного обстеження на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину фактично не визнав та пояснив, що в той час коли його було зупинено працівниками ДАІ він підвозив своїх знайомих, щодо стану наркотичного сп'яніння повідомив, що він нічого не вживав, однак коли в протоколі так записано значить таке можливо. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

При розгляді адміністративного матеріалу, суд врахував ту обставину, що гр. ОСОБА_1 щиро не розкаявся, свою вину фактично не визнав, що в подальшому, може призвести до нових правопорушень та настання тяжких наслідків як для нього так і для третіх осіб. Також суд врахував ту обставину, що у гр. ОСОБА_1 відсутні обставини, які пом'якшують його відповідальність.

За таких обставин, враховуючи характер вчинення правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність керуючись ст. ст. 33,130, 283-285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на один рік;

Строк позбавлення права керування відраховувати з дня примусового вилучення посвідчення водія або його добровільної здачі;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 591/1049/13-п
Провадження № 3/591/271/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Управління карного розшуку УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

Аль ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПП ТОВ Домаскос , проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії СУ № 209347 ОСОБА_2 ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те,що 03.02.2013 року близько 01 год 00 хв. в приміщенні нічного клбу Сальвадор , розташованого за адресою м.Суми вул..Козацький Вал, 2-б, який належить гром. Аль ОСОБА_1, виконувалася шоу-програма еротичного характеру, а саме - стриптиз за відсутності позитивного висновку Національної експертної комісії України по захисту суспільної моралі, чим порушив вимоги ст.12 Закону України Про захист суспільної моралі та вимоги ч.1 ст.126 КУпАП.

Аль ОСОБА_1 до суду не зявився, про час розгляду повідомлений належним чином.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, що досліджені в суді, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року ( а.с.1) ,поясненнями (а.с.2-3)

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу винного, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст. ст.164 ч.1, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 500 грн.00 коп. на користь держави без конфіскації.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом десяти днів з дня винесення постанови в порядку передбаченому ст.294 КпАП України.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 509/3380/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська Область, Овідіопольський район, с. Миколаївка, вул. Шкільна, 71,

За ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року приблизно о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання у стані алкогольного спяніння, висловлювався по відношенню до своєї співмешканки, ОСОБА_2, та членів родини ненормативною лексикою, кидався у бійку, чим скоїв насилля у родині.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом серії ОД №011511 від 06 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 та письмовою заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 173-2 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 51,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/2884/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який проживає за адресою: с.Нова Долина, с/к Лебідь, вул. Лінія 18, ділянка 6, не працює

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою : с. Сухий Лиман, с/к Аіст, ділянка 49 Овідіопольського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 520/8143/13-п
Провадження № 3/520/3141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 767803 від 15.06.2013 року, о 12 годині 00 хвилин 15.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле», д/з ВН2458СВ, по пр-ту М.Жукова м. Одесі, не врахувала дорожні обставини, не дотрималась безпечного бокового інтервалу, в результаті чого допустила наїзд на перешкоду металевий стовп, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила вимоги 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 357/219/13- п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.01.2013 року о 02.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Біла Церква по вул. Сквирське шосе в районі буд.1 залежно від швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечної дистанції руху, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку та пригальмував. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 13.19 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: м. Біла Церква, 50 р. Перемоги, вч А 2167

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року о 03.50 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у місті Біла Церква по бульвару 50 р. Перемоги під час перестроювання не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустив зіткнення. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 б, 10.3, 10.4 «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 743/1800/13-п
Провадження №3/743/883/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, мешканця Россійської Федерації, Республіки Бурятія Тарбагатайського району с. Верхній-Жирім, вул. Дзержинського, буд. 18,

за ч. 1 ст. 204-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, на території Новояриловицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області на напрямку н.п. ОСОБА_3 (РБ) - н.п. Скиток (Україна), перетнув державний кордон України з Республікою Білорусь поза встановленого пункту пропуску, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 4 (чотирьох) діб адміністративного арешту.

Строк адміністративного арешту рахувати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко