Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4797/13-п
№/п 3/644/1319/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

29 травня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, працює на посаді начальника режимно секретного органу Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, мешкає за адресою: м. Харків, пр-т Л. Свободи, 28, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23 від 16.05.2013 року ОСОБА_2, працюючи на посаді начальника режимно секретного органу Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. ст. 21, 28 Закону України Про державну таємницю. Під час проведення спеціальної експертизи комісією Управління СБ України в Харківській області встановлено низку грубих порушень вимог чинного законодавства України з питань охорони державної таємниці щодо організації роботи режимно-секретного органу та організації секретного діловодства, виявленні порушення обумовленні в першу чергу відсутністю з боку начальника режимно секретного органу Фізико-технічного інституту низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України ОСОБА_2 належного контролю за станом державної таємниці в Фізико-технічному інституті низьких температур ім. Б. І. Вєркіна Національної академії наук України.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 21, 28 ЗУ Про державну таємницю в діях посадової особи ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором протесту, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.