пСправа № 375/825/13-п Провадження № 3/375/355/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року близько 22.30 години в смт.Рокитне Київської області по вул..Радянська ОСОБА_1 керував мопедом Хонда без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння. В лікарню на медичне освідування з метою встановлення стану алкогольного спяніння їхати відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляд справи, ОСОБА_1 свою вину не визнав та показав, що 18.05.2013 року близько 22.30 23.00 години він разом зі своїм товаришем ОСОБА_2 приїхав на мопеді до АЗС, що біля ринку. Через 5-10 хв. після їх приїзду на АЗС до них приїхав автомобіль ДАІ і інспектор ДАІ став вимагати у нього документи на мопед, на що вони з ОСОБА_2 стали вимагати у останнього представитися та показати свої документи і в чому він їм відмовив. Після цього ОСОБА_2 викликав наряд міліції у звязку із неправомірними діями працівників ДАІ. Потім інспектор ДАІ ОСОБА_3, виражаючись у погрозливій формі, сів до автомобіля і обидва автомобілі ДАІ та патрульний поїхали і ніхто ніякого протоколу у їх присутності не складав. Також уточнив, що працівник АЗС до них та працівників ДАІ не виходила.

Незважаючи на невизнання своєї вини правопорушником, вважаю, що обставина керування ним 18.05.2013 року близько 22.30 години в смт.Рокитне Київської області по вул. Радянська мопедом Хонда без державного номерного знака з явними ознаками алкогольного спяніння та його відмови від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, є встановленою, сумнівів не викликає і на що вказує сукупність отриманих у справі доказів, які суд вважає достатніми і якими є:

? протокол про адмінправопорушення серії ВХ1 № 289980 від 18.05.2013 року, відповідно до змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 близько 22.30 години керував з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота) мопедом Хонда без державного номерного знака та відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в присутності свідка ОСОБА_4;

? пояснення свідка ОСОБА_4 від 18.05.2013 року, що маються у матеріалах справи, та від 07.06.2013 року, які вона дала особисто суду, в тім, що 18.05.2013 року близько 22.30 години вона знаходилася на робочому місці АЗС, коли на моторолері іноземного виробництва підїхали двоє громадян і в цей же час підїхав патрульний автомобіль ДАІ, з якого вийшов один працівник ДАІ, підійшов до моторолера та представившись, став говорити з водієм. Водій та пасажир моторолера були з явними ознаками алкогольного спяніння. При цьому пасажир став погрожувати працівнику ДАІ та викликав наряд міліції, але по їх приїзді давати їм будь-які пояснення відмовився. Потім працівник ДАІ запропонував водію проїхати в лікарню на медичний огляд, але той відмовився та відмовився надавати будь-які пояснення та розписуватися у протоколах;

? рапорт ст.слідчого Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 від 18.05.2013 року про те, що він був присутній 18.05.2013 року при складанні адмінпротоколів відносно гр..ОСОБА_1 і останній у його присутності відмовився надавати будь-які пояснення та відмовився їхати до Рокитнянської ЦРЛ для проходження медичного огляду, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння;

? рапорт ст. РС, капітана міліції Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_6 від 18.05.2013 року про те, що 18.05.2013 року був здійснений виїзд до АЗС Веста, де при складанні адмінпротоколів відносно гр..ОСОБА_1 останній у його присутності відмовився надавати будь-які пояснення та відмовився їхати до Рокитнянської ЦРЛ для проходження медичного огляду, перебуваючи при цьому з явними ознаками алкогольного спяніння;

? пояснення працівника ДАІ інспектора з дізнання ВДАІ Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в тім, що 18.05.2013 року він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_7 здійснював нагляд за дорожнім рухом в смт.Рокитне. Близько 22.30 години вони помітили моторолер, на якому їхало двоє людей і який рухався спочатку по вул..Вокзальна, а потім по вулиці Радянська. Характер руху моторолера (зміна напрямку руху зліва направо) давав підстави для підозри щодо спроможності водія керувати вказаним транспортним засобом. Після зупинки моторолера на АЗС Веста він відразу підійшов до його водія ОСОБА_1 та, представившись, попросив надати документи на мопед та посвідчення водія і на що той та пасажир моторолера стали агресивно реагувати, пославшись на незаконність такої його вимоги. Пасажир ОСОБА_2 також повідомив про це Рокитнянський РВ ГУ. Обоє вказаних громадян були в стані явного алкогольного спяніння, а водій ОСОБА_1 відмовився окрім того від проходження медичного огляду в Рокитнянській ЦРЛ і що стало підставою для складання щодо нього протоколів про адмінправопорушення за ст.ст. 121, 126, 130 КУпАП. Розписуватися у них ОСОБА_1 відмовився;

Вказані вище докази по справі, а також показання в суді самого правопорушника, які збігаються з показаннями свідка ОСОБА_4, працівника ДАІ ОСОБА_3, даних рапортів працівників міліції ОСОБА_5, ОСОБА_6 в частині місця та час у скоєння адмінправопорушення, виклику пасажиром моторолера ОСОБА_2 наряду міліції на переконання суду обєктивно відображають обставини справи і всеціло вказують на те, що правопорушник ОСОБА_1 керував 18.05.2013 року близько 22.30 години в смт.Рокитне Київської області по вул..Радянська моторолером Хонда без д.н.з. з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився у присутності свідка та інших працівників Рокитнянського РВ ГУ МВСМ України в Київській області на пропозицію працівника ДАІ від проходження у встановленому порядку медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.

Що стосується заперечення ОСОБА_1 таких обставин, а також їх заперечення пасажиром моторолера - ОСОБА_2, то останні повністю спростовуються показаннями працівника ДАІ ОСОБА_3, працівників Рокитнянського РВ ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, свідка ОСОБА_4, які послідовні та логічні і на переконання суду обєктивно відображають викладені у протоколі про адмінправопорушення серії ВХ1 № 289980 від 18.05.2013 року обставини. Такі їх заперечення слід розцінювати як намагання уникнути та сприяння уникненню від відповідальності за скоєне ОСОБА_1 адмінправопрорушення.

Належні та достатні докази того, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння і які мали б бути отриманні у відповідності до вимог пунктів 2.1, 3.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України від 09.09.2009 року № 400/666, відсутні. На разі, підстави підозрювати, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння на час керування ним моторолером Хонда 18.05.2013 року близько 22.30 години в смт.Рокитне Київської області по вул..Радянська вважаю безперечними.

За викладеного дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Помякшуючі відповідальність ОСОБА_1 обставини відсутні.

З огляду обставини справи, відношення самого правопорушника до вчиненого ним діяння, що вказує на небажання оцінити критично свій проступок та понести передбачене законом адмінстягнення, що у свою чергу вказувало б на його бажання виправитися, достатнім для виправлення правопорушника адмінстягненням, визначеним ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Керуючись ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В.Литвин

Постанова набуває законної сили _________________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________________