Провадження №3/712/2476/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ПАТ «Черкасиавтотранс» водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 121 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 437069 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 08.11.2013 року о 06-45 год. в м. Черкаси по вул. Сурікова керував автомобілем НОМЕР_1 з технічними несправностями.

Порушник у судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що працює водієм ПАТ «Черкасиавтотранс». В його посадові обов»язки не входить ремонт автомобіля, на підприємстві працює майстер, який перевіряє технічний стан автомобілів перед виїздом.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, ім»я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вказані вимоги закону працівником органу, що складав протокол про адміністративне правопорушення були проігноровані.

Так, судом було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні прізвища та адреси свідків вчинення адміністративного правопорушення та відсутні їх пояснення.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення та в картці обліку адміністративного правопорушення існують наявні розбіжності, а саме: у протоколі вказана марка транспортного засобу ПАЗ-4234, а в картці вказана марка ПАЗ-4234-01. Далі, в протоколі про адміністративне правопорушення номерний знак автомобіля НОМЕР_2, а в картці вказаний номерний знак НОМЕР_3.

Тому, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 257 КУпАП, що перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно зі ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КУпАП органу, який складав протокол про адміністративне правопорушення для додаткової перевірки, належного оформлення та для встановлення винної особи.

На підставі наданих матеріалів суд не вправі розглянути та прийняти рішення по суті справи.

Керуючись ст. 256, 278 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.4 КпАП України повернути до В ДАІ Соснівського РВ УМВС України в Черкаській області, для належного оформлення.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот