Справа 573/802/13-п
Номер провадження 3-в/573/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді: Свиргуненко Ю. М.

при секретарі: Федорченко Г. В.,

розглянувши подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області ОСОБА_1 відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

про заміну адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 інспектор Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивував тим, що постановою Білопільського районного суду від 22 березня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і піддано адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт. Посилаючись на те, що 11, 12 та 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 на громадські роботи не виходив без поважних причин, ухиляючись таким чином від їх виконання, інспектор Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області просив замінити ОСОБА_2 адміністративне стягнення з громадських робіт на адміністративний арешт.

В судовому засіданні ОСОБА_2 проти задоволення подання заперечував, суду пояснив, що на даний час він повністю відпрацював громадські роботи, призначені постановою суду від 22 березня 2013 року.

Інспектор Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції ОСОБА_1 при вирішенні подання поклався на розсуд суду, вказавши, що на день розгляду справи судом ОСОБА_2 не відпрацював 4 години громадських робіт.

Заслухавши старшого інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області ОСОБА_1, ОСОБА_2, повно, всебічно і обєктивно дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Судом встановлено, що постановою Білопільського районного суду від 22 березня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-1 КУпАП і піддано адміністративному стягненню у виді 50 годин громадських робіт (а. о. с. 3).

25 березня 2013 року постанова суду відносно ОСОБА_2 надійшла на виконання до Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції (а. о. с. 4).

Цього ж дня ОСОБА_2 було направлено виклик, згідно якого він повинен був зявитися до Білопільського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції 01 квітня 2013 року (а. о. с. 5).

01 квітня 2013 року у ОСОБА_2 було відібрано підписку, якою він був ознайомлений з порядком та умовами відбування стягнення, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування громадських робіт суд на підставі ст. 324-4 КУпАП може замінити йому не відбутий строк громадських робіт адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт (а. о. с. 6).

Крім цього, ОСОБА_2 було вручено направлення до Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області із зазначенням дати початку відбування громадських робіт - 02 квітня 2013 року (а. о. с. 9, 12).

Згідно підтвердження Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області ОСОБА_2 прибув та приступив до виконання громадських робіт 02 квітня 2013 року (а. о. с. 13).

З довідки виконавчого комітету Жовтневої селищної ради Білопільського району Сумської області вбачається, що 11, 12 та 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 на відпрацювання громадських робіт не зявлявся з невідомих причин (а. о. с. 16).

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_2 в зазначені вище дні він не зявився для відбуття громадських робіт у звязку з тим, що в цей час відносно нього судом розглядалась кримінальна справа і він думав, що йому призначать покарання, повязане з позбавленням волі.

Наведене вище свідчить про те, що на відбуття громадських робіт 11, 12 та 15 квітня 2013 року ОСОБА_2 не зявився без поважних причин.

Судом також встановлено, що на день розгляду даної справи судом ОСОБА_2 остаточно відбув адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт, про що свідчить довідка Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області (а. с. 5)

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання інспектора Білопільського районного підрозділу Білопільського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПСУ в Сумській області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: