П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2013 року м. Лисичанськ Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Б. Полєвого-25, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Мєльнікова-109,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2012 року, було встановлено, що ОСОБА_1, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, що призвело до того, що вони опинилися в центрі соціально-психологічної реабілітації.

ОСОБА_1 про день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, однак до суду для надання пояснень не з`явився. Приводом до суду доставлений не був. Згідно повідомлення наданого з Лисичанського МВ ГУМВС вбачається, що доставити приводом ОСОБА_1 не надалося можливості, оскільки під час виконання постанови про привід було встановлено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_7 -25, але де він може знаходитися на даний момент встановити не надалося можливості, тому у судовому засіданні були досліджені його письмові пояснення, з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП він не спростовував, факту невиконання батьківських обов`язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей-не заперечував. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 30.12.2012 року.

Згідно свідоцтв про народження вбачається, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6 є ОСОБА_1.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді.

Дії ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 являється учнем ПТУ №2, згідно протоколу про адміністративне правопорушення - інвалідом не являється, в письмових поясненнях свою провину визнав, але для дачі пояснень до суду не зявився.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 184 ч. 2 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 184 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін