overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №613/2114/13-п Провадження № 3/613/730/13ПОСТАНОВА 30 грудня 2013 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Богодухівського РВ
ГУМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_1 05 грудня 2013 року близько 13-15 год. на провулку Кірова м. Богодухова
Харківської області керував автомобілем марки «ВАЗ-2121» д.н. НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, виконуючи маневр повороту праворуч виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався який належить ОСОБА_3, щоб уникнути їх зіткнення з'їхав на праве узбіччя, де допустив наїзд на бетонну опору (ЛЕП), чим порушив вимоги п. 1.5, 10.1 ПДР України.
В результаті ДТП транспортний засіб опора отримали механічні пошкодження.
За вказане правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності. В скоєному правопорушенні свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Потерпілий в результаті ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про слухання справи за його відсутності, заяв та клопотань не має.
Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 513063 від 05 грудня 2013 року, його поясненнями, схемою місця ДТП від 05.12.2013 року.
Вчинене правопорушником, суд вважає грубим порушенням Правил дорожнього руху України, оскільки його дії мають суспільну небезпеку та могли привести до більш тяжких наслідків - завдання шкоди здоров'ю громадян, тому у відношенні останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення
Керуючись ст.ст. 124, 268, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП України та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.
(тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Харківського апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 137/156/13- п
22.01.2013р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.07.1956р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
21.01.2013р. в с. Кулига по вул. Л.Українки гр. ОСОБА_1 перебуваючи у п'яному вигляді, вчинив суперечку із гр. ОСОБА_2, при чому виражася нецензурною лайкою , чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 173-2ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 169/654/13-п
Провадження № 3/169/297/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

за участю прокурора Мисюк Ю.М.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

09 серпня 2013 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував по вул.Луцька в смт.Турійськ Волинської області належним йому мотоблоком марки "SUNRISE", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 09 серпня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 22 год. 25 хв. керував належним йому мотоблоком марки «SUNRISE» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 590593 від 09 серпня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № Тест № 1922 від 09 серпня 2013 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 09 серпня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження по справі № 3/522/6941/13
ПОСТАНОВА

18 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі по вул. Преображенській не вибрав небезпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «DEWOO», д/н 86031ОК.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, водій автомобіля марки «DEWOO» отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.10 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 750912 від 13.09.2013 року та поясненнями ОСОБА_2

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.122-4 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.11.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2559/13-п

18 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, працює головним бухгалтером ТОВ Аркада Сталь

По ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ТОВ Аркада Сталь, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Овідіопольська, ж/м "Чорноморка - 2", 1/1 - 1/6, несвоєчасно надала до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку за 1 квартал 2013 року (термін подання 13.05.2013 року, а фактично подано 31.05.2013 року), з порушенням терміну подання на 18 днів.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про місце та час слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та матеріалами адмінсправи.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А спр. № 170/203/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/111/13

28 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И Л А :

02 березня 2013 року о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби зимовими жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000426 від 02.03.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 02.03.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 8 (вісім) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою винність, не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 8 (восьми) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 170/1006/13-п
Провадження № 3/170/575/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 жовтня 2013 року о 23 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вул. Незалежності в с. Луків Турійського району Волинської області керував мопедом Альфа, без державого номерного знака, тз ознаками алкогольного спяніння, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 №171937 від 04.10.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, не працює, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на мінімальний строк. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 128/2476/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 серпня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Гриценко І.Г.,

при секретарі Манюк Л.В.

за участю прокурора Гантимурової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області Гресько Н.А. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Ст. інспектор КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області Гресько Н.А. звернулася до суду з поданням про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.04.2013 року останнього було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин. 31.05.2013 року ОСОБА_1 було ознайомлено під розпис з порядком та умовами відбування стягнення у виді 50 год. громадських робіт, та відправлено на відпрацювання з 03.06.2013 року в Парпурівецьку сільську раду. 10.06.2013 року на адресу КВІ надійшло повідомлення з Парпурівецької сільської ради про те, що ОСОБА_1 на відпрацювання громадських робіт з направленням КВІ Вінницького району станом на 07.06.2013 року не звертався і таким чином не відпрацював жодної години. Причини невиходу на громадські роботи ОСОБА_1 не повідомив.

В судовому засіданні судом встановлено, що відповідно до постанови Вінницького районного суду від 30.04.2013 року судом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, а згідно подання КВІ ставиться вимога про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто відносно іншої особи, на яку накладено судом адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

В звязку з заначеним, суд вважає за необхідне повернути дане подання до КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області без розгляду.

Керуючись ст.304 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання старшого інспектора КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області Гресько Н.А. про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом порушнику ОСОБА_1 повернути в КВІ Вінницького району УДПтС України у Вінницькій області без розгляду.

Суддя:
Справа № 509/4894/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Коралова, 1, кв.73, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року, приблизно о 10:00, водій ОСОБА_1 в м. Одесі керував автомобілем "МАН", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, Матроський спуск 6, кв.16,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Одесі по Матроському спуску 10, ОСОБА_1, керуючи мопедом Бізон JJ50QT, рама: 60073, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію руху з попереду рухаючимся автомобілем БМВ д/з Т2ТН-9550, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №162777 від 22.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП від 22.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 137/1397/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.08.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , за ч.1 ст.160 КУпАП, -
10.07.2013р. в смт. Літині по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме продавала вироби з дерева.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялась, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучались, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 160ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2