Провадження № 3/520/5872/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 року м. Одеса

10.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, 4 взвод РДПС ОМУ, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року, о 12 годин 53 хвилин ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Ільфа та Петрова, керував автомобілем «ВАЗ 21112», д/з ВН 6224 ВІ, при виїзді з прилеглої території автостоянки, не надав дорогу автомобілю «Хундай» д/з ВН 3518 ВО, який рухався по вул. Ільфа ат Петрова, та здійснив з ним зіткнення, що призвело до механічного пошкодження автомобілів.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 785390 від 15.11.2013 року за ст. 124 КпАП України.

До суду для дачі пояснень по факту ДТП викликався водій ОСОБА_1, співробітник ДАІ ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 та свідок ОСОБА_3

У судове засідання правопорушник з'явився, вину у вчиненому правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, не визнав та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення він не згоден, його вина не доказана, в його діях не було порушення згідно Правил дорожнього руху та на його думку винен водій автомобіля «Хюндай» д/з ВН 3518 ВО, який здійснив обгін на дорожньому пішоході.

Співробітник ДАІ ст. прапорщик міліції ОСОБА_2 пояснив, що по виїзду 15.11.2013 року на місце ДТП, у присутності понятих була складена схема ДТП дані якої повністю підтверджують винність в ДТП та пояснив, що водій ОСОБА_1 згідно Правил дорожнього руху повинен був упевнитись і пропустити, що немає транспортних засобів у тому числі і пішоходів, в свою чергу автомобіль «Хюндай» не обганяв, а обїжджав автобус.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що виходив з арки Ільфа та Петрова 55, та хотів перейти пішохідний перехід, попереду стояв автобус маршруту №185, а позаду їхала машина чорного кольору «Хюндай» по зустрічній слузі і здійснила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21112», д/з ВН 6224 ВІ.

Вирішуючи ряд питань при підготовці до розгляду справи, суддя вважає, що вищезазначена справа підлягає поверненню до ІДПС 4го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси для додаткового оформлення, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення (серед інших питань) вирішує: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Суддя вважає, що ІДПС 4го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси, в порушення вимог Кодексу та інструкції по оформленню матеріалів, допущена неправильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: в матеріалах справи відсутні дані про автобус маршруту №185, який зупинився перед пішохідним переході.

На підставі вищевикладеного, суддя вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення повернути до ІДПС 4го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси, для додаткового оформлення.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 245, 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КпАП України повернути до ІДПС 4го взводу ВДАІ ОМУ м. Одеси для додаткового оформлення.

Постанова оскарженю не підлягає.

Суддя Федулеєва Ю. О.