328/3459/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 жовтня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Кошевого, 6, працюючого директором КП «Водопровідник»

за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу № 08-11-0021/0930 від 03.09.2013 року, ОСОБА_1, працюючи на посаді директора КП Водопровідник, вчинив адміністративне правопорушення, з 30.07.2013 р. по 03.09.2013 року, під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке є триваючим та встановлено актом перевірки № 08-11-0021/1398 від 03.09.2013 року допустив порушення трудового законодавства відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП. При проведенні перевірки на КП Водопровідник згідно наказу №196 від 30.07.2013 р. ОСОБА_2 звільнена 30.07.2013 року кінцевий розрахунок із виплати заробітної плати не отримала.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, вину визнав, пояснив, що вказане порушення виникло у звязку з припиненням виробничої діяльності згідно рішення Токмацької міської ради № 170-р від 30.04.2013 року та арештом банківських рахунків підприємства ВДВС Токмацького МРУЮ, що унеможливлювало здійснення розрахункових операцій щодо виплати заборгованості по заробітній платі працівникам.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 08-24-0021/0930 від 03 вересня 2013 року, витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 08-11-0021/1398 від 03 вересня 2013 року.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Вирішуючи питання про застосування адміністративного стягнення береться до уваги те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, усунути виявлені правопорушення не мав можливості через об'єктивні причини, викладені вище, не спричинив істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян, а тому суд приходить до висновку про можливість звільнення правопорушника від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП у зв'язку з малозначністю правопорушення.

У зв'язку з наведеним, враховуючи характер правопорушення, вважаю, що в силу малозначності вчиненого правопорушення, усунення виявлених порушень, ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41 ч. 1, 276-280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

постановила:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 41 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя