overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 3/509/3361/13

08 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків піклуватися про здоров'я своєї дитини, які проявилися в тому, що 03.08.2013 року її малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, отримав термічний опік тіла.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Дело №522/6835/13-п
05 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
В суд поступил административный протокол ОД № 0215209 об административном правонарушении, составленный 16.03.2013 года в отношении матери несовершеннолетнего ОСОБА_2 ОСОБА_1, которая уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери, которая 16.03.2013 года, в дневное время, находясь в общественном месте - в городском саду г. Одессы, курила сигарету.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215209 от 16.03.2013 года,
-- объяснением ОСОБА_2 от 16.03.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_1 о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого генеральним директором ТОВ "Прінт Лайн", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року територіальної державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ "Прінт Лайн", , юридична адреса: м. Харків, пл.Повстання, 7/8.

Під час перевірки було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу
(розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Не забезпечений достовірний облік виконуваної працівником роботи. Черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виробничим органом первинної профспілкової організації
(профспілковим представником) і доведений до відома всіх працівників.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-232/2076 від 18 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням законодавства України про працю.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 20-01-232/0931 про адміністративне правопорушення від 25 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 646/8491/13-п
Провадження № 3/646/1971/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.156
Кодексу України про адміністративні правопорушення, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харкова, громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії ХА № 040152 від 29.07.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 29.07.2013 року близько 14 год. 00 хв., знаходячись за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 224, здійснював торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, чим порушив ст.156 ч.3 КУпАП України.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 040152 від 29.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, рапортом, протоколом вилучення та зберігальною розпискою.

Відповідно до ст. 156 ч. 3 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за торгівля пивом
(крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями або тютюновими виробами з рук.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеним винність ОСОБА_1.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення суд, відповідно до вимог ст.33 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважає за можливе покласти на нього стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 156 ч. 3 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 249, 251, 252, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 3 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510
( п'ятсот десять) грн. 00 коп., з конфіскацією предметів торгівлі.

Конфіскувати та знищити предмети торгівлі - табачні вироби:

- сигарети "Bond" - 20 пачок,

- сигарети "Gester" - 10 пачок,

- сигарети "Kiss" - 18 пачок,

- сигарети "LM" - 8 пачок,

які знаходяться у ОСОБА_1 на відповідальному зберіганні.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
І.С.Блага
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеси, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013р. о 16.00 ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила скандал в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою до сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнала.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119,00 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/742/1185/13
Єдиний унікальний № 742/3526/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м. Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

22.06.2013 року близько 22 години 20 хв. в с.Совинці Срібнянського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21043 д.н. СВ 2822АА у стані алкогольного спяніння, що підтверджується роздруківкою з алкотестеру Драгер, чим порушив п. 2.9 А ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, що перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Справа № 509/4684/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Леніна, 130, с. Йосипівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року, приблизно о 13:00, громадянка ОСОБА_1 біля входу в будівельний магазин, розташованому по вул. Леніна, 111, в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, не будучи фізичною особою-підприємцем та не маючи відповідної ліцензії, здійснювала реалізацію агрохімікатів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її висьмовими пояснення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 164 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 предмети торгівлі згідно з протоколом № 011747 від 10.10.2013 року - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 754/7295/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04.05.2013 року о 05 год. 44 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по пр. Броварському,32 в м.Києві, керував автомобілем Хонда Аккорд д.н.з. НОМЕР_1 190 з ознаками алкогольного сп*яніння, огляд провдився за допомогою приладу Drager ARSE № 0232, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, приладом тестуванням на алкоголь Drager ARSE № 0232. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1414/13-п

23 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського району Рівненської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, групи інвалідності не має, потерпілого від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06 червня 2013 року близько 00 год. 00 хв. по вул.Кірова, 2 в смт.Рокитне Рівненської області, ОСОБА_2 приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гроші.

Правопорушник ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся та запевнив, що більше такого не повториться.

Крім цього, винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП доведена обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне праворушення від 06 червня 2013 року.

Обставиною ,що пом»якшує відповідальність за адміністративне правопорушення ОСОБА_2 є його щире розкаяння.Обставини,що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відсутні.

При обранні виду та розміру адміністративного стягнення, суддя враховує те, що правопорушник ОСОБА_2 щиро кається, має на утриманні неповнолітню дитину, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, обирає адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.268,283,п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена особою,яка притягнута до адміністративної відповідальності,її законним представником,захисником,потерпілим,його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.В.Єремейчук
№566/1324/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

паспорт СР № 559279 виданий 11 березня 1999 року Млинівським РВ УМВС в Рівненській області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 26 серпня 2013 року о 19 годині, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем проживання, вчинив відносно своєю колишньої дружини ОСОБА_1 психологічне насильство в сімї, в ході якого виражався нецензурною лайкою, намагався затіяти бійку,шарпав руками за верхній одяг, намагався затіяти з нею бійку, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 017952 від 27 серпня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1. за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 128/4073/13-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. 50-річчя Колгоспу, 27, Вінницького району Вінницької області, зі слів правопорушника неодруженого, тимчасово непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4073/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4073/13-п з адміністративним матеріалом №128/4068/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4068/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко