НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17 грудня 2013 року Справа № 322/1203/13-п

(Провадження № 3/322/405/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 4005093, який надійшов з ВДАІ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 05.12.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Софіївка» на посаді водія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

23.11.2013, о 21 год. 30 хв., ОСОБА_1 на вул. Больнічна в с. Софіївка Новомиколаївського району Запорізької області, керуючи автомобілем ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2, здійснив дорожньо-транспортну пригоду за участі автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив пункт 10.9 Правил дорожнього руху, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 867449 від 26.11.2013, а також доданими до протоколу схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також водія автомобіля ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_3, ОСОБА_2 щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди.

ОСОБА_1 підписав протокол, зазначивши у ньому, що він не побачив автомобіль ВАЗ 211540, а залишив місце дорожньо-транспортної пригоди оскільки злякався. Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, у вчиненому розкаявся.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження, зокрема транспортних засобів.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п. 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

З письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що він, увімкнувши задню передачу свого автомобіля ВАЗ 210990, номерний знак НОМЕР_2 та почавши рух, не пересвідчився в безпечності своїх дій, не побачив автомобіль ВАЗ 211540, номерний знак НОМЕР_3, чим порушив вищезазначені приписи Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, після чого, ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

При визначенні міри відповідальності суддею враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, згідно з пунктом 1 частини першої статті 34 КУпАП, є його щире розкаяння.

Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені статтею 35 КУпАП, відсутні.

За правилом частини другої статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Таким чином, суддею визнано за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції, встановленої ст. 124 КУпАП.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 40-1, 122-4, 124, 221, 265-1, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 грн. (чотириста двадцять пять гривень 00 коп.) за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Тимчасово вилучене посвідчення водія серії ВВТ № 189792 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков