Справа № 525/1316/13-п
Провадження №3/525/633/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

43, працюючого водієм в Великобагачанському комбікормовому заводі,

ідентифікаційний номер суду не відомий, протягом року до

адміністративної відповідальності не притягався,-

встановив:

21 вересня 2013 року о 7 годині 00 хвилин водій ОСОБА_1 в сел. Велика Багачка Полтавської області по вул. Шевченка керував автомобілем ВАЗ 21099 ЗНГ з державним номерним знаком ВІ 6365 ВМ, належного ОСОБА_2 в стані алкогольного спяніння: (запах алкоголю із ротової порожнини, тремтіння рук, почервоніння обличчя). Огляд на стан спяніння проводився зі згоди водія із застосуванням приладу Алкотестер 6810 № 0579 в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 21 вересня 2013 випив ліки на спирту, після чого керував автомобілем в сел. Велика Багачка Полтавської області, а ввечері 20 вересня 2013 року випив пляшку пива, та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується результатами проведення тесту (а.с.1), з яких вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 0.34 проміле алкоголю, протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.3-4), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.5).

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до ч.2 п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя