Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3198/13-п
номер провадження 3/511/1384/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Іванова О . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з з Роздільнянського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме - дрібне хуліганство, -

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013року о 16.30год. знаходячись по вул. Лисенко в с.Понятівка Роздільнянського району Одеської області правопорушник ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2 поводила себе агресивно, намагалась затіяти бійку, на зауваження не реагувала.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнала частково, надала пояснення по суті скоєного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0226261 від 21.10.2013 року, яким підтверджується, що правопорушник ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2І поводила себе агресивно, на зауваження не реагувала, та свою провину визнала підписавши протокол про адміністративне правопорушення особисто;

- рапортом про прийняття повідомлення від громадянина ОСОБА_2 від 16.10.2013 року, який повідомив робітників міліції про виниклу сварку між ним та його сусідкою ОСОБА_1;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 16.10.2013 року, якими він пояснив, що між ним та його сусідкою ОСОБА_1 виникла сварка з приводу приїзду її онучки, у звязку з чим вона вирішила, що він намагається зустрічатися з неповнолітньою онучкою, та стала йому за це погрожувати, але він вважає її тривоги безпідставними, тому, що він вважає її онучку дуже вихованою дитиною, тому спілкувався з нею як з дитиною, без усяких поганих умислів;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 яка пояснила, що дійсно ОСОБА_2 являється її сусідом напроти. До неї у гості приїжджає неповнолітня онучка, якій виповнилося 12 років. Нещодавно вона помітила, що коли онука у неї в гостях, сусід ОСОБА_2 намагається призначити їй побачення, просив номер її мобільного телефону, так як йому 48 років, то бабуся та дід проти будь яких відносин між ними, тому з цього приводу виникла між ними сварка;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 який пояснив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 являються його сусідами. 15.10.2013 року він почув крики зі сторони двору ОСОБА_2, але коли прийшов на місце, ніякої бійки не було, а мати ОСОБА_2 розповіла про те, що сусідка ОСОБА_1 сварилася, та намагалася затіяти бійку з її сином ОСОБА_2

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він являється чоловіком ОСОБА_1, і повністю підтримує її пояснення та підтверджує той факт, що ОСОБА_2 залицявся до їхньої онучки, яка є неповнолітньою, тому вони змушені були захищати свою онучку від улесливості дорослого чоловіка.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП дрібне хуліганство.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги ступінь її вини, відсутність обставин, що пом'якшують адміністративну відповідальність та інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, суд приходить до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що буде достатнім для її виховання та попередження вчиненню нових правопорушень. Накладення на правопорушника інших видів стягнень, передбачених санкцією інкриміновної статті, вважаю таким, що не буде відповідати характеру вчиненого правопорушення, особі правопорушника та ступеню її вини.

Керуючись ст.ст. 9-11, 33, 173, 221, 283-285 КУпАП, судя, -

ПОСТАНОВИВ :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та призначити їй покарання у вигладі штрафу 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Іванова

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.