Справа №3/263/42/2013
П О С Т А Н О В А

8 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КС №151716, виданий Жовтневим РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області, який працює інспектором на «Східній митниці», мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул.Апатова, 140-79, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2012р. об 11.25 год., керуючи автомобілем PEUGEOT 405, державний номер НОМЕР_1, в м.Маріуполі на перехресті пр.Леніна та вул.Зелінського не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці свого маневру та не зайнявши крайнє ліве положення скоїв зіткнення з автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, 10.3, 10.4, 2.3б Правил дорожнього руху України, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, заяву ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи суд вважає необґрунтованою.

Потерпілий ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав до суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, свої пояснення, надані під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, підтримав повністю.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №7901294 від 13.12.2012р. та матеріалів фотозйомки, факт правопорушення та вина ОСОБА_1 підтверджується наступними доказами.

Згідно до письмових пояснень потерпілого ОСОБА_2 він 03.11.2012р. об 11.20 год., керуючи автомобілем TOYOTA LAND CRUISER, державний номер НОМЕР_2, рухався по пр.Леніна в сторону вул.Зелінського в м.Маріуполі у лівому ряду на відстані 0,8 м від лівого бордюрного камня, швидкість руху була 50 км/год., на його смузі попутного транспорту не було, на перехресті для нього горів зелений сигнал світлофора. Наближаючись до перехрестя пр.Леніна з вул.Зелінського він побачив, як із середнього ряду на полосу його руху виїхав автомобіль здійснюючи при цьому поворот ліворуч на вул.Зелінського. Відстань між ними була приблизно 25-30 м. Будь-яких вказівок про намір повертати ліворуч автомобіль PEUGEOT не подавав. Побачивши автомобіль він прийняв заходи до екстреного гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Згідно до письмових пояснень свідка ОСОБА_3, остання була пасажиром автомобіля TOYOTA LAND CRUISER, 03.11.2012р. об 11.20 год. вони рухались пр.Леніна в сторону вул.Зелінського в м.Маріуполі у лівому ряду, на перехресті пр.Леніна з вул.Зелінського для них горів зелений сигнал світлофора. При підїзді до перехрестя вони побачили, як із середнього ряду справа від них на полосу їхнього руху виїхав автомобіль здійснюючи при цьому поворот ліворуч на вул.Зелінського. Батько прийняв заходи до екстреного гальмування, проте зіткнення уникнути не вдалося.

Пояснення потерпілого та свідка узгоджуються між собою та підтверджуються висновком судового транспортно-трасологічного та автотехнічного експертного дослідження №5779-5780-5796 від 07.12.2012р., згідно до якого водій ОСОБА_1 мав технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду шляхом належного виконання вимог п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, в той час, як водій ОСОБА_2, навпаки, не мав технічної можливості попередити дорожньо-транспортну пригоду, вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України не порушував.

У звязку з цим пояснення ОСОБА_1, де він зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, винним у дорожньо-транспортній пригоді себе не визнає, суд до уваги не бере.

Таким чином, суд приходить до висновку про те, що подія правопорушення мала місце, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

На підставі викладеного, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя О.В.Турченко