№3/0202/2040/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Антекс», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ПП «Антекс», місцезнаходження: пр. ім. Газети «Правда», буд. 20 в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-01-06/175 від 26.09.2013 року, допустила, що на підприємстві, згідно штатного розпису встановлено оклад в розмірі 1250,00 грн. незалежно від посад на всіх працівників, чим порушила вимоги ст. 96 КЗпПУ, згідно якої формування тарифної сітки провадиться з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). В порушення вимог ст. 116 КЗпП України, щодо строків проведення остаточних розрахунків при звільненні працівників: наказом від 28.02.2013 року № 02/13-к ОСОБА_2 звільнена за власним бажанням, але остаточний розрахунок з працівницею проведено 06.03.2013 року згідно платіжного доручення № 139 від 06.03.2013 р., а не в день звільнення; наказом від 29.05.2013 року № 07/13-к ОСОБА_3 звільнено за власним бажанням, але остаточний розрахунок з працівницею проведено 06.06.2013 року згідно платіжного доручення № 312 від 06.06.2013 року, а не в день звільнення. Допущено порушення ст. 117 КЗпП України, а саме, при звільненні працівників були порушені строки розрахунку при звільнені, так: ОСОБА_2 була звільнена 28.02.2013 року, остаточний розрахунок проведено 06.03.2013; ОСОБА_3 звільнена 29.05.2013 року, остаточний розрахунок проведено 06.06.2013 року, а не в день звільнення, у звязку з чим товариство несе відповідальність за затримку розрахунку при звільненні.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 26 вересня 2013 року № 04-01-06/229 та протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-06/175 від 26 вересня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок один) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В.Бєсєда