П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу ДПС з обслуговування посту №2 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

31 травня 2013 року о 19 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом мопедом Альфа-мото, без номерного знаку, який йому належить, в місті Лисичанську по вулиці Енергетиків, в районі Лисичанської ТЕЦ, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 31 травня 2013 року 0 18-20 годині випив 0,5 літра пива, після чого о 19 годині 20 хвилин керував транспортним засобом мопедом та був зупинений співробітниками ДПС, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Щиро покаявся та просив суворо не наказувати.

Згідно довідки наданою ВРЕР міста Лисичанська на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано водійське посвідчення серії ВВВ №038804 категорії-В.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вбачається, що 31 травня 2013 року, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, та майновий стан, особу правопорушника: не працює, провину визнав, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік, підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст.130 ч.1 КУпАП, крім позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, суд вважає недоцільним.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько