Справа № 629/2472/13-п
Номер провадження 3/629/438/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Харкові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 28, кв. 55, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспортні дані: серія МК № 756207, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 13 січня 1998 року,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшов протокол адміністративного правопорушення № 564 від 19 грудня 2012 року в якому вказано, що при проведені камеральної перевірки ДП Український державний центр по експлуатації спеціалізованих вагонів, юридична адреса: смт. Панютино, м. Лозова, Харківської області, вул. Леніна, 5 з питань податкової звітності з податку на додану вартість головним державним податковим ревізором- інспектором відділу податкового супроводження підприємств машинобудування СДПУ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС було встановлено порушення, допущене головним бухгалтером ОСОБА_1, а саме: відсутність факту реєстрації платником податку продавцем товарів (послуг) податкових накладних № 90, № 904 від 11.10.2012 року; № 90, № 903 від 31.10.2012 року на загальну суму ПДВ 91570,80 гривен в Єдиному реєстрі податкових накладних за жовтень 2012 року, чим порушено абз. 8 п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 01.12.2010 року. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки № 575/40-028/01056362 від 19.12.2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути дану справу за її відсутності та просила при розгляді справи по суті врахувати те, що на підставі акту про проведення камеральної перевірки № 528/40-028/01056362 від 19.11.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення та направлено повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.12.2012 року. З даним повідомленням-рішенням підприємство не погодилося, оскільки ніяких порушень податкового кодексу України підприємством не було порушено, в звязку з чим на адресу Державної податкової служби України була направлена скарга, яка була розглянута. Згідно рішення ДПС України про результати розгляду скарги податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС від 13 грудня 2012 року № НОМЕР_2 та рішення про результати розгляду первинної скарги були скасовані. В звязку з чим вважає, що в її діях відсутній склад та події адміністративного правопорушення, а тому просить провадження по даній справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 339238 від 19.11.2012 року, акт перевірки № 528/40-028/01056362 від 19.11.2012 року, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 13.12.2012 року, заперечення ДП Укрспецвагон від 28.11.2012 року, скаргу ДП Укрспецвагон від 20.12.2012 року, рішення ДПС України від 21.03.2013 року, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, виходячи з наступного.

В ході розгляду справи встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, оскільки рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 21 березня 2013 року податкове повідомлення рішення СДПІ по роботі з ВПП у м. Харкові ДПС від 13 грудня 2012 року № НОМЕР_2 та рішення про результати розгляду первинної скарги були скасовані.

Відповідно до положень ст.. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1ч.2, 247 ч. 1 п. 1, 284 ч. 1 п.3 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадженні у справі про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова