Справа № 214/4651/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає за адресою: м-н Сонячний, 5/139, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

25 травня 2013 року о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул.. Павлодарській з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків.

Правопорушник ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та суду пояснив, що 25 травня 2013 року біля 10 години ранку його зупинили інспектори ДАІ. Він був тверезий, однак інспектори ДАІ, котрі нібито відчули запах алкоголю від нього, запропонували йому пройти обстеження на наявність алкоголю в його організмі. Він відмовився в звязку з тим, що вони на нього морально тиснули і сказали щоб він написав в поясненнях відмову від встановлення стану спяніння в лікарні. Потім в цей же день він сам пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння і згідно висновку ознак спяніння не було виявлено.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 913250 від 25.05.2013 року вбачається, що 25 травня 2013 року о 10 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_3 керував автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул.. Павлодарській з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків (а.с. 1).

Власноручними поясненнями ОСОБА_2 від 25.05.2013 року, в яких останній зазначив, що напередодні увечері вживав алкогольні напої, а зранку 25.05.2013 року керуючи автомобілем Шкода Фабія державний номер НОМЕР_2 по вул..Павлоградскій в м. Кривому Розі був зупинений робітником ДАІ. Відмовився проїхати в лікарню на прохання працівників ДАІ для встановлення стану спяніння. Претензій до працівників ДАІ не має. (а.с. 2).

Поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 3-4) підтверджується, що ОСОБА_2О в їх присутності відмовився проїхати в лікарню на медогляд на прохання працівників ДАІ.

Рапортом старшого ІДПС взводу із забезпечення супроводження роти ДПС ДАІ підпорядкованої ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_6 підтверджується, що під час несення служби, ним було зупинено автомобіль Шкода Фабія державний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Останній керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння(різкий запах алкоголю з порожнини рота) від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків (а.с. 5).

Критично оцінюється наданий правопорушником ОСОБА_2 висновок щодо результатів огляду з метою встановлення алкогольного спяніння №1850 проведений о 12 годині 45 хвилин 25.05.2013 року (а.с.8) з посиланням на наступне.

У відповідності з п.7 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарським препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду затвердженого Постановою КМУ №1103 від 17.12.2008 року - Уповноважена особа Державтоінспекції забезпечує проведення огляду водія транспортного засобу в закладі охорони здоровя не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення відповідних підстав.

Оскільки час виявлення підстав для проведення огляду ля встановлення стану спяніння водія ОСОБА_2, згідно мотивувальної частині протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 913250 від 25.05.2013 року 10 година 15 хвилин, то дві години вказані в вищезазначеному Порядку сплив о 12 годині 15 хвилин 25 травня 2013 року.

З огляду на вищезазначене, вважаю, що вищевказаний висновок щодо результатів огляду з метою встановлення алкогольного спяніння №1850 проведений о 12 годині 45 хвилин 25.05.2013 року не є доказом невинуватості ОСОБА_2 так як не має законної сили.

Крім того, з диспозиції ч.1 ст.130 КУпАП вбачається, що обєктивна сторона зазначеного правопорушення виражається у декількох формах одна з яких - відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Таким чином, вважаю, що невизнання своє вини та надання висновку щодо результатів огляду з метою встановлення алкогольного спяніння №1850 від 25.05.2013 року необхідно розцінювати, як обраний правопорушником ОСОБА_2 спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3, його віку, фінансового стану та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами але не на максимальний строк, передбачений санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..33-35, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко