Справа № 219/4544/2013-п
3/219/683/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.2, 163-4 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ДП «Рутекс Керам», прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства, допустила порушення вимог законодавства про ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що встановлено перевіркою 10.04.2013 року, а саме:

- заниження ПДВ за грудень 2012 року на 500591 грн. в результаті заниження податкових зобов»язань на 664608 грн., у зв»язку з відсутністю вантажно-митної декларації та в результаті завищення податкового кредиту на 84816 грн., у зв»язку з відсутністю податкових накладних, чим порушено п. 185.1 ст. 185, п. п. 195.1.1 п. 195.1 ст. 195, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями, скоїла правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 2 КпАП України.

Крім того, зазначеною перевіркою встановлено неповідомлення Артемівську ОДПІ Донецької області ДПС у податковому розрахунку «Сум доходу нарахованого (виплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку» за формою 1-ДФ за 4 квартали 2012 року відомостей про доходи громадян ОСОБА_2 р. н. о. к. п. п. НОМЕР_1 в сумі 670,00 грн. згідно товарного чеку 559 від 07.11.2012 року, чим було порушено п. 176.2 б ст. 176 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02 грудня 2010 року, чим здійснила правопорушення, передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП України.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. Від неї не надійшло клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення повністю підтверджена матеріаламаи справи, актом перевірки.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дані особи, що скоїла правопорушення, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, по ст. 163-1 ч. 2 КпАП України 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 10 неоподаткуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 2, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України у вигляді 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 гривня; по ст. 163-1 ч. 2 КпАП України у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 170 гривень. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Cуддя Н. М.Медінцева