Справа 573/1055/13-п
Номер провадження 3/573/438/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи - підприємця,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2013 року в порушення вимог ч. ч. 1,2 ст. 115 КЗпП, механізаторам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітну плату за січень 2013 року потрібно було виплатити до 07 травня 2012 року, а належні їм кошти по 1 025 грн. 88 коп. виплачені 20 лютого 2013 року, за лютий виплачені 12 березня 2013 року та за березень 19 квітня 2013 року. Таким чином заробітна плата вказаним працівникам проводилася менше двох разів на місяць, а з січня по березень 2013 року заробітна плата за першу половину місяця не виплачувалася.

Крім цього, в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП механізатор ОСОБА_5 звільнився 17 вересня 2012 року, а належні йому кошти виплачені 24 вересня 2012 року; електромонтер ОСОБА_6 звільнився 10 грудня 2012 року, а кошти виплачені 13 грудня 2012 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За приписами ст. ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В даному протоколі не конкретно викладена фабула адміністративного правопорушення, зокрема незрозуміло наступне: "механізаторам ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заробітну плату за січень 2013 року потрібно було виплатити до 07 травня 2012 року, а належні їм кошти по 1 025 грн. 88 коп. виплачені 20 лютого 2013 року, за лютий виплачені 12 березня 2013 року та за березень 19 квітня 2013 року".

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 направити на доопрацювання до територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :