Справа № 152/2339/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України,

за ст.162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, а саме: в тому, що 30.09.2013 року о 11 годині в м. Шаргород Вінницької області на вул. Леніна, поблизу магазину «Універмаг» здійснив продаж пяти доларів США за ціною 8 грн. за долар, тобто у здійсненні незаконної валютної операції

Адміністративний протокол щодо ОСОБА_2 за ст.162 КпАП України надійшов до суду 31.10.2013 року після доопрацювання відповідно до постанови суду від 18.10.2013 року, і, відповідно до автоматичного розподілу автоматизованою системою документообігу суду, переданий в провадження судді Славінської Н.Л. та призначений до розгляду в межах строків, встановлених ст.277 КУпАП.

В суді ОСОБА_2 повідомив, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, здійснив обмін доларів США на гривні.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для дооформлення, оскільки при складанні протоколу порушено вимоги ст. 256 КУпАП, які унеможливлюють розгляд справи та прийняття за наслідками її розгляду законного та обєктивного судового рішення.

Так, при розгляді адміністративного протоколу встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, тобто у порушенні правил про валютні операції, зокрема, у продажу пяти доларів США, що мало місце 30.09.2013 року у м. Шаргород на вул. Леніна, поблизу магазину «Універмаг».

Проте, виходячи із диспозиції ст.162 КпАП України, вбачається, що особа, яка притягується до відповідальності за даною статтею, мала б порушити правила про валютні операції, тобто здійснити скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави незаконно, не маючи на це ліцензії та відповідного дозволу, тоді як у протоколі про адміністративне правопорушення особою, яка його склала ст. о/у СДСБЕЗ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3, не розкрито обєктивну сторону правопорушення і не досліджено питання наявності відповідної ліцензії та дозволу у ОСОБА_2 на проведення валютних операцій.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 здійснив продаж пяти доларів США, проте, не зазначено, серію і номер купюри та кому останній продав пять доларів, тоді як угода купівлі-продажу є двосторонньою угодою, і якщо ОСОБА_2 здійснив незаконний продаж іноземної валюти, то інша сторона угоди здійснила незаконне скуповування іноземної валюти. Проте, вказані відомості не зазначені ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в доданих до нього матеріалах. Особа, яка купила у ОСОБА_2 пять доларів США, не допитана, а суддя позбавлений можливості її допитати, оскільки вона не зазначена в протоколі про адміністративне правопорушення.

До того ж, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що вилучено пять доларів США серії IG №20332612 В, проте, не зазначено, у кого їх вилучено та де вони зберігалися до 8.10.2013 року, коли ст. о/у СДСБЕЗ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про здачу валютних цінностей у банк на збереження до вирішення питання по суті. При цьому, у вказаній постанові не зазначено, у який саме банк слід здати на зберігання валютні цінності в сумі пять доларів США, а також, номер і серія купюри, що здається на зберігання.

Із доданого до адміністративного протоколу видаткового позабалансового ордеру №44086819 філії Вінницьке ОУ АТ «Ощадбанк» вбачається про поміщення на рахунок 16.10.2013 року 39,97 UAH, тоді як про поміщення пяти доларів США серії IG №20332612 В, про які вказано в протоколі про адміністративне правопорушення, що вони вилучені, не зазначено.

Зазначене свідчить про те, що ст. о/у СДСБЕЗ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 порушив вимоги ст.256 КпАП України про викладення у протоколі про адміністративне правопорушення суті адміністративного правопорушення.

Відсутність обґрунтування обєктивної сторони адміністративного правопорушення, та доказів на підтвердження зазначених у протоколі обставин, позбавляє суд дійти висновку про винуватість ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України.

Відтак, приходжу до висновку, що дана справа підлягає поверненню органу, який направив її до суду для додаткового оформлення: розкриття обєктивної сторони адміністративного правопорушення, зазначення в протоколі про адміністративне правопорушення особи, яка здійснила скуповування доларів США у ОСОБА_2, зазначення в протколі про адміністративне правопорушення достовірної інформації про серію та номер купюри доларів США, продаж та купівля якої були здійснені 30.09.2013 року, достовірної інформації про місцезнаходження вилучених доларів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 256, 278 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КпАП України, повернути до Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області для додаткового оформлення.

Копію постанови направити прокурору Шаргородського району для відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя