ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 3/425/483/13 425/1611/13-п

суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Цецора О.Р., розглянув матеріали, що надійшли від Рубіжанского МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що зареєстрований та мешкає: м. Рубіжне, вул. Куйбишева, 5/1, іден. код НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

До Рубіжанського міського суду Луганської області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛГ № 251602 від 25.04.2013 року, 25.04.2012 року о 13-00 год. ОСОБА_1 кидав каміння у залізні ворота буд. № 6/1 по вул. Куйбишева м. Рубіжне, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 25.04.2013 року він вийшов із дому та побачив, що у кутку його ділянки лежить багато каміння, він вирішив відкидати каміння зі своєї ділянки в бік проїжджої частини, в цей час вийшли його сусідки, які мешкають навпроти, та сказали, що ОСОБА_1 кидав каміння по їх воротам, після цього приїхали працівники міліції, які склали відносно нього протокол за ст. 173 КУпАП.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 є його сусідом. 25.04.2013 року він бачив, що ОСОБА_1 стояв біля свого двору разом із працівниками міліції та сусідами навпроти. Працівники міліції запитали ОСОБА_2, чи бачить він купу каміння біля двору сусідів ОСОБА_1 та сліди від каміння на воротах, на що він відповів, що ніяких слідів від каміння на воротах сусідів ОСОБА_1 нема, пошкодження фарби також не було.

Відповідно до ст. 251 КупАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.. 252 КУпАП суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності. Відповідно до ст.. 280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Дослідивши і оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП.

За таких обставин, суд вважає за необхідне провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, оскільки факт вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства, а саме : висловлювання нецензурною лайкою в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, в судовому засіданні підтвердження не знайшов.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п. 1, 284, 285 КУпАП України, суд, -

постановив:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.. 173 КУпАП закрити у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Р. Цецора