Справа №3в-175/4664/13
Постанова

Іменем України

14 листопада 2013 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Алтуніна О.В.,

при секретарі Гончаровій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ювілейне подання старшого інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

встановив:

Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 12.06.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 (шістдесят) годин громадських робіт.

До суду надійшло старшого інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну призначеного ОСОБА_2 адміністративного стягнення на адміністративний арешт у звязку з його ухиленням від відбування громадських робіт.

В судові засідання 03.10.2013 року, 14.10.2013 року і 28.10.2013 року ОСОБА_2 не з?явився, про причини неявки не повідомив, у зв?язку з чим тричі піддавався примусовому приводу. Виконання приводів було доручено Дніпропетровському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Згідно матеріалів приводу, складений дільничним інспектором Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3, на момент виходу ОСОБА_2 був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

В дане судове засідання ОСОБА_2 також доставлений не був, про причини, що завадили його приводу суд не повідомлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання з наступних підстав.

Основними засадами судочинства відповідно до пунктів 1, 2, 4 частини третьої статті 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і в доведенні перед судом їх переконливості.

Ніхто не може бути обмежений у праві на доступ до правосуддя, яке охоплює можливість особи ініціювати судовий розгляд та брати безпосередню участь у судовому процесі, або позбавлений такого права.

Кожен має право на участь у розгляді своєї справи у передбаченому процесуальним законом порядку в суді будь-якої інстанції (частина третя статті 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

Особиста участь сторони судового процесу створює передумови для повного, всебічного, обєктивного та неупередженого розгляду справи і повинна забезпечуватися відповідним процесуальним законом. Рішення про порядок участі засудженого як сторони у розгляді справи зобовязаний приймати суд у порядку та на умовах, визначених відповідним процесуальним законом (рішення Конституційного суду України № 9-рп/2012 від 12 квітня 2012 року).

Суд вважає, що особиста участь особи при розгляді подання про заміну невідбутого нею строку громадських робіт адміністративним арештом є обов?язковою для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, тому не забезпечення явки цієї особи органами внутрішніх справ перешкоджає постановленню законного та обґрунтованого рішення.

Крім цього, відповідно до ст.3214 КупАП, п.3.22 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт (затверджений Наказом Міністерства юстиції України №474/5 від 19.03.2013 року), щодо порушників, які ухиляються від відбування громадських робіт, кримінально-виконавча інспекція надсилає подання про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та особову справу до суду для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

В порушення наведених норм, подання внесене інспектором кримінально-виконавчої інспекції, особової справи до нього не додано, що є самостійною підставою відмови у задоволенні подання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.24, 55, 129 Конституції України, ст.3214 КУпАП, -

постановив:

Подання старшого інспектора Дніпропетровського МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення - залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Алтунін