Справа № 447/2719/13-п
П О С Т А Н О В А

12.11.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли з з ВДАІ Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ПП «КАДІМ», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія ВС1 № 348052 від 17.08.2013 року близько 17.50 год. гр. ОСОБА_1 в с. Рясна-Руська АЗС «WOG» № 19 9 км Яворівський район, керуючи транспортним засобом марки «Рено Магнум» д.н.з. НОМЕР_1 з н/причепом марки «Шмідт» д.н.з. НОМЕР_2 перед виїздом не забезпечив технічний стан причепа внаслідок чого відкрутилось колесо котре в самовільному русі завдало технічних пошкоджень автомобілю марки «Фольксваген Пасат» д.н.з. НОМЕР_3, порушивши вимоги п.п. 2.3, 1.5, ПДР, чим скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 124 КУпАП заперечує повністю, оскільки при виїзді з гаража в рейс 14.08.2013 року його автомобіль був у справному стані та оглянутий механіком. Крім того вказує, що 16.08.2013 року Він повернувся в гараж, оскільки його маршрут слідував через м. Львів, та знову його автомобіль та причіп перед виїздом з гаража 17.08.2013 року був оглянутий та перебував у справному стані. Припускає, що його колесо з півпричіпа хотіли викрасти в на вул. Шевченка, 335 в м. Львові, що знаходиться 1-1.5 км від місця ДТП, де Він брав дозвола на вїзд на територію іноземної держави, однак такі дії не були доведені до кінця.

Як вбачається із довідки представленої механіком ПП «КАДІМ» автомобіль марки «Рено Магнум» н.з. ВС 5029 СО з півпричіпом марки «Шмітз» н.з. ВС 4681 ХТ виїхав з гаража с. Сокільники 17.08.2013 року у технічно справному стані.

Як вбачається із шляхового листа вантажного автомобіля, автомобіль марки «Рено Магнум» н.з. ВС 5029 СО з півпричіпом марки «Шмітз» н.з. ВС 4681 ХТ механік передав, а водій ОСОБА_1 у технічно справному стані.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки перед виїздом з гаража автомобіль був технічно справний, що підтверджується довідкою, виданою механіком ПП «КАДІМ» та копією шляхового листа вантажного автомобіля.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КУпАП, в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення, провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1В, були дотримані вимоги п.1.5.; 2.3 ПДР України, а відтак вважаю, що його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

Керуючись ст. ст. 9, п. 1ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Бачун О. І.