постанова набрала чинності ___________20____р.

може бути пред'явлена до ___________20____р. Справа № 665/2110/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Кузьменко А.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чаплинського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.09.2013 року о 20 годині 20 хвилин по вул. 40 років Перемоги в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою інших осіб, скоїв наїзд на припаркований позаду автомобіль М-2140, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 в результаті чого автомобілі зазнали механічних пошкоджень, чим порушив п. 10.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2013 року о 20 годині 20 хвилин по вул. 40 років Перемоги в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 після здійснення ДТП покинув його місце не повідомивши про це ДАІ, чим порушив п. 2.10 «а», «д» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

Крім цього, ОСОБА_1 04.09.2013 року о 20 годині 20 хвилин по вул. 40 років Перемоги в с. Новонаталівка Чаплинського району Херсонської області керуючи транспортним засобом «ВАЗ-21011», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту, проведеного приладом Alcotest 6810 «Drager № ARВН-0674, чим порушив п. 2.9 ««а» ПДР України, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно вимог ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчиненних.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Керуючись ст.ст. 36, 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним а у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4, 130 ч. 1 КУпАП.

Застосувати відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 /триста сорок/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень; за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 /дві тисячі пятсот пятдесят/ гривень. Відповідно до ст. 36 КпАП України остаточно призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 /двісті пятдесят пять/ гривень за вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Чаплинський районний суд Херсонської області шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: