П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4821/13-п Провадження № 3/126/2005/13

"30" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Сумівка, Радянська 62, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувалась ,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії № 02-0830/1049 від 19.12.2013 року, встановлено, що в порушення ст. 96 КЗпП України тарифна сітка в штатному розписі сформована з мінімальної заробітної плати ,а не з тарифної сітки робітника першого розряду. Порушено строки виплати заробітної плати, яка в порушення ст. 115 КЗпП України виплачувалась в товаристві 1 раз в місяць. Розрахунки з особами ,яких звільнено, здійснювалися з порушенням ст. 117 КЗпП України.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що всі вказані в протоколі недоліки було усунуто, та на підтвердження своїх слів надала довідку підприємства.

Згідно з ст.41 ч.1 КпАП України, відповідальність наступає за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю

Провина ОСОБА_1 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №02-0830/1049 від 19.12.2013 року, копією акту перевірки додержання законодавства про працю, припису №02-08-30/1758-1407.

Інші докази на момент розгляду справи суду не надано.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, факт того, що ОСОБА_1 усунуто недоліки, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, дані про особу правопорушниці, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним, тому вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП - Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 40-1 , 33-35, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч. 1 КУпАП, у зв'язку із малозначністю правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: