overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/8797/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 08.04.2013 года усматривается, что 08.04.2013 года около 13 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по адресу: г. Одесса, ул. Неженская, 66, в помещении ЖКС Портофранковский №9, находясь в нетрезвом состоянии, устроил дебош, выражался нецензурной бранью в адрес начальника ЖКС Портофранковский ОСОБА_2, выражался в грубой форме и вел себя не адекватно, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №216864 от 08.04.2013г., и другими материалами дела.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток, с момента задержания, с 09.04.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Провадження № 3/243/1535/2013
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером Державного вищого навчального закладу Словянський коледж транспортної інфраструктури, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 164-12 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року, головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері освіти і науки Слов'янської обєднаної державної фінансової інспекції при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державного вищого навчального закладу Словянський коледж транспортної інфраструктури, яке розташовано за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Гагаріна, буд. 7 було встановлено порушення головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1, а саме: необґрунтоване покриття видатків, пов'язаних з наданням платних послуг за рахунок загального фонду, внаслідок не відшкодування і не відновлення касових видатків за спожиті комунальні послуги з сум отриманих доходів за період з 1 січня 2011 року по 31 грудня 2012 року на загальну суму 79437 гривень, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що дані кошти спеціального фонду спрямовувалися на поліпшення матеріальної бази коледжу та побутових умов для студентів.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 05-1026/2012 серія ДКРС від 29 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 порушила бюджетне законодавство, а також актом № 03-22/24 від 26 липня 2013 року, посадовою інструкцією.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 164-12 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 гривень (Пятсот десять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 509/4367/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1.

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 року о 14:00 годині на території Промринку 7 км в смт. Авангард, Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненням та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2013 року, о 04 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, на перетині пр.Леніна та вул. Карпенко в м.Миколаєві керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння, (звужені зіниці ока, які не реагують на світло, тремтіння пальців рук, підвищена жвавість мови). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 541376 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.2 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного заслбу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

22.10.2013
Справа № 219/3165/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22 апреля 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

13 марта 2013 года, ОСОБА_1 в г.Артемовск, управлял транспортным средством мотоциклом ЯВА-350, госномерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал и в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд строго его не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде 40 часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Провадження № 3/537/561/2013
Справа № 537/3326/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ЛП в річковому порту Кременчук Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює КВБЗ, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 5 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 15.06.2013 року близько 17год. 00хв. в районі острову Шаламай на Дніпродзержинському водосховищі р. Дніпро, керував човном в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 5 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно- Бугаз, вул. Приморська, 37, працює ТОВ Північтранс.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2013 року приблизно о 14:00 год. Водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Богдан А-091 д/н НОМЕР_1, що належить ПП Лимекс-тур, рухаючись по проспкту ОСОБА_2 з боку вул. Левітана в напрямку вул. 25-й Чапаївської дивізії при зміні напрямку руху і перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мазда 6 ВН 5538 ЕС під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.10.3 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився. Таким чином ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст.. 124 КУпАП.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 24 травня 2013 року, відповідно до ст.. 38 у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, в звязку з тим, що строк накладення адміністративного стягнення закінчився вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 522/6338/13-п
Провадження № 3/1522/2263/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ

Автомагістраль- Південь, проживає: м.Одеса,

АДРЕСА_1,

за ст.163-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, являючись директором ТОВ Автомагістраль- Південь порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що виявилось у заниженні податку на додану вартість на суму 971800 за період з травня по вересень 2012 року згідно акту перевірки від 25.02.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3С не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.03.2013р., актом перевірки від 25.02.2013р, та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що остання винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП: порушення порядку ведення податкового обліку.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 163-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.05.2013
Справа № 509/3903/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Садова,60, с. Новоградківка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року, приблизно о 01:45, в с. Немировське Балтського району Одеської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/2668/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 173 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, які проявилися у ображенні її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк стягнення рахувати з 01.07.2013 року з 10 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 522/8946/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа підприємець, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.155-1 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, являючись фізичною особою підприємцем після того, як її було піддано адміністративному стягненню за таке ж правопорушення протягом року порушила встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, яке виразилося в проведенні розрахункових операцій без застосування РРО, незабезпеченні відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО в кафе Одеса Сіті.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 28 від 29.03.2013 року та актом перевірки №78/15/32/22/НОМЕР_1 від 296.03.2013р..

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.155-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.155-1 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
ПРОИЗВОДСТВО № 3/522/6489/13
19.09.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1986 г. рож., проживающего: Одесса, ул. Ильфа и Петрова, 75 кв. 33;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении №004221 от 01.09.2013 года, привлекаемый осуществлял торговлю с рук без документов в неустановленном месте.
Руководствуясь ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ПТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 і компанія, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2(2), за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ПТ ОСОБА_2 ОСОБА_1 і компанія, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01. 01.2010р. по 31.12.2012р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 785 від 14.06.2013 року та актом перевірки №2459/22-4016/20931700 від 17.04.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

05.07.2013