Справа №: 272/1764/13-п
Провадження № 3/272/640/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

Житомирської області

за ст. 178 ч. 2 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1, будучи неповнолітнім,29 листопада .2013 року о 23 годині 00 хвилин в м. Андрушівка по вул. Лисенка Житомирської області, перебував в пьяному виді, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Крім того, факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями самого порушника доданими до протоколу про адміністративне правопорушення та наданими в судовому засіданні, довідкою «Армор».

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ст. 178 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він розпивав спиртні напої в громадському місці, що ображає людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено двічі протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вік та ступінь вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, вчинення правопорушення неповнолітньою особою.

Обставин, що обтяжують відповідальність, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення ОСОБА_1, крім того враховується вік та ставлення до вчиненого правопорушення, а також те, що до неповнолітньої особи у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані спеціальні заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП та у зв'язку з чим вважаю за необхідне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 ст. 24-1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді оголошення суворої догани.

Керуючись ст. ст. 24-1, 178 ч. 2, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2