Справа № 265/6118/13-п
Провадження № 3/265/1472/13
П О С Т А Н О В А

20 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181-1 КУпАП.

Суд, ознайомившись з вказаним протоколом та доданими до нього матеріалами, приходить до висновку про його повернення за наступних підстав.

Згідно зі статтею 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує крім іншого також питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Статтею 213 КУпАП визначено вичерпний перелік органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, зокрема статтею 217 цього Кодексу встановлено, що посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обовязків.

Главою 17 КУпАП визначена підвідомчість справ про адміністративні правопорушення, при цьому статтею 218 цього Кодексу встановлено, що адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення передбачені, зокрема, статтею 181-1 КУпАП.

Зважаючи на вказані недоліки, суд позбавлений можливості прийняття постанови по суті, тому вважає за необхідне повернути адміністративний протокол з доданими до нього матеріалами для направлення за підвідомчістю до адміністративної комісії при виконавчому органу Маріупольської міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 181-1, 213, 278 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ДО №129327 від 23 липня 2013 року з доданими до нього матеріалами щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.181-1 КУпАП повернути начальнику Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для направлення за підвідомчістю.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя_______________________Т.С.Адамова