overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Харківська обл.., Харківський район, с.Лізогубівка, пр.Терновський, 6, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 07.12.2013 року о 22-40 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на паркові ТЦ «Караван» по вул..Гер.
Праці в м.Харкові, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 який рухався з правої сторони на паркові, в результаті чого допустив з ним зіткнення та була завдана матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.12 ПДР України, який передбачає, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху..

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновком , повісткою, страховим полюсом, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Міністерства доходів і зборів України у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, народженої в м.Харків, що мешкає: м.Харків, площа Конституції, 2/2, кв. 61, працює голова правління ПАТ
«МЕГАБАНК»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 голова правління ПАТ «МЕГАБАНК» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-4
КУпАП, неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян а саме:

Неутримання, не зарахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб , що призвеле до заниження податку на доходи з осіб на загальну суму 71679,56 грн, несвоєчасне повідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян , а саме в звітніх розрахунках за Ф. № 1ДФ за 1,2,3,4, кв. 2011 року , за 1,3,4 квартал 2012 року інформація про суми доходів подана не в повному обсязі та з помилками чим порушено законодавство.

Факт правопорушення встановлено актом № 64/50-00-08/09804119 від 09.08.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, витягом.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП, -

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді попередження

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_2 13.12.2013 року о 08-45 годині, керуючи автомобілем
НОМЕР_1 по вул.. Шевченко № 22 в м.Харкові , при розвороті не надала дорогу автомобілю «ШЕВРОЛЕТ» д.н. АХ 1593АМ, який рухався з зустрічного напрямку прямо, в наслідок чого сталося зіткнення автомобілів та була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила вимоги п.16.13 ПДР України, який передбачає, що перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної
Державної інспекції праці в
Харківській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої в
Брянській області, Трубачевському районі, д. Середні-Городці що мешкає:
АДРЕСА_1, працює головним бухгалтером
ДУ ІМР НАМН України.

У скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 31.10.2013 року ОСОБА_1 допустила порушення в галузі трудового законодавства а саме:

ч. 4 ст. 115, ст 21. КЗпП України - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наданих до перевірки наказу про надання щорічної відпустки: від 19.07.2013
№ 73-к/в завідуючій відділення хемотерапії ОСОБА_2 надана щорічна основна відпустка терміном на 42 календарні дні з 01.08.2013 по 12.09.2013, заробітна плата працівникові за весь час щорічної відпустки відповідно до наданих до перевірки розрахункових листків у серпні 2013 р. в сумі 3901,40 грн. та вересні 2013 р. в сумі 1950,70 грн., виплати проведені разом з виплаченою заробітної плати: за першу половину серпня 12.08.2013 (платіжне доручення № 916 від 09.08.213), за першу половину вересня 13.09.2013 (платіжне доручення № 1052 від 12.09.213), за другу половину вересня 27.09.2013
(платіжне доручення № 1131 від 26.09.213)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме: порушення встановлених строків виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, її виплата не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними та дослідженими у справі доказами, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-358/1953 від 31.10.2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.41 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти головного бухгалтера
ДУ ІМР НАМН України ОСОБА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 (п’ятсот десять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 10.12.2013 року о 12-00 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Блюхера 2-А в м.Харкова , при повороті праворуч на «АЗС» не впевневся, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Харків, пр.Перемоги, 66-Д. кв. 77, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 22.11.2013 року о 19-20 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Сумській № 128 в м.Харкові, при повороті не впевнився, що це буде безпечно скоїв зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 , в результаті була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, рапортом, заявою, журналом, .

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 05.06.2013 року о 10-30 годині, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул..Іванова № 31 в м.Харкові, порушив правила маневрування , та змінив направлення руху , в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами кримінального провадження за участю водіїв на 66-и аркушах.

Відповідно до ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього
Кодексу. Ст.38 КУпАП передбачає, що адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – три місяці з дня його виявлення. Як вбачається з матеріалів справи, правопорушення виявлено 05.06.2013 року, справа надійшла до суду 17.12.2013 року, тобто на момент розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, тому провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 247 КУпАП ,-

С У Д Д Я П О С Т АНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі №640/22638/13-ц у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.124 КУпАП - ЗАКРИТИ.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Єдиний унікальний номер №440/1385/13-п
Провадження №3/440/505/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, гр.України, українця, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

ч.7 ст.121 та ч.2 ст.130 КУпАП України -,

встановив :

19.07.2013 о 09 год 00 хв., в с.Хватів
Буського району Львівської області на автодорозі Київ - Чоп скутером Дельта без н/з не зареєстрованим в установленому порядку законом та 19.07.2013 року о 09 год 00 хв., в с.Хватів Буського району Львівської області на автодорозі Київ - Чоп керував скутером
Дельта без н/з з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, не зв'язкі слова), пройти мед.освідчення, для визначення стану алкогольного сп'яніння в установленому порядку водій відмовився.

Правопорушник з’явився в судове засідання, вищенаведених обставин не спростував, визнав свою вину у вчинених адміністративних правопорушеннях, в яких щиро розкаюється та просив суворо не карати.

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 320286 від19.07.2013, № 320285 від 19.07.2013року.

Обставинами, що пом’якшують відповідальність гр. ОСОБА_1 за адміністративні правопорушення є щире розкаяння винного. Обтяжуючою обставиною є скоєння адміністративного правопорушення в стані алкогольного сп’яніння .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр. ОСОБА_1. наявні ознаки адміністративних правопорушень, відповідальність за які передбачені ч.2 ст.130 ч.7 ст.121 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Згідно статті 36 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись статтями 283-285, 124, 130 частиною 4, 33, 36, 287, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.7 ст.121 та ч.2 ст.130 КУпАП
України та призначити йому у відповідності до вимог ч.2 ст.36 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (п'ятдеся) годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
І. Б. Кос
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда гор. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Специализированной государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одесса, Одесской областной государственной налоговой службы (г. Одесса, Французский бульвар, 7) в отношении:
ОСОБА_1 , проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1, по ч.1 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины.
28.05.2013г. в Приморский районный суд гор. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 УК Украины.
Как следует из данных материалов, при проведении налоговым ревизором-инспектором проверки ТОВ Цивільжитлобуд, расположенного в гор. Одессе, установлено нарушение ведения налогового учета, чем нарушен Закон Украины О налогообложении дохода предприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_2 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения от 27.05.2013г. КН№928288, актом о результатах проверки № 3043/22-1/34672770 от 27.05.2013 г. и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере семи необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 119 (сто девятнадцать ) грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа № 1506/6393/2012
провадження 3/496/9/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2012 року приблизно о 05 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Камаз-5410, державний номер НОМЕР_1, рухаючись обїзній дорозі м. Одеси, в порушення п. 12.4 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, виконуючи поворот праворуч, не впорався з керуванням, не вибрав безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив перекидання транспортного засобу, в результаті чого вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №563096 від 11 грудня 2012 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.