overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/649/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працюючого головою правління ВК "Авіас АД", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 20 годині 29 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д.н. НОМЕР_1 в м. Сарни по вул. Мічуріна, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 45 (сорок п"ять) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого головним бухгалтером ПРАТ « Огнеупорнеруд» мешкає за адресою: м. Дружківка вул. Космонавтів 55/16

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року до Добропільського міськрайонного суд Донецької області надійшов адміністартивний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду,такі для розгляду передані судді Лаврушину О.М.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи, що ОСОБА_2 « Про результати документальної планової перевірки ПРАТ « Огнеупорнеруд» від 21.06.2013 року, були складені моїм близьким родичем (дружиною) працівником Добропільської ОДПІ ОСОБА_2, з метою усунення сумнівів в необ'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі про адміністративне правопорушення № 227/3187/13-п відносно гр ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, та повернути дану справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2482/13-п
Провадження №3/726/1316/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 24.09.2013 року близько о 19:20 години по вул. Хотинській, 47 на території ТЦ «Караван» у м. Чернівці, здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо не карати його.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ 042927/1264 від 24.09.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 1, 175-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/7090/2013-п
3/219/1044/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Городарського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1, ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28.07.2013 року ОСОБА_1 в с. Любінь вул. Львівська, 379 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, не обрав безпечної швидкості руху, втратив контроль над автомобілем, виїхав за межі проїзної частини дороги, та заїхав у рів. Автомобіль отримав механічні пошкодження, водій порушив вимоги п. п. 12.1, 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130, ст. 124 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Однак вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, здійснивши правопорушення, поясненням свідків.

Суд, вирішуючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїв правопорушення, і вважає, що відносно нього слід обрати стягнення по ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік, по ст. 124 КпАП України позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 130 ч. 1, 124, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_2) визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 130 ч. 1 КпАП України у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік; по ст. 124 КпАП України у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік. На підставі ст. 36 КпАП України визначити кінцеве стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
№3/522/8455/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215626 від 14.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 14.11.2013 року біля 18.00 годин, знаходився у стані алкогольного спяніння у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №0215626 від 14.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 178, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

04.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2013 137/1859/13-п 3/137/678/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Балин вул.Тельмана,17 Літинський район, працює КП ВТТУ , проживає за адресою:с. ОСОБА_2,17 Літинський район, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 рокуо 11-30 годин в с.Малинівка Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/2000/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.05.2013 о 09 год. 30 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці Суворова , керував автомобілем БМВ-530 , без номерного знаку перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 835554 від 03.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження по справі № 3/522/5325/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.07.2013 р. о 03 годині 25 хвилин у м.Одесі Фонтаська дорога 15, керував автомобілем Сітроєн д/з ВН 3109СН, в стані алкогольного спяніння згідно висновку № 001383 від 10.07.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився.

Вина ОСОБА_3 також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 р. серії АА2 № 174598.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України: керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:
№3/522/6039/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

10.08.2013 р., о 22 годині 10 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутнім за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України так як раніше -15.03.2013 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушень передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України, а також 04.05.2013 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень за скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0241316 від 13.08.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, копією постанови Малиновського районного суду м. Одеси від 12.10.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 строком на 2 роки, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

03.09.2013
Справа № 149/1504/13-п
Провадження №3/149/534/13
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, маючої на утриманні 1 неповнолітню дитину, паспорт серії АА № 552553 виданий Хмільницьким МРВ 25.09.1997р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 не займалася належним вихованням неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось у тому, що останній 9 травня 2013 року в с. Широка Гребля Хмільницького району Вінницької області по вул. Лісовій перебував у стані алкогольного сп'яніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення.

Відповідно ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодилась з викладеними вище обставинами та пояснила суду, що в подальшому буде більше уваги приділяти вихованню неповнолітнього сина.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1268 від 14 травня 2013 р., письмовим поясненням неповнолітнього ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 184 ч.3, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.3 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Провадження № 3/235/1089/13
Справа № 235/4628/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійську, працює Локомотивне депо, мешкає за адресою: Красноармійськ, м-н «Сонячний», 36/53,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 р. о 07 год. 10 хв. в м.Красноармійськ перехрестя вул.. Дніпропетровська- а/м між м-ом «Южний»-«Шахтарський» гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21093, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійськ, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечної швидкості руху, при виненкненній небезпеці, яку він міг об»активно оцінити, не зміг безпечно об»їхати, не впорався з керуванням та здійснив перекидання, внаслідок чого автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, потерпілих немає, чим порушив п.12.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

21.08.2013