overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/6967/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

який працює у ТОВ «Спецкодсервіс» на посаді інженера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.09.2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Honda Civic» /д/з ВН 8621 СВ/ по вул. Осташкіна 11, в м. Одеса, не витримав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (дерево). В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Номер провадження 3/522/6546/13
П О С Т А Н О В А

« 25» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державне агентство рибного господарства України Західно-Чорноморське басейнове управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.08.2013р. Головним держаним інспектором одеського територіального відділу «захчоррибоохорона» ОСОБА_2О складений протокол № 009646/924-82 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 25.08.2013р. о 10:20 на ринку «Привоз» громадянка ОСОБА_1, реалізовувала морського червяка без відповідних документів чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.88-1 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як:порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, правил утримання диких тварин у неволі або в напіввільних умовах

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 009646/924-82 постановою про адміністративне правопорушення від 25. 08.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 88-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою:м. Одеса АДРЕСА_1 ,винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 кв,17 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.10.2013
Справа № 132/1550/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 19:00 год. в с. Грушківці, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п'ять ) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3065/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 10:00 год. в м.Калинівка по вул. Кузнєчна, 26 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1501/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 15 год. 50 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/2658/13-п
Провадження №3/149/904/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 року о 13.50 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Пирогова ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608264 від 11.08.2013року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 12.08.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що він ніде не працює та не має постійного заробітку, а також інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 44 (сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 572/434/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.01.2013 о 19 год. 40 хв. в с. Довге , Сарненського району Рівненської області, повторно , керував мотоциклом "Альфа", номерний знак Т10029 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив відмову від проходження обстеження . У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 398319 від 25.01.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, повторність вчинення правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 151/1305/13-п
копія Провадження № 3/151/692/13 року
ПОСТАНОВА

12.11.2013 року.

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Чечельник, Вінницької області, вул. Леніна, 10/3, фізична обоба-підприємець, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Старшим державним інспектором праці ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що вона будучи приватним підприємцем допустила такі порушення трудового законодавства , а саме :

- виплата заробітної плати найманим працівникам проводилася раз на місяць, а повинна виплачуватися два рази на місяць, чим порушила ст. 24 ч.1 ЗУ "Про оплату праці";

- оплата за роботу у св"ятковий день 24 серпня 2013 року найманим працівникам проводилася в межах основної заробітної плати за виконану роботу, а тому не може вважатися як здійснена доплата в подвійному розмірі, чим порушено ст. 107 КЗпП України;

- з найманим працівником ОСОБА_3 розірвано трудовий договір з 15.07.2013 р., але при звільнені йому не виплачена грошова компенсація за всі невикористані ним дні щорічної відпустки, чим порушено ст. 53 ч.1 КЗпП України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушила вимоги законодавства про працю.

В судовому засіданні свою вину ОСОБА_1 визнала.

Приймаючи до уваги вище викладене, те, що порушення вчинено вперше та є малозначним, вважаю за небхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП в силу малозначності звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Голова суду ОСОБА_4
Справа № 572/5400/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст. 178 ч.1 та ст.. 175-1 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.12.2013 року о 17.30 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, виражався нецензурною лайкою на адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив відносно нього психологічне насильство, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34(тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 333/9916/13-п
Провадження № 3/333/2835/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, яка не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії та номер СЮ 271557, виданий Комунарським РВ
ГУМВС України в Запорізькій області від 31.08.2012 року (інші відомості в матеріалах справи відсутні),

-          за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 рішенням суду було встановлено адміністративний нагляд з обов”язком перебування останньої у період з 22-00 год. до 06-00 год. щоденно за місцем свого проживання. 25.11.2013 року о 23-45 годині,
ОСОБА_1 знаходилась біля будинку № 27 по вул. Горького в м. Запоріжжя, чим порушила правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні, 13.12.2013 року,
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, відносно викладених у протоколі обставин скоєного не заперечує, розкаюється.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії та номер ЗП № 164048 від 04.12.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадянина від 11.12.2013 року, рапортом працівника міліції від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

При вирішенні питання про покарання, суддя, враховуючи характер скоєного правопорушення, данні про особу, відношення до правопорушення, вважає за необхідне накласти стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 187, ст. 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34 грн.41коп. в доход держави.

Постанову судді може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора на постанову судді протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Р.С. Холод
№3/522/1388/13
№522/3430/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з територіальної державної інспекції праці у Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором НВЦ ТОВ Сігма, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

Під час перевірки НВЦ ТОВ Сігма встановлено, що директор ОСОБА_2 за період з жовтня 2007 р. по січень 2013 р., виконуючи свої посадові обовязки відносно найманих працівників порушив законодавство про працю, а саме ст. 29 ч. 1 п. 2 КЗпП України, до початку роботи працівники товариства не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором; в порушення вимог п. 2.1 гл. 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, трудові книжки та вкладиші до них працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та інших не заповнено у відповідних розділах українською та російською мовою; в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України графік надання відпусток на 2012-2013 р. не доводився до відома працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та інші; в порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в товаристві не здійснюється повідомлення працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні до встановленого графіку терміну; в порушення вимог ст. 142 КзПП України правила внутрішнього трудового розпорядку у товаристві затверджені директором. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №15-01-036/0090 від 04.02.2012 р., актом перевірки №6, від 29.01.2013 р.

Правопорушник в суд зявився, провину визнав.

Керуючись, ч. 1 ст. 41 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

27.02.2013
Справа № 132/3179/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 288712914, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 р. близько 09.30 год. в с. Жовтневе, вул.Леніна, 86/3 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, цим самим скоївши цим самим насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: 288712914, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пять) неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: