ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Бенца К.К., розглянувши матеріали о/у СБНОН Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст. 44 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року біля 16год. 15 хв. гр. ОСОБА_1, знаходячись в м.Ужгород по вул.Тлехаса біля будинку №74 незаконно зберігав наркотичний засіб маріхуану вагою 0,2178 грам. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КпАП України.

ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи неодноразово, своєчасно і належним чином повідомлявся, однак на розгляд справи не зявився та не повідомив суд про причини неявки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗА№019865 від 22.04.2013 року, даними постанови за справою про адміністративне правопорушення від 22.04.2013 року, даними постанови про закриття кримінального провадження від 11.04.2013 року, даними постанови про визнання речовим доказом від 03.04.2013 року, рапортом о/у СБНОН Перечинського РВ УМВС України в Закарпатській області про виявлення кримінального правопорушення від 01.04.2013 року, даними протоколу огляду від 01.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, приєднаними до матеріалів справи, даними висновку експерта №18/183 від 05.04.2013 року, згідно якого суха подрібнена речовина рослинного походження, яка 01.04.2013 року була вилучена працівниками міліції під час проведення огляду наданих речей громадянином ОСОБА_1, упакована в спец пакет №1430972, має анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол і є канабісом, який відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонений.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 КУпАП незаконне виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, особу правопорушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, згідно надісланих до суду характеристики ТОВ Житло - Сервіс, приходжу до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбаченого ст.44 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.44, 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.44 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень (чотириста двадцять пять гривень) в дохід держави.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2