Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/9779/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Апеляційний суд Житомирської області в складі:

судді судової палати у кримінальних справах ОСОБА_1,

за участю:

секретаря Парижан І.О.,

особи, яка притягнута

до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,

потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 9 жовтня 2013 року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм таксі «Пілот», -

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В постанові суду зазначено, що 13.08.2013 року близько 21 години ОСОБА_2, керуючи по вул. Максютова в м. Житомирі автомобілем „Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту на провулок 1-й Свободи в м. Житомирі. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Порушник в судове засідання не з'явився. Права та обов'язки, передбаченні ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП, порушнику роз'яснено. Дослідивши матеріали справи, суд вважав, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, доведена зібраними матеріалами справи.

В апеляційній скарзі особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, ставиться питання про скасування вказаної постанови та направлення справи на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою. Справа розглянута без його участі. Судом дана неправильна оцінка обставинам справи. Не був опитан свідок, який був пасажиром в його автомобілі.

Заслухавши доповідача, пояснення особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який підтримав апеляційну скаргу з наведених у ній мотивів, пояснення потерпілого ОСОБА_3, який заперечував проти апеляційної скарги та просив постанову місцевого суду залишити без зміни, вивчивши її доводи, дослідивши матеріали справи в засіданні суду апеляційної інстанції, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Апеляційний перегляд справи відбувається за участю особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, який в судовому засіданні дав пояснення про те, що він підтримує доводи своєї скарги, тим саме скориставшись своїм правом, яке передбачене ст. 268 КУпАП - дати пояснення.

Зі змісту протоколу серії АБ 2 № 766128 про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року, складеного інспектором дізнання ВДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області, вбачається, що 13.08.2013 року близько 21 години ОСОБА_2, керуючи по вул. Максютова в напрямку вул. Миру в м. Житомирі автомобілем „Чері Амулет, д.н.з. НОМЕР_1, здійснюючи обгін, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту на провулок 1-й Свободи в м. Житомирі. В результаті ДТП, автомобілі отримали механічні пошкодження. Тобто порушив п. 14.6. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП (а.с 2).

Вищезазначені обставини підтверджуються також дослідженими судом апеляційної інстанцій доказами: схемою огляду місця ДТП, первинними поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (а.с. 3,-27), яким не вірити не має підстав у судів першої та апеляційної інстанцій.

Що стосується посилання в апеляційній скарзі на те, що суд поверхово розглянув справу та не опитав свідка по справі, який був пасажиром його автомобіля, то воно є необгрунтовним, оскільки цей свідок не був зазначений

ні в протоколі про адміністративне правопорушення, ні в первинних поясненнях ОСОБА_2 та інших учасників даної ДТП. В поясненнях потерпілого ОСОБА_3 відразу вказано призвіща двох свідків, які були очевидцями даної ДТП. Крім цього, зі змісту пояснень свідка ОСОБА_4 слідує, що він був пасажиром автомобіля „Чері Амулет, який також ствердив, що водій цього автомобіля почав перестроюватись перед перехрестям для обгону автомобіля ВАЗ-2101. Виклик свідків не є обовязковим для суду, якщо обставини справи зясовані з достатньою повнотою.

Даючи оцінки змісту протоколу про адміністративне правопорушення, схемі до нього, поясненням особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3 вище вказаних свідків щодо механізму даної ДТП, то апеляційний суд погоджується з висновком особи, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, та суду першої інстанції про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем „Чері Амулет, в порушення вимог підпункту а) пункту 14.6. Правил дорожнього руху України, згідно якого обгін на перехресті заборонено, здійснюючи обгін на перехресті, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2101, під керуванням ОСОБА_3, який виконував маневр лівого повороту. Тому суд першої інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та наклав на нього адміністративне стягнення у межах санкції, встановленої даною нормою.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому її слід залишити без зміни.

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності - ОСОБА_2, залишити без задоволення.

Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 9 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_1