Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 33/778/183/13 Суддя в 2-й інстанції Абрамов В.І.
Категорія ст. 124 КУпАП
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Абрамов В.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі апеляційного суду Запорізької області скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює лікарем-хірургом в КЗ 9-та Міська клінічна лікарня, мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Як вказано в постанові, 09.12.2012 року о 17 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ніссан, держномер АР 9751СН, по вул. Перемоги на перехресті з вул. 12 Квітня в м. Запоріжжі, не витримав безпечну швидкість та при зміні напрямку руху скоїв наїзд на перешкоду (розподільний бордюр). Внаслідок ДТП транспортний засіб пошкоджено, травмованих нема. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В скарзі на постанову суду ОСОБА_1 просить поновити йому термін на оскарження постанови суду, так як вказує, що суд належним чином не повідомив його про дату розгляду справи, розглянув справу без його участі, тобто були порушені його права, передбачені ч.1 ст. 268 КУпАП. Крім того, вказує, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Просить постанову суду скасувати, провадження по справі закрити.

Перевіривши матеріали справи та доводи скарги в частині поновлення строку, вважаю, що підстав для поновлення строку немає.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 викликався до суду на 19.12.2012 року, про що свідчить його власноручний підпис під датою розгляду справи в Ленінському суді м. Запоріжжя в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), тому він мав можливість поцікавитися в суді заздалегідь і про час і про № кабінету судді, на що посилається правопорушник в своїй скарзі при обґрунтуванні своїх доводів щодо порушення його прав, бути присутнім в суді і подати на постанову суду скаргу у встановлений законом термін.

Апеляцію подано ОСОБА_1 лише 08.04.2013 року, тобто з порушенням передбаченого ст. 289 КУпАП строку на апеляційне оскарження постанови.

Поважних причин, на підставі яких можливо поновити пропущений строк, в скарзі не наведено та при розгляді клопотання не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19 грудня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_2