Провадження №3/263/2462/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Богуславська І.А., розглянувши матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: директором ТОВ «Ю.Ей.Саплай», мешкає за адресою: вул. 60 років СРСР, б. 4 кв. 60, м. Маріуполь, за ст. 162 -1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно з протоколом від 09.10.203 року, складеним завідувачем сектором контролю за валютними операціями у сфері ЗЕД управління податкового аудиту Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ «Ю.Ей Саплай» вчинив правопорушення, яке передбачене ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, а саме умисне ухилення службових осіб підприємства від повернення в Україну у передбаченні законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів, що призвело до порушення ст. 1 ЗУ від 23.09.1994р. «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті» зі змінами та доповненнями, у вигляді надходження виручки в іноземній валюті в сумі 8534, 41 доларів США з порушенням встановленого законом строку. Порушення встановлено витягом з акту перевірки від 09.10.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, свою вину не визнав, та пояснив, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП, оскільки не було умисного ухилу від повернення в Україну виручки в іноземній валюті від реалізації наданих послуг іноземній компанії, як зазначено в акті перевірки. Ці обставини були зумовлені несвоєчасним виконанням нерезидентом своїх обовязків по сплаті за надані послуги та валюта в зазначеній сумі надійшла на рахунок ТОВ «Ю.Ей.Саплай» пізніше встановленого законом строку. Просив звільнити його від відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, з наступних підстав:

Диспозицією статті 162-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за умисне ухилення службових осіб підприємств … від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів.., а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей.

Об`єктивною стороною даного правопорушення є ухилення від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті. Субєктивна сторона характеризується виною в формі прямого умислу.

Відповідно до положення ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязані з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Відповідно до ч.1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

З огляду на викладені в зазначеній статті вимоги обовязковими ознаками адміністративного правопорушення є громадська небезпека, протиправність поведінки субєкту правопорушення та наявність в його діях вини, яка характеризується як психічне відношення правопорушника до вчиненого ним правопорушення. Таким чином, склад адміністративного проступку включає в себе ознаки, які характеризують зовнішній акт поведінки особи, його направленість та наслідки, а також ознаки, які характеризують самого правопорушника та його психічне відношення до скоєного.

З матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1, як директор ТОВ «Ю.Ей.Саплай», не вжив всіх необхідних заходів відносно повернення виручки в іноземній валюті та його доводи відносно відсутності вини не спростовуються долученим до справи витягом з акту документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Ю.Ей.Саплай».

Згідно із ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передаченого ч. 1 ст. 162-1 КУпАП України, оскільки у даному випадку в діях ОСОБА_1 відсутня протиправна поведінка, наслідком якої було б скоєння адміністративного правопорушення , передбаченого цією статтею,а також наявність прямого умислу на ці дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 162-1 ч. 1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.А. Богуславська