№ 3/546/452/13
546/970/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Беркута Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2
Полтавської області, українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого, працюючого головою
в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП ,-
В С Т А Н О В И В :
01 серпня 2013 року до Решетилівського районного суду Полтавської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення ст.41 ч.1 КУпАП.
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, під час перевірки 17 липня 2013 року державним інспектором праці ОСОБА_2, було виявлено порушення термінів виплати заробітної плати працівникам та порушення термінів виплати невідбутої відпустки при звільненні працівника фермерського господарства «Горобець».
В судовому засідання правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив наступне, що інспектором праці було складено протокол без його участі, перевірка відбувалася за його відсутності.
Свідок ОСОБА_3 підтвердила слова ОСОБА_1 та пояснила, що при перевірці державним інспектором праці ОСОБА_2М була присутня лише вона і всі відповідні підписи, в матеріалах справи, зроблені нею.
Свідок державний інспектор праці ОСОБА_2 пояснив, що при проведенні перевірки було виявлено порушення термінів виплати заробітної плати працівникам та порушення термінів виплати невідбутої відпустки при звільненні працівника фермерського господарства «Горобець» за ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 24 ЗУ «Про відпустки», тобто вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП, дійсно ОСОБА_3 підписувала протокол та інші документи, які містяться в матеріалах справи, оскільки ОСОБА_3 надала мені довіреність, я склав протокол.
Згідно ст. 256 КУпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення був складений державним інспектором праці ОСОБА_2 відносно голови ФГ «Горобець» в порушення вимог ст. 256 КУпАП України, тобто було порушено права особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст. 268 КУпАП України.
Згідно ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Таким чином доказів вини ОСОБА_1 за ч. 1 ст.41 КУпАП судом не встановлено, тому провадження по справі необхідно закрити.
Керуючись ст. 247 КпАП України ,-
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.41 КУпАП, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: