overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/1918/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 15 год. 00 хв., в м. Одесі по вул. Сегедській пр-т. Шевченко, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Нісан д/з ВН 3705 СІ, не вибрала безпечну дистанцію, в наслідок чого допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Джилі д/з ВН 6597 ВН, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 188864, від 09.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 09.01.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/5353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Радянської Армії, 39, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд д/н ВН 981-69 ОА на а/д Одеса-Білгород-Дністровський 11км не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Мерседес д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34, 41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
П О С Т А Н О В А

23.01.2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника ОГНИ г.Артемовска в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает председателем СФГ Прометей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

18 декабря 2012 года из канцелярии Артемовского горрайонного суда Донецкой области поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.163-1 ч.1 КоАП Украины.

Данное правонарушение было совершено в период с декабря 2009 года по ноябрь 2011 года, админматериал был составлен 14.12.2012 года.

Согласно ст.38 КоАП Украины: если дела об административных правонарушениях подведомственные суду (судье), взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения, в связи с чем, суд считает необходимым дело производством прекратить.

Руководствуясь ст.38, 247 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КоАП Украины производством прекратить, в связи с истечением 3-х месячного срока привлечения к административной ответственности.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Головуючий суддя Р. В.Ониско
Провадження № 3-в/1522/30/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області, про застосування адміністративного арешту, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 Кодексу України Про адміністративні правопорушення та призначено адміністративне стягнення у вигляді 40 /сорока/ годин громадських робіт.

08 липня 2013 ОСОБА_1 поставлений на облік в кримінально - виконавчу інспекцію Приморського району м. Одеси.

12 лютого 2013 начальник кримінально - виконавчої інспекції Приморського району м. Одеси ОСОБА_2 звернулась до Приморського районного суду м. Одеси з поданням, в якому просить замінити міру адміністративного стягнення у вигляді не відбутих громадських робіт на адміністративний арешт, посилаючись на те, що будучи повідомленим замовними повістками про явку в УІІ Приморського МО УДДУВП України, для приведення постанови у виконання, ОСОБА_1 не прибув, до громадських робіт не приступав, виправдувальних документів не надав.

У зв'язку з чим, згідно ст.ст. 32, 321-4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 повинні бути заміненені заходи адміністративного стягнення у вигляді не відбутих громадських робіт на адміністративний арешт.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подання начальника КВІ Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області підлягає задоволенню, тому що ОСОБА_1 за викликами в кримінально - виконавчу інспекцію Приморського району не прибув, від виконання постанови ухилявся.

За таких обставин, суд вважає, що міра адміністративного стягнення ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт відповідно до ст. 321-4 КпАП України підлягає заміні на адміністративний арешт, зважаючи на невиконання покладеного на нього порядку та умов громадських робіт, призначених постановою Приморського районного суду м. Одеси від 18 червня 2013 року.

Керуючись ст.ст. 32, 321-4 Кодексу України Про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника кримінально-виконавчої інспекції Приморського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_2 про заміну міри адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_1 на адміністративний арешт - задовольнити.

ОСОБА_1 замінити міру адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт строком на 8 діб.

Виконання постанови доручити Приморському РВ ОМУ УМВС України в Одеській області. Про прийняття до виконання повідомити суд в десятиденний строк, після закінчення місячного терміну повідомити про вжиті заходи.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

16.08.2013
Справа № 509/271/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від вдаі Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ Волна, лінія 26, буд. 64,

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року о 10:00 годині на автодорозі Молодіжне-Іллічівськ, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Рено Кангу, д/н НОМЕР_1, не вибрала безпечну швидкість руху та безпечну відстань, в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем Ніссан Серена д/н 107-48ОЕ, під керуванням ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала, в скоєному правопорушенні розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винноюм у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/3500/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначена дата, час, місце вчинення правопорушення, пояснення особи, яка притягається до відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, а також не вказано в чому саме проявилося порушення гр. ОСОБА_1 встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 155-1 КупАП повернути до спеціалізованої ДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління міндоходів для його належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 712/3832/13-п
Провадження № 3/712/766/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 10.01.1963р.н., директор ТОВ ВП Вторметал

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 (Енгельса), 156/4 кв. 117

за ст. 41 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-19/048 від 28.03.2013р. та акту перевірки № 23-01-19/077 від ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- при проведенні з 27.03.2013р. по 28.03.2013р. перевірки додержання законодавства про працю у ТОВ ВП Вторметал встановлено, що при використанні найманої праці на підприємстві протягом 2012р. та січня - березня 2013р. порушувалися вимоги законодавства про працю, зокрема:

- ч.3 ст 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ Про відпустки щодо строків виплати з/плати за весь час щорічної відпустки, але не пізніше ніж за три дні до її початку.Встановлено, що працівникам підприємства при наданні щорічних оплачуваних відпусток згідно графіків, виплата з/плати за весь час перебування у відпустці здійснювалася як правило у найближчий до виплати день поточної з/плати;

- ст. ст47,116 КЗпП України щодо обов*язку власника або уповноваженого ним органу в день звільнення працівника проводити з ним повний розрахунок з виплатою всіх сум, що належать йому від підприємства. На підприємстві встановлено, що з окремими працівниками, звільненими за власним бажанням або угодою сторін на підставі поданих заяв та наказів по підприємству, несвоєчасно проводився повний розрахунок з працівниками.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- актом перевірки № 23-01-19/077 та поясненням ОСОБА_2, яке міститься у вищевказаному акті.

Керуючись ст.41 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/1722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Іона Казбековича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ПМР, АДРЕСА_1, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року о 12:50 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Фольскваген, д/н RBАА-335, на 20 км а/д Е-10-04 Одеса-Б.Дністровськ, при наявності д/з 5.16 напрямок руху по смугах здійснив поворот праворуч з крайньої лівої смуги, в результаті чого змусив водія автомобіля НОМЕР_1 різко загальмувати та змінити напрямок руху, створивши для нього аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 5.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 122 КупАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Іона Казбековича, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Комінтернівський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А

30 жовтня 2013 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Буцький В.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 178 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 178 ч.3 КпАП України.

Згідно з ст. 277 КпАП України справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, розглядаються протягом доби.

ОСОБА_1 Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не доставлена.

Відповідно до ч.2 ст. 268 КпАП України, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 178 ч.3 КпАП України, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, що проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, піддати приводу у судове засідання, призначене на 06 листопада 2013 року о 09-35 год.

Виконання постанови про привід ОСОБА_1 доручити Комінтернівському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_2
Справа № 509/4855/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт.Великодолинське, вул.Леніна, 25,

по ст. 187 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Великодолинський РВ по вул.Леніна, 132, тим самим порушивши п.3 постанови Малиновського районного суду м.Одеси від 13.02.2013 року про встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №0243076, копією ухвали від 13.02.2013 року, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 187 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3950/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: ОСОБА_2,5, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1В було встановлено адміністративний нагляд строком 6 місяців та п. 2 якої його було зобов"язано з"являтись до територіальних органів внутрішніх справ для реєстрації кожну першу суботу місяця.

03.08. 2013 року ОСОБА_1 до територіального органу внутрішніх справ для реєстрації не з"явився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Як вбачається з матеріалів справи постановою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 31 травня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП, тому відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 3/742/684/13
Єдиний унікальний № 742/2039/13-п
Постанова

Іменем України

29 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого водієм в Ада сервіс, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 10 год. 20 хв. в м.Прилуки по вул. 1 Травня водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич