Справа № 265/8382/13-п
Провадження № 3/265/1993/13
П О С Т А Н О В А

26 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАЇ міста Маріуполі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19 жовтня 2013 року о 02 годині 10 хвилин, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS TF 69 Y» державний номер АН 1015 BE, рухаючись по проспекту Металургів, біля будинку № 43 в місті Маріуполі, з явними ознаками наркотичного спяніння (сухість у роті, тремтіння рук ) в результаті чого був доставлений в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер міста Маріуполя Донецької області для визначення стану наркотичного спяніння.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомив. Враховуючи обсяг матеріалів, суд вважає за можливим розглянути справу у його відсутності, на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, а також іншими документами.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №2329 вбачається, що за направленням працівника міліції ОСОБА_3 19 жовтня 2013 року о 02 годині 54 хвилин, ОСОБА_2 пройшов огляд лікаря-нарколога в КЛПУ «Міський наркологічний диспансер» міста Маріуполя Донецької області. Ознак наркотичного спяніння у ОСОБА_2 не виявлено.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, відповідно до якої до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно з ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, в звязку з чим провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити.

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю у його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Суддя ________________________В.В. ОСОБА_1