Справа № № 362/4704/13-п
Провадження № 3/362/1780/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Васильківського ВДАІ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого різником УВГ м. Васильків, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі КУпАП),-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02 серпня 2013 року серії АГ2 № 080257 2 серпня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д М05 Київ-Одеса а саме 35 км+50м, виконуючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним та не дотримався дорожньої розмітки, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п 2.3 в, 8.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснивши, що 2 серпня 2013 року о 18 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_3, по а/д М05 Київ-Одеса а саме 35 км+50м, виконував розворот, проїхав через дві смуги проїзної частини, через які його пропустили зустрічні автомобілі, оскільки на дорозі був дуже щільний потік автомобілів і впевнившись що карман розвороту вільний, здійснив розворот. В момент закінчення маневру, автомобіль НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2В, рухаючись по узбіччю здійснив зіткнення з його автомобілем в кармані розвороту, внаслідок чого його автомобіль було значно пошкоджено. Тому ОСОБА_1 виконуючи дозволений ПДР України маневр розвороту в дозволеному місці, на дозволеній швидкості, якого зустрічний транспорт пропустив через дві смуги дороги, оскільки був дуже щільний потік автомобілів, не міг передбачити, того, що інший водій, в порушення правил буде рухатись по узбіччю, ігноруючи смуги, призначені для руху та дорожні знаки.

Водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 суду пояснив, що він дійсно рухався на малій швидкості по узбіччю дороги, наближаючись до карману розвороту, він не бачив автомобіля ВАЗ -21063.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 звинувачується в порушенні п. 10.4 ПДР України, який передбачає, що перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

Відповідно до п. 1.4 ПДР України Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Як встановлено в суді, ОСОБА_1 виконував розворот в дозволеному місці з крайнього лівого положення, дотримуючись ПДР України, а водій DAEWOO LANOS ОСОБА_2 рухався по узбіччю, а відповідно до п. 1.10 ПДР України, узбіччя це виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней), тобто рух по узбіччю в даному випадку не передбачений ПДР України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що, оскільки водій ОСОБА_2 рухався по узбіччю, всупереч ПДР України, що не міг передбачити водій ОСОБА_1 з урахування вимог п. 1.4 ПДР України, то в діях водія ОСОБА_1 не вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

За таких обставин, згідно з вимогами ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю через відсутність події і складу адміністративного правопорушення, а тому суд приходить до висновку, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 124, 247, 283-284, 289, 291, 294 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда