Справа № 709/3314/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В. з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Чорнобаївського РВ УМВС щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм СТОВ "Маяк" , за ч.1 ст. 139 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ДАІ Золотоніського МВ 03 жовтня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП, та зазначено, що він 03.10.2013 року о 15 год 45 хв в м. Золотоноша по вул. 23 вересня керував автомобілем НОМЕР_1 перевозив вантаж (кукурудзяні відходи), який забруднює проїзджу частину, чим порушив п. 22.3 (г) Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1В не заперечив проти зазначеного в протоколі правопорушення, просив закрити провадження по справі в звязку з малозначимістю скоєного ним діяння.

Згідно з Правилами дорожнього руху України :

1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1В винен у вчиненні правопорушення, проте діями особи, що притягується до адміністративної відповідальності не завдано шкоди правам і свободи іншим громадян не було перешкоди для руху інших транспортних засобів та встановленому у порядку управління.

ч. 2 ст. 209 КУпАП та диспозицією ст. 210 КУпАП визначено, що адмінвідповідальність наступає в разі, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою дій пов"язаних з кримінальною відповідальністю та вчиненням умисно. В даному випадку ОСОБА_1В фактично скоїв правопорушення не з власної волі .

Змістом ст. 22 КУпАП визначено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, посадова особа, яка вирішує справу може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги вище викладене застосувати усне зауваження.

Керуючись ст.209 ч. 2, ст. 210, ст. 22, ст.124, ст.283 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала чинності з 23 грудня 2013 року.