Справа № 226/529/13-п
Справа № 3/226/107/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 березня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території м.Димитров та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 23 серпня 1955 року в м.Луганськ, громадянин України, займає посаду в.о. директора ДБОКГ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
за частиною 4 статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1, будучи посадовою особою виконуючим обовязки директора ДБОКГ м.Димитров вчинив порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпеченя безпеки дорожнього руху, щодо утримання проїзної частини в районі перехрестя пров.Толбухіна з вул.Пушкіна в м.Димитров Донецької області, а саме: своєчасно не ліквідував ожеледь, що 01.02.2013 року о 09.00 год. сприяло скоєнню ДТП за участю автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 Своїми діями порушив ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином , клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило.
Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, з яким ОСОБА_1 ознайомлений під підпис, актом обстеження дорожніх умов.
Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене частиною четвертою статті 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: скоїв порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху,що спричинило створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Доказів на спростування даних, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення судді не надано.
Термін накладення адміністративного стягнення за цим правопорушенням на день розгляду судом адміністративного матеріалу не сплинув.
За обліком Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за однорідні правопорушення не притягувався.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника та характер правопорушення, тому вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, без застосування арешту, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33-35, 140, 221, 283-284, 287 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін