Справа № 520/1685/13-п
Провадження № 3/520/848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 22.01.2013 року з 17:00 до 18:00 годин, діючи повторно, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності на протязі року за аналогічне правопорушення, знаходячись під адміністративним наглядом не прибув на реєстрацію до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду встановленого постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2012 року.

Крім того, ОСОБА_1 30.01.2013 року, приблизно о 01 годині 20 хвилин, знаходячись за місцем свого проживання /АДРЕСА_1/, влаштувала скандал, в ході якого висловлювалась у відношенні сусідки гр. ОСОБА_2 нецензурною лайкою, в результаті чого своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян.

За даними фактами дільничними інспекторами міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено два протоколи серії ОД № 0205738 від 04.02.2013 року та серії ОД № 0204203 від 05.02.2013 року про адміністративні правопорушення відповідно за ч. 2 ст. 187 та ст. 173 КпАП України.

11 лютого 2013 року постановою Київською районного суду м. Одеси справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали обєднаної справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протоколи, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян та за ч. 2 ст. 187 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: повторне, протягом року, порушення правил адміністративного нагляду особами, у відношенні яких встановлено такий нагляд, а саме: 5) нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення ОД № 0205738 від 04.02.2013 року та серії ОД № 0204203 від 05.02.2013 року, якими зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративних правопорушень; заявою гр. ОСОБА_2 від 01.02.2013 року; письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 04.02.2013 року та від 05.02.2013 року, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 04.01.2012 року, витягом з ІБ «Армор».

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України, за скоєння даного правопорушення передбачає накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням відсотків заробітку, а в разі, якщо обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Враховуючи викладені обставини, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень вини, майновий стан, суддя вважає, що необхідним і достатнім для ОСОБА_1 буде накладення стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 173, 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст. 173 та ч. 2 ст. 187 КпАП України та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова судді відповідно до ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року /зі змінами та доповненнями/ може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.