Справа № 749/1506/13-п
Номер провадження 3/749/715/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 р.

м. Щорс

Щорський районний суд Чернігівської
області в складі:

в складі: головуючого–судді
ОСОБА_1

при секретарі
Заіка Т.В.

з участю особи, яка притягується до

відповідальності
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Щорсі
справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,
працюючого директором ТОВ
"Щорсагроімпульс", українця,
громадянина України, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, -

за ст . 41
ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року головним
державним інспектором з питань праці
ОСОБА_3, при перевірці ТОВ
"Щорсагроімпульс" директором якого є
ОСОБА_2, виявлено ряд порушень
трудового законодавства, а саме:

1). Заробітна плата виплачується
з порушенням строків виплати. Ч. 1 ст. 115
КЗпП України має характер прямої дії і
не може трактуватися по-іншому, тобто
законодавством чітко визначено
зобов"язання власника або
уповноваженої особи нараховувати та
виплачувати заробітну плату не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
календарних днів та не пізніше семи
днів після закінчення періоду, за який
здійснюється виплата. Колективним
договором, зареєстрованим в Управлінні
праці та соціального захисту населення
Щорської РДА за № 13 від 23.02.2011 року,
який є діючим на момент перевірки,
передбачені строки виплати авансу 23
(число) поточного місяця та остаточного
розрахунку 7 (число) наступного місяця.
Однак, виплата заробітної плати
провадиться з порушенням термінів
виплати, а також виплата здійснюється
лише один раз на місяць. так відповідно
до розрахунково-платіжних відомостей
заробітна плата за жовтень 2013 року в
сумі 8493 грн. 38 коп. згідно відомостей
на виплату заробітної плати за жовтень
2013 року за № 30 та № 32 виплачена лише
21.11.2013 року, заробітна плата за листопад
в сумі 7664 грн. 70 коп. виплачена лише
частково в сумі 752 грн. 82 коп.,
відповідно до відомості на виплату
грошей № 31 від 21.11.2013 року. Станом на
момент перевірки нарахована та
невиплачена заробітна плата за
листопад місяць становить 6911 грн. 88
коп., що є порушенням вимог частини 1, 2,
3 ст. 115 КЗпП України та частини 1,.3 ст. 24
Закону України № 108 "Про оплату праці".

Заробітна плата працівникам
за весь час щорічної відпустки
виплачується не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки. Однак, працівника
тракторист ОСОБА_4 та завідувачу
складом ОСОБА_5, які перебували у
основній щорічній відпустці з 01.10.2013
року по 24.10.2013 року згідно з наказом за
№ 24 від 01.10.2013 року, заробітну плату за
весь час щорічної відпустки отримали
21.10.2013 року відповідно до відомості на
виплату грошей № 30 від 21.11.2013 року
замість 27.09.2013 року, що є порушенням
частини четвертої ст. 115 КЗпП України.

Згідно ст. 116 КЗпП України
при звільненні працівника виплата
всіх сум, що належать йому від
підприємства, провадяться в день
звільнення. Однак, завідувачу складом
ОСОБА_5, яка звільнена 05.11.2013 року
згідно наказу № 10 від 06.11.2013 року,
отримала розрахунок при звільненні
лише 21 листопада 2013 року згідно
відомості на виплату грошей від 21.11.2013
року № 31 замість 05.11.2013 року, що є
порушенням вимог частини першої ст. 116
КЗпП України.

В судовому засіданні
ОСОБА_2 свою вину визнав повністю і
пояснив, що ним будуть вжиті заходи
щодо усунення виявлених порушень
трудового законодавства.

Суд , дослідивши
матеріали справи: протокол про
адміністративне правопорушення №
25-25-029/1172 від 09.12.2013 року, витяг з акта
перевірки додержання суб"єктами
господарювання законодавства про
працю та загальнообов"язкове державне
соціальне страхування № 25-25-029/1359,
колективний договір ТОВ
"Щорсагроімпульс", розрахункові
відомості за листопад - жовтень 2013
року, відомості на виплату грошей № 30,
№ 31, № 32 від 21.11.2013 року, наказ № 10 від
06.11.2013 року, наказ № 24 від 01.10.2013 року,
заяви ОСОБА_5, ОСОБА_4, вважає, що дії
ОСОБА_6 вірно кваліфіковані за ст.41 ч.1
КпАП України, як порушення трудового
законодавства, ОСОБА_2 винний у
вчиненні даного правопорушення і
підлягає адміністративній
відповідальності.

Враховуючи обставини
вчиненого правопорушення, особу
порушника, суд вважає, що на нього слід
накласти мінімальне стягнення,
передбачене ст.41 ч. 1 КпАП України.

Згідно ст. 401 КУпАП судовий
збір у провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 401, ст. ст. 41 ч. 1, 221,
245-249, 276-295 КУпАП, Законом України "Про
судовий збір," суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КпАП України і накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу на користь держави в розмірі 510
(п"ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь держави
судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири)
грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Щорський районний суд
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

ОСОБА_7 ОСОБА_1