Справа № 339/391/13-п 22
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, приватного підприємця,

за ч.1 ст. 51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ІВ № 016535, складеного 28.05.2013р. старшим оперуповноваженим Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_2 28.05.2013 року о 18.20 год, в м. Болехів Івано-Франківської області в приміщенні кафе «Цісар» ОСОБА_1 за допомогою технічного обладнання використовував в комерційних цілях фонограми, відеограми, без укладення договору про виплату винагороди, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51-2 КУпАП.

Стаття 51-2 КУпАП містить одну частину, тому зазначене у вказаному вище протоколі, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення за ч.1 ст. 51-2 КУпАП є безпідставним.

Відповідно до абз.10 ст.1 Закону України „Про авторське право і суміжні права" (далі Закон) відтворення - виготовлення одного або більше примірників твору, відеограми, фонограми в будь-якій матеріальній формі, а також їх запис для тимчасового чи постійного зберігання в електронній (у тому числі цифровій), оптичній або іншій формі, яку може зчитувати комп'ютер.

Відповідно до абз.44 цієї статті Закону фонограма - звукозапис на відповідному носії (магнітній стрічці чи магнітному диску, грамофонній платівці, компакт-диску тощо) виконання або будь-яких звуків, крім звуків у формі запису, що входить до аудіовізуального твору. Фонограма є вихідним матеріалом для виготовлення її примірників (копій).

Диспозиція ст. 51-2 КУпАП передбачає незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності, привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Статтею 256 КупАП передбачено вимоги щодо змісту до протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому, зокрема, має бути зазначено : місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, дані про потерпілу особу .

Виходячи із диспозиції ч.1 ст. 51-2 КУпАП в протоколі повинно бути зазначено:

-об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);

-які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують;

-хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;

-які документи це підтверджують;

-які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;

-чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення.

Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені:

довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;

матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо).

Оскільки обов'язковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені, то крім названих вище даних у протоколі також мають бути зазначені суб'єкт права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього (прізвище, ім'я, по батькові, назва юридичної особи, адреса не тільки правопорушника, а й потерпілого, документ, який підтверджує право інтелектуальної власності).

Дані щодо суб'єкта права інтелектуальної власності встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав, зокрема до Державного департаменту інтелектуальної власності (далі Департамент), який відповідно до Положення про нього (затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 20 червня 2000 р. N 997) здійснює реєстрацію та ведення державних реєстрів об'єктів інтелектуальної власності.

Слід підкреслити, що крім зазначеного вище до справи про адміністративне правопорушення обов'язково мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності; якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

Незаконне використання тягне порушення суб'єктних майнових прав, і одним із методів припинення такого виду правопорушення є зобов'язання правопорушника відшкодувати завдані збитки суб'єкту права інтелектуальної власності. Тому до протоколу має обов'язково долучатись інформація від суб'єкта права інтелектуальної власності щодо того, чи потребує він відшкодування завданих збитків, підтверджена конкретними розрахунками.

Відсутність у протоколі даних про суб'єкта права інтелектуальної власності, а також його пояснень щодо порушеного права фактично унеможливлює розгляд справи.

Всупереч вищевикладеному, направлений до суду протокол таким вимогам не відповідає: в ньому не зазначено конкретні відомості про суть правопорушення, зокрема, яким чином діями ОСОБА_1 порушено право на конкретно які та чиї об'єкти права інтелектуальної власності, не зазначений який відповідний дозвіл на це необхідний за диспозицією ст. 51-2 КУпАП, відсутні дані про потерпілого особу та не долучено матеріали, які б свідчили про намагання обов'язкового пошуку суб'єкта права інтелектуальної власності, права якого порушуються (він зазнає збитків).

У протоколі також має міститись повний перелік вилученої продукції, в якому зазначено серію, номер, назву твору, кількість та вид вилучених примірників. Такий перелік має бути підписаний і уповноваженою особою, і понятими (свідками), і правопорушником. У тому разі, коли останній відмовляється підписувати, про це обов'язково необхідно зазначити у протоколі.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути Долинському РВ УМВС в Івано-Франківській області адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

Отже, зазначивши у протоколі, у чому полягає незаконність вчинених дій, оперуповноважений ДПІ не навів переліку назв незаконно використаних програм і не зазначив, кому належить право інтелектуальної власності на програми, що використовувалися, та який існує порядок щодо використання таких програм. Вказані недоліки оформлення протоколу стали причиною закриття провадження у справі.

14.06.2013