Справа №468/462/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 21.00 год. на річці Громоклея біля с. Архангельське Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_1 проводив вилов риби забороненим знаряддям лову острогою металевою з металевого човна з допомогою фари та акумулятора та незаконно виловив двох щук, довжиною 18-20 см вагою 400 г, одного окуня, довжиною 10 см вагою 100 г. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 697 грн.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого порушення визнав при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та розгляді справи в суді, пояснивши, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову з човна, що належить іншій особі, з допомогою остроги, акумулятора та фари. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення в нього було вилучено заборонене знаряддя лову (острогу) та фару з акумулятором. Металевий човен та риба не вилучалися.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується фактичними даними, що містяться в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення, опис-оцінку знарядь лову від 02.03.2013 року; опис обєктів лову від 02.03.2013 року; квитанцію № 184 від 04.03.2013 року про отримання речей і документів; фототаблицю, суддя приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення.

Згідно з описом-оцінкою знарядь лову від 02.03.2013 року та описом обєктів лову від 02.03.2013 року незаконно виловлені 2 щуки та 1 окунь при складенні протоколу про адміністративне правопорушення не вилучалися, що вказує на неможливість проведення за даним протоколом конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

З наявних в матеріалах справи відомостей слідує, що засоби лову острогу, акумулятор та фару було вилучено при складенні протоколу про адміністративне правопорушення та передано на зберігання до Миколаївдержрибоохорони, а знаряддя лову - човен не вилучався, а був залишений ОСОБА_1 й на час розгляду справи в суді відсутні точні дані про місце знаходження вказаного знаряддя лову. Крім того, в матеріалах справи відсутні відомості про те, що знаряддя лову - човен належав саме ОСОБА_1 Вказані обставини свідчать про доцільність призначення ОСОБА_1 стягнення з застосуванням конфіскації знарядь лову (остроги, акумулятора та фари).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який не працює, має на утриманні трьох малолітніх дітей, характеризується позитивно, обставини вчинення правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією знарядь та засобів лову (остроги, акумулятора та фари) та без конфіскації знаряддя та засобу лову - човна, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості про належність човна на праві власності саме ОСОБА_1, та спростували б пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що човен належить не йому, а іншій особі.

На підставі викладеного та ст. 85 ч. 4 КУпАП, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026) з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення: остроги, акумулятора та фари.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в рахунок відшкодування завданої шкоди 697 (шістсот девяносто сім) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: