Справа № 279/8836/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року
м. Коростень

Суддя
Коростенського міськрайонного суду

Житомирської
області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з
Державної екологічної інспекції у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2,громадянина України,
мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого
помічником лісничого Ушомирського
лісництва ДП" Коростенського ЛМГ".

за ст. 91 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Щодо ОСОБА_2 складено протокол про
адміністративне правопорушення в
якому зазначено, що 14.11.2013 року він
порушив правила охорони та
використання територій та об"єктів
природно - заповідного фонду, а саме:
як посадова особа, не вжив заходів
для попередження шкідливого впливу
на території ПВФ ,в результаті чого
загальнозоологічний заказник "
Щабель" поодиноко засмічено
побутовими відходами. Також
зазначено, що такими діями він вчинив
правопорушення, передбачене ст. 91
КУпАП.

В суді ОСОБА_2 пояснив, що він працює
помічником лісничого Ушомирського
лісництва ДП "Коростенський ЛМГ". Свої
посадові обов"язки виконує належним
чином. Пояснити, яких заходів для
попередження шкідливого впливу на
території ПВФ він не вжив , в суді не
зміг.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, вивчивши
матеріали адміністративної справи, суд
приходить до наступного.

Статею 91 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність за
здійснення в межах територій та
об"єктів природно - заповідного
фонду, їх охоронних зон, а також
територій, зарезервованих для
наступного заповідання, забороненої
господарської та іншої діяльності,
порушення інших вимог режиму цих
територій та об"єктів, самовільна
зміна їх меж, невжиття заходів для
попередження і ліквідації негативних
наслідків аварій або іншого
шкідливого впливу на території та
об"єкти природно - заповідного фонду.

Відповідно до ст. 9 КУпАП
адміністративним правопорушенням
(проступком) визнається протиправна,
винна (умисна або необережна) дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління і за яку законом
передбачено адміністративну
відповідальність.

Статтею 14 КУпАП визначено, що посадові
особи підлягають адміністративній
відповідальності за адміністративні
правопорушення, зв”язані з
недодержанням установлених правил у
сфері охорони порядку управління,
державного і громадського порядку,
природи, здоров”я населення та інших
правил, забезпечення виконання яких
входить до їх службових обов”язків.

В протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначено, яких саме
заходів для попередження і
ліквідації негативних наслідків
аварій або іншого шкідливого
впливу на території та об"єкти
природно - заповідного фонду не вжив
ОСОБА_2 Також, зібрані матеріали не
містять будь — яких доказів, які б
вказували на те, що вжиття цих заходів
входило до кола посадових обов"язків
ОСОБА_2

В зв’язку з вищевикладеним, вважаю, що
в діях ОСОБА_2 відсутній склад
правопорушення, передбачений ст. 91
КУпАП, а тому адміністративна справа
відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247 ч. 1 п. 1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній
справі відносно ОСОБА_2 за ст. 91 КУпАП
закрити, за відсутністю в його діях
складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або
на неї може бути внесено протест
прокурора протягом 10 днів з дня її
винесення.

Суддя: