ПОСТАНОВА

Іменем України

12.12.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, працюючої у ЛКП «ЖЕК №3», проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП,

встановила:

04 листопада 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка протягом року, а саме, 21 березня 2013 року була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, повторно, являючись, на підставі Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №260 від 17 квітня 2007 року, опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, і, відповідно, особою, на яку покладено виконання передбачених законодавством обовязків щодо забеспечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітньої дитини, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки ОСОБА_2, яка 31 жовтня 2013 року, не повідомивши про свої наміри дорослих, залишила домівку за місцем свого з опікунами мешкання по вулиці Ленінградська, 94, міста Лисичанська.

У своїх поясненнях ОСОБА_1 своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, не спростовувала, зазначивши, що 31 жовтня 2013 року, її неповнолітня онука ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої вона, на підставі рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №260 від 17 квітня 2007 року, є опікуном, не повідомивши про свої наміри дорослих, залишила домівку за місцем їх спільного мешкання, по вулиці Ленінградська, 94, міста Лисичанська, повернувшись додому наступного дня, у звязку з чим, працівниками міліції відносно неї було складено відповідний протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала. Намагається докладати усіх зусиль щодо виховання своєї онуки ОСОБА_2, але остання, перебуваючи у перехідному віці, не завжди прислуховується до її думки.

Із копії Свідоцтва про народження, серії І-ЕД №164833, виданого Відділом РАГС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, ОСОБА_2 народилась 01 жовтня 2000 року.

Із копії Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №260 від 17 квітня 2007 року вбачається, що опікуном ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, є ОСОБА_1.

Із копі постанови Лисичанського міського суду Луганської області від 21 березня 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, була піддана адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, у вигляді попередження.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність останньої у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії ОСОБА_1 вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.184 ч.2 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, являючись, на підставі Рішення виконавчого комітету Лисичанської міської ради №260 від 17 квітня 2007 року, опікуном неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, повторно, протягом року, після накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї неповнолітньої онуки.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, є пенсіонером, інвалідом не являється, раніше піддавалася адміністративному стягненню.

В якості обставини, що, згідно зі ст.34 КУпАП, помякшує відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини.

Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року скоєння однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалася адміністративному стягненню, оскільки данна обставина є кваліфікуючою ознакою складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП.

Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи, майнового стану та віку правопорушника ОСОБА_1, яка є пінсіонером та людиною похилого віку, свою провину визнала та щиро розкаялася у скоєному, а також, враховуючи обставини та характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує відповідальність правопорушника, і разом з тим, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та відсутність негативних наслідків від вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе інкриміноване в провину правопорушнику ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, на підставі ст.22 КУпАП, вважати малозначним, і, відповідно, за можливе звільнити правопорушника ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої санкцією зазначенної статті, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.33, ст.22, ст.184 ч.2, ст.221, ст.284, ст.285, ст.289, ст.294 КУпАП,

постановила:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.184 ч.2 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1, провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: