overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/5513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу УДПС ДАІ Шевченківсого РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, зареєстрованого в АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, одруженого, працюючого слюсарем в ПАТ «Київенерго» за ст. ст. 130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02.09.2013 року приблизно о 01 год. 45 хв. по вул. О.Теліги в м. Києві керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1, на вимогу працівників міліції про зупинку, за порушення рядності, що подавалась за допомогою світящого жезла та свистка не зупинився. Шляхом переслідування на службовому автомобілі «Мітсубіші» НОМЕР_2, був зупинений на вул.. Шамрила, 19. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

Крім цього ОСОБА_1, 02.09.2013 року приблизно о 01 год. 45 хв. по вул.. Шамрила в м. Києві керував автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора Alcotest Drager №6810. Результат позитивний із показниками 1,65%, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав, щиро розкаявся, просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 298424 від 2 вересня 2013 року; серії АБ2 № 298425 від 2 вересня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, протоколом огляду та затримання транспортного засобу від 02.09.2013 року.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, позбавлення права керувати транспортними засобами.

Згідно ст. 36 КпАП адміністративне стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція статті 130 ч.1 КпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за можливе призначити стягнення застосувавши санкцію даної статті.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 36, 33, 122-2, 130 ч.1, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, 130 ч.1 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 1(один) рік .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя:
№ 3/0202/2215/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 695431від 17.12.2013 року, ОСОБА_1, 17.12.2013 року не виконувала свої батьківські обовязки по відношенню до свого малолітнього сина, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 17.12.2013 року о 10 годині 15 хвилин знаходячись на території СЗШ № 121 та палив тютюнові вироби ТМ «Bоnd»

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилася, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується рапортом співробітника міліції від 17.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 17.12.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 695431 від 17 грудня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 184, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 (пятдесят однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Cправа 79/68/13-п року П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2013 року смт.Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Цибра Н.В. розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживає в с.Крутьки , працює в СТОВ "Агроко" , що за адресою с.Мельники, на посаді головного бухгалтера з 15 листопада 2011 року , ідентифікаційний код НОМЕР_1,
за ч.1 ст.41 КУпАП ,-
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера, допустила порушення трудового законодавства , а саме :
1) Виплата заробітної плати працівникам товариства здійснювалась з порушенням строків визначених ст.115 КЗпП;
2) Виплата всіх сум , що належать працівникам при и звільненні , проводиться не в день звільнення , чим порушено вимоги ст.116 КЗпП України.
3) Працівникам товариства не здійснювалась відновідно оплати праці за роботу в шкідливих умовах праці, чим порушено вимоги ст. 100 КЗпП України;
4) Нічним доглядачам товариства не здійснювалось відповідної оплати праці за роботу в нічний час, чим порушено вимоги ст. 108 КЗпП України.
ОСОБА_1 від дачі пояснення відмовилася, в судове засідання не зявилася, про день, час і місце слухання справи повідомлена вчасно.
Суд,дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин,що помякшують та обтяжують відповідальність,підлягає відповідальності у виді адмінштрафу.
Керуючись ч.1ст.41, 283 КУпАП,суд-
п о с т а н о в и в :
Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510 грн. в прибуток держави.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала чинності 04 лютого 2013 року.

Строк предявлення до виконання 23 квітня 2013 року.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3974/13-п
Провадження №: 3/332/1079/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

01 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗГУ ГУМВС у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Перемоги, буд. 37/32 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 3 ст. 156 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року приблизно о 10-45 годині, ОСОБА_1 знаходячись біля ринку по вул.. Молодіжна в м. Запоріжжя реалізувала табачні вироби у невстановленому місці з рук, чим порушила вимоги ч. 3 ст. 156 КУпАП.

До судового засідання правопорушник зявилася, провину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення торгівля тютюновими виробами з рук.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 126501 від 31.07.2013 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, протоколом огляду події, та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 156 ч.3, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) з конфіскацією предметів торгівлі, згідно протоколу огляду місця події від 16.07.2013 року.

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/799/13-п
Провадження № 3/506/366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВЗВОДу ОСП №4 РОТИ ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, водія «CONTROL-TRANS», громадянина ОСОБА_2 Молдова, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12 вересня 2013 року о 00.05 год. на 226 км 900 м а/д Кіровоград-Платонове ОСОБА_1, керуючи автомобілем DAF д/н СМL308 не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а саме: у автомобіля DAF д/н СМL308 розбита передня права блок-фара з покажчиком повороту, вітровик, праве крило, бампер, праве підніжжя; у автомобіля НОМЕР_1 деформовано кришку багажника, задній бампер, розбито задній лівий ліхтар, задня частина криші, заднє ліве крило, розбито заднє скло кришки багажника, бокове скло багажника, деформовано глушитель, заднє колесо. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1, п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та надав пояснення, аналогічні вищевикладеному.

Дослідивши матеріали справи:

- схему наслідків ДТП від 12.09.2013 року /а.с.3/;

- письмові пояснення ОСОБА_3 /а.с.4/;

- протокол огляду місця ДТП від 12.09.2013 року /а.с.5-8/;

- письмові пояснення ОСОБА_1 /а.с.11/;

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і, враховуючи обставини справи та особу правопорушника, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн.

Тимчасово вилучене посвідчення водія №105419500 від 12.10.2010 року на імя ОСОБА_1 повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
28.08.2013 Справа № 337/4889/13-П
Провадження № 3/337/1093/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., за участю ОСОБА_1, законного представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, б. 16, кв. 160,

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 26 серпня 2013 року о 18:30 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на зупинці громадського транспорту по вул. Лахтинській у м. Запоріжжі, палив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому і підтвердив суду викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 26.08.2013 (а.с.1); постановою за справою про адміністративне правопорушення від 26.08.2013 р. (а.с.2); рапортом працівника міліції (а.с.3); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради.

При вирішенні питання про накладення стягнення суд, відповідно до ст. 13 КУпАП, враховує характер правопорушення, за вчинення якого неповнолітніми передбачено застосування встановлених ст. 24-1 КУпАП заходів впливу; особу правопорушника, який не досяг повноліття, та вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 такий захід впливу як попердження, що, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та запобігання вчинення ним інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 178 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 КУпАП, і застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 27 грудня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 06.11.1996 року в м.Волноваха, Донецької області, не працюючого, який мешкає в м. Волноваха, вул. Щорса, 35, Донецької області, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 24.11.12 року, ІПН-. -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.126 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 22.40 год. ОСОБА_1 в м. Волноваха по вул. Шевченко біля "Мішель", керував транспортним засобом мото Вайпер 49,9 см, який належить йому не маючи права на керування таким видом транспортного засобу, чим порушив п. 2.1а ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю та показав, що дійсно керував 29.11.2013 мото Вайпер без посвідчення водія, якого ще не отримував. В скоєному розкаявся.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.126 КУпАП.

Згідно ч. 2 ст. 126 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Відповідно п. 2.1а ПДР водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії та талон, що додається до посвідчення.

Факт скоєння адміністративного правопорушення підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №200016 від 29.11.2013 року, поясненнями порушника.

Згідно ст. 221 КУпАП районні суди розглядаюсь справи про адміністративні правопорушенні, вчинені особами віком від 16 до 18 років.

Відповідно ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених ст. 121-127 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 510 грн.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 27.03.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 23 грудня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши адміністративну справу стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої штукатуром в ХМФ смт.Донське, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Волноваським РВ 28.10.2010 року, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 16.12.2013 року, надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, 08.11.2013 року приблизно з 20.00 до 21.00 години не виконувала передбачені законодавством обовязки щодо виховання своєї доньки, в наслідок чого остання в зазначений час розпивала спиртні напої в парку смт.Донське, Волноваського району.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 викликалася судовою повісткою, однак в судове засідання не зявилася, про причини не повідомила, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталася, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у її відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а її дії правильно кваліфіковані за ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 184 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі ухилення батьків або осіб, які їх заміняють, від виконання батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Згідно висновку про результати перевірки по факту звернення за медичною допомогою н/літньої ОСОБА_3 від 03.12.2013 року, є доцільним притягнути до адміністративної відповідальності батьків ОСОБА_2

Факт скоєння адміністративного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 167433, поясненнями правопорушниці, які містяться в матеріалах про адміністративне правопорушення, поясненнями неповнолітньої ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_4

Керуючись ст.ст. 280 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада в сумі 51 грн.

Стягнути з неї ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 24.03.2014 року.

Суддя Л.Г. Троян