№ 274/6714/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року о 03 годині 35 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. Леніна керував моторолером "HONDA" без д.н.з. в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України.

Дане порушення ОСОБА_1 вчинив тричі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що прав на керування транспортних засобів не має. Мопед, яким він керував, належить його батькові.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться матеріалами справи.

За правопорушення, передбачене за ч. 3 ст. 130 КУпАП призначається стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк до 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення, та результатом тесту "Драгер", які доводять вину ОСОБА_1, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, помякшуючих обставин не встановлено, обтяжуючі обставини - вчинення правопорушення тричі протягом року, що підтверджується постановами Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.12.2012 року та 17.07.2013 року, суддя прийшов до висновку про доведеність вини порушника.

При цьому, суддя враховує, що ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами не отримував, та за ним зареєстрованих транспортних засобів не значиться; моторолер "HONDA-dio" без д.н.з. номер рами 1017602 належить батькові порушника - ОСОБА_2, а згідно п. 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 Про практику застосування судами України законодавство у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, - оплатне вилучення транспортного засобу може бути допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність в ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі, тому суддя приходить до висновку про неможливість призначення стягнення зазначеного в санкції ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя визнає винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та звільняє його від стягнення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 130 ч. 3, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від стягнення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП у зв"язку із неможливістю його призначення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0005, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: