Справа № 156/1139/13-п Номер провадження 3/156/556/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.08. 2013 року приблизно о 10 -30 год. разом із ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів (риби) забороненим знаряддям лову - кловнею в рибогосподарському водному обєкті заплаві р. ОСОБА_3 в с. Мовники Іванчівського району Волинської області. Під час лову цінних видів риб спіймали 25 екземплярів риби щука, 2 екземпляри риби лин, 6 екземплярів риби карась, 3 екземплярів риби окунь , 2 екземпляри риби плітка та 1 екземпляр риби вюн, загальною вагою 2 кг 920 грн., чим завдали шкоду державним рибним ресурсам на суму 9078 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся , пообіцяв, що подібного більше не вчинить.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності , приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 85 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи. При накладенні стягнення слід взяти до уваги обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника - щире розкаювання винного, вчинення правопорушення неповнолітнім. Обтяжуючих обставин не вбачаю.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого порушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, враховуючи вік правопорушника, вважаю за доцільне застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді суворої догани. Незаконно добуті водні живі ресурси конфіскації не підлягають.

Відносно шкоди, заподіяної державі, суд зазначає наступне. Згідно ст. 40 КУпАП коли шкоду заподіяно неповнолітнім, який досяг шістнадцяти років і має самостійний заробіток, а сума шкоди не перевищує одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, суддя має право покласти на неповнолітнього відшкодування заподіяної шкоди або зобовязати своєю працею усунути її. В інших випадках питання про відшкодування майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, вирішується в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що сума шкоди становить 9078 грн., то при винесенні постанови питання про її стягнення з ОСОБА_1 не вирішується.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 13, 24 1, 29, 33-35, 221, 268, 280, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров