Справа № 226/1781/13-п
Провадження № 3/226/264/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працює ОКП «Димитровтепломережа» слюсарем, раніше до адміністративної відповідальності не притягався, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

13 червня 2013 року о 12 годині 00 хвилин на м-ні «Світлий» в місті Димитрові Донецької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в порушеннях вимог п. 16.11 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., зобовязуючих водіїв транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, на перехресті нерівнозначних доріг дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, зазначених вимог не виконав і не надав дорогу автомобілю «OPEL CORSA», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого відбулося зіткнення та обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав і суду пояснив, що 13 червня 2013 року о 12.00 годині він на своєму автомобілі ВАЗ 21130, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, виїжджав з двору будинку №37 на м-ні «Світлий» в місті Димитрові. Обїжджаючи яму на дорозі, не помітив автомобіль «OPEL CORSA», який рухався по головній дорозі і допустив зіткнення, в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження. Визнає, що допустив необачність та що зіткнення автомобілів виникло з його вини.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши адміністративний протокол і долучені до нього матеріали, схему наслідків ДТП, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні та застосуванні виду стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд виходить як з загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП, так і враховує характер вчиненого правопорушення, а також помякшуючі відповідальність обставини, якими є щире каяття правопорушника, притягнення до адміністративної відповідальності вперше. Зазначені обставини дають підстави для висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді мінімального штрафу, визначеного санкцією ст.124 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обгрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 124, 283, 284, 287-288 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його за ст.124 КпАП України адміністративному стягненню в виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081300, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров) 21081300, МФО 834016.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).

Суддя Л.І.Клепка