Справа № 715/2896/13-п
Провадження № 3/715/1274/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 листопада 2013 року о 19 годині 35 хвилин в с. Старий Вовчинець Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем марки «Фольцваген Гольф», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд проводився за допомогою алкотесту № 6810 ARAM № 5878, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав у повному обсязі та просив суворо його не карати

Згідно з п.п. 2,6, 2,7 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України 09.09.2009 N 400/666 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2009 р. за N 931/16947, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №093935 від 02 листопада 2013 року, тест № 6810 до протоколу вважаю, що немає підстав для того щоб ставити під сумнів законність складеного протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки зміст протоколу відповідає вимогам закону, який передбачає перелік тих даних, що обовязково повинні бути закріплені у протоколі а тому він має відповідну силу і немає підстав щоб його заперечувати.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що вина правопорушника у вчиненому повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: результатами тестування на алкоголь, що проводилося за допомогою алкотесту № 6810 ARAM № 5878, з якого вбачається, що у ОСОБА_1 встановлено 1,34 % проміле алкоголю в крові, що свідчить про те, що останній керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведене, особу правопорушника, що раніше до адміністративної відповідальності не притягався, його щире каяття, ступінь вини, а також те, що ніде не працює, та те, що на утриманні має неповнолітнього сина, керуючись ст.ст.33,38, ч.1 ст.130, 252, 283285, 287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В ИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя