Справа № 375/1589/13-п Провадження № 3/375/667/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції праці у Київської області районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Агромілк» с. Луб'янка Рокитнянського району Київської області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності ,-

по ст.41 ч.1, 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року при проведенні державним інспектором праці планової перевірки з додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування ТОВ «Агромілк», розташованого за адресою: с. Луб'янка Рокитянського району Київської області вул. Комсомольська, 1А, було виявлено такі порушення з боку директора товариства, а саме: не розпочав процедуру по укладенню колективного договору, не забезпечує достовірний облік виконуваної роботи працівниками товариства, порушує строки виплати та періодичність виплати заробітної плати працівникам, тобто виплачує один раз на місяць, порушує строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, порушує строки виплати розрахункових коштів звільненим працівникам, в тому числі ОСОБА_2, ОСОБА_3, в період з 2012-2013 р.р. не проводить індексацію заробітної плати працівникам, не проводить оплату праці за роботу в нічний час та за роботу у вихідні та святкові дні, в тому числі ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7В.В.

Крім того, під час проведення вказаної перевірки були виявлено невиконання з боку директора розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування, а саме: на дату перевірки ТОВ «Агромілк» не зареєстрував у Фонді соціального захисту інвалідів, протягом 2012-2013 років не подав до Фонду соціального захисту інвалідів звіт, затверджений ПКМ № 70 від 31.01.2007 року про зайнятість та працевлаштування інвалідів та інформації необхідної для організації їх працевлаштування, який надсилається рекомендованим листом щороку до 01 березня відділенням Фонду.

ОСОБА_1, будучи викликаним для участі у розгляді справи, до суду не зявився. Пояснень не надав, про причину неявки суд не повідомив.

Зясувавши всі обставини, в ході дослідження письмових матеріалів справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується зібраними по справі матеріалами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення № 10-30-036/51 від 05.09.2013 року, № 10-30-036/52 від 05.09.2013 року та власноручно виконаними поясненнями порушника у них, а також копією акта перевірки № 10-30-036/59 від 05.09.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративних правопорушень передбачених ст. ст. 41 ч. 1 КУпАП - порушення вимог законодавства про працю та ст. 188-1 ч.2 КУпАП, як невиконання розпорядження державного та іншого органу про працевлаштування.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці є більш серйозним правопорушенням ніж невиконання розпорядження державного або іншого органу про працевлаштування, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнень, передбачених ст. 41 ч.1 КУпАП

Помякшуючі та обтяжуючі обставини у справі відсутні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю що адміністративним стягненням, достатнім для виправлення порушника є штраф.

Керуючись ст. 33, 41 ч.1, 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 188-1 КУпАП та застосувати відносно нього на підставі ч.1 ст. 41 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до ________________