26.03.2013 Справа №: 637/287/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 березня 2013 року сел. Шевченкове

Судця Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. зач. 2 ст. 130. ч.З ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

не роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, в звязку з неявкою до суду

встановив:

З протоколу серії АА2 № 054379 вбачається, що ОСОБА_1 04.02.2013 року о 21 год. 45 хв на 60 км автодороги Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Дії кваліфіковані за ч.З ст. 130 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згоден, перебував у стані сп'яніння , оскільки випив пиво.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, з акту, складеного депутатом селищної ради, судовим розпорядником та сусідами від 20.02.2013, 26.03.2013 року вбачається, що він за вказаною у протоколі адресою зареєстрований, але тривалий час не проживає. Згідно наданої Форми № 1 завідуючої Шевченківським реєстраційної служби ОСОБА_2, ОСОБА_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_4.

ОСОБА_1 в суд неодноразово викликався судовими повістками по місцю реєстрації, але до суду не зявлявся. відповідно до п.4, п.5 ч.З ст..74 ЦПК України, повістка фізичній особі надсилається за адресою їх місця проживання, перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У разі відсутності особи за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП , а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані сп'яніння, а не правопорушення , відповідальність за яке передбачена ч.З ст. 130 КУпАП , оскільки відомостей щодо притягнення ОСОБА_1 двічі протягом року до адміністративної відповідальності за керуванням транспортним засобом у стані сп'яніння не надано (додані постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року підтверджують неодноразові факти керування транспортним засобом у стані сп'яніння, притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не мало місця, оскільки справи були закриті у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення ).

Факт даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 054379 від 04.02.2013 року, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2012 року керував автомобілем у стані сп'яніння, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2012 року керував автомобілем у стані сп'яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності понятих.

З протоколу серії АА2 № 093310 вбачається, що ОСОБА_1 05.02.2013 року о 06 год. 50 хв на 33 км автодороги Харків-Охтирка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, від медичного огляду відмовився в присутності двох понятих. Дії кваліфіковані за ч.2 ст. 130 КУпАП. В протоколі ОСОБА_1 зазначив, що перебував у стані сп'яніння , оскільки випив пиво.

Суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП , а саме повторне протягом року керування транспортним засобом в стані сп'яніння.

Факт даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 093310 від 05.02.2013 року, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 25.09.2012 року керував автомобілем у стані сп'яніння, копією постанови Шевченківського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року , з якого вбачається, що ОСОБА_1 07.10.2012 року керував автомобілем у стані сп'яніння, від проходження медогляду відмовився в присутності понятих, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 054379 від 04.02.2013 року .

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчинених порушень, їх постійну періодичність, суд відповідно до ч.2 ст.. ЗО КУпАП, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, без його сплатного вилучення, так як транспортний засіб згідно протоколів належить іншій особі на праві особистої власності - ОСОБА_3

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ЗО, 33 - 36, 130 ч.2, 252, 280, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки без сплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_4