Справа № 362/678/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонер,, за ст.124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу серії АІ1 № 479912 про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року, 05.08.12 близько 11:00 год. в с. Рославичі Васильківського району Київської області по вул. Леніна ОСОБА_1 залишив на смузі відведення дороги місцевого значення тварин (овець) без нагляду. Згідно протоколу серії АІ1 № 479913 про адміністративне правопорушення від 05.08.2012 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, що призвело до наїзду на тварин, а саме баранів, в результаті чого пять тварин загинуло. В результаті чого сталася ДТП, під час якої автомобіль НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, а вівці загинули на місці події.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року на ОСОБА_1 було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2012 року провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України було закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постановою Апеляційного суду Київської області від 19 листопада 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2012 року щодо ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП скасовано, а матеріали справи щодо ОСОБА_1 направлено до ВДАІ Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області на доопрацювання та в подальшому для прийняття у справі нової постанови.

В ході доопрацювання матеріалів ДТП додатково було відібрано пояснення від ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, пояснення на окремих аркушах додані до матеріалів справи.

З письмових пояснень ОСОБА_3 05.08.2012 року близько 11 год. 00 хв. в с. Рославичі по вул. Леніна він їхав в автомобілі НОМЕР_3, та бачив як автомобіль НОМЕР_1, який рухався попереду почав гальмувати та зїжджати вліво. Коли він вийшов з автомобіля, то побачив, що барани знаходилися без пастуха та вибігли на дорогу. Після чого ОСОБА_2 зателефонував власнику баранів та приїхавши на місце події ОСОБА_1 зазначив, що власником баранів являється саме він.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 05.08.2012 року близько 11 год. 00 хв. він знаходився вдома та йому на мобільний телефон подзвонив ОСОБА_3, який повідомив про ДТП та попросив його підійти до місця події, так як він являється співвласником ТОВ Рославичі та у власності фірми є вівці загальною кількістю 30 голів. На місці події працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та написано замість цього пояснення, які з його слів, він навіть не встиг та не зміг прочитати так як він являється пенсіонером (ІНФОРМАЦІЯ_4) та має проблеми з зором. Крім того, ОСОБА_4 зазначає, що він не являється власником баранів та нагляду ними не веде.

В судовому засіданні працівником ДАІ ОСОБА_5, було зазначено, що приїхавши на місце скоєння ДТП ОСОБА_1 вже був там та надавши свої документи зазначив, що він являється власником баранів, після чого на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, як на погонича.

Натомість, доказів того що ОСОБА_1 є погоничем тварин судом не отримано.

Заслухавши правопорушника та працівника ДАІ, дослідивши зібрані по справі докази, суд прийшов до висновку про відсутність в діях громадянина ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за обставин відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 247 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності закрити в звязку з відсутністю в діях правопорушника складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови скарги.

Строк предявлення постанови до виконання- 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя К.В. Медведєв