Справа №: 486/2159/13-п Провадження № 3/486/652/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Бобровський І. М. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Миколаївській області Державної інспекції України з безепеки на наземному транспорті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, бул. Шевченка, 2 кв.15

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відповідно до протоколу про адміністративне правоопрушення МИ № 000031 від 20 вересня 2013 року, здійснював підприємницьку діяльність по наданню послуг з автомобільних перевезень пасажирів та їх багажу, керуючи автомобілем ЗАЗ, державний номер НОМЕР_2, не маючи державної реєтрації як суб"єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження данного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою вину та пояснив, що у вказаний час не надав послуг таксі, а лише, на прохання свого знайомого Артема, підвіз його до магагазину.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративін правопорушення, а саме, провадження господарської діяльності без державної реєтрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Дослідивши письмові матеріали справи та вислухавши думку особи, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не знайшли свого підтвердження в ході судового слідстава. А тому, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про закриття справи виноситься при наявності обставин передбачених статтею 247 цього Кодексу.

А тому, провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підлягає закриттю відповідно до п. 1) ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1) ст. 247, ст. 283, п. 3) ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Миколаївської області, чере Южноукраїнський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_2