П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/5573/13-п

07 червня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює керівником ТОВ "СУЗІР`Я",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 року при камеральній перевірці з питання несвоєчасної сплати податку на додану вартість за березень 2013 року ТОВ СУЗІР`Я встановлено несвоєчасне подання до установ банку керівником ТОВ СУЗІР`Я ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_2 від 19.04.2013 терміном подання 20.04.2013. У підприємства станом на 30.04.2013 податковий борг складає 2379,00 грн. Фактично сума боргу погашена платіжним дорученням № 45 від 16.05.2013 в сумі 4260,00 грн. Згідно акту перевірки № 100/15.2-24-23939547 від 21.05.2013 правопорушення скоєно 30.04.2013 за адресою: м. Павлоград, вул. К. Маркса, 29/6. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив зазначені вище обставини, свою провину визнав, у скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення правопорушника та розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останніми днями подачі платіжних доручень на сплату до бюджету податку на додану вартість було 30.04.2013, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту про результати камеральної перевірки № 100/15.2-24-23939547 від 21.05.2013, розрахунком штрафних санкцій, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 21.05.2013 року про результати проведення камеральної перевірки.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ____________________2013 року.

Суддя: ОСОБА_2