overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № /522/1803/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 февраля 2013г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: г. Одесса,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 16 января 2013 года, в 11 час.05 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем ВАЗ 2102, государственный номер 774-200А в городе Одесса по улице Н.Плыгуна-О.Головатого, не выдержал безопасную дистанцию и совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем Тойота государственный номер НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_2, в следствии чего автомобили получили механические повреждения, согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дате судебного заседания надлежащим образом была направлена повестка с указанием времени и места судебного заседания.
Принимая во внимание объяснения ОСОБА_1 к протоколу серии АА2 № 172763, учитывая обстоятельства ДТП суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов граждан, то есть 425 (четыриста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3Я
№3/522/6116/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р., о 17 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині другорядної дороги, яке веде до пляжу Дельфін, паралельно пров. Кренкеля, в м. Одесі, під час зустрічного проїзду не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний боковий інтервал та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№770273 від 13.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину не визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

13.09.2013
пр. № 3/759/6970/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з роти супроводження ДПС
ДАІ в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Макіївка Донецької обл., працюючого водієм в ПП «ОСОБА_2», освіта середня, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду
НОМЕР_1;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 р. приблизно о 15 год. 44 хв. ОСОБА_1 керував екскаватором «Борекс», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Богатирській в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини роту. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 927103 від 31.10.2013 року.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинам, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (ста п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6240 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1 п/б, працює водієм, ТОВ "КЕБК", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 13 серпня 2013 року, о 17 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Смоленській, 31/33, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого напівпричепом "ОДАЗ", д.н. НОМЕР_2, здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п"ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6264 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Солом'янського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., м. Ірпінь, проживає: АДРЕСА_1, працює технічним директором ТОВ "Укроргенергогаз", дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 серпня 2013 року о 15 год. 05 хв. на території та в приміщеннях ТОВ "Укроргенергогаз" в м. Києві по вул. Н.Ополчення, 12-а, будучи посадовою особою відповідальною за стан цивільного захисту, техногенної безпеки та цивільної оборони підприємства, не виконала встановлені законодавством вимоги запропоновані до виконання приписом від 25.06.2012 року, а саме не забезпечив АГЗЛ переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (порушення: НАПБ А.01.001-2004 "Правила пожежної безпеки в Україні", п. 7.12.19), тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, приписом.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 188-16 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в дохід держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 572/2715/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені ,-

за 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.05.2013 о 03 год. 00 хв., керуючи мопедом "Вайпер", без номерного знака в м. Сарни, Рівненської області по вулиці Широкій не виконав вимогу працівника міліції про зупину транспортного засобу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Проте, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 537747 від 21.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.1222 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
№3/522/4292/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно Алнзхн Сухаіб, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 9/11, кімн. 309, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 р., о 02.00 годині, водій Алнзхн Сухаіб, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині вул. Канатна, в м. Одесі. Здійснив виїзд на перехрестя вулиць Канатної та ОСОБА_1, в м. Одесі, на червоний забороняючий рух сигнал світлофору, не надав дорогу автомобілю марки Рено, д.н. НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, та допустив з ним зіткнення, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями Алнзхн Сухаіб скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№781018 від 22.05.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, Алнзхн Сухаіб, ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою дорожньо-транспортної пригоди, довідкою про світлофорний обєкт, висновком за фактом ДТП.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи підвищену суспільну небезпечність правопорушення, вважаю, що відносно Алнзхн Сухаіб необхідно прийняти рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Алнзхн Сухаіб визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

21.06.2013
Справа № 572/491/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Набережна,2, Люхча, Сарненського, Рівненської, студент Сарненського ДПТНЗ, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2013 о 14 год. 15 хв., палив цигарки , перебуваючи біля автобусної зупинки- у громадському місці по вулиці Привокзальній в м. Сарни Рівненської області , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1751 КУпАП .

ОСОБА_1 свою вину визнав , у своїх діях розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.1751 КУпАП, 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/332/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
за ст.173 КУпАП, -
26.01.2013 року о 13 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Леніна в магазині ТОВ «Літинський мясокомбінат» громадянин ОСОБА_1 образливо чіплявся до продавця, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, малозначність вчиненого правопорушення, є пенсіонером, знаходиться у скрутному матеріальному становищі, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 173 КУпАП,-
Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст.173 КУпАП провадженням закрити.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1838/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
19.05.2013 р. о 09.00 год. в с. Мізяків по вул. Леніна Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, скоївши цим самим насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1704/13-п
Провадження №3/149/621/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 126 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1за ч. 2 ст. 126 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 16 травня 2013 року, серії АА2 № 285269, складенним старшим інспектором ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, капітаном міліції, встановлено, що 16 травня 2013 року о 14 годині 45 хвилин в м. Хмільнику по вулиці К. Маркса водій ОСОБА_1керував транспортним засобом "Хонда", державний номерний знак АВ АА 5772, без посвідчення водія, чим порушив п. 2.1 ПДР України.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що ОСОБА_1 на момент вчинення адміністративного правопорушення виповнилося 15 років.

Відповідно до ст. 12 КпАП України адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку. За правопорушення неповнолітніх, які не досягли шістнадцятирічного віку несуть відповідальність батьки або особи, які їх замінюють.

Отже суб'єктом правопорушення є батьки неповнолітнього.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення, в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно ч. 1, ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 247 п. 1 , 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 126 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Тарнавський
Справа № 3/522/4195/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВПС-ЄС, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 222 серії АА № 695294 від 14.02.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ ВПС-ЄС було виявлено порушення, а саме: порушення порядку ведення податкового обліку, про що складено акт від 21.12.2012 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 222 серії АА № 695294 від 14.02.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

07.05.2013