АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4367 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, проживає: АДРЕСА_1, головний бухгалтер ТОВ "Ленбуд", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Тюріною Л.О., відносно головного бухгалтера ТОВ "Ленбуд" ОСОБА_1 27.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення Серія КР № 214369, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчинені адміністративного правопорушення не визнала та просила провадження по справі закрити, оскільки не закінчена процедура адміністративного оскарження акту за результатами перевірки і тому встановити факт наявності чи відсутності адміністративного правопорушення на даний час є неможливим.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Так, згідно вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП під час провадження в справах про адміністративне правопорушення забезпечується всебічне, повне та об'єктивне дослідження всіх обставин справи, а при розгляді справи суддя зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення; чи винна дана особа в його вчиненні, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму та передбачено основні вимоги щодо змісту як протоколу про адміністративне правопорушення, так і рішення, що постановлюється у конкретній справі. В них, зокрема, необхідно викласти всі обставини вчинення правопорушення, встановлені на підставі сукупності досліджених доказів, і обґрунтувати наявність складу правопорушення та його кваліфікацію.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку, встановлюється наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, висновком експерта, речовими доказами.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій та є одним з основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити дані, необхідні для вирішення адміністративної справи. У ньому повинні бути вказані час, місце вчинення правопорушення та його суть.

У протоколі про адміністративне правопорушення Серія КР №214369 від 27.05.2013 року зазначено про те, що при проведенні перевірки ТОВ "Ленбуд", виявлено порушення в частині заниження ПДВ на суму 18519,0 грн. за лютий 12 та податок на прибуток в сумі 19445,0 за І квартал 2012 року.

Проте, протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не зазначені число, місяць та рік народження, час, місце вчинення й суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи, не вказано, які дії вчинені безпосередньо ОСОБА_1 призвели до заниження ПДВ на суму 18519,0 грн. за лютий 12 та податок на прибуток в сумі 19445,0 за І квартал 2012 року.

Крім того, до матеріалів справи додано акт перевірки від 12.04.2013 року №1623/22.5-15/30633387, який належним чином не оформлений та не завірений, що має суттєве значення для розгляду справи.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 направити до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва ДПС для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн