overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А спр. № 170/481/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/283/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 травня 2013 року о 03 годині 15 хвилин ОСОБА_1 на озері Пулемецьке проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000431 від 18.05.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до опису оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено жерлиці літні 7 (сім) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 7 (семи) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

13.11.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, директора ТОВ „Корпорація А ЕНД А, за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 23.10.2013 р. серії АА № 450451 ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні данні про особу правопорушника (рік народження та місце мешкання), а також в протоколі не вказано суть порушення, тому адміністративний матеріал стосовно ОСОБА_1 слід направити до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити для дооформлення до Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеської області.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

13.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: РФ, АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2013 року, о 05 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, біля будинку №51 по вул.Фонтанська дорога, в м.Одесі, керував автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_1/ Rus, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 766904 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

21.11.2013
Справа № 170/763/13-п
Провадження № 3/170/439/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 07 годині 51 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства №000501 від 04 серпня 2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 04.08.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 15 (пятнадцять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, на утриманні у нього одна малолітня дитина, вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто п'ятдесят три гривні) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 15 (пятнадцяти) літніх жерлиць. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року, приблизно об 23 год. 25 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. 10 станція Фонтанської дороги в напрямку 11-ї станції Фонтанської дороги, не врахував дорожних обставин, не вибрав безпечну швидкість, здійснив на припаркований на тротуарі праворуч автомобіль «Део», державний номер НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №152881 від 13.10.2013 року (а.с. 1);

-- поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2013 року (а.с. 2);

-- схемою місця ДТП від 12.10.2013 року (а.с. 3).

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №152881 від 13.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2013 року, схемою місця ДТП від 12.10.2013 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

08.11.2013
19.06.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
09.04.2013 года, примерно 14 часов 10 минут ОСОБА_1, находясь на углу ул. Конной и Новобазарного переулка, с рук в неустановленном месте без каких-либо разрешительных документов, реализовывал саженцы растения Глициния, в количестве 47 шт., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП - торговля с рук в неустановленных местах.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000170 от 09.04.2013 года (л.д. 2);
-- рапортом УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОСОБА_2 от 09.04.2013 года (л.д. 3);
-- протоколом добровольной выдачи ОСОБА_1 саженцев растений (л.д. 6);
-- объяснением ОСОБА_1 от 09.04.2013 года (л.д. 7-8);
-- сохранной распиской на растения от 09.04.2013 года (л.д. 10).
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, в материалах административного дела находиться его заявление с просьбой о рассмотрении административного дела в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 000170 от 09.04.2013года, рапорт УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОСОБА_2 от 09.04.2013 года, объяснение ОСОБА_1 от 09.04.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:
Справа № 219/5310/2013-п
3/219/784/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

18 червня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 05.06.2013 року в 06.00 год. за адресою м. Артемівськ, провул. Восточний, 127 перебуваючи в нетверезому стані зчинив скандал з матірю ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї. 06.03.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ст.. 173-2 ч. 1 КпАП України. Таким чином 10.06.2013 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.2 КоАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати, більше такого не скоїть.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 102 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/537/827/2013
Справа № 537/5021/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, працює Колісний завод, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 12.09.2013 року близько 16 год. 00 хв. в м.Кременчуці по вул. 60 років Жовтня,31, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, д/н 275-44СК, не вибрав безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 170/1022/13-п
Провадження № 3/170/582/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2013 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби промисловими знаряддями лову (сітками) на озері Світязь, без належного дозволу, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП» п. 3.21, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000733 від 25.10.2013 року, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 25.10.2013 року та опису оцінки рибальського майна в ОСОБА_1 вилучено 2 (дві) сітки, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 40-1, ч. 4 ст. 85 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення - 2 (двох) сіток. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
№566/141/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України

___________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повторно, 22 січня 2013 року, близько 23.00 год., перебуваючи в будинку по місцю проживання в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї, а саме виражався нецензурними та образливими словами в адресу матері ОСОБА_2

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина його неявки суду невідома, хоча про день слухання справи він був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23 січня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в протоколі про адміністративне правопорушення, а також висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23 січня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному протягом року вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 негативно характеризується по місцю проживання, як особа, яка зловживає спиртними напоями, схильний до скоєння сімейних сварок.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних результатів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура