Провадження № 3/127/4226/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В. В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст. 175-1 КУпАП, судом, в порядку визначеному п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП, було встановлено, що по даній справі неправильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Пункт 10 протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №01765/2965 від 13.06.2013 року містить відомості, що ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавався, проте з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки правопорушення за ч. 2 ст. 175 -1 КУпАП.

Крім того, в п.11 вказаного протоколу про адміністративне правопорушення не вказано: документа, коли і ким виданий, серія, номер, яким засвідчено особу правопорушника, а також не зазначено свідків правопорушення, їх адреси.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить відмітки, щодо розяснення особі, яка притягається до адміністративної відповідальності його прав і обовязків, передбачених ст. 268 КУпАП та відсутні відомості, щодо наявності чи відсутності свідків.

Також статтею 221 КУпАП, визначено підсудність справ, які відносяться до компетенції розгляду районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів серед яких відсутні справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 175- 1 КУпАП, за винятком справ про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

З матеріалів протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 №01765/2965 від 13.06.2013 року, вбачається що правопорушник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 досяг 18 річного віку 04.01.2013 року, тому відповідно до ч. 1 ст. 218 КУпАП вказана справа про адміністративне правопорушення передбачене ст. 175 1 КУпАП має розглядатися адміністративною комісією при виконавчому органі міської ради.

За таких обставин матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 268, 277, 278 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали що надійшли від 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути до 2-го відділу міліції ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: