Провадження №: 3/752/7602/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Дмитрук Н.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

08.11.2013 року приблизно о 15 годині 40 хвилин в м. Києві на вул. Заболотного, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у другій смузі перестроюючись у першу, не пропустив автомобіль, що рухався у першій смузі попутного напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Хонда" д.н.з. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів. В діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху.

Гр. ОСОБА_1, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненому визнав та просив застосувати до нього штраф. Проте, в ході судового розгляду вину свою заперечував та пояснив, що рухався зі швидкістю 25-30 км/год. в другій смузі руху. Водій автомобіля «Хонда» здійснювала обгін його автомобіля з правої сторони та не розрахувала траєкторію, в результаті здійснила удар в правий бік його автомобіля, після автомобіль «Хонда» відкинуло на бордюр. Місце зіткнення сталося в другій смузі його руху. Удар між автомобілями стався вже через 10-15 метрів після пішохідного переходу, за світлофором. Крім того, зазначив, що пасажирів в його авто не було, він не мав наміру здійснював висадку пасажирів на зупинці. Свій автомобіль він зупинив у правій смузі руху оскільки, коли сталося зіткнення, він почав з'їжджати праворуч, щоб уникнути можливого зіткнення з попутно їдучими автомобілями позаду. В протоколі зазначив, що визнає вину, так як переплутав протоколи, оскільки на нього тоді ж заводили протокол про відсутність поліса на обов'язкове страхування цивільно - правової відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_2 в ході судового розгляду пояснила, що рухалась зі швидкістю 60 км/год., в крайній правій смузі не змінюючи напрямку руху та раптово відчула удар в лівий бік свого автомобіля, тоді вона натиснула трохи на гальма, а потім на педаль газу, щоб від'їхати від автомобіля «Шевролет» праворуч, після чого вдарилась двома колесами об бордюр. Зазначила, що зіткнення сталося до світлофору, а не так, як зазначає водій автомобіля «Шевролет». Після того, як автомобіль «Шевролет» вдарив її автомобіль, то вона ще якусь відстань проїхала, а потім її кинуло на бордюр. Відстань між зіткненням з автомобілем та зіткненням з бордюром була приблизно 100 метрів. Водій автомобіля «Шевролет» перестроювався в праву крайню смугу для висадки пасажирів, без ввімкненого покажчику повороту.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, з таких підстав.

Водій ОСОБА_1 в супереч вимогам п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України, своїми діями не дотримався правил дорожнього руху, що також підтверджується схемою ДТП, а саме місцем зіткнення транспортних засобів, який позначений саме водієм автомобіля «Хонда», який суд бере до уваги, оскільки згідно її пояснень, вказане нею та позначене місце ДТП на схемі є логічним та узгоджується з іншими обставинами справи, механізмом, характером та локалізацією пошкоджень транспортних засобів, що дає можливість зробити висновок, що водії автомобіля «Шевролет» ОСОБА_1 при зміні напрямку руху не переконався що це буде безпечним, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Хонда», що рухався в попутному напрямку по правій крайній смузі, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хонда» д.н.з. НОМЕР_3.

Суд не приймає до уваги пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, під час судового розгляду, оскільки вони суперечать поясненням потерпілої та іншим документам у справі. Та вважає їх способом створення видимості відповідності його дії ПДР України, перекладенням вини на інших учасників ДТП, а як наслідок уникнення відповідальності за вчинене.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283- 285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненому правопорушенні передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти діб з моменту винесення.

Суддя Дмитрук Н.Ю.