overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/622/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Ананьївського відділення Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №908312, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 08 січня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, директор ПП Джеса, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю Любашівської МДПІ в Одеській області при проведенні перевірки ПП Джеса, що знаходиться по вул.Дзержинського,61, в м.Ананьєві Одеської області, було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток за IV квартал 2012 року на загальну суму 23057 гривень, чим порушено п.138.2 ст.138 Податкового кодексу України.

Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

Факт даного порушення підтверджується протоколом №16 серії ХЕ №046981 від 16.05.2013 року, актом про результати позапланової документальної виїзної перевірки ПП Джеса з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 рік, який складений 25.04.2013 року.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушеннята накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через місцевий суд, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20____ року.
Справа №: 653/3856/13-п
Провадження № 3/653/1861/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року 0 21:00 год. ОСОБА_1 в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 ,б/н, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.2.3.б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.11.2013 року о 21:00 ОСОБА_1 в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Леніна, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а, ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в зазначених правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 112051, від 19.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 112052, від 19.11.2013 року, поясненнями свідків.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП згідно якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядає один і той же орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя вважає вину правопорушника повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ч. 2 ст. 124 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ______ ______________ 20__року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2737/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 18 год. 20 хв., в с. Черепашенці, громадянин ОСОБА_1, в стані алкогольно спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/38/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. С. Сороки,6, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.12.2012 о 19 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Суворова , керував транспортним засобом марки "Уаз 31512", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 398359 від 27.12.2012 року, поясненнями свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Номер провадження 3/522/7842/13
П О С Т А Н О В А

« 05» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з МВС України Приморський районний відділ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, к. 2, кв. 183, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013р. МВС України Приморський районний відділ Одеського міського управління ГУ МВС України в Одеській області лейтенантом міліції. складений протокол № 000604 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 26. 10.2013р. громадянин ОСОБА_1 реалізовував тютюнові вироби без відповідних документів чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як: роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000604 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 26.10.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 156 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 2 кв. 183, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 183, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41(сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.12.2013
Справа №: 653/3950/13-п
Провадження № 3/653/1889/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

16.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС м. Генічеськ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 31.05.1966 р. н., проживає за адресою: Генічеський р-н., смт.Новоолексіївка, вул. Паризької Комуни, 23, ПП «Курбетдінова», за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.12.2013 року о 11-10 год. в смт. Новоолексіївка на колгоспному ринку ОСОБА_1 здійснювала реалізацію піротехнічних засобів без відповідних на те документів, чим порушив порядок торгівлі піротехнічними засобами, скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за скоєне правопорушення визнала, пояснила, що має на утриманні неповнолітню дитину, в скоєному щиро кається.

ОСОБА_1 вину в зазначеному правопорушенні при складанні адмінпротоколу визнала повністю. Її вина підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення ХН № 588320 від 12.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 195-6, ст. 283, п.1 ч. 1 ст. 284 КУпАП ,суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510(пятсот десять)грн.00коп.

Піротехнічні засоби, а саме: пітарди "Шуки" 13 штук, "Пиратка" 14 штук, "Вденанчик" 6 штук, "PIRATE" 60 штук, "Корсар" 8 пачек, "Кобра" 1 штука, "Балет" 1 штука, "Батарея" 1 штука, "Магнолія" 4 штука, "Римська свеча" 23 штуки, "Бич Джамбо" 1 штука, 90 штук підард, які знаходятся на зберіганні в Генічеському РВ УМВС, конфіскувати з послідуючим знищенням.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34гривні 41 коп. на р/р0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

району суду ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили "___" _____________________ 20___ року

Строк пред'явлення постанови до виконання до "___" ____________________ 20___ року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 491/1380/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1 сергія Геннадійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

29.09.2013 року біля 19 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись у своєму домоволодінні, яке розташоване в м. Ананьїв, по вул. Пушкіна,85, Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221776 від 03 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення неповнолітньої особи від 03 жовтня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2 ч.1,221,283,284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 572/4960/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Лисенка,2/28, Рівненської області, непрацюючої, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року було встановлено, що г-н ОСОБА_1 перебуваючи на території ринку, що в м. Сарни по вул.. Я. Мудрого,1, незаконно обміняла валютні цінності 360 Росмійських рублів на 90 грн. НБУ у ОСОБА_2

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину увчиненому правопорушенні визнала.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування відносно неї адміністративного стягнення - штрафу.

Керуючись ст. 162 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»ятисот десяти) грн.

Валютні цінності, а саме 90 (дев"яносто) грн. НБУ, номіналом 50 грн. в кількості 1 штука серія КР 9540089, номіналом 10 (десять) грн. НБУ в кількості 1 штука серії НЄ4429583, горошову купюру номіналом 10(десять) грн. НБУ в кількості 1 штука серії КС2979067, грошові купюри номіналом 5 (п»ять) грн. в кількості 4 (чотири) штуки серії МД 0833189, МЖ 0064094, МЖ 2521770, МЕ 9068844 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/8740/13

№ 522/30886/13-п

16 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУДВІЛ ХОЛДІНГ УКРАІНА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року у ході проведення перевірки ТОВ «ГУДВІЛ ХОЛДІНГ УКРАІНА», встановлено порушення ст. ст. 14, 138, 139, 198, 201 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУДВІЛ ХОЛДІНГ УКРАІНА» винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУДВІЛ ХОЛДІНГ УКРАІНА» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, директора ТОВ «ГУДВІЛ ХОЛДІНГ УКРАІНА» на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус

16.12.2013
Справа № 404/3020/13-п
Номер провадження 3/404/887/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.03.2013 року о 03 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 2109, д.н. НОМЕР_1 по вул. Гоголя, 26 в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager № 6810 від 24.03.2013 року прилад ARBF 0429 тест № 841, який показав наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в обсязі 1.75 % проміль. Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п 2.9 (А) ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 664647 від 24.03.2013 року, під час складання якого ОСОБА_1 у присутності двох свідків визнав свою вину (а.с.2), висновком тестування на алкоголь від 24.03.2013 р., згідно з яким обстежений о 03 год. 58 хв. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння 1.75 % (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.3-4).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Зважаючи на те, що правопорушник притягується до відповідальності вперше, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м.Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко