overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2238/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 09.08.2012 р. за ст.. 122 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.05.2013 року о 15.21 год., в смт. Клесів по вул.. Коцюбинського,7, Сарненського району Рівненської області, висловлювався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 51 /п»ятидесяти одної/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 346/2628/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр. України,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2013 року близько 23 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Коломия по вул. С.Стрільців в приміщенні нічного клубу "Карабас" виражався нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному правопорушенні визнала, крім того його вина підтверджується:

- даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ІВ № 038680 від

29 квітня 2013 року;

- копією рапорту від 15 березня 2013 року.

- копією заяви ОСОБА_2 від 15 березня 2013 року;

- копією пояснення ОСОБА_1 від 29.04.2013 року;

- копією пояснення ОСОБА_3 від 16.03.2013 року.

Призначаючи адміністративне стягнення, суд бере до уваги те, що гр. ОСОБА_1 вину в скоєному правопорушенні визнав, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п»ятдесят одну) гривню.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/427/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась.

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року о 16.00 год. 15 хв. під час контрольного обшуку кімнат тривалих побачень у кімнаті №7, в якій перебував засуджений ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та його дружина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, було виявлено та вилучено у приліжковій тумбочці, а саме у верхній шухляді гроші в сумі 30 (тридцяти) грн., а саме дві купюри, номіналом: 10 (десять) грн.- 4 К 7863671, 20 (двадцять) грн. КС 7650718.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.188 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Гроші в сумі 30 (тридцяти) грн., а саме дві купюри, номіналом: 10 (десять) грн.- 4 К 7863671, 20 (двадцять) грн. КС 7650718 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 514/335/13-п
Провадження № 3/514/177/13
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого робітником Тарутинського райавтодору, на утриманні 3 осіб, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

28 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків по забезпеченню необхідними умовами для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей. Так в будинку спостерігається повна антисинітарія, речі розкидані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення, також його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП України, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2013 137/2043/13-п 3/137/743/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Борків Гагаріна,1 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року близько 16-00 годин в с.Бірків по вул.Гагаріна гр.ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в громадському місці до гр. ОСОБА_2 та до гр.ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

12.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання ст. іспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться подання ст. іспектора Вінницького МВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини адміністративного стягнення у виді громадських робіт адміністративним арештом.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 12.08.2013 р., однак у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки до суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.2 ст. 268 КУпАП у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддану приводу.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 808153 виданий 07.07.2008 р. Замостянським РВ УМВС України у Вінницькій області, ідент. код НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: м. Вінниця, КиївськаАДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 20.08.2013р. о 17:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/3204/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку смт.Клесів вул.Торгова 1/2 Сарненського району Рівненської області, ученицю Клесівської ЗОШ, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності-

За ч.1 ст.178 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

20 липня 2013 року о 22 годині ОСОБА_1 розпивала алкогольні напої, а саме алкогольне пиво, у громадському місці поблизу Клесівського селищного клубу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнала повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, довідкою про проведення профілактичного рейду працівниками Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області 20-21 липня 2013 року, в ході якого виявлено вказане вище правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що правопорушення вчинено особою, якій не виповнилось 18 років, суд вважає за можливе застосувати до неї захід впливу, передбачений у статті 24-1 КУпАП - попередження.

Керуючись ст.24-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, піддавши заходу впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/2591/13-п
Провадження №3/149/884/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на фельдшером, паспорт серія АВ № 826981 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 10.10.2008 р., зареєстрованого за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ст. 178 ч. 3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

13 червня 2013 року близько 22:00 год. в м. Хмільнику по вул. 1 Травня гр. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння, мав нечітку мову, хитку ходу, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП., тобто двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за аналогічні правопорушення, що крім пояснень ОСОБА_1А.(а.с.3), підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5), довідкою Хмільницької ЦРЛ (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення (а.с.9), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.7), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33-35, ст. 178, 245, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять ність) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 132/269/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.01.2013 року біля 21 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, в підїзді будинку № 1, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/751/3455/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд м.
Чернігова

в складі: головуючого судді
Ченцової С.М.

секретаря
Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.03.19820 року народження, місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 27.08.2013 року о 15-40 год., в м.
Чернігові по вул. Любецькій-97, не дивлячись ліворуч поза межами пішохідного переходу, перебігав проїздну частину дороги за умови, що пішохідний перехід є, внаслідок чого на нього здійснив наїзд автомобіль
НОМЕР_1. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, пішохід ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. За даним фактом відносно нього складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не з»явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, поштове повідомлення повернуто на адресу суду не врученим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина доведена та підтверджується дослідженими матеріалами справи, проте, згідно ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Постановою старшого слідчого СВ ЧМВ
УМВС України в Чернігівській області,
ОСОБА_3 від 06.11.2013 року, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004654 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв»язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК
України.

За таких обставин, суд вважає, що провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1І, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП слід закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, оскільки з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження – 06.11.2013 року, минуло більш ніж один місяць.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 124, 247 ч. 7, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП – закрити, у зв»язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

На постанову суду може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
С.М. Ченцова
Справа № 522/9618/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого: ЗАТ «Рідні» Латвія м. Вільнос, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 888941 від 23.03.2013 року, о 07.45 годин на території АЗС «WOG» в с. Н. Романівка, вул. Житомирське шосе, 31, керуючи автомобілем BMW 530 д/з LT CFA026, не врахував дорожніх умов (ожеледиця), не вибрав безпечної швидкості руху, при якій міг би виявити вчасно перешкоду, в наслідок чого, не справився з керуванням та здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_1 , чим порушив вимоги п.п. 12.1; 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 888941 від 23.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункти 12.1; 12.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КупАП та закрити провадження в справі про адміністративне порушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013