Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1570/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Васильчук О. В. з участю секретаря судового засідання Пашкевич О.В., особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, які надійшли від Державного підприємства «Баранівське лісомисливське господарство» про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого оператором КП «Катіль» в м. Баранівка ,-

В С Т А Н О В И Л А:

24 липня 2013 року о 22 год.00 хв. ОСОБА_1 на території мисливських угідь Баранівського р/о УТМР займався незаконним полюванням без належного на те дозволу в забороненому місці ( на території відтворювальної ділянки) у заборонений час(заборонені строки для полювання ) у заборонену пору доби, яке стало наслідком знищення однієї особи косулі європейської, чим порушив п.1-3 ст.20 Закону України « Про мисливське господарство та полювання» та ч.3 ст.63 Закону України «Про тваринний світ».

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що під час складання протоколу вину визнав під тиском працівників міліції. 24.07.2013 року десь біля 20 год. 30 хв. він взяв свій карабін на який має дозвіл виданий 13.06.2013 року та поїхав на «таксі» на міське сміттезвалище, яке знаходиться за 3 км. від села Йосипівка, щоб пристріляти приціл карабіна у вечірній час. Вистрілів не проводив, оскільки почув постріли в стороні села Йосипівка. Після чого пішов у напрямку села Йосипівка та в лісополосі зустрівся з працівниками Баранівської районної організації УТМР.

Вислухавши пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності, допитавши свідків працівників Баранівської районної організації УТМР: ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, працівників Баранівського РВ УМВС України: ОСОБА_8 ОСОБА_9, ОСОБА_10, оглянувши в судовому засіданні мисливську зброю-карабін, який належить ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.85 КупАП.

Щодо пояснень, які ОСОБА_1 надав в судовому засідані, суд відноситься критично та розцінює їх як уникнення від адміністративної відповідальності, оскільки в матеріалах справи міститься розписка написана власноручно ОСОБА_1 про визнання вини, а саме у незаконному полюванні 24.07.2013 року, що мало наслідком знищення самця косулі європейської. Крім цього пояснення зазначених вище свідків підтверджують, що саме ОСОБА_1 24.07.2013 року під час незаконного полювання вбив самця косулі. Допитані в судовому засіданні працівника РВ УМВС України ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 спростували твердження ОСОБА_1 про тиск, який ніби то останні чинили на ОСОБА_1 під час визнання ним вини.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: роспискою (а.с.3). актом від 25.07.2013 року (а.с. 7) з якого видно, що застрелену тушу косулі привезли в

Баранівську районну державну лабораторію ветеринарної медицини для ростину, актом від 25.07.2013 року з якого видно, що було обстежено і проведено ветеринарно-санітарну експертизу туші косулі з вогнепальною раною, фотознімками (а.с.11) та протоколом огляду місця події від 25.07.2013 року (а.с.26).

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 не є членом УТМР, тому вважаю за доцільне накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст. 85, 283 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 000 ( дві тисячі ) гривень без конфіскації мисливської зброї карабіну HOWA колібр 308 win № В 232030 кл.308.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук