overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/336/2772/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 197 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 з 05.02.2013 року по теперішній час, по досягненню 16 років, не одержав паспорт громадянина України, чим порушив п. 18 Положення про паспорт громадянина України.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, а саме: проживання громадян, зобовязаних мати паспорт, без паспорта або за недійсним паспортом, а також проживання громадян без реєстрації місця проживання чи перебування.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП, визнав повністю, пояснив, що своєчасно не одержав паспорт у звязку із не знанням строків оформлення.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП доведена повністю та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПР МЗП № 045814 (код 2316) від 24.12.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, та особу порушника, який вчинив правопорушення у неповнолітньому віці, провину визнав повністю, у вчиненому щиро кається, суд вважає можливим застосувати до неповнолітнього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 197, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 197 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) на р/р 0009, МФО 813015, , банк отримувача УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, отимувач коштів УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя, код 22030001, призначення платежу судовий збір код 37408380.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя: Н.Г. Іжевська

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Справа № 364/817/13-п
Провадження № 3/364/354/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Володарського РВ ГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрцюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 31.05.2013 р. о 02:30 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по вул. Завадській, 7, в с. Руде Село, Володарського району, Київської області, ігноруючи загальноприйнятими нормами і правилами поведінки, безпричинно, висловлювався в адресу громадянки - ОСОБА_2 нецензурними словами, намагався затіяти бійку, на зауваження припинити такі дії не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство відносно вказаної особи, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав повністю, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1О у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується: -обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

КХ №0002196 від 01.06.2013 року;

-рапортом оперативного чергового Володарського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 від 31.05.2013 року;

-заявою ОСОБА_2 від 31.05.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_2 від 31.05.2013 року;

-поясненнями ОСОБА_1 від 31.05.2013 року;

- протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №172 від 31.05.2013 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, адміністративне стягнення у виді 119 (сто девятнадцять) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 вересня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на бульварі Дружби Народів у м. Києві, всупереч п.13.1 Правил дорожнього руху України в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_3, який зіткнувся з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення , схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяКицюк В.П.
Справа №568/864/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Рівненської області Прачук Л.І..

При секретарі судового засідання: Дубнік О.В.

Розглянувши подання Дубенського міжрайонного відділу КВІ в Рівненській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого - про заміну невідбутого стягнення у вигляді громадських робіт в звязку з ухиленням від їх відбуття

Встановив:

13.01.2013р. о 22-30 год. ОСОБА_1 незаконно зберігав наркотичний засіб каннабіс масою 0,798 гр. для власних потреб без мети збуту.

Постановою судді від 29.03.2013 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.44 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20(двадцять) годин.

Постанова була надіслана на виконання в Дубенський міжрайонний відділ КВІ Рівненської області.

Дубенський МВ КВІ звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт в звязку з тим, що останній ухиляється від відбуття громадських робіт.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих причин, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду справи.

Заслухавши інспектора Дубенського МВ КВІ ОСОБА_2, який подання підтримав, вивчивши представлені матеріали і особову справу №58/2013 ОСОБА_1 суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення.

04.06.2013 року ОСОБА_1 був направлений для відбування громадських робіт в Радивилівську міську раду. Розпорядженням міського голови №94-р від 06.06.2013 року він був прийнятий на громадські роботи і ознайомлений з графіком виходу на роботу в період з 06.06.2013р. по 12.06.2013 року.

З листа заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_3 №02-15/400 від 12.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не зявився на відпрацювання громадських робіт і не повідомив про причини неявки.

З пояснення ОСОБА_1 від 18.06.2013 року встановлено, що він через особисті справи не відпрацював громадські роботи, поважні причини відсутні.

Вищенаведене говорить про ухилення порушника від відбування стягнення у вигляді громадських робіт.

Відповідно до ст..321-4 КУпАП в разі ухилення порушника від відбування громадських робіт невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт. ОСОБА_1 не відбув жодної години громадських робіт.

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника та керуючись ст.321-4 КУпАП

Постановив:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської оласті, невідбуте адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 20 годин, накладене згідно постанови судді від 29.03.2013 року за ч.1ст.44 КУпАП, на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному арешту терміном на 4 /чотири/ доби.

Відбуття стягнення рахувати з моменту взяття під арешт.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 527/2964/13-п
провадження № 3/527/1612/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли 06 листопада 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки вул. Жовтнева,52, села Обознівка, Глобинського району Полтавської області, не одруженої, не працюючої, (інші дані щодо особи суду не відомі),

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.10.2013 року близько 19.00 год. в селі Обознівка Глобинського району Полтавської області, на вул.Глобинській біля зупинки громадського транспорту вчинила сварку з громадянкою ОСОБА_2 висловлювалася в її адресу нецензурною лайкою в присутності громадян, на зауваження припинити правопорушення не реагувала, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст. 173 КпАП України, як дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушниці слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.ст. 173, 283, 284, 294, 299 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 06 листопада 2013 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_3
Дата документу 09.01.2013
ЄУ № 420/11/13- п
Провадження №3/420/9/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 січня 2013 року смт.Новопсков

Суддя Новопсковського районного суду Луганської області Потапенко Р.Р., розглянувши матеріали, які надійшли з Новопсковського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, прописаного за адресою: вул. Октябрська, 24, с. Осинове Новопсковського району Луганської області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

' за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 22 год. 30 хв. в с. Модняківка по вул. Леніна, 25, ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, вчинив насильство в сімї, виражався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим заподіяв шкоду її психічному здоровю.

Раніше протягом року 28.05.2012 року, ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу за адміністративне правопорушення передбачене ч.І ст. 173-2 КУпАП, таким чином його дії підпадають під кваліфікуючу ознаку, передбачену ч.2 ст. 173-2 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, в вчиненому щиро розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується: його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 р., заявою ОСОБА_2 від 07.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння від 08.01.2013 року.

На підставі викладеного, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи обставини вчиненого правопорушення, ступінь суспільної небезпеки, особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить щире розкаяння винного, та обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, до яких суд відносить, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,34,35,ч.2ст.173-2,268,278,283,284 КУпАП, суддя:

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.2 ст, 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

У разі несплати штрафу ОСОБА_1 не пізніш як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження цієї постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання даної постанови, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, а саме 340 (триста сорок) грн.

Постанова вступає в законну силу після закінчення 10-ти денного строку її оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана до апеляційного суду Луганської області через Новопсковський районний суд на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/523/6026/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2013 р.

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Шкорупеєв Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративні матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

Встановив:

12 жовтня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Рішельєвській, перед перестроюванням та зміною напрямку, створив перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Мерседес» реєстраційний номер НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1, факт вчинення адміністративного правопорушення встановлений 12 жовтня 2013 року не спростовував, свою вину визнав повністю, розкаявся та попросив застосувати до нього адміністративне стягнення в виді штрафу.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Оцінюючи докази за їх сукупністю, суддя кваліфікує дії, що вчинив ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, за такими ознаками, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Давши оцінку всім обставинам даної справи, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, ступінь його вини, визнання вини та щире розкаяння порушника, суддя вважає, доцільним вжити таку міру адміністративної відповідальності, як стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.ст. 40-1 та ст. 283 КУпАП та ст. 9 Закону України «Про судовий збір» з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку із зарахуванням його до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 221, 268, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійку зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Вилучене посвідчення водія серія ВАЕ № 274620, - повернути за належністю.

На постанову протягом десяти діб може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд міста Одеси.

Суддя Д.А. Шкорупеєв
Справа № 761/5549/13-п
Провадження №3/761/1853/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 березня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ "КБ "Хрещатик", місце знаходження юридичної особи: 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 8 а, місце проживання: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за частиною 1 статті 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 лютого 2013 року працівниками Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва було проведено документальну позапланову виїзну перевірку в ПАТ "КБ "Хрещатик".

В ході перевірки було встановлено, що головний бухгалтер ПАТ "КБ "Хрещатик" ОСОБА_1, не дотрималась встановленого законом порядку ведення податкового обліку, згідно акту перевірки від 23.01.2013 р. № 88/43-20/19364259, у зв'язку із чим порушила п. п. 12.2.2, п. п. 12.2.3 п. 12.2 ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутків підприємств", п. п. 159.2.2, п. п. 159.2.3 п. 159.2 ст. 159 Податкового кодексу України, п. 5.1, п. п. 5.2.1 п. 5.2, п. п. 5.3.1, п. п. 5.3.9 та п. 5.3, п. п. 5.5.1, п. п. 5.4.6 п. 5.4 Закону України "Про оподаткування прибутків підприємств", ст. 138, ст. 139 Податкового кодексу України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала пояснення стосовно вчиненого правопорушення, свою визнала в повному обсязі, просила застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

ОСОБА_2 ОСОБА_3 у вчиненні порушення встановленого законом ведення податкового обліку, підтверджується матеріалами справи, а саме, протоколом про адміністративне правопорушення, копією акту документальної перевірки, копією наказу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 163-1 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ст. 163-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої на посаді головного бухгалтера ПАТ "КБ "Хрещатик" визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.00 коп.

Постанова може бути оскаржена прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, подання прокурора, якщо апеляційна скарга, подання прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, подання прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: