Справа 573/1974/13-п
Номер провадження 3/573/841/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем Ободівської ЗОШ,

за ст. 191 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 20013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 В даному протоколі зазначено, що 18 вересня 2013 року о 20 годині ОСОБА_1, який має дозвіл на зберігання зброї, порушив правила зберігання гладкоствольної рушниці ІЖ-54, 12 калібру, №059475

Згідно з протоколом вказаними вище діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 191 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення повинні зазначатись: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В порушення вимог ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №249667 від 18 вересня 2013 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено обєктивну сторону правопорушення, тобто в чому саме полягало порушення правил зберігання зброї.

Крім того, в протоколі не зазначено за якою частиною статті 191 КУпАП було вчинено правопорушення.

Оскільки санкція статті 191 частини 2 КУпАП передбачає конфіскацією зброї і бойових припасів, то у випадку якщо ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст. 191 КУпАП обовязковим є долучення до матеріалів справи протоколу вилучення такої зброї.

На підставі викладеного, вважаю, протокол про адміністративне правопорушення серії СУ №249667 від 18 вересня 20103 року відносно ОСОБА_1, складений з порушенням вимог чинного законодавства, щодо складання протоколу, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.191 КУпАП направити начальнику Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя