overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1514/13-п
Провадження №3/149/539/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2013 року приблизно о 02.30 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Порика водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099, державний номерний знак 326-36ВІ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager" в присутності свідків. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами. У скоєному щиро розкаявся та запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285248 від 30 квітня 2013 року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 30.04.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема те, що він ніде не працює, має на утримані неповнолітню дитину, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя приходить до висновку про можливість застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, який надійшли від Добропільської обєднаної державної податковоїх інспеції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює керівником ТОВ « Добраптаха», мешкає за адресою м. Донецьк, в. Щетініна 35/93

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вчинив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по єдиному податку з юридичних осіб за 1 півріччя 2013 року на суму 4855,25 грн термін сплати 19.08.2013 року, фактично дата сплати 30.08.2013 роклу, чим порушив п.п. 16.1.4 п.16.1 ст. 16, п.57.1, п.295.3 ст.295, та п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року. Правопорушення виявлено за результатами документальної невиїздної перевірки, проведеної в приміщенні Добропільської ОДПІ, згідно акту перевірки від 09.10.2013 року за № 122/15-02/34766784.

Своїми діями керівник ТОВ " Добраптаха" порушив пст. 163 - 2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлен своєчасно, належним чином.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення КР 246266 від 09.10.2013 року, актом № 122/15-02/34766784 від 09.10.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст.ст.221, 283, 284, 163-1 ч.1 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (всісмдесят п»ять) гривень, який повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі 170 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецкої області через Добропільський міськрайонний суд Донецкої області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Лаврушин

21.10.2013
№ 3/1522/9079/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 им. Лазо Хабаровского края Российской Федерации, гражданина Украины, украинки, работающей главным бухгалтером ООО Ромпетрол Украина, зарегистрированной и проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В период времени с 01 апреля 2011 года по 31 марта 2012 года ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО Ромпетрол Украина, нарушил установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
19 ноября 2012 года в Приморский районный суд г. Одессы поступили административные материалы из Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В этот же день, т.е. 19 ноября 2012 года в суд также поступили административные материалы из Специализированной государственной налоговой инспекции по работе с крупными плательщиками налогов в г. Одессе о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2 в совершении ею правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Рассмотрев материалы административного дела, принимая во внимание, что представленные протоколы составлены в отношение одного лица, в целях полного, объективного и всестороннего рассмотрения административного дела о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 в совершении правонарушений, предусмотренных ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о необходимости объединения вышеуказанных административных дел в одно производство.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 36 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Атбієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: Чеченська республіка Урус, Мартановський р-н, с. Мартан, вул.. Почтова,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 05 серпня 2013 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 Атбієвича.

Приморський районним судом м. Одеси 08 серпня 2013 року була винесена постанова про повернення до ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного доопрацювання.

16 жовтня 213 року ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернули адміністративну справу після доопрацювання з рапортом інспектора дізнання ДАІ ОСОБА_1

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №166172 від 19 липня 2013 року, постанови про закриття кримінального провадження, схемою місця дорожньо-транспортної події, протоколи допитів свідків, протоколу допиту правопорушника.

Так як, в матеріалах, в порушення вимог ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення складено з виправленнями та не зрозумілим почерком, суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/19811/13-п про притягнення ОСОБА_2 Атбієвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, підлягає поверненню до ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.. Корольова,5) для належного доопрацювання.

Суддя
Справа № 520/948/13- п
Провадження № 3/520/541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого,

мешкає м. Одеса, вул. Тульська, 76

за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

17.01.2013 р. о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Одесі, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався в адресу дружини нецензурною лайкою, погрожував фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 1 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 1, 284, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 1 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справи № 393/968/13-п , 393/969/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Кіровоград;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан не одруженої, на утриманні 3 н/л дітей;

Місце роботи перебуває у декретній відпустці;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст.173, ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2013 року близько 23:00 год. перебуваючи в будинку по вул..Набережній, 38 в смт. Новгородка Кіровоградської області вчинила сварку з матірю ОСОБА_4 під час якої ображала її нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Орджонікідзе в смт. Новгородка Кіровоградської області в стані алкогольного спяніння вчинила сварку з ОСОБА_5, ображала його нецензурною лайкою на зауваження не реагувала, своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинила адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, щиро розкаялася, посередньо характеризується за місцем проживання, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 та ч.1 ст.173-2 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 520/5378/13-п
Провадження № 3/520/2138/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

Ель - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця Алжиру, працює,

мешкає м. Одеса, 25 Чапаївської дивізії, 3/1 кв. 79

за ст. 124 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії АА2 № 192943 від 19 квітня 2013 року, який надійшов від УДАІ ГУМС України в Одеській області, Ель - ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП, в звязку з тим, що він 19 квітня 2013 р. о 08 год. керував автомобілем марки Мерседес державний номер НОМЕР_1 та рухаючись на вулиці Балківській, 22 в м. Одесі не дотримався безпечної дистанції та безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2

В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями Ель - ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху України

Данні обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями водіїв, схемой ДТП.

За такими обставинами дії водія Ель - ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпроАП - порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В суді Ель - ОСОБА_1 свою вину в здійсненні ДТП визнав.

За такими обставинами вина Ель - ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, яке передбачене ст. 124 КУпроАП, доведена.

Керуючись ст. ст. 24, 124, 221, 268, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Ель - ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або опротестовано прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 426/348/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

09.02.2013 року о 13-30 годині в м.Сватове по вул..Комсомольська ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив під час розгляду справи. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 877144.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 Васильовоича визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1148/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.03.2013 року о 20.15 год. в с. Немовичі Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «Дельта», без н/з, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
справа №606/2622/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого електромонтером у Теребовлянському РЕМ, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

2 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 ображав нецензурними словами свою співмешканку ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 044845 від 2 жовтня 2011 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Номер провадження № 3/522/4650/13
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

10.06.2013 року головним державним ревізор-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю ОСОБА_2 складений протокол № 772 серія КН № 928322 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ПАТ ФКЧорноморець, в якому ОСОБА_1 займає посаду генерального директора, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту № 3028/22-4/22449841 від 24.05.2013 року, чим порушив ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 772 серія КН № 928322, актом перевірки № 3028/22-4/22449841 від 24.05.2013 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/а, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.07.2013