Дата документу 02.12.2013
Провадження № 3/334/2770/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головою ліквідаційної комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.11.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 18.11.2013 р. при проведенні перевірки ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», що розташовано по вул. Трегубенко, 18 в м. Запоріжжі, з питань додержання вимог чинного законодавства про працю (акт перевірки №08-02-0006/1725 від 18.11.2013 р.), головою ліквідаційної комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка» ОСОБА_1 було допущено порушення вимог законодавства про працю та охорону праці, а саме:

- в порушення вимог ст.ст. 115, 116 КЗпП України порушила строки виплати заробітної плати найманим працівникам: станом на дату перевірки має місце заборгованість із виплати заробітної плати найманим та звільненим працівникам інституту за період з травня 2011 р. по травень 2012 р. та членам ліквідаційної комісії з серпня 2012 р. по жовтень 2013 р., разом у сумі 668 909,84 грн., з неї 33-м звільненим працівникам у сумі 367 213,51 грн., має місце порушення строків виплати заробітної плати найманим працівникам, так, заробітна плата за серпень 2013 р. була виплачена за відомістю на виплату грошей №ВЗП 000013 10.09.2013 р., за вересень 2013 р. за відомістю №ВЗП 000015-23.10.2013 р.;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України порушила строки виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, зокрема сторожу ОСОБА_2 було надано щорічну відпустку з 04.09.2013 р., інженеру електрику ОСОБА_3 з 09.09.2013 р., проте заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено за відомістю №ВЗП 000015 23.10.2013 р., а не за 3 дні до початку відпустки.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення неповно викладена суть правопорушення; відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також, в матеріалах справи відсутні підтвердження того, що саме в період з травня 2011 р. по травень 2012 р., а також в період з серпня 2012 р. по жовтень 2013 р. ОСОБА_1 виконувала обовязки голови ліквідаційної комісії ДП НДПІ «Укрдіпрогазоочистка», та на неї були покладені вищезазначені обовязки, та чим це підтверджується. Крім того, не зазначено, чому протокол про адміністративне правопорушення не підписано ОСОБА_1. В матеріалах справи відсутні підтвердження того, що саме ОСОБА_4 мала повноваження підписувати замість ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення №08-02-0006/1135 від 18.11.2013 р. та акт перевірки №08-02-0006/1725 від 18.11.2013 р.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна