Справа № 661/5715/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Пилипенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: Херсонська область, Новокаховська міська рада, смт. Дніпряни, вул. Ушакова, 46Б, ІПН НОМЕР_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.11.2013 року об 11:20 годині в смт. Іванівка по вул. Енгельса керував автомобілем «Опель Віваро» державний номер «ВТ 9085 АР» з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю, та щиро розкаявся, пояснивши, що 08.11.2013 року керував автомобілем "Опель Віваро"в нетверезому стані, на вимогу працівника ДАІ відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Відповідно до п. 2.5 ПДР України, водій повинен за вимогою працівника міліції пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Ч. 1 ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.11.2013 року, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння відмовився від проходження медичного огляду в установленому законом порядку, тому він повинен нести адміністративну відповідальність саме за порушення п. 2.5 ПДР України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який займається підприємницькою діяльністю, пов'язаною з перевезенням вантажів, та який просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це в нього єдине джерело для отримання прибутку, позбавившись якого він буде не взмозі утримувати свою родину, ступінь його вини, майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаєння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за скоєне адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 2550,00 грн. (р/р 0012 ККД 21081300 МФО 852010, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка, банк: ГУДКУ в Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання на таку постанову не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова суду набирає законної сили 08 січня 2014 року.

Постанова в частинні адміністративного стягнення у вигляді штрафу може бути пред`явлена до виконання до 25 березня 2014 року.

Постанова в частинні стягнення судового збору може бути пред`явлена до виконання до 07 січня 2014 року.

Суддя С. В. Пилипенко