Справа № 404/5479/13-п
Номер провадження 3/404/1580/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали які надійшли від ТДІП у Кіровоградській області відносно генерального директора ТОВ Регул -2010 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. кв.39, за ч.1 ст. 41 КУпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 р. при перевірці ТОВ Регул -2010 ОСОБА_2 було порушено вимоги ст. 48 КЗпП, а саме: щодо ведення трудових книжок працівників, які працюють на підприємстві понад п'ять днів, та постанови Кабінету Міністрів України від 27.04.1993 №301, в якій зазначено, що трудова книжка повинна зберігатися на підприємстві.

Крім цього, перевіркою встановлено порушення вимог ч.1 ст.149 КЗпП України, якою передбачено, що власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Також, встановлено порушення вимог п.2, розділу 2 Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 08.02.1995 №100, якою передбачено, що обчислення середньої заробітної плати для оплати часу щорічної відпустки, додаткових відпусток у зв'язку з навчанням, творчої відпустки, додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, або для виплати компенсації за невикористані відпустки провадиться виходячи з виплат за останні 12 календарних місяців роботи, що передують місяцю надання відпустки або виплати компенсації за невикористані відпустки. Працівникові, який пропрацював на підприємстві, в установі, організації менше року, середня заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за фактичний час роботи, тобто з першого числа місяця після оформлення на роботу до першого числа місяця, в якому надається відпустка або виплачується компенсація за невикористану відпустку.

Перевіркою встановлено порушення п.3 ст.40 КЗпП України, а саме: трудовий договір, укладений на невизначений строк, а також строковий трудовий договір до закінчення строку його чинності можуть бути розірвані власником або уповноваженим ним органом лише у випадках:за систематичне невиконання працівником без поважних причин обов'язків, покладених на нього трудовим договором або правилами внутрішнього трудового розпорядку, якщо до працівника раніше застосовувалися заходи дисциплінарного чи громадського стягнення. При цьому в період роботи ОСОБА_3 до неї не застосовувалися заходи дисциплінарного стягнення.

Вищевказані порушення передбачає відповідальність за ч.1 ст.41 КупАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом(а.с.2-4), актом перевірки(а.с. 5-8).

В судове засідання правопорушник ОСОБА_4 не зявилась, повідомлялась належним чином.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого

правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 283, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КпАП України і обрати стягнення у вигляді накладення штрафу в сумі 510 гривень 00 грн..

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Кіровоградського апеляційного суду шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко