Справа № 339/384/13-п 195
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності- фізичної особи, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановила:

До Болехівського міського суду поступив адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -4 КУпАП.

Згідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Виходячи з системного аналізу положень ст.ст.7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ч.1 ст. 256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

За змістом ч.1 ст. 163-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за неутримання або неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, перерахування податку на доходи фізичних осіб за рахунок коштів підприємств, установ і організацій (крім випадків, коли таке перерахування дозволено законодавством), неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян..

Як вбачається із змісту вказаної норми, її диспозиція є бланкетною, тобто котра, не називаючи конкретних ознак правопорушення або називаючи тільки частину із них, відсилає до інших нормативних актів, які не є законами про адміністративну відповідальність.

Таким чином, закон вимагає при складанні протоколу про адміністративне правопорушення від посадових осіб зазначати у зрозумілій формі у чому конкретно полягало порушення особи відносно якої складено протокол.

Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення посадовим особам Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області слід було вказати не тільки назву нормативного акту, його статтю, частину статті тощо, а й викласти зміст певної норми, вимоги якої порушила ОСОБА_1., конкретно зазначити суть та час вчиненого правопорушення.

Проте формулювання обвинувачення у такій загальній формі не відображає конкретної суті дій чи бездіяльності ОСОБА_1, щодо якої складено протокол, оскільки воно не містить усіх ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП, зокрема змісту норм відповідного закону, в порушенні яких вона обвинувачується, необхідних для вирішення справи.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст..256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Згідно абзацу 5 ст.26 постанови Пленуму ВСУ № 14 від 23.12.2005 року визнано правильною практику тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи те, що протокол серії КР № 084848 про адміністративне правопорушення від 30.05.2013 року складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАп, проаналізував та дослідив надані матеріали адміністративної справи, які унеможливлюють повний, всебічний та об'єктивний розгляд справи в судовому засіданні, приходжу до внутрішнього переконання про необхідність її беззаперечного повернення до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області для належного доопрацювання.

Керуючись ст.ст.256, 278 КУпАП,-

постановила:

Адміністративний матеріал повернути до Долинської об`єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області для належного доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С.

03.06.2013