Справа № 185/6088/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ "Терса Плюс",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року Західно-Донбаською ОДПІ при перевірці товариства з обмеженою відповідальністю "Терса Плюс" встановлено, що головним бухгалтером підпримства ОСОБА_1, було порушено ведення податкового обліку, а саме: завищено податковий кредит за період липень2012 р, занижено дохід за липень 2012 року, завищено витрати за липень 2012, чим порушено вимоги ст. ст. 135,137,138, 139, 198 Податкового кодексу України.

Громадянка ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, до суду не з'явилася, надала суду заперечення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази кожний окремо та у сукупності, перевіривши їх на належність, допустимість, достатність та достовірність суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад та подія адміністративного правопорушення з огляду на наступне.

Відповідно до наданих заперечень вбачається тривала процедура оскарження дій Західно-Донбаської ОДПІ в досудовому порядку, що відповідно ч. 4 п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України має наслідком неузгодженість грошових зобов'язань.

З огляду на викладене суд доходить до висновку, що Західно-Донбаською ОДПІ вину ОСОБА_1 не доведено, тому відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Крім того, правопорушення виявлено 28 березня 2013 року, скоєне у липні 2012 року, що відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП та п. 7 ст. 247 КУпАП має наслідком закриття провадження у справі у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, спливу строків притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 1, п. 7 ст. 247 КУпАП..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя С. О. Бабій