Справа № 750/8906/13-п
Провадження № 3/750/2748/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Чернігівського МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ТОВ ТК «Мегаполіс України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 124 КУпАП,, -

В С Т А Н О В И В :

10.08.2013 року інспектором ВДАІ Бобровицького РВ відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, з якого вбачається, що 30.04.2010 року близько 10 год 05 хв. в м. Бобровиця, по вул. О.Бичка, 49, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 30.08.2013 року, близько 10 год 05 хв, він на автомобілі «Форд транзит», д.н.з. ВО 3654АХ зупинився для розвантаження товару біля магазину в м. Бобровиця. Поряд з його автомобілем зупинився автомобіль «САЗ-3502». Коли він закінчив розвантаження товару і збирався їхати, то водій «САЗ» намагався пропустити його та замість того, щоб відїхати назад, його автомобіль покотився вперед на автомобіль «Форд транзит» і завдав з лівої сторони механічних пошкоджень його автомобілю.

Показання ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 30.08.2013 року, складеного відносно ОСОБА_2, згідно якого встановлено, що 30.08.2013 року саме водій автомобіля «САЗ 3502» ОСОБА_2 здійснив наїзд на автомобіль «Форд Транзит» під керуванням ОСОБА_1, а з письмових пояснень самого ОСОБА_2 вбачається, що 30.05.2013 року, о 10 год 05 хв, він хотів пропустити водія «Форд», д.н.з. НОМЕР_2, здавши назад, але його автомобіль «САЗ» «котнувся» вперед і пошкодив той автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, копію протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, схему наслідків ДТП без потерпілих, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що провадження в справі відносно ОСОБА_1,підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2, дорожньо-транспортна пригода сталося з його провини, а інших доказів, які б підтверджували провину ОСОБА_1, достатніх для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП суду не надано.

Керуючись п. 1 ст. 247, ст. ст. 268, 283, п. 3 ст. 284, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв