справа № 274/7449/13-п
ПОСТАНОВА провадження № 3/0274/2319/13

Іменем України

23.12.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Російської Федерації, громадянина України, розлученого, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2013 року о 09 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по Брест-Литовському шосе керував автомобілем "Вольво", д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав і пояснив, що дізнався про те, що від нього пішла жінка, випив пляшку пива, тому відмовився від проходження експертизи. У вчиненому щиро розкаюється. Просить не позбавляти його водійських прав, оскільки неофіційно працює водієм-далекобійником і це є його єдиним заробітком.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні також є протокол про адміністративне правопорушення серії АВ2№ 583587, в якому водій ОСОБА_1 зазначив, що відмовляється від проходження огляду на стан сп'яніння, та пояснення ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які були свідками відмови ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (раніше не притягався до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, працює водієм), ступінь його вини і вважає доцільно накласти стягнення у виді громадських робіт. При цьому суд враховує положення ст. 8 КУпАП, відповідно до якої особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення, а закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають. 14.12.13 набули чинності зміни до ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно з якими збільшено санкції, виключено вид стягнення у виді громадських робіт, тому суд застосовує положення ч. 1 ст. 130 КК України, які діяли на час вчинення ОСОБА_1 правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 8, 33, 283, 284, 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., який сплатити на р/р: 0005, одержувач: Бердичівське УДКСУ /м. Бердичів/ 22030001, банк: ГУДКСУ в Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв