Справа № 537/5229/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Кременчуцької обєднаної Державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, проживаючого за адресою: пров. Чигиринський,, буд. 10 м. Кременчук.

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність без державної реєстрації, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП..

Правопорушник ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та вказав, що він являється інвалідом І групи по профзахворюванню і за станом здоровя займаєтися підприємницькою діяльністю не може. Проживає у власному будинку по пров. Чигиринському,10 земельна ділянка 3 сотки, приватизована. Має власний гараж і автомобіль. Інколи займається сам та з допомогою членів своєї сімї ремонтом свого автомобіля. При перевірці 20.09.2013 року місця знаходження гаража, в ньому дійсно знаходивс чоловік його кум ОСОБА_3, якого він попросив допомогти йому в ремонті його автомобіля. Ніякою підприємницькою діяльністю він не займається.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 20.09.2013 року він дійсно знаходився в гаражі кума де допомогав йому з ремонтом його автомобіля.

Суд, заслухавши пояснення порушника, свідка вивчивши та дослідивши матеріали справи та усі зібрані докази в їх сукупності, дійшов до наступних висновків;

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини справи.

Такими доказами відповідно до вимог ст. 251 КУпАП є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоком про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 25.09.2013 року, ОСОБА_2 свою провину у вчиненому не визнав, про що зазначив в протоколі. Крім того, із доданих до протоколу документів доказів того, що в гаражі він займався господарською діяльністю, судом також не встановлено.

Враховуючи те, що окрім протоколу про адміністративне правопорушення, посадовою особою ОДПІ не було надано інших доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 здійснював в своєму гаражі господарську діяльність, а протокол про адміністративне правопорушення, як доказ, спростовується поясненнями порушника та іншими доданими до протоколу матеріалами справи, в яких відсутні будь - які відомості про здійснення господарської діяльності, суд вважає, що такий протокол складено з порушенням вимог адміністративного законодавства за відсутності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

А тому відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає до закриття у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

У звязку з цим, провадження у даній справі підлягає до закриття на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП з огляду на відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1ст.164 КУпАП.

Керуючись ст.ст.164 ч.1, 221, п.1 ч.1 ст.247, 283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності у звязку з відсутністю в його діях адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 164 КУ про АП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КУпАП, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Степура А.А.