Справа № 285/4209/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинської обєднаної державної податкової інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 25 липня 2013 року, службовою особою державної податкової інспекції при перевірці павільйону «Перлина», який розташований в м. Новоград-Волинський по вул. Вокзальна, 15 Г та належить приватному підприємцю ОСОБА_2, було встановлено, що продавцем-стажером ОСОБА_1 не було роздруковано та видано розрахунковий документ (касовий чек), не забезпечено зберігання фіскального звітного чека, не забезпечено режим попереднього програмування цін товарів та не забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в звіті, що є порушенням положень Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (далі Закон).

Згідно постанови судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 23.08.2013 року адміністративний матеріал було повернуто для належного оформлення, оскільки протокол не відповідав вимогам ст.256 КУпАП.

04.09.2013 року справа повторно надійшла до суду, однак виявлені і в подальшому викладені в постанові судді від 23.08.2013 року порушення усунуті не були.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі та її винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Стаття 2 Закону визначає, що розрахункова операція це приймання від покупця готівкових коштів за місцем реалізації товарів. Особи, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та (або) в безготівковій формі при продажу товарів у сфері торгівлі зобов'язані видавати особі, яка отримує товар, розрахунковий документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує факт продажу товарів, надрукований у випадках, передбачених Законом, і зареєстрований у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Як слідує з пояснень самої ОСОБА_1, наданих нею в судовому засіданні, та матеріалів справи, остання в трудових або будь-яких інших відносинах з ФОП ОСОБА_2 не перебувала, знаходилась на випробувальному терміні та виконувала обовязки продавця-стажера, при цьому не підписувала договору найму на посаду продавця, з посадовими обовязками, зокрема і проведення розрахункових операцій, не знайомилась, у її трудовій книжці немає запису про прийом на роботу приватним підприємцем та фактично не була допущена до роботи, оскільки проходила курс навчання.

Субєктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, можуть бути особи, які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції.

Жодних доказів на підтвердження того, що на ОСОБА_1 були покладені такі обовязки які відповідно до своїх функціональних обовязків здійснюють розрахункові операції, в матеріалах справи немає.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП.

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 155-1 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин