Справа № 493/1508/13-п
Провадження № 3/493/501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Балтського району та АТІ при УДАІ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером КУ «Балтакомунсервіс», раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за скоєння правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 03.07.2013 року о 10 годині 55 хвилин працівниками ДАІ виявлено, що головний інженер КУ «Балтакомунсервіс» ОСОБА_1 не виконав вимоги Державної автомобільної інспекції №16 від 01.07.2013 року, яка була видана за результатами виявлених недоліків під час обстеження вулично-житлових мереж.

ОСОБА_1 своєї провини не визнав і пояснив, що підприємство, на якому він працює головним інженером, фінансується з міського бюджету, на даний час фінансування практично вітсутнє, тому ремонт вулично-житлових мереж в місті проводиться в межах наявного фінансування, інших джерел надходжень грошових коштів для проведення робіт в нього немає, до його компетенції як головного інженера не входить розподіл коштів на ремонт та утримання вулично-житлових мереж і визначення пріоритетності дорожніх робіт.

Заслухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що КУ «Балтакомунсервіс» фінансується із місцевого (в тому числі із державного) бюджету, на даний час фактично відсутнє фінансування підприємства, до компетенції головного інженера підприємства ОСОБА_1 не входить виділення та розподіл коштів на ремонт і утримання вулично-житлових мереж.

Крім того, матеріали адміністративної справи складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення з мінімальною інформацією в ньому, до матеріалів адміністративної справи не додано копії вимоги ДАІ №16 від 01.07.2013 року, тому суд не може дослідити які саме вимоги не виконав ОСОБА_1, не додані копії наказів по підприємству про здійснення саме ОСОБА_1 відповідних робіт та саме його відповідальність за проведення ремонту вулично-житлових мереж, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано які саме недоліки мали місце.

На підставі викладеного, керуючись ст.124 п.5 Конституції України, ст.247 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Балтський районний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ