ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер не повідомила) ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 до Солом'янського районного суду м. Києва згідно із постановою Святошинського районного суду м. Києва про направлення справи за підсудністю надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

ОСОБА_1 17.02.2013 року о 00-40 год., в м. Києві біля перехрестя бульв. І. Лепсе - пр-т Комарова, керувала автомобілем марки Seat Leon, д.н. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю с порожнини рота, млява мова.

Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку за допомогою спеціального технічного засобу газоаналізатору "Alcotest 6810" або в спеціальному медичному закладі ОСОБА_1 відмовилася у присутності двох свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_1 в судові засідання призначені на 01.04.2013, 12.04.2013, 18.04.2013, 29.04.2013, 17.05.2013 та 21.05.2013 не з'являлася. В судовому засіданні, яке відбулося 12.04.2013 з'явився захисник ОСОБА_1 - адвокат Панченко І.В., який просив відкласти розгляд справи для виклику ОСОБА_1, проте у наступні засідання, які призначалися судом, остання так і не з'явилася, а тільки надсилала до суду заяви про відкладення справи у зв'язку з неможливістю її неявки.

Також до суду викликався інспектор ДПС СЗ ДПС ОП при МВС України Федоряк А.І., який складав протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 023578, який до суду не з'явився у зв'язку з відрядженням, надавши відповідну заяву, а також диск з відеофіксацією порушення ОСОБА_1, який було переглянуто судом в засіданні 18.04.2013.

З оглянутого диску вбачається, що ОСОБА_1 відмовлялась у присутності понятих пройти огляд на стан сп'яніння за допомогою спеціального технічного засобу та у спеціальному медичному закладі.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи її фактичні обставини, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається порушення вимог п. 2.5 ПДР України, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1, доказів, які б підтверджували відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення суду не надала.

Отже, суд приходить до висновку, що по справі зібрано достатньо доказів, підтверджуючих вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України за порушення п. 2.5 ПДР України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Встановлено, що правопорушення було вчинено 17.02.2013 року, суддя приходить до висновку про закриття провадження в справі згідно п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. 9, 38, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження у справі у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва, через районний суд.

Суддя: