Справа № 339/394/13-п 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської обєднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Підбереж, Болехівської міської ради Івано-Франківської обл., головного бухгалтера ПП Брати КІП, на утриманні двоє неповнолітніх дітей

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1М, будучи головним бухгалтером ПП Брати КІП порушила встановлений законом порядок ведення податкового облік, а саме:

занижено до сплати в бюджет податок на прибуток в загальній сумі 50 080 грн, в тому числі за ІV квартал 2010 року на суму 5 000 грн, за ІІ квартал 2011 року на суму 20 843 грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 23 931 грн, за півріччя 2012 року на суму 302 грн, чим порушила вимоги п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 та п. 135.4, ст.. 135, п. 137.1, ст.. 137, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст 139 Податкового кодексу України;

занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість на загальну суму 42 937 грн, в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 3 428 грн, за грудень 2010 року в сумі 572 грн, за квітень 2011 року на суму 4 852 грн, за червень 2011 року на суму 13 276 грн, за серпень 2011 року на суму 11 846 грн, за вересень 2011 року на суму 8 963 грн;

завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 1 932 грн, в тому числі за серпень 2012 року на суму 286 грн, за вересень 2012 року на суму 1 646 грн;

занижено залишок відємного значення ПДВ за вересень 2012 р. на суму 167 971грн., чим порушив вимоги пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, Закону України Про податок на додану вартість, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, незважаючи на те, що була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи.

Однак її винуватість у вчиненому підтверджена:

- даними щодо обставин скоєного правопорушення, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 145 від 17.04.2013 року, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 вину у скоєному не визнала і вказала, що Підприємство оскаржує дане рішення в суді";

- витягом із акту виїзної перевірки ПП Брати КІП з питань дотримання вимог податкового законодавства при здійсненні фінансовгосподарських операцій за період з 01.04.2012 року по 30.06.2013року.

Встановлено, що ОСОБА_1, є головний бухгалтер ПП."Брати КІП", тобто посадовою особою підприємства, яке є платником податку на додану вартість.

Відповідно до вимог ст. 9 Закону України Про систему оподаткування, платники податків і зборів (обов`язкових платежів) зобов`язані: 1) вести бухгалтерський облік, складати звітність про фінансово-господарську діяльність і забезпечувати її зберігання у терміни, встановлені законами; 2) подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи та відомості, пов`язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов`язкових платежів); 3) сплачувати належні суми податків і зборів (обов`язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Таким чином ОСОБА_1, як головний бухгалтер підприємства, порушивши встановлений законом порядок ведення податкового обліку, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

10.06.2013року ОСОБА_1 подала заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, зі змісту якої вбачається, що ПП Брати КІП 23.05.2013 року подало апеляційну скаргу на рішення прийняті згідно акту перевірки № 279/220/35799355 від 08.02.2013 року до Івано-Франківського окружного адміністративного суду.

Однак із долучених до заяви документів вбачається, що така скарга залишена відповідно до Ухвали Івано-Франківського окружного суду без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Згідно зі ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів " суд, здійснюючи правосуддя, на засадах верховенства права, забезпечує захист гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства, держави.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Оскільки порушення порядку ведення податкового обліку у зв'язку з неналежним веденням обліку доходів та витрат (бухгалтерського обліку) відбувається в конкретному податковому періоді, то воно вважається скоєним у момент складання та подання відповідальною за ведення фінансово - господарської діяльності особою податкової звітності за відповідний період.

Суд встановив, що порушення бюджетного законодавства мало місце на протязі всього 2011 та 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо неї справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 247, ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.