П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/2001/13-п

06 березня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кононенко Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Донбаської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 року при проведенні позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Бетонярня "Будмастер", яке знаходиться за адресою: вул. Терьошкіна, буд. 9/1а, м. Павлоград, Дніпропетровська область, було виявлено порушення, а саме порушення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість на загальну суму 70935 грн., в тому числі в червні та жовтні 2011 року на суму 70935 грн., відсутність об'єктів оподаткування по операціях з придбання товарів у підприємства-постачальника згідно акту перевірки № 3/22/5-23079576 від 08.01.2013 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1, пояснила, що не згодна з протоколом, та рішення - повідомлення оскаржується, свої заперечення виклала письмова та надала суду через канцелярію.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, допустила порушення ведення податкового обліку, а саме: вимоги п.198.1, п. 198.3, ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. №2755-VI, зі змінами та доповненнями внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового Кодексу України та деяких законодавчих актів України, щодо вдосконалення окремих норм Податкового Кодексу України" від 07.07.2011 року № 3609-VI. Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п. 5.2 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 вказаного Закону, згідно з яким, у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Крім того, відповідно до п. 56.15 ст. 56 Податкового Кодексу України, скарга подана із дотриманням строків, визначених п. 56.3 цієї статті, зупиняє виконання платником податків грошових зобов'язань, визначених у податковому повідомленні-рішенні, на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження. Протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржуються, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.

Згідно з п.п. 56.1, 56.2 ст. 56 Податкового Кодексу України, рішення прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Перевіривши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що податкове рішення-повідомлення набрало юридичної сили. Таким чином відсутні підстави для притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 163-1, 221, 247, 251, 276-280, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником, або може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її прийняття до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя: ОСОБА_2