05.04.2013 Справа № 756/4520/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05 квітня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: Чернігівської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,

та щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, уродженця: Тернопільської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

Згідно протоколу про адміністравне правопорушення 22.03.2013 р., близько 09 год. 50 хв., ОСОБА_2 на вул. Г. Дніпра, 2а, в м. Києві, керуючи автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспорного засобу, під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_1, що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.3, п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

22.03.2013 р., близько 09 год. 10 хв., ОСОБА_1 на вул. Г. Дніпра, 2а, в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_4 залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, стану транспорного засобу, під час випередження, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 що спричинило пошкодження вказаних транспортних засобів, чим порушив п. 13.1, 13.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_2 з'явився в судове засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що ДТП сталася з вини водія ОСОБА_1 Він правил дорожнього руху не порушував, та навпаки намагався уникнути зіткнення.

ОСОБА_1 з'явилася в судове засідання свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснила, що ДТП сталася з його вини, водій ОСОБА_2 в ДТП невинний.

Вислухавши пояснення учасників ДТП та дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні порушення п. 13.3, п. 13.1 ПДР України не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні та спростовується поясненнями самого ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення складеним відносно ОСОБА_1, схемою ДТП. Це все свідчить про відсутність в діях водія ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення. Суд, вважає доведеним факт того, що водій ОСОБА_1 є виновником даного ДТП.

В матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили про недотримання водієм ОСОБА_2 даного пункту ПДР України, не здобуто відповідних доказів і в ході розгляду адміністративного матеріалу, а тому з урахуванням викладеного по справі провадження підлягає закриттю за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Суд вважає, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджується характером та локалізацією ушкоджень, які містяться на автомобілях, протоколами про адміністративні правопорушення, схемою ДТП, поясненнями, які містяться в матеріалах справи та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які вони надали в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124, п. 1 ст. 247 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька