ПОСТАНОВА

про призначення судової автотехнічної експертизи

16 грудня 2013 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А., за участю адвоката Помазанова В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешкає за адресою АДРЕСА_1 , пенсіонера

про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2013 року приблизно о 11 годині 20 хвилин ОСОБА_1 ,керуючи автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_1 в м. Запоріжжі по вул.Південне шосе, при початку руху та зміні його напрямку не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Toyota д.н. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , чим порушив п. 10.1 ПДР України, в ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих осіб не має.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою провину в порушенні правил дорожнього руху не визнав та пояснив, що 05.12.2013 року близько 11 години 20 хвилин він дійсно керував автомобілем Skoda д.н. НОМЕР_1 ,рухаючись по вул. Південне шосе в м. Запоріжжі у правій смузі зі швидкістю близько 20-25 км/год. В попутному напрямку у лівій смузі рухався автомобіль Toyota,який при наближенні до в*їзду на центральну прохідну заводу Запоріжсталь його випередив зліва та,без ввімкнення сигналу правого повороту, різко повернув вправо ,зачепив автомобіль Skoda та протягнув його зі зміщенням вправо кілька метрів до повної зупинки. Вважає,що в його діях ПДР немає,оскільки він ніяких маневрів на проїзній частині не вчиняв,напрямку руху не змінював,рухався по своїй смузі прямо. На його думку ,в причинному зв*язку з ДПТ перебувають дії водія автомобіля Toyota ,який повертав праворуч не з крайнього правого положення на проїзній частині,в небезпечній близькості від автомобіля Skoda,без ввімкнення сигналу правого повороту.

При складанні адміністративного протоколу водій ОСОБА_2 пояснив,що 05.12.2013 року приблизно о 11 годині 20 хвилин,керуючи автомобілем Toyota д.н. НОМЕР_2 в м. Запоріжжі по вул.Південне шосе в лівій смузі руху ,оскільки права смуга була зайнята припаркованими автомобілями.При наближенні до Т-подібного перехрестя біля бордюра стояв автомобіль Skoda.Ввімкнувши сигнал правого повороту, ОСОБА_2 почав поворот праворуч, в цей момент відчув удар в праві передні двері та зупинився. Побачив,що відбулося зіткнення з автомобілем Skoda,водій якого пояснив,що при від*їзді від бордюра не побачив автомобіля Toyota,так як дивився вправо.

Адвокатом Помазановим В.І.в інтересах ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення судової автотехнічної експертизи, оскільки для оцінки пояснень водіїв про обставини ДТП з точки зору їх технічної спроможності та дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху необхідні спеціальні знання.

Всебічно вивчивши матеріали справи, з урахуванням наданих пояснень, суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як передбачено ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа, відносно якої складено протокол про скоєння адміністративного правопорушення, оспорює вину в порушенні правил дорожнього руху, винним в скоєнні ДТП водій ОСОБА_1 вважає іншого учасника ДТП та пояснення ОСОБА_1 про обставини ДТП потребують перевірки шляхом експертного дослідження, оскільки для оцінки дій водіїв-учасників ДТП на їх відповідність Правилам Дорожнього руху з технічної точки зору необхідні спеціальні знання, суд приходить до висновку про необхідність призначення у справі автотехнічної експертизи.

Керуючись ст. ст. 251, 273, 283 КпАП України,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі судову автотехнічну експертизу, проведення якого доручити експертам УЕЦ Експерт сервіс за адресою: м. Запоріжжя, вул. Свердлова, буд. 30.

На розв`язання експертів поставити наступні питання:

- як відповідно до вимог Правил дорожнього руху України повинні були діяти учасники дорожньо-транспортної пригоди для забезпечення безпеки руху?

-не відповідність дій кого із учасників пригоди і яким пунктам Правил дорожнього руху України знаходиться з технічної точки зору в причинному зв`язку з подією ДТП?

- чи мали водії ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в цій дорожній ситуації технічну можливість запобігти зіткненню і, якщо так, то за допомогою яких заходів?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України, за надання завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи.

Висновок експертизи надати суду в письмовому вигляді.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали справи про адміністративне правопорушення № 336/7907/13п, в яких містяться вихідні дані, необхідні для проведення експертизи, які підлягають поверненню до суду після проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.А. Галущенко