Справа № 161/8156/13-п Провадження №33/773/242/13 Суддя в 1 інстанції: Сівчук А.Є.
Категорія:ст.124 КУпАП Доповідач: Філюк П. Т.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року місто Луцьк

Голова Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_3, на постанову судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 червня 2013 року щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ПФ Сонар- водієм,

В С Т А Н О В И В :

Даною постановою закрито провадження щодо ОСОБА_2 у справі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

16.04.2013 року близько 23год. 50хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Б.Хмельницького в м.Мелітополь став учасником дорожньо транспортної пригоди, а саме зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Не погоджуючись з даною постановою, потерпіла ОСОБА_3, автомобіль НОМЕР_3 постраждав в наслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди подала апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на оскарження постанови. Дане клопотання обґрунтовує тим, що вона не була повідомлена про час та місце розгляду справи. Про винесення постанови Луцьким міськрайонним судом від 14 червня 2013 року, щодо ОСОБА_2 їй стало відомо лише 27.07.2013 року коли вона звернулась до страхової компанії з приводу компенсації заподіяної матеріальної шкоди, у звязку з чим вона своєчасно не була оскаржена.

Одночасно просить скасувати постанову суду та винести нову, якою притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності. Свою апеляційну вимогу мотивує тим, що 16.04.2013 року щодо ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_2 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху (далі- ПДР). Вказує, що ОСОБА_4, рухалась автомобілем НОМЕР_4 по головній дорозі при цьому водій ДАФ д.н.з. НОМЕР_5 - ОСОБА_2 повинен був надати їй право проїзду.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, заслухавши ОСОБА_2, який заперечив проти апеляції і просив залишити її без задоволення, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що строк на оскарження постанови підлягає поновленню, а вимоги апеляційної скарги до задоволення не підлягають з наступних підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить, що при її розгляді, суд першої інстанції зясував обставини, дослідив наявні докази по справі, яким дав належну юридичну оцінку і обґрунтовано прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В матеріалах справи наявний протокол АА2 №748926 про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 з якого вбачається, що останній порушив п.10.1 ПДР. Зі схеми наслідків дорожньо-транспортної пригоди (а.с.2) та фототаблиці ДТП (а.с.8) вбачається, що в момент зіткнення ОСОБА_2 рухався по перехрестю з круговим рухом. Тому водій ЗАЗ-DAEWOO д.н.з. НОМЕР_6 - ОСОБА_4, повинна була надати йому право проїзду, оскільки він мав перевагу.

Підстав для скасування постанови суду з мотивів наведених в скарзі немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк апеляційного оскарження постанови судді Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року.

Постанову судді Луцького міськрайонного суду від 14 червня 2013 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Голова Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1