Справа № 537/5977/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ ГУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працює, інвалід дитинства 3 групи, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст.187 ч.2 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколів про адміністративне правопорушення №128722, №128721, №128720, № 128719, №128718 від 15.10.2013 року ОСОБА_2 перебуваючи під адміністративним наглядом, який відносно нього встановлено ухвалою Крюківського районного суду м.Кременчука від 27.08.2013 року терміном на 1 рік, 09.10.2013 року, 10.10.2013 року, 11.10.2013 року, 12.10.2013 року та 13.10.2013 року після 22 години був відсутній за своїм місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, за що передбачено адміністративну відповідальність ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав частково та пояснив, що дійсно відносно нього було встановлено адміністративний нагляд. Він з 08.10.2013 року почав спільно проживати із жінкою в с.Ч.Знам»янка Кременчуцького району, де проживає і по теперішній час, тобто фактично змінив місце проживання. Про те, що він має намір змінити та змінив місце проживання дільничному він повідомив лише після 13.10.2013 року, коли з»явився на реєстрацію, після чого відносно нього було складено вказані протоколи про адміністративне правопорушення. На даний час його справу направлено до Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавській області, куди він і ходить реєструватись. Дозволу на зміну місця проживання він не отримував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч.1 ст..187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а ч.2 ст.187 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до постанови Крюківського районного суду м.Кременчука від 14.11.2013 року на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст..187 ч.1 КУпАП.

Оцінюючи в сукупності наявні у справі докази, приходжу до висновку, що мало місце неповідомлення ОСОБА_2, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, працівників Крюківського РВ КМУ УМВС України, які здійснювали адміністративний нагляд, про зміну місця проживання, тобто в діях останнього наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачений ч.2 ст.187 КУпАП.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставиною, що помякшує відповідальність визнає щире каяття у вчиненому, обставин, що обтяжують відповідальність не вбачає.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 36, 187 ч.2 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу №537/5977/13п та справи №537/5979/2013, №537/5980/2013, №537/5981/2013, №537/5982/2013 об'єднати, присвоївши № 537/5977/13п.

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 200 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :