overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 3/753/6748/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" листопада 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Лужецька О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПС ДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, місце роботи не відомо, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року близько 19 год. 00 хв. ОСОБА_2 в м. Києві по вул. Богатирській керував автомобілем «Мазда», д/н НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння (нестійка хода, виражене тремтіння пальців рук, неприродна блідість), від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому законом порядку відмовився, порушивши при цьому п. 2.9 (А) Правил дорожнього руху, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не відомі.

Винність ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушеннясерії АВ2 № 575645 (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2), рапортом (а.с.3), протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те, що ОСОБА_2 раніше до адміністративної відповідальності притягувався суд приходить до висновку визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283-284, 300, 307, 308 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на три роки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк позбавлення права керування відраховувати з моменту примусового вилучення посвідчення водія або моменту його добровільної здачі.

Копію постанови направити для виконання ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ О.Р.ЛУЖЕЦЬКА
справа № 562/3784/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

01 грудня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди здоров»ю останньої.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 020081 від 10 грудня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, що виразилося в діях, що могли завдати психологічної шкоди здоров'ю його дружині, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України " Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя:
Справа № 361/9491/13-п
Провадження № 3/361/2751/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

18 жовтня 2013 р. Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від державного інспектора територіальної державної інспекції праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), як такий, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, так 16.08.2013 року під час перевірки державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Київській області фізичної особи-підприємця (акт 10-04-009/49 від 16.08.2013 р.) за адресою: Київська область, м.Бровари, вул.Красовського,26 виявлено порушення, а саме: в порушення вимог ч.1 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам (не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата), а саме, виплата заробітної плати проводиться один раз на місяць, без зазначення дати виплати на платіжних документах.

Відсутні відомості про виплату заробітної плати ОСОБА_2 за травень, червень, липень, а також про виплату за червень заробітної плати ОСОБА_3

Відповідно до вимог ч.1 ст.116 КЗППУ при звільненні працівника всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Станом на 16 серпня 2013 р. ОСОБА_1 не надано відомості про нарахування та виплату коштів звільненим 05 серпня 2013 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Його вину підтверджується матеріалами справи: протоколом №10-04-009/35 про адміністративне правопорушення, виписками із банківського рахунку, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне страхування №10-04-009/49, копіями трудових договорів, копіми відомостей на виплату грошей, письмовим поясненням ОСОБА_1

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 510 грн. 00 коп. (пятсот десять грн. 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С. П. Лопатинська
Справа № 3/229/657/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В.О., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 22 березня 1949 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Росія, громадянин України, пенсіонер, мешкає за адресою: Донецька обл., м.Дружківка, вул.Леніна, 13/100,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

23 вересня 2013 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Дружківка по вулиці Космонавтів, порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.2 «Виїзд на дорогу з одностороннім рухом» виїхав на ділянку вулиці з одностороннім рухом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він дійсно 23 вересня 2013 року керуючи автомобілем «TOYOTA AVENSIS», виїхав на ділянку вулиці з одностороннім рухом, але він не створював аварійної ситуації, оскільки на проїжджій частині жодного транспортного засобу не було.

Відповідно до протоколу серії АА2 №618366 від 23 вересня 2013 року дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст.122 КУпАП, як порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою статті 122 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки.

Згдіно з вимогами ч.4 ст.122 КУпАП факт скоєння аварійної ситуації повинний бути підтверджено фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами.

В порушення вимог зазначеної статті до протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних доказів, які б підтверджували факт створення аварійної ситуації, окрім пояснення начальника ВДАІ Дружківського МВ, незважаючи на те що в протоколі водій ОСОБА_1 свою вину у створенні аварійної ситуації не визнав пояснивши, що жоден транспортний засіб на зустріч йому не рухався.

Таким чином, на думку судді, в справі відсутні докази створення ОСОБА_1 аварійної ситуації, тому його дії необхідно перекваліфікувати з ч.4 ст.122 КУпАП на ч.1 ст.122 КУпАП, а саме порушення вимог дорожнього знаку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ч.1 ст.122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять ) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: В. О. Лебеженко

Штраф підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016, банк УДКСУ у м.Дружківці ГУДК України в Донецькій області Державний бюджет м.Дружківка.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м Запорізької області, громадянина України, працюючого адвокатом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.09.2013 року, о 15 год. 30 хв., ОСОБА_1, на перехресті вул. Єгорова- Мелітопольське шосе у м. Бердянську, керуючи автомобілем Mersedes Benz, реєстраційний номер НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Nissan Primera, реєстраційний номер Т2ХЕ9747, який рухався попереду у попутному напрямку, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобіль Nissan Primera отримав механічні пошкодження.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що 09.09.2013 року, приблизно о 16 год. 00 хв., керуючи автомобілем Nissan Primera, рухався по вул. Єгорова, зі швидкістю 15-20 км./год., та внаслідок того, що автомобіль Mersedes Benz, який рухався позаду, не витримав безпечної дистанції, сталося ДТП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався, однак працює адвокатом, вчинив необережне правопорушення, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 649/711/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Гапоненко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ УМВС в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, перебуваючу в декретній відпустці, має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

У період з 27.07.2013 року по 30.07.2013 року ОСОБА_1 в смт. Велика Лепетиха Великолепетиського району Херсонської області по вулиці 28 Армії 11, ухилялась від виконання своїх батьківських обов'язків щодо забезпечення і належних умов виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 а саме: протягом вказаного часу ОСОБА_1 розпиває спиртні напої по смт. Велика Лепетиха, діти перебувають в цей час без догляду.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом серія ХН №571025 про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ОСОБА_4, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6, та ОСОБА_7 а також письмовими поясненнями самої ОСОБА_1

При призначенні покарання суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка пербуває в декретній відпустці, має на утриманні двох малолітніх дітей, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася і вважає, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (3х17грн=51 грн.).

Керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 184, ст. ст. 284, 287, 294 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. Суму штрафу сплатити на р/р 0083, код доходу 21081100, МФО 852010, , Банк одержувача ГУ ДКСУ м. Херсон (Державний бюджет).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Великолепетиський районний суд Херсонської області.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_8

Постанова набрала законної сили _______________ 2013 року

Строк предявлення до виконання три місяці
Справа № 661/1739/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 27.03.2013 року о 09.30 годині в м. Нова Каховка по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем «Мерседес» д/н СХ 261 WW при повороті праворуч не врахувала дорожньої обстановки в умовах ожеледиці, не вибрала безпечну швидкість руху, не впоралася з керуванням та здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано. Вина її підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.03.2013 року, схемою ДТП, та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 30.05.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 20.08.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8438/13-п

24.10.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 178 ч. КУпАП,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2013 року о 10 год. 40 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився в нетверезому стані біля магазину «Продукти» по пров. Гвардійському в м. Кременчуці, мав неохайний вигляд,чим ображав людську гідність і громадську мораль, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, по невідомим суду причинам, повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника повністю підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи викладене та характер правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 178 ч. 3, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 204 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0.03 мінімальної заробітної плати в прибуток держави - 34 грн. 41 коп.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик