Справа № 465/8786/13-п Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О..
Провадження № 33/783/590/13 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою : АДРЕСА_1

на постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2013 року,

встановив:

Постановою судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 1 вересня 2013 року о 14 год. 20 хв. у м. Львові по вул. Стрийській 98, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив правила дорожнього руху України.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не погоджується з винесеною постановою в частині накладення на нього виду адміністративного стягнення, оскільки вважає це стягнення занадто суворим. Покликається на те, що він повністю визнав свою провину у вчиненні даного правопорушення, щиро розкаявся, як в суді так і при складанні протоколу про адміністративне правопорушення вказав про готовність добровільно усунути заподіяну шкоду, будь-які обставини, які обтяжують відповідальність, відсутні. Крім цього зазначає, що використовує автомобіль для потреб сім"ї, а також вказує, що позбавлення його прав водія призведе до звільнення його з роботи а відповідно і втрати заробітку, оскільки наявність у нього автомобіля була необхідною умовою при прийнятті його на роботу, в той час як він є єдиним годувальником своєї сім'ї, яка складається із дружини та малолітнього сина. Враховуючи наведене, просить дану постанову судді скасувати та винести нову постанову, якою накласти на нього стягнення у виді штрафу в межах ст. 124 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 на підтримання поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити.

Висновок судді про вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є правильним і в апеляційній скарзі не заперечується.

Разом з тим при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддею не повній мірі було враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність і без достатніх підстав та обґрунтування застосований один із найбільш суворих видів стягнень, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як видно із матеріалів справи ОСОБА_1 працює оператором у ТОВ „ Горизонт" і автомобіль використовує у своїй роботі. Враховуючи, що позбавлення ОСОБА_1 права керування транспортними засобами може призвести до його звільнення з роботи та втрати заробітку, який є єдиним джерелом існування для нього та його сім'ї - дружини, яка не працює, та малолітнього сина, а також враховуючи, що ОСОБА_1 повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні, що визнається обставиною, яка пом'якшує відповідальність, вказав про готовність добровільно усунути заподіяну шкоду, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин суд приходить до висновку, що стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів за своєю суворістю не відповідає особі правопорушника та обставинам справи. Тому накладене стягнення слід змінити на штраф в межах санкції ст. 124 КУпАП. Таке стягнення буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Франківського районного суду м. Львова від 18 вересня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців змінити на штраф у розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять ) гривень.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :