overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/6007/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міністерства доходів і зборів в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером КП ЖКСПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.05.2013 р., під час перевірки КП ЖКСПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Льва Толстого, 5, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, порушивши п.п.139.1.9, п. 139.1, ст. 139 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи 13.05.2013 р. під час перевірки КП ЖКСПОРТО-ФРАНКІВСЬКИЙ був виявлений вказаний факт порушення встановленого порядку ведення податкового обліку.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З дня скоєння правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.08.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

24.10.2013 137/2022/13-п 3/137/729/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Садове Кармелюка,6 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року о 19-55 годин в с.Садове водій ОСОБА_1керуючи автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольног сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/3114/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2013 о 14 год. 30 хв. в с.Корост Сарненського району Рівненської області по вул.Центральній, за місцем свого проживання, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2 , чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятдесять п"ять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 426/318/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул.Степна, 13 с.Містки Сватівського району за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

09.02.2013 року о 22-35 годині в с.Містки Сватівського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив причину своєї не явки, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №852538, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив факт скоєння правопорушення, свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, характеризується за місцем проживання позитивно, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/700/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. хутір Федьків лісок,1, с. Гранітне, Сарненського району, Рівненської області, непрацює, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1, всмт. Клесів,Сарненського району Рівненської області по вулиці Залізниній нецензурно висловився в присутності сторнніх осіб , вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення та поснив суду наступне. Почувши крики, подумав, що когось б"ють. ТОму зателефонував у міліцію.Коли приїхали працівники міліції все стихло і його звинуватили в хуліганських діях, оскільки він ,ніби-то, безпричинно викликав міліцію. Обурившись таким несправедливим звинуваченням він вилаявся .

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене, враховуючи дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що вона до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 о 10 год. 30 хв., під час обшуку камери СМРБ № 49 в особистих речахзасудженого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Самсунг", модель С140, імей 6811.

У відповідності до вимог ст.ст.59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Самсунг", модель С140, імей 6811 передати в дохід держави.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/2927/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ м. Вінниця

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року в 16 год. 00 хв. на а/д Житомир - ОСОБА_2 102 км водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння повторно протягом року. Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 227/2235/13-п
ПОСТАНОВА

20 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Урус Мартанівського району, Чечено Інгушетія, громадянка України, не працюює, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Харківська 25/25

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належним чином здійснює виховання своєї онуки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин не відвідує заняття у Білицькому професійному ліцеї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт правопорушення визнала, суду пояснила, що вона відповідно до рішення виконавчого комітету Добропільської міської ради від 14.12.2011 року № 769 була призначена піклувальником над неповнолітньою онукою ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2. Також суду пояснила, що на даний час онука відвідує ліцей.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 090824 від 10.05.2013 року, з яким при складанні вона погодилась, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Керуючись статтями 184ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН: НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

20.05.2013
ПОСТАНОВА

12.08.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, КозацькаАДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 20.08.2013р. о 17:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/2248/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм в ПОСП «Дружелюбівське»,
за ч.1 ст.130 КУпАП
10.06.2013 року о 19 год. 10 хв., в с. Дружелюбівка по вул. Пролетарській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 606/2544/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року ОСОБА_1 о 18 год. 00 хв. в с. Могильниця Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, , марки М24412 номерний знак18363 ТІ, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 №126656 від 11.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С. Є. розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року, о 23 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, був відсутнім за місцем свого мешкання: : АДРЕСА_1, чим порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003277 від 30.04.2013р., рапортом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 204/8469/13-п
Провадження № 3/204/1447/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, провул.Европейський, буд.4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160
КУпАП.

На думку органа, що склав відносно
ОСОБА_1 адміністративний протокол, останній 21 вересня 2013 року близько 11 години 30 хвилин за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Новокримська, б.4, торгував з рук у невстановленому місці, а саме овочами.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повторно повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

Згідно вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення також зазначаються: інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.160 КУпАП не зазначено якими саме овочами торгував
ОСОБА_1, не зазначена їх вага.

Також, протокол про адміністративне правопорушення містить виправлення, які є недопустимими, а саме: дата народження правопорушника не співпадає з датою народження, яка зазначена останнім в його поясненні.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що правопорушник належним чином не повідомлений про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, оскільки відсутня дата розгляду правопорушення, що суперечить ст.278 КУпАП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст. ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП повернути на адресу
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС в
Дніпропетровській області - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.Токар