overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 366/3188/13-п
Провадження №3/366/1693/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2013 року близько 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Іванків по вул.. Київська вчинив дрібне хуліганство, а саме: справляв природні потреби в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0021704 від 17.08.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 4) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Суддя:
Справа № 426/1137/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП, яка надійшла з взводу ДПС з обслуговування СП № 5

встановив:

Інспектором ДПС з обслуговування СП № 5 27 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначена ч.2 ст. 130 КУпАП, однак згідно наданої довідки ВДАІ Сватівського РВ ГКМВС України у Луганській області ОСОБА_1 раніше по ст.. 130 КУпАП не значиться, що унеможливлює розгляд даної справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.130 КУпАП повернути командиру взводу ДПС з обслуговування СП № 5 для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 725/2183/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Чернівці, на річці Прут, гр. ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову, а саме сіткою «Екран» кустарного виробництва, чим порушив ст. 17.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №000657 від 01.04.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 33, 85 ч.1, 245, 280, 283, 287-291, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення, а саме сітки «Екран» кустарного виробництва.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа №: 148/7590/13-п
П О С Т А Н О В А

27 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1 в с. Богданівка, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №660291 від 29.11.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
справа № 3/243/861/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, громадянина України, не працює, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2013 року о 22 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку в ході якої погрожував фізичною розправою своїй співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення не заперечив, провину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом серії ДО №114733 від 08.05.2013 року про адміністративне правопорушення;

➢ Висновком від 08.05.2013 року відносно заяви ОСОБА_2;

➢ Поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 05.05.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 - 2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 - 2 ч. 1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності - штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 367/4574/13-п
ПОСТАНОВА

01 липня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч.2 ст.187 КУпАП, -

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду знаходиться дана справа.

В судове засідання, яке призначене на 09-10 год. 01.07.2013 року не зявився правопорушник ОСОБА_1

Враховуючи викладені обставини, та те, що відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою при розгляді справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне відкласти розгляд справи та доставити правопорушника ОСОБА_1 в судове засідання приводом.

Керуючись ч. 2 ст. 268 КУпАП, -

постановив:

Відкласти розгляд справи до 09-00 год. 08.07.2013 року.

В судове засідання до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна,7) доставити приводом правопорушника:

- ОСОБА_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України в Київській області.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд про причини його невиконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 472/1845/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Тустановський А.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Висоцьке Турківського району Львівської області, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, має на утриманні три особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року до Веселинівського районного суду Миколаївської від Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії МИ № /380 від 15 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1 для притягнення останнього до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було встановлено, що матеріали справи про адміністративне правопорушення (протокол МИ № /380 від 15.11.2013 року та інші матеріали справи) в порушення вимог ст. 256 КУпАП не в повній мірі містять відомості про місце, час і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника (щодо суті вчиненого адміністративного правопорушення); інші відомості, необхідні для розгляду справи.

Зокрема, преамбула ст. 184 КУпАП визначає невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей, як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Натомість в матеріалах справи формулювання вчиненого порушником адміністративного правопорушення не містить його суті, місця та часу, тобто протокол про адміністративне правопорушення за ст. 184 КУпАП не містить належним чином визначених обєктивної та субєктивної сторін складу адміністративного правопорушення, що є необхідною умовою для розгляду справи.

За таких обставин, невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи вимогам ст. 256 КУпАП, унеможливлює розгляд справи про адміністративне правопорушення. Крім того, допущені при складанні протоколу порушення не дають змоги зясувати встановлені законом обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а тому матеріали адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 256, 278 КУпАП, керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення МИ № /380 від 15.11.2013 року та матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП повернути Веселинівського РВ УМВС України в Миколаївській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 278/2739/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Житомирського району та області, громадянина України, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2013 року о 07 год. 15 хв. ОСОБА_1, по вул. Щорса, м. Житомир, керував скутером Scymoto 912645, без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: М.В.Чернявський
Справа № 148/370/13- п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 187 ч.2 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року о 02:00 год. в м.Тульчині по вул.Тімірязєва ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив одне із правил адміністративного нагляду, встановленого йому судом.

Своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КпАП України.

Свою вину правопорушник визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187 ч.2, 283, 284 КпАП України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 727/8755/13-п
Провадження № 3/727/2601/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Літвінова О.Г. розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р. приблизно о 01:00 год. по вул. Садовій біля будинку №1 в м. чернівці, а саме в парку іменні ОСОБА_2 ОСОБА_1 зберігав для власного вживання речовину рослинного походження зеленого кольору, а саме наркотичну речовину канабіс масою 1,785 грам, згідно висновку експерта №412х від 12.09.2013 року .

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ №046309 від 23.09.2013 р., в якому зафіксовано місце, спосіб та обставини вчиненого ним правопорушення, його поясненням, рапортом від 05.09.2013 р.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини справи і ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 44, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт № КР717002, ідентифікаційний № НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави, речові докази які знаходяться в камері зберігання УМВС України в Чернівецькій області, а саме: 1,785 грама канабіса (маріхуани) - знищити .

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: Літвінова О.Г.
Справа № 579/15/13- п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 лютого 2013 року

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, паспорт серія ТТ 127086, виданий 01 вересня 2012 року Оболонським РВ ГУДМС України в м.Києві, -

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15 листопада 2012 року о 16-й годині 40 хвилин, перебуваючи у громадському місці у приміщенні Кролевецької ЦРЛ, висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до гр.ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Поштове відправлення з повісткою у справі про адміністративне правопорушення надсилалося ОСОБА_1 за зареєстрованим його місцем проживання - АДРЕСА_1, однак повернуте до суду за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.21). Як вбачається з рапорту ст.ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.с.23) в ході відвідування ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 вручити повістку останньому не виявилося можливим у звязку з його відсутністю за місцем проживання.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216203 від 16 листопада 2012 року (а.с.2);

- рапортом о/у СКР Кролевецького РВ УМВС (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_2 (а.с.4);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння №294 від 15.11.2012 року (а.с.5), з якого вбачається, що ОСОБА_1 під час огляду лікарем Кролевецької ЦРЛ 15 листопада 2012 року о 16 год. 40 хв. перебував у стані алкогольного спяніння.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №: 148/6198/13-п
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого монтажником в ПВКП «Будівельник», за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року о 15 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчин, по вул.. Леніна, керував транспортним засобом марки «Ямаха», без номерного знака, в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651285 від 02.09.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста п"ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян (2550,00 грн.).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 278/2741/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 липня 2013 року м. Житомир

С Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, громадянина України, працюючого механізатором на ПП Туфанов,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

26 травня 2013 року, о 03 год. 00 хв., ОСОБА_1 в м. Житомирі по вул. Перемоги, керував автомобілем М-2440 Люкс, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи. Правопорушник у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: