overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/514/13-п Номер провадження 3/156/229/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2013 р. приблизно о 00 год. 10 хв. в м. Київ по вул.. Світлицького, 24 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, поведінка, що відповідає обстановці). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився , хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи , причини неявки не повідомив. Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП під час відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності , справу може бути розглянуто у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи.

При накладенні стягнення обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність , не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130 , 221, 268, 280, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 ( дві тисячі шістсот) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров
провадження 3/616/20/13
Справа № 616/61/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, кімн. 79 в м. Харків

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27.01.2013 року о 09 год. 45 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки DAEWOO LANOS, реєстраційний номер НОМЕР_1, порушив п. 12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль MITSUBISHI OUTVANDER, реєстраційний номер НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження, тілесних пошкоджень ніхто не отримав.

ОСОБА_1 при розгляді справи пояснив, що дорога була слизькою і внаслідок цього він не впорався з керуванням, не зміг виїхати з колії і зачепив автомобіль, який стояв з правого боку дороги.

Винність ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 080645 від 27.01.2013 р., поясненнями притягнутого до відповідальності у протоколі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, тобто порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортного засобу.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, враховується те, що механічні пошкодження автомобілям завдані відносно незначні, фізичних пошкоджень ніхто з людей не отримав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу - 680 грн. (шістсот вісімдесят гривень).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко
Справа 336/3184/13-п
Провадження № 3/336/839/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.04.2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ур. Сумської обл., ІН НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 , працює: ТОВ Запорізький завод споживчих товарів Мотор Січ, директор, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подав.
При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1 ..
Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями директор ТОВ Запорізький завод споживчих товарів Мотор Січ ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.
У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.
Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..
На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Дмитрюк
Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.
Постанова видана ____ ______________ 20___ року.
Строк пред`явлення постанови до виконання ____ ______________ 20___ року.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9842/13-п

Пров. №3/668/1556/13

14.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, 26.12.1984 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ХОПБ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року інспектором ВДАІ складений протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 839961, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 19.07.2013 року о 09:30 в с. Більшовик керував транспортним засобом Шевроле д/н НОМЕР_2 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, почервоніння очей, тремтіння кінцівок рук). Від проходження огляду в медичних закладах та продувати алкотестер Драгер на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, пояснив що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння, випив 1 літр пива.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 839961 від 19.07.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 письмовими поясненнями ОСОБА_1 під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції .

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника та керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 2550,00 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
пр. № 3/759/5600/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Скорін А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, не працюючого, що проживає в АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Святошинського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1, 05.09.2013 року, приблизно о 08:45 год., керуючи автомобілем «Тойота» д.н НОМЕР_1 по вул. Туполєва, 5 в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, погодні умови, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мітсубіші», д.н. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся.

Також, вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення , схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Таким чином, суд розглянувши адміністративну справу та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ним скоєно правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, та керуючись ст.33, 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. ( триста сорок гривень).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.В. Скорін
Справа № 584/753/13-п
Провадження № 3/584/230/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Гриценко П.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії ЕН 768503, виданий Стахановським МВУМВС України в Луганській області 2010 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ПП Юрійстрой, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 постановою Брянківського міського суду Луганської області від 30.08.2012 року, було встановлено адміністративний нагляд терміном на 12 місяців з рядом обмежень:

- заборонити вихід з будинку (квартири) з 21-00 до 04-00 годин, крім виходу на роботу;

- заборонити йому перебувати в слідуючих місцях району (міста): в ресторанах, кафе, барах та інших торгових місцях, де спиртні напої продаються на розлив;

- обмежити час його виїзду по особистим справам за межі району (міста) з 18 до 6 години;

- зобовязати реєструватися в міліції 4 рази на місяць у встановлені дні з 8 до 17 години.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 241699 останній складено відносно ОСОБА_1 за те, що він 06.07.2913 року виїхав до с. Перемога Глухівського району Сумської області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Сам ОСОБА_1 суду показав, що відносно нього дійсно було встановлено адміністративний нагляд на 12 місяців, в тому числі і обмеження виїзду по особистим справам з межі району (міста) з 18 по 6 годину. Переїхавши проживати в ІНФОРМАЦІЯ_3, він влаштувався на роботу в сусіднє село Перемоги Глухівського району і туди їздить на роботу. Повертався до 18 години, тому вважає, що встановлених обмежень він не порушував.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, вважає, що дійсно останнім не порушувалися встановлені судом відносно нього обмеження, інших доказів про порушення в матеріалах справи не має, тому в його діях відсутній склад та подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, у звязку з чим провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в силу п. 1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 187, п. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 листопада 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 03 листопада 2013 року о 16 годині 30 хвилин працівниками ВДАІ було виявлено, що ОСОБА_1, керував автомобілем HYUNDAI IX 35, державний номер НОМЕР_1, по вул. Черняховського, біля перехрестя з вул. Крупської, в м. Бердянськ, з явними ознаками наркотичного спяніння (дуже звужені зіниці очей, які не реагують на світло, неприродна блідність обличчя), від проходження медичного огляду у медичному закладі на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Притягнутий до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявився, але його провина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи. ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані наркотичного спяніння і підлягає відповідальності за ч.1 ст.130.

Враховуючи, що своїми діями ОСОБА_1 ставить під загрозу життя і здоровя людей, скоїв одне з найбільш тяжких адміністративних правопорушень, тому його слід підвергнути покаранню у виді громадських робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/158/13- п
провадження по справі № 3/547/69/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Комсомольське теплокомуненерго - тракторист, українця, громадянина України, паспорт КО № 761119 виданий 11.09.2008р.,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області на перехресті вул. Леніна та вул. Добровольського керував транспортним засобом автомобілем АЗЛК - 408, д.н.з. 160-01СК, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Від керування транспортним засобом був відсторонений. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, що перебував у стані алкогольного спяніння, повідомив що на даний час працює трактористом в Комсомольське теплокомуненерго.

Медичний огляд на стан спяніння не проводився в звязку з відмовою водія.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, рапртом інспектора ВДАІ ОСОБА_2, рапртом інспектора з дізнання ВДАІ ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_4, та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу, враховуючи особу порушника, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок: 0442

Код отримувача: 34698317

Банк отримувача ГУ ДКУ в Полтавській області

МФО: 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_5