overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №483/1292/13-п
Провадження №3/483/378/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 12 березня 1976 року в м. Миколаїв, працює столяром в Миколаївському морському торгівельному порту, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України,

- за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И Л А :

27 квітня 2013 року, близько 10 год. 45 хв., ОСОБА_1, здійснюючи рух вулицею ОСОБА_2 в м. Миколаєві керуючи транспортним засобом - автомобіль ВАЗ-21063, номерний знак и3554НИ, в порушення п.п. 10.1, 11.11 Правил дорожнього руху України, перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру та почав перестроювання в ліву смугу руху, чим створив аварійну ситуацію транспортному засобу Лексус, чим змусив його подавати звуковий сигнал та різко змінювати напрямок руху, щоб уникнути зіткнення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 який визнав факт вчинення ним зазначеного правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи дійшла висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету м.Очакова на розрахунковий рахунок 0008, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
Справа № 572/2995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського МДПІ України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2013 року при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Селищанський гранітний кар"єр" було виявлено порушення встановленого Податковим кодексом України порядку ведення податкового обліку: знижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов"язань з ПДВ за січень на суму 6300 грн., завищено залишок від"ємного значення за січень 2013 року на суму 6300 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за лютий 2013 р. на суму 6300 грн., занижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов"язань за лютий у сумі 51017 грн., завищено залишок від"ємного значення за лютий 2013 рік на суму 55568 грн.; завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ на рахунок платника у банку за березень 2013 рік у сумі 51017 грн., знижено суму бюджетного відшкодування ПДВ у зменшення податкових зобов"язань за березень 2013 рік у сумі 74911 грн., завищено залишок від"ємного значення за березень 2013 року на суму 79462 грн., чим порушено п.200.1, п.200.3, п.200.4, п.200.6 та п.200.14 ст.200 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року. .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-1 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
527/3312/13-п
провадження № 3/527/1778/13
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Марущак Р. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, працюючого по окремих цивільно-правових угодах, -

за ст.173 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 15.11.2013 року близько 17.00 год. в м.Глобине Полтавської області, в громадському місці на вул. ОСОБА_2, біля бару «Міраж», перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив хуліганські дії, а саме виражався нецензурною лайкою, на зауваження припинити правопорушення не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, зміст протоколу не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 173 КпАП України дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, вимоги санкції ст. 173 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

Керуючись ст. 40-1, ст.173, ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 12.12.2013 року.

СУДДЯ Р. М. Марущак
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/1023/13-п
Провадження 3/483/286/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, який народився 27 жовтня 1954 року, в м. Очакові Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, є громадянином України, працює охоронцем база відпочинку Топольок, проживає за адресою: Миколаївська область, м Очаків, АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності,

-за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

17 квітня 2013 року, о 18 год. 45 хв., ОСОБА_1 в с. Чорноморка Очаківського району Миколаївської області по вул. Приморська, керував мопедом SUZUKI без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується результатом тесту на алкоголь, проведеного в присутності двох свідків, приладом Драгер 6810 (прилад №Aram-2313; принтер № Aram-5613; тест № 1698), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 17 квітня 2013 року о 18 год. 44 хв. становив 0,86 %.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУАП та накласти стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
№201/7991/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2013 рокум. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Башмаков Є.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у місті Дніпродзержинську, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що працює директором ТОВ ДБМ - Інвест, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Наб. Перемоги, 24/4, притягнутого за ч. 2 ст. 1632 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ ДБМ Інвест, юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул. Високовольтна, 32/63, тобто будучи посадовою особою вказаного товариства несвоєчасно надав платіжне доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість нарахованого по декларації за березень 2013 термін сплати 30.04.2013 р. фактично сплачено 31.05.2013 року в сумі 943,46 грн. із затримкою на 29 днів. Правопорушення скоїв повторно протягом року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Винність правопорушника підтверджується актом перевірки вказаного підприємства № 3167/152 від 13.06.2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких останній дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 04 грудня 2012 року, про накладення на останнього адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку повторно на протязі року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі двохсот пятдесяти пяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 суддя Соломянського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС у Солом'янському районі ГУМ у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_1 працює головним бухгалтером ТОВ "МСД України",

за ч. 1ст. 163-1 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013, ГДІ ДПС у Солом'янському районі ГУМ у м. Києві Сірим О.О., при проведенні планової виїзної перевірки ТОВ "МСД України" (), за адресою м. Київ, вул. Амосова, 12, де головним бухгалтером працює ОСОБА_1, було встановлено адміністративне правопорушення, а саме: занижено податок на прибуток підприємств на суму 17 840 грн. за 2012 рік, занижено податку на додану вартість за червень 2012 року на суму 288 717 грн., за листопад 2012 року на 103 970 грн., згідно акту перевірки від 15.05.2013 № 2276/22.4-13/37593131, чим порушено: п. 44.1 ст. 44, п. 138.4, п. 138.10 ст. 138, п. 186.3, п. 186.4 ст. 186, ст. 185, п. 187.1 ст. 187 Податкового Кодексу України, п. 3 Порядку №451 від 29.09.2003 та №1020 від 24.10.2010 щодо неповідомлення державним податковим інспекціям відомостей про доходи фізичної особи протягом І кварталу 2012 року та IV кварталу 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, хоча була повідомлена належним чином. При складанні протоколу 02.08.2013 свою вину визнала, підписала акт перевірки від 15.05.2013 № 2276/22.4-13/37593131, до якого не надала ніяких зауважень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 15.05.2013 № 2276/22.4-13/37593131.

Таким чином гр. ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 163-1 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 170 (сто сімдесят) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Номер провадження 3/754/4879/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 жовтня 2013 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАЇ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Трускавець, Львівської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працює, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 25.09.2013р. о 19.40 год. керуючи автомобілем, марки «Фіат» д.н.з. НОМЕР_1 по проспекту Ватутіна в напрямку вулиці О.Бользака м. Києві, не урахував дорожньої обстановки, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1 «Рух прямо», а здійснив поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем, марки «ХОНДА сівік» д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв матеріальну шкоду та технічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, а тому, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП на підставі доказів наявних у матеріалах справи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №277236 від 25.09.2013 р. (а.с.2);

- схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2013 р., відповідно до яких він визнав, що допустив порушення ПДР України, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим автомобілем (а.с. 4);

-поясненнями ОСОБА_2 - водія автомобіля, марки «ХОНДА сівік» д.н.з. НОМЕР_2, який зазнав технічних пошкоджень (а.с.5).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи обставини справи, особу порушника та ступень його вини, суд, з метою виховання особи, яка вчинили адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, для запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя:
Справа № 393/625/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року смт. Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Мохонько К.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського відділення Долинської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт. Новгородка, Кіровоградської області

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Громадянство України

Освіта вища

Сімейний стан одружений

Місце роботи голова ФГ "Вікторія"

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2013 року завідувачем сектору оподаткування фізичних осіб ОСОБА_4 складений акт № 20/22-607/30025092 "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ФГ "Вікторія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011р. по 31.03.2013р.". Перевіркою встановлено порушення ФГ "Вікторія" пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. (зі змінами та доповненнями), щодо правильності утримання та своєчасності перерахування податку з доходів фізичних осіб до бюджету за 2012 рік на суму 1501 грн. 93 коп.

21 червня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення п. пп. 168.4.7 п. 168.4 ст. 168, п. 171.1 ст. 171 Податкового кодексу в частині порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб відносно голови ФГ "Вікторія" ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1, як керівник підприємства допустив порушення встановленого законом порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справа розглядається без його участі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 268, 280 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 грн.

Копію постанови направити ОСОБА_1, Новгородківському відділенню Долинської МДПІ, прокурору Новгородківського району, Новгородківському відділу ДВС.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд.

Суддя К.М. Мохонько