Справа № 459/188/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 03.01.2013 року о 13 год. 00 хв. здійснював реалізацію водних біоресурсів: живої риби короп загальною вагою сім кілограмів з торгового місця розташованого поблизу продовольчого ринку по вул. Сокальській 8 в м. Червонограді Львівської області без належних на це документів, а саме: ветеринарного свідоцтва та накладної на придбання.

Опитаний в суді ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав та пояснив, що реалізацію риби він проводив на підставі цивільно-правого договору, що передбачає виконання робіт з продажу риби з 01.11.2012 року по 31.12.2013 року. Даний договір був укладений між ним та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 Такі роботи він виконував за визначену договором винагороду. Тому просив закрити провадження по справі у зв'язку із відсутністю в його діях складу правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно нього за ч. 1 ст.88-1 КУпАП, вважаю, що у притягненні його до адміністративної відповідальності слід відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

Як убачається зі змісту протоколу №0958 від 03.01.2013 року при зазначенні суті адміністративного правопорушення вчиненого ОСОБА_1, було вказано, що останній здійснював реалізацію без ветеринарного свідоцтва та накладної на придбання. Тобто, при складанні даного протоколу у ОСОБА_1 не було з'ясовано наявності дозвільних документів, та помилкового вказано на їх відсутність.

Цивільно-правовим договором від 01.11.2012 року укладеним між ОСОБА_1 та фізично особою-підприємцем ОСОБА_2, було визначено перелік послуг, що надавалися ОСОБА_1 за грошову винагороду, а саме: послуги з реалізації риби.

Як вбачається із ветеринарного свідоцтва серія АТ-13 №409991 виданого 02.11.2012 року ПП Пона риба жива ставкова: карась, короп підлягає направленню на ринок в м. Червонограді, на підставі експертизи №1280 від 02.11.2012 року.

ОСОБА_2 зареєстрований фізично особою-підприємцем,що стверджується випискою з державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААВ № 627121, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №425525 та свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця Пони Руслана Маряновича серія В00 №505468.

Як вбачається із свідоцтва платника єдиного податку серія Б №098685, ОСОБА_2 перебуваючи на спрощеній системі оподаткування, оплачує єдиний податок за наступні види господарської діяльності: прісноводне рибальство, прісноводне рибництво, розведення інших тварин, інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, роздрібна торгівля мясом і мясними продуктами та роздрібна торгівля рибою, ракоподібними та молюсками.

Пунктом 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства забороняється продаж або скуповування риби, ікри і водних безхребетних та продуктів їх переробки без наявності документа, який підтверджує законність їх придбання, та сертифіката якості.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію риби на законних підставах, оскільки останні наведено перелік дозвільних документів, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення, як такі що відсутні в останнього.

Тому, вважаю, що при оцінці як законності так і достовірності фіксації порушень Правил любительського та спортивного рибальства необхідно з'ясувати суть вчиненого порушення та навести достатні докази вини порушника.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Системний аналіз всіх матеріалів даної справи дає правові підстави констатувати, що державним інспектором Львіврибохорони не надано, достатніх доказів порушення ОСОБА_1 Правил любительського та спортивного рибальства 03.01.2013 року поблизу продовольчого ринку по вул. Сокальській 8 в м. Червонограді Львівської області. За наведених обставин, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, а тому провадження по справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88 КУпАП щодо нього слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 88 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3