overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 148/4549/13-п
П О С Т А Н О В А

19 липня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року на адресу суду надійшов адміністративний матеріал щодо порушення громадянином ОСОБА_1 ст. 173 КУпАП.

Розгляд справи був призначений на 18.06.2013 року та 19.07.2013 року, проте, на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою проте, що ОСОБА_1 за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою не проживає.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що даний адміністративний матеріал слід повернути начальнику Тульчинського РВ УМВС для доопрацювання, для уточнення адреси правопорушника.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, 268 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 148/4549/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, повернути до Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького ВДВС
копія: ОСОБА_1 с.Сілець, Камянка-Бузького району.
Кам"янка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за №446/18/13-п для відома та виконання. Про наслідки виконання просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови відносно ОСОБА_1 на стягнення адмінштрафу в розмірі 170 грн.
Суддя У.І.Костюк
Справа № 725/5426/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Чернівці, Білоруська, 30 Б, 23, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2013 року близько 10год. 25хв., по с. Атаки, Хотинського району керував автомобілем Фольцваген 2Т 31 д/н 10505МО з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відмовився, чим порушив п.2.5 Правил Дорожнього руху України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, просив суд суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

Керуючись ст.ст..33,130 ч.1, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550,00грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 446/223/13- п
Провадження № 3/446/98/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Бакай Іванна Анатоліївна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місто Камянка-Бузька, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

21 січня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив встановлені йому обмеження адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст..ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа №: 148/83/13- п
П О С Т А Н О В А

23 січня 2013 року .

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

10 грудня 2012 року о 06 год. 54 хв. в м. Немирів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.3), встановлено, що порушник ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав в протоколі, та розписався в присутності двох свідків.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд вважає, що достатнім стягненням для правопорушника буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..130 ч.1, 276, 279, 283 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 725/1941/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02 квітня 2013 року о 02 год. 00 хв. перебуваючи по місцю проживання, вчинив конфлікт зі своїм братом, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останнього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6270/13-п
Провадження № 3/552/1592/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м.Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Полтавамотор, м.Полтава, вул.Половки,107, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, м-рн.Молодіжний,35, кв.55, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст.163-4 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Полтавамотор не утримала та не перерахувала до бюджету податок з доходів фізичних осіб за 3-4 кв. 2012 року та 1-2 квартал 2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-4 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №236/16-01-1702 від 30.08.2013 року, актом позапланової виїзної документальної перевірки від 30.07.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Антонов А.В.
справа № 3/243/815/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює шліфовщиком в СЗВІ м. Словянська, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.04.2013 року о 14 годині 45 хвилин на території ОСОБА_2 ступенів №1 сел. Черкаського що є громадським місцем, ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3, тим самим скоїв дрібне хуліганство, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що подія мала місце.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення ДО №025345 від 23.04.2013 року, з якого вбачається, що 19.04.2013 року о 14 годині 45 хвилин на території ОСОБА_2 сел. Черкаського що є громадським місцем, ОСОБА_1 гучно висловлювався брудною лайкою на адресу ОСОБА_3;

➢ Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 19.04.2013 року;

➢ Рапортом помічника УІМ Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області відносно адміністративного правопорушення скоєного від 19.04.2013 року ОСОБА_4

Таким чином провина ОСОБА_4 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа 223/836/13-п
Провадження 3/223/192/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області С.І.Дочинець,розглянувши матеріали, які надійшли від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 20.07.1974 року в с.Тубольци, Брянської області, Росія, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, такого, що притягався до адміністративної відповідальності за ч.1ст.160 КУпАП України,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Від Вугледарського МВ УМВС України в Донецькій області до Вугледарського міського суду надійшов протокол та додані до нього матеріали, відносно громадянина ОСОБА_1, про вчинення ним адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП України.

Згідно з протоколом ДО № 016774 від 24.08.2013 року, ОСОБА_1, 24.08.2013р. о 09г.30хв., знаходячись біля магазину "Адоніс", розташованого за адресою: м. Вугледар, вул.. Трифонова, 15, здійснював торгівлю мясом з багажника власного автомобіля, чим здійснив правопорушення передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_2, в суді визнав свою вину, щиро розкаявся, просив суворо не карати. Також, його провина, підтверджується протоколом ДО № 016774 від 24.08.2013р, та письмовими поясненнями правопорушника.

Пом'якшуючі обставини: щире каяття.

Обтяжуючі обставини: не виявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.160 ч.1 КУпАП України, та накласти стягнення:

- у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 грн. (п'ятидесяти однієї грн. 00 коп.), без конфіскації майна.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі скарги через Вугледарський міський суд Донецької області.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_3
Справа №: 148/2192/13-п
П О С Т А Н О В А

11 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Рибчинський В.П. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ ГУМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

За ст. 184 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо належного забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 15.03.2012 року в кафе «Дружба» в смт. Шпиків, перебував у пяному вигляді, мав нечітку мову та хитку ходу, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП визнала повністю.

Вина також підтверджується матеріалами справи.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушниці, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і її дії вірно кваліфіковані за ст. 184 ч 3 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 184 ч. 3, 221, 283, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 446/816/13-п
Провадження № 3/446/315/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого за адресою: село Убині, ОСОБА_2

району, Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

01 квітня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, відносно якого 26.02.3013 року Камянка-Бузьким районним судом встановлено адміністративний нагляд не зявився на відмітку в ОСОБА_2 райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №: 400/402/13-п
Провадження № 3/400/168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 рокусмт. Петрове

Суддя Петрівського райсуду Кіровоградської області Жушман О.М.

розглянув матеріали, які надійшли від Петрівської ВК № 49

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 188 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року, від Петрівської ВК № 49 до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбаченого ст.188 КУпАП.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, вважаю, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а тому підлягає направленню на доопрацювання, за наступних підстав.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів, дані вимоги закону не виконанні, зокрема:

- Протокол не підписано посадовою особою, якою його було складено;

- Відсутні докази належного сповіщення правопорушника про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення;

- Відсутній підпис особи про ознайомлення з протоколом у справі про адміністративне правопорушення;

- також не зазначено відомості про відмову правопорушника від його підпису.

Враховуючи викладене, вважаю, що зібрані матеріали по справі є неповними та підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 188 КупАП - направити на доопрацювання до Петрівської ВК № 49 для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду О.Жушман
Провадження № 3/520/4494/13
ПОСТАНОВА

26.09.2013 року

суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП,

мешкає АДРЕСА_1,

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії № в 000286 від 27.08.2013 року, який надійшов від Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгліду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

ОСОБА_1 на розгляд справи не з*явилась, про причини неявки в суд, суд не повідомила, забезпечити присутність ОСОБА_1 у судовому засіданні не є можливим.

Згідно ст. 268 КУпроАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов*язковою.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РВ для належного дооформлення.

Керуючись ст. ст., 251, 252, 256, 268, 278, 280 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпроАП повернути в Київський РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного дооформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 349/1164/13-п
Провадження № 3/349/537/13
П О С Т А Н О В А

11 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого,

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, щодо якого ухвалою Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 21 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд, звинувачується у порушенні правил адміністративного нагляду, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, зокрема у тому, що 01 червня 2013 року в період часу з 09.00 год. до 15.00 год. не зявився для реєстрації в Рогатинський РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 11 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. не з`явився, і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 16 липня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в судове засідання на 16 липня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак