Справа № 654/563/13-п
Провадження №3/654/258/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.03.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, голова ліквідаційної комісії, заміжня, мешканка АДРЕСА_1, за ст..166-6 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

на адресу суду від Державної податкової інспекції у Голопристанському районі Херсонської області Державної податкової служби надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, відповідно до яких головним державним податковим ревизором-інспектором відділу податкового контролю ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення від 08.02.2013 року, в якому зазначено, що при позаплановій документальній перевірці Первинної профспілкової організації ДЗ Голопристанська СЕС МОЗ України виявлено порушення в діях посадової особи голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1, а саме неподання податкової звітності про використання коштів неприбутковими установами й організаціями згідно ст..120.1 Податкового кодексу України від 02.12.10. №2755-VI, за що передбачена адміністративна відповідальність ст..166-6 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні гр..ОСОБА_1 винною себе не визнала.

Відповідно до диспозиції ст..166-6 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за неподання в установлений законом строк державному реєстраторові документів, обовязкове подання яких встановлено законом для припинення юридичної особи, чи подання недостовірних відомостей у таких документах.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 неподала податкову звітність про використання коштів неприбутковими установами й організаціями згідно ст..120.1 Податкового кодексу України від 02.12.10. №2755-VI.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності суд приходить до висновку про відсутність події правопорушення, передбаченого ч.1 ст.166-6 КУпАП.

Згідно ч.1 п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Крім того,вважаю за необхідне зазначити, що п. 1 ч.1 ст..255 КУпАП визначені особи, які мають право складати протоколи про адміністративні правопорушення передбачені сч.1 ст.166 -6 КУпАП. Так, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.166-6 КУпАП мають право складати протоколи уповноважені на те посадові особи спеціально уповноваженого органу з питань ліцензування, державної регуляторної політики, державної реєстрації та дозвільної системи у сфері господарської діяльності та його територіальних органів.

В порушення вимог закону, протокол про дамінестративне правопорушення за ч.1 ст.166-6 КУпАП щодо ОСОБА_1 складено головним державним податковим ревизором-інспектором відділу податкового контролю.

Керуючись ст.255, ч.1 п.1 ст.247 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.166-6 КУпАП закрити, у зв'язку із відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Херсонської області через Голопристанський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова