Справа № 584/136/13-п
Провадження № 3/584/57/13
про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню
адміністративного правопорушення.
19.03.2013 р., суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП Сейм маляром, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,-
20.02.2013 року до Путивльського районного суду Сумської області вперше надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 20.02.2013 року дану справу було повернено для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області.
Після її повернення 19.03.2013 року, в ході розгляду зазначеної справи було встановлено, що 25.01.2013 року ОСОБА_1 знаходячись вдома за адресою м. Путивль вул. Кірова, 26/55 вчинив сімейну сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.
03.02.2013 року по даному факту була винесена постанова про закриття кримінального провадження (а.с.2).
Незважаючи на те, що відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, адміністративний протокол до суду надійшов тільки 19.03.2013 року, тобто більше ніж через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження, у звязку з чим постановою судді провадження в справі було закрито.
Крім того, після повернення справи до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для належного оформлення зазначені в постанові недоліки не були усунуті, оскільки усунення недоліків складеного протоколу звелося до внесення до нього виправлень, що є неприпустимим.
Так, протокол відносно ОСОБА_1 було складено 20.02.2013р. за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, а після повернення матеріалів справи для належного оформлення до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області до цього ж протоколу були внесені виправлення, зокрема ч. 1 вказаної статті було виправлено на ч. 2, а також внесено додатковий запис, що порушення вимог ст. 173-2 КУпАП допущено повторно протягом року, в той час як у графі 9 цього протоколу зазначається, що ОСОБА_1 за даними системи АРМОР не піддавався протягом року адміністративному стягненню, хоча вказана особа 28.03.2012р. вже притягувалася Путивльським районним судом до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.
Відповідно до п.2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена наказом МВС України від 22.02.2001р. № 185, не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.
Таким чином недбале ставлення посадових осіб Путивльського РВ УМВС України в Сумській області до своїх службових обовязків, а саме несвоєчасне направлення справи про адміністративне правопорушення до суду та неналежне оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, дозволило правопорушнику уникнути відповідальності за скоєне.
Такі факти заслуговують на відповідне реагування, оскільки вони підривають авторитет працівників міліції в цілому та мають негативний вплив на правосвідомість громадян.
На підставі викладеного, керуючись ст.282 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Пропозиції про усунення причин та умов, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення направити начальнику Путивльського РВ УМВС України в Сумській області для відома та вжиття відповідних заходів реагування.
Про вжиті заходи повідомити Путивльський районний суд Сумської області протягом місяця з дня надходження пропозиції.
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_3