КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1924/13-п
Провадження № 3/552/491/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ КАУ АПФ Аруна-Капітал, вул.. Жовтнева, 72, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 1 в м. Полтаві, ідентифікаційний код 309016524, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ КАУ АПФ Аруна-Капітал, допустила порушення законодавства про працю, а саме згідно платіжного доручення №3843 від 21.12.2012 року на карткові рахунки працівників ПАТ КБ Приватбанк було перераховано заробітну плату за вересень, жовтень, листопад 2012 року в сумі 13192,34 грн., у тому числі ОСОБА_2 в сумі 5858,71 грн. Заробітна плата працівникам товариства за січень 2013 року була перерахована 20.02.2013 року в сумі 7160,00 грн. На момент перевірки заробітна плата за першу половину лютого 2013 року не проведено, що є порушенням ст.. 43 Конституції України, ст.. 24 ЗУ Про оплату праці та ст.. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні, не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду.

Оплата праці у товаристві проводиться відповідно до установлених штатним розписом посадових окладів, а саме посадові оклади окремим працівникам з 01.01.2013 року встановлені у таких розмірах: генеральний директор 1500 грн., головний бухгалтер 1750 грн., що є порушенням вимог ст.. 6 ЗУ Про оплату праці та ст.. 96 КЗпП України, щодо формулювання тарифної сітки (схеми посадових окладів) на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Крім того у товаристві не ведеться книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, що є порушенням п. 2.5, п. 7.1 Інструкції про прядок ведення трудових книжок працівників.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлена про місце та час розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-6/68 від 28.02.2013 року, актом перевірки № 16-01-6/71 від 28.02.2013 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.