Справа № 525/999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого,

ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної відповідальності

на протязі року притягувався

02.10.2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП - 50 годин

громадських робіт;

04.09.2012 за ч.2 ст.126 КУпАП штраф у сумі 510 грн.;

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, ч.7 ст.121 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

15 липня 2013 року о 02 годині 05 хвилин водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 02.10.2012 року, повторно протягом року по вулиці Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області керував мопедом «Актів» без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810 №0223 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

15 липня 2013 року о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП 04.09.2012 року, повторно протягом року по вулиці Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області керував мопедом «Актів» без державного номерного знака незареєстрованим в установленому законом порядку в Державтоінспекції. Отже, ОСОБА_1 порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст.121 КУпАП.

В судовому засіданні 13.08.2013 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних правопорушень визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 15.07.2013 року о 02 годині 05 хвилин він по вулиці Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області керував мопедом «Актів» без державного номерного знака в стані алкогольного спяніння та незареєстрованим в установленому законом порядку в Державтоінспекції. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку на стан спяніння в медичному закладі та продуття газоаналізатора алкотестер «Драгер» 6810 №0223 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 з протоколом ознайомлений, з порушенням правил дорожнього руху згоден (а.с.а.с.1,6).

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,6), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.а.с.2-3), копією витягу з АПРА ДАІ (а.с.4), копіями постанов про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності (а.с.а.с.7-9).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/998/13-П, №525/999/13-П підлягають обєднанню під №525/999/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративні правопорушення суддя не вбачає.

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, з урахуванням обставин справи та особи винного, те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм транспортним засобом в стані спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді громадських робіт з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.130, ч.7 ст.121, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя