Справа №544/1601/2013-п
Провадження №3/544/506/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 вересня 2013 року суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Марфіна Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки м. Пирятин, вул. Дружня, 5, Полтавської області, завідувача Пирятинського дошкільного навчального закладу №3 «Берізка», паспорт серії КН №293877 виданий Пирятинським РВ УМВС, ідентифікаційний №,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача Пирятинського дошкільного навчального закладу №3 «Берізка», розташованого в м. Пирятин, вул. Абаканська, 54, Полтавської області допустилась порушення вимог ст.ст. 115, 116, 96 КЗпП України, ст. 6 Закону України «Про оплату праці» та ст. 21 Закону України «Про відпустки».

Порушення виявились у тому, в установі не проведено виплату всіх сум, що належить працівнику від підприємства в день звільнення 09.08.2013 року ОСОБА_2 Виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки, яку було надано у 2013 році проводилась з порушенням щодо працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 Крім того, штатним розписом встановлені розміри окладів, які не відповідають вимогам закону щодо необхідності встановлення окладів, які мають перевищувати законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 порушила законодавство про працю і повинна нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини не визнала та пояснила суду, що згідно статуту дошкільного навчального закладу, вона займається лише кадровими питаннями, а не бухгалтерією. Крім того, очолювана нею установа знаходиться в комунальній власності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними, які містяться в протоколі про вчинене правопорушення №16-09-22/86 від 27.08.2013 року, актом перевірки №16-09-22/78 від 22.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника у відповідності до положень ст.ст. 35, 34 КУпАП судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд Полтавської області.

Суддя - Н.В.Марфіна

Предявити до виконання протягом трьох місяців з моменту винесення постанови.

Постанова набрала законної сили