Cправа 303/333/13-п
3/303/130/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М., участю потерпілого ОСОБА_1Я, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в

З матеріалів справи вбачається, що інспектором АП ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області капітаном міліції ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, відповідно до якого останній 09.07.2012 року близько 12 год. 00 хв. на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Невського в м. Мукачево, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц»д.н.з. НОМЕР_1, виїжджаючи з вулиці Невського не надав перевагу в русі транспортному засобу марки «ВАЗ 2107»д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі вулиці ОСОБА_4, в результаті чого допустив зіткнення із вищезазначеним автомобілем, чим порушив п.п. 16.11, 10.1 Правил дорожнього руху. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_1 пояснив, що 09.07.2012 року керував автомобілем НОМЕР_3 та проїжджаючи по вул. І.Франка в м. Мукачево на перехресті вулиць ОСОБА_4 та Невського побачив автомобіль марки «Мерседес Бенц»д.н.з. НОМЕР_1, який виїжджав з вул. Невського без попередньої зупинки на головну дорогу. Також доповнив, що уникнути зіткнення у нього не було технічної можливості. Вважає, що ОСОБА_2 грубо порушив Правил дорожнього руху, не пропустивши його автомобіль, що рухався по головній дорозі.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши всі наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що для вирішення адміністративної справи справу необхідно повернути для належного дооформлення з наступних підстав.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2012 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. 29.10.2012 року постановою судді апеляційного суду Закарпатської області постанову від судді Мукачівського міськрайонного суду від 02.10.2012 року скасовано, а справа про адміністративне правопорушення повернута до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для додаткової перевірки.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 11.12.2012 року справа про адміністративне правопорушення повторно повернута до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для додаткової перевірки у звязку з невиконанням вимог постанови апеляційного суду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 заперечував факт порушення ним Правил дорожнього руху. Крім цього, не зважаючи на те, що схема ДТП була ним підписана, вважає, що схема працівниками ДАІ була складена неточно, з неправильним зазначенням розмірів та особливостей перехрестя, де сталося зіткнення, без зазначення усіх розмірів розташування транспортних засобів до усіх узбіч дороги. Також вказував, що не були опитані працівниками ДАІ свідки дорожньо-транспортної пригоди.

Зазначені вище та інші суперечності, неповнота та недоліки при підготовці матеріалів справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2 встановлені також постановою судді апеляційного суду Закарпатської області від 29.10.2012 року, якою справа про адміністративне правопорушення повернута до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для додаткової перевірки. Проте, як вбачається з наявного в матеріалах рапорту інспектора ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 вказівки апеляційного суду не виконано, додаткова перевірка проведена формально.

Зокрема в процесі доопрацювання необхідно: опитати свідків дорожньо-транспортної пригоди на яких вказує ОСОБА_2, а саме: ОСОБА_5, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_6, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, відібрати пояснення в інспектора, який складав протокол та виконати інші вказівки, зазначені в постанові судді апеляційного суду Закарпатської області від 29.10.2012 року.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення.

За таких обставин, матеріали адміністративної справи необхідно повернути для належного оформлення до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, оскільки вирішення вказаних питань належить виключно до компетенції органів ДАІ.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути до ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_7