overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-3912/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонера, проживає за адресою: м. Київ, бул.ОСОБА_2, 13, кв.233, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.05.2013 о 16.00 год., знаходячись за адресою: м. Київ, пр. Перемоги, 19/2, здійснювала торгівлю з рук овочами та фруктами у невстановленому для цього місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, визнав, щиро розкаялась та надала відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013, протоколом огляду, виявлення і вилучення від 15.05.2013, рапортом, поясненнями.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.160, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одна) грн на користь держави.

Предмети торгівлі редька 5 кг, капуста 3 кг, картопля 10 кг, огірки 7 кг, яблука 12 кг, груша 3 кг, помідор 1,5 кг згідно протоколу огляду, виявлення і вилучення від 15.05.2013 конфіскувати в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Н.п. 3/522/5413/13
ПОСТАНОВА

30.09.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС КТТ», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «ТРАНС-СЕРВІС КТТ», за адресою м. Одеса вул. Троїцька, 18 було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту позапланової документальної перевірки № 425/23-20/34379765 від 11.07.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928376 від 22.07.2013 р. за №77 та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013
Дело №522/2862/13-п
30 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в ЧП ВИП, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
04.02.2013 года, примерно в 10 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по ул. Пишоновской угол Ковалевского спуска, в г. Одессе, угрожал физическим насилием и выражался нецензурной бранью в адрес своей бывшей сожительницы ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0217277 от 04.02.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 от 18.01.2013 года о принятии мер к ОСОБА_1;
-- объяснением ОСОБА_2 от 01.02.2013 года;
-- выпиской из ЖЕУ от 31.01.2013 года;
-- рапортом от 31.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 04.02.2013 года:
-- объяснением ОСОБА_1 от 04.02.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, мелкого хулиганства, то есть нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/4484/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року о 17:30 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на вул. Дніпропетровська дорога в м. Одеса, перед початком руху та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно та не завдасть перешкоди для інших учасників дорожнього руху в результаті чого скоїв зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 132/3894/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в «ПОСП Нападівське»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
11.10.2013 року о 16 год. 25 хв. в с. Нападівка, водій ОСОБА_1 керував трактором марки Т-150К д/н «183-69ВЕ» в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 137/1199/13-п
21.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.07.1980р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 184 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
12.06.2013 року близько 12-00годині в с.Багринівці по вул. Черняховського 17, гр. ОСОБА_1 не виконала обов'язку по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 2006року народження , що призвело до зловживання нею алкогольних напоїв .
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Заслухавши пояснення порушниці та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в її діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 184 ч1КУпАП тобто не виконала обов'язку по вихованню своєї неповнолітньої доньки, а тому є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушниці адміністративного стягнення, що вона вчинила правопорушення, вину визнала, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді попередження.
КЕРУЮЧИСЬ ст.184 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винна та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч1КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 132/1932/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН. НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173-2, ч. 2 КУпАП, -
04.05.2013 року о 11 год. 50 хв. в с.Черепашинці по вул.Набережна.15, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався до співмешканки нецензурними словами, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего бариста, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.06.2013 года примерно в 17 часов 20 минут, находясь на Соборной площади в г. Одессе ОСОБА_1 осуществлял торговлю кофе из специально оборудованного автомобиля марки Рено, г/н НОМЕР_1, без разрешительных документов, а именно договора аренды твердого покрытия, чем совершил административное правонарушение, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД №0234229 от 19.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 19.06.2013 года;
-- рапортом УИМ Приморского РО ОСОБА_2 от 19.06.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил. Согласно объяснения от 19.06.2013 года, находящего в материалах административного дела, вину в совершенном правонарушении признал.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении ОД №0234229 от 19.06.3013 года, рапортом УИМ Приморского РО ОСОБА_2 от 19.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 19.06.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 164 ч.1 221, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 522/3656/13-п 3/522/1420/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 січня 2013 року, о 02 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Деу, номерний знак НОМЕР_1, по пр.Добровольського,92 в м.Одесі, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду, чим порушив п.п.12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 592228 від 04.02.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілих, свідків, схемою місця ДТП від 03.01.2013р.та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

11.03.2013
Справа № 746/321/13-П
3/746/146/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області Срібнянського районного сектору у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої селищним головою Дігтярівської селищної ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

23 травня 2013 о 12 годині 35 хвилин під час проведення позапланової перевірки стану техногенної безпеки території будівель та приміщень селищної ради за адресою : смт. Дігтярі вул. Радянська,1, встановлено , що ОСОБА_1 , будучи відповідальною особою за забезпечення техногенної безпеки на об»єкті, не виконала вимог припису від 23.01.2013 року п.5-7 , а саме:

1) не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ( не виконано п. 4.5.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях , установах та на небезпечних територіях) ;

2) не розроблено планування заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ( не виконано ЗУ « Про пожежну безпеку», п.3.1.1, 4.8.2, 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях , установах та на небезпечних територіях ) ;

3) не обладнано інформаційно- довідковий куточок , щодо дій персоналу об»єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті ( не виконано п.6 Порядку здійснення підготовки персоналу ) , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явилася , але надіслала на адресу суду заяву в якій зазначає , що вину по ч.1 ст. 188-16 КУпАП визнає повністю , просить справу розглянути без її участі.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ № 055009 від 23.05.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188 -16 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Сингаївський О. П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця м. Києва, громадянина

України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2013 року о 03 год. 20 хв. в м. Києві по пр-ту Перемоги, 6, водій ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки «Chery», д.н.з. НОМЕР_1, в стані наркотичного сп'яніння. Згідно висновку медичного огляду №004568 ОСОБА_1. керував транспортним засобом в стані наркотичного сп'яніння.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1. не з'явився, про дату, місце та час судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. За даних обставин, відповідно до ст. 268 КУпАП, суддя вважає за можливе розглядати справу у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами, які містяться в справі, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду №004568, з наступних підстав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП адміністративна відповідальність накладається за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, в тому числі за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Проте, вивчивши матеріали адміністративної справи, суддя вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, передбачені ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги чи внесення подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Сингаївський