Справа № 127/8226/13-п
Провадження № 3/127/2287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувався 10.01.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 03.02.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 15.02.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП, 16.02.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року о 22 год. 03 хв. ОСОБА_2, відносно якого згідно із постановою Вінницького районного суду Вінницької області від 20.07.2012 року встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно повідомлявся про місце і час розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, тому справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_2 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року серії ВІ 27 № 00464.

Як вбачається із довідки від 26.03.2013 року №129 ОСОБА_2 з 25.03.2013 року знаходився на лікуванні.

Як вбачається із матеріалів справи, правопорушення було вчинене 02.02.2013 р., особа. щодо якої складено протокол неодноразово викликалася до суду, однак до суду не з'явився, на адресу суду поверталися поштові помідомлення з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно вимог п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 38, та п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП через закінчення на момент розгляду справи строків накладання адміністративного стягнення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ