Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/711/13-п
П О С Т А Н О В А

07.05.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Приморського краю, працюючого менеджером з логістики ДП ПАТ «Оболонь Красилівське», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 15.03.2013 близько 17 год. 30 хв. на автодорозі Красилів-Митинці км. 0+350, керуючи транспортним засобом «Сітроен-Junpy», державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував стану проїжджої частини (слизьке покриття), погодніх умов (хуртовина), не виконав вимоги п. 11.2 ПДР, проявив неуважність та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210994, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 1.3, 1.4, 11.2, 12.1, 12.3 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Начальником ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що він вжив всіх заходів для уникнення ДТП: зупинив автомобіль, у якому було увімкнуте ближнє світло фар, автомобіль знаходився наскільки можна було близько біля правої частини дороги і зіткнення відбулося тоді, коли його автомобіль був зупинений. Його пояснення підтверджуються й фотографією місця ДТП, наданою ним для приєднання до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б свідчили про наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП та таких доказів не надано органами ДАІ в ході розгляду в суді справи про адмінправопорушення, що й не дивно, враховуючи, що ДТП сталася 15 березня 2013 року, а протокол про адміністративне правопорушення за фактом зазначеної ДТП складено тільки 19 березня 2013 року.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 9, 124, 247, 251, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3