Справа № 404/483/13- п
Номер провадження 3/404/227/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Кіровський районний суд м. Кіровограда ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працюючого ПП, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 23-А, кв.24,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу складеного 22.12.2012 року інспектором ВДАІ МГБ Кіровоградського МВ ОСОБА_3 - гр.. ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, що він нібито 22.12.2012 року о 15 год.20 хвл. керуючи т/з ВАЗ 2121 ЗНГ д/н ВА 1280 АО по вул. Ярославській, що в м. Кіровограді на нерегульованому рівнозначному перехресті з вул. Добровольського не надав дорогу, рухавшомуся справа по вул. Добровольського а/м Фольцваген Туарег д.н. НОМЕР_2, який в свою чергу від удару відкинуло вправо і скоїв наїзд на припаркований справа а/м ЗАЗ ТF 698 К д.н. НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_2 заперечив свою вину в скоєнні ДТП. Вказав, що він, рухався по вулиці Ярославській в напрямку вулиці Добровольського. Під'їхавши до нерегульованого перехрестя, мав наміри виконати правий поворот. Швидкість його руху складала приблизно 5-10 км/год, оскільки була ожеледиця. В той момент, коли він майже завершував маневр, то побачив, як в напрямку його руху, на проїзній частині знаходиться автомобіль Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_4 і розпочинає рух назустріч йому, але на своїй полосі руху. Вказаний автомобіль став різко набирати швидкість і ОСОБА_2, розуміючи, що з права по ходу руху автомобіля Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_5 був припаркований автомобіль НОМЕР_6, що могло перешкодити його руху, він повністю зупинив свій транспортний засіб. Водій автомобіля Фольксваген Таурег не дивлячись на все, продовжив свій рух, але вже по зустрічній полосі руху, чого не мав права робити. Вже потім, не справившись з керуванням, допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, який стояв і не рухався та з припаркованим автомобілем ДЕУ.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він на момент скоєння ДТП знаходився в магазині та почув лише удар від зіткнення автомобілів.

Свідок ОСОБА_5 вважає винним в ДТП водія автомобіля Фольцваген Туарег д.н. НОМЕР_2.

ОСОБА_2, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи по фотознімках та документах.

Суд находить, що для повного і всебічного розгляду справи необхідно призначити автотехнічну експертизу по фотознімках та документах.

Керуючись ст. 268 КУпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто технічну експертизу по фотознімках та документах, проведення якої поручити експертам НДЕКЦ при УМВС України в Кіровоградській області, попередивши про

кримінальну відповідальність по ст.ст. 383, 384 КК України.

На розгляд поставити питання:

1. Чи відповідають з технічної точки зору покази учасників ДТП, а саме водіїв автомобіля Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6, автомобіля НОМЕР_7 ОСОБА_7 та автомобіля НОМЕР_8 ОСОБА_2 щодо обставин, які передували скоєнню ДТП?

1. Як повинні були діяти водії-учасники ДТП в даній дорожній пригоді та, з технічної точки зору, дії кого із водіїв знаходяться в причинному зв'язку з даною авто пригодою?

2. Чи мав водій автомобіля Фольксваген Таурег, д.н. НОМЕР_5 ОСОБА_6 технічну можливість попередити зіткнення завтомобілем ВАЗ-2121 ЗНТ, д.н. НОМЕР_9 під керуванням ОСОБА_2 шляхом гальмування чи в інший спосіб?

4. Чи відповідали дії водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_6 та

ОСОБА_7 в даній дорожній ситуації вимогам ПДР?

5. Хто з водіїв даної дорожньо-транспортної пригоди скоїв порушення правил дорожнього руху?

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.

В розпорядження експерта надати матеріали адміністративної справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко