Справа № 576/2487/13-п
Провадження № 3/576/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2013 року до Глухівського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 130 КУпАП. Відповідно до складеного протоколу, 01 жовтня 2013 року о 12 год. на вул. Радянській в с. Соснівка Глухівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21093», д/номер НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода) і від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

При цьому дії водія ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 3 ст. 130 КУпАП оскільки до цього він більше двох разів протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи він був повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, яке передбачене ст. 130 КУпАП повністю доведена зібраними у справі доказами. Однак, суд вважає, що діям правопорушника в даному випадку дана не правильна правова кваліфікація.

Так, відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП настає у разі, коли особа, вчиняє дії, що передбачені частиною першою цієї статті, якщо вона двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного чи наркотичного спяніння, чи за відмову від проходження огляду на стан спяніння.

Однак, з матеріалів справи вбачається, що постановами Глухівського міськрайонного суду від 12 лютого 2013 року, 19 лютого 2013 року, 27 лютого 2013 року адміністративні провадження за ч. 3 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 були закриті в звязку із неможливістю накласти на нього стягнення.

Тобто, за цими постановами суду ОСОБА_1 адміністративному стягненню не піддавався.

При цьому із матеріалів справи вбачається, що останнього разу ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 2 ст. 130 у вигляді громадських робіт за постановою Глухівського міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року. Таким чином, з часу вчинення останнього адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП і часу, коли ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за даною статтею, минуло більше року.

За таких обставин, дії ОСОБА_1, коли він 01 жовтня 2013 року в с. Соснівка Глухівського району керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, необхідно кваліфікувати не за ч. 3 ст. 130 КУпАП, а за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При цьому, враховуючи обставини справи, поведінку правопорушника, який неодноразово керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення лише у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя