Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7742/13-п
№/п 3/644/2148/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одружена, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді інженера із спецроботи, цеху електрозвязку № 65 Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку ПАТ Укртелеком, мешкає за адресою: Харківська область, смт. Нова Водолага, вул. Дзержинського,50 , протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 39 від 09.08.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера із спецроботи, цеху електрозвязку № 65 Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку ПАТ Укртелеком, внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. ст. 15, 21, 28 Закону України Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При проведені спеціальною комісією Управління СБ України в Харківській області спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в Цеху № 65, який на правах структурного підрозділу входить до складу Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку ПАТ Укртелеком було підготовлено акт № 70/26-8240, згідно якого в Цеху № 65 діяльність, повязана з державною таємницею проваджувалася на підставі спеціального дозволу, термін дії якого закінчився; розроблено План щодо забезпечення режиму секретності у разі введення правового режиму воєнного або надзвичайного стану Цеху № 65, зміст якого не повною мірою відповідає вимогам п. 686-700 Порядку №1561, у звязку з чим потребує доопрацювання; розроблено перелік режимних приміщень ( зон, територій), форми 22, що є порушенням вимог п. 169 Порядку № 1561 та інші порушення. Виявленні порушення обумовленні в першу чергу, відсутністю з боку ОСОБА_1 належного контролю за станом охорони державної таємниці в Цеху № 65 Центру технічної експлуатації № 6 Філії спеціалізованого електрозвязку ПАТ Укртелеком.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 15, 21, 28 ЗУ Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_2, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.