Справа № 192/364/13-п
Провадження № 3/192/105/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2013 р. в смт.Солоне суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, раніше притягався до адміністративної відповідальності 13 лютого 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП,

за правопорушення, передбачене ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

13 лютого 2013 року близько 15 години 00 хвилин по вулиці Кірова в с.Башмачка Солонянського району Дніпропетровської області біля магазину ПП Садовий працівниками міліції під час виконання своїх службових обовязків по охороні громадського порядку був помічений ОСОБА_1 та ОСОБА_2 які мали неохайний зовнішній вигляд, хитку ходу, що свідчило про стан алкогольного спяніння, та яким було запропоновано прослідувати до Солонянської ЦРЛ для проходження медичного огляду щодо становлення стану алкогольного спяніння, але останні категорично відмовилися від вчинення зазначених дій, почали висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, під час затримання чинили фізичний опір та хваталися за формений одяг, намагалися вчинити бійку і на зауваження заспокоїтися не реагували, чим здійснили злісну непокору законній вимозі працівників міліції, які виконували свої службові обовязки та вчинили правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та заперечував викладені в протоколі обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснивши, що саме працівники міліції скоїли щодо них незаконні дії, відмовлялися предявити посвідчення працівників міліції та з застосуванням сили посадили до службового автомобіля, внаслідок чого спричинили йому тілесні ушкодження, а зазначене в протоколі про адміністративне правопорушення є наклепом.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння, рапортами працівників міліції, письмовими поясненнями правопорушника, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які спростовують доводи правопорушника щодо не вчинення ним непокори працівникам міліції.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, що підтверджується постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 13 лютого 2013 року за ч.1 ст.178 КУпАП, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, який є пенсіонером, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме ця міра відповідальності попередить вчинення правопорушником нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, ст. 185, ст.ст. 283,284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: