Справа № 482/267/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Азербайджан, громадянина України, не одруженого, утриманців немає, зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 02 год. 40 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, у м. Миколаєві, по вул. 2 Воєнна, 33 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 02 лютого 2013 року о 02 год. 40 хв., керував автомобілем ВАЗ 21450, державний реєстраційний номер НОМЕР_3, у м. Миколаєві, по вул. 2 Воєнна, 33, перед цим вжив алкоголь (пиво). Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запаху алкоголю з рота, незвязної мови) запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. За результатами проведеного в присутності двох свідків тестування за допомогою приладу Алкотест 6810 «Драгер» було встановлено 0,52% проміле.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року серія АГ2 № 014837, власноручними письмовими поясненнями, викладеними в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, відповідно яким останній власноруч написав, що дійсно перед керуванням автомобілем 02.02.2013 року вживав алкоголь (пиво), результатами тестування за допомогою приладу Алкотест 6810 „Драгер № 1876 від 02.02.2013р. 0,52% проміле, письмовими поясненнями свідків тестування ОСОБА_2 та ОСОБА_3, відповідно яким, водій ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного спяніння, в результаті проведеного на місці зупинки тестування, за допомогою приладу алкотестеру «Драгер» було виявлено алкогольне спяніння 0.52% проміле.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР, майновий стан особи, який не працює, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська

Копія вірна. Суддя: Демінська О.І.