Справа № 171/1816/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

2-/24/4, Апостолівського району Дніпропетровської області, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2013 року до Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколом про адміністративне правопорушення № 016902 від 29.06.2013 року, ОСОБА_1, 27.06.2013 року о 21.00 год., знаходячись в парковій зоні м. Зеленодольськ, розпивав спиртні напої-пиво, за що передбачена відповідальність за ст.178 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду даної справи, до суду не зявився, про причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутність не подав, тому у відповідності до ст.268 КУпАП, суд вважає можливим розглянути дану справу без його участі .

Частиною 1 ст. 178 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль

За ч. 3 ст. 178 КУпАП відповідальність настає за дії, передбачені ч. 1 цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у п'яному вигляді.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вірно визначено кваліфікацію дій особи, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, де вказано частину 3 ст.187 КУпАП, оскільки долучена копія постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП не завірена належним чином, тому не може бути прийнята судом, як належний та допустимий доказ по справі.

До справи залучено копію протокола про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.2 КУпАП від 22.08.2012 року, однак данні про те що ОСОБА_1 піддавався адміністративному стягненню за ст. 178 ч.2 КУпАП , відсутні.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення, який фіксує усі необхідні елементи складу адміністративного проступку, не вказано торгової марки пива, кількість, процент алкоголю, тобто відсутні будь-які фактичні данні, якими підтверджується зазначене у протоколі адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення передбаченого статтею 178 ч.3 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В притягнені до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.3 КУпАП - відмовити.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення - закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2