Провадження № 3/461/3913/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова В.Ф. Романюк, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з РДПС ДАІ при ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ «ГАЛМОД», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 09.09.2013 року о 11 год. 15 хв. в м.Києві по вул. Шутова-Виборзька, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом «Шварцмюллер SPA 3/Е» н.з. ВС7411ХТ, рухаючись прямо під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортного засобу, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, просив суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії правопорушника кваліфіковано вірно за ст.124, ст.122-4 КУпАП, оскільки він, не врахувавши дорожньої обстановки та її змін, здійснив зіткнення з іншим автомобілем, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Факт вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, стверджується:

- протоколами про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії АБ2 №291717 та від 12.11.2013 року серії АБ2 №291718;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 р.;

- рапортом та схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.09.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 09.09.2013 р.;

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи особу правопорушника, обставини вчиненого, те, що такий до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю доцільним накласти на правопорушника адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 00 коп., у користь держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф.Романюк