overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/447/13-п
Провадження № 3/316/166/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року о 16 годині 30 хвилин в районі будинку № 67 по вулиці Комсомольській у м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.02.2013 року (а.с.3), поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких зазначено, що водій ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду в медичному закладі відмовився (а.с.4), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює, але в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 128/1595/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 липня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо правопорушника ОСОБА_1 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови суду , -

Встановив:

Постановою суду від 07.05.2013 року на порушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП .

Дана постанова була направлена на виконання в КВІ Вінницького району.

Однак, при постановленні даної постанови судом помилково було допущено описку в зазначенні адреси проживання правопорушника, а саме вказано с. Медвідка вул.. Калініна, 30 Вінницького району замість с. Медвеже Вушко вул.. Калініна , 30 , що і стало причиною не виконання постанови суду від 07.05.2013 року правопорушником ОСОБА_1

В звязку з зазначеним, відповідно до вимог ст.. 304 КУпАП, суд за власною ініціативою розяснює сумнів в частині зазначення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1, а саме, вказати місце проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 с. Медвеже Вушко вул.. Калініна, 30 Вінницького району Вінницької області , що підтверджується копією паспорту , серія АБ № 677608 від 19.12.2005 року .

Керуючись ст. 304 КУпАП , -

Постановив:

Розяснити сумнів, що виник при виконанні постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 07 травня 2013 року стосовно правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та вказавши місце проживання правопорушника : с. Медвеже Вушко вул.. Калініна, 30 Вінницького району Вінницької області, замість с. Медвідка вул.. Калініна, 30 Вінницького району та направити на виконання Вінницькому районному підрозділу КВІ .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 404/5517/13-п
Номер провадження 3/404/1590/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серія АГ2 № 645565 від 02.06.2013 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 02.06.2013 року о 11-35 год. керував т/з ЗИЛ ММЗ д.н. НОМЕР_1 по вул. Яновського, що в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, пояснивши, що він не керував автомобілем ЗИЛ ММЗ, оскільки випив бутилу пива. Його автомобіль стояв біля будинку, а він проводив його ремонт.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що автомобіль ОСОБА_1 знаходився біля Критого ринку, в тому місці, де торгують худобою. Він не рухався. Капот автомобіля був відкритий, а водій займався його ремонтом. Хтось з громадян сказав, що необхідно викликати робітників ДАІ, оскільки автомобіль заважає іншому транспорту. Після приїзду співробітників ДАІ він чув, як ОСОБА_1 відмовився проходити медогляд.

Свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1 і вказав на те, що автомобіль ЗИЛ не рухався, а стояв.

Свідок ОСОБА_4 теж пояснив, що ОСОБА_1 не керував транспортним засобом, а займався його ремонтом.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується лише протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю вину ОСОБА_1 не доведеною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки відсутні події і склад адміністративного правопорушення, а справа підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної

відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 491/1413/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.08.2013 року біля 11 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, знаходячись на перехресті вулиць Новощепний Ряд - Преображенська, починаючи рух після зупинки транспортного засобу поруч із трамвайною колією, не переконався у безпеці та відсутності трамваю, внаслідок чого сталося зіткнення з трамваєм Т-З б/н 4048 та припаркованим поруч автомобілем НОМЕР_3, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив п.10.1 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №791829 від 26 вересня 2013 року, схемою місця дорожньо транспортної пригоди від 13 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та висновком за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 26 вересня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та матеріальний стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стугнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_7
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 132/2028/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 гребля, вул. Набережна, 13, Калинівського району Вінницької області, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
26.05.2013 року о 20 год. 30 хв. в с. Нова Гребля по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером «Alpha» б/н, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/2781/13-п
Номер провадження 3/404/844/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником генерального директора компанії Експерт Софт, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 06 год. 03 хвл. ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ 21099, д.н. НОМЕР_1 по пров. Училищному, що в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили те, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, відмовився від дачі письмових пояснень та підпису в протоколі(а.с.3-4);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушеня ОСОБА_1 встановлені судом (а.с.1);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у виді штрафу в розмірі 2 550 гривень.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/3908/13-п
Номер провадження 3/404/1090/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2. 15/18, кв.140

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.04.2012 року о 05 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керував т/з Ford Mondeo, д.н. НОМЕР_1 по вул. Волкова, біля ЗОШ № 19 що в м. Кіровограді в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суворо не карати.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 636066 від 12.04.2013 року (а.с.2), в якому правопорушник власноруч написав, що він випив пляшку пива, вину визнав; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 4-5).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП(а.с.7), що є обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до п.2 ст. 35 КупАП.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Суд вважає, що справедливим, необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді

позбавленні права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 404/6932/13-п
Номер провадження 3/404/1999/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1 ідентифікаційний код відсутній, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем HUNDAI Genesis Coupe, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Кіровограді по пр. Винниченко та на перехресті з дорогою без назви між пр. Винниченко та вул. Дзержинського, виконуючи поворот праворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, виїхав на смугу зустрічного руху, після чого допустив наїзд на бордюрний камінь та виїхав за межі проїзної частини на тротуар. Внаслідок пригоди автомобіль HUNDAI Genesis Coupe отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.12.1,12.3 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), схемою місця ДТП (а.с. 2) та поясненням ОСОБА_1 (а.с.3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та обрати стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/6915/13-п
Номер провадження 3/404/1984/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року о 07 год. 40 хвл. ОСОБА_1 керував автобусом ВАЗ 2105, д.н. НОМЕР_1 по вулиці Московській м. Кіровограда з явними ознаками алкогольного спяніння ( почервоніння очей, млява мова), від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не сповістив, будь-яких заяв, клопотань про відкладення розгляду справи від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 2-3).

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та обрати стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурором до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4
Справа № 572/1978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.04.2013 року о 19.50 год. ОСОБА_1 в с. Поляни по вул. Центральній Сарненського району, виражався нецензурними словами в присутності сторонніх громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя