overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2547/13-п
Провадження №3/726/1355/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Чернівці, 1-ий провулок Рокитнянський, 10-А, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП України, а саме: 14.11.2013 року, близько 10 години 50 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «МАN» державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Чернівці по провулку Рокитнянському, 10-А, керуючи заднім ходом, не перевіривши безпечну відстань допустив зіткнення з автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі частково пошкоджені, потерпілих немає.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії СЕ1 № 175759 від 14.11.2013 року, в письмових поясненнях самої особи яка притягається до адміністративної відповідальності, в протоколі огляду дорожньо-транспортної пригоди а також інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 гривень на користь держави .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2280/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
17.06.2013 року о 18 год. 45 хв. в м. Калинівка по вул. Промисловій, громадянин ОСОБА_1В керував автомобілем марки «DAEWOO Ланос» д/н «АВ 2185 АЕ» в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн., в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1274/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, інвалід ІІІ групи, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.03.2013 о 04 год. 20 хв. в м.Сарни по вул.Варшавській керував автомобілем марки ВАЗ 21043 державний номер 21483РВ з ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, нестійка хода. Від проходження медичного освідування у встановленому порядку на стан вживання алкоголю відмовився.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1обставини скоєння адміністративного правопорушення підтвердив, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п"яти) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 июля 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов,13.06.2013 года примерно в 21.30 часов по адресу г.Одесса, ул. Сегедская угол Армейской ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №002861 от 13.06.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_2
суда г. Одессы
Справа №522/6916/13-п
Провадження: №3/522/2395/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/19, кв.6,

працюючого двірником,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0217379, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 18.03.2013 року в 22 годин 15 хвилин був відсутній за місцем мешкання, чим порушив встановлені правила адміністративного надзору.

ОСОБА_1 до суду з'явився та вину свою повністю визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 187 ч. 2, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2013 137/898/13-п 3/137/301/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, 1/12, працює ПП , проживає за адресою: м. Жмеринка Центральна, 1/12 Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року о 10-00 годин на території автовокзалу в смт.Літин гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці непромисловими товарами, а саме в'язаними виробами.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,160 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 128/228/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.11.2012 р. о 10 год. 15 хв. вв м. Липовець ВІннтцької області керував транспортним засобом марки САЗ 3503 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України. .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю, проси піддати його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище.

Крім повного визнання самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом серія АВ 1 № 286174 від 08.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Богомаза, 202/27, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року близько 22-30 години у м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг пр. ОСОБА_2 пр. Гагаріна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з другорядної дороги не дав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по головній дорозі. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Номер провадження № 3/522/1631/13
Справа № 522/4263/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Гер.Сталінграда буд.78, кв.97 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року державним інспектором з питань інтелектуальної власності ОСОБА_2. складений протокол № 170 серія УК про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження аудіовізуальних творів на дисках формату DVD шляхом їх продажу без контрольних марок в кількості двісті девяносто штук, чим було порушено ст.3,9,10 Закону Україіни Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз данних, чим було порушено ч.1 ст.164-9 КпАП України.

До суду ОСОБА_1 подав заяву щодо розгляду справи без його присутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 170 серія УК, актом закупки від 20.02.2013р., протоколом огляду та вилучення від 20.02.2013 р.

Згідно санкції ч.1 ст. 164-9 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від десяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією цих примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164-9, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Гер.Сталінграда буд.78, кв.97 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-9 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Гер.Сталінграда буд.78, кв.97 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією вилученого майна: примірники аудіовізуальних творів, фонограм, компютерних програм та баз даних на DVD-дисках у кількості 290 DVD- дисків на загальну суму 8700 гривень, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 20 лютого 2013 року.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на шахті Новодонецька, мешкає за адресою: м. Білозерське в. Маяковського 52/3 Добропільського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року об 20 годині 30 хвилин в м. Білозерське по вул. Маяковського ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 виконував поворот ліворуч та невпевнився в безпечності руху в разі чого не надав перевагу в русі транспортному засобу ВАЗ 21121 номерний знак НОМЕР_2, який в цей час виконував маневр обгну. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1,103.3 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 568541 від 18.10.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Суду пояснив, що ДТП трапилась через необачність. Просив строго не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

01.11.2013
Справа № 491/462/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.04.2013 року біля 15 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по пров.Спортивний в м.Ананьїв Одеської області, вчинив сварку з гр-м ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, однак поштове повідомлення повернулося з відміткою адресат за вказаною адресою не проживає.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221442 від 10.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, рапортом працівника міліції та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, а відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, що зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 20.05.2013 року на 09:50 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4