НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

28 серпня 2013 року Справа № 322/771/13-п

(Провадження № 3/322/284/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал № 252, який надійшов з Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області 28.08.2013, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, за ст. 173 КУпАП,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП від 16.08.2013 серії ЗП № 111027, 15.08.2013, близько 00 год. 20 хв. на вул. Шевченко в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, ОСОБА_1, вчинив сварку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на його адресу, погрожував фізичною розправою.

До протоколу додані письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Також до протоколу додано письмові пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідків, співмешканки потерпілого ОСОБА_3 та сестри потерпілого ОСОБА_4, якими підтверджуються обставини, викладені у протоколі.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, 15.08.2013 він, знаходячись на вул. Шевченко в с. Заливне Новомиколаївського району Запорізької області, побачив у дворі громадянина ОСОБА_2 та покликав останнього до себе для розмови, в ході якої погрожував йому фізичною розправою.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив надані ним пояснення, зазначивши що дійсно погрожував ОСОБА_2 Свої дії ОСОБА_1 пояснив тим, що ОСОБА_2 систематично вчиняє дрібні крадіжки майна, що належить членам родини та родичам ОСОБА_1, та таким чином він хотів попередити ОСОБА_2

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення особи до адміністративної відповідальності, суд виходить з наступного.

Статтею 173 КУпАП передбачена відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадській порядок і спокій громадян.

Оцінивши перелічені докази у їх сукупності та дослідивши обставини даної справи, суддя дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, дрібного хуліганства, проявом якого були дії, що порушили спокій громадян.

Разом з цим, суддею взято до уваги те, що зазначені дії особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не порушили громадського порядку, що підтверджується відсутністю інших, крім мешканців будинку потерпілого, свідків події, а відтак дане адміністративне правопорушення може бути визнано малозначним.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення посадова особа, уповноважена вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 22, 173, 221, 283-285, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Закрити справу про адміністративне правопорушення за статтею 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 зі звільненням його від адміністративної відповідальності, з огляду на малозначність вчиненого правопорушення, обмежившись оголошенням ОСОБА_1 усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков