Дата документу Справа №
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/330/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у другій інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: Запорізька область, Камянсько-Дніпровський район, с.Нововодяне, вул.Маяковського, 73,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.,

встановив:

ОСОБА_3 постановою судді притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 17.04.2013р. об 11 годині в районі будинку №22 по вул.Будівельників в м.Енергодарі Запорізької області керував транспортним засобом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

02.07.2013р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, в якому просить поновити йому вказаний строк, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час і місце розгляду справи, а про винесену постанову він дізнався лише 25 червня 2013 року.

Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак апеляційну скаргу на постанову судді від 24.05.2013р. ОСОБА_3 подав лише 02.07.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення і з правами, передбаченими ст.268 КУпАП, а також він був повідомлений про те, що розгляд справи відносно нього відбудеться 29.04.2013р. у Камянсько-Дніпровському районному суді Запорізької області, про що свідчать його підписи в протоколі (а.с.2).

Крім того, 15.05.2013р. судом ОСОБА_3 була направлена судова повістка про виклик до суду на 24 травня 2013 року, що підтверджується реєстром відправки поштової кореспонденції, однак ОСОБА_3 будь-яких клопотань, в тому числі про перенесення розгляду справи, до суду не подавав.

Крім того, після розгляду справи ОСОБА_3 була направлена копія постанови судді (а.с.6).

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_3 в клопотанні не привів.

За таких обставин строк на апеляційне оскарження постанови судді пропущений без поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Камянсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 травня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя: