Справа № 525/1003/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1975 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався:

17.05.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.173 КУпАП;

01.07.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.187 ч.1КУпАП;

02.07.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.187 ч.2 КУпАП

за ст.173, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

03 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, образливо чіплялася до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

03 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення знаходився в магазині в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, де реалізують спиртні напої на розлив і здійснював розпивання спиртних напоїв, чим порушив вимоги п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

03 серпня 2013 року близько 18 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, без дозволу міліції виїхав за межі Великобагачанського району і знаходився в с. Сагайдак Шишацького району, чим порушив вимоги п.4 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 03 серпня 2013 року близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи в стані алкогольного спяніння на вулиці с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, образливо чіплялася до громадян, при цьому ображав їх нецензурними словами, на зауваження не реагував, потім цього ж таки числа близько 17 год. 00 хв. він, перебуваючи під адміністративним наглядом знаходився в магазині в с. Поділ Великобагачанського району Полтавської області, де реалізують спиртні напої на розлив і здійснював розпивання спиртних напоїв, а близько 18 години цього ж числа він перебуваючи під адміністративним наглядом без дозволу міліції виїхав за межі Великобагачанського району і знаходився в с. Сагайдак Шишацького району.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1-2,6-7,13-14), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 (а.с.а.с.3,10,16), письмовими поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.9), копією постанови від 08.05.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.а.с.8,15), копією постанови від 01.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.18).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1003/13-П, №525/1004/13-П, №525/1005/13-П підлягають обєднанню під №525/1003/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 вважає вчинення правопорушення (03.08.2013 року за ст.173 КУпАП) в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає визнання вини та щире розкаяння ОСОБА_1

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.2 ст.187, ст.173, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -