overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/4515/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПС в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером ТОВ Одеса Хліб, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

15.05.2013 р., під час перевірки ТОВ Одеса Хліб розташованого за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія, 23, встановлено, що бухгалтер ОСОБА_1 допустила проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій, чим порушила порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, чим порушила п. 1 ст. 3 Закону України Про застосування реєстратора розрахункових операцій у сферах торгівлі, громадського харчування та послуг, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 155-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ№036320 від 23.05.2013 р., актом перевірки ТОВ Одеса Хліб від 15.05.2013 р. згідно з яким було виявлено вищезазначене порушення проведення розрахунків в сфері торгівлі.

Правопорушник в судове засідання не зявилась, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

03.07.2013
Справа № 132/2231/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
16.06.2013 року о 17 год. 00 хв., в с. Сальник по вул. Карєрній, 11, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї колишньої дружини та намагався вчинити бійку чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3039/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником СВК «Надія»,

за ч.1 ст.41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року при перевірці працівниками територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області СВК «Надія» с. Новав Гребля, Калинівського району Вінницької області, керівник якого є ОСОБА_1 було виявлено порушення, а саме: не проводиться доплата найманим працівникам за роботу в нічний час; працівникам яким надають щорічні оплачувані відпустки не проводиться виплата відпускних не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, порушення виявлені по факту перевірки були усунуті, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/2546/13
№522/7450/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013 р., о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в громадському місці - на вул. Дворянській, у м. Одесі, вчинив сварку, під час якої наносив удари ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000074 від 23.02.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

17.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Привокзального ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Грушевського, 6, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року, о 12.0 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Пантелеймонівська, здійснювала торгівлю мочалками з рук у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001165 від 10.05.2013 р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м.Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 183/2560/13-п
П О С Т А Н О В А

20.05.2013 года Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Олійник А.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від головного Управління МВС України в Дніпропетровській області Новомосковський міський відділ (з обслуговування м. Новомосковськ та Новомосковського району) відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Одеська 50,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

20 березня 2013 року о 12.25 годині по пер. Спаському в м. Новомосковськ Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мопедом Альфа, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервонінням білків очей), на вимогу працівника міліції пройти медичний огляд в установленому порядку, для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч. 1 ст.130 КУпАП, оскільки він будучи водієм відмовився від проходження медичного огляду в установленому порядку.

В суд ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду матеріалу, тому на підставі ст. 268 КУпАП вважаю можливим розглянути матеріал у його відсутності.

В своїх поясненнях ОСОБА_1 вказав, 20 березня 2013 року о 12.25 годині по пер. Спаському в м. Новомосковськ Дніпропетровської області він керував мопедом Альфа, державний номерний знак НОМЕР_1 керував автомобілем ВАЗ 2112, державний номерний знак АЕ 7499 СТ. Пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП доведена. Так, згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху України Водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. На підставі зазначеного, дії ОСОБА_1 підпадають під кваліфікацію ч. 1 ст. 130 КупАП.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді позбавлення права і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 130, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанові підлягає до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Олійник А.В.
Справа № 132/116/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
27.12.2012 р. о 14.30 год. в с. Павлівка по вул. Леніна Калинівського району ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/484/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 180 КУпАП; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 січня 2013 року близько 17 години 50 хвилин гр. ОСОБА_1 по місцю проживання вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався в її адресу нецензурними словами.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/2176/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого забійником худоби в ПП «Кулик»,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
04.05.2013 року о 18 год. 00 хв., в с. Іванів по вул. Поштова, 7а, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., в доход держави.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 536/301/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець та житель с.Червона Знамянка

вул..Чкалова,35А Кременчуцького району Полтавської області,

працює КНПЗ

по ст. 124 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

3 грудня 2012 року о 17.30 год ОСОБА_1С в м.Кременчуці по просп. 50 років Жовтня на перехресті з пров. Тецівським керуючи автомобілем НОМЕР_1 скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзджу частину по нерегульованому пішохідному переході , чим спричиним останній легкі тілесні ушкодження. Кримінальне провадження по даному факту ДТП постановою слідчого від 10.12.2012 року закрито у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення .

Вину ОСОБА_1 визнав повністю , розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 36 КупАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП оштрафувати на 340 /триста сорок/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№3/522/4579/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ ЗАРС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.06.2013 р., під час перевірки ТОВ ЗАРС, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Довженко, 2, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши п. 44.1, п. 44.2, ст. 44, п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, п. 198.1, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928254 №769 від 10.06.2013 р., актом перевірки ТОВ ЗАРС від 10.06.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

04.07.2013
Производство № 3/522/7581/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего дворником, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
18 октября 2013 года примерно в 11:00 часов, ОСОБА_2, находясь в общественном месте по ул. Армейской в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в оскорбительном приставании к последним, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 004901 от 18.10.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривен 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р., о 19 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину Мобілочка, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 71, наніс декілька ударів по рекламному щиту, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0234294 від 09.08.2013 р., протоколом прийняття заяви від ОСОБА_2, протоколами допитів свідків ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, так як він згоден з протоколом.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

13.09.2013
Справа № 137/142/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Літинський рибцех , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого. ч.2 ст.154 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012 року біля 13-30 годин ОСОБА_1 порушила правила утримання собаки в смт.Літин по вул.Н.Курченко 17, а саме залишила собаку в громадському місці без нагляду внаслідок чого собака завдала тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_2, чим завдала шкоди здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вбачаючи в її діях склад правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КпАП України, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.154 ч.2 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,