overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження:№3/522/100/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу серія ОД №217011 від 04.12.2012 року про адміністративне правопорушення, встановлено порушення правил адміністративного нагляду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 04.03.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 149/535/13-п
Провадження №3/149/195/13
Номер рядка звіту 77
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0286 від 22 листопада 2012 року, гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку м. Хмільник без належних документів на її законне придбання, а саме: накладної та сертифікату якості, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Зазначена адміністративна справа надійшла до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 14 лютого 2013 року та призначена до розгляду на 25 лютого 2013 року.

Беручи до уваги те, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 до дня розгляду справи в суді пройшло більше трьох місяців, впродовж яких можливе притягнення до адміністративної відповідальності, суд вважає необхідним провадження по справі закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 247 п.7 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 88-1 ч.1 КУпАП закрити в звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Номер провадження №3/522/7345/13
П О С Т А Н О В А

« 29» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013р. дільничним інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол серії ОД № 0215747 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.10.2013 року о 16 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись у місті Одесі на території ЗОШ № 23 вживав тютюнові, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215747 від 07.10.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 07.10.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 07.10.2013 року.

Згідно санкції ч. ст. 175-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

29.10.2013
Справа № 572/2102/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП 02.05.2013 р .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 00.00 год. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Чернишевського,32 Рівненської області виражався нецензурними словами на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 584/339/13-п
Провадження № 3/584/94/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.65 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Путивльського районного суду Сумської області 19.04.2013 року надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.65 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про чи належить до його компетенції розгляд даної справи.

Статтею 221 КУпАП визначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам (суддям).

Як вбачається зі змісту ст. 221 КУпАП до підвідомчості районних, районних у містах, міських чи міськрайонних судів (суддів) не віднесено розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 65 КУпАП.

У звязку з цим, дану справу слід повернути до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для вирішення питання про направлення її для розгляду за підвідомчістю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 278, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.65 КУпАП, повернути до Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, для вирішення питання про направлення її для розгляду за підвідомчістю.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/299/13- п
Провадження №3/149/131/13
Номер рядка звіту 190
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від СДСБЕЗ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року в м. Хмільнику по вул. Леніна, поблизу входу до ринку ПП Болбат, гр. ОСОБА_1 здійснив незаконну валютну операцію, а саме придбав у гр. ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) російських рублів за що заплатив їй 530 грн., чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав повністю та показав, що дійсно придбав у ОСОБА_2 2000 (дві тисячі) російських рублів купюрами номіналом по 1000 рублів кожна в кількості дві: ЧБ1137484 та ПВ 3611096 за 530 грн., які у нього були вилучені с/у УДСБЕЗ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3

Крім повного визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що він визнав свою вину, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей, які стали обєктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 КУпАП, конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 29 ч. 1, 162, 221, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 162 КпАП України та стягнути з нього штраф у розмірі 595 гривень на користь держави.

Вилучені у ОСОБА_1 валютні цінності, а саме грошові кошти а сумі 2000 (дві тисячі) російських рублів купюрами номіналом по 1000 рублів кожна в кількості дві: ЧБ1137484 та ПВ 3611096, що знаходяться на депозитному рахунку Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області (а.с. 6) - конфіскувати на користь держави.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 132/4200/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
08.11.2013 р. в с. Писарівка по вул. Гагаріна, 41 Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу матері ОСОБА_2, вчинивши насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2416/13-п
Провадження № 3/553/653/2013
П О С Т А Н О В А

01.07.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає: вул. АДРЕСА_1

за ст.173-2 ч.1 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

01 червня 2013 року о 19:00 год. громадянин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 вчинив сварку з співмешканкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

Винність ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, рапортом.

Дії ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП кваліфіковано вірно.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 572/602/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, навчається, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.02.2013 о 23 год. 00 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці Бжлгородській переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, тобто: поза пішохідним переходом при наявності поруч останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення та розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку.

ОСОБА_1 визнав факт порушення вимог правил дорожнього руху.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення АА" № 841832 від 02.02.2013.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, його дії до шкідливих наслідків не призвели, та враховуючи, що він є неповнолітнім, вбачається, що до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження .

Керуючись ч. 1 ст. 127 ст. 24-1 п. 2, ст.,ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2958/13

№ 522/9068/13-п

11 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надішли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку з 15.00 до 18.00 год. в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У судове засідання зявився, вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 572/3573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ МДЗ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с.Бутейки вул.Набережна, 9 Сарненського району Рівненської області, працюючу головним бухгалтером Великовербченської сільської ради, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки Великовербченської сільської ради Сарненського району, проведеної 9 серпня 2013 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами сільської ради платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером Великовербченської сільської ради ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми екологічного податку, (по терміну сплати 20 травня 2013 року платіжне доручення № 4713 подано 12 червня 2013 року), чим порушено ст. 57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що вказані вище платіжні доручення дійсно подані пізніше через відсутність коштів на рахунку.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності від 9 серпня 2013 року № 110/17-14-15/04387697 встановлено, що в ході перевірки Великовербченської сільської ради виявлено порушення термінів сплати сум екологічного податку.

Наявна в матеріалах справи довідка про повні дані платника податків станом на 1 серпня 2013 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтеру Великовербченської сільської ради.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2335/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ДНЗ УПТОТХТ м. Вінниця,

за ст.178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 21 год. 10 хв. в м. Калинівка на автовокзалі, громадянин ОСОБА_1, палив цигарку, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1Ф визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1Ф, є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ: