overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №366/1037/13п
Провадження №3/366/510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, непрацюючої, пенсіонерки, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 березня 2013 року близько 09 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт.Іванків, по вул.Київській Київської області порушила правила торгівлі, а саме: здійснював торгівлю домашньої курки в забороненому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

Її вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441893 від 15.03.2013 року;

- її поясненнями, якими вона підтвердила, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 160 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
Провадження № 3/520/4346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленого протоколу про адміністративне правопорушення 11 вересня 2013 року близько 19.30 години, знаходячись за місцем мешкання у стані алкогольного спяніння гр. ОСОБА_1 вчинила сімейний скандал, в ході якого висловлювалась нецензурною лайкою відносно членів сімї, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї, в звязку з чим притягується до відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилась та визнала свою провину.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення ОСОБА_1, суддя вважає, що вона підлягає притягненню до відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психологічному здоровю потерпілого, вчинене повторно.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає провину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, доведеною, що підтверджується наданими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року, іншими зібраними у справі письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 446/2346/13-п
Провадження № 3/446/869/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Кам»янка-Бузького району, Львівської області.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

06 листопада 2013 року близько 21.30 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю проживання в селі Великосілки, Кам»янка-Бузького району, вчинив насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, голосно кричав та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .173-2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку її оскарження.

Суддя (підпис) Л.Б.Горошко

З оригіналом згідно

Суддя Л.Б.Горошко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7406/13-п
Провадження № 3/552/1871/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний код не встановлено, за ч. 2 ст.173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року близько 16 години 30 хвилин ОСОБА_1, будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП (постанова 03.04.2013року), повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив сварку з матірю, в ході якої в її адресу лаявся нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, завдавав психічного тиску. Своїми діями гр.. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ПО № 197018 від 10.10.2013 р., поясненнями від 10.10.2013 року, рапортами від 02.10.2013 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, вважаю за необхідне врахувати дані про особу правопорушника, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (а.с.1), його сімейний та майновий стан, і приходжу до висновку, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових адміністративних правопорушень, буде призначення стягнення у межах санкції ч. 2 ст. 172-3 КУпАП у виді громадських робіт.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у виді шістдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 570/2293/13-п
Номер провадження 3/570/978/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду ККрасовський О.О., розглянувши матеріали,які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 2525.05.1990 року народження, НОМЕР_1, виданий 10.09.2008 року Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області, мешкає м.м. Рівне, вувул. Гагаріна, 69/93 Рівненського району, Рівненської області,

за 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

23.02.2013 року о 10 год. 20 хв. по вул. Шевченка в с.Ставки Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 в присутності громадян виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Дані обставини встановлені протоколом про адміністративне правопорушення 007850 та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, і його дії суд кваліфікує за 173 КУпАП.

Разом з тим, з дня вчинення правопорушення до дня надходження матеріалів до суду пройшло більше трьох місяців, тому згідно ст.38 КУпАП виключається можливість провадження у справі та накладення на порушника адміністративного стягнення.

Згідно п.7 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв"язку з минуванням на момент розгляду справи строку, передбаченого ст.38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого 173 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у зв"язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/57/13- п
Провадження № 3/552/97/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого КАТП 1628, м. Полтава, вул. Кагамлика, 84, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

25.12.2012 року о 13.25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ЗІЛ 433362, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Сортувальній в м. Полтаві, напроти будинку № 33-а, не зафіксував належним чином в транспортне положення стрілу маніпулятора, внаслідок чого вона самостійно відкрилася, що призвело до наїзду на припаркований автомобіль марки Део, державний н/з НОМЕР_2, водій ОСОБА_2 Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3, 13.1 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..124 КУпАП.

Вказаний факт також підтверджується матеріалами, доданими до протоколу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненному визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень останнього та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Розглянувши матеріали та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Куліш
Справа № 3-237-25-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з Марїнського РВ ГУМВС України у Донецькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Хабаровського краю, який мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м. Красногорівка вулиця Маяковського, 12

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2012 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла справа відносно ОСОБА_1 за ст. 164-9 ч.1 КпАП України.

Згідно протоколу ДО № 077006 про адміністративне правопорушення громадянин ОСОБА_1 24 листопада 2012 року близько 14.25 годині у м. Красногорівка на ринку Тасіцпо вулиці Советська у павільйоні № 16 як субєкт підприємницької діяльності здійснював торгівлю ДВД дисками з аудіо та відео записами, упаковки яких не маркіровані контрольними марками України у кількості 420 штук на загальну суму 6400 гривен.

ОСОБА_1 у судове засідання вину свою визнав у повному обсязі.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніше до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті з конфіскацією усіх дисків, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 164-9 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на користь держави з конфіскацією дисків з аудіо та відео записами у кількості 420 штук, що знаходяться на зберіганні в приміщенні Мар"їнського районного суду.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 23.01.2013
Справа № 446/838/13-п
Провадження № 3/446/320/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кам.Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

водія Транс-Сервіс 1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 січня 2013 р. о 00.00 год. ОСОБА_1 по вулиці Київське Шоссе, 1 в місті Миколаєві, керуючи транспортним засобом марки ДАФ номерний знак НОМЕР_1 перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди для інших учасників дорожнього руху, здійснив наїзд на стоячий автомобіль марки Вольво номерний знак НОМЕР_2 з причіпом марки Шмітд номерний знак НОМЕР_3 та з місця пригоди поїхав. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження, і таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього штраф в розмірі 680 грн . За ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

На підставі ст.36 Кодексу України про адміністративні правопорушення остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/1017/13-п
Провадження № 3/446/380/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

смт.Добротвір, Камянка-Бузького району,Львівської області

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 квітня 2013 року адміннаглядовий ОСОБА_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_3 не прибув на реєстрацію в Камянка-Бузький райвідділ міліції, чим порушив обмеження встановлені йому адміністративним наглядом. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник на виклик до суду не прибув, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
Справа № 366/1091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року близько 13 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Розважів по вул. Шкільна керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від огляду на стан спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколом про адміністративне правопорушення № 306815 від 17.04.2013 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2750 (дві тисячі сімсот пятдесят) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Код суду 233 № 233/1355/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився 04 жовтня 1991 року у м. Костянтинівка Донецької області, громадянина України, не працюючого, мешкає по вул. Херсонській 6, м. Костянтинівка Донецької області, якому розяснені права згідно ст. 268 КУпАП , за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18 лютого 2013 року о 23.05 годин у м. Костянтинівка на перехресті вул. Ломоносова вул. Кірова керував транспортним засобом «ЗАЗ 1103», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився у присутності свідків, порушивши своїми діями п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечував факт вчиненого правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи (протокол ВІ1 № 278305 від 18 лютого 2013 року; пояснення свідків) вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП - відмова особи, яка керує транспортним засобом, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, даних щодо особи ОСОБА_1, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який народився 04 жовтня 1991 року у м. Костянтинівка Донецької області, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора та може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.

Суддя