Справа № 732/1322/13-п
провадження № 3/732/685/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2013 р. м. Городня

. Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, фізичної особи-підприємця , -

В С Т А Н О В И В

В ході перевірки, проведеної 10.07.2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці у Чернігівській області встановлено невиконання ОСОБА_1 - фізичною особою-підприємцем:

1) вимог ст. 29 КЗпП України в частині інформування працівника під розписку про умови праці;

2) вимог ст. 30 Закону України „Про оплату праці, ст. 67,69,79 КЗпП України внаслідок чого відсутній табель обліку використання робочого часу для найманого працівника та не визначені дні відпочинку і відпустки;

3) вимог ст. 96 КЗпП України в частині нарахування заробітної плати найманому працівнику без врахування тарифної сітки.

Вказане в сукупності є правопорушенням, передбаченим ч.1 ст. 41 КЗпП України

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що на час розгляду справи в суді всі порушення виправлені, про що надав відповідні документи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши особу відносно якої складений протокол та дослідивши подані письмові докази, що обгрунтовують факт правопорушення, суд встановив наступне.

З наданого ОСОБА_1 С,ОСОБА_2 до трудового договору № 1, підписаного між ним та найманим працівником, зареєстрованого в установленому законом порядку в центрі зайнятості 01.08.2013 року, встановлено що оплата праці найманому працівнику підвищена згідно з тарифною сіткою оплати праці кваліфікованого працівника. Крім того затверджено дні відпочинку і графік відпусток, проінформовано про умови праці. Таким чином, вжито заходів щодо усунення порушень трудового законодавства на виконання акту перевірки №25-08-005/0781 ОСОБА_1

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З аналізу вивчених матеріалів вбачається, що, дійсно, ОСОБА_1 мав контролювати та забезпечити виконання статтей законодавства про працю , являючись підприємцем, що використовує найману працю, що він і зробив після вказівки органів нагляду за охороною праці. На час розгляду справи в суді допущені раніше правопорушення усунуті.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Стаття 33 КУпАП вказує, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан,обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сумлінно поставився до вимог органу з нагляду за охороною праці, допущене правопорушення було вчинено ненавмисно, до адміністративної відповідальності він притягуєтсья вперше, суд приходить до висновку, що дане правопорушення не становить великої суспільної шкідливості, не завдало збитків державним або суспільним інтересам та громадянам і є малозначним. Тому відносно ОСОБА_1 слід обмежитись усним зауваженням.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 22, 284, 294 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої частиною 1 статті 41 КУпАП та обмежитись відносно нього усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська