Справа № 214/5799/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонерки, що мешкає за адресою : м. Кривий Ріг, вул. Качалова, 45,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 24 липня 2013 року о 21.00год., знаходячись в першому підїзді будинку № 21 по вул. Космонавтів у м. Кривому Розі, в ході сварки з ОСОБА_3 висловлювався нецензурною лайкою, намагалася ввірватися до квартири АДРЕСА_1, на зауваження не реагувала, чим порушила встановлений громадський порядок.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнала. При цьому пояснила, що ОСОБА_3 доводиться їй колишньою невісткою. Дійсно 24 липня 2013 року прийшла до місця проживання останньої, де чекала її біля підїзду, з метою вирішити питання про повернення деяких речей. Увійшла до підїзду будинку в якому мешкає ОСОБА_3 без запрошення та супроводжувала останню до її квартири. Хотіла увійти до квартири, але її не впускали. Нецензурною лайкою не висловлювалася.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_2 доводиться їй колишньою свекрухою. 24 липня 2013 року близько 21.00 години поверталася додому разом з ОСОБА_4 та біля свого підїзду побачила ОСОБА_2, яка її чекала. ОСОБА_2 почала вимагати повернути їй якісь речі. На її прохання дати їй спокій, ОСОБА_2 не вгамовувалася та крім того висловлювалася на її адресу нецензурною лайкою та переслідувала її аж до дверей квартири, де потім намагалася ввірватися до квартири. Тому була вимушена викликати міліцію. ОСОБА_2 оточуючі робили зауваження, однак вона на зауваження не реагувала.

Свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснила, що 24 липня 2013 року близько 21.00 години йшла разом з ОСОБА_3 до неї додому за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Космонавтів, 21/14. Підійшовши до підїзду побачила, що біля підїзду сидить на лавці разом з іншими жінками ОСОБА_2, яка побачивши ОСОБА_3 почала вимагати у неї повернути якісь речі. При цьому ОСОБА_2 кричала, виражалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою. Потім переслідувала ОСОБА_3, зайшовши в підїзд, аж до квартири, де намагалася увійти в квартиру. Вона, свідок, особисто робила зауваження ОСОБА_2, однак остання не реагувала.

У судовому засіданні досліджені наступні письмові докази: протокол (а.с.1).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, на підставі названих пояснень потерпілої ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4, які узгоджуються між собою, приходжу до висновку, що ОСОБА_2 порушила громадський порядок та спокій громадян.

Твердження ОСОБА_2 про те, що вона не висловлювалася на адресу ОСОБА_3 нецензурною лайкою спростовується поясненнями потерпілої ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Таким чином, вважаю, що в діях ОСОБА_2, вчинених 24 липня 2013 року, мається склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП, оскільки остання вчинила дрібне хуліганство.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, враховуючи ступінь вини, вік правопорушника, ту обставину, що ОСОБА_2 є пенсіонеркою, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, вважаю, що необхідним стягненням є штраф.

Керуючись ст. ст. 33-35, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов