П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, не працюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

18 липня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в коридорі будинку № 90, розташованого на вулиці Ворошилова міста Лисичанська, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, та надала до суду заяву з проханням про розгляд справи за її відсутністю. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1Ю.(а.с. 11), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, вона не спростовувала та пояснила, що 18 липня 2013 року, приблизно о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в коридорі будинку № 90, розташованого на вулиці Ворошилова міста Лисичанська, висловлювалась нецензурною лайкою у громадському місці, з приводу чого співробітниками правоохоронних органів відносно неї було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого вона отримала 18.07.2013 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушниці ОСОБА_1, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовувала.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями вона порушила громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці ОСОБА_1, яка не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; відсутності обставин, що пом`якшують обтяжують її відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.