Справа № 587/1981/13-п
Провадження № 3-В/587/12/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого Моісеєнко О.М., при секретарі Сердюк Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за поданням Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції про вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1, посилаючись на те, що постановою Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2013 року на ОСОБА_1 за порушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин. Дана постанова 21.05.2013 року була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією Сумського району, правопорушниця була викликана до КВІ на 27.07.2013 року, де її було ознайомлено з порядком відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, їй видане направлення на громадські роботи, відповідно до якого ОСОБА_1 була зобовязана приступити до відбування адміністративного стягнення з 25.07.2013 року. Правопорушницю було попереджено, що в разі ухилення від громадських робіт невідбутий строк буде замінений адміністративним арештом, за цим фактом у справі міститься довідка про проведену бесіду. Відповідно до повідомлення Северинівської сільської ради Сумського району від 30.07.2013 року, ОСОБА_1 за направленням кримінально-виконавчої інспекції від 27.07.2013 року до сільської ради не зверталась, тобто ухиляється від відбування стягнення.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав, суду пояснив, що ним та начальником Білопільського міжрайонного відділу КВІ ОСОБА_2 була проведена перевірка з виїздом до Северинівської сільської ради Сумського району щодо виконання чи невиконання правопорушниками громадських робіт. В ході перевірки було зясовано, що ОСОБА_1. з виданим їй направленням до вказаної сільської ради не зверталася, для відбуття громадських робіт не прибула, при цьому не повідомила ні голову сільської ради, ні особу, відповідальну за це. В умисній, без поважних причин неявці вбачає ухилення від громадських робіт, тому просив замінити стягнення адміністративним арештом.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що в цей була дуже зайнята по роботі, її не відпускали з роботи, головний бухгалтер дзвонила голові сільської ради ОСОБА_3, щоб перенести відбування громадських робіт. Дійсно громадські роботи не відбувала. Сама до сільської ради не зверталася, чому сама не знає. Проти самого подання заперечила.

Вислухавши представника КВІ, ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що являється сільським головою Северинівської сільської ради. Приблизно 30 чи 31 липня 2013 року до неї дзвонила депутат сільської ради ОСОБА_5, вона сказала, що до нас для відбування громадських робіт направлена гр. ОСОБА_1, на що свідок відповіла, що ОСОБА_1 до сільської ради не зявлялася, розяснила, що та повинна приступити до відбування, повинна відпрацювати 4 години, а в разі, якщо вона зараз не може відробляти то повинна погодити це з сільською радою. Попередила ОСОБА_5, що ОСОБА_1 зобовязана зявитись, щоб вирішити організаційні питання. ОСОБА_1 так і не зявилась. Приблизно через два тижні у сільській раді була перевірка, свідок другий раз дзвонила ОСОБА_5, бо ОСОБА_1 не відпрацьовувала громадські роботи. Третій раз дзвонила сама ОСОБА_5, повідомила, що ОСОБА_1 викликають до суду, питала, як бути. Сама ОСОБА_1 до сільської ради так не зверталась, але якби вона звернулась і повідомила, що зможе відпрацювати пізніше, наприклад, у вересні місяці, то ми б погодили це, проблем би не було.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Оскільки поведінка ОСОБА_1 свідчить про явне ухилення від відбування громадських робіт, відносно неї необхідно змінити захід адміністративного стягнення і замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Подання Сумського районного підрозділу кримінально-виконавчої інспекції задовольнити.

Адміністративне стягнення, призначене ОСОБА_1 за постановою Сумського районного суду Сумської області від 14 травня 2013 року у вигляді 40 годин громадських робіт замінити на адміністративний арешт строком на 8 (вісім) діб.

Строк відбування адміністративного стягнення рахувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.М. Моісеєнко