Провадження №3/748/885/13
Єдиний унікальний № 748/2209/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого охоронцем в ТОВ Десна, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 червня 2013 року о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Боромики Чернігівського району Чернігівської області по вул. Чернігівській, б.1, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував трактором марки Т-25 МФ, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей та обличчя), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зазначив, що на передодні у вечорі він вживав алкоголь, але у дуже малій кількості, у стані сп'яніння він не був і ознаки про які йдеться в протоколі у нього були відсутні. ОСОБА_2 полудня того дня керував трактором, будучи тверезим, але в звязку з тим, що його терміново визвали на роботу, він не мав часу на проходження медичного огляду. Свої пояснення підтвердив документально та надав суду виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 21.06.2013 р..

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доданих до протоколу випливає, що вони були лише свідками відмови ОСОБА_1 пройти медичний огляд. Про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння свідки не зазначають.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного № 1538 від 21 червня 2013 року, вбачається, що 18.06.2013 року у 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1 був тверезий, ознак спяніння не мав.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що оскільки свідки в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_1 були ознаки сп'яніння, то в уповноваженої особи Державтоінспекції не було підстав направляти ОСОБА_1 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд, тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст. ст. 252, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 2 статті 130 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта