Справа № 283/1684/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДПС взводу з обслуговування поста № 3 м. Житомира про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого водієм на ПП Недашківський

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29 травня 2013 року о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_1 на 165 км автодороги Київ Харків керуючи автомобілем ГАЗ-33104, номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій та під час перестроювання транспортного засобу не надав переваги у русі автомобілю Хонда Пілот, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що в той час рухався у попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись ОСОБА_1, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 29 травня 2013 року о 23 годині 00 хвилин на 165 км автодороги Київ Харків керуючи автомобілем ГАЗ-33104, номерний знак НОМЕР_1, не переконався у безпечності своїх дій та під час перестроювання транспортного засобу не надав переваги у русі автомобілю Хонда Пілот, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що в той час рухався у попутному напрямку по смузі, на яку мав намір перестроїтись автомобіль ГАЗ-33104, внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 560752 серії АГ2 від 30 травня 2013 року (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 29 травня 2013 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3