Справа №: 659/100/13- п
Номер провадження 3/659/39/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП - 17.04.2012 року та 28.01.2013 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП - 28.01.2013 року, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, 25.01.2013 року близько 16.30 години в ході виїзду СОГ Нижньосірогозького РВ УМВС по факту вчинення дрібного хуліганства ОСОБА_1 в приміщенні кафе "Берізка" по вул. Радянська, 1 в с. Верхні Сірогози Нижньосірогозького району Херсонської області не виконав законну вимогу працівника міліції припинити свої хуіганські дії та пройти до службового автомобіля для складення адміністративного протоколу за ст. 173 КУпАП, вчинивши злісну непокору працівникам міліції, хапав останніх за формений одяг, намагався вчинити бійку та висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся, пояснив, що вчинив правопорушення через те, що перебував в стані алкогольного спяніння, тому й не міг контролювати свої дії в повному обсязі.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХН № 571336 від 25.01.2013 року; даними рапортів працівників міліції Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с.6-9).

Оскільки ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, його дії слід кваліфікувати за ст. 185 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті адміністративного кодексу, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді десяти діб адміністративного арешту.

Копію постанови вручити правопорушнику

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання, зарахувавши до часу відбуття адміністративного арешту час адміністративного затримання відповідно протоколу про адміністртивне затримання від 25.01.2013 року серія ХН № 050407 з 17 год. 30 хв. 25.01.2013 року до 20 год. 00 хв. 25.01.2013 року.

Копію постанови направити до Н-Сірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Цесельська О. С.