Дата документу Справа № 33-607/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33-607/2012 р. Суддя в 1-й інстанції Кучеренко Н.В.
Категорія ст. 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
П О С Т А Н О В А

ИМЯМ УКРАЇНИ

20 листопада 2012 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П. за участю потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м.Запоріжжі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

встановила:

ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14.10.2012 року о 15 годині при керуюванні автомобілем ВАЗ-2106, д/н А40653 ЗП по вул. Дзержинського в м. Мелітополі, виїжджаючи заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним та не створює небезпеки іншим транспортним засобом, здійснив зіткнення з автомобілем ДЕУ Ланос д/з АР 9212 ВВ під керуванням ОСОБА_1, чим порушив п. 10.9 ПДР України. В наслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби.

ОСОБА_2 в апеляційній скарзі просить дану постанову скасувати, закрити провадження у справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з тих підстав, що ОСОБА_1 їхав проти дозволеного встановленими дорожніми знаками руху, в той же час винним у скоєнні ДТП себе не визнав, бо рухався зі швидкістю 30 км/год, бачив, що автомобіль НОМЕР_1 почав виїжджати зі стоянки, але не встиг нічого зробити. Вважає, що саме внаслідок грубого порушення ОСОБА_1 вимог дорожніх знаків 3.21 дорожнього руху В'їзд заборонено, 5.5 "Дорога з одностороннім рухом", порушення вимог п. 1.3, 1.4., 1.5, та п.п. Д п. 2.3 Правил дорожнього руху України сталася дорожньо-транспортна пригода.

Заслухав потерпілого ОСОБА_1, який пояснив, що 14.10.2012 року о 14-30 год. він на автомобілі ДЕУ Ланос д/з АР 9212 ВВ виїзджав зі стоянки біля магазину Універсам по вул.Свердлова на вул.Дзержинського для продовження руху у напрямку перехрестя з вул.О.Невського, на даній ділянці дороги по ходу його руху не було встановлено ніяких заборонних чи інформаційно-вказівних знаків, а також транспортних засобів, які б заважали його руху, але раптом у задню праву дверь його автомобіля вдарив автомобіль ВАЗ-2106, д/н А40653 ЗП під керуванням ОСОБА_2, який почав рухатися заднім ходом; перевіривши матеріали адміністративної справи та доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних питань.

Винність ОСОБА_2 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 935674 від 14.10.2012 р. (а.с.2), схемою ДТП (а.с.3), фотознімками з місця ДТП (а.с.4) та вул.Дзержинського в м.Мелітополі з розташованими на ній знаками 3.21, 3.34 та 5.5 п.33 Правил дорожнього руху України (а.с.12-13), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.7) та ОСОБА_1 (а.с.6).

Приймаючи до уваги, що згідно п.10.9 ПДР України під час руху транспортного заходу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам дорожнього руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, що відповідно до ч.2 п.10.10 ПДР України допускається рух транспортних засобів по дорозі з одностороннім рухом і проти руху, що саме порушення водієм ОСОБА_2 п.10.9 ПДР України призвело до ДТП та пошкодження автомобілів, суд першої інстанції обгрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у сконні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та призначив йому адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців,

Керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП,

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 30.10.2012 р. про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за за ст.124 КУпАП без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.