overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/1248/13-п

11 липня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -НОМЕР_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, приватного підприємця, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

22 червня 2013 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою, не виконав вимоги припису Державтоінспекції № 21 від 12.06.2013 року про усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, визнав свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення та повідомив, що станом на 11.07.2013 року всі вимоги припису виконав, додав довідку контрольної перевірки усунення недоліків, виявлених 12.06.2013 року при комплексному обстеженні від 02.07.2013 року.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП, а саме: невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 848378, матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан, відсутність обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність; те, що діями ОСОБА_1 не завдано значної шкоди державі та суспільним інтересам, не завдано майнової шкоди, те, що на час розгляду справи допущені порушення було усунено, суддя приходить до висновку про можливість визнання вчиненого діяння малозначимим та звільнити порушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 188-28, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП у звязку з малозначимістю вчиненого діяння.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження, а справу закрити.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 571/1514/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт: МЮ № 034358, виданий Рокитнівським РВ УМВС України в Рівненській області 20.01.2005 року), уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

5 квітня 2013 року о 21 годині 40 хвилин в с. Томашгород по вул. Л. Українки, 27, Рокитнівського району Рівненської області, за місцем проживання, ОСОБА_1 зберігав не зареєстровану в органах внутрішніх справ гладкоствольну мисливську рушницю ІЖ-17, 16 калібру, одноствольну без номерного знака, чим порушив порядок придбання та зберігання вогнепальної мисливської зброї.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно зберігав не зареєстровану в органах внутрішніх справ мисливську рушницю.

З'ясувавши обставини справи встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008627, матеріалами справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Адміністративне правопорушення вчинено 5 квітня 2013 року. Справа про адміністративне правопорушення надійшла до суду 7 серпня 2013 року, тобто після закінчення строків, визначених ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

Згідно вимог пункту 7 статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2.
Справа № 149/2485/13-п
Провадження №3/149/863/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, паспорт серії АА №180708, і.к. НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2013 року о 23 год. 45 хвилин в м. Хмільнику по вул. Жданова, гр. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ВАЗ-21053", державний номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як згідно протоколу серії АБ2 №608202, правопорушник раніше уже вчиняв аналогічне правопорушення, за яке 12.09.2012 року був притягнутий до відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 45 годин.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, щиро каїться та просить сурово не карати. Крім того суду пояснив, що зранку вживав слабоалкогольний напій, а в медичну установу відмовився їхати так як відчував свою провину.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№608202 від 30.07.2013 року.

Враховуючи що ОСОБА_1 щиро каїться у вчиненому правопорушенні, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, однак раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 572/4510/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч.6 ст. 121, ст.122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.10.2013 о 21 год. 20 хв. по вулиці Привокзальній в м. Сарни Рівненської області, керував транспортним засобом мотоциклом "Fosti" який не зареєстровано в установленому законом порядку в ДАІ , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст.121 КУпАП.

Крім цього, 09.10.2013 року ог 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Привокзальній в м. Сарни Рівненської області керуючи мотоциклом "Fosti" не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, допустивши своїми діями правпорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав у повному обсязі та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547422 від 09.10.2013 року та серії АА2 № 547423 від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, які вчинені однією особою і одночасно розглядаються одим і тим же органом об"єднані в одне провадження .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністриавної відповідальності , ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу , передбачені ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121 ч.6, ст. 122-2,24-1, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1, захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 3/522/881/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 року о 19.45 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 172105 від 10.01.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Морозліївська керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, у результаті чого скоїв зіткнення з стовпом, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративно-правового правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 172105 від 10.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 12.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.03.2013
Справа № 572/1541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ст.185 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП за те, що 09 квітня 2013 року в с.Селище Сарненського району , перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння відмовився пройти до службового автомобіля, почав шарпати за форменний одяг, виражатись нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, чим вчинив злісну законному розпорядженню працівника міліції.

З протоколу про адміністративне правопорушення не зрозуміло кого саме ображав ОСОБА_1, а сама диспозиція ст.185 КУпАП є бланкетною, проте, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані норма та Закон України, який порушив ОСОБА_1

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, при складанні протоколу не були з'ясовані обставини , які мають значення для справи, справу про притягнення до адміністративної відповідальності необхідно повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для дооформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.185 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 603/1189/13-п
Провадження № 3/603/399/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с.Криниця Монастириського району, Тернопільської області,

- за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 грудня 2013 року о 18 год. 10 хв. в с.Швейків Монастириського району керував транспортним засобом МТЗ-82, держаний номерний знак 10993ТА, перебуваючи в стані сп'яніння, а саме почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, чим порушив п.2.9(а) ПДР
України. Медичне освідчення проводилось в приміщення
Монастириського РТМО за допомогою технічного приладу АЛКОНТ 01СУ.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, просить суд суворо його не карати.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, наданими в протоколі про адміністративне правопорушення серії
АА2 №116979 від 05.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 05.12.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що в діях
ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальне становище останнього, вважаю за доцільне ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт. Стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34,41грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору (УДКУ
Монастириський район, код за ЄДРПО 37382571, МФО 838012, рахунок №0375, код класифікації доходів 22030001).

Виконання постанови суду в частині накладення адміністративного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт доручити інспекції
Монастириського районного підрозділу
Бережанського міжрайонного відділу
КВІ УДПС України в Тернопільській області.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/1136/13-п
Провадження № 3/603/381/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Тернопільської області Іванчук В. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.10.2013 року близько 17:00 год., перебуваючи на робочому місці, а саме в магазині «Продпромтовари», що в с.Швейків Монастириського району, незаконно використовував знак для товару «adidas» без ліцензійного договору, здійснювавши торгівлю шкарпетками чорного кольору із нанесенням на них товарного знаку
«adidas», чим порушив вимоги ст.20 ЗУ «Про охорону та знаки для товарів і послуг».

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, у вчиненому розкаявся та пояснив, що придбав для власних потреб 10 пар шкарпеток, дві з яких в подальшому вирішив продати. Про те, що використовувати торговий знак «adidas» заборонено, він не знав.

Крім визнання в судовому засіданні
ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена зібраними матеріалами справи - письмовими поясненнями останнього, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №044371 від 23.10.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, заявою ОСОБА_1 про добровільну видачу, ксерокопіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця та свідоцтва платника єдиного податку.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.51-2
КпАП України - незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, розкаяння у вчиненому, відсутність суспільної шкоди від вчиненого діяння, вважаю за доцільне ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення, справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 51-2, 280, 283
Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за ст.51-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Речові докази - 2 (дві) пари шкарпеток чорного кольру з білими полосками з логотипом «adidas», які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Монастириського РВ УМВС України в
Тернопільській області - повернути
ОСОБА_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 132/4446/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст.184 КУпАП, -
22.11.2013 р. в с. Котюжинці Калинівського району неповнолітній ОСОБА_2 висловлювався до свого однолітка нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чия його батько ОСОБА_1 не виконав свого батьківського обовязку по вихованню дитини.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 1 ст. 184 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 20 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 13.06.2013 р.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/1212/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в КТТ, другий курс,
за ст. 175-1 КУпАП, -
02.04.2013 року в 13 год. 40 хв. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, поблизу Калинівського технологічного технікуму неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у громадському місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1, 175-1 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: