Справа № 758/9697/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С. М., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшла від Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Датестану, громадянина України, одруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м.Київ, громадянин України, не працюючого, не одруженого, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

16.07.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по пр.-ту Правди, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на дорозі з двостороннім рухом, здійснив виїзд на призначений для зустрічного руху бік дороги та при об'їзді автомобіля НОМЕР_2 не дотримавшись безпечного інтервалу здійснив зіткнення з вищевказаним автомобілем в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження у зв'язку з чим порушив п. 11.4, 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, як вбачається з його письмових пояснень свою вину у вчиненні даного правопорушення не заперечував, крім того його вина об'єктивно підтверджується доказами, що містяться в матеріалах адміністративної справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення (а.с. 1,2), схемою місця ДТП (а.с. 5).

У свою чергу ОСОБА_2, 16.07.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Києві по пр.-ту Правди, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не впевнився в безпеці дорожнього руху, не вибрав безпечну дистанцію, швидкість та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження у зв'язку з чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення не заперечував, крім того його вина об'єктивно підтверджується всіма матеріалами адміністративної справи.

Оцінюючи в сукупності матеріали справи, а саме: протоколи про адміністративні правопорушення (а.с.1,2), схему ДТП (а.с. 5), пояснення водіїв-учасників ДТП (а.с.3,4), приходжу до висновку, що водій автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_1 в разі виконання ним вимог п.п. 11.4, 13.1 ПДР мав можливість уникнути даного зіткнення, в свою чергу водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 в разі виконання ним вимог п. 13.1 ПДР, також мав можливість уникнути даного зіткнення.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП - порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 (реєстрацінйи номер облікової картки платника податків надати неможливо) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 (реєстрацінйи номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (триста сорок гривень) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя С. М. Богінкевич