overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1633/13-п
Провадження №3/149/599/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії МЕ № 449423 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 01.07.2004р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

9 травня 2013 року приблизно о 22:00 годині у будинку № 4 по вул. Дружби в с. Уланів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався до свого батька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, нецензурними словами, штовхнув його, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідно ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному та повідомив суд, що на даний час з батьком примирився, жодних претензій останній до нього не має.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1168 від 14 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягався, визнав свою вину та позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа №482/785/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
15 травня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
24 березня 2013 року, близько 18 години 30 хвилин, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в с. Ульянівка, Новоодеського району, Миколаївської області, по вул.. Приозерній, образливо чіплявся, нецензурно лаявся в адресу громадянки ОСОБА_2, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, чим умисно вчинив дрібне хуліганство, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Правопорушник ОСОБА_1 в суді свою провину в скоєнні дрібного хуліганства визнав.
Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП доведена.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, щире каяття в скоєному правопорушником, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення за ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.
Керуючись ст..ст.33-35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 572/2912/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 - Вербче, Сарненського району, Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2013 о 17 год. 00 хв. перебуваючи в нетверезому стані в с.В.Вербче сарненського району нецензурно виражався в присутності громадян та завдав удар головою в лобову частину голови ОСОБА_2.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 137/37/13- п
ПОСТАНОВА

04.01.2013

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Сільченко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП;

( ст. 268 КУпАП роз"яснена)

В С Т А Н О В И В:

01.01.2013 р. близько 13-00 години гр. ОСОБА_1 в с.Дашківці, вул. Шевченка,3, Літинського району перебуваючи у стані спяніння , висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, вигонив її з будинку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно посварився із своєю дружиною.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сімї.

Обираючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення, виходжу із загальних правил накладення стягнення та враховую, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, визнав повністю свою вину та обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

За відсутності обставин, які відповідно до ст. 35 КУпАП обтяжують відповідальність ОСОБА_1, у якості обставин, які відповідно до ст. 34 КУпАП помякшують відповідальність, враховую щире розкаяння у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) та поясненнями (а.с.5).

Керуючись ст. 280, 283, 284 КУпАП;

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП .

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Сільченко О. В.,
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/2557/13-п
№/п 3/644/769/13.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

03 квітня 2013 року м. Харків.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Грибановський, Воронежської області, РФ, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді професора кафедри № 504 Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 17 від 18 березня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді професора кафедри № 504 Національного аерокосмічного університету ім. М. Є. Жуковського Харківський авіаційний інститут , в порушення вимог ст. 28 Закону України Про держану таємницю, здійснив виїзд за межі України без письмового повідомлення режимно-секретного органу та проходження відповідного інструктажу в режимно-секретному органі установи з відображенням в журналі форми 76 обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до держаної таємниці, у звязку з чим в НАКУ ХАІ створено передумови до витоку секретної інформації.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 28 Закону України Про державну таємницю, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.
Справа № 482/1804/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3/Б, кВ.325, не працює, за скоєння правопорушення ,передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року постановою Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 було встановлено після звільнення з місць позбавлення волі адміністративний нагляд терміном 12 місяців, і одним з пунктів обмежень є заборона виходу з домоволодіння в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступного дня.

28.08.2013 року приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1, як особа, що перебуває під адміністративним наглядом, порушив встановлені постановою суду заборони, був відсутнім за місцем свого проживання (с. Підлісне, по вул.. Новоодеській,8), як це було зазначено в постанові суду.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_1, які він дав суду і визнав свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 60 ( шістдесят ) гривень, який сплатити на користь держави до управління Державної казначейської служби в Новвоодеському районі на рахунок № 0263 МФО 826013 , код класифікації доходів бюджету 22030001 без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Дело № 522//13-П
Производство № 3/522//13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
06 января 2013 года примерно в 19 часов 45 минут, ОСОБА_2, находясь в общественном месте в доме № 8 по ул. Осипова в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в оскорбительном приставании к гр. ОСОБА_3, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0217306 от 27.01.2012 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде общественных работ.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/1277/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.03.2013 о 08 год. 02 хв. в с. Чемерне, Сарненського району Рівненської області , керував автомобілем ВАЗ 21063, номерний знакД 6541ВА перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правпорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 834949 від 08.03.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/2495/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ № 21, 2-го курсу,
за ст.175-1 КУпАП, -
09.07.2013 року в м. Калинівка по вул. Леніна поблизу автовокзалу у громадському місці гр. ОСОБА_1 палив цигарку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 482/1334/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П. в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РКОПП НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13 липня 2013 року о 09 год. 00 хв. в м. Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, по вул. Бузька, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст.130 КУпАП.

Протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та пояснив що дійсно відмовився від проходження огляду на визначення стану спяніння так як напередодні вживав алкогольні напої.

Вина ОСОБА_1, окрім його власних пояснень підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 042821 від 13.07.2013 р., письмовими поясненнями свідків в присутності яких ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду, витягом з бази даних адмінпрактики ДАІ.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5. Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вперше протягом року притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ст.130 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, РКОПП НОМЕР_1, визнати винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд.

Суддя: «підпис» ОСОБА_2

Копія вірна. Суддя: Гажа О.П.