overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/9618/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця Миколаївської обл.., громадянина України, українця, працюючого комірником ТОВ «Індагрогруп», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.07.2013 року о 08 год. 20 хв. в м. Києві по вул. В. Порика керував автомобілем «ВАЗ», д.н.з. НОМЕР_2 ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголя з порожнини рота, не стійка хода, тремтіння пальців рук, від огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився свою вину у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3 (ас.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), рапортом (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуючу обставину визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2550 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130 ч. 1, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва. Суддя О. О. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2013 м. Харків

04 лютого 2013 р. суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Московському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого керівником ТОВ Союз-С, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст.163-2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 06.12.2012 року при перевірці ТОВ Союз-С, , юридична адреса: м. Харків, пр.. Тракторобудівників, б. 65/В, кв. 69 виявлено порушення несвоєчасного надання платіжного доручення до установи банку на перерахування податку на додану вартість за жовтень 2012 р. по строку сплати 30.11.2012 р. чим порушено п. 203.2 ст. 203 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-2 КпАП України зі змінами, внесеними Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України ( щодо посилення правового захисту громадян) від 12.01.2005 р. № 2322-IV.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Ці обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом камеральної перевірки про порушення граничних строків сплати узгодженого податкового зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-2 , ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та стягнути штраф в дохід держави у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на р/р 0007, код одержувача 37999607, отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, 22030001 ГУ ДКСУ у Харківській області, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Сугачова О.О.
21.01.2013 Справа 3/337/111/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2013 року о 12-25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом SAMAND держномер АР97-81ВC по вул.Вороніна в м.Запоріжжі, при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ДЕОдержномер АР49-03АО, водій ОСОБА_2, внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушника, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/111/2013; 337/273/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.

Суддя: Л.Г. Салтан
Справа № 283/3379/13-п
Провадження №3/283/1486/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинської обднаної державної податкової інспекції Житомирської області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу на посаді головного бухгалтера ТОВ НВК «Планета-Рейл»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді бухгалтера ТОВ НВК «Планета-Рейл», вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КупАП щодо організації платіжних доручень та перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), а саме: порушила термін сплати податку на додану вартість, що передбачено вимогами п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16, п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 була повідомлена належним чином, однак до суду не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 558595 серії АА від 29 жовтня 2013 року (а.с.2);

- витягом з акту перевірки № 15/2-26/33719440 від 15.10.2013 року (а.с.3).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд доходить висновку, що доцільним буде застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах установлених у санкції ч.1 ст. 1632, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить вісімдесят пять гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять чотири гривні сорок одну копійку.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 (для платників м.Малина); р/р 00337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 359/203/13-П
Провадження № 3/359/139/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайсуду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 12.05.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця,

за ст. 191 ч.1КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, 04.01.2013 року о 06год. 00 хв., в м. Бориспіль Київської області, по вул.Робоча 19, біля підїзду № 3 даного будинку, маючи дозвіл органів внутрішніх справ на зберігання зброї, допустив порушення правил її носіння, а саме залишив без нагляду рушницю ТОЗ-66 серії Е № 13198, 12-го калібру, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними копій письмових пояснень самого правопорушника, протоколу вилучення вогнепальної зброї та боєприпасів, копії протоколу огляду місця події, копії рапорту працівника міліції, копії квитанції про прийняту зброю, а також копії дозволу на зберігання зброї, виданого на імя ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КпАП України, і враховуючи характер скоєного та особу правопорушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, а також ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, правопорушника слід піддати адміністративному стягненню у вигляді адмінштрафу без оплатного вилучення зброї.

Керуючись ст. ст.191 ч.1, 284 п.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 12.05.1977р. народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.191 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму в розмірі 85 грн., без оплатного вилучення вогнепальної мисливської зброї, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник

Постанова набуває чинності _____ ___________ _________р.
Справа № 732/1440/13-п
провадження № 3/732/736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" серпня 2013 р. м. Городня

Суддя Городнянського райсуду Чернігівської області Лиманська М.В., при секретаріПодде А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа-підприємець, -

В С Т А Н О В И ЛА :

03.08.2013 року о 09 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись в м. Городня по вул. 1-го Травня біля міського ринку здійснювала продаж цигарок „NZ без ліцензії на торгівлю тютюновими виробами, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст.164 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про розгляд справи була повідомлена належним чином. надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність, вину визнає повністю.

Крім того винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення "ЧН" № 0324054 від 03.08.2013 р. (а.с.3), квитанцією про отримання і зберігання речових доказів(а.с.4), письмовими поясненнями (а.с.5-6), заява(а.с.7).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП. ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 268, 283, 284 п.1 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И ЛА:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок ) гривень без конфіскації трьох пачок цигарок „NZ.

Штраф підлягає добровільній сплаті у 15-ти денний строк.

Цигарки в кількості три пачки „NZ, які знаходяться на зберіганні в Городнянському РВ УМВС повернути власникові ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Суддя : Лиманська М.В.
Справа № 750/3428/13-п
Провадження № 3/750/1109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від Чернігівського міського відділу управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді директора фірми ТОВ ДЦ Україна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: СО 065459, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

27 березня 2013 року, о 12.00 год. державним інспектором ЧМВ управління Держтехногенбезпеки в Чернігівській області, був складений адміністративний протокол, де відповідно до результатів планової перевірки стану цивільного захисту та технічної безпеки ТОВ ДЦ Україна, розташованого за адресою: м. Чернігів, пр. Миру, 32, ОСОБА_1 будучи відповідальною особою, не виконав заходів запропонованих в приписі від 16.03.2012 року, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням і свідчить про ухилення його від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи, від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надходило, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі зазначеної особи при розгляді справи в суді.

За таких обставин, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуючи характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що як помякшують так і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 754/6909/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_1, рухаючись по пр. Героїв Чорнобиля в м. Славутич, керував автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, приладом тестуванням на алкоголь "Drager". Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 132/4071/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
05.11.2013 року о 13:00 год. в с. Радівка по вул. Шевченко, гр. ОСОБА_1, який знаходився в громадському місці в нетверезому вигляді, висловлювався нецензурною лайкою до працівника міліції, шарпав його за формений одяг, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівника міліції.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також його вина доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, поводить себе зухвало, характер вчиненого ним правопорушення, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ст.185 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 509/3598/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м РадужнийАДРЕСА_1

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року о 18 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 (Лисенко) керуючи а/м Hyundai Getz д/н НОМЕР_1 рухалася по проспекту М. Жукова в м. Одеса, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не врахувала дорожню обстановку, не дотрималася безпечної дистанції, в результаті чого допустила зіткнення з а/м Mitsubishi д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.