18.03.2013 Єдиний унікальний номер 205/2106/13-п
Справа № 3/205/495/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Таус М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року ОСОБА_1 за місцем спільного мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно своїх батьків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчинив сварку, в ході якої висловлював погрози фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, висловлював образи, на зауваження не реагував і вів себе нестримано, чим вчинив психологічне насильство у сімї.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 вину визнав у повному обсязі, суду пояснив, що вчинив сварку у звязку з тим, що його батьки збираються продати будинок.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також підтвердили той факт, що сварка виникла через продаж будинку, зазначивши, що сварки між ними та їх сином ОСОБА_1 постійно виникають через те, що останній вживає наркотичні речовини та алкогольні напої, постійно знаходиться у стані наркотичного або алкогольного спяніння і веде себе неадекватно, погрожує їм фізичною розправою тощо, в наслідок чого вони постійно відчувають психологічний дискомфорт при спільному проживанні. Зауважили, що ОСОБА_1 засуджений до позбавлення волі з випробувальним терміном за незаконне зберігання наркотичних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що у 2011 році був засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України до двох років позбавлення волі з випробування у три роки і на цей час проходить це випробування.

Викладені обставини також підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 700139 від 18.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3, письмовими поясненнями самого правопорушника та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і вважає, що з урахування особи порушника, який не займається суспільно корисною працею, а також, враховуючи взаємовідносини, які виникли у нього з членами його родини (непрацездатними батьками), суддя вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративного арешту, оскільки такий вид адміністративного стягнення повною мірою відповідає скоєному ним правопорушенню.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП України, суддя, ?

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Відповідно до ст. 236 КУпАП України постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя М.М. Таус