Справа № 513/2305/13-п
Провадження № 3/513/911/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління міндоходів Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки та зареєстрованої за адресою: с.м.т. Сарата, АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Саратський ЗПТ Одеської області, яка раніше, 20 вересня 2013 року постановою Саратського районного суду Одеської області була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як видно з протоколу № 30 серії КН № 944398 від 20 листопада 2013 року, при перевірці ТОВ Саратський ЗПТ, розташованого в с.м.т. Сарата, вул. Чкалова № 37, Одеської області, де ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, яка раніше, 20 вересня 2013 року постановою Саратського районного суду Одеської області була притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, було встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за вересень 2013 року на суму 75922 грн. в результаті відсутності фактичної сплати. Тим самим, ОСОБА_1 порушила п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 про день, місце та час слухання справи була повідомлена належним чином, однак до суду не зявилася, не повідомила суд про причини своєї неявки. Свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення у протоколі визнала повністю.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 30 серії КН № 944398 від 20 листопада 2013 року, актом № 318/1540/00379293 від 20 листопада 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Відповідно до пункту 5 частини 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 належить стягнути на користь держави судовий збір у сумі 34 гривні 41 копійка.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Саратським РВ УМВС України в Одеській області 24 жовтня 2001 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян