Справа № 725/4629/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.130 ч.1 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 07 вересня 2013 року о 00 год. 20 хв., керував автомобілем марки «SsangYong Kyron», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.Полєтаєва в м.Чернівці, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різким запахом алкоголю з ротової порожнини, нестійкої ходи, однак від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України не визнав та пояснив, що дійсно, у вказаний у протоколі час та у вказаному місці він рухався на своєму автомобілі марки «SsangYong Kyron» та був зупинений працівниками ДАІ, які перевіривши документи, запропонували йому проїхати зробити аналіз крові на вміст алкоголю в крові. Він разом із інспекторами відправився в Чернівецький обласний наркологічний диспансер для проведення медичного огляду для встановлення стану спяніння. Однак проводити медичний огляд без присутності свого захисника відмовлявся, оскільки вважав, що інспектори можуть підробити результат огляду. Тоді працівники ДАІ склали протокол про адміністративне правопорушення, а лікар ОСОБА_2 видала довідку про відмову від проходження медичного огляду.

Після складання протоколу він поїхав додому. Через деякий час йому зателефонував його адвокат та пояснив, що відмова від проходження медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння також є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності.

Після дзвінка він одразу зібрався і приїхав до наркодиспансеру, де добровільно здав кров на аналіз. Лікарем було зроблено висновок про те, що він тверезий.

Просив закрити провадження по справі у звязку із відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 підтримав пояснення свого довірителя та просив закрити провадження у справі.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що її було зазначено свідком у протоколі про адміністративне правопорушення, який складався відносно ОСОБА_5 Однак жодних обставин вчинення ним будь-яких порушень їй не відомо. Вона лише памятає як чоловік (ОСОБА_1Г.) просив не складати протокол без присутності його адвоката.

Лікар ОСОБА_2 пояснила, що 07 серпня 2013 року вночі в Чернівецький обласний наркологічний диспансер звернулися працівники ДАІ для проведення медичного огляду для встановлення стану спяніння ОСОБА_1 Останній відмовлявся від його проходження, оскільки чекав на приїзд свого адвоката. Так як працівники ДАІ не бажали чекати, було складено довідку про відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду. Але приблизно через півтора години чоловік знову повернувся і попросив взяти кров на аналіз. Вона зробила аналіз крові, який показав, що ОСОБА_1 був тверезим. Зазначила, що алкоголь в крові затримується приблизно на дві-три години. Однак ОСОБА_1 приїхав до сплину цього часу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його захисника ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 та лікаря ОСОБА_2В, дослідивши письмові докази по справі, вважаю, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 слід закрити, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Як було встановлено, 07 вересня 2013 року о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SsangYong Kyron», державний номерний знак СЕ 7833АК по вул.Полєтаєва в м.Чернівці.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість, а також акту судово-медичного дослідження (обстеження) №1091 у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено.

Виходячи з наведеного, в матеріалах справи відсутні належні докази вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КупАП.

За таких обставин, аналіз в сукупності зазначених вище обставин справи та пояснень в суді ОСОБА_1, його представника ОСОБА_3 та лікаря ОСОБА_2 дає всі підстави стверджувати про відсутність в діях ОСОБА_1 складу вказаного вище адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.284 ч.1 п.3, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України закрити у звязку із відсутністю у його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА 211119 - повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6< Головуючий суддя / По-батькові >.