Провадження № 3/742/169/13
Єдиний унікальний № 742/506/13- п
Постанова

Іменем України

07 лютого 2013 року Прилуцький міськрайсуд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали про притягнення до відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.№10, фактично проживає в кв.№97 по вул.Зодчих №80 в м.Київ, безробітний, раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу серії АГ2 №270046 від 8.01.13р.,близько 15 год.цього дня на 62 км(+950) а/д Суми-Київ водій ОСОБА_1 при керуванні а/м Мазда 626, д.н.з.АА 5275 КА, в порушення п.12.1 ПДР при виборі безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та стан свого транспортного засобу,внаслідок чого зіткнувся з автомобілем Шкода-октавія, д.н.з.АА 6540 ТС, який мав рухатися в попутному напрямку під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно копії протоколу серії АГ2 №270029 від 8.01.13р.,в зазначені час та місці водій ОСОБА_2О.в порушення п.10.9,п.12.1 ПДР при русі по проїжджій частині дороги заднім ходом згаданим автомобілем не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу,що призвело до зіткнення з а/м Мазда-626,д.н.з.АА 5275 КА,який рухався позаду.

В суді обидва водії звинуватили один одного в порушенні зазначених в обох протоколах пунктів ПДР,що призвело до зіткнення передньою частиною а/м Мазда із задньою частиною а/м Шкода при їхньому русі в одному напрямку,коли не було перешкод на зустрічній смузі руху для кожного з них, про що свідчить схема наслідків ДТП,як додаток до обох протоколів.

З наданого водієм ОСОБА_1 диску до його джі-пі-ес вбачається,що а/м Мазда своєю передньою частиною дійсно наїхав на задню частину а/м Шкода в той момент,коли останній під керуванням водія Павленка замість руху вперед в напрямку м.Києва рухався заднім ходом і цей маневр для першого з них був зненацьким та небезпечним.

За таких обставин необхідно погодитися з висновками інспекторів відділення ДАІ Бобровицького РВ УМВС, зазначеним в обох протоколах про адмінправопорушення, тобто про наявність вини кожного з водіїв у скоєнні розглядуваної ДТП у пошкодженні зазначених двох автомобілів,за що передбачена відповідальність ст.124 КУпАП для водія ОСОБА_1, а водій Павленко має бути притягнутий до такої відповідальності за місцем свого проживання та реєстрації. Адже,за змістом п.п.1.3-1.5 ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані бути взаємно ввічливими, знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил; мають право розраховувати на те, що ці Правила виконують й інші учасники дорожнього руху; дії чи бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоровю громадян, завдавати матеріальних збитків. Тому, керуючися ст.ст.33,221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП визнати винним та підвернути штрафу вкористь держави в розмірі 340 /триста сорока/ грн.

Після сплати даного штрафу повернути ОСОБА_1 посвідчення водія на його імя серії РМА №201133.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після її винесення кожною із сторін або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя А.Кантур