overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
производство № 3/522/3766/13
30.05.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 06.05.2013 года управляя автомобилем марки Хонда г/н НОМЕР_1, неверно оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем Тойота г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. ОСОБА_1 в суде вину признал, раскаялся.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 р. Справа №607/20143/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 12.10.2013 року, перебуваючи в громадському місці на вул. Нова, 1, с.Біла Тернопільського району Тернопільської області голосно виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до перехожих громадян, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №046234 від 16.10.2013 року; рапортом ДІМ ТМВ ОСОБА_2, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 від 16.10.2013р., ОСОБА_4 від 16.10.2013 р. та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

2.Стягнути із ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на центральній алеї пляжу Аркадія у м.Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000170 від 20.08.2013 р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.09.2013
Справа № 170/893/13-п
Провадження № 3/170/514/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 вересня 2013 року о 16 годині 55 хвилин ОСОБА_1 спільно з іншими особами, на напрямку населених пунктів Селяхи (Республіка Білорусь) - Перешпа (Україна), на території Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області в районі інформаційно-попереджувального знаку №1995, незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску, та за 10 м від лінії державного кордону України, 1000 м від села Перешпа Шацького району Волинської області, був затриманий прикордонним нарядом Прикордонний патруль. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ №06777 від 26.09.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, розкаюється, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції частини статті у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн. (три тисячі чотириста гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Производство № 3/522/5041/13
10.07.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД № 001692 от 25.06.2013 года, привлекаемый совершил мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 132/2172/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
14.03.2013 року о 13 год. 00 хв., в с. Голендри по вул. Привокзальна, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (годин) годин.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего председателем кооператива ПО ЖСК Мукачевский, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3. 10, кв. 47,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены председателем кооператива ПО ЖСК Мукачевский ОСОБА_1, который нарушил п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1, ст. 139 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №650 от 13.05.2013 года;
- актом проверки №14/16-10/393313084 от 27.02.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №650 от 13.05.2013 года, актом проверки №14/16-10/393313084 от 27.02.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 138.2, ст. 138, п.п. 139.1.9, 139.1, ст. 139 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/5354/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, село Молодіжне, вулиця Студентська 2/1,

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 12.10 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено-KANGOO» д/з ВН 9010 АН в Одеській області, в селі Молодіжному, по вулиці Степна- Юбілейна, на перехресті нерівнозначних доріг не пропустив транспортний засіб, який рухався із правої сторони, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1.

Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, довідкою, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення. передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Кочко В.К.
Справа №712/7519/13-п
Провадження №3/712/1353/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 23.04.1989р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013р.о 01-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Шевченка, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№420495 від 18.06.2013 р.

- поясненнями від 18.06.2013 року

- рапортом від 18.06.2013 року.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, має скрутне матеріальне становище, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/4586/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Фрунзе,22, с. Калаглія

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року, приблизно о 23:00, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого постійного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки та кидався до неї в бійку.

Як вбачається з матеріалів справи 10.09.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тому відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП визнав.

Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
Паторжинського, 18 «А» справа № 201/9362/13-п провадження № 3/201/2018/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Галічий В.М. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді керівника ДП «Будівельник ДСС»
ТОВ НВП «Дніпросервісбуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду керівника ДП
«Будівельник ДСС» ТОВ НВП
«Дніпросервісбуд», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул.А. Лазаряна, 3, тобто будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно надав платіжні доручення до установи банку на сплату податку на додану вартість, чим здійснив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується копією акту перевірки вказаного підприємства № 0003940 від 11 липня 2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення яким було зафіксовано вищезазначене правопорушення серії АХ № 568734 від 11 липня 2013 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини ОСОБА_1 у несвоєчасному поданні посадовою особою підприємства платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
Галічий В.М.
Справа №337/1528/13-ц
Провадження №3/337/397/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Нещеретна Л.М., розглянувши матеріал, що надійшов із Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: директор ПП «Домі Ніка», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року, при перевірці державним податковим ревізором-інспектором ПП «Домі Ніка» що знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Задніпровська, 5-Б було виявлено порушення: проведення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок на суму 128 615,26 грн., не роздрукування пяти щоденних фіскальних звітів чим порушено п.1 п.9 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 р. № 265/95ВР (зі змінами та доповненнями), згідно акту перевірки №174/22/35258587 від 25.02.2013р.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, актом перевірки №174/22/35258587 від 25.02.2013р.

Суд дії ОСОБА_1 кваліфікує за ст. 1551 ч. 1 КпАП України, як порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків к сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує обставин, що помякшують та обтяжують покарання, а саме: правопорушниця свою вину визнала, вперше вчинила таке правопорушення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_1 покарання у вигляді штрафу у дохід держави.

Керуючись ст. ст. 1551 ч.1, 221, 283, 284, 287-294 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 68 (шістдесят вісім) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький райсуд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна