Справа № 226/4305/13-п
Провадження № 3/226/618/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Димитровського відділення Красноармійської обєднаної Державної податкової інспекції у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 травня 1993 року в місті Артемівськ Донецької області, українця, громадянина України, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, займає посаду директора ТОВ «Табако+», мешкає в м.Краматорськ, Донецької області, пров.Вузький, б.3, за ст.163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1С, будучи директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Табако+», розташованого на ринку м-ну «Світлий» в місті Димитров, Донецької област, (), допустив несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобовязання - збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2013 року, граничний термін сплати якого 15.11.2013 року, що обуло встановлено результатами камеральної перевірки від 26 листопада 2013 року.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, до судового засідання не зявився, надавши письмове клопотання про розгляд справи у його відсутність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу № 1 від 04.10.2013 року призначений директором Товариства з обмеженою відповідальність «Табако+» і як посадова особа несе відповідальність у разі вчинення порушень, визначених законами з питань оподаткування, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Згідно акту Державної податкової служби від 26.11.2013 року №279/05-06-15/38927198, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «Табако+» було виявлено порушення вимог п.125.1 ст.125 Податкового кодексу України, внаслідок чого підприємством несвоєчасно сплачено збір за провадження деяких видів підприємницької діяльності за грудень 2013 року, граничний строк сплати 15.11.2013 року.

Як вбачається з долучених до протоколу матеріалів, результатів акту перевірки та своєї вини у несвоєчасній сплаті збору ОСОБА_1 не спростовує. Його вина у вчиненні адміністративного порушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доведена наявністю доказів, якими, окрім його письмових пояснень, є акт ДПІ за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності від 26.11.2013року, № 279/05-06-15/38927198, а також адміністративний протокол №8 серії АА 273672 від 25.12.2013 року.

Питання погашення податкових зобовязань або стягнення податкового боргу регламентуються Закон України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.2,3 ч.1 ст.9 Закону України Про систему оподаткування від 25 червня 1991 року N1251-XII, платники податків і зборів (обовязкових платежів) зобовязані подавати до

державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, повязані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обовязкових платежів); сплачувати належні суми податків і зборів (обовязкових платежів) у встановлені законами терміни.

Дослідивши адміністративний протокол, акт Державної податкової служби від 26.11.2013 року №279/05-06-15/38927198, за результатами камеральної перевірки своєчасності сплати збору за провадження деяких видів підприємницької діяльності ТОВ «Табако+», письмові пояснення ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, оскільки він допустив несвоєчасне перерахування належних до сплати зборів (обовязкових платежів).

При обранні та застосуванні виду і розміру стягнення за вчинене адміністративне правопорушення суд з врахуванням загальних підстав, визначених статтею 33 КУпАП та, приймаючи до уваги особу правопорушника і характер вчиненного ним правопорушення, вважає за можливе визначити йому адміністративне стягнення в виді штрафу без застосування максимальних меж, встановлених санкцією ч.1 ст.163-2 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення буде повністю відповідати принципам законності та обґрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.

Окрім того, відповідно до вимог ст.40-1 КУпАП суд вважає за необхідне на підставі ст.2 ч.5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VІ стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.163-2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.125 ст.125 Податкового кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в виді штрафу на користь держави в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: державний бюджет м.Димитрова, код платежу: 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок 0034, отримувач: Димитрівське УК/м.Димитров/22030001, код класифікації доходів: 22030001, , МФО: 834016, Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області

Штраф та судовий збір мають бути сплачені порушником не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу в установу банку України, а в разі оскарження чи опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілим до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження або внесення на неї подання прокурора.

Суддя Л.І.Клепка