Справа № 667/8466/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУАП, -

встановив:

29 вересня 2013 року близько 00.30 години ОСОБА_1, будучи неповнолітнім у віці шістнадцяти років, перебуваючи на вул. Суворова в м. Херсоні розпивав алкогольний напій пиво «Львівське 1715» та «Арсенал», чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУАП.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 визнав свою вину у повному обсязі та розкаявся у вчиненому ним правопорушенні пояснивши, що на даний час не працює, так як навчається у Херсонському професійному суднобудівному ліцеї у звязку з чим заробітну плату не одержує.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 мати ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що провела з неповнолітнім сином розяснювальну бесіду щодо шкідливості вживання алкоголю та зауважила, що буде більше уваги приділяти сину з цього приводу.

Вислухавши неповнолітнього та його законного представника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення та здобутими доказами, а саме протоколом серії ХН № 581237 про адміністративне правопорушення від 29 вересня 2013 року (а.с.1) та поясненнями самого неповнолітнього ОСОБА_1 даними ним усно, в присутності свого законного представника, під час судового розгляду. При цьому, суд не приймає як доказ письмові пояснення відібрані працівником міліції 29 вересня 2013 року у неповнолітнього свідка ОСОБА_3 (а.с.2) та у самого неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.3) оскільки вони були одержані у відсутність законних представників або захисників останніх, про що свідчить зміст самих пояснень. Крім цього, письмове пояснення неповнолітнього ОСОБА_1 (а.с.3) непідписане останнім та не містить запису працівника міліції про відмову неповнолітнього від його підписання. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до неповнолітньої особи, за вчинене нею правопорушення, захід впливу у вигляді застереження.

Керуючись ст.ст. 13, 23, 241, 33-35, 178 ч.1, 213, 221, 246, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив:

Застосувати до ОСОБА_4 захід впливу у вигляді застереження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_5