Провадження № 3/750/3232/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Конусенко Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП не притягувався, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року о 09 год. 27 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Попова, керував транспортним засобом ГАЗ-3307 днз СВ32-48АЕ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася завчасно, у встановленому порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від цієї особи не надходило. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі документів.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013р., поясненнями ОСОБА_1, внесеними до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до яких він вчора випив пляшку пива, в лікарню їхати відмовився, просив суд обмежитись громадськими роботами, результатами тесту на алкоголь «Драгер», згідно якого у ОСОБА_1 виявлено 0.41%о, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3, доданим до протоколу про адміністративне правопорушення. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Клопотання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, викладене в протоколі про адміністративне правопорушення, в якому він просить суд обмежитися громадськими роботами при призначенні стягнення не підлягає задоволенню з наступного.

Відповідно до ст. 30-1 КУпАП, громадські роботи не призначаються певним категоріям осіб, зокрема, інвалідам 1 і 2 груп, матеріали справи не містять даних про можливість застосування до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності зазначеного виду стягнення з врахуванням вимог ст. 30-1 КУпАП, крім того у звязку із неявкою зазначеної особи у судове засідання суд не мав змоги встановити це під час розгляду справи.

Санкція ч.1 ст. 130 КУпАП, рівно, як і ст. 24 КУпАП передбачає, що вид адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт є більш суворим видом стягнення відносно двох попередніх штрафу та позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП провадження в справах про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 33 КупАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом приймається до уваги, що згідно довідки ВДАІ м. Чернігова від 23.09.2013р. ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП не притягувався, виходячи із змісту його пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, фактично визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, у зв`язку із викладеним вище відсутні підстави для застосування більш тяжкого виду адміністративного стягнення, про яке просить особа, що притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550,00 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп. у дохід державного бюджету.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина