Справа № 537/22/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.04.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, перебуваючого на посаді директора ТОВ МЖК Житлобуд, мешкаючого за адресою: Полтавська область, місто Кременчук, вул. В. Інтернаціоналістів, будинок 2 а, кВ. 52

за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 5 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу, трудові договори укладено не з усіма працівниками, шляхом укладення договору (контракту) у письмовій формі або видання наказу чи розпорядження, зокрема, за заявою ОСОБА_3 від 22 жовтня 2012 року про прийняття на роботу на вакантну посаду секретаря, за ініціативою роботодавця з працівником укладено трудову угоду, відповідно до якої замовник доручає, а виконавець бере на себе зобовязання виконувати роботу секретаря та за сумісництвом відділу кадрів, при цьому наказ чи розпорядження про прийняття ОСОБА_4 на роботу на підприємстві відсутній; не повідомлено працівників в установлений чинним законодавством термін у два місяці про зміну істотних умов праці, зокрема, відповідно до табеля обліку робочого часу за жовтень 2012 року, працівники штукатур ОСОБА_5, муляри ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та інші працювали за режимом восьмигодинного робочого дня, сорокагодинного робочого тижня з вихідними днями субота, неділя, при цьому в 29 жовтня вони переведені на семигодинний робочий день і підтвердження про повідомлення працівників про зміну режиму роботи (встановлення неповного робочого часу) відсутнє; працівників не повідомлено письмово про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну; наказом №60 від 5 травня 2010 року ОСОБА_11 переведена на посаду начальника відділу кадрів відповідно до діючого шатного розкладу, посадовий оклад за даною посадою встановлений у розмірі 1 510 грн., згідно особового рахунку ОСОБА_11, оплату праці в жовтні 2012 року проведено за фактично відпрацьований час, із розрахунку посадового окладу 1 500 грн., нарахування проведено у розмірі 586 грн. 96 коп. за відпрацьовані 9 днів (72 години), чим порушено забезпечення достовірного бухгалтерського обліку витрат на оплату праці; відповідно до наказу №245 від 8 жовтня 2012 року, начальнику відділу кадрів ОСОБА_11 надана додаткова відпустка у звязку із навчанням з 8 жовтня 2012 року по 16 жовтня 2012 року, однак оплату відпустки не проведено, що є порушенням статті 15 Закону України Про відпустки; порушено норми чинного законрлдавтсва України щодо встановлення міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) при формування тарифної сітки (схеми посадових окладів), зокрема, в діючому штатному розкладі, затвердженому керівником підприємства 15 жовтня 2012 року, посадові оклади програміста, маляра, штукатура, столяра, стропальника та інших встановлені на рівні мінімальної заробітної плати; виплату заробітної плати працівникам за жовтень 2012 року проведено загальною сумою 20 листопада 2012 року, згідно платіжного доручення №157 від 20 листопада 2012 року до відомості зарахувань на карткові рахунки працівників ТОВ МЖК Житлобуд - зарплата за жовтень 2012 року, при цьому заробітна плата (аванс) за першу половину листопада 2012 року працівникам не виплачувалась, що є порушенням статті 115 Кодексу законів про працю України, а також частини 1 статті 24 Закону України Про оплату праці, відповідно до яких проведення виплати заробітної плати здійснюється не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; допущено порушення проведення виплати заробітної плати за весь період щорічної відпустки, не пізніше як за три дні до початку відпустки, так, відповідно до наказу № 266 від 12 листопада 2012 року муляру ОСОБА_12 надана щорічна основна відпустка на 28 календарних дні з 12 листопада 2012 року по 10 грудня 2012 року включно, при цьому виплату нарахованої заробітної плати за три дні до початку щорічної відпустки не проведено; порушено положення законодавства щодо проведення в день звільнення працівника виплати всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, зокрема, наказом № 265 від 9 листопада 2012 року звільнено муляра ОСОБА_13 з 9 листопад 2012 року за власним бажанням, однак виплату належним сум при звільненні в розмірі 2 105 грн. проведено лише 20 листопада 2012 року; начальника відділу кадрів ОСОБА_11 звільнено 22 жовтня 2012 року за уогодою сторін, при цьому виплату належним сум при звільненні в розмірі 1 967 грн. 53 коп. проведено лише 7 листопада 2012 року, сим ОСОБА_2 порушив вимоги частини 1, 3 статті 24, частини 3 статті 32, частини 5 статті 79, статті 96, частини 1, 2 статті 115, частини 4 статті 115, частини 1 статті 116 Кодексу законів про працю України, частину 2 статті 30, чатсину 3 статті 6, частину 1 статті 24 Закону України Про оплату праці, статтю 15 Закону України Про відпустки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, строк, протягом якого може бути накладено стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, закінчився.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за частиною 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна