Справа № 0310/3713/2012 Провадження №33/773/23/13 Суддя в 1 інстанції: Войтюк Л.М.
Категорія:ч.1 ст.483 МК України Доповідач: Клок О. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1, з участю прокурора Шевчука В.М., представника митного органу ОСОБА_2, розглянувши клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, на постанову Любомльського районного суду від 06 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України,

В С Т А Н О В И В

Вказаною постановою суду ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.483 МК України та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1620 гривень з конфіскацією 200 пачок цигарок вартістю 1620 гривень та конфіскацією автомобіля «Опель Омега», р.н.з. АС7411АН, вартістю 43914 гривень.

ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 14 листопада 2012 року, близько 00.55год., слідуючи з України в ОСОБА_4 через м/п «Устилуг»Ягодинської митниці, водієм автомобіля «Опель Омега», р.н.з. АС7411АН, намагався незаконно, з приховуванням від митного контролю, перемістити через митний кордон України 200 пачок цигарок марки «NZ Gold», загальною вартістю 1620 гривень, які були приховані в запасному колесі та в передніх сидіннях автомобіля.

У поданій апеляції ОСОБА_3 не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію його дій, вказує на те, що при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суддя, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.461 МК України, безпідставно застосував до нього додаткове стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, при цьому він був позбавлений можливості вчасно подати апеляційну скаргу оскільки постанову отримав 12 грудня 2012 року, тому просить поновити строк на апеляційне оскарження. Просить скасувати постанову як незаконну та необґрунтовану, а справу щодо нього закрити на підставі ст.22 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився і про причини неявки не повідомив. Останній належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому суддя вважає, що, відповідно до ч.6 ст.294 КУпАП, справу слід розглянути за його відсутністі.

Перевіривши доводи скарги та матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши прокурора та представника митного органу, які просили відмовити в поновленні строку на оскарження постанови, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст.289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня винесення постанови. Цей строк може бути поновлений судом в разі його пропуску з поважних причин за клопотанням особи, яка подає скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що постанова була винесена 06 грудня 2012 року в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 вказує, що постанову він отримав 12 грудня 2012 року. Разом з тим, апеляційну скаргу подано лише 20 грудня 2012 року.

Оскільки останнім днем подачі скарги є 17 грудня 2012 року, отже, апелянтом пропущено строк апеляційного оскарження без поважних причин.

У відповідності до ст.294 КУпАП, апеляційна скарга, яка подана після закінчення строку на оскарження повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо у поновленні цього строку відмовлено.

З урахуванням наведеного, апеляцію ОСОБА_3 необхідно залишити без розгляду та повернути її скаржнику.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Любомльського районного суду від 06 грудня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України залишити без розгляду та повернути апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_1