№ 209/3610/13-п
№ 3/209/917/13
31.07.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. СтроителейАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 2 КоАП Украины, -
ПОВТОРНО, 06 июля 2013 года в 10.30 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п.2.5 ПДД, на 1 км. + 700 м. автодороги Т-0420 Одаровка - Томаковка управлял мотоциклом Хонда СБР, без г/н, в состоянии алкогольного опьянения, что проявилось в наличии запаха алкоголя с полости рта, покраснении глаз и лица. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения в категорической форме отказался в присутствии двух свидетелей.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины, а именно - факт управления в состоянии алкогольного опьянения, а равно, факт уклонения от прохождения медосвидетельствования в установленном законом порядке, совершенное повторно на протяжении одного года.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.2 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции...совершенное повторно, на протяжении одного года, а равно как и отказ лица, управляющего транспортным средством от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Согласно п.2.5 ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины.
Сам правонарушитель в письменном пояснении подтвердил то обстоятельство, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения.
Согласно протоколу об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства как управления ОСОБА_2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и отказ от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей.
Согласно пояснениям свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапорта работника ИДПС ОСОБА_5 подтверждены обстоятельства отказа ОСОБА_6 от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей. Согласно п. 1.3 раздела 1 Приказа МВД Украины от 9 сентября 2009 года №400/666 Об утверждении Инструкции о выявлении у водителей транспортных средств признаков алкогольного, наркотического или другого опьянения или пребывания под воздействием лекарственных препаратов, которые снижают внимание и скорость реакции 1.3. признаками алкогольного опьянения являются запах алкоголя из полости рта; нарушение координации движений; нарушение речи; выраженное дрожание пальцев рук; резкое изменение цвета кожного покрова лица; поведение, которое не отвечает обстановке.
В данном случае указанные признаки имели место, виновность ОСОБА_2 в совершении админнарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения во время и в месте возможного значительного скопления транспортных средств и интенсивного движения и наличия пешеходов), характера совершенного правонарушения (в силу ст.30,33 КоАП Украины нарушение является повторным, и определенно грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья пешеходов, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя, умышленной формы его вины, явное осознание последствий противоправного деяния, а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, явно выраженный, очевидный, дерзкий характер правонарушения, выразившегося в прямом отказе от выполнения ПДД - отказа от прохождения медосвидетельствования, учитывая, что данное правонарушение является грубым, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, а так же с учетом того, что правонарушение совершено повторно в течение года, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством без возмездного изъятия транспортно средства.
Руководствуясь ст. 130 ч.2 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 2 /два/ года, без возмездного изъятия транспортного средства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов