печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" жовтня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з ДПІ у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ПП «Сітес», до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу №121 від 12.03.2013 ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП «Сітес» порушила ведення податкового обліку з порушенням податкового законодавства, а саме занизила податок на додану вартість за лютий 2012 в сумі 75601 грн. та за липень 2012 року в сумі 107289 грн., що відображено в акті перевірки №129/22-4/22867018 від 15.02.2013.

В судовому засіданні особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушення не визнала та пояснила, що ПП «Сітес» оскаржено податкове повідомлення рішення № від 28.02.2013, та за результатами такого оскарження Окружним адміністративним судом м. Києва прийнято рішення про їх скасування. Копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.08.2013 надала в судовому засідання, яку долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Пояснення директора ПП «Сітес» ОСОБА_1 підтверджуються наданою нею в судовому засіданні копією постанови Окружного адміністративного суду м. Києва.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та оглянувши надані в судовому засіданні копію постанови Окружного адміністративного суду м. Києва вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247,283-284 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич