overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3879/13-п
Провадження №3/149/1314/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року о 15.15 годині в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував мотоблоком "Зубр" з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративні правопорушення обставинами і визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 638317 від 12.11.2013 року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 13.11.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зваживши на інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 491/703/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 та зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.04.2013 року біля 10 год. 00 хв., гр-н ОСОБА_1 на ринку в м.Ананьїв Одеської області реалізовував DVD-диски з фільмами, які не були маркіровані полірольними марками, чим своїми діями незаконно розповсюджував примірники відеограм.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221559 від 04 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2А, постановою про закриття кримінальної справи провадженням від 27 квітня 2013 року, актом прийому-передачі на відповідальне зберігання від 07 червня 2013 року.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, а саме 07 червня 2013 року, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Вилучені DVD-диски в кількості шість штук повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 572/547/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда ІІІ гр., до адміністративної відповідальності раніше притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.02.2013 року о 07.30 год., в м. Сарни по Шкільній, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те що він не вперше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п"ятидесяти) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 426/1940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

пров. Горького, 5 м. Сватове

Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

24.09.2013 року о 15-30 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261104, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 156860 від 28.09.2013 року, о 14.30 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тоyоta д/з 52346ОК в м. Одеса по вул. Балківська, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/з ВН9252ЕМ, який зупинився попереду, під керуванням ОСОБА_2О, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявився, вину свою визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 156860 від 28.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт п.15.12 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 36, 122-5, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

29.10.2013
Справа № 572/1634/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не праює, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилася від обов"язку щодо виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка 12.03.2013 року залишившись без батьківського нагляду перебувала у стані алкогольного сп"яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у допущеному правопорушенні визнав повністю , у вчиненому щиро розкаялась.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 316/1895/13-п
Провадження № 3/316/601/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ПП «Енхол», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013р. о 03-00 год. в м. Енергодар по вул. Придніпровська, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотороллером FADA з наявними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1, повідомлений про день та час розгляду матеріалу, не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2013р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, позитивний результатом алкотесту DRAGER.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається про адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згодний.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, те що він працює і має дохід, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», МФО 813015, ОКПО 34677056, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 3/522/6453/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, 2-й взвод роти ДПС м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 року, в 22 годин 00 хвилин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 768652 від 14.08.2013 року, по вул. Г.Сталінграда в м. Іллічівськ, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Форд»» д/з ВН 8855 АК з явними ознаками спяніння, від проходження медичної експертизи відмовився в присутності двох свідків, та не вибрав безпечну швидкість і не врахував дорожньої обстановки та допустив зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 768652 від 14.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчинених правопорушень, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 36, 38, 124, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

31.10.2013
Справа № 219/5933/2013-п
3/219/1034/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

09 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 139 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

09.08.2013 року до суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який 23.06.2013 р. о 16.30 год. за адресою м. ЧасівЯр, вул. Образцова, 6, керуючи автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1, скоїв наїзд на опору зовнішнього освітлення та дорожній знак 1.2 «Небезпечний поворот ліворуч», чим пошкодив їх та порушив п. 8.12 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 139 ч. 1 КпАП України.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 вказана диспозиція ст. 124 КУпАП, а в протоколі суть адміністративного правопорушення вказана за ст. 139 ч. 1 КУпАП.

На підставі ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 08.07.2013 року матеріали даної адміністративної справи були повернуті до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання, 09.08.2013 року зазначену вище страву знов було направлено до суду, але, без виконання вимог ухвали Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для доопрацювання та усунення протиріччя.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення бортнікова ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 139 ч. 1 КУпАП повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 132/368/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ м. Вінниця

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 23 год. 00 хв. на а/д Житомир- Мог. Подільський 89 км в с. Корделівка водій ОСОБА_1 керував т/з «ВАЗ» д.н.з АВ 3549 ВА з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1826/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Естонія та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючаий, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.04.2013 о 16 год. 10 хв. в м. Сарни вул. Белгородська, керував автомобілем ГАЗ24 д.н. 39933РВ, під час його руху не слідкував за технічним станом транспортного засобу в результаті чого під час гальмування відмовили гальма, що спричинило до наїзду на транспортний засіб ВАЗ д.н. НОМЕР_1, що стояв, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 124 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська