Провадження 3/127/3707/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником начальника відділу Головного управління Держфельдслужби України в м. Вінниці, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 219, ідент. код НОМЕР_1, паспорт серії АА 317358, виданий 22 серпня 1996 року, Ленінським РВ УМВС України у Вінницькій області, за вчинення правопорушення, передбаченого п.6 ч.1 ст.2122 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В результаті проведеної працівниками УСБ України у Вінницькій області спеціальної перевірки встановлено, що ОСОБА_1, в супереч вимогам ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про державну таємницю», п.п. 46 і 88 розділів 3 та 4 Порядку 1561-12, не виконав вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, підготував проект наказу, який суперечить вимогам ст. 22 ЗУ «Про надання допуску до державної таємниці» за формою 3, офіцеру відділу Головного управління Державної фельдєрської служби України в м. Вінниці ОСОБА_2 та подав його на затвердження керівнику установи.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, що повернулось на адресу суду за закінченням терміну зберігання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що 13.08.2012 р. ОСОБА_1 було підписано зобовязання щодо недопущення порушення законодавства щодо охорони державної таємниці.

Відповідно до вимог статей 5 і 37 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон), в ході виконання функцій спеціально уповноваженого органу в сфері охорони державної таємниці Управлінням Служби безпеки України у Вінницькій області виявлено грубе порушення вимог статей 21, 22, 26 Закону України «Про державну таємницю» (далі - Закон) та розділу 4 організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влад органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях»», затвердженого постановою KM України від 02.10.03 №1561-12 (далі - Порядок 156.1-12), щодо порядку надання, переоформлення та скасування допуску, працівникам відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України у м. Вінниці (далі - установа) до державної таємниці.

Зокрема, 23.05.2013 року на адресу Управління СБ України у Вінницькій області надійшли матеріали на скасування допуску до державної таємниці за формою 3 офіцеру фельдзв'язку Головного управління Державної фельд'єгерської служби України у м. Вінниці ОСОБА_3 (вих. № 28 дек від 18.05.2013 року).

В ході перевірки працівниками УСБ України було встановлено, що допуск до державної таємниці ОСОБА_3 за формою 3 надано наказом начальника установи № 76 від 09.08.2012 року, на підставі висновку СБУ № 3956 від 17.12.2010 року.

Відповідно до вимог ст.22 Закону передбачено, що з 03.02.2011 року (зміни до Закону України «Про державну таємницю» № 2978-6) допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України виключно органами Служби безпеки України після проведення їх перевірки.

Отже, заступник начальника відділу ГУ ДФС України у м. Вінниці ОСОБА_1 на якого відповідно до вимог ст. 21 Закону, розділу 3 Порядку 1561-12 та посадової інструкції, покладені обов'язки із розроблення та здійснення заходів щодо забезпечення режиму секретності на підприємстві, постійного контролю за їх додержанням, в супереч вимогам ст.ст. 21, 22 Закону України «Про державну таємницю», п. п. 46 і 88 розділів 3 та 4 Порядку 1561-12, не виконав вимоги законодавства у сфері охорони державної таємниці. Зокрема, підготував проект наказу, який суперечить вимогам ст. 22 Закону, про надання допуску до державної таємниці за формою 3 офіцеру відділу Головного управління Державної фельд'єгерської служби України у м. Вінниці ОСОБА_3 та подав його на затвердження керівнику установи.

Своїми діями, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 п. 6 «Невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці» статті 2122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Таким чином, приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 є посадовою, особою, яка має допуск до секретної інформації, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контролю її охорони, суд приходить до переконання, що його дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого п.6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП, за ознаками невжиття заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, в якому викладені обставини вчинення правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.4), копією розписки зобовязання гр. України про допуск до державної таємниці (форма №5) (а.с.4), копією наказу ВГУДФС України в м. Вінниці №43 о/с від 16.05.2011 р., (а.с.5), копією розпорядження про функціональні обовязки відповідального по забезпеченню режиму секретності у відділі Головного Головного управління Держфельдслужби України в м. Вінниці, затвердженого 23.07.2012 р. (а.с.6,7), копіями наказів начальника ВГУДФС України в м. Вінниці №81 від 13.09.2012 р. про надання доступу до державної таємниці (а.с.8) та №14 о/с від 15.03.2013 р. та №14о/с від 15.03.2013 р. про встановлення надбавки за службу в умовах режимних обмежень (а.с.9).

Аналізуючи матеріали справи, суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень в майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 2122, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 2122 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

На постанову може бути внесено подання прокурора, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: