Справа № 509/3299/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Нижньо-Дністровського Національного природного парку Міністерства екології та природних ресурсів України про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Біляївка, Одеської області, українця, громадянина України, мешкаю чого в с. Маяки, вул. Садова,79, Біляївського району, Одеської області.

По ст.91 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 липня 2013 р. о 18 годин 00 хвилин, порушив правила охорони та використання територій та обєктів ПЗФ, а саме пересувався на автомобілі НОМЕР_1 по зоні регульованої рекреації, чим заподіяв шкоду природним комплексам Нижньо-Дністровського Національного природного парку. Своїми діями порушив ст.12, 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища та ст.7, 21, 64 Закону України Про природно-заповітний фонд України, п.4.2.2 Положення про Нижньо-Дністровський Національний природний парк.

ОСОБА_1 вину свою не визнав і показав, що він дійсно на належному йому вищевказаному автомобілі приїхав на рибалку на р. Дністер. При підїзді до вказаної річки не бачив будь-яких обмежуючих знаків, які б забороняли пересуватись на автомобілі до вказаної річки. Біля самої річки він оплатив послуги, які надаються рибалкам. Особи, які вказані послуги надають розяснили, що межі Національного природного парку розпочинаються на відстані 12 м. від берега річки. Автомобіль він залишив приблизно в м. 6-7 від берега річки. Вину свою не визнає, оскільки на території парку не знаходився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.91 КУпАП в діях ОСОБА_1, оскільки в фабулі протоколу не зазначено, в яких межах існує Нижньо-Дністровський національний природний парк, як того вимагає ст.7 ч.4 Закону України Про природно - заповідний фонд України і чи відноситься місце де на думку особи, яка складала протокол, було вчинено адміністративне правопорушення до території Нижньо-Дністровського національного природного парку, оскільки тільки в такій зоні, відповідно до п.4.2.2. Положення про Нижньо-Дністровський національний природний парк заборонено пересування на автомобілях.

Не може суд погодитись і з тим, що ОСОБА_1 порушив ст. 21 Закону України Про природно-заповідний фонд України, яка передбачає структуру територій та вимоги, щодо охорони природних комплексів та обєктів національних природних парків, так як ОСОБА_1 не є тією особою, яка таку структуру встановлює. Безпідставним, на думку суду, є і посилання особи, яка складала протокол на порушення ОСОБА_1 ст.64 названого вище Закону, оскільки вказана стаття передбачає види відповідальності за порушення законодавства про природно-заповідний фонд та їх перелік.

Не може суд також погодитись із тим, що ОСОБА_1, на думку особи, яка склала адміністративний протокол, порушив ст. 12 та ст. 68 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, оскільки ст.12, передбачає обовязки громадян у галузі навколишнього середовища, тобто носить загальний характер, а ст. 68 передбачає відповідальність за порушення законодавства, що стосується охорони навколишнього середовища.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2