overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/642/2614/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з ЛВ на ст. Харків Пасажирський Управління МВС України на Південній залізниці , у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м.Харків пр-т.Гагаріна 176АДРЕСА_1.

за ч. 1 ст.160 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року приблизно о 22-00 год, ОСОБА_1, знаходячись на шостій платформі вокзалу Харків Пасажирський здійснювала незаконну торгівлю з рук., а саме: продала один пакунок картоплі за пять гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину визнала.

Факт вчинення правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів у справі: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівників міліції, а також письмовими поясненнями свідків.

З огляду на викладене, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, вважаю, що їй необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33-35, ч. 1 ст. 160, ч. 1 ст. 268, 283, 285, 289, 290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 неоподатковуваного мінімума доходів громадян, що становить 17 (сімнадцять) гривень. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 21081100)

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. (Одержувач: УДКСУ у Ленінському районі м.Харкова Харківської обл.; ; Банк одержувача: ГУДКСУ в Харківській області; МФО: 851011; Рахунок: 0006; Код платежу за бюджетною класифікацією: 22030001)

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області, шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло
Номер провадження 3/742/1897/13
Єдиний унікальний № 742/5646/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді Циганка М. О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, займає посаду директора ДП «Прилуцьке лісове господарство»,-

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

встановив:

При перевірці дільності ДП «Прилуцьке лісове господарство» виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

до початку роботи за укладеним трудовим договором працівники не інформуються про умови оплати праці, не ознайомлюються із правила внутрішнього трудового розпорядку, колективним договором та ін., чим порушено ст. 29 КЗпП України;

працівники за два місяці не попереджені про зміну умов оплати праці у бік погіршення, чим порушено вимоги ст.103 КЗпП України ;

працівників не повідомлено за два місяці про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну роз нарядів і найменування посад тощо), чим порушено вимоги ст.32 КЗпП України;

мають місце випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років поспіль, чим порушено вимоги ч.5 ст.80 КЗпП України;

тривалість основної щорічної відпустки становить менше 24 календарних дні, чим порушено вимоги ст.75 КЗпП України;

у графіках відпусток на 2013 рік є не всі підписи працівників про ознайомлення із графіком та не всі графіки погоджені із представником трудового колективу, чим порушено вимоги ч.4 ст.79 КЗпП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні. Крім того його вина у вчиненні адмінправопорушення за ст. 41 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 25-03-12/1229-1067 від 28.10.2013 р. та актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 25-03-012/1229.

За таких обставин, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного та керуючись ст.ст. 41 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34 грн. 41 коп. (призначення платежу "судовий збір", код ЄДРПОУ суду - 26543620, пункт 5, д/р 0006, отримувач коштів - УДКС (м.Прилуки) 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 37984681, банк отримувача - ГУДКСУ у Чернігівській області, м.Чернігів, МФО - 853592).

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя М. Циганко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергпчівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: вул. Л.Свободи, буд.40Б/56, м. Харків, -

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом КІА Піканто, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухалась по вул. Окружна дорога с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, здійснюючи рух заднім ходом допустила наїзд на транспортний засіб Део Ланос, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п. 10.1 ПДР України. Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Реквізити по сплаті адміністративного штрафу у сфері забезпечення дорожнього руху: р/р 0200, МФО 851011 м. Харків, КОД ЕДРПОУ 37981703, отримувач УДКСУ в Дергачівському районі, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській області, код бюджетної класифікації 21081300.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 139/364/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 квітня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Мурованокуриловецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючої у декретній відпустці по догляду за дитиною,

за ч.1 ст.184 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків щодо навчання та виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, учениці 14 групи Михайловецького ПАЛ, яка на протязі березня місяця 2013 року пропустила пятдесят шість уроків без поважних на те причин.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, у вчиненому щиро розкаялася. Суду пояснила, що її донька ОСОБА_2 навчається в Михайловецькому ПАЛ на першому курсі, про те що донька пропустила таку велику кількість уроків вона знала, однак при спробі вплинути на її виховання ОСОБА_2 зникала з дому на декілька днів. Пообіцяла, що в подальшому буде контролювати дії її неповнолітньої доньки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що остання вчинила адміністративні правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 крім усних її пояснень, даних в судовому засіданні, доводиться обставинами зазначеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії ВІ-14 №001187 від 29.03.2013 року, копією свідоцтва про народження серія І-АМ №171595 від 23.08.2002 року, довідкою від 29.03.2013 року Михайловецького ПАЛ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утримані четверо дітей, зобовязалася в подальшому виховувати та контролювати свою дочку ОСОБА_3, суддя вважає доцільним застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 03 жовтня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП Вузлова лікарня станції Волноваха, проживаючої по пров.Залізничний,37/101, м.Волноваха, Донецької області, НОМЕР_1 виданий 11.09.2002 року Волноваським РВ УМВС України в Донецькій області, ІПН-,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ДП Вузлова лікарня станції Волноваха, розташованої по пров. Залізничний,23, м.Волноваха, Донецької області, несвоєчасно надала до установи банку платіжне доручення на перерахування земельного податку по строку сплати 03.03.2013 року в сумі 1,70 грн., 30.03.2013 року в сумі 1,70 грн., 02.05.2013-1,70 грн., 30.06.2013 в сумі 1,70 грн. Фактично сплачено 22.07.2013 року згідно п/д №122207034 від 22.07.2013 року, що було виявлено під час проведення перевірки своєчасності сплати земельного податку 12.09.2013 року, чим скоїла адміністративне правопорушення,передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнала, у скоєному розкаялася.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі а її дії правильно кваліфіковані за ст.163-2 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 окрім її пояснень, повністю підтверджена протоколом АА №360396 про адміністративне правопорушення від 19.09.2013, актом про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати земельного податку від 12.09.2013 року №365/05-33-15-02/01112341.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі та на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283 - 285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на розрахунковий рахунок №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення, до 03.01.2014 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Справа № 442/4603/13-п
Провадження №3/442/1245/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в ТзОВ «Металімпекс», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 25.06.2013 року о 03.30 год. на а/д Турка-Пісочна керував автомобілем марки «Фольксваген Т-4» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, про що засвідчив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №236 від 25.06.2013 року. Дане правопорушення вчинене повторно на протязі року, вперше 07.10.2012 року, за яке на нього постановою Дрогобицького міськрайонного суду від 13.11.2012 року було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Такими протиправними діями ОСОБА_2 порушив п.п. 2.9 а, ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1 №332537.

Правопорушник свою вину визнав, суду пояснив, що працює в ТзОВ «Металімпекс» і здійснює вантажні перевезення, автомобіль є єдиним засобом його доходу, а тому просить не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Крім визнання вини правопорушником, його вина у вчиненні вказаного правопорушення стверджується матеріалами адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

Таким чином, вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України, та з врахуванням характеру та повторності вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те що автомобіль є єдиним джерелом його доходу, вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КпАП України та накласти на нього стягнення 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання КВІ Дрогобицького району протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 139/934/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 вересня 2013 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Коломійцева В.І., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ УМВС України у Вінницькій області відділення ДАІ Мурованокуриловецького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ураїнця, громадянина України, працюючого водієм м.Київ "Внештранс",

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

11.08.2013 року о 00 год. 20 хв., на 485 км + 894 м автодороги Київ-ЧОП, Буський район л/о, водій ОСОБА_1А, керував автомобілем марки SCANIA, з н/причіпом д.н.з.НОМЕР_1, в порушення вимог п.31.1, 31.4.5.б Правил дорожнього руху України, технічний стан якого не відповідав вимогам, що стосується безпеки дорожнього руху, в результаті чого стався розрив шини (заднього лівого колеса н/причепа), яке під час руху кинуло на проїздну частину дороги по якій рухався автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 та автомобіль "TOYOTA AVENSIS" д.н.з.DG 35397, яким керував ОСОБА_3 в результаті чого автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, суду пояснив, що 11 серпня 2013 року о 00 год. 20 хв. рухаючись по автодорозі Київ-Чоп Бузький район почув як позаду вистрілило колесо, яке кинуло на проїзну частину дороги.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1А, крім усних його пояснень, наданих в судовому засіданні, доводиться обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС1 №320957 від 11.08.2013р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги та письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та приходить до висновку що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією інкримінованої частини статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
29 ñåðïíÿ 2013 ðîêó. ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ Ãàëü÷åíêî ².Â. ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÂÄÀ² ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1  ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ÿêèé íàðîäèâñÿ â Äîíåöüê³é îáëàñò³ òà ìåøêàº â ñ. Íîâîãíàò³âêà Âîëíîâàñüêîãî ð-íó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ïðîâ. Øêîëüíèé 8, íå ïðàöþþ÷îãî , äàíí³ ïàñïîðòà ÂÊ ¹121414 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 16.03.2005ð., äàíí³ ³äåíòèô³êàö³éíîãî êîäó â³äñóòí³,
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè
27.07.2013 ðîêó î 20ãîäèí³ 45 õâèëèí âîä³é ÎÑÎÁÀ_1 íà 165êì àâòîøëÿõó Äîíåöüê-Ìàð³óïîëü â ñ. Íîâîòðî¿öüêå êåðóâàâ òðàíñïîðòíèì çàñîáîì ìîòîöèêëîì ÊÌÇ Äíåïð 750Ì äåðæàâíèé íîìåð 48-02 ÅÀÀ, ÿêèé íàëåæèòü ÎÑÎÁÀ_2, ç íàÿâíèìè îçíàêàìè àëêîãîëüíîãî ñï*í³ííÿ(íåâèðàçíà ìîâà, íåñò³éêà õîäà, ð³çêèé çàïàõ àëêîãîëþ ç ïîðîæíèíè ðîòà) â³ä ïðîõîäæåííÿ ìåäè÷íîãî îãëÿäó â³äìîâèâñÿ ó ïðèñóòíîñò³ äâîõ ñâ³äê³â, òîáòî ïîðóøèâ âèìîãè ï.2.5 ÏÄÐ Óêðà¿íè, ÷èì ñêî¿â ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò. 130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ñâ³äê³â. Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå çÿâèâñÿ, íàëåæíèì ÷èíîì áóâ ïîâ³äîìëåíèé ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèâ, ó çâçêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó éîãî â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº ùî, âèíà ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åíîãî ñò. 130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîâåäåíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1,ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî â³í äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå, íå ïðàöþº,ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè.
Êåðóþ÷èñü ñò. 130÷.1 , 280-284 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ñóä,
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíîãî ñò.130÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè òà ïðèçíà÷èòè àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ ïîçáàâëåííÿ ïðàâîì êåðóâàííÿ òðàíñïîðòíèìè çàñîáàìè ñòðîêîì íà îäèí ð³ê, ñòðîê ïîçáàâëåííÿ ïðàâà êåðóâàííÿ îá÷èñëþâàòè ç ìîìåíòó âèëó÷åííÿ ïîñâ³ä÷åííÿ âîä³ÿ òà òàëîíó ïîïåðåäæåííÿ.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåäÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 29.11.2013ðîêó.