Справа № 266/1177/13-п
Провадження № 3-в/266/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Повстання, буд. 29,

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному судді м. Маріуполя зареєстроване подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про вирішення питання в порядку ст. 304 КУпАП у відношенні правопорушника ОСОБА_2

Як вбачається з подання, ОСОБА_2, не може приступити до виконання громадських робіт, оскільки знаходиться на лікуванні та диспансерному обліку в МЦ Мармед. Просить в порядку ст. 304 КУпАП, вирішити питання, стосовно подальшого виконання постанови суду.

Дослідивши подання, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи встановлено, що постановою Приморського районного суду м. Маріуполя від 24.07.2012 року, ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання (а.с.2).

Згідно рапорту ст. інспектора КВІ Приморського району м. Маріуполя, та повідомлення директора МЦ Мармед порушник ОСОБА_2А не може проходити громадські роботи, оскільки перебуває на амбулаторному лікуванні та диспансерному обліку у МЦ Мармед з діагнозом антено-невротичний синдром на фоні резідуальної енцелопатії, розсіяна черепно-мозкова симптоматика (а.с.21).

Відповідно п. 3.16. Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 35 від 25.02.2009 року (далі Інструкція) усі питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

Відповідно ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Як вбачається з подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, підставою неможливості виконання постанови суду є хвороба порушника ОСОБА_2

Відповідно п. 3.16.1 Інструкції, якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цією адресою не проживає, місцеперебування його невідоме, та наявні інші підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, орган кримінально-виконавчої інспекції вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов'язаних з виконанням постанови.

Відповідно до п. 3.17 Інструкції, поважними причинами неявки до КВІ визначаються: несвоєчасне отримання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

Розділом 5 Інструкції передбачені підстави та порядок зняття порушників з обліку, однією з таких підстав є наявність підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду - після отримання відповідного судового рішення.

Як вбачається з довідки комунального закладу Міська лікарня №9 медико-санітарна частина працівників департаменту морського флоту, ОСОБА_3 знаходився на стаціонарному лікуванні з 26.11.2012 року по 04.12.2012 року, після чого виписан на амбулаторне лікування.

Як зазначено у поданні, підставою для звільнення ОСОБА_2 є стан його здоровя, а саме рекомендація ТОВ МЦ МАРМЕД про те, що ОСОБА_2 знаходиться на амбулаторному лікуванні та диспансерному обліку, строк курсу лікування складає 6-8 місяців. Відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не рекомендовано.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено та підтверджено письмовими матеріалами справи, що ОСОБА_2 не приступає до виконання громадських робіт з причин знаходження на амбулаторному лікуванні строком від 6 до 8 місяців, тому вважаю, що останній не виконує покладені на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт у вказаній час з поважної причини, однак, враховуючи, що курс лікування амбулаторний і є тимчасовим, тому вважаю, що підстав для звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання у вигляді громадських робіт не має, а постанова Приморського районного суду повинна бути виконана, після одужання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області про звільнення від відбування покарання у вигляді громадських робіт ОСОБА_2 відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: