overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1273/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2013 року о 15 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.Мир в смт.Ширяєве Одеської області, керував мопедом марки Ямаха з явними ознаками алкогольного сп?яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 27.08.2013 року, чим порушив п. 2.9 а ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 у судове засідання на розгляд справи не зявився, причину неявки не повідомив, хоча сповіщався належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, у звязку з чим 02.10.2013 року було винесено постанову про привід гр-на ОСОБА_1 через Ананьївський РВ ГУМВС України в Одеській області на 11.10.2013 року, однак привід органами внутрішніх справ не виконано, у звязку із відсутністю останнього за місцем проживання згідно рапорту.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №198747 від 27.08.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №58 від 27.08.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, майновий стан та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Справа № 274/5002/13-п
Провадження № 3/0274/1580/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, прописаного за адресою: вул.Раскової, 25 м.Бердичів ід.код НОМЕР_1 за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

09.08.2013року о 07 години 15 хвилин в АДРЕСА_1, громадянин ОСОБА_1 здійснив насильство психологічного характеру в сім'ї, а саме: вчинив сварку із співмешканкою ОСОБА_2 при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою

Дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.1 ст.173- КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся.

До того ж вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, які підтверджують факт вчинення даною особою правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи особу винного, суддя прийшов до висновку про доведеність його вини та можливість застосування до нього стягнення згідно ст.36 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33 - 36, 173 - 2 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф необхідно сплачувати на р/р 0005, код 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 149/3424/13-п
Провадження №3/149/1154/13
Номер рядка звіту 337
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

18.10.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 191 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №2402 від 21.09.2013 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №2402 від 21.09.2013 року не відповідає вищевказаним вимогам, оскільки в ньому не відображено обставин, які б вказували на підстави притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 КУпАП. Не вказано яку саме норму та якого нормативно-правового акту порушив ОСОБА_1 втративши газовий пістолет. Окрім того, відповідно до наданих матеріалів видно, що термін дозвілу № 200 від 22.02.2005 року виданого ОСОБА_1 на газовий пістолет до дня втрати останнього закінчився.

Також, до матеріалів справи не додано доказів що підтверджують факт втрати ОСОБА_1 газового пістолету "Вальтер" №0839970 кл.9 мм.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 №2402 від 21.09.2013 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.191 КУпАП повернути до Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/2339/13-п
Провадження №3/149/828/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, не працює, паспорт серії АВ 975410 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області від 05.01.2012 року, зареєстрований та проживає ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу №ARCD - 0511, номер принтера №ARAM - 5617, за результатами тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_3 становив 2,05 промілє алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (г) ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 22.05.2013 року передав керування автомобілем НОМЕР_1 водію ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп'яніння та був зупинений працівниками ВДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №286237 від 22.05.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 149/3321/13-п
Провадження №3/149/1134/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працює вчителем молодших класів Білорукавської ЗОШ I-II ступенів, заміжня, на утриманні діти ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА № 388780 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 13.01.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року близько 18:00 год. по вул. Волочаєвська, 20, в м. Хмільнику, Вінницької області гр. ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру, а саме висловлювалась нецензурною лайкою в адресу свого чоловіка ОСОБА_2

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ І 23 №2213 від 21.09.2013 року, рапортом ДІМ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 від 18.09.2013 року, висновком про результати розгляду звернення громадян №10060 від 23.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 18.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 21.09.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялася, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику з місця роботи, суд вважає за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, ч.1 ст.173-2, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 132/965/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
19.03.2013 р. близько 09.00 год. в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, намагався вчинити бійку, скоївши цим самим дрібне хуліганство. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 536/245/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Кременчука , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

приватний підприємець

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

На час перевірки 21 січня 2013 року приватним підприємцем ОСОБА_1 допущені порушення вимог ст.ст.53 ч.2, 65 ч.2,79 ч.4 , 96 ,108,107,106, 115 ч.3 КЗпП України, а саме порушено облік надурочних годин кожного працівника, відсутній графік відпусток на 2012 рік, порушення щодо оплати праці в нічний час, щодо проведення розрахунку та виплати заробітної плати за роботи в святковий день, щодо проведення нарахування та виплати грошової компенсації за невикористану відпустку, що документально підтверджено. Вину свою ОСОБА_2 визнала повністю, розкаялася у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 41 ч. 1 КУпАП оштрафувати на 600 /шітсот/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 149/2376/13-п
Провадження №3/149/837/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючогог в ТОВ "Астарта Київ", на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АА №914954, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.07.2013 року о 11:25 год. в с. Жданівка Хмільницького району, гр. ОСОБА_1 керував трактором "МТЗ-80", державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, а 21.07.2013 року керуючи трактором був зупинений працівниками ДАІ, якими було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння, на що він погодився. За результатами огляду було встановлено наявність алкоголю, а саме 0,30%. Просить суд суворо не карати, у вчиненому щиро каїться.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №60827 від 21.07.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 149/2236/13-п
Провадження №3/149/805/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, не працює, паспорт серії АА 829625 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживає ІНФОРМАЦІЯ_4.

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013 року о 22 год. 35 хв. в м. Хмільнику по вул. Столярчука на зупинці громадського транспорту гр. ОСОБА_1 розпивав алкогольне пиво в забороненому законом місці, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1, визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст. 173 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.07.2013 року серії ВІ 23 №1841 та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, двічі протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 178, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа №522/942/13-п
Провадження:№3/522/752/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

30.11.1976року народження,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої в ТОВ Санафарм на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №7920/22-4/32224953 від 21.12.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 у судове засідання зявилась та вину свою повністю визнала.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-1 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1146/13

№ 522/2474/13-п

01 лютого 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з ВМ Ланжерон Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.01.2013 року ОСОБА_2, біля будинку № 2 по вул. В. Арнаутській в м. Одесі вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст. 185, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус