overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/6001/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Мечникова 51/201,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року о 19 год. 30 хв., в м. Одесі по вул. Сегедській №12, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1, при перестроюванні з правого ряду руху в лівий, не надав перевагу в русі автомобілю ЗАЗ 1102 д/з 522-55 ОА, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195889 від 03.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП від 03.03.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2948/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, вул. Октябрська 204

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.07.2013 року о 16:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки "БМВ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі Санжейка Молодіжне здійснював обгін на перехресті та скоїв зіткнення із транспортним засобом марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 14.6 А ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_3.
13.02.2013 Справа № 522/209/13-п
Провадження № 3/522/509/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є бухгалтером ТОВ «Хімік», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 50

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2013 року ОСОБА_1 яка є бухгалтером ТОВ «Хімік», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за червень - липень 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119349 від 03.01.2013 року, протокол № 10 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/5064/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Семашка,59, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року, приблизно о 04:00, громадянин ОСОБА_1 знаходячись на вул. Карла Маркса в смт Великодолинському Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими пояснення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа 1522/8160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної за ч.1 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року ОСОБА_1 не належним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своїх малолітніх дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП а саме: не виконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р., поясненням ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/522/3568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 10 квітня 2013 року ОСОБА_1 о 06 годині 00 хвилин знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, вступив в конфлікт зі своїм батьком ОСОБА_2 та висловлювався в його адресу грубою, нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в родині.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0217827 від 10.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Порушник ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

08.07.2013
Провадження № 3/243/1500/2013
ПОСТАНОВА

5 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 27 липня 2013 року пішла по городах з метою викрадення кавунів.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що їй стало відомо від дочки про скоєне нею порушення.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 113986 від 29 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка 27 липня 2013 року пішла по городах з метою викрадення кавунів, а також рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 27 липня 2013 року, протоколом огляду місця події від 27 липня 2013 року, поясненням ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протя гом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 509/3348/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Марянівка, вул. К.Маркса, 41

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

05.08.2013 року о 08:00 годині на вул. К.Маркса, в с. Марянівка, Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожніх обставин, не впорався з керуванням та допустив наїзд на перешкоду. Автомобіль отримав механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 737/71/13- п
Провадження № 3/737/42/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючого-судді Морозова О.Б.,

при секретарі Чередниченку С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 10.10.2012 року по ст. 187 ч.1 КУпАП, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2013 року близько 08-й годині 30 хвилин в с. Вересоч по вулиці Щорса, 35, за місцем свого постійного проживання громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сварку зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 в ході якої ображав та принижував її, в наслідок чого була спричинена психологічна травма потерпілій, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений. В протоколі та письмових поясненнях свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина правопорушника у вчиненні інкримінованого йому правопорушення повністю доведена зібраними по справі доказами.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, інші обставини справи.

За вказаних обставин суд вважає за можливе та доцільне застосувати до правопорушника стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30-1, 279, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

2.Копію постанови направити Куликівському РВ УМВС України в Чернігівській області до відома.

3.На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено протест прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду О.Б. Морозов
ПОСТАНОВА

30.09.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської Рибохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. о 09 годині 00 хвилин в м. Одесі на ринку „Староконний громадянин ОСОБА_1 здійснював продаж сіткових знарядь лову типу „Телевізор 1 шт., заборонених для любительського та спортивного рибальства, громадянину, що не має дозволу на лов водних біоресурсів, чим порушив п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 52-1 Закону України „Про тваринний світ.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 007537/716-73, описом-оцінкою, прийомним актом від 26.07.2013 р., квитанцією про отримання речей і документів.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі 007537/716-73, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 153 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 153 гривень з конфіскацією знарядь лову.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.09.2013
Справа №712/2093/13-п
Провадження №3/712/486/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.04.1942р.н., голова правління ООО Черкасиелеватормаш

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013р. о 16-30год. ОСОБА_2, керував автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 (нал. ТОВ Черкасиелеватормаш) в м.Черкаси по вул. Хіміків, на перехресті з вул. Пастерівська, при повороті ліворуч , не надав переваги в русі автомобілю Ваз-2108 д/н 97625МА (нал. ОСОБА_3 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався в зустрічному напрямку прямо, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б,16.6 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№910999 від 13.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Єдиний унікальний номер
Номер провадження 3/271/889/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя
Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли із відділу ДАІ
Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста
Макіївки Донецької області, не працюючої, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення № АВ2 567100 від 30 жовтня 2013 року, 30 вересня 2013 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем «Ford fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1, у місті Донецьку по бульвару Шевченко, біля автомобільної парковки магазина
«Амстор», починаючи рух, керуючи заднім ходом не переконалась в безпеці руху, внаслідок чого скоїла наїзд на автомобіль «Lexus IS250», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушила вимоги п.п. 10.1, 10.9 ПДР України.

Правопорушник ОСОБА_2 до судового засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Обставини, місце та час вчинення правопорушення підтверджуються схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 30.09.2013 року, поясненнями правопорушника ОСОБА_2, поясненнями потерпілої ОСОБА_3

Вважаю, що ОСОБА_2 обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності, оскільки своїми діями вона скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Відповідно до п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника стягується судовий збір на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, п.5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя:
М.О. Заставенко