Єдиний унікальний номер 750/2381/13-п
Номер провадження 3/750/757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали Державної податкової інспекції в м. Чернігові Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого керівником ПП «Фірма Валюр» який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

07.03.2013р. до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов протокол про адміністративне правопорушення №191, складений 06.03.2013р. головним держподатревізор-інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Зазначений протокол не відповідає вимогам ст. 254 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає складення такого протоколу у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, однак, у протоколі про адміністративне правопорушення та у доданих до нього матеріалах відсутні відомості, як про вручення, так і про направлення другого екземпляру протоколу особі, що притягається до адміністративної відповідальності.

Зазначений протокол також не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відповідно до якої протокол має бути підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а у разі її відмови від підписання у ньому робиться запис про це.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, як на доказ, що підтверджує вчинення правопорушення, зроблене посилання на Акт про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість від 06.03.2013 № 231/15-326 (далі у тексті Акт перевірки). Як вбачається із копії даного Акту перевірки, він складений 06.03.2013р., без участі керівника підприємства (який одночасно є особою, що притягається до адміністративної відповідальності) та/або головного бухгалтера, адже їх підписи у цьому Акті перевірки - відсутні, крім того, до протоколу не додано підтвердження надіслання або вручення другого примірника Акту перевірки - ПП «Фірма «Валюр».

До протоколу про адміністративне правопорушення додано копію акту від 06.03.2013р. № 12/15-339 про те, що керівник та головний бухгалтер ПП «Валюр» згідно повідомлення № 3417/10/15-313 від 25.02.2013р. були запрошені до ДПІ у м. Чернігові на 14 годину 04.03.2013р. для складання протоколів про адміністративне правопорушення відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та не з`явилися (далі у тексті акт неявки).

Копія корінця повідомлення № 3417/10/15-313 від 25.02.2013р., на який зроблено посилання в акті неявки і який додано до протоколу про адміністративне правопорушення, дійсно містить виклик на 04 березня 2013р. посадових осіб ПП «Фірма «Валюр» з питання складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, але до даного корінця не надано підтвердження його вручення, або надіслання особі, що притягається до адміністративної відповідальності, крім того, корінець містить запрошення на 04.03.2013р. для складання протоколу про адміністративне правопорушення, факт вчинення якого буде встановлено лише 06.03.2013р. Актом перевірки тобто особу, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, було запрошено для його складання, а протокол складено ще до того, як було встановлено факт вчинення правопорушення.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи сповіщалася у встановленому законом порядку, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, але відсутність цієї особи унеможливлює зясування неточностей адміністративного матеріалу, зокрема, протоколу.

Відповідно до положень ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у звязку з адміністративним порушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого дотримання законності.

У звязку з викладеним вище, враховуючи наявні істотні недоліки, адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 254, 268, 283 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Повернути адміністративний матеріал за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 для належного оформлення ДПІ у м. Чернігові ДПС.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина