Справа № 150/424/13-п
Провадження № 33/772/242/2013 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1 КОПІЯ.
Доповідач : Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б. розглянувши апеляційну скаргу прокурора Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП відносно ОСОБА_3 у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та відповідно до ст.22 КУпАП ОСОБА_3 оголошено усне зауваження.

Як зазначено в поставні суду, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №277597 складеного 29.04.2013 року старшим інспектором ВДАІ Чернівецького РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_4, 29.04.2013 року о 8 год. 40 хв. в с. Мазурівка Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_3, керуючи автомобілем Тойота CARINA, д.н.з. НОМЕР_1, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, рухався заднім ходом на перехресті, що забороняється п.10.10 Правил дорожнього руху України, допустивши зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_5 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_3 порушив вимоги п.10.9, п.10.10 Правил дорожнього руху України, відповідальність за що передбачена ст.124 КУпАП.

В апеляційній скарзі прокурор Чернівецького району Арнаут Я.М. вважаючи постанову суду незаконною просить її скасувати та прийняти нову постанову, яка накласти на ОСОБА_3 стягнення у відповідності до санкції ст.124 КУпАП. Зазначає, що правопорушення, яке вчинив ОСОБА_3 не є малозначним.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору Чернівецького району з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як видно із матеріалів справи, постанова суду винесена 10.06.2013 року, а апеляційна скарга прокурора Чернівецького району подана на неї 20.06.2013 року, згідно штампу вхідної кореспонденції Чернівецького районного суду, тобто з пропуском встановленого законом десятиденного терміну з дня її винесення, оскільки останній день подачі апеляційної скарги припадав на 19 червня 2013 року.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на оскарження постанови суду і відсутнє клопотання про поновлення цього строку, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Крім того, апеляційна скарга прокурора Чернівецького району не містить вихідного номеру прокуратури району та відповідної дати.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Чернівецького району Вінницької області ОСОБА_2 на постанову Чернівецького районного суду Вінницької області від 10 червня 2013 року повернути без розгляду особі, яка її подала, прокурору Чернівецького району Арнауту Я.М. у звязку з пропуском строку на оскарження постанови та відсутністю клопотання про поновлення цього строку.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: