Справа № 361/760/13- п
Провадження № 3/361/313/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

11 лютого 2013 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Лопатинська С.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, жителя: Київської області, Броварського району, с.Тарасівка, вул.9-го Січня,5/34

за ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВХ1 №278351 від 16.01.2013 р.: ОСОБА_1 16.01.2013 року приблизно о 22 год. 25 хв. на автодорозі Рудня-Бобрик-Шевченкове, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив виїзд на залізничний переїзд 806 км перегону Бобрик-Бровари на заборонений (червоний) сигнал світлофора для руху, чим порушив п.20.5 (в) ПДР України.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що 16.01.2013 р. о 22 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 806 км перегону Бобрик-Бровари, на переїзді зупинився, оскільки був заборонений (червоний) сигнал світлофора та шлагбаум перекрив проїзд через залізничний переїзд. Коли відкрився шлагбаум черговим по переїзду та було дозволено рух, почав рух автомобіля та був зупинений працівниками ДАІ.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 16.01.2013 р. перебував на чергуванні, на залізничному переїзді 806 км перегону Бобрик-Бровари. На переїзді шлагбаум напівавтоматичний, загороджування бруса шлагбаума здійснюється натисканням спеціальної кнопки черговим по станції, і включання червоних вогнів переїзних світлофорів. Відкриття загороджувальних брусів шлагбаума (переведення їх у вертикальне положення) здійснюється черговим по переїзду натисканням спеціальної кнопки. Під час чергування о 22 год. 30 хв. водій автомобіля НОМЕР_1 не здійснював руху через переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора, а переїжджав переїзд згідно інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів та правил дорожнього руху.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Висновок старшого інспектора ДПССЗДПСОП при МВС України ст.. л.-та міліції ОСОБА_3, що ОСОБА_1 порушив п.20.5 (в) ПДР України жодним доказом передбаченим ст.251 КУпАП не підтверджений.

Таким чином, адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.123 ч.2 КУпАП, згідно ст.247 ч.1 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 221, 247 п.1, 283,284 КУпАП та відповідно до ст.123 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 10 діб з дня її винесення.

Суддя С.П.Лопатинська