overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/3197/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні осіб немає, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній, -

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

22 жовтня 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 на ринку в с.Жовнино, продавав рибу карась вагою 30 кг без відповідних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою, яку він отримав 14 листопада 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 грудня 2013 року.

Строк звернення до виконання до 07 березня 2014 року.
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2013 137/1637/13-п 3/137/595/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Селище Коцюбинського,74 Літинського району Вінницької області, пенсіонер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року близько 15-00 годин в с.Селище по вул.Коцюбинського 74 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в сторону своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив сімейний дебош.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 740/5507/13-п
Провадження 3/740/2488/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі: головуючої судді Хандоги В.М.

секретаря Бережняк
О.О.

розглянувши в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від Ніжинського ВДАІ при МВ
УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого електриком СТОВ «Рід»,

- за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року о 09 год. 40 хв. на вул.Кірова в с.Лосинівка ОСОБА_1 керував автомобілем
Ford Transit, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп”яніння. Від проходження медичного огляду в медичному закладі для з»ясування ступеню сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає винним водія у порушенні правил дорожнього руху. Його вина підтверджується матеріалами справи.
Сам правопорушник вину визнав у суді.
При призначенні стягнення суд враховує визнання ним правопорушення, щире каяття, обтяжуючі та пом”якшуючі вину обставини.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.130
КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п’ятдесят) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога .
Справа № 219/4245/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює укладальником пакувальником, мешкає

с. Парасковіїівка, Донецької області,

АДРЕСА_1

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

16 квітня 2013 року від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області до Артемівського міськрайонного суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.. 184 ч.1 КУпАП, що вона будучі матір*ю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкаючи разом з ним не виконує батьківських обов*язків по вихованню своєї дитини, що привело до того, що останній пропускає заняття систематично без поважних причин в Парасковіївській школі інтернаті № 40 в період з 01.09.2013 року по теперішній час, чим скоїла адміністративне правопорушення ,передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.. 278 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 22.02.2001 N 185 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N 272/5463.

Відповідно до п. 2.6 вказаної інструкції, при викладенні обставин правопорушення вказується число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, таким чином протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складений 16 квітня 2013 року про те , що вона не виконує батьківські обов*язки по вихованню своєї дитини , та її неповнолітній син, пропускає заняття систематично без поважних причин в Парасковіївській школі інтернаті № 40 в період з 01.09.2013 року по теперішній час , чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який їх склав для доопрацювання та усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.. 184 ч.1 КУпАП повернути до Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області , для доопрацювання.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 132/2573/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 року о 03:30 год., в м. Вінниця по вул. Гонти, 39А, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Чері Амулет д/н «АВ1710АХ» в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився в ВОНД Соціотерапія.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 740/5687/13-п
Провадження 3/740/2562/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1,

секретаря – Бережняк О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріал, який надійшов від
Ніжинського ВДАІ при МВ УМВС України в
Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року, о 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 керуючи автомобілем Форд Транзит, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху та безпечної дистанції здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих осіб немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом погодився та не заперечував проти скоєного ним правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується викладеним, його поясненням в суді та матеріалами справи. Він має нести відповідальність за порушення п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн.41 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя

В.М.Хандога

.
Справа № 149/1611/13-п
Провадження №3/149/595/13
Номер рядка звіту 192
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницької обєднаної державної податкової інспекції Вінницької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює головним бухгалтером ПАТ Жданівське с.Качанівка Хмільницького району, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей,паспорт серія АВ044553 виданий 29.12.1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПС у Вінницькій області при проведенні планової перевірки ПАТ Жданівське с.Качанівка Хмільницького району було встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 порушила правила ведення податкового обліку, в результаті чого було занижено податок на прибуток в сумі 23943 грн., та податок на додану вартість в сумі 15580 грн., чим порушив пп.14.1.11, 14.1.257 п.14.1 ст.14; п.42.2 ст.42; пп.135.5.4 п.135.5 ст.135; пп.139.1.9 п.139.1 ст.139; пп.138.10.2 п.138.10 ст.138; п.198.1, п.198.3 ст.198 ПК України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, справи про вчинення нею правопорушень передбачених ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 КУпАП розглядаються одночасно, тому суддя вважає можливим накласти адміністративне стягнення за правилами ст.36 КУпАП у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 36 ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 740/5617/13-п
Провадження 3/740/2533/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд

Чернігівської області в складі :

судді-
Хандоги В.М.,

секретаря- Бережняк О.О.

розглянувши в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду адміністративний матеріал, який надійшов від
Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконуючим обов’язки директора ДП «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», ідентифікаційний код №,

- за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.12.2013 року інспектором територіальної державної інспекції праці у
Чернігівській області виявлено, що
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді виконуючого обов’язки директора ДП
«Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», порушив вимоги законодавства про працю, а саме ч.5 ст.97, ч.1,2 ст.115, ч.1 ст.116 КЗпП України та ч.1 ст.4, ст..6, п.3ч.2 ст.27 «Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування у зв’язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами зумовленими похованням».

Порушення заключалося в несвоєчасній виплаті заробітної плати, несвоєчасному розрахунку при звільненні та в порушенні порядку оплати праці. Станом на 09.12.13 року: не виплачена заробітна плата працівникам в сумі 487474,34 грн., не виплачено звільненим працівника: 03.10.13 р. ОСОБА_2 – 9701,45 грн., 09.10.13 р. ОСОБА_3 – 10879,71 грн., 17.10.13 р. ОСОБА_4 – 10581,70 грн., ОСОБА_5 від 13.11.13 р. – 10997,69 грн., ОСОБА_6 від 28.11.13 р. – 9070,94 грн., ОСОБА_7 від 28.11.13 р. – 13677,12 грн.,
ОСОБА_8 від 20.11.13 р. – 9023,63 грн. та звільненому 22.11.13 р. ОСОБА_9- 19142,43 грн.
Крім того не здійснена виплата по лікарняним листам за серпень-листопад 2013 р. в сумі 2171,64 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненому порушенні трудового законодавства доведена. В його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, повинна сплачувати судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1
КУпАП та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн.41 коп. судового збору.

На підставі ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.М.Хандога

. .
Справа № 446/1095/13-п
Провадження № 3/446/412/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк Уляна Ігорівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

у с т а н о в и в :

11 травня 2013 року близько 17.00 год. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї тещі ОСОБА_2 , а саме: виражався в її адресу нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції, вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, а також зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 /вісімдесят пять/ гривень в доход держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя У.І.Костюк
Справа № 709/737/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, маючого на утриманні 1 особу, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

встановив:

06 лютого 2013 року о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 торгував свіжою рибою на ринку смт.Чорнобай Черкаської області, а саме карась, в кількості 15 кілограмів, без відповідних документів які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світі був затриманий працівниками рибоохорони.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій причині, належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи про, що свідчить розписка яку він отримав 16 березня 2013 року.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч.1 ст.88-1, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 51,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 06 квітня 2013 року.