Справа № 288/1820/13-п
Провадження № 3/288/610/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А.В.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла від Територіальної Державної
інспекції з питань праці у
Житомирській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1

місце роботи: КП «Андрушки» -
директор,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці дотримання
директора КП «Андрушки» ОСОБА_1 (с.
Андрушки, вул. Жовтнева, 1,
Попільнянського району, Житомирської
області) виявлено порушення ст. 115 КЗпП
України, а саме: при перевірці
дотримання строків виплати заробітної
плати встановлено, що заробітна плата
працівникам підприємства не
виплачується в строки встановлені
законодавством, а саме: не рідше двох
разів на місяць, через проміжок часу, що
не перевищує 16 календарних днів. Так,
встановлено, що протягом 2012, 2013 років
заробітна плата виплачувалась
працівникам один раз на місяць,
наприклад за серпень 2013 року виплачена
- 28.09.2013 року, за вересень 2013 року - 30.10.2013
року, за жовтень 2013 року на момент
перевірки 18.11.2013 року не виплачена.
Виявлене порушення підтверджується до
всіх працівників підприємства, у тому
числі до ОСОБА_2, ОСОБА_3

Зазначене правопорушення триває
на день складання протоколу та
призвело до порушень прав найманих
працівників на гарантоване отримання
заробітної плати в строки визначені
чинним законодавством.

Вина директора КП «Андрушки»
ОСОБА_1 полягає у невиконанні
законодавства про працю.

За даними інспекції праці, ОСОБА_1
протягом останнього року не
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина особи, що притягується до
адміністративної відповідальності
підтверджується :

- протоколом про
адміністративне правопорушення №
06-15-006/0963 від 21.11.2013 року;

- актом перевірки № 06-15-006/1560
від 21.11.2013 року;

- приписом № 06-15-006/1560-1333 від
21.11.2013 року.

В судовому засіданні особа, що
притягується до адміністративної
відповідальності вказала, що всі
порушення, передбачені ст. 41 ч.1 КУпАП,
вже усунуто.

При накладенні стягнення
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1 не
встановлено.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1 є усунення
зазначеного в протоколі порушення.

На даний час директор КП
«Андрушки» ОСОБА_1 усунув порушення
вимог ст. 115 КЗпП України, що
підтверджується випискою по рахунку з
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
платіжними дорученнями від 12.12.2013 року
та карточками - довідками по заробітним
платам за 2013 рік (вказані докази
містяться в матеріалах справи).

Враховуючи усунення порушення та
малозначність вчиненого
правопорушення, суд вважає за доцільне
застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити
ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 280, 283 КУпАП,
суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності і
обмежитись усним зауваженням.

Апеляційна скарга, протест
прокурора на постанову про притягнення
до адміністративної відповідальності
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через місцевий
суд, який виніс постанову, на протязі 10
днів з дня винесення постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А.В.