Справа № 366/1812/13-п
Провадження № 3/366/929/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 червня 2013 року близько 12 год. 00 хв. в районі села Оташів на річці Припять був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження та безумовного відселення без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що того дня він разом з другом, ОСОБА_2, приїхали до с. Страхолісся на відпочинок. На човні вони вийшли на водосховище в напрямку с. Теремці. Близько 12 год. до них підійшли працівники міліції та повідомили, що вони знаходяться в забороненому для перебування місці - зоні відчуження. На шляху їх слідування він не бачив жодного знака, який би попереджав про заборону там знаходитися. Крім пояснень, надав суду документи, а саме: копію договору купівлі-продажу судна № 551-2 від 18.01.2013 року та копію накладної і товарного чека від 25.05.2009 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0007023 від 17.06.2013 року;

- рапортом ІДС ОСОБА_3;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2;

- планом-схемою виявлення ОСОБА_1

- його особистими поясненнями, якими він підтвердив, що вказаний факт мав місце.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було проведено особистий огляд та огляд речей та відповідно до ст. 265 КУпАП у нього виявлені та вилучені для тимчасового зберігання моторний гумовий човен, навісний двигун та паливний бак.

Санкцією ст. 461 КУпАП передбачена конфіскація знарядь вчинення правопорушення.

Стаття 29 КУпАП передбачає, що конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

З матеріалів справи вбачається, що човен та мотор, вилучені у ОСОБА_1, не перебувають у його приватній власності, оскільки, згідно договору купівлі-продажу судна № 551-2 від 18.01.2013 року власником човна BRIG D 300 є ОСОБА_4, а згідно копії накладної № 2 від 25.05.2009 року та копії гарантійного талона, двигун навісний SUZUKI DT-15S належить ОСОБА_5.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст. ст. 24, ч. 1 ст. 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації вилучених предметів.

Прогулянковий човен BRIG D 300, ідентифікаційний номер корпуса 1096, з паливним баком червоного кольору повернути законному власнику - ОСОБА_4.

Двигун навісний SUZUKI DT-15S № 01501-884131 повернути законному власнику ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя: