№ провадження 3/208/2430/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинську Стребіж Н.М.,
розглянув адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та
зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3; про притягнення до
адміністративної відповідальності ч. 2
ст.187 КУпАП, суд -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 031499 від
05.12.2013 року, ОСОБА_1 як особа, щодо якої
встановлено адміністративний нагляд,
повторно порушив правила
адміністративного нагляду, а саме
ОСОБА_1 під час перевірки 02.12.2013 року о
05:00 годині був відсутній за місцем
мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив 1-й
пункт встановлених йому обмежень, за що
передбачена відповідальність ч. 2 ст. 187
КУпАП.

Стаття 187 містить в собі 2 частини.

Частина 1 ст. 187 КУпАП передбачає
відповідальність за порушення правил
адміністративного нагляду особами,
щодо яких встановлено такий нагляд, а
саме:

1) неявка за викликом органу внутрішніх
справ у вказаний термін і ненадання
усних або письмових пояснень з питань,
пов'язаних з виконанням правил
адміністративного нагляду;

2) неповідомлення працівників органу
внутрішніх справ, які здійснюють
адміністративний нагляд, про зміну
місця роботи чи проживання або про
виїзд за межі району (міста) у службових
справах;

3) порушення заборони виходу з будинку
(квартири) у визначений час, який не
може перевищувати восьми годин на добу;

4) порушення заборони перебування у
визначених місцях району (міста);

5) не реєстрація в органі внутрішніх
справ .

Частина 2 ст. 187 КУпАП передбачає
відповідальність за дії, передбачені
частиною першою статті 187 , якщо вони
вчинені повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складання, посада, прізвище, ім’я,
по-батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу правопорушника;
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення порушника; інші відомості,
необхідні для вирішення справи. Якщо
правопорушенням заподіяно матеріальну
шкоду, про це також зазначається в
протоколі.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, одним з
питань, яке вирішує суддя при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення, є
питання щодо правильності складення
протоколу та інших матеріалів справи
про адміністративне правопорушення.

У той же час, у протоколі, складеному
відносно ОСОБА_1 зазначена ч. 2 ст. 187
КУпАП, що передбачає що дана особа на
протязі року вже притягувалася до
адміністративної відповідальності за
одне з порушень, яке передбачене ч.1ст.
187 КУпАП.

Між тим, в матеріалах адміністративної
справи, відсутні відомості, про те що
ОСОБА_1 на протязі року притягувався до
адміністративної відповідальності за
порушення ч.1 ст. 187 КУпАП, тобто суду не
надано копію постанови про накладення
адміністративного стягнення на ОСОБА_1
за порушення ч.1 ст. 187 КУпАП .

З огляду на викладене, а також те, що
даний протокол, не відповідає вимогам
ст.256 КУпАП, що перешкоджає суду повному
та об'єктивному розгляду справи,
керуючись ст.283 , 284 КУпАП,

постановив:

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
повернути начальнику Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ УМВС України в
Дніпропетровській області
підполковнику міліції ОСОБА_2, для
належного оформлення.

Суддя
Стребіж Н. М.