Справа № 482/2473/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення живих ресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, зареєстрований і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2/Б, Миколаївської області, громадянина України, не працює, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04 грудня 2013 року о 19 годині 00 хвилин в районі с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, на річці Південний Буг, був затриманий неповнолітній ОСОБА_2, який, в порушення ст. 3.15 « Правил любительського і спортивного рибальства», займався незаконним виловом риби промисловим знаряддям лову, а саме: сіткою лісковою в брід, без дозволу на промисловий лов риби. Незаконне знаряддя лову було вилучено в громадянина ОСОБА_2: сітка ліскова, розміром вічка - 32 мм, висотою 1,7 м, довжиною 60 метрів в кількості 1 штуки при огляді була вилучена. Під час затримання правопорушника на березі річки після вибору сітки з водойми, при ньому була виявлена виловлена риба щука в кількості 3-х штук, довжиною 32-33 см., загальною вагою 2 кг..

Своїми діями ОСОБА_2 завдав шкоду рибним запасам України, яка підрахована згідно такс, викладених в додатку №1 до Постанови КМУ від 21.11.2011 року за №1209 і склала 1020 грн.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Викладені обставини підтверджуються поясненнями ОСОБА_2, які він дав суду і визнав свою провину та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідно до ст. 251 КУпАП є джерелом доказів.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

У відповідності до статті 13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 Кодексу про адміністративні правопорушення.

Тому суд, враховуючи неповнолітній вік правопорушника, характер правопорушення, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному та всі інші обставини справи, вважає, що за вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення як до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можливо застосувати такий захід впливу як попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП і застосувати у відношенні нього такий захід впливу, передбачений ст. 24 -1 КУпАП, як попередження.

Вилучену в ОСОБА_1 сітку ліскову в кількості 1 штуки, яка зберігається в Миколаївській облдержрибінспекції конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: