overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
29 травня 2013 р. Справа №: 332/2141/13-п Провадження №: 3/332/687/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

29.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління мін доходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Осінь ЛТД», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Осінь ЛТД» /закусочна за адресою: м.Запоріжжя вул. Тенісна, 23 / було встановлено: порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі , а саме: не проведення розрахункової операції через РРО на суму 92,40 грн., порушення режиму попереднього програмування товару , який реалізується, порушення встановленого порядку ведення обліку товару за місцем реалізації та зберігання на суму 1461,45 грн. , невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків, сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО у розмірі 23,50 та 47,09 грн., про що було складено акт № 0118/08/00/22 від 22.04.2012 року.

В судове засідання правопорушник не зявився , причину неявки не повідомив, своїх зауважень суду не надав, про день та час слухання справи повідомлений своєчасно та належним чином. Справа розглядається в порядку ст. 268 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом серії КР № 112842 від 13.05.13 року, актом № 0118/08/00/22 від 22.04.2012 року, тому правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 155-1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПОУ 38025372, р/р 0004, одержувач УДКСУ в Заводському районі).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту.

Суддя: Н.В.Марченко
Справа № 3/226/298/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, маючої на утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, непрацюючої, що мешкає за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Постишева, буд.27, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8, за ст.184 ч.1 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, маючи на утриманні і вихованні неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, які мешкають разом з нею за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.Постишева, буд.27, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо навчання та виховання дітей, внаслідок чого 02.07.2013 року о 15.00 годині ОСОБА_2 та ОСОБА_3 самовільно пішли з дому та займалися жебракуванням у м.Новогродівка Донецької області, де були знайдені 06.07.2013 року працівниками міліції Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не заперечувала проти факту правопорушення, пояснивши, що ці її діти неодноразово покидали домівку, з яких причин, вона пояснити не може. ОСОБА_6 лікується у психіатричній лікарні, а ОСОБА_3 проходить реабілітаційний курс.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 100960 від 16.07.2013 року; свідоцтвами про народження дітей; постановою слідчого СВ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 06.07.2013 року про закриття кримінального провадження.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, суд враховує як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, не працює, має на утримання пятьох малолітніх дітей. Тому вважає, що адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження буде співмірною мірою відповідальності і сприяти запобіганню вчинення нових правопорушень з боку ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП та відповідно до ст.184 ч. 1 КУпАП попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Ж.Є.Редько
Справа №: 310/7471/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 липня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.12.1982р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Алуштинська, б. 14,

у скоєнні правопорушень, передбачених ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

26.06.2013р. об 11 год. 30 хв. на узбережжі Азовського моря Бердянської затоки в районі «АКЗ» м. Бердянська Запорізької області ОСОБА_1 придбав у невідомих громадян свіжо зловлену рибу (бичок), загальною вагою 10 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, тим самим порушив порядок придбання обєктів тваринного світу.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу…», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 10 кг, та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

ОСОБА_1, сповіщений про місце та дату розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи, відповідно до яких з обставинами, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, він погодився та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу бичок (свіжий), загальною вагою 10 кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2412/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 суддя Баранівського районного суду Васильчук О. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

16.11.2013 року о 03 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по вул. Щорса в смт. Довбиш Баранівського району Житомирської області керував автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не справився з керуванням здійснив зіткнення з опорою освітлення внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та зазначив, що він дійсно 16.11.2013 року о 03 годині 00 хвилин керуючи автомобілем ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, здійснюючи рух заднім ходом не справився з керуванням здійснив зіткнення з опорою освітлення .

Вина ОСОБА_1 підтверджується також схемою наслідків ДТП від 17.11.2013 року із якої видно, що автомобіль ВАЗ-2105, номерний знак НОМЕР_1, отримав механічні пошкодження - деформовано задній капот, заднє ліве та праве крило, задня панель, розбито заднє вітрове скло.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, ст. 124 , 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійку на слідуючі рахунки : отримувач коштів : УДКСУ в Баранівському районі Житомирської області ( 22030001 ), код отримувача ( код за ЄДРПОУ) : 37573026, банк отримувача : ГУ ДКСУ у Житомирській області, м. Житомир, код банку отримувача (МФО): 811039, рахунок отримувача: 0037, код ЄДРПОУ суду : 02896041 , код класифікації доходів бюджету : 22030001, призначення платежу : «Судовий збір».

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд.

Суддя: О.В.Васильчук
Справа № 654/3147/13-п
Провадження №3/654/1307/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 -157, не працюючого, у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

08.07.2013 року біля 01год. 40 хв. В Херсонській області м. Гола Пристань по вул. 1-го травня №25, гр. ОСОБА_1 керував мопедом «Альфа Мото» з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду в медичному закладі та продуття алкотестера «Драгер» відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, а саме: водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та розкаявся, просив не призначати йому стягнення у вигляді штрафу, посилався на скрутне матеріальне становище.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків та власноруч написаними поясненнями правопорушника.

Таким чином, вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт .

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Згідно довідки Відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування Голопристанського району УМВС гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, посвідчення водія не одержував.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження № 3/127/3049/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.06.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора СО "Вінницяенергоналадка" ПАТ "Вінницяобленерго", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26.04.2013 року при проведенні планової виїзної перевірки СО "Вінницяенергоналадка" ПАТ "Вінницяобленерго", яке розташоване по вул. Енергетична, 5 в м. Вінниці, виявлено порушення директором ОСОБА_1 порядку ведення податкового обліку, а саме, несвоєчасно сплачено податок на доходи фізичних осіб за грудень 2011 року в сумі 38 494 грн. 74 коп., в результаті чого нарахована пеня в сумі 1 144 грн., чим було порушено п.п. 168.1.2. п.168.1 ст.168, 176.2 "а" ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав та пояснив, що 26.04.2013 року при проведенні планової виїзної перевірки СО "Вінницяенергоналадка" ПАТ "Вінницяобленерго" було виявлено порушення порядку ведення податкового обліку, зазначене в протоколі. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 26.04.2013 р. серії АА № 058650, копією акту перевірки від 26.04.2013 р., поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, який щиро кається у вчиненому, ступінь його вини, ставлення до вчиненого, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння винного, обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області

СУДДЯ
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1714/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 Каланчацького районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а :

12.10.2013 року о 23 год. 00 хв. в смт. Каланчак по вул.. Шевченка гр.. ОСОБА_2 кервав мопедом «Мото 50» з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, млява мова, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Особа, відносно якої складено адміністративний протокол, в судовому засіданні адміністративне правопорушення визнав, та пояснив що випив пива, а потім керував мопедом.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставинами, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире каяття..

Обставинами, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - вчинення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена: ст. 130 ч. 1 КУпАП - керування транспортним засобом особою, яка перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді шрафу у розмірі 2550 грн. 00 коп..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 5100 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ковальчук

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 666/7672/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали, направлені направлені Головним державним управлінням охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.11.1980р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Херсон, вул. С.Іванцеті,74, не працює за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 27.10.2013 року біля 10:30 год., ОСОБА_1 на Комунальному ринку, у м. Херсоні Дніпровський район, реалізовував, без відповідних документів підтверджуючих законність придбання та сертифікату якості свіжих раків в кількості 3кг., які вилучено та передано до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова 75, чим порушив вимоги п.3.14 Правил Любительського та спортивного рибальства, ст.7 Закону України «Про тваринний світ», ст.8 Закону України «Про рибу інші водні живі ресурси та харчову продукцію».

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.88-1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не з`явився, хоча про день розгляду справи у суді був повідомлений завчасно, у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, ч.1 ст.88-1, ст.ст.221, 268 КУпАП, ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме: свіжих раків в кількості 3кг., вилучених у ОСОБА_1 та переданої до ДП «ПРОФІПАРТНЕР»за адресою: 73026, м.Херсон, пр-т Ушакова, 75 (ОКПО 32618512 р/р 7 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) відповідно до накладної № 3497 від 27.10.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона, у розмірі 34 грн. 41 коп. (Розрахунок ККД 22030001 «Судовий збір» одержувач: УК Дніпровський р-н м. Херсон, ОСОБА_2 ГУДКСУ у Херсонській області, МФО банку 852010, р/о - 0003).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Херсонської області.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________ року.

Суддя Т.І.Рядча