Справа №621/3508/13-п
Постанова

Іменем України

29 листопада 2013 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Шахова В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання інспектора Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання звязаного з виконанням постанови суду від 25 жовтня 2013 року відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 постановою суду від 25 жовтня 2013 року було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Інспектор Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про вирішення питаня, звязаного з виконанням постанови.

У клопотанні зазначено, що постанова суду про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП набрала законної сили 05 листопада 2013 року. Зазначена постанова була прийнята до виконання кримінально-виконавчою інспекцією УДПтС України в Харківській області 07 листопада 2013 року. ОСОБА_2 був викликаний на 11 листопада 2013 року до КВІ для ознайомлення з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді громадських робіт, але за викликом не зявився, після чого був повторно викликаний 14 листопада 2013 року. З пояснень матері ОСОБА_2 убачається, що її син, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає АДРЕСА_1, сел. Комсомольське, Зміївського району Харківської області. Також з пояснень убачається, що ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації на тимчасову працю та повернеться додому у кінці 2013 року.

ОСОБА_2 на розгляд клопотання не зявився, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановою Зміївського районного суду Харківської області по справі №621/3011/13-п від 25 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було притягнено до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 не прибув до КВІ двічі за викликами на 11 листопада 2013 року та 14 листопада 2013 року. З письмових пояснень матері правопорушника ОСОБА_2 ОСОБА_3 убачається, що її син, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, але фактично мешкає за іншою адресою АДРЕСА_1. ОСОБА_2 виїхав до Російської Федерації на тимчасову працю та повернеться додому у кінці 2013 року.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, не відбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Згідно п. 3.12 Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо у призначений день порушник не зявився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не зявився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою зясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання.

Згідно п. 3.13 Наказу Міністерства юстиції України від 19 березня 2013 року №474/5 «Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт», якщо за місцем, вказаним у постанові суду, порушник не проживає та встановлено інше місце його проживання, то до кримінально-виконавчої інспекції за встановленим місцем проживання порушника надсилається запит про перевірку цього факту. Кримінально-виконавча інспекція за новим місцем проживання у десятиденний строк проводить перевірку і в разі підтвердження факту проживання порушника робить запит його особової справи, після отримання якої у триденний строк надсилає підтвердження до кримінально-виконавчої інспекції, де порушник перебував на обліку.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про вирішення питання, звязаного з виконанням постанови.

Керуючись ст.ст. 304, 321-4 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання інспектора Зміївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Харківській області ОСОБА_1 про вирішення питання звязаного з виконанням постанови у відношенні ОСОБА_2 -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: