overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скрипнік Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з
Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Кримської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 не працює, РНОПП - неможливо ідентифікувати,

передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року об 11-50 год. ОСОБА_1 на ринку
«Стихійний» в м. Херсоні здійснював незаконний збут свіжої риби - карась сріблястий загальною вагою 10 кг., без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості. Був затриманий під час продажу риби.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону
України «Про тваринний світ», ст. 8
Закону України „Про рибу, інші водні живі ресурси, та харчову продукцію з них", чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся, крім того його вина в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 р., накладною №2609 від 10.11.2013 р., актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення.

Отже, суд вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 88-1, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) грн. з конфіскацією риби карась сріблястий - 10 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи внесено прокурором протест до апеляційного суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили з 31.12.2013 року та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:Л. А. Скрипнік
№3/522/3546/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

23.04.2013 р., ОСОБА_1 перебуваючи пыд адмыныстративним наглядом не зявився на реєстрацію в період часу з 16.00 години до 18.00 години в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000206 від 29.04.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, копією довідки про звільнення ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Провадження №3/522/7988/13
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої у департаменті капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації на посаді головного бухгалтера, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно протоколу №15-1021/13 від 05.11.2013 року при проведені ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, встановлено порушення ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №15-1021/13 від 05.11.2013 року не містить інформації про зазначення місця, часу та суті адміністративного правопорушення, також відсутні пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності та не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-14 ч.1 КУпАП, повернути до Державної фінансової інспекції в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

03.12.2013
Провадження № 3/235/433/13
Справа №235/1709/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року, о 18.00 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул. Пугачова, 18 вчинив скандал своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість себе захистити, що могло спричинити шкоду її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду отримав 29.03.2013 року (а.с.9), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 109847 від 23.03.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому.

Оскільки ОСОБА_1 не працює, зловживає спритними напоями, знаходиться на обліку у лікаря нарколога, то на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/896/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року о 13:45 год. в м. Калинівка в кафе «Едельвейс» було виявлено , адмінпіднаглядного ОСОБА_1, чим він порушив встановлений йому адміністративний нагляд.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 658/5488/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 грудня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Малокаховка, Каховського району,
Херсонської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 код - не встановлено,

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14.11.2013 року о 00.25 год., ОСОБА_1 в с.
Малокаховка, по вул. Зеленій , керував мопедом марки «HONDA DIO», без державного номерного знаку, з я вними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, пройти огляд на стан виявлення алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

Своїми діями правопорушник порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким останній ознайомлений і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушник вину визнав повністю, щиро розкаявся в скоєному, пояснив, що на даний час постійного доходу не має, перебуває в тяжкому матеріальному становищі, просив застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім особистого зізнання вина правопорушника повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 114386 від 14.11.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння вчинене повторно протягом року.

Правопорушник до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою вину не заперечує, на даний час перебуває в тяжкому матеріальному становищі, в зв'язку з чим суд вважає можливим застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 34,41 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:Рахімова О. В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності. -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.44 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р. о 21 год. 20 хв. у м. Львові, у приміщенні Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області, працівниками міліції під час проведення поверхневого огляду гр. ОСОБА_1, вилучено два блістери із невідомою речовиною у вигляді таблеток білого кольору. Згідно висновку експерта №3/1398 від 04.11.2013р. у склад даної речовини входить кодеїн (наркотичний засіб, обіг якого заборонений), загальною масою - 0,16 грам. Як вбачається із постанови про закриття кримінального провадження від 11.12.2013р., кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002931 від 08.10.2013року закрите у зв'язку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному та просив суворо його не карати.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст.44 КУпАП.

Вина його доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема рапортом працівника міліції, постановою про закриття кримінального провадження, висновком експерта та письмовими поясненнями правопорушника.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн. у користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41коп. судового

збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м. Львова.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 572/2636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.2 ст.130 КУпАП,

права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз"яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.05.2013 о 05 год. 05 хв. на а/д Житомир-Мог.Под. на 63 км. , повторно протягом року, керуючи транспортним засобом марки "Фольксваген Джетта", що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 270831 від 29.05.2013 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .2 ст.130 КУпАП, у виді громадськи робіт, що передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят ) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ПАО «Інтерпайп НТЗ», який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Н. Данченко, 40/62, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Грінченко, 253, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 року близько 09-00 години у м. Дніпропетровську по вул. Калініна, 43, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шкода Фабія, д/н НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (тест на алкоголь №542 від 02.11.2013 року), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 02.11.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, тестом на алкоголь №542 від 02.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_2, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, працює і щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 572/3306/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.07.2013 о 06 год. 00 хв. по вул.Жовтневій с.білятичі Сарненського району обзивав нецензурними словами ОСОБА_2, в зв"язку з чим вчиним дрібне хуліганство.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська