Справа № 757/3643/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.03.2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Білорусії, громадянина України, працюючого начальником будівельно-монтажного комплексу ТОВ «КАН Строй», проживаючого: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності, - за ч. 1 ст. 139 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 16.01.2013 ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника будівельно-монтажного комплексу ТОВ «КАН Стой», будучи відповідальною особою допустив встановлення вантажного автомобіля на тротуарі та проїзній частині під час його розвантаження, чим створив штучну перешкоду для дорожнього руху, чим порушив п. 1,5 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився і не повідомив суд про причини неявки, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, а саме повідомлений про розгляд справи в телефонному режимі.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Разом з тим, в матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП відсутні дані щодо перебування ОСОБА_1 на посаді начальника будівельного комплексу ТОВ «КАН Строй». Крім того в матеріалах справи відсутні дані , які вказують на те, що саме ОСОБА_1 станом на 16.01.2013 був відповідальною особою на будівельному майданчику.

За таких обставин, вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, надходжу до висновку, що протокол від 16.01.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП КУпАП не відповідає вимогам чинного законодавства, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 251, 255, 256, 278 КУпАП,

ПО С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя