Справа № 159/5417/13-п
Провадження № 3/159/1895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 10.09.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Інспектором ВДАІ Ковельського МВ ОСОБА_2А 12.08.2013 року складено протокол щодо вчинення ОСОБА_1В адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії АГ2 №593149 від 12.08.2013 року, ОСОБА_1В, 12.08.2013 року о 01.50 годині в м.Ковелі по вул.Володимирській керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР, тим самим вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1В на виклик до суду не зявився, подав до суду письмову заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 12.08.2013 року о 02 годині його було зупинено працівниками ДАІ та доставлено в приймальне відділення Ковельської ЦРЛ для проведення медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння, де було зафіксовано, що вміст алкоголю в його крові становить 0,2 проміле, що є допустимою нормою. Не дивлячись на допустиму норму алкоголю у крові та заперечення з його боку, інспектором було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол був складений о 02.10 годині 12.08.2013 року і приводом для складення протоколу став огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1В, проведений уповноваженою особою інспектором ВДАІ Ковельського МВ, у ході якого встановлено, що водій керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, що не відповідає обстановці.

Крім того, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №325 від 12.08.2013 року вбачається, що тестування ОСОБА_1В на алкоголь було зроблено апаратом алкотест (0-1 СУ) і результат обстеження становить 0,2 проміле, що є допустимою нормою. На підставі даних, що містяться у вищевказаному акті лікарем ОСОБА_3М було складено висновок №325 в якому зазначено, що ОСОБА_1В 12.08.2013 року о 02 годині перебував в стані алкогольного спяніння, хоча вміст алкоголю в крові останнього були в межах норми. З даним висновком ОСОБА_1В був не згідний, про що і зазначив у ньому у своїх поясненнях.

Допитана в якості свідка лікар Ковельської ЦРЛ ОСОБА_3М в суді показала, що дійсно 12.08.2013 року о 02 годині на приймальному відділенні Ковельської ЦРЛ вона проводила тестування з метою виявлення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1В апаратом алкотест (0-1 СУ) і результат обстеження становив 0,2 проміле.

Згідно пунктів 1.6,2.7 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої спільним наказом МВС України та Міністерства охорони здоровя України 09.09.2009 року №40000/666, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 року за №931/16947, огляд на стан спяніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом. Установлення стану алкогольного сп'яніння здійснюється на підставі огляду, який проводиться згідно з вимогами цієї Інструкції уповноваженими особами Державтоінспекції МВС з використанням спеціальних технічних засобів, показники яких після проведення тесту у видихуваному повітрі мають цифровий показник більше 0,2 проміле алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що огляд ОСОБА_1В на стан спяніння проводився у приймальному відділенні Ковельської ЦРЛ, і результат тесту становить (0,2 проміле). Крім цього, в протоколі інспектором вказано, що огляд проведений у звязку з виявленими ознаками - «різкий запах алкоголю з ротової порожнини», що не відповідає результату тесту, який було зроблено ОСОБА_1В, оскільки такий результат у останнього в межах норми.

З урахуванням наведеного, приходжу до висновку, що в матеріалах справи відсутні достовірні докази, які б підтвердили факт перебування ОСОБА_1В під час керування 12.08.2013 року транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України є недоведеною.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1В слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.130 ч.1 КпАП України, закрити на підставі п.1 ст.247 КпАП України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4