Справа № 663/2844/13-п
Провадження № 3/663/1139/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В. розглянувши матеріали адміністративної справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, фізична особа підприємець

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 р., в ході проведення планової перевірки додержання вимог природоохоронного законодавства ФОП «ОСОБА_1К.» встановлено впровадження господарської діяльності без одержання документів дозвільного характеру у сфері господарської діяльності п.п. 62, 107 додатку до Закону України від 19.05.2011 р. № 3392-VІ, а саме дозвіл на відходи та ліміт на утворення та розміщення відходів не отримано, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник заперечили проти обставин вказаних у протоколі, пояснивши, що у ФОП «ОСОБА_1К.» відсутні відходи, які підлягають обліку та ФОП «ОСОБА_1К.» не входить до переліку власників відходів, яким необхідно одержати ліміти на утворення та розміщення відходів. Просили закрити провадження по справі через відсутність в діях ОСОБА_1К складу адміністративного правопорушення.

У відповідності з ч. 1 п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно статті 17 Закону України «Про відходи», суб'єкти господарювання лише у сфері поводження з відходами що займаються збиранням, обробленням та утилізацією відходів, повинні мати відповідний дозвіл, а інші установи та юридичні особи, укладають з ними угоду на їх збирання та утилізацію.

ФОП «ОСОБА_1К.» не займається збиранням, обробленням та утилізацією відходів, а займається діяльністю, пов'язаною з промисловим виловом риби, що підтверджується Ліцензією Держрибагентства України серії АЕ № 186299 від 24.05.2013 року з необмеженим строком дії.

Згідно ст. 32 Закону України «Про відходи», з метою обмеження та запобігання негативному впливу відходів на навколишнє природне середовище та здоров'я людини забороняється вести будь-яку господарську діяльність, пов'язану з утворенням відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення відходів.

ФОП ОСОБА_1 веде господарську діяльність у сфері промислового вилову риби та інших біоресурсів й не займається переробкою риби та інших біоресурсів, тому будь яких промислових відходів ФОП ОСОБА_1 не утворює, у зв'язку з чим посилання на статтю 32 Закону України «Про відходи» у відношенні нього, на думку суду, є необґрунтованим.

Крім того, між ФОП ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 03.09.2012 р укладено договір № 46/12 строком дії з 03.09.2012 року по 31.12.2013 року про надання послуг із вивезення спецавтотранспортом відходів на міський полігон згідно графіку вивозу з додержанням Законодавства України «Про відходи».

Як вбачається з наказу ФОП ОСОБА_1 від 01.03.2013 р., ремонт двигунів та сервісне обслуговування промислових човнів на території причалу за адресою: смт. Лазурне, вул. Причальна, 1 заборонено; заправку палива здійснювати на АЗС в спеціалізовані баки для човнових моторів; ремонт та інше обслуговування орудій лову заборонено на причалі 344.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що адміністративне провадження щодо нього слід закрити на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя С.В. Пухальський