П О С Т А Н О В А

Справа № 126/815/13-п Провадження № 3/126/398/13

"04" березня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 року біля 22 год. 00 хв. в с. Пятківка Бершадського району Вінницької області ОСОБА_2 вчинив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки двох качок із домогосподарства гр. ОСОБА_3, яке розташоване в с. Пятківка Бершадського району, вул. Жовтнева, 6, чим заподіяв матеріальну шкоду власнику майна ОСОБА_3 на загальну суму 100 грн. та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 51 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00625 (а.с.2), в якому ОСОБА_2 в своїх поясненнях визнав себе винним, поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6 ( а.с.3-6), висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_3, погодженим першим заступником начальника Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_7 ( а.с.7) , довідкою СТ ВІО-ринок № 13 від 26.02.2013 р. ( а.с. 8) про те, що станом на день крадіжки 22.02.2013 р. 1 кг живої ваги качки коштує 25 грн., довідкою характеристикою Пятківської сільської ради Бершадського району № 232 від 27.02.2013 р. на ОСОБА_2 ( а.с.9), довідкою АРМОР ( а.с.100).

Загальна вартість викраденого ОСОБА_2 чужого майна ( двох качок) не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (податкової соціальної пільги), тобто не перевищує суму 114 грн. 70 коп.( 1147*50%*0,2=114,7). Отже, викрадення ОСОБА_2 чужого майна ( двох качок) є дрібним і вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 51 КУпАП.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_2 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення; що вчинив правопорушення в стані спяніння, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 51 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2В, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у сумі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян .

Керуючись ст. ст. 51 ч.1, 283, 284 ч 1п.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 170 гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: