3/435/1886/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1, розглянув заяву Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області надійшла заява про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

В обґрунтування заяви зазначено наступне. На адресу Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області 27 лютого 2013 року надійшла постанова Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП. Строк предявлення до виконання зазначеної постанови до 27 лютого 2013 року. Однак, постанова отримана Криворізькою ЦМДПІ Дніпропетровської області лише 27 лютого 2013 року. Таким чином, вважають, що Криворізька ЦМДПІ Дніпропетровської області була позбавлена можливості своєчасно предявити постанову до виконання.

У судовому засіданні представник Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської області - ОСОБА_3 пояснила, що ЦМДПІ до даного часу не зверталося до державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за даною постановою.

У відповідності до ст. 304 КУпАП, питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою, зокрема, постанови судів у справах про

адміністративні правопорушення.

У відповідності до ст. 7 Закону України «Про виконавче провадження» учасниками виконавчого провадження є, зокрема, сторони.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. За виконавчим документом про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах

держави від її імені виступає орган, за позовом якого судом винесено відповідне рішення, або орган державної влади (крім суду), який відповідно до закону прийняв таке рішення. За іншими виконавчими документами про стягнення в дохід держави коштів або про вчинення інших дій на користь чи в інтересах держави від її імені виступають органи державної податкової служби.

У відповідності до ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Судом встановлено, що станом на 28 березня 2013 року Криворізька ЦМДПІ Дніпропетровської області з заявою про відкриття виконавчого провадження за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 за ст. 164-10 КУпАП, не зверталася.

Таким чином, станом на 28 березня 2013 року Криворізька ЦМДПІ Дніпропетровської області не набула статусу сторони виконавчого провадження, а саме стягувача, а тому у порушення ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», безпідставно звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладені обставини, у задоволенні заяви Криворізької ЦМДПІ Дніпропетровської про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання належить відмовити.

Керуючись ст. 304 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Криворізькій ЦМДПІ Дніпропетровської області у поновленні строку предявленні виконавчого документа до виконання за постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 14 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М. Прасолов