23.01.2013 Справа № 3-489/106/13 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 39, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності притягувався 06 червня 2012 року за ст. 121 ч.2 КУпАП, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення: 13 грудня 2012 року, близько 16 год. 20 хв. на 123 км. автодороги Одеса Вознесенськ Новий Буг водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 212 D спринтдержавний номерний знак НОМЕР_1, в якому згідно реєстраційних документів ВЕС № 016092 від 12 липня 2007 року кількість сидячих місць з місцем водія 13. В наявності в даному транспортному засобі встановлено 16 сидячих місць, разом з місцем водія, що є порушенням чинного законодавства. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 31.3 а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, факт вчинення правопорушення визнав, суду пояснив, що в його транспортному засобі було встановлено 3 додаткових місця, на даний час він їх прибрав.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення ОСОБА_1, які він давав при розгляді справи в суді, вважаю, що його дії кваліфіковані вірно за ст. 121 ч.4 КУпАП, так як водій порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме пп. 31.3 а відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством у разі їх виготовлення або переобладнання з порушенням вимог стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху, тобто він повторно протягом року вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу правопорушника, а саме те, що він працює, на даний час усунуто порушення, ОСОБА_1 запевнив суд, що в майбутньому не допустить порушень правил дорожнього руху, на його утриманнні знаходиться дружина; обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлені; обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння у вчиненому, вважаю, що до ОСОБА_1 можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, так як вчинене ним порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.4 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за ст. 121 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. Олефір