1 Справа № 335/6158/13-п 3/335/1174/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за протоколом КН № 406463, що надійшла з Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу заступником директора ТОВ „Тукра, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року о 15-16 року при проведенні перевірки ТОВ „Тукра, а саме: кафе „Босфор, що розташовано за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 80, заступником директора якого є ОСОБА_1, було встановлено: здійснення діяльності у торгівельно виробничій сфері (ресторанне господарство) без придбання торгового патенту з 01.01.2012 року по 30.05.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась, про день та час судового засідання повідомлялась у встановленому законом порядку.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення КН № 406463 від 12.06.2013 року (а.с. 1), актом фактичної перевірки № 0214/08/00/22/35064251 від 06.06.2013 року (а.с. 2-5), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 6).

Обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до умов ст. 34 КпАП України, судом не встановлені.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 35 КпАП України, судом не встановлені.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя у відповідності до вимог ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан порушника, обставини, що помякшують та відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд дійшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації.

Керуючись ст.ст. 27, 164, 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. у доход держави (р/р 0007,одержувач-державний бюджет Орджонікідзевський район м. Запоріжжя 21081100, ,банк одержувача ГУ ДКУ у Запорізькій обл. МФО 813015) без конфіскації.

Згідно до матеріалів справи у ОСОБА_1 нічого не вилучалось.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю.В. Геєць