overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/853/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Бегми,55-В, ,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи немає копії рішення за результатами перевірки про скоєння неповнолітнім правопорушення, передбаченого КУпАП.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/85/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, учень вечірньої школи, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2012 о 01 год. 05 хв. по вулиці Варшавській в м. Сарни Рівненської області, переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, тобто: поза пішохідним переходом при наявності поруч останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

На момент вчинення правопорушення та розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку.

ОСОБА_1 визнав факт порушення вимог правил дорожнього руху.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його визнавальними поясненнями та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№399178 від 15.12.2012 року .

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, його дії до шкідливих наслідків не призвели, та враховуючи, що він є неповнолітнім, вбачається, що до нього можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження .

Керуючись ч. 1 ст. 127 ст. 24-1 п. 2, ст.,ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/428/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши в м.Сарни матеріали Катеринівської виправної колонії № 46 у Рівненській області по факту вилучення заборонених предметів мобільного телефону та сім-картки мобільного оператора у засудженого ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ :

Катеринівська виправна колонія № 46 у Рівненській області подала до суду матеріали щодо вилучення забороненого предмету мобільного телефону та сім-картки мобільного оператора у засудженого ОСОБА_1.

Із вказаних матеріалів встановлено, що 9 січня 2013 року о 6 годині 30 хвилин під час проведення обшуку спального місця засудженого ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAGEM» IMEI 08352 та сім картку мобільного оператора «Djuce» № 062694862 F.

Вказані обставини доводяться рапортом ОСОБА_2 протоколом вилучення від 9 січня 2013 року, письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_1

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

У додатку 9 до Правил внутрішнього розпорядку ВТУ закріплено, що засудженим заборонено зберігати, окрім іншого, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (мобільні телефони, пейджери тощо).

З огляду на наведене, враховуючи вимоги ст.ст.59, 102 КВК України, відповідно до якої - у разі виявлення у засуджених предметів, зберігання яких заборонено, такі речі можуть бути за рішенням суду передані в дохід держави,-суд вважає, що вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон слід передати в дохід держави, а сім-картку - знищити.

На підставі наведеного ст.ст.59, 102 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Мобільний телефон марки «SAGEM» IMEI 08352, вилучений 9 січня 2013 року у засудженого ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 передати в дохід держави; сім картку мобільного оператора «Djuce» № 062694862 F - знищити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом 15 діб з моменту її проголошення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Номер провадження № 3/522/5096/13
П О С Т А Н О В А

« 15» серпня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07.07.2013 року співробітником міліції Приморського РВ м. Одеси складений протокол серії ОД № 0233499 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.07.2013 року о 17 годині 00 хвилин, здійснював торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233499 від 07.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 07.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно санкції ч. 1 ст.160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскаціє предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

15.08.2013
№3/522/8925/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.1.2013 р. о 01.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo» д/з ВН 9471 ЕС по вул. Ніщинського,10 в м. Одесі, не витримав безпечну боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hunday» д/з ВН 0057 ЕМ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

25.12.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2316/13-п
Провадження №3/726/1224/13
ПОСТАНОВА

17.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. .., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України, а саме: 09.10.2013 року, близько 13 години по місцю проживання вчинив словесний конфлікт із гр. ОСОБА_2, в ході якого висловлювався в бік останнього нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі та просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042944/1302 від 12.10.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, її майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 173, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 572/2129/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.04.2013 о 09 год. 20 хв. в с. Яринівка Сарненського району Рівненської області , керував мопедом , номерний знак перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив факт відмови від проходження обстеження для визначення стану сп"яніння, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 848518 від 22.04.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/353/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
27.01.2013 р. о 22.30 в м. Калинівка по вул. Українська, 41 Вінницької області ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1264/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ПП «Радівське» с. Радівка Калинівського району Вінницької області,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
02.04.2013 р. о 16.00 год. в с. Радівка по вул. Жовтнева, 8 Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2, скоївши психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, 25.07.1956року народження визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
№3/522/3024/13
№522/9276/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 р., о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_1 рухалася по проїзжій частині вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, не врахувала дорожні обставини, не витримала безпечний інтервал дистанції та не обрала безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетною до дорожньо-транспортної пригоди залишила місце пригоди, чим скоїла правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№772084 від 29.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи була сповіщена, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

19.04.2013
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/656/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

17.04.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року близько 03 години 40 хвилин по вул. Першотравнева в м. Баранівка Житомирської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 2107", державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків у встановленому порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 883899 від 17.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 17.03.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3 від 17.03.2013 року, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді громадських робіт, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Копію постанови направити в Баранівський районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа № 132/2592/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, має на утриманні малолітнього сина, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставівикладеного та керуючисьч.1 ст. 130КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобластіпротягом десяти дібпісляпроголошення.

Суддя: