Провадження № 3/127/4675/13
ПОСТАНОВА

29 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 р. до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал, суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП, оскільки в останньому, незважаючи на наявність у матеріалах справи копії пояснень осіб та заяви потерпілої особи, не вказано прізвища та адреси свідків правопорушення та потерпілої особи.

Крім того, наявні у матеріалах справи копії не завірені належним чином уповноваженою особою, а також деякі з них виготовлені у поганій якості, що перешкоджає їх належному дослідженню в судовому засіданні.

Окрім наведеного, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, однак належним чином завіреної копії суду або адміністративної комісії до матеріалів справи приєднано не було.

Також суд вважає, що не виконано вимоги КУпАП про повідомлення особи про час та місце розгляду справи.

Так, згідно з ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

З матеріалів справи вбачається, що жодної з вищевказаної процесуальної дії до направлення адміністративного матеріалу до суду виконано не було. Натомість, в матеріалах наявна постанова суду від 03.07.2013 р. про направлення матеріалу на доопрацювання з цих підстав, однак 22.07.2013 р. ДІМ 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області складено рапорт про неможливість доставки ОСОБА_1 до суду в звязку з тим, що двері за адресою його проживання ніхто не відчинив.

Окрім вищенаведеного, при повторному направленні матеріалу до суду останній не був належним чином оформлений. Так, копію постанови про направлення матеріалу на доопрацювання, супровідний лист та рапорт ДІМ не було вшито в матеріали провадження, натомість прикладено до супровідного листа про направлення матеріалу до суду для розгляду по суті. Також суд вважає за доцільне звернути увагу, що опис матеріалів провадження відповідно складений не в повному обсязі.

За таких обставин адміністративний матеріал підлягає поверненню до 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для усунення його недоліків.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 1732 КУпАП повернути начальнику 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання.

Копію постанови направити начальнику УМВС України у Вінницькій області для відому.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: