overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/522/4119/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: ТОВ Юг-Курорт-Сервіс на посаді директора,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №2800/22-1/33311879 від 13.05.2013 року встановлено порушення: пп.185 ст. 185, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1, п. 188.1 ст. 188, п. 193.1 ст. 193, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI. пп. 4.1.2 п. 4.1 ст. 4 Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами від 21.12.2000 №2181-ІІІ.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 12.08.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження №3/522/7365/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2. 34, кв. 15,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2013 року о 02 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ 110307» /д/з ВН 9972 ВН/ по площі 10-го Квітня в м. Одесі, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку № 001846 від 28.08.2013 року.

Даними діями порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 /два/ роки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження №3/522/3501/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.04.2013 року о 20 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська 15а, на загальній кухні по відношенню до гр. ОСОБА_3 висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громодян.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 14.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченних ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/3691/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 року о 18 год. 15 хв. в с. Пиків, водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
№3/522/6019/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого вантажником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2013 р., о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Семінарська, 18/20, вчинив сварку з ОСОБА_2, під час якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№003872 від 29.07.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення ОСОБА_2 від 20.07.2013 р. поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

03.09.2013
Справа № 572/1763/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Мельниця вул.Шевченка, 16 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, оскільки під час огляду комісією лікарів встановлено, що малолітня дитина перебуває у тяжкому стані через відсутність догляду з боку матері.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала, пояснила, що на даний момент доглядає за дитиною належним чином.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Так, відповідно до письмових пояснень останньої, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечує проти встановлених обставин.

Копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_2, 31 грудня 2012 року, доводить, що її матір`ю є ОСОБА_1.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, також, інформацією Служби у справах дітей Сарненської РДА від 15 квітня 2013 року та медичною довідкою за результатами огляду дитини від 11 квітня 2013 року, відповідно до яких на момент медичного огляду малолітня дитина ОСОБА_2 має дефіцит ваги, оскільки дитина погано харчується має неналежний гігієнічний догляд, так як за нею фактично догляд з боку батьків не здійснювався.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обтяжуючих та помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1540/13

№ 522/3928/13-п

19 лютого 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 лютого 2013 року гр. ОСОБА_2 знаходився за місцем проживання у нетверезому стані, де вчинив відносно ОСОБА_3 насильство у сімї, ображав словами нецензурної лайки та застосував фізичну силу.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту до 1 (однієї) доби.

Строк затримання обчислювати з 19.02.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 132/1487/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.178 КУпАП, -
20.04.2013 р. о 21.20 год. в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій в громадському місці, чим образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.178 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
№3/522/8159/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського відділу Західно-Чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце праці: не працевлаштована,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 008425/685-67 серії від 25.07.2013 року про адміністративне правопорушення, ринок «Привоз» Приморський р-н м. Одеса 25.07.2013 року о 08.40 годин гр. ОСОБА_1 продавала свіжу рибу вагою 25 кг без накладної, підтверджуючої законність придбання і збуту риби і сертифіката якості. Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст. 7 Закона України « Про тваринний світ» п. 3.14 правил Любительського и спортивного риболовства, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке відповідає ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.10.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

19.11.2013
Справа № 572/4592/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки м. Сарни вул. Широка,43/1, Рівненської області, непрацюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2013 р. було встановлено, що ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов»язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який розпивав спиртні напої.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена відповідно до закону, про що свідчить наявність розписки в справі.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 333/8010/13-п
Провадження № 3/333/2322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12. 2013 року

м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, паспортні дані: паспорт серія
СЮ130949 (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),

- за ч. 1 ст. 185-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Комунарського районного суду м.Запоріжжя в залі судового засідання
№2 при розгляді кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК
України, ОСОБА_1 поводився зухвало, коментував хід судового засідання, на зауваження головуючого не реагував, чим порушив порядок судового засідання, що свідчить про явну зневагу до суду та встановлених в суді правил.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та у встановленому законом порядку.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 р.

Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння він повинен нести відповідальність за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП, зокрема неповага до суду що виразилася в порушенні порядку під час судового засідання, а так само вчинення будь-ким дій, які свідчать про явну зневагу до суду або встановлених у суді правил.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує всі обставини по справі.

Керуючись ст. ст.185-3, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-3 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340
(триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя:

А.І.Боровікова

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Р/с 0005, ГУДК в Запорізькій області
МФО 813015 Код платежу: 21081100 отримувач: держ. Бюджет Комунарського району.

У разі несплати правопорушником штрафу у установлений строк для добровільного виконання, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання у відповідний орган. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного КУпАП