overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4924/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 зареєстрованої в
АДРЕСА_2, не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2013 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання своєї неповнолітньої доньки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 18 вересня 2013 року самовільно залишила місце проживання і не повернулася, в період з 18 вересня 2013 року по 26 вересня 2013 року без поважних причин не відвідувала навчальний заклад.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явилась, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041352 від 26 вересня 2013 року, поданням директора
Луцького НРЦ Луцької міської ради
ОСОБА_3, актом обстеження умов проживання та виховання дитини в сім'ї від 2 жовтня 2013 року, актом обстеження причин невідвідування навчального закладу від 23 вересня 2013 року, поданням начальника служби у справах дітей
Луцької міської ради ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 26 вересня 2013 року постановою
Луцького міськрайонного суду від 8 липня 2013 року, витягом з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 522/3984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217478 від 18.02.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 17.00 годині висловлювався нецензурною лайкою в адресу гр. ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0217478 від 18.02.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

14.05.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2013 137/1966/13-п 3/137/715/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Іванопіль Комсомольська,1 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 року водій ОСОБА_1 в с.Іванопіль по вул.Луговій керував моторолером Хонда в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Номер провадження №3/522/4220/13
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013р. ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ капітаном міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 003429 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 18.04.2013 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду міліції, а саме не зявився на реєстрацію до Шевченківського ВМ, чим порушив п. 3 постанови суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003429 серії ОД, постановою від 23.05.2013р., поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 10.07.2013
№3/522/954/13
№522/1887/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 17/А, кв. 37, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2012 р., о 14 годин 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзжій частині перехрестя автомобільної дороги М-15 Одеса-Рені, Одеської області, та автомобільної дороги Теплодар М-15 Одеса-Рені, Одеської області не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з вантажним автомобілем марки Камаз, д.н. НОМЕР_2, з напівпричепом марки Fruehauf, д.н. НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№591241 від 24.12.2012 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

15.02.2013
Провадження№ 3/235/124/13
Справа№235/314/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 190 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року, о 11.00 год. ОСОБА_1 незаконно зберігав за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 мисливську рушницю «МЦ 21-12» 12 кал., 1 ств., №8775, термін дії дозволу № Л-42 від 02.12.2005 року закінчився 02.12.2011 року. Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила зберігання вогнепальної мисливської зброї,без дозволу органу внутрішніх справ, про що був складений протокол ДО № 109181 про адміністративне правопорушення від 17.01.2013 року.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав.

Відповідно до ст. 190 ч. 1 КУпАП придбання, зберігання, передача іншим особам або продаж громадянами вогнепальної мисливської чи холодної зброї, а також пневматичної зброї калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду без дозволу органів внутрішніх справ, тягнуть за собою накладення штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч. 1 КУпАП, яке полягає в зберіганні мисливської зброї без дозволу органів внутрішніх справ, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 119,00 грн., без конфіскації зброї.

Керуючись ст.ст. 190 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 119,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 без конфіскації мисливської рушниці «МЦ 21-12», 12 кал., 1 ств., №8775.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 219/6365/2013-п
3/219/931/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

26 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІД ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

пенсіонер, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року о 12-30 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську по вул. 60 років Утворення СРСР керував автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вулиць 60 років Утворення СРСР Чайковського, рухаючись по другорядній дорозі при виїзді на перехрестя, не надав дороги автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 426/1497/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: кв.Луначарського 10/54 м.Сватове ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

27.07.2013 року о 11-50 годині в м.Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №797064, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1561/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.03.2013 року о 12.25 год. в м. Сарни по вул. Варшавська Рівненської області, керував транспортним засобом, марки „Ауді 100, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2710/13-п
Провадження №3/726/1426/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою м. Чернівці, 4-й провулок Залізничний, 16, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 25.11.2013 року близько 20 години, по місцю проживання, вчинив словесну суперечку із своїм батьком, в ході якої висловлювався в його бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042963/1464 від 25.11.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікацій номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2348/13-п
Провадження №3/726/1245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, вул. 26-ти ОСОБА_2, 24/2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 18.10.2013 року під час перевірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 по місцю проживання не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042946/1342 від 22.10.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_3