Справа № 755/1112/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

"07" лютого 2013 р. Суддя Дніпровський районний суд м. Києва Бірса О.В. розглянувши клопотання про призначення експертизи по адміністративній справі, що надійшла з ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, працюючого ПП ОСОБА_2, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1,

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 13 січня 2013 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві на нерегульованому перехресті бул. Перова-вул. Стальського, перед початком руху не переконався що це буде безпечним, виїхав на вказане перехрестя на забороняючий червоний сигнал світлофора, де здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та заподіяння матеріальних збитків.

ОСОБА_2 своє вину у вчинення адміністративного правопорушення не визнав та подав клопотання про призначення автотехнічної експертизи на предмет встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявність причинно-наслідкового зв ?язку між діями водіїв транспортних засобів та на настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації.

Вислухавши думку представника ОСОБА_2 ОСОБА_4, який клопотання про призначення експертизи підтримав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, при складанні протоколу про адміністративне правопорушеннями працівниками ВДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві встановлено порушення ОСОБА_2 п. . п. 10.1, 8.7.3 "е", 16.5 ПДР України, ОСОБА_2 факт порушення зазначених вимог Правил дорожнього руху України заперечується з підстав, викладених в поясненнях, долучених до матеріалів справи.

За нормою. ст. 273 КпАП України у разі, коли виникає потреба в спеціальних знаннях у справі про адміністративне правопорушення залучається експерт.

Таким чином, враховуючи те, що встановлення відповідності дій водіїв ПДР України, наявність причинно-наслідкового зв ?язку між діями водіїв транспортних засобів та на настанням ДТП, встановлення наявності у водіїв технічної можливості уникнути зіткнення та винного у створенні аварійної ситуації необхідні спе3іальні знання, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 щодо призначення автотехнічної експертизи є обгрунованим та підлягає задоволенню.

За таких обставин, враховуючи доводи сторін, суд приходить до висновку, що з метою повного та об'єктивного розгляду справи необхідно призначити судову авто технічну експертизу експертизу.

На підставі викладеного, керуючись 268, 273 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про призначення автотехнічної експертизи - задовольнити.

Призначити по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 124 КпАП України автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Якою була швидкість автомобіля НОМЕР_3 з урахуванням пошкоджень які він отримав при зіткненні в дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13 січня 2013 року о 19 годині 20 хвилин на нерегульованому перехресті бул. Перова-вул. Стальського в м. Києві між автомобілями НОМЕР_3 та "Mazda 6" державний номерний знак НОМЕР_4 ?

2. Якщо швидкість автомобіля НОМЕР_3 перевищувала встановлені ПДР обмеження, то чи мав водій автомобіля НОМЕР_3 технічну можливість уникнути контакту з автомобілем НОМЕР_1, якщо швидкість останнього не перевищувала припустиму?

3. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_1 вимогам Правил дорожнього руху України?

4. Чи відповідали дії водія автомобіля НОМЕР_3 вимогам Правил дорожнього руху України?

5. Чи знаходяться дії водія автомобіля НОМЕР_1 в причинному зв ?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

6. Чи знаходяться дії водія "Сhevrolet Tacuma" державний номерний знак НОМЕР_5 в причинному зв ?язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди?

7. Чиїми діями в даному випадку була створена аварійна дорожня ситуація, що мала місце 13 січня 2013 року о 19 годині 20 хвилин на нерегульованому перехресті бул. Перова-вул. Стальського в м. Києві між автомобілями НОМЕР_3 та "Mazda 6" державний номерний знак НОМЕР_4?

На дослідження експертам надати матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.. 124 КпАП України в якій містяться вихідні дані.

Обов'язок по оплаті вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я: