Провадження № 3/127/2768/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої поваром в ресторані «Шанхай» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 17), проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АА001620, виданий Ленінським РВ МВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 11.04.2013 року, біля 08:35 год. ОСОБА_1, паспорт серії VIIАМ694283, виданий Замостянським РВ УМВС 03.08.1983 року, в заборонений нерестовий період здійснювала реалізацію свіжої риби на ринку «Центральний» в м. Вінниці без належних документів на її законне придбання, а саме риби свіжої: карась 13 кг по ціні 8 грн. за 1 кг., плітки вагою 5 кг по ціні 7 грн. за 1 кг., усього загальною вагою 18 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, суду пояснила, що їй взагалі нічого не відомо з приводу складеного відносно неї протоколу, зазначила, що правопорушення вона не вчиняла, а особа, зображена на фотографії, що додається до протоколу про адміністративне правопорушення їй не відома, надала суду заперечення в письмовій формі на протокол про вчинення правопорушення.

В судовому засіданні начальник відділу охорони ВБР та оперативної роботи Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ОСОБА_2 суду пояснив, що 11.04.2013 року біля 08:35год. ним було виявлено факт вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, громадянкою, яка назвалась ОСОБА_1 та повідомила свої паспортні дані як паспорт серії VIIАМ694283, виданий Замостянським РВ УМВС 03.08.1983 року, при цьому документів на підтвердження своєї особи вказана громадянка йому не надала. З адресного бюро, використовуючи імя особи, він дізнався її домашню адресу та ідентифікаційний номер картки фізичної особи платника податків. Зазначив, що громадянка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА001620, виданий Ленінським РВ МВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, яка зявилась в судове засідання, йому не відома та протокол про вчинення нею адміністративного правопорушення він не складав.

Згідно диспозиції ч.1 статті 88-1 КУпАП відповідальність настає за порушення порядку придбання чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА001620, виданий Ленінським РВ МВС України у Вінницькій області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, 11.04.2013 року біля 08:35 год. на ринку «Центральний» в м. Вінниці

реалізацію свіжої риби, за обставин, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення №000229 від 11.04.2013 не здійснювала, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, які узгоджуються з поясненнями особи яка складала протокол начальник відділу охорони ВБР та оперативної роботи Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області ОСОБА_2, а також роздрукованим фотокартками, що додаються до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.3, 4), з яких вбачається, що на них зображена не ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА001620, виданий Ленінським РВ МВС України у Вінницькій області.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АА001620, виданий Ленінським РВ МВС України у Вінницькій області, суд приходить переконання, що жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 88-1 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: