overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/2902/13-п
25 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.01.2013 года, примерно в 08 час. 20 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем Тойота RAV-4, государственный номер ВН 9909 CX, по улице Пироговской в г. Одессе, не выбрала безопасную скорость движения, не учла состояние дорожного полотна (гололёд), не выдержала безопасный интервал к транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, вследствие чего совершила столкновение с автомобилем Шкода, государственный номер НОМЕР_1, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №169149 от 28.01.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_2 от 28.01.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 28.01.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 28.01.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №169149 от 28.01.2013 года, объяснением ОСОБА_1А от 28.01.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 28.01.2013 года, схемой места ДТП от 28.01.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого:

АДРЕСА_1, непрацюючого

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2013 року в 10 годин 20 хвилин керував мопедом марки «Хонда» по вул. Московська м. Житомира з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння ухилився шляхом відмови при свідках.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 423407 від 26.10.2013 року, пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови
Провадження № 3/522/4267/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 28 травня 2013 року близько 21 год. 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в парадній будинку №21-а по пр-ту Шевченко в м. Одеса висловлювався нецензурною лайкою, погрожував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 викликався до суду на 11 липня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив. ОСОБА_1 було піддано приводу на 14 серпня 2013 року. Однак привод не виконано.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

14.08.2013
№ 243/637/13-п
№ 3/243/157/2013 ПОСТАНОВА
6 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3
2 січня 2013 року, приблизно о 07 годині 56 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі вїзду ОСОБА_2 с. Ярова на закругленні дороги не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до отримання механічних ушкоджень автомобілів, чим порушив п. 13.1 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АН1 № 640843 від 2 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по автодорозі вїзду ОСОБА_2 с. Ярова на закругленні дороги не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, який рухався у зустрічному напрямку, що призвело до отримання механічних ушкоджень автомобілів, а також схемою ДТП, протоколами огляду транспорту, поясненнями самого ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 743/556/13-п
Провадження №3/743/262/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ЧН № 0335921) за ст. 173 КУпАП від 04.01.2013 року, згідно якого вбачається, що останній 04.01.2013 року близько 13 год. 00 хв. в смт.Ріпки, по вул. Святомиколаївська, біля магазину ПП "Пінчук" справляв природні потреби у не відведеному для цього місці, чим принижував людську гідність та суспільну мораль, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, згадане вище порушення було вчинено 04.01.2013 року, справа надійшла до суду 04 квітня 2013 року, таким чином, на час розгляду справи в суді минуло більше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, тобто закінчився тримісячний строк, визначений ст.38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя О.В.Павленко
Дело № 522/7570/13-п
10.06.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, гражданина Украины, работающего директором ООО "Південьсантехкомплект", проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены директором ООО "Південьсантехкомплект" ОСОБА_1, который нарушил п.198.3 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Налогового кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 379 от 15.03.2013 года;
- актом проверки №974/22-1/33017126 от 27.02.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 379 от 15.03.2013 года, актом проверки №974/22-1/33017126 от 27.02.2013 года, считаю, что в действиях ОСОБА_1. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/537/354/2013
Справа № 537/2193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, мешкає: м.Кременчук,

АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 04.04.2013 року о 07 год. 30 хв. в м. Кременчуці по вул.. Шевченка перевозила та вивантажувала свіжовиловлену рибу(карась -310 шт.,вагою-159 кг.; сазан -1шт., вагою - 7 кг.; амур -1шт., вагою 1 кг.; судак 1 шт., вагою 1-кг.) з явними ознаками обвінковування, без відповідних документів на придбання та продаж риби.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно пояснень до протоколу вона вигружала свіжовиловлену рибу, яку купила у невідомої особи без документів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу з конфіскацією обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст.. 88-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.00(нуль)коп..

Вилучену рибу: карась -310 шт.,вагою-159 кг.; сазан -1шт., вагою - 7 кг.; амур -1шт., вагою 1 кг.; судак 1 шт., вагою 1-кг. - конфіскувати.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 3/522/8031/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Хаджибеівського ВМ Суворівського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013р. ОСОБА_3 о 21 годині, перебуваючи на стадіоні «Чорноморець» у м.Одесі під час проведення футбольного матчу «Чорноморець-Севастопіль» порушив громадський порядок, вчинив конфлікт з вболівальниками, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.11.2013 року, рапортом від 10.11.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_4. ОСОБА_5 від 10.11.2013р..

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

.18.12.2013
Дело № 3/331/792/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 мая 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: г. Запорожья, бул. ВинтераАДРЕСА_1
- по ч. 1 ст.164 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1 было допущено нарушение порядка ведения хозяйственной деятельности, а именно:
ОСОБА_1, 06.03.2013 года, находясь на территории ЦКР Анголенко по осуществлял хозяйственную деятельность без государственной регистрации как субъекта хозяйственной деятельности, не имея лицензии на данный вид деятельности, а именно: осуществлял реализацию табачных изделий.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1, факт правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЗП № 085620/513 от 12.03.2013 года, протоколом осмотра от 06.03.2013 г, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым признать виновным ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях и учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя, степень его вины, подвергнуть административному взысканию в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст.164 ч.1, 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Табачные изделия, изъятые согласно протоколу осмотра от 06.03.2013 года, вернуть по принадлежности ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Житомира, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.11.2013 року близько 12 години 50 хвилин в м. Житомирі знаходився на зупинці громадського транспорту по вул. Щорса, 131 в громадському місці у пяному вигляді, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Винна ОСОБА_1 підтверджується матеріалами даної справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 257766 від 27.11.2013 року, рапортом ДІМ Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області, письмовими поясненнями ОСОБА_1.Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 31.07.2013 року ОСОБА_1 було піддано до адміністративного стягнення за ст. 178 ч. 3 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вчинив правопорушення будучи неповнолітнім, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 136 (сто тридцять шість) грн..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.