Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №335/7678/13-п Суддя в 1-й інстанції Рибалко Н.І.
Провадж. № 33/778/420/13 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю захисника адвоката ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2013 року, якою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді, 18 липня 2013 року ОСОБА_2 о 13 год. 00 хв. біля будівлі ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Матросова,29 в м. Запоріжжя, всупереч постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 17 липня 2013 року про заборону міській громадській організації «Запорізький центр захисту та взаємодопомоги ветеранів «Надія»» проведення 18 липня 2013 року зборів, мітингів, пікетів, походів та демонстрацій з 10 :00 год. до 19:00 год. біля будівлі ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Матросова, 29 у м. Запоріжжя, організував та проводив мітинг в підтримку ветеранів, чим порушив порядок організації та проведення зібрань, мітингів, вуличних демонстрацій за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 185-1 КУпАП.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не погоджуючись з постановою судді, вважає її винесеною з порушенням вимог чинного законодавства, посилається на відсутність офіційних даних, які б свідчили про його відношення до діяльності ЗМГО «ЗЦЗВВ «Надія», та відсутність доказів, які б підтверджували висновок про те, що він організував мітинг для вказаної організації. Стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень вважає визначеним з порушенням вимог ст.. 33 КУпАП. Просить постанову скасувати та закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 підтримав апеляційну скаргу, вважає, що, оскільки ОСОБА_2, відповідно до наданих довідок, не є членом громадської організації «Надія», нести відповідальність за невиконання рішення суду щодо накладеної заборони проведення мітингу він не може, тому вважає не обґрунтованим висновок судді про те, що ОСОБА_2 організував мітинг для ЗМГО «ЗЦЗВВ «Надія».

Вислухавши пояснення захисника, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, наведені у скарзі ОСОБА_2, суддя вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Висновок судді районного суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 078207 від 19.07.2013 року, підписаним ОСОБА_2, який на момент складання протоколу не мав будь-яких заяв чи зауважень, власноручно написаними поясненнями ОСОБА_2 про те, що він, 18.07.2013 року, близько 10 години, біля будівлі ГУМВС України в Запорізькій області по вул. Матросова, 29, організував та провів мітинг на підтримку ветеранів проти акції ВО «Свобода», направленої проти правоохоронних органів (а.с.3).

Доводи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_2 не є учасником ЗМГО «ЗЦЗВВ «Надія», суддя визнає обґрунтованими, але даний факт не спростовує висновку судді про порушення ним встановленого порядку організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів та демонстрацій.

Свою присутність біля будівлі ГУМВС України в Запорізькій області у вказаний в протоколі та постанові судді час, ОСОБА_2 в апеляційній скарзі не заперечує.

Згідно з поясненнями державного виконавця Бєлки А.В., судове рішення про заборону мітингів ним було оголошено 18.07.2013 року усім учасникам зібрання (а.с.4) .

Таким чином, наведені докази є достатніми для висновку суду про винність ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 185 КУпАП суддя перевірив і дав належну оцінку у їх сукупності, і доводи апелянта цього не спростовують.

Порушень статті 256 КУпАП при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, що стали б підставою для скасування постанови судді, не встановлено.

Адміністративне стягнення накладено у відповідності з вимогами ст. 33 КУпАП в межах санкції ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, відповідає ступеню тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, доводи ОСОБА_2 про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КУпАП, на які він посилається в апеляційній скарзі, є безпідставними та спростовуються матеріалами справи, підстав для скасування постанови не вбачається.

Разом з тим, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 про те, що він не є учасником ЗМГО «ЗЦЗВВ «Надія», відповідають матеріалам справи і підтверджуються виданою головою правління ЗМГО «Запорізький центр захисту та взаємодопомоги ветеранів «Надія» довідкою про те, що ОСОБА_2 не є членом, активістом або іншим учасником цієї організації, та жодного відношення до неї не має.

Викладені обставини дають підстави для зміни постанови судді, із якої підлягає виключенню посилання на причетність до організованого 18.07.2013 року мітингу Запорізької міської організації «Запорізький центр захисту та взаємодопомоги ветеранів «Надія».

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185-1 КУпАП змінити.

Виключити із постанови посилання на причетність Запорізької міської організації «Запорізький центр захисту та взаємодопомоги ветеранів «Надія» до організованого 18.07.2013 року мітингу .

В іншій частині постанову щодо ОСОБА_2 залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3