Справа № 464/7446/13-п Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І..
Провадження № 33/783/483/13 Доповідач: Яременко О. Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

проживаючого в АДРЕСА_1

на постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2013 року,

встановив:

Постановою судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

ОСОБА_1 визнаний винним у тому, що 23 липня 2013 року о 12 год.45 хв. в м. Львові по вул. Нагірній, 4 керував автомобілем марки „ Фольксваген" д.н.з. НОМЕР_1 у стані наркотичного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

На постанову судді ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій не заперечує своєї вини у вчиненні правопорушення, проте вважає, що призначаючи йому адміністративне стягнення, суд не в повній мірі врахував пом'якшуючі відповідальність обставини. При цьому покликається на те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягається до адміністративної відповідальності, працює торговельним представником і використовує автомобіль для виконання професійних обов'язків. Вказує, що накладене судом стягнення позбавляє його роботи - єдиного джерела отримання доходів та ставить у скрутне матеріальне становище. Просить вказану постанову змінити в частині накладення адміністративного стягнення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі, визначеному в ст. 130 ч.1 КУпАП.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який підтримав свою апеляційну скаргу, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи суд першої інстанції обґрунтовано, на підставі досліджених доказів дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп'яніння, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у даному правопорушенні ним самим не заперечується.

Як вбачається із матеріалів справи, всупереч доводам скаржника, суд першої інстанції, обираючи вид та міру стягнення правопорушнику, врахував характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини.

На думку апеляційного суду стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за дане правопорушення, яке накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП, буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень.

В зв'язку з наведеним апеляційний суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 в задоволенні його апеляційної скарги а рішення суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 залишити без зміни.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення а постанову судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий :