Роздільнянський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 511/3585/13-п
номер провадження 3/511/1550/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Гринчак С . І, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Роздільнянського району УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, Перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.11.2013 року о 17год.18хв. керуючи автомобілем DAEWOO NEXIA д/з ВН 1124ЕІ в м.Роздільна по вул..Леніна не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу з ліва на право, не прийняв своєчасних заходів по зменшеню швидкості або зупинки, щоб надати дорогу пішоходам, змусивши пішоходів вжити заходів щодо забезпечення особистої безпеки, що призвело до створення аварійної ситуації. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР України.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повність, щиро розкаявся, обіцяв більше не порушувати. Просив суд не позбавляти його права керування транспортними засобами.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 751739 від 14.11.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 порушив п.18.1 ПДР, що спричинило створення аварійної обстановки;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, в яких вони підтвердили обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, який встановлює відповідальність за порушення водіями ПДР, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, або безпеки інших громадян.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним і достатнім стягненням для правопорушника призначити штраф в межах санкції осудної статті.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення складає 34.41грн., який підлягає стягненню з правопорушника.

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.24, 27, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 680 (шістьсот вісімдесят ) гривень.

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41грн., на р/р 0381 Роздільнянський район 24060300 Отримавач УДКСУ у Роздільнянському районі КОД 37958382.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С. І. Гринчак

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.