ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований і проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, працює директором ТОВ «UNICAR»,

за ст. 41 ч.1, 412 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актами перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-07-036/0042, № 05-07-036/0043 від 14.11.2013 року, в ТОВ «UNICAR» встановлено наступне.

14.11. 2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області проведено планову перевірку додержання чинного законодавства про працю на ТОВ «UNICAR», яке здійснює свою діяльність за адресою: м. Дзержинськ, с. Новгородське, вул. Петровського, 1.

В ході перевірки встановлено, що директор ТОВ «UNICAR» ОСОБА_1, який на підставі вимог ст. 21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинний забезпечити реалізацію трудових прав громадян, має право прийому, звільнення працівників. Однак, перебуваючи на посаді директора ОСОБА_1 порушив вимоги чинного трудового законодавства та вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

Соціально-економічні та трудові відносини на товаристві урегульовані колективним договором, який затверджений директором та зареєстрований виконавчим комітетом Дзержинської міської ради від 12.11.2003 року.

Пунктом 2.2 колективного договору передбачено, що дирекція повинна ознайомити працівників з колективним договором. В ході перевірки документи, які б підтвердили факт про ознайомлення працівників з умовами колективного договору надані не були, що свідчить невиконання адміністрацією товариства вимог п.2.2 колективного договору.

Вимогами п. 4.8 колективного договору визначено, що заробітна плата працівників товариства повинна підлягати індексації. При ознайомленні з відомостями нарахування та виплати заробітної плати протягом 2012-2013 років не проводилася.

Відповідно до вимог п. 2.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яка затверджена наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58 трудові книжки і вкладишів до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. В порушення вищезазначених вимог запис до трудових книжок найманих працівників вноситься лише на російській мові.

Під час проведення перевірки встановлено, що адміністрація підприємства письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні, що свідчить про порушення вимог ч. 5 с. 79 КЗпП України.

В порушення вимог ст. 29 КЗпП України до початку роботи за укладеним трудовим договором адміністрація товариства не ознайомила найманих працівників з умовами колективного договору.

Під час ознайомлення з табелями обліку робочого часу , особовими картками за формою П-2, наказами про надання відпусток встановлено, що на товаристві є випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Так, ОСОБА_2 (інженер) остання відпустка була надана за період роботи 2003-2004 роки; ОСОБА_3 (водій) остання відпустка надана за період роботи 2004-2005 роки; ОСОБА_4 (головний бухгалтер) остання відпустка надана за період роботи 2007-2008 роки; ОСОБА_5 (бригадир - слюсар) остання відпустка надана 2006-2007 роки; ОСОБА_6 (головний менеджер) остання відпустка надана 2003-2004 роки; ОСОБА_7 ( бухгалтер) остання відпустка надана за період роботи 2005-2006 роки; ОСОБА_8 (слюсар) остання відпустка надана за період роботи 2007-2008 роки. Вищевикладене свідчить про тривале порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України. 5 . Відповідно до вимог ст. 96 КЗпП України основою організації оплати праці є тарифна система оплати праці, яка включає тарифні сітки, тарифні ставки, схеми посадових окладів і тарифно - кваліфікаційні характеристики (довідники).

Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та за розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки ( схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), що встановлюються у розмірах тарифних, не нижчих ніж визначені генеральною, галузевою (регіональною) угодою.

Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікаційних розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно - кваліфікаційним довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником). Тарифна сітка (схема посадових окладів) формується на основі:

тарифної ставки робітника першого розряду, що встановлюється у розмірі, не нижчому ніж визначений генеральною (галузевою) угодою;

міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

В ході проведення перевірки наданий штатний розпис, згідно якого працівникам встановлені наступні посадові оклади:

Директор - 2000,00 грн.;

Головний менеджер - 2000,00 грн.;

Інженер - 2000,00 грн.;

Головний бухгалтер - 1500,00 грн.;

Бухгалтер - 1300,00 грн.;

Юрист - консульт - 1300,00 грн.;

Менеджер - 1300,00 грн.;

Електрозварювальник - 1470,00 грн.;

Водій-1310,00 грн.;

Слюсар - бригадир - 1500,00 грн.;

Слюсар - 1310,00 грн.;

Токар - 1310,00 грн.;

Муляр - 1470,00 грн.

Вищевикладене свідчить про недотримання зазначених вимог норм чинного законодавства. Віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів і присвоєння кваліфікації розрядів робітникам провадиться власником або уповноваженим ним органом згідно з тарифно - кваліфікаційного довідником за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником).

В порушення вищезазначених норм розряди найманим працівникам не встановлені.

Крім того, при встановленні посадових окладів найманим працівникам не врахована диференціація розмірів заробітної плати.

Черговість надання відпусток на товаристві визначена графіком відпусток, який затверджений директором товариства. Однак, в порушення норм законодавства графік відпусток не погоджений з виборним органом первинної профспілкової організації та не доведений до відома всіх працівників. Зазначене свідчить про порушення вимог ст. 79 КЗпП України.

При ознайомленні з відомостями нарахування та виплати заробітної плати встановлено, що індексація заробітної плати протягом 2012 -2013 років не проводилася, що свідчить про порушення вимог ч. 6 ст. 95 КЗпП України.

Виплата заробітної плати за час щорічної відпустки не проводиться за три дні до її початку. Так, наприклад, згідно наказу від 20.09.2013 № 20 надана щорічна відпустка ОСОБА_4 (головний бухгалтер) за період роботи 08.02.2007 - 08.02.2008 з 23.09.2013 по 15.10.2013, заробітна плата за час щорічної відпустки була виплачена 23.09.2013 року. Тобто виплати заробітної плати за час щорічної відпустки були проведена ні за три дні до початку відпустки, що свідчить про порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

Трудовий розпорядок на підприємстві не визначний правилами внутрішнього трудового розпорядку, що свідчить про порушення вимог ст. 142 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративних правопорушень визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_9 вчинив правопорушення, актами перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування 14.11.2013 року з додатками.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративних правопорушень доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю, за ст. 412 КУпАП як порушення чи невиконання зобов'язань щодо колективного договору, угоди особами, які представляють власників або

уповноважені ними органи чи профспілки або інші уповноважені трудовим колективом органи, чи представниками трудових колективів.

Керуючись ст. 41 ч.1, 412 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. ст. 41 ч.1, 412 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: