П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.09.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

02 липня 2013 року, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні кафе-бару Базар, розташованого по вулиці Червоногвардійській міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, про що свідчить розписка від 14.09.2013 року. Від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 8, 9 - відповідно), з яких вбачається, що вони працюють в кафе-барі Базар та 01 липня 2013 року, ОСОБА_1 разом зі своїм другом (ОСОБА_4В.) зробили замовлення і після вживання спиртного почали палити в приміщенні кафе, на зауваження персоналу припинити паління не реагували, почали висловлюватись на їх адресу нецензурною лайкою і відмовились оплатити своє замовлення. У достовірності та істинності пояснень свідків підстав сумніватися у суду немає.

Суд, дослідивши письмові пояснення свідків, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, від надання письмових пояснень відмовився, до суду для надання пояснень не з`явився.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; відсутності обставин, що пом`якшують обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.