overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6255 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А
30 серпня 2013 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом`янського РУ ГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Вінницької обл., проживає: АДРЕСА_1 , військовослужбовець, дані про ідентифікаційний номер, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 11 серпня 2013 року, о 19 годині 35 хвилин, керуючи автомобілем марки „УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Народного Ополчення, 1, не врахував дорожню обстановку, під час зміни напрямку руху, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда, д.н. НОМЕР_2 , яким керувала ОСОБА_2 та який рухався в попутному напрямку правіше, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, вину визнав.

ОСОБА_2 в судовому засіданні просила визнати винним ОСОБА_1 .

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом`якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника.

З матеріалів справи вбачається, а також, в судовому засіданні встановлено, що транспортний засіб УАЗ, д.н. НОМЕР_1 , належить Міністерству Збройних Сил України, а ОСОБА_1 є військовослужбовцем.

Відповідно до ст. 15 КУпАП при порушенні правил дорожнього руху водіями транспортних засобів Збройних Сил України або інших утворених відповідно до законів України військових формувань та Державної спеціальної служби транспорту - військовослужбовцями строкової служби штраф як адміністративне стягнення до них не застосовується. У випадках, зазначених у цій статті, органи (посадові особи), яким надано право накладати адміністративні стягнення, передають матеріали про правопорушення відповідним органам для вирішення питання про притягнення винних до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :
За вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексом України про адміністративні правопорушення, ОСОБА_1 визнати винним.

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП передати відповідним органам, а саме Міністерству Збройних Сил України для вирішення питання про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом`янський районний суд м. Києва.

Суддя Л.І.Кізюн
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 137/2278/13-п 3/137/848/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Пеньківка Садова,8 Літинський район, голова ФГ " Пеньківка", проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року при перевірці ФГ "Пеньківка" встановлено, що ОСОБА_1 будучи головою допустив порушення вимог ст.96 КЗпП України - не розроблена і не діє тарифна сітка оплати праці; порушення вимог ст.142 КЗпП України - не розроблені і не прийняті правила внутрішнього трудового розпорядку; порушення ст. 79 КзпП України працівники не повідомляються за два тижні про дату початку відпустки; порушення вимог ст.100 КЗпП - за роботу зі шкідливими та небезпечними умовами оплата проводиться у підвищеному розмірі; порушення вимог п.4 Постанови КМУ №442 - не проведена атестація робочих місць; порушення вимог п.2.1 Інструкції "Про ведення трудових книжок" - трудові книжки не заповнюються російською мовою, а тільки українською.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді .

Керуючись ст.ст.33,245,141 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 41 ч. 1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 Грн-н Украины
по ст. ст. 122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из протокола об административном правонарушении от 09.07.2013 года, ОСОБА_1 09.07.2013 года в 12 час. 20 минут в г. Одесса по проспекту Гагарина, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом, совершил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, и покинул место дорожно-транспортного происшествия.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Принимая во внимание пояснения ОСОБА_1, учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 2.10,10.9 Правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст.ст. 122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа:
- согласно ст. 122-4 в размере 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 255(двухсот пятидесяти пяти ) гривен,
- согласно ст. 124 в размере 22 необлагаемых налогом минимумом доходов граждан, то есть 374(трехсот семидесяти четырех) гривен.
Руководствуясь ст. ст 122-4, 124, 23, 36 ,283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.ст. 122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и на основании ст.36 Кодекса Украины об административных правонарушениях окончательно назначить взыскание в виде штрафа в размере двадцати двух необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 374 (трехсот семидесяти четырех) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г.Одессы ОСОБА_2
Справа № 606/1632/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, має на утриманні двоє осіб,-

за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.06.2013 року Теребовлянським районним судом ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП.

12.07.2013 року о 02 год. 30 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ображав її, погрожував фізичною розправою, намагався затіяти бійку, чим чинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039602 року від 12.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85 /вісімдесят п"ять/ грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/2468/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ПП, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконує належним чином батьківські обов»язки щодо забезпечення необхідних умов виконання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 24.03.2013 р. скоїв дрібну крадіжку металевої труби довжиною 2 м. діаметром 10 см. Вартістю 86 грн. 00 коп., яка знаходилась в гаражі по вул.. Осипенка в м. Сарни, в зв»язку з чим не виконуються обов»язки щодо виховання дітей, забезпечення необхідних умов їх життя.

ОСОБА_1 визнає факт вчиненого правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

31 січня 2013 року біля 9 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по вул. вул.Зарічній, 57 с.Тинне Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений відповідно до закону.

Вказані вище обставини доводяться, доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 7 лютого 2013 року, із яких вбачається, що 31 січня 2013 року ОСОБА_1, дійсно перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив насильство в сім`ї по відношенню до своєї дружини.

Враховуючи наведені обставини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 65 (шестидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
пр. № 3/759/6930/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого менеджером ТОВ «АЛЛ-БІЗ», освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2013 р. приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 211340», державний номерний знак НОМЕР_2, по пр.
Перемоги, 83/2 в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля
«Тойота», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався позаду, внаслідок чого відбулося зіткнення зазначених транспортних засобів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 911632 від 07.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір" -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: К.О.
Васильєва
Справа № 496/6765/13-п
Провадження№ 3/496/2689/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 не працюючий

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.11.2013 році о 08.00 годині в
АДРЕСА_1 будучі в не тверезому стані висловлювався в адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою кидався в бійку, штовхав її на зауваження не реагував.
Чим скоїв психологічне та фізичне насильство в сім'ї.

За даним фактом співробітником
Біляївського РВ (з обслуговуванням
Біляївського району та м. Теплодар) ГУ
МВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, за кваліфікуючою ознакою вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або не проходження колекційної програми.

У судове засідання ОСОБА_1 був доставлений працівниками Біляївського
РВ (з обслуговуванням Біляївського району та м. Теплодар) ГУ МВС України в
Одеській області, правопорушник визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні, щиро розкаявся.

Крім того, факт скоєння вказаного правопорушення підтверджується обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ОД № 0238504 від 30.11.2013р.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення з ОСОБА_1 суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважає, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1 , 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена, або опротестовано прокурором до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Буран В.М.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 455/471/13-п
Провадження № 3/455/237/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 квітня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірської міжрайонної державної податкової інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, фізичної особи підприємця, зі слів - до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, яке знаходиться у м.Добромиль, по вул.Чехова, 7, Старосамбірського району Львівської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизив податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 13709,64 гривні за період жовтень-грудень 2012 року, (порушення вчинено 10.10.2012 року, а виявлено 21.03.2013 року), чим порушив п.180.1 ст.180, п.183,2 ст.183, п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.1631 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, визнав себе винним, у вчиненому розкаявся та пояснив, що порушення допущено помилково, оскільки вважав, що йому необхідно було реєструватись як платник податку на додану вартість під кінець звітного періоду.

Винність ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ХВ №011126 від 21.03.2013 року, актом №83/17-20/НОМЕР_1 від 21.03.2013 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 за період 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, з яких відомо, що ОСОБА_1, будучи фізичною особою - підприємцем, яке знаходиться у м.Добромиль, по вул.Чехова, 7, Старосамбірського району Львівської області, порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: занизила податкові зобовязання з податку на додану вартість в сумі 13709,64 гривні за період жовтень-грудень 2012 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки, правопорушення вчинено протягом жовтня-грудня 2012 року, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення складеного 21.03.2013 року, до суду матеріали поступили 27.03.2013 року, що вбачається із штампу на супровідному листі, тобто з дня вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, тому на ОСОБА_1 не може бути накладено адміністративне стягнення, а провадження в адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

закрити відносно ОСОБА_1 провадження в справі про адміністративне правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 132/962/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року о 12:00 год. в с. Іванів по вул. Жовтнева, 4, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: