overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа№464/5276/13-п
пр.№ 3/464/1239/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.06.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 17.10.1990р.н., працюючого менеджером ПП Торговий дім Княжий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30 травня 2013р. о 13.00 год. по вул.Хуторівка пр.Ч.Калини у м.Львові, керуючи власним автомобілем марки Фольксваген, д.н.з. НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг, при виїзді на головну смугу для руху, не дав дорогу маршрутному транспортному засобу марки ЛАЗ, який здійснював рух по головній дорозі, чим порушив вимоги п.16.11 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з останнім, завдавши транспортним засобам технічних пошкоджень.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причин неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 324994 від 30.05.2013р., схемою місця ДТП, наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ст. 124 КУпАП та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.
Справа № 754/5651/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

18.01.2013 року о 20 год. 25 хв. в підземному переході станції метро Лісова в м.Києві, був затриманий громадянин ОСОБА_1, який здійснював торгівлю з рук (квітами) у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням по відношенню до нього.

Товар (квіти троянди) у кількості двадцять три штуки повернути ОСОБА_1..

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 520/656/13- п
Провадження № 3/520/422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає АДРЕСА_1

за ст. 184 ч 3 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

Згідно протоколу серії ОД № 000707 від 29.11.2012 р., який надійшов від Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч 3 КУпроАП.

Згідно ст. 278 КУпроАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує таки питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи;чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Постановою Київського районного суду м. Одесі від 06.12.2012 р. матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 були повернуті до Київського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для додаткового оформлення.

При підготовці справи до слухання суд встановив, що недоліки, які були вказані в постанові суду не усунені, а саме відомості про особу яка притягується до адміністративної відповідальності , вказані не в повному обсязі, копії матеріалів справи не завірені належним чином.

За такими обставинами суд вважає, що матеріали не можуть бути прийняти до розгляду в суді і підлягають поверненню в Київський РО для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 268, 278 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч 3 КУпроАП повернути в Київський РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 132/834/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ДСРП «Пиківський рибцех»,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
05.03.2013 року о 07:30 год. в с. Шепіївка по вул. Берегова, 6, встановлено, що гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується посередньо.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Піонерська,8, гуртожиток, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року, о 02 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вулиць Генуезської та Гагарінського плато в м.Одесі при обїзді припаркованого праворуч автомобіля Мазда, номерний знак НОМЕР_2 не витримав боковий інтервал, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 784968 від 18.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілих та схемою місця ДТП від 18.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

18.09.2013
Дело № 428/5538/13-п
22 июля 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающей, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
27.06.2013 года в 09-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 27.06.2013 года в 09-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществляла торговлю продуктами питания в неустановленном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.160, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. без конфискации продуктов питания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья
Справа № 509/2145/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.05.2013 року за вхід. № 3160 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДПА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме:

- суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме проявилося порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та якими саме діями вчинено дане адміністративне правопорушення;

- в протоколі не зазначено місця й час вчинення адміністративного правопорушення;

- у фабулі протоколу про адміністративне правопорушення не зазначено ким саме вчинено вказане адмінправопорушення.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 495/1110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; 16.05.1967 р.н; громадянки України; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює заступником начальника Білгород-Дністровського МЦ «Благоустрій»,

згідно ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.02.2013 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою не розчистила від наносів і не ліквідувала ямковість проїзних частин вулиць ОСОБА_2, Гагаріна у м. Білгород-Дністровський, Одеської області, не виконавши вимоги ДАІ від 24.01.2013 №8. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згодна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №187793 від 12.02.2013 року та Актом обстеження вулично-шляхової мережі м. Білгород-Дністровський від 12.02.2013 року.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 188-28 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 754/8762/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу головним бухгалтером, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні перевірки ТОВ Едельвейс-2003 за адресою: м. Київ, по вул. Закревського, 9 в м. Києві, 05.04.2013 року о 18-00 год. було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було допущено порушення встановленого порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб на суму 3.199,0 грн., (акт № 460/1740/32376762 від 13.03.2013 р.), чим порушила п.1.2, 1.6 ст. 1, п.3.1-3.5 ст.3, п.4.2 4.4 ст.4, п.п. 8.1.1-8.1.2, п.п.8.1.4, п.8.1 ст. 8 , ст. 17 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб із змінами та доповненнями, чим вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.1.2, 1.6 ст. 1, п.3.1-3.5 ст.3, п.4.2 4.4 ст.4, п.п. 8.1.1-8.1.2, п.п.8.1.4, п.8.1 ст. 8 , ст. 17 ст. 19 Закону України Про податок з доходів фізичних осіб, що підтверджується актом № 460/1740/32376762 від 13.03.2013 р., її дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-4 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 170/1101/13-п
Провадження № 3/170/623/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року о 08 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби спінінгом без відловочної карточки, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000722 від 22.11.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до акту вилучення від 22.11.2013 року та опису - оцінки від 22.11.2013 року у ОСОБА_1 вилучено спінінг, який підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядя вчинення правопорушення - спінінга.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
21.05.2013 дело № 522/7385/13
производство № 3/522/2481/13
21.05.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 15.03.2013 года управляя автомобилем марки Ваз 2103 г/н НОМЕР_1, ненадлежаще оценил дорожную обстановку и допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 13.1 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 132/3706/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.08.2013 року о 00 год. 15 хв. в м. Вінниця по вул. Карла Маркса 9, водій ОСОБА_1 керував автомобілем Volvo д/н. ВС 9324 АА з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 не визнав, однак вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: