Справа № 365/407/13-п
Номер провадження: 3/365/181/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.06.2013 року смт. Згурівка Київської області
суддя Згурівського районного суду Київської області
розглянувши справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від ВДАІ Згурівського РВ при УДАІ ГУ МВС України в Київській області щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працездатного, не працюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків**
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
28 лютого 2013 року о 20 годині 05 хвилини по вулиці Войкова в селі Войково Згурівського району Київської області ОСОБА_2 керував мотоциклом «ІЖ планета 4», номерний знак 7373КХВ, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, різкий запах алкоголю із порожнини рота, порушення координації, порушення мови. Від проходження медичного огляду відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України.
Враховуючи, що ОСОБА_2 протягом року 4 липня 2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, то вчинення аналогічного порушення є повторним.
Винність ОСОБА_2 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, повторно, підтверджується протоколом серії АГ2 № 241549 (а.с.2), письмовими поясненями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4, 5).
Тим самим своїми діями особа, яка керує транспортним засобом, вчинила ухилення від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, повторно протягом року, є винною у вчиненні даного правопорушення, підлягає адміністративній відповідальності, вину у вчиненому визнав.
Призначаючи вид стягнення, який необхідно накласти на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно врахувати, що він є працездатним, не працює, не має прав водія, що вбачається із його письмових пояснень та не спростовується матеріалами справи, які містять копію постанови про притягнення його до адмінвідповідальності за ст. 126 КУпАП, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, ті, що він розкаюється у вчиненому, має молодий вік, обставин, що обтяжують відповідальність, не вбачається, тому на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно накласти адміністративне стягнення з врахуванням характеру та тяжкості вчиненого правопорушення, обставин події та його особи, форми та ступеня його вини, у виді громадських робіт в межах санкції ч. 2 ст. 130 КпАП, що вбачається достатнім для досягнення мети, передбаченої статтею 23 КпАП, а саме щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчинення нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами з метою попередження нових правопорушень як самою особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
П О С Т А Н О В И В:
Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.
Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.
Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд Київської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО