overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-3848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Лубни, Полтавської обл., ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: водій ТОВ "Політехавто-Б" за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2013 року приблизно о 16 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Перемоги, 35 , керуючи автобусом марки "ІVАN" д/н НОМЕР_1 під час руху транспортного засобу заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 10.9, ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки "Хонда" д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
производство № 3/522/6715/13
31.10.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: Молдова, АДРЕСА_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 03.09.2013 года управляя автомобилем марки Сетра 215 HD г/н СНS 573, при перестроении не дал дорогу автомобилю, двигавшемуся по той полосе, на которую он перестраивался и допустил столкновение с автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_1, чем нарушил п.п. 10.3 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 404/2777/13-п
Номер провадження 3/404/842/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року о 02 год. 20 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Опель Вектра, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Б.Хмельницького, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21104, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. Після зіткнення а/м Опель відкинуло за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на електроопору з подальшим перекиданням автомобіля. Також згідно висновку КОНД №327 від 16.03.2013 року ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.п. 12.1, 2.9 ПДР України та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП. В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та зазначив про щире каяття. Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною у вчиненні адміністративних правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 36, ст .124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин з відбуванням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа №3-3689/13
№760/9835/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, с. Колесники, Чернігівської області, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.05.2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Гетьмана-Виборзькій, керуючи автомобілем марки Шевроле д/н НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "ВАЗ 210994" д/н НОМЕР_3, після чого автомобіль марки "ВАЗ 210994" д/н НОМЕР_3 здійснив зіткнення з автомобілем марки "Хонда", що призвело до пошкодження усіх транспортних засобів. Автомобіль марки "Хонда" з місця ДТП зник.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
ПОСТАНОВА

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000102 від 13.06.2013 р., встановлено, що в протоколі не зазначені час та місце вчинення адміністративного правопорушення його суть та він не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовилася давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Крім цього, згідно вказаної статті протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка,

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для дооформлення.

Суддя

27.06.2013
Справа № 743/1215/13-п
Провадження №3/743/605/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 6 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2013 року близько 21 год. 45 хв. ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Леніна, керував мопедом "Jianshe" д.н.з. б/н, не зареєстрованим у встановленому порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху України, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 13. 24-1, 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП і застосувати до нього захід впливу у вигляді суворої догани.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №3-3844/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1, працює: керівник ТОВ "Корпоративні комунікації"

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.05.2013 року приблизно о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Донецькій 22, керуючи автомобілем марки "VW Caddy" д/н НОМЕР_2, під час руху заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не дотримався безпечного бокового інтервалу, чим порушив вимоги п. 10.9; 13.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив наїзд на перешкоду, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 404/3391/13-п
Номер провадження 3/404/957/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Деф 95XF430, державний номерний знак НОМЕР_1, в Жовтневому районі в Миколаївській області на 232 км по а/д Н-14 «Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв» з ознаками впливу наркотичних речовин (млява мова, бліде обличчя, зіниці очей не реагують на світло), від проходження медичного огляду на визначення стану наркотичного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про день, час, та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, будь-яких заяв, клопотань про відкладення чи про розгляд справи за його відсутності від останнього на адресу суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення може бути розглянута за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, за наявності її належного повідомлення в матеріалах справи та якщо на момент розгляду справи від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, доводиться письмовими матеріалами, зібраними в справі. Під час визначення покарання суддя враховує особу порушника, обтяжуючі та помякшуючі обставини справи, в звязку з чим визнає особу, що притягується до адміністративної відповідальності винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладає на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч. 1, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді накладення штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 509/1310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124, 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.03.2013 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 рухався по вул. 1-го Травня в м. Іллічівськ, а/д Молодіжне - Іллічівськ, порушивши вимоги п. п. 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з а/м Nissan Qashqai ВН 22-25 СХ, після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засідані свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 712/9303/13-п
Провадження №3/712/1635/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 08.05.1978р.н., касир, магазину Одеса

Ідентифікаційний номер №

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44. 400426 від 26.07.2013 р. встановлено: неналежне виконання своїх батьківських обов*язків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 25.07.2013р. близько 17-00 год. знаходячись в під*їзді будинку №21 по вул. Сумгаїтська в м.Черкаси, палив тютюнові вироби.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, ії вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 3 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.3 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/1838/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року о 17:00 год. гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3