Справа № 159/70/13- п
Провадження № 3/159/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 16.01.2013

Суддя Ковельського міськрайсуду ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ У МВС України у Волинської обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

неповнолітнього ОСОБА_2, 11.05.95 р. н., гр. - на України, зареєстрований по місцю проживання: у ІНФОРМАЦІЯ_1, учня Ковельського професійного ліцею (м. Ковель), неодруженого, утриманців не має, раніше піддавався адмінстягненню протягом року за ст. 175 - 1 ч. 1 КУпАП,

за ст. 175 - 1, ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Неповнолітній ОСОБА_2, 11.05.95 р. н., 25.12.12 р. близько 11 год. повторно протягом року курив тютюнові вироби - цигарки на території Ковельського професійного ліцею, розташованого по вул. Варшавській у м. Ковелі, тобто, у місці, де це заборонено законом, вчинивши тим самим адмінправопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175 - 1 КУпАП.

В суді правопорушник свою винуватість у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що, дійсно, 11.05.95 р. н., 25.12.12 р. близько 11 год. курив тютюнові вироби - цигарки на території Ковельського професійного ліцею. У скоєному щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Винуватість неповнолітнього у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 008025 від 26.12.12 р. з його визнавальними поясненнями.

Однак, з врахуванням копії постанови судді Ковельського міськрайсуду Волинської обл. від 05.11.12 р. у справі про притягнення правопорушника за ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, враховую, що правопорушник був підданий заходам адмінвпливу, а не адмінстягненню, а тому слід перекваліфікувати дії правопорушника із ч. 2 на ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, так як за вищезазначеною постановою судді від 05.11.12 р. до неповнолітнього правопорушника застосовувались заходи адмінвпливу згідно із ст. 24 1 КУпАП, що не є адмінстягненням, а диспозиція ч. 2 ст. 175 - 1 КУпАП передбачає накладення стягнення за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також у інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради повторно протягом року після застосування саме заходів адмінстягнення, а не адмінвпливу.

Враховуючи дані про особу правопорушника, те що він раніше адмінстягненню не піддавався, а лише за вищезазначеною постановою судді до нього застосовувались заходи адмінвпливу, є неповнолітнім, що є помякшуючою його відповідальність обставиною, навчається та має доход, посередньо характеризується по місцю навчання, вважаю, що достатнім та необхідним буде обрання заходу адмінвливу у виді попередження, відповідно до положень ст. 24 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 7, 13, 33, 34, 24 - 1, 268, ч. 1 ст. 175 - 1 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_2, 11.05.95 р. н., винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175 - 1, ч. 1 КУпАП, та відповідно до ст. 24 - 1 КУпАП застосувати до нього такий захід впливу, як попередження.

Постанова може бути оскаржена та опротестована до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний Волинської обл. суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1