overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/8286/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого СПД,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №224117 від 26.09.2013 року про адміністративне правопорушення, 26.09.2013 року о 21.30 годині ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Дерибасівська, надавав розважальні послуги, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.164 ч.1 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №224117 від 26.09.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

04.12.2013
№3/522/8844/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного Управління МІНДОХОДІВ в Одеські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої подавцем магазину «Продукти-24»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №92 серії АХ №036449 від 11.12.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені позапланової перевірки крамниці «Продукти-24», встановлено порушення ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність за ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №92 серії АХ №036449 від 11.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривні.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

23.12.2013
Справа № 572/884/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 о 07 год. 45 хв. по вулиці Варшавській в м. Сарни Рівненської області переходив проїзну частину дороги у невстановленому місці, тобто: поза пішохідним переходом при наявності поруч останнього, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

ОСОБА_1 пояснив суду , що дійсно 18.02.2013 року приблизно о 7 годині 45 хвилин переходив вулицю Варшаська в м. Сарни поза пішоходним переходом, оскільки не побачив відповідного знака, а дорога була нерозчищена.Свою вину визнав, у вчиненому правпорушенні щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року серії АА2№ 834501 .

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ч. 1 ст.127 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.127 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копі вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Провадження № 3/520/6251/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 791789 від 12.12.2013 року, о 14 годині 40 хвилин 21.08.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Філатова в м. Одесі, при виконанні розвороту через подвійну лінію дорожньої розмітки, не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, внаслідок чого допустила зіткнення, в результаті якого водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримані механічні пошкодження, чим порушила вимоги п.п. 11.4, 1.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області від 29.11.2013 року, кримінальне провадження № 0003157 було закрито у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає стягнення судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/235/1126/13
Справа № 235/4703/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Успенка Луганської області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Говорова, 31,

за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.07.2013 р. о 17 год. 00 хв. в м.Красноармійськ вул..Пірогова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем АЗЛК 2140, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, який належить ОСОБА_2, при виїзді з другорядної дороги на головну з вул.. Біленького на вул..Пірогова не пропустила автомобіль, що рухався по головній дорозі та своїми діями створила аварійну ситуацію, змусила інших учасників дорожнього руху зменшити швидкість, зупинитися, чим порушила п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч.4 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 680 грн.. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

21.08.2013
Справа № 426/312/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Лисичанського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Челюскінців, 23 м.Сватове Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

01.02.2013 року о 08-10 годині в м. Сватове ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №856820.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду

ОСОБА_2
Справа № 572/2253/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05.05.2013 року о 21.05 год. в с. Пугач Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 1522/2022/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2012 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянку України, місце роботи: двірник, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (підвал), м. Одеса,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13 січня 2013 року о 22 год. 00 хв. за адресою: пр-т Гагаріна, 23 (підвал) м. Одеса громадянка ОСОБА_1 скоїла насильство психологічного характеру по відношенню до свого співмешканця, ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, згідно відмітки в протоколі вину визнає в повному обсязі.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001967 від 18.01.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
№3/522/2268/13
№522/6366/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 р., о 20.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого племінників ОСОБА_3, ОСОБА_4, виламував двері, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, так як раніше18.05.2012 р., 21.05.2012 р., 11.07.2012 р. на ОСОБА_1 були накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу за скоєння правопорушень передбачених ст.ст. 173, 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№003459 від 07.03.2013 р., заявою ОСОБА_5, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суд не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

29.03.2013
Справа № 149/2671/13-п
Провадження №3/149/909/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю РФ і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, на утриманні маючого 2-х осіб, працюючого інспектором охорони ПП "Вілам",

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року близько 17.00 години у будинку № 2 по вул. Горького в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1, висловлювався до своєї колишньої дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2097 від 16.08.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, довідкою про відсутність повторності скоєного правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 132/3370/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
15.08.2013 року о 00 год. 05 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №443/1154/13-п
Провадження №3/443/300/13
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сидорак Б.Г., розглянувши матеріали, які поступили із Жидачівського РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

в ста н о в и в :

19 червня 2013 року із Жидачівського РВ ГМВСУ у Львівській області до суду надійшли справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП , яким було присвоєно №443/1153/13-к та №443/1154/13-к.

Вважаю, що вказані справи про адміністративні правопорушення відповідно до ст.36 КУпАП необхідно об"єднати в одне провадження, оскільки вказані правопорушення скоєні однією особою.

Керуючись ст.36 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП №443/1153/13-к, №443/1154/13-к та присвоїти об"єднаній справі №443/1154/13-к.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя___________________________________________________

20 червня 2013 року