Справа № 177/3591/13-п
Провадження № 3/177/1072/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г. І.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Царичанського РВ ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2;

не працюючого;

зареєстрованого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3;

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 року близько 09 годин 00 хвилин в с.
В.Копані та території ринку «Неждана»,
керуючи автомобілем НОМЕР_2 при
зустрічному роз’їзді з автомобілем
Мерседес д/н. СА 4263 ВЕ, здійснюючи
маневр – рух ліворуч не впевнився в
його безпечності, здійснив зіткнення з
автомобілем Мерседес д/н. СА 4263 ВЕ, який
стояв, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_1,
вину у вчиненому правопорушення
визнав, та пояснив, що 01.11.2013 року
близько 09 годин 00 хвилин, на території
сільськогосподарського ринку
«Неждана», він керував автомобілем
НОМЕР_3, йому на зустріч рухався
автомобіль марки Мерседес, при
роз’їзді з яким подряпали один одному
автомобілі. Потерпілих при ДТП не має.
Автомобіль застрахований. Спиртних
напоїв не вживав. Просив не позбавляти
його права керування транспортирними
засобами, оскільки він працює водієм по
найму, без офіційного оформлення.

Аналогічні письмові пояснення
викладені ОСОБА_1 на окремому аркуші
справи про адміністративне
правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також
письмовими матеріалами справи про
адміністративне правопорушення, а
саме:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АГ2 № 848668 від
01.11.2013 року, відповідно до якого 01.11.2013
року близько 09 годин 00 хвилин в с.
В.Копані та території ринку «Неждана»,
керуючи автомобілем НОМЕР_2 при
зустрічному роз’їзді з автомобілем
Мерседес д/н. СА 4263 ВЕ, здійснюючи
маневр – рух ліворуч не впевнився в
його безпечності, здійснив зіткнення з
автомобілем Мерседес д/н. СА 4263 ВЕ, який
стояв, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР
України.

З протоколу огляду та перевірки
технічного стану транспортного засобу
від 01.11.2013 року, та схеми пригоди,
складених за участю понятих ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в присутності водіїв ОСОБА_1 та
ОСОБА_4, вбачається, що внаслідок ДТП
автомобілі отримали механічні
ушкодження, а саме: автомобіль марка
МАЗ д/н НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_1,
який належить ОСОБА_5, отримав
пошкодження у вигляді порушення
лакофарбового покриття на фургоні з
ліва; автомобіль марки Мерседес д/н. СА
4263, під керуванням та належністю
ОСОБА_4, отримав пошкодження у вигляді
деформування задньої лівої стойки
мікроавтобуса.

З пояснень ОСОБА_4, викладених на
окремому аркуші справи про
адміністративне правопорушення,
вбачається, що 01.11.2013 року близько 09
години 00 хвилин, на території
сільськогосподарського ринку
«Неждана», він керував автомобілем
Мерседес, під час керування зупинився
для того, щоб пропустити зустрічний
транспорт. Під час стоянки, поряд
проїжджав автомобіль, який подряпав
задню частину його автомобіля зліва.
Постраждалих після ДТП немає,
автомобіль застрахований. Спиртних
напоїв не вживав.

Вислухавши пояснення водія
ОСОБА_1, дослідивши письмові матеріали
справи про адміністративне
правопорушення, суд дійшов висновку, що
в діях ОСОБА_1, міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознакою –
порушення учасниками дорожнього руху
правил дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, суд враховує особу
правопорушника, те, що він в судове
засідання з’явився, вину визнав, не
заперечував обставин вчиненого ним
правопорушення, внаслідок ДТП
механічні пошкодження на автомобілях
незначні, тому вважає за можливе
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу, яке відповідно до вимог
ст. 23 КУпАП є справедливим та буде
достатнім і необхідним для виховання
особи..

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на яку
накладено таке стягнення.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 27, 33, 40-1, 124, 268, 283, 284 ч.1 п.1 КпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу в дохід держави в розмірі 350
(триста п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, на користь держави судовий збір
у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення через районний суд.

Суддя: