Провадження №3-9374/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Департаменту охорони державної таємниці та ліцензування Служби безпеки України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника служби безпеки зв'язку управління захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Головного управління зв'язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, та значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, суддя -

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП про те, що останній, займаючи посаду начальника служби безпеки зв'язку управління захисту інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах Головного управління зв'язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України, підготував документ, який має гриф секретності «Таємно» та містить відомості, що становлять державну таємницю, та зберігав його на жорсткому магнітному диску на персональній електронно-обчислювальній машині (інв.. №367446) не засекреченим та без відповідних реквізитів. Крім того, зазначений вище ЖМД не було обліковано в режимно-секретному органі ГУ ЗіС ГШ ЗС України, як машинний носій секретної інформації.

Правопорушник в судове засідання не з'явився. В протоколі про адміністративне правопорушення просив розглядати справу в його відсутності.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні в протоколі про адміністративне правопорушення визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність .

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами, поясненнями правопорушника.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. (п'ятсот десять гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: