Справа № 784/1648/13 22.04.2013 22.04.2013 22.04.2013
Номер провадження: 33/784/91/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/91/13 Суддя суду 1-ї інстанції: Ітрін М.В.
Категорія: ч. 1 ст. 173-2 КУпАП Суддя апеляційного суду: Пісной І.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

Головуючого судді: Пісного І.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за апеляційною скаргою прокурора на постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року, якою відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Новопетрівське Ново одеського району Миколаївської області, працюючого директором приватного підприємства «Нолія», не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- закрито провадження по адміністративній справі за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи, вранці 25.02.2013 року ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання у житловому будинку НОМЕР_1, розташованому по АДРЕСА_1, вчинив сварку по відношенню до своєї колишньої дружини - ОСОБА_4, в ході якої виражався на її адресу нецензурною лайкою, виганяв з житлового будинку, чинив моральний та психологічний тиск.

За цим фактом 25.02.2013 року дільничний інспектор Ново одеського РВ ОСОБА_5 склав відносно ОСОБА_3 протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У своїй апеляційній скарзі потерпіла ОСОБА_4 просить скасувати постанову суду та постановити нову, якою визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП. Посилається, що в порушення вимог закону вона була позбавлена можливості прийняти участь у розгляді справи та скористатися своїми правами, в тому числі надати показання про обставини адміністративного правопорушення, заявити клопотання про виклик та допит як свідка сина ОСОБА_6, який народився під час проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без реєстрації шлюбу і був присутнім під час скоєння останнім адміністративного правопорушення. Вважає, що висновок суду щодо її проживання з ОСОБА_3 однією сім'єю без укладання шлюбу до 2008 року є необґрунтованим та зробленим лише на поясненнях ОСОБА_3 Крім того, що суд її не повідомляв про час та місце розгляду даної справи.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, вважаю апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за вчинення насильства в сім'ї, тобто за умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю, і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має право, тощо) внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Згідно з положеннями Закону України «Про попередження насильства в сім'ї» від 15.11.2001 року, жертвою насильства в сім'ї є член сім'ї, який постраждав від фізичного, сексуального, психологічного чи економічного насильства з боку іншого члена сім'ї. Членом сім'ї є особи, які перебувають у шлюбі; проживають однією сім'єю, але не перебувають у шлюбі між собою; їхні діти; особи, які перебувають під опікою чи піклуванням; є родичами прямої або непрямої лінії споріднення за умови спільного проживання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до 2008 року проживали разом однією сім'єю без укладення шлюбу, а після 2008 року знаходяться у неприязних відносинах, проживаючи разом у будинку за адресою: АДРЕСА_1, чим спростовується посилання ОСОБА_4 у цій частині (а.с. 4,5).

Також, крім заяви ОСОБА_4 щодо скоєння відносно неї насильства з боку ОСОБА_3 більше ніяких доказів у справі немає.

Крім того, ст. 269 КУпАП не передбачає обов'язкової участі потерпілої у судовому засіданні, що спростовує посилання потерпілої у цій частині.

За таких обставин суд прийшов до вірного висновку щодо відсутності у діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Постанову судді Новоодеського районного суду Миколаївської області від 25 березня 2013 року відносно ОСОБА_3 залишити без зміни, а апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_4 - без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області І.М. Пісной