overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №1522/8569/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року о 11 год. 05 хв., ОСОБА_1 знаходячись по вул. Колонтаївській біля будинку №8 в м. Одесі, здійснювала торгівлю рибою в невстановленому місці без документів.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом № 006433/247-25 від 27.03.13 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.88-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї ) гривні, з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 591/7745/13-п Провадження № 3/591/1669/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає: м.Суми вул. 2-га Красносільська, буд 5, приватний підприємець

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу 20.08.2013 року о 17-15 год. на вул. Харківська, в районі перехрестя з вул. Лінійна в м.Суми , керував автомобілем Renault logan н.з. ВМ 4602 АХ не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами допустив зіткнення з автомобілем Хьюндай Акцент, н.з. ВМ 0735 АН з послідуючим зіткненням з автомобілем Хьюндай Туксон, н.з. ВМ 0267 АМ. Автомобілі зазнали механічних ушкоджень, зазначені в матеріалах ДТП, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Відповідно до ст. 124 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_1 в суді вину визнав, його вина також доведена зібраними матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), постановою про закриття кримінального провадження (а.с. 4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної події (а.с.6-8).

Суд, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити штраф в сумі 425 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст.. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Дело №522/4671/13-п
22 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее привлекался к административной ответственности:
-- 23.06.2012 года по ст. 173 КУоАП к штрафу в размере 51 грн.,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
31.01.2013 года, примерно в 20 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в опорном пункте милиции №4, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Колонтаевская, 31, выражался нецензурной бранью в адрес сотрудников милиции, угрожал им физической расправой, чем нарушил общественный порядок и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000198 от 31.01.2013 года;
-- рапортом УИМ ОСОБА_2 от 31.01.2013 года;
-- рапортом УИМ ОСОБА_3 от 31.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 31.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_4 от 31.01.2013 года;
-- данными базы Армор на ОСОБА_1
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_5
Провадження № 3/522/751/13
Справа № 522/940/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «Санафарм»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 119456, № 32/22-4 від 10.01.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_2 при проведені планової виїзної перевірки ТОВ «Санафарм»(), встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 по 30.09.2012 року, згідно акту перевірки №7920/22-4/32224953 від 21.12.2012 року.

Таким чином, було порушено п. 138.2 ст. 138 п.139.1, ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI зі змінами та доповненнями.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «Союзвідео»ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

31.01.2013
Справа № 743/501/13-п
Провадження №3/743/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працівника Добрянського держлісгоспу, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 року, близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт. Добрянка по вул. Гагаріна,16, стукав у вікна будинку колишньої дружини - ОСОБА_2, ображав її грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення було вчинено 18.11.2012 року, справа надійшла до суду 29.03.2013 року, отже, на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

За встановлених обставин, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 509/3476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул.. Кірова, 114 б, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-968-М д/н НОМЕР_1 в Одеській області смт. Овідіополь по вул. Новосельського з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа №522/6074/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013р., о 09 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй матері ОСОБА_2 та батьку ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000003 від 07.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

06.06.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3/331/268/13
11 февраля 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, учащегося ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
27.01.2013 года, в 06 час, 00 минут, ОСОБА_1, в г. Запорожье, по пр. Ленина - ул. Грязнова, управлял автомобилем ВАЗ - 2101, регистрационный номер: Ф 9550 ЗП, принадлежащим ОСОБА_2 с явными признаками алкогольного опьянения (покраснение глаз, резкий запах алкоголя с полости рта). От прохождения медицинского освидетельствования в установленном законом порядке отказался в присутствии двух свидетелей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается его пояснениями в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении АГ2 № 203067 от 27.01.2013 года, рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГАИ ЗГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3, письменными объяснениями ОСОБА_4, письменними объяснениями ОСОБА_5, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
При избрании вида взыскания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наступившие последствия, и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч.1, 294 КоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л :
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней.
Судья: Стратий Е.В.
Провадження № 3/240/336/13
Справа № 240/941/13-п
П О С Т А Н О В А
20 вересня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився 08 жовтня 1988 року у с. Нов. Донбас, Добропільського району Донецької області, мешкає у с. Дмитродар*ївка Олександрівського району Донецької області, по вул. Комунарів 19, працює у Терцентрі соцобслуговування пенсіонерів,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

20 серпня 2013 року о 13 годині 00 хв. ОСОБА_2 у с. Димитрово Лозівського району, керував автомобілем НОМЕР_1, який належить Терцентру соцобслуговування пенсіонерів, з ознаками наркотичного сп*яніння. Від проходження медичного огляду в утановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
Справа №712/861/13-п
Провадження №3/712/297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. м.Черкаси, пров.Будівельний, 9

пропис.м.Черкаси, вул.Ільїна

за ст. 160 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК № 01.002105 від 26.12.2012р.: 26.12.2012р.о 09-33 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Сумгаїтській, 69 , в м. Черкаси, здійснював торгівлю з рук ялинкам, без відповідних документів. В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд врахувати, що притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та просив суд звільнити його від адміністративної відповідальності.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку малозначністю скоєного правопорушення.

При таких обставинах відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.160 ч. 1 КпАП України за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/2035/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: с. В.Дальник, вул. Безверхого, 86

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29.04.2013 року приблизно о 08:00 ОСОБА_1, знаходячись по вул. ОСОБА_1 на промтоварному ринку 7-км за адресою : смт. Авангард, вул.Базова, 20 Овідіопольського району Одеської області, вчинила скандал, кричала та висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Инжиниринг-Жилстрой, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ Инжиниринг-Жилстрой, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Армійська, 11, порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2011р. по 31.12.2012р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 596 від 25.04.2013 року та актом перевірки № 32/16-10/34253677 від 10.04.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

11.06.2013
Производство № 3/522/4053/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адрес: АДРЕСА_1,
к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 187 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 000352 от 22.05.2013 года, привлекаемый нарушила правила отбытия административного надзора.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 187 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья: