overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2851/13-п
Провадження №3/149/982/13
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого слюсарем ТОВ "Надія", паспорт серії АА № 314615 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 07.08.1996р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року близько 17.30 години в с. Зозулинці Хмільницького району Вінницької області з поля ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_1 скоїв крадіжку 16 качанів кукурудзи вагою 8 кг, чим заподіяв матеріальну шкоду підприємству на суму 83,33 грн. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, визнав свою вину та щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2169 від 30.08.2013р., письмовим поясненням ОСОБА_2, накладною ПрАТ "Зернопродукт МХП" від 20.08.2013р., висновком про результати розгляду звернення директора ПрАТ "Зернопродукт МХП" ОСОБА_3 від 30.08.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання та інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 51, 221, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 585/4464/13-п
Номер провадження 3/585/1580/13
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, мешканця АДРЕСА_1, працюючого підсобним робітником ПП «Рубін», ІІН
НОМЕР_1, 28.11.2013 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП,

за ст. 130 ч. 3 КУпАП ,

в с т а н о в и л а:

16.11.2013 року о 03 год. 40 хв. в м. Ромни по вул. Горького, ОСОБА_1 керував автомобілем БМВ 3/6 д.н.НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота.
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку відмовився, чим порушив п. 2.5
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 3
КУпАП.

В судове засідання для розгляду справи
ОСОБА_1 з'явився, вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Також його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 152158 від 16.11.2013 року, який складено відповідно до вимог КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, копією постанови Роменського міськрайонного суду від 28.11.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню, ступінь його вини, майновий стан, обставини, передбачені ст. ст. 34, 35 КУпАП, - вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, яким
ОСОБА_1 керував в момент вчинення правопорушення, оскільки транспортний засіб йому не належить.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 130 ч. 3, 221, 283 - 284, 287 ч. 2, 290 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 8 (вісім) років, без оплатного вилучення транспортного засобу, термін якого рахувати з моменту вступу постанови в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору (отримувач коштів Роменське
УДКСУ у Сумській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37929744, банк отримувача ГУДКСУ у Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0303, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: 22030001, код 26440788, судовий збір, п.5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом 10-ти днів з моменту її винесення.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Справа № 572/4176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ТОВСТИКА І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ Головного управління МНС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки с. Карпилівка вул. 40-ччя Перемоги,14 , Рівненської області, працюючої продавцем кіоска в с. Карпилівка,

за ч.1 ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із фабули протоколу № 022013 від 03.09.2013 року вбачається, що 09.09.2013 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в продовольчому кіоску, що по вул.. 40-ччя Перемоги, 14а, в с. Карпилівка здійснила продаж цигарок марки «Прима срібна синя» ОСОБА_2 без відповідної ліцензії.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнала і заперечила вчинення нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 156, посилаючись на те, що вона не є працівником торгівлі та громадського хїарчування.

До матеріалів справи не долучено доказів, що могли б підтвердити те, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності є працівником торгівлі та громадського харчування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння нею правопорушення за ч.1 ст.156 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.156, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.156 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/4359/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
20.11.2013 року о 16 год. 00 хв., в с. Корделівка по вул. Київській гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 55 (пятдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: м.Одеса, вул.. Катериненська, 33 за ч.1 ст.185-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року, приблизно о 16:00 годині , гр.ОСОБА_1 за адресою: ОСОБА_2, вул..Єврейська, 12 порушив установлений законом порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, а саме влаштувавши не зареєстровану акцію протесту біля будинку № 12 по вул.. Єврейська в м.Одеса, чим порушив установлений законом порядок управління.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1. ст.185-1 КУпАП.

ОСОБА_1. який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234282 від 15.08.2013 р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1. ст.185-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1. ст.185-1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1.ст.185-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

01.10.2013
№3/522/2082/13
№522/5946/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 р., о 14.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_1 здійснив рух по зустрічній смузі проїзжої частини вул. Колонтаївська, в м. Одесі, на зустріч транспортним засобам, чим створив аварійну ситуацію для автомобіля марки Хонда, д.н. НОМЕР_2. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№195799 від 03.03.2013 р., поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.04.2013
Справа № 132/479/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в с. Перемога,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2013 року о 10 год. в с. Перемога, водій ОСОБА_1, керував трактором «МТЗ-82» д.н.з. 156-61ВЕ, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 4 (чотири) роки з оплатним вилученням транспортного засобу трактора «МТЗ-82» д.н.з. 15661ВЕ.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1639/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.04.2013 о 11 год. 00 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2 виражався нецензурними словами, чим вчинив насильсьтво в сім"ї .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явися, про причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гивень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
№3-в/522/39/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши подання начальника Приморського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 про неможливість виконання постанови,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 29.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

16.09.2013 року до суду звернувся начальник Приморського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області з поданням про неможливість виконання постанови та вирішення питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1.

Ознайомившись з поданням, вивчивши надані матеріали, вважаю, що подання не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як 15 днів.

Проте, відповідно до ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладання адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

На час розгляду подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт у відношенні ОСОБА_1 трьохмісячний термін виконання постанови суду закінчився, тому в задоволені подання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 321-1, 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання начальника Приморського МРВ КВІ УДПтС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - відмовити.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків виконання постанови про накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її оголошення шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.10.2013
Справа № 589/6351/13-п р.
Провадження № 3/589/1577/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області О.В. Прачук розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшли від сектора ДІМ Шосткинського
МВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кашперівка Тетіївського району Київської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2, притягувався до адміністративної відповідальності: 26.02.2013 року за ч.1 ст.178
КпАП України; 06.03.2013 року за ч.2 ст.178 КпАП
України, 18.09.2013 року за ч.3 ст.178 КпАП
України,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 178 КпАП
України,-

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2013 року близько 16.00 годин громадянин ОСОБА_1 знаходився в громадському місці - приміщенні
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області за адресою м.Шостка вул.К.Маркса, 63 у п'яному вигляді, ображаючи людську гідність та громадську мораль, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.3 ст.178
КпАП України.

Вину у вчиненні правопорушення під час складання протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав.

Вина ОСОБА_1, у вчиненні вказаного правопорушення, крім його особистих пояснень, підтверджується також сукупністю доказів по справі /а.с.1-4/ та суд кваліфікує його дії за ст. 178 ч.3 КпАП
України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майновий стан, те, що особа яка вчинила правопорушення двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у п'яному вигляді, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту для його виправлення та попередження вчинення ним нових адміністративних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 178 ч.3, 283 КпАП
України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.3 ст.178
КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
О.В.Прачук
Справа № 572/2992/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 -2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2013 о 12 год. 10 хв. за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2 та її батьків.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 -2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 -2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2820/13-п
Провадження №3/726/1507/13
ПОСТАНОВА

25.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 51 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

До Садгірського районного суду м. Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України.

Відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 цього кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою.

Однак, правопорушник у встановлений строк до суду доставлений не був, що позбавляє суд можливості розглянути дану справу належним чином у присутності особи.

На підставі наведеного, вважаю, що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП необхідно повернути для забезпечення явки правопорушника до суду.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 51 КпАП України повернути до Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, для забезпечення явки правопорушника до суду.

Суддя ОСОБА_2