Справа № 713/2476/13-п
Провадження №3/713/1107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 15.10.2013 року біля 16.00 год. перебуваючи на вул. Н.Яремчука »б» м. Вижниця Вижницького району, вчинив суперечку ОСОБА_2 в ході якої

Ображав чіплявся до останньої на прохання припинити не реагував.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину не визнав та пояснив, те, що не виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, а навпаки намагався припинити суперечку, оскільки вона конфліктує з іншими сусідами та ображала його дружину. Вважав ,що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.173 КУпАП.

Згідно зі ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. 280 КУпАП, суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати наступні обставини: чи було вчинено адміністративне право порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення регламентовані статтею 256 КУпАП, зокрема, в ньому зазначаються дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адмін. правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Зазначені вимоги конкретизовані в п.2.6 «Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення», затвердженої наказом міністра Внутрішніх справ України від 22.02.2001 року №185 (із змінами), зокрема, щодо викладення у адміністративному протоколі даних про особу, обставин правопорушення (число, місяць, рік, час його скоєння, суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до адміністративної відповідальності), зазначення даних про свідків правопорушення, потерпілих, розмір заподіяної шкоди, роз'яснення прав та обов'язків, передбачених ст.268 КУпАП, відібрання пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вирішення заявлених нею клопотань, а також відомості про прилучення до вказаного протоколу документів або речей на підтвердження адміністративного правопорушення.

Проте, вказаний адміністративний протокол щодо ОСОБА_1 не відповідає значної частині перелічених вимог.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому чіплянні до громадян та інших подібних діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак заслухавши пояснення ОСОБА_1, який вказував, що дійсно мав конфлікт з громадянкою ОСОБА_1, який супроводжувався неприємними для нього з її боку висловлюваннями, але то не була нецензурна лайка, а образливі висловлювання в рамках цензури. Крім того він намагався припинити конфлікт. Даний факт спростовується поясненнями сусідки ОСОБА_3

Статтею 245 КУпАП передбачено, що суддя при розгляді справи про адмінправопорушення має своєчасно, всебічно, повно, об'єктивно з'ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Викладені обставини позбавляють можливості, притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 221, п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4