Справа №: 659/342/13-п
Номер провадження 3/659/151/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.05.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого директором філії "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія", протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст.41-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.03.2013 року при документальній перевірці дотримання вимог законодавства про працю та Закону України Про оплату праці у філії "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" було встановлено, що директор філії "Сірогозький комбінат хлібопродуктів" товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська зернова компанія" ОСОБА_1 що допустив порушення, а саме :

Відповідно протоколу профспілкових зборів № 5 від 27.04.2012 року на підприємстві з 01.07.2012 року було встановлено та надано згоду на переведення всіх працівників на підсумований облік робочого часу, а працівникам які будуть залучатися до надурочних робіт, оплата буде проводитись за фактично відпрацьований час в одинароному розмірі, в порушення виомг ст. 61 КЗпПУ якою встановлено "на безперервно діючих підприємствах і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна та щотижнева тривалість робочго часу, допускається виборни органом запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин встановлені ст.ст. 50, 51 КЗпПУ", не встановлений обліковий період підсумованого обліку робочого часу, лише вказаний початок його встановлення 01.07.2012 року; в наказі про встановлення підсумованого обліку робочого часу не встановлено умов про те, щоб тривалість робочго часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин, які встановлені ст.ст. 50,51 КЗпПУ; робота в надурочний час відповідно до ст. 106 КЗпПУ повинна оплачуватись у подвійном розмірі.

Крім того, зазначено що в порушення вимог ч.1 ст. 19 та ч.1 ст. 15 КЗпПУ не в повному обсязі виконаний п. 4.5 трудового колективу, яким встановлено проводити доплати до тарифних ставок і посадових окладів, зокрема за роботу у вечірній час у розмірі не менш 20% за кожну годину роботи в чей час. Так відповідно до відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу працівники відділц охорони та пожежної безпеки водії ОСОБА_2, ОСОБА_3В, ОСОБА_4, ОСОБА_5, сторожа ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, які працюють як у нічний так і у вечірній час, отримують доплату лише за роботу у нічний час.

В судовому засіданні під час розгляду адміністративної справи громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердивши викладені обставини правопорушення, у скоєному розкаюється та зазначив що відповідні зміни до колективного договору були внесені належним чином.

Оскільки ОСОБА_1 порушив зобов"язань щодо колективного договору, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 -2 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, дані про особу порушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире розкаяння, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, та ті обставини, що внесені відповідні зміни до колективного договору, суддя приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та необхідності обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.33, 22, 41-2, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41-2 КпАП України.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41-2 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.