Справа № 522/3020/13-п Індекс 3

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 лютого 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До Приморського районного суду м. Одеси з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.
Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення № 100640 від 28 січня 2013 року та пояснень ОСОБА_1 від 28.01.2013 року, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.
У матеріалах справи відсутні: копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; копія ідентифікаційного коду, письмова довідка, яка містить дані про місячний заробіток, : дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1 в дійсності займає посаду начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , відомості про те, чи притягувався ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з`ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч1 ст.164 КУпАП.
При цьому, відоповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обов`язком особи, яка складає протокол.
Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.164 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв`язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.
Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя
Матеріали адміністративної справи № 522/3020/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на посаді начальника служби радіаційного, хімічного, біологічного захисту та екологічної безпеки в/ч НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.
Суддя Єршова Л.С.