Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/8704/13-п
пр. № 3/759/3667/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батька - інваліда 2 групи - ОСОБА_4, працює на посаді геодезиста у ТОВ «БК» АЗУР ГРУП», зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.06.2013 о 04 год. 10 хв. по пр. Глушкова, в м. Києві керував автомобілем «Чері», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, вказуючи, що автомобіль йому необхідний для роботи, а також у нього на утриманні знаходиться малолітня дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, та батько-інвалід 2 групи - ОСОБА_4

Крім визнання ОСОБА_2 своєї вини, його вина в повному обсязі підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 210026 від 02.06.2013; рапортом інспектора ДПС 2 взводу роти по обслуговуванню СП полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві сержанта міліції ОСОБА_5 від 02.06.2013; письмовими поясненнями свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 02.06.2013; розпискою ОСОБА_2 від 02.06.2013 про те, що він зобовязується не керувати транспортним засобом протягом 24 год.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, те, що він має на утриманні малолітню дочку та батька-інваліда 2 групи, працює, визнав свою вину, щиро розкаявся, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя В.О. Жмудь