overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1373/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
09.04.2013 р. близько 17.20 год. в с. Грушківці Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу бабусі ОСОБА_2, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 137/2366/13-п 3/137/886/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Уладівка Лугова,56 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року близько 15-00 годин в с.Уладівка по вул.Луговій гр.ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, яке виразилося висловленні нецензурної лайки, образ в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 737/1366/13-п
Провадження № 3/737/563/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 грудня 2013 року смт. Куликівка

Куликівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого-судді -
Іванець С.В.,

при секретарі -
Бойко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше неодноразово судимого, останній раз 19.03.2010 Куликівським районним судом
Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі, звільненого з місця позбавлення волі 19.03.2013;

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До суду з Куликівського РВ УМВС України в Чернігівській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0418180 від 11 грудня 2013 року, в якому зазначено, що
ОСОБА_1 07.12.2013 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановленого Куликівським райсудом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187
КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6. Проте, в судове засідання, призначене на 23.12.2013 ОСОБА_1 не з’явився, на адресу суду повернулася неврученою судова повістка про виклик правопорушника в судове засідання із відміткою про те, що за вказаною адресою адресат не прописаний та не проживає.

23.12.2013 року Куликівським районним судом було винесено постанову про примусовий привід ОСОБА_1 через органи внутрішніх справ у судове засідання, призначене на 26.12.2013, однак привід виконаний не був.

За вказаних обставин, даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вірно зазначено місце проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення – ОСОБА_1, а тому його необхідно повернути органу, який надіслав його до суду для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

1.Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧН №0418180 від 11.12.2013 , складений відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 187 КУпАП, повернути Куликівському РВ
УМВС України в Чернігівській області для належного оформлення.

2.На постанову суду до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції може бути внесено подання прокурора або подана апеляційна скарга особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Куликівського районного суду
С.В.Іванець
Справа № 740/5516/13-п
Провадження 3/740/2495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ           УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

м.Ніжин

. Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

Голову ючого-судді Ковальової Т.Г.,

при секретарі –Кононяко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого КП
«Київтранспарксервіс», який проживає
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 26.11.2013 року в 12 год. 00 год. в м.Києві по проспекту Перемоги, 12, працюючи на посаді контролера служби паркування КП «Київтранспарксервіс», створив перешкоду у русі шляхом паркування автомобілів під кутом до проїзної частини дороги при наявності таблички дорожнього знака 7.6.1, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 911790 від 16.11.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не з*явився, 26 грудня 2013 року старшим судовим розпорядником ОСОБА_2 складено акт про те, що при відвідуванні адреси по вул..Франка буд. 64/1 у м.Ніжині з метою вручення повістки громадянину ОСОБА_1 , двері ніхто не відчинив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

З ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

Притягнути до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 510 (п*ятсот десяти) гривень штрафу на користь держави.

У разі несплати штрафу протягом п*ятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу у порядку примусового виконання постанови відділом державної виконавчої служби стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Головуючий

суддя Т.Г. Ковальова .
Справа №295/6882/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2013 р. о 21-20 год. громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Вектра д.н.з. НОМЕР_1 по пр. Миру в м. Житомирі, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснив, що він від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння не відмовлявся. Потім коли він разом із працівником ДАІ поїхав у Обласний наркологічний диспансер Житомирської обласної ради, на його прохання відібрати зразки крові було відмовлено, з їх висновком він не згодний, а тому повертаючись додому пройшов медичне обстеження у Новоград-Волинській ЦРЛ, де у нього було відібрано зразки крові та видано токсикологічне дослідження, згідно якого етиловий алкоголь не виявлений.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №884360 від 14.03.2013 року, висновок щодо результатів медичного огляду №574 від 15.03.2013 року, письмові пояснення свідків, копію токсикологічного дослідження № 1259 та заслухавши пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку про закриття провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, протокол про адміністративне правопорушення складений про те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, однак додані до протоколу матеріали справи, а також пояснення ОСОБА_1, записані у протоколі, свідчать про те, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду і пройшов його та згідно токсикологічного дослідження № 1259 етиловий алкоголь у зразках крові не виявлений.

Керуючись ст.ст. 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя Н.А. Гулак
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 195-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустив порушення порядку зберігання газової зброї, а саме зберігав пістолет «ПГШ-790», термін дозволу на зберігання якого закінчився 16.08.2013. Правопорушення виявлено 06.09.2013 по вул. Лейпцизька, 5 у м. Києві.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом інспектора СДС Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не оспорював викладених в ньому обставин.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 195-2 КпАП України.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, наслідки вчиненого ним не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 245, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 195-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя - В.П. Кицюк
ПОСТАНОВА

іменем України

06.03.2013 137/447/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Дзержинського 22 Вінницька область, не працює , проживає за адресою: смт Літин Дзержинського 22 , Вінницька область в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року о 22-30 годин в м.Вінниця по вул.Пирогова 49 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем Форд д.н.АА 1787 ВН, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/209/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року о 01:00 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського гр. ОСОБА_1, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07 вересня 2013 року об 11 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по вул. Саксаганського у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в залежності від обставин, які склалися, не дотрималася безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого скоїла наїзд на перешкоду, а саме: кут будинку, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, визнавальними показаннями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

Згідно з п. 13.1 Правил дорожнього руху України у кожному разі водій повинен дотримуватися безпечної дистанції та безпечного інтервалу залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа № 491/549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року о 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 спільно із гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснили крадіжку із приміщення стіни колишнього будинку культури, розташованого в с.Селиванівка Ананьївського району Одеської області, цеглини червоного кольору в кількості 50 штук, чим своїми діями вчинив дрібне викрадення чужого майна.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221459 від 04.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 протоколами допиту свідка ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_5, протоколом огляду місця події від 21.03.2013 року, протоколом огляду місця події від 24.03.2013 року, постановою про закриття кримінальної справи від 03.04.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, його щире розкаяння, яке є обставиною що помякшує покарання, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
№3/522/4514/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДУ ІОХ І ТТ ім. В.П. Чкалова НАМН, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.04.2013 р., під час перевірки ДУ ІОХ І ТТ ім. В.П. Чкалова НАМН, розташованого за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку подання розрахунку про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку, порушивши п.п. 49.18.2, п. 49.18, ст. 49, п. 51.1, ст.. 51, розділу 2 п.п. 70.16.1, п. 70.16, ст. 70 глави 6, розділу 2 та абз. Б, Г п. 176.2, ст.. 176, розділу 2 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_2 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№973956 №723 від 28.05.2013 р., актом перевірки ДУ ІОХ І ТТ ім. В.П. Чкалова НАМН від 16.04.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку подання розрахунку про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків та суми утриманого з них податку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

03.07.2013