Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/148/13- п
П О С Т А Н О В А

07.02.2013 року Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Ковальчук О. В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького ВДАІ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої Головою Мирненської селищної ради

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 365230 від 21.01.2013 року 21.01.2013 року о 11 год. 00 хв . в смт. Мирне не виконала припис № 5 від 23.11.2012 року щодо усунення порушень правил і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні правопорушник провину не визнала, надала до суду свої заперечення та пояснила, що на припис № 5 від 23.11.2012 року надала обґрунтування з яких підстав неможливо його виконати, однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення пояснення не було прийнято до відома. Припис не можливо виконати через відсутність грошових коштів в бюджеті. Як селищний голова вона є розпорядником бюджетних коштів та використовує їх лише за призначенням, визначених селищною радою та виконавчим комітетом. З огляду на те, що в бюджеті селищної ради відсутні видатки на поточний ремонт доріг, тому і неможливо виконати припис.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1., суд вважає що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 14 КУпАП, посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв'язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров'я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов'язків.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст.14 КУпАП, відсутні докази про обсяг службових обов'язків ОСОБА_1, на підставі яких вона притягається до адміністративної відповідальності, а також, відсутні докази того, що ОСОБА_1 має статус посадової особи та обов'язки на виконання тих дій, в невиконанні яких її звинувачують, та що дане питання відповідає його статусу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Суб'єктивну сторону адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, складає ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу.

Статтею 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Однак наданими документами правопорушником в судовому засіданні вбачається, що причини невиконання припису № 5 від 23.11.2012 року вона повідомила відділення ДАІ Каланчацького РВ УМВС України в Херсонсокій області. Однак вони прийнятті до уваги не були.

Об'єктивну сторону правопорушень, передбачених ст.188-28 КУпАП складає невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, вина ОСОБА_1 не підтверджена належними доказами.

За таких обставин, відповідно до вимог ст.ст. 7, 251, 252 КУпАП, оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд не може визнати наданий протокол та інші матеріали, як належні докази вини особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.. За відсутності належних доказів, які отримані та зафіксовані, в порядку встановленому законом, суд приходить до висновку про недоведеність вини ОСОБА_1 в скоєні правопорушення за ст. 188-28 КУпАП, і тому справа підлягає закриттю провадженням.

Керуючись ст.ст.283, 284 та ст. 247 КупАП,-

п о с т а н о в и л а:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.