328/3488/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 вересня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

Згідно з протоколом, 14.09.2013 року близько 14-00 години гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 51 розташованого в м. Токмак по вул. Шевченко висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим принизила її людську гідність та суспільну мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала, пояснила, що вони спілкувалася на підвищених тонах, оскільки ОСОБА_3 образила її дитину та змусила дитину мити підлогу в будинку. Грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3 не висловлювалася.

ОСОБА_3 пояснила, що біля підїзду будинку ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на її адресу. Між ними склалися неприязні стосунки, через які між ними і відбулася сварка.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 склалися неприязні стосунки, через які між ними і відбулася сварка, ОСОБА_1 висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, проте коли саме відбувалися ці події, в якій половині дня не змогла пояснити.

Заслухавши ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП . суд повно та всебічно з'ясувавши усі обставини справи, зокрема,чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини , що мають суттєве значення для правильного її вирішення.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Згідно диспозиції ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Так, з аналізу змісту ст.173 КУпАП слідує, що однією з обов'язкових ознак суб'єктивної сторони дрібного хуліганства є наявність в діянні правопорушника хуліганського мотиву - явної неповаги до суспільства. Тобто вчинені правопорушником дії можуть кваліфікуватись як хуліганство лише, якщо викликані прагненням правопорушника показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоствердитися за рахунок приниження інших осіб, протиставити себе іншим громадянам, суспільству, державі. Вказана неповага має бути явною як для самого хулігана, так і для очевидців його дій. При цьому, у випадку вчинення особою дій, які охоплюються об'єктивною стороною складу правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, однак вчинення яких не зумовлено хуліганським мотивом, зокрема якщо такі дії викликані особистими неприязними стосунками з потерпілим, то такі дії порушника, в залежності від обставин, повинні бути кваліфіковані за суміжними складами правопорушень чи як злочин проти особи. Аналогічну думку висловив Пленум Верховного Суду України у своїй постанові «Про судову практику у справах про хуліганство»№10 від 22 грудня 2006 року.

16.09.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення згідно якого, 14.09.2013 року близько 14-00 години гр. ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 51 розташованого в м. Токмак по вул. Шевченко висловлювався на адресу гр. ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою, чим принизила її людську гідність та суспільну мораль. Але при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано, що цими діями було порушено громадський порядок та спокій громадян, не зважаючи на те, що ці обставини є обовязковими ознаками складу адміністративного правопорушення.

Як вбачається з показань свідка, допитаного в судовому засіданні, а також показань ОСОБА_3 та ОСОБА_1, між останніми склалися неприязні стосунки, через які між ними і відбулася сварка 14.09.2013 року, під час якої ОСОБА_1 образила ОСОБА_3 нецензурною лайкою. За таких обставин кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП є неправильною, так як у останньої був відсутній умисел на вчинення хуліганських дій, та при цьому громадський порядок та спокій громадян порушені не були, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п. 1, 280, 283, 284 ч. 1 п. 3 КУпАП,

постановила:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя