Справа № 509/1712/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності по ст.124 Кодексу України про адміністративні

правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

22 квітня 2013 року о 17.25 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Nissan Vanette", реєстраційний номер ВН9442АC, рухаючись по вулиці Приморській у с.Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, перед здійсненням поза перехрестям повороту наліво для в'їзду у двір будинку під №83 по вулиці Приморській не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого при здійсненні такого маневру не з крайнього лівого положення на проїзній частині не надав дорогу автомобілю марки "Toyota Camry", державний номер НОМЕР_1, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався позаду у попутному напрямку, та допустив з ним зіткнення. Внаслідок цієї дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Про час та місце розгляду справи порушник ОСОБА_1 неодноразово повідомлявся належним чином, у судове засідання не з'явився, двічі звертався до суду із заявами про відкладення розгляду справи. Суд вважає, що порушник зловживає своїми правами та намагається таким чином затягнути розгляд справи аж до закінчення передбаченого ст.398 Кодексу України про адміністративні правопорушення трьохмісячного строку накладення адміністративного стягнення.

У матеріалах справи наявні письмові пояснення порушника ОСОБА_1 від 22 квітня 2013 року, у яких він стверджує, що перед здійсненням повороту наліво для в'їзду у двір будинку під №83 по вулиці Приморській він переконався у безпеці маневру та заздалегідь ввімкнув світловий покажчик лівого повороту.

22 травня 2013 року ОСОБА_1 також надав до суду свої додаткові письмові пояснення по справі, відповідно до яких свою вину у скоєнні ДТП не визнав.

Але письмові пояснення порушника ОСОБА_1 не спростовують вищенаведених висновків суду оскільки, відповідно вимог п.10.4. Правил дорожнього руху водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам.

Згідно з п.10.1. Правил дорожнього руху перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2 22 квітня 2013 року автомобіль під керуванням ОСОБА_1 рухався попереду від нього у попутному напрямку, виїхав на праве узбіччя, а тільки після цього почав здійснення повороту наліво.

Такі пояснення потерпілого також підтверджуються показаннями свідка ОСОБА_3, який під час, що безпосередньо передував дорожньо-транспортній пригоді, керуючи своїм автомобілем рухався за автомобілем потерпілого у попутному напрямку та бачив як автомобіль марки "Nissan Vanette", реєстраційний номер ВН9442АC, виїхав на праве узбіччя, а потім почав здійснювати поворот наліво та при цьому не надав дорогу автомобілю потерпілого, який заздалегідь ввімкнув світловий покажчик лівого повороту та намагався здійснити обгін.

Наявні у матеріалах справи письмові показання свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 такі пояснення потерпілого ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 жодним чином не спростовують.

Крім цього, вина ОСОБА_4 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою ДТП, правильність зазначених у якій фактичних даних засвідчена підписом ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 має бути накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 30, 33, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня

її винесення.

Суддя Є.Л.Бичковський