Справа № 169/577/13-п
Провадження № 3/169/264/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 251, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі доказів.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

В порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу серії АГ2 № 586220 від 03 липня 2013 року не додано письмових пояснень свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього, всупереч вимогам п. 9.2 Інструкції надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не був перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це особою ВДАІ, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

Крім того, частиною 4 статті 121 КУпАП передбачено відповідальність за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень передбачених частинами першою-третьою цієї статті, а в даному випадку частиною першою, яка передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Однак всупереч вказаним нормам закону у протоколі не зазначено, яке саме переобладнання транспортного засобу здійснив ОСОБА_1 та які при цьому ним було порушено вимоги стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху. Більше того, до протоколу не додано жодних підтверджуючих документів проведення переобладнання автомобіля (акт перевірки технічного стану транспортного засобу, акт огляду транспортного засобу тощо).

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, повернути відділенню ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя