overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/6923/13-п
Провадження № 3/520/2706/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 775402 від 24.05.2013 року, о 18 годин 30 хвилин 24.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ», н/з 663-82ОА на перехресті рівнозначних доріг вул. Авдєєва-Чорноморського та Петрашевського в м. Одесі, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_1, який наближався до нього праворуч, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.12 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/1051/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Малиновського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2013 року о 10 год. 25 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Ренаут д/н НОМЕР_1 рухався по Тіроспольському шосе, 8, в м. Одеса, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 3000 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 509/4439/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, Ж/К 7-Небо, АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року о 20:30 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, на а/д Авангард-Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, не обрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобіль НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2., який рухався в попутному напрямку та здійснював ландвер повороту ліворуч, в наслідок зіткнення транспортні засоби отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 712/2631/13-п
Провадження №3/712/575/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, СГ-ФО

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163-4 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №192503 від 21.02.2013 р та акту документальної перевірки № 118/17-3/НОМЕР_1 від 15.02.13р. встановлено: неперерахування до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого при виплаті найманим працівникам за період з жовтня 2010р. по березень 2011р., що стало причиною недоплати ПДФО в загальній сумі 401,63 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа №1522/7439/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 р. о 06 год. 25 хв. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська, біля входу в ринок Привоз, висловлювався нецензурною лайкою на адресу прохожих, в результаті чого порушував громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1А вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом серії ОД № 216385 від 20.03.2013 р постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/7487/13-п
Провадження № 3/522/2570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2013 м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 54, кім. 415, за ч. 1 ст.175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

26.03.2013 з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст.175-1 ч.1 КУпАП.

З наданих матеріалів вбачається, що 14.01.2013 року, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в гуртжитку за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54, вживала тютюнові вироби в забороненому для куріння місці, про о був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188847.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0188847 від 14.01.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 14.01.2013 р., поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Статтею 13 КУпАП передбачено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно ст. 24-1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобовязання публічного або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Санкцією ч.1 ст.175-1 КУпАП передбачені наступні види адміністративної відповідальності: попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи положення вищенаведених норм закону, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283-285 КУпАП суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, неповнолітню, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська 54, кім. 415, винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко
Справа № 522/427/13-п
№ провадження 3/522/538/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.12.2012 року о 09:30 керуючи автомобілем Ніссан д/з 527 37 ОК, якій належить ОСОБА_2, в м. Одесі по вул. Мукачевський провулок, 4 рухаючись заднім ходом не врахував дорожні обставини, не запобіг їх за допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/з ВН 4500 ЕН, який рухався позаду від нього в попутному напрямку, що привело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.12 року серії АА2 № 572890, письмовим поясненням ОСОБА_3 , схемою місця ДТП від 18.12. 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 14.02. ІНФОРМАЦІЯ_3, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 132/3983/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року в с. Заливанщина по вул. Калініна громадянин ОСОБА_1 перебуваючи у пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, вчинив бійку, чим своїми діями скоїв дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3-590/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: м. Київ, пр.-т. Відрадний, 32, кв. 59, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06.01.2013 року о 05 год. 20 хв. в Києві по пр.-ту Відрадний, 30, керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження огляду на визначення факту спяніння в встановленому законодавством порядку в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №375984 від 06.01.2013, рапортом, інформаційною карткою про адміністративне правопорушення, де зазначено, що постановою Соломянського районного суду м. Києва від 31.07.2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та його було позбавлено права керування транспортними засобами. Однак він 06.01.2013 знову вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст.130 КУпАП.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, виходячи з вимог ч.2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Дело № 3/331/305/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, директора ООО ТД Укрторг - Сервис, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором ООО ТД Укрторг - Сервис, ОСОБА_1 были допущены нарушения порядка ведения налогового учета а именно: по данным камеральной проверки (акт № 55/153/35104896 от 11.02.2013 года) установлено, что должостные лица ООО ТД Укрторг - Сервис не зарегистрировали налоговые накладные за декабрь 2012 года.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушила ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью, чистосердечно раскаялась.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622403 от 11.02.2013 года, актом о результатах камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость № 55/153/35104896 от 11.02.2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 листопада 2013 року, о 13 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 по Старобазарному скверу в м.Одесі, при здійснені повороту праворуч на вул.Базарна в м.Одесі не витримала безпечний боковий інтервал в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушила п. 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 763120 від 11.11.2013р., поясненнями правопорушника ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2 та схемою місця ДТП від 11.11.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

11.12.2013
Справа № 509/380/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області, не працює до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року о 15:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Ніссан, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті нерівнозначних доріг по вул. Преображенська-Книжний провулок у м.Одесі при виїзді з другорядної дороги не надав перевагу транспортному засобу марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3