МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 370/2608/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, за ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року близько 17 години 35 хвилин на 24 кілометрі автодороги Київ - Чоп в с. Капітанівка Києво Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей.

Стан спяніння визначався за допомогою приладу «Alcotest 6810», за згодою правопорушника, та підтверджується тестом № 921, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Крім, того, 13.11.2013 року близько 17 години 35 хвилин на 24 кілометрі автодороги Київ - Чоп в с. Капітанівка Києво Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, виїжджаючи з підїзної дороги на головну автодорогу Київ Чоп, не надав переваги в русі автомобілю, що рухався по головній дорозі в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який після зіткнення змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку до м. Києва, чим порушив вимоги пунктів 10.1, 10.2 «Правил дорожнього руху» та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В результаті дорожньо транспортної пригоди, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім, того, 13.11.2013 року близько 17 години 35 хвилин на 24 кілометрі автодороги Київ - Чоп в с. Капітанівка Києво Святошинського району Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Mercedes-Benz», номерний знак НОМЕР_1, будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди, залишив місце пригоди, чим порушив вимоги п. 2.10 А Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся у вчиненому. Вказав, що в жовтні 2013 року його прооперували. 13.11.2013 його повідомили, що хвороба відступила, адже хіміотерапія допомогла в звязку з чим останній може жити спокійно, на радощах випив 100 грам горілки зі своєю дружиною. За кермо сів бо потрібно було їхати додому, почував себе тверезим, проїхати потрібно було менше одного кілометра. Під час руху його засліпила фура, що рухалась по зустрічній смузі в наслідок чого зачепив її дзеркалом. Претензій матеріального та морального характеру ніхто не має. Просив вибачити його адже це перша дорожньо транспортна пригода за весь водійський стаж 38 років.

Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, за ст. 122-4 КУпАП як залишення водіями транспортних засобів, місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Обставин, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_1, слід призначити адміністративне стягнення у межах санкції ст. ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КУпАП у вигляді штрафу.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, 401, 122-4, 124, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП визначити ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук