overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2931/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає АДРЕСА_1 , працює в/ч НОМЕР_1 ,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2013 року о 12 год. 55 хв. в м. Вінниця по вул.Театральна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Форд н.з. НОМЕР_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КЗ «Вінницький обласний наркологічний диспансер «Соціотерапія» № 1325 та результатом алкотестера.
Огляд на стан сп`яніння проводився за допомогою Алкотестера «Драгер», результат тесту 0,52%.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
Суддя:
Справа № 495/1319/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції України Північно-Західного регіону Чорного моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; мешкає за адресою: вул. Кутузова, 72-Б, с. Випасне, Білгород-Дністровський район, Одеська область; працює начальником технічного бюро ПАТ «Тіра», ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

згідно ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року, Держекоінспекцією під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України ПАТ «Тіра» встановлено факт, провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме: без одержання уповноважених органів виконавчої влади у сфері провадження з відходами лімітів на обсяги утворення та розміщення наступних видів відходів: тари металевої з-під фарби та метало брухту. Відповідальною особою є начальник технічного бюро ПАТ «Тіра» ОСОБА_1. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 32, 33 Закону України «Про відходи», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії №100522 від 14.02.2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_1

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Справа № 367/3477/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кафтанов В.В. розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

03.04.2013 року о 16:55 год. в м. Буча, по вул. Островського, 34 у гр. ОСОБА_1 в правій кишені куртки було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 44 ч. 1 КУпАП.

На розгляд справи, призначеної на 17.05.2013 р. на 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином.

Згідно ст. 268 ч. 2 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в орган (до посадової особи), який вирішує справу є обовязковою.

Керуючись ст. 268 ч. 2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд справи відкласти на 27.05.2013 року на 09 год. 20 хв.

На розгляд справи на 27.05.2013 року на 09 год. 20 хв. до Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7 ) доставити приводом:

- порушника ОСОБА_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання приводу доручити Ірпінському МВ ГУ МВС України.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Ірпінський міський суд Київської області про причини невиконання приводу порушника.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/2612/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, с/к Авангард-2, ділянка 274

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року приблизно о 02:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у с. Прилиманське, с/к Авангард-2 вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 219/707/2013- п
3/219/149/2013
П О С Т А Н О В А

28.01.2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. разглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН невідомий,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року складено адміністративний протокол про те, що у гр-на ОСОБА_1 08.12.2012 року в 16.30 год. поблизу автозаправки «Parallel» по вул.. Горбатова в м. Артемівську під час особистого догляду було вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 496 від 13.12.2012р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс масою 2,09г. Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КоАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Головуючий суддя О. О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Мечнікова, буд. 130, за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року, о 17 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на пляжі Ланжерон у м. Одесі, розпивав слабоалкогольний напий - пиво Оболонь.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000048 від 18.05.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, а також вимоги ст. 13 КУпАП, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1, передбачений ст. 24-1 КУпАП, захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.178 ч.1, 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

25.06.2013
ПОСТАНОВА

31 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 601 від 11.12.2013р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не вказані місце та час вчинення правопорушення. Також у протоколі відсутні дані, що другий примірник протоколу було вручено під розписку ОСОБА_2

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя
№ 3/1522/3853/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої: завідуючою відділу кадрів Державної установи Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року, головним державним інспектором відділу з питань додержання законодавства про працю в результаті перевірки Державної установи Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, за результатами якого, було виявлено, що завідуюча відділу кадрів Державної установи Одеський обласний лабораторний центр Держсанепідемслужби України ОСОБА_1 порушила законодавство про працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 р., актом перевірки № 5 від 13.05.2013 р., та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та призначити її адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Бальзака,3 в м. Києві, керуючи автомобілем «Форд» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її зміною, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості для руху, не дотримався безпечної дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився на нерегульованому пішохідному переході, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 2.3 (в), 12.1, 12.3 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3 (в), 12.1, 12.3 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 3-265/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, менеджера ТОВ «Юніфарма», проживає за адресою: м. Київ, ОСОБА_2Лепсе, буд.48/24, кв.37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2012 року о 13.30 год. ОСОБА_1, в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 44, керуючи автомобілем «Форд»д.н.з. НОМЕР_1, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на стоячий автомобіль «Пежо»д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

ОСОБА_3 Богуша у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 17.12.2012, схемою місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 522/5048/13-п
№ провадження 3/522/1862/13
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 002769 від 27.02.2013 року ОСОБА_1, 27.02.2013 року о 12:00, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Р.Кармена, 11-А, висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 КУпАП.

Cудом встановлено, що 27.02.2013 року до Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернувся мешканець будинку №11-А по вул. Р.Кармена в м. Одесі ОСОБА_2, в якій він просить прийняти міри до гр.-ки ОСОБА_1, яка працює двірником по даній вулиці, порушує громадський порядок, зловживає спиртними напоями, виражається нецензурною лайкою, що підпадає під ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

До справи додаються протокол та пояснення ОСОБА_2, а також пояснення самої ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення нею адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 3/331/371/13
21 февраля 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст. 130 ч.1 КоАП Украины
12.02.2013 года, в 18 часов 40 минут, ОСОБА_1, в г. Бердянске, Запорожской области, по пр. Пролетарскому, напротив дома № 148 управлял автомобилем Geely регистрационный номер: ВК 5997 АО, принадлежащим ОСОБА_2, в состоянии алкогольного опьянения. Осмотр на определение степени алкогольного опьянения производился с помощью прибора Drager ARCD 0565, затем в Бердянском психоневрологическом диспансере.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ 2 № 207112 от 12.02.2013 года, результатами теста прибора Drager ARCD 0565 № 341 от 12.02.2013 года, результатами медицинского осмотра № 87 от 12.02.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 нарушил п. 2.9 а Правил дорожного движения Украины.
При избрании вида взыскания суд учитывает степень тяжести совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя, наступившие последствия и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_1 административное взыскание в виде общественных работ, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24, 130 ч.1, 294 КоАП Украины,
судья,-
п о с т а н о в и л :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде общественных работ сроком на 40 (сорок) часов.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня вынесения постановления.
Судья: Стратий Е.В.