overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2300/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2їна ,1, Сарненського району Рівненської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.05.2013 року о 08.10 год. в м. Сарни по вул.. Варшавська Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Вайпер», номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Дело № 522/2017/13-п
Номер производства № 3/522/1027/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2013 г. г. Одесса
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 85, по ст. 184 ч. 1 КУоАП Украины,-

Соответственно административным материалам, предоставленных суду, гражданка ОСОБА_2 не выполняет своих обязанностей по воспитанию своего малолетнего сына ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результате чего 18.01.2013 г. Щербан А.П. около 11:00 курил сигареты по адресу: г. Одесса, Фонтанская дорога, 37 что является общественным местом.
В судебное заседание ОСОБА_2 не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_2 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как уклонение родителей или заменяющих их лиц от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД № 002915 от 21.01.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 21.01.2013 года, письменным объяснением ОСОБА_4 от 21.01.2013 г.
Соответственно санкции части 1 статьи 184 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой предупреждение или наложение штрафа от одного до трех не облагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_2 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 184 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания, которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафа.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 184, 268, 283-285 КоАП Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 85, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.184 КоАП Украины.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданку ОСОБА_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв. 85, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оголошения.
Судья О.В.Суворова
Справа № 147/1768/13-п
Провадження № 3/147/719/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, зокрема 13.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП до 5 діб адміністративного арешту,

за ст. 187 ч.2 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року біля 23 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив встановлені адміністративним наглядом щодо нього обмеження та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1М свою винність визнав. Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїм діянням він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП повторне протягом року порушення правил адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, який не працює, його матеріальний стан, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/3555/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року о 10 год. 20 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Опель» д.н.з. НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, офіційно не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3 проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 003937 від 30.07.2013 року, було встановлено, що 29.07.2013 року, ОСОБА_1 не знаходився за місцем мешкання, чим порушив одне з обмежень адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1, до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ОД № 003937 від 30.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
ОД № 003937 від 30.07.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 29.07.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’являвся, у зв’язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187, 221, 283, 284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2
КУпАП.

У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2
КК України – закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М. Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ
ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2013 року, приблизно о 20.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 002877 від 04.07.2013 року,
ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул.
Семінарська, 11, виражалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явилась, причину неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002877 від 04.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 002877 від 04.07.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 30.06.2013 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, у зв’язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України – закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М.
Крикливий
П О С Т А Н О В А

І М ’ Я М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Крикливий О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського
РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: м. Одеса, вул. 25-а
Чапаївська дивізія 1 кв.147,

про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року, приблизно о 13.40 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0234323 від 14.07.2013 року,
ОСОБА_1 знаходячись на розі вул. Буніна та Олександрівського проспекту, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський спокій громадян, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 до суду не з’явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0234323 від 14.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії
№ 0234323 від 14.07.2013 року, вчинення правопорушення мало місце 14.07.2013 року.

На виклик суду особа, яка притягається до адміністративної відповідальності,
ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки суду не повідомив, у зв’язку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 173, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

У зв’язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КК
України – закрити.

Відповідно до вимог ст. 401 КУпАП стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону
України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

О. М.
Крикливий
Дата документу 23.01.2013
Провадження № 3/334/14/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює водієм в ТОВ Дельта, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 20.11.2012 року о 04:30 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Мерседес бенц, д.н. НОМЕР_1, на а/д Добропілля ОСОБА_2, 19 км +460 м, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та здійснив опрокидування, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, письмових пояснень не надав, у звязку з чим, суд вважає за можливе справу слухати за його відсутності, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в доход держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 572/2145/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, директора ТОВ "МСМ"Фаворит", -

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 під час перевірки директора ТОВ "МСМ"Фаворит" спеціалістами Сарненської МДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, зокрема, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування суми екологічного податку в сумі 3850 грн. по терміну сплати 19.02.2013 року, платіжні доручення № 2136,2138,2149 подано у квітні - травні 2013 року та не подано платіжне дорученння на суму 2567,78 грн. , чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України .

В діях директора ТОВ "МСМ"Фаворит" ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 415725 від 16.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо особи стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Дата документу 27.03.2013
Справа № 334/2597/13-п
Провадження № 3/334/695/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює на ВАТ Мотор Січ, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 185 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Судом установлено, що 09.02.2013 року, о 19-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись біля зупинки громадського транспорту БК ім. Кірова у м. Запоріжжі, не реагував на законні вимоги працівників міліції, висловлювався на адресу співробітників міліції нецензурною лайкою, намагався нанести удар в обличчя та збив шапку з голови працівника міліції. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

За фактом даного правопорушення у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення ЗП №166769 за ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 суду пояснив, що дійсно 09.02.2013р. у нього виник конфлікт зі співробітниками міліції. Свою вину визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого, а також відповідними рапортами працівників Ленінського РВ УМВС України в Запорізькій області, поясненнями ОСОБА_1

Вина ОСОБА_1 у вчиненні злісної непокори законному розпорядженню працівника міліції при виконанні ним службових обовязків доведена повністю, його дії підлягають кваліфікації за ст. 185 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує ступінь небезпечності вчиненого правопорушення, особу порушника та обставини справи.

Керуючись ст. 185, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255,00 грн.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.