КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5600/13-п
Провадження № 3/552/1409/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер не встановлено, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 р. о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи поблизу буд. № 77 по вул. Шевченка в м. Полтаві, ображав гр.. ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував йому фізичною розправою, намагався вдарити його кулаком в обличчя, на зауваження не реагував. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому не визнав, пояснював, що він не вчиняв ніяких протиправних дій по відношенню до гр.. ОСОБА_2

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 197015 від 30.07.2013 року;

- рапортом від 13.07.2013 року;

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3,ОСОБА_4, ОСОБА_5, які пояснювали, що гр.. ОСОБА_1 постійно зловживає алкогольними напоями, виявляє необґрунтовану агресію до оточуючих, на зауваження не реагує;

- письмовими поясненнями адмінпритягуваного ОСОБА_1 від 02.08.2013 року, в яких він підтверджує обставини, викладені в протоколі про адмінінстартивне правопорушення від 30.07.2013 року, вказував, що раніше безпричинно наносив тілесні ушкодження гр.. ОСОБА_3

Крім того, в судовому засіданні був допитаний гр.. ОСОБА_2, який пояснив, що 30.07.2013 року

близько 15.20 год. поблизу буд. № 77 по вул.. Шевченка в м. Полтаві його сусід гр.. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння безпричинно почав його ображати нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, намагався вдарити.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з пояснень адмінпритягуваного, заявника ОСОБА_2 та з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, який в судове засідання з'явився в стані алкогольного спяніння, веде антисоціальний спосіб життя, постійно конфліктує з сусідами, вчиняє з ними сварки та бійки, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284, 287, 294, 326 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на п'ять діб, починаючи з 02.08.2013 р. 11.00 год.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Оскарження постанови до апеляційного суду Полтавської області не зупиняє її виконання.

Суддя Ю.В.Куліш