Справа № 171/2057/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Пензев М.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Апостолівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої СФГ Зоряна с. Запорізьке, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Апостолівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 941783 від 26.07.2013 року , ОСОБА_1, 26.07.2013 року о 17.40 год. , в м. Апостолове Апостолівського р-ну Дніпропетровської області на перехресті вул. Леніна-вул. Набережна, виїжджаючи із другорядної дороги на головну, керуючи мопедом Апрілія не надав дорогу автомобілю ВАЗ-2109, державний номер 0411ЗО, який рухався по головній дорозі, чим вимусив водія різко змінити швидкість руху (гальмувати) для недопущення ДТП, чим скоїв аварійну обстановку на перехресті, за що передбачена відповідальність за ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1О свою вину не визнав і пояснив, що він не виїжджав раптово на перехрестя нерівнозначних доріг, а їхав по другорядній дорозі і почав повільно пересікати перехрестя, однак побачив автомобіль ВАЗ-2109, державний номер 0411ЗО, який рухався по головній дорозі на великій швидкості і почав гальмувати, щоб не допустити зіткнення.

Дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано технічної можливості автомобіля під час гальмування, не встановлено з якою швидкістю рухались обидва транспортні засоби, не додано план схеми до протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень очевидців , не додано пояснення особи, що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля ВАЗ-2109, державний номер 0411ЗО та посвідчень водіїв.

Відповідно до ст. 247 КУпроАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1складу правопорушення передбаченого статтею 122 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 122 ч.4, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2