Справа №461/8432/13-п
провадження №3/461/2333/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця Німеччини, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

за ст.471, ч.1 ст.483 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 04.07.2013 року о 21 год. 30 хв., прямуючи з ОСОБА_2 в Україну з приватної поїздки через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, а саме: м'ясо свіже охолоджене (свинина), загальною вагою 97 кг., сало свіже, загальною вагою 16 кг., вино ігристе торгівельної марки "Martini Asti" в пляшках по 0,75 літра у кількості 19 шт., загальною вартістю 5810,00 гривень. Товар знаходився в конструктивних порожнинах автомобіля, а саме за декоративною обшивкою спинки передніх сидінь, в місці для зберігання запасного колеса, в задніх крилах та під заднім сидінням автомобіля.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку прокурора та представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Згідно ч.1 ст.483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України, а саме обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товари з приховуванням від митного контролю шляхом використання засобів (способів), що утруднюють їх виявлення.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Керуючись ст. 36, 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 471, 483, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471, ч.1 ст.483 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 5810,00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил №1739/20900/13 від 04.07.2013 року, а саме: м'ясо свіже охолоджене (свинина), загальною вагою 97 кг., сало свіже, загальною вагою 16 кг., вино ігристе торгівельної марки "Martini Asti" в пляшках по 0,75 літра у кількості 19 шт., загальною вартістю 5810,00 гривень.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк