КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8121/13-п
Провадження № 3/552/2033/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ «Голден Деррік», вул. Бірюзова, 53, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «Голден Деррік», допустив порушення законодавства про працю, а саме не дотримано строків виплати заробітної плати, що встановлені законодавством не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Згідно платіжного доручення №464 від 04.11.2013 року заробітна плата в сумі 1124765,69 грн. за серпень-вересень 2013 року була перерахована на карткові рахунки. На момент проведення перевірки виплата заробітної плати за першу половину жовтня 2013 року не проведено. Адміністрацією надано «Свод начисленной зарплаты по видам начисленной за октябрь 2013 г.» в сумі 770213,61 грн. , на момент перевірки заробітна плата за жовтень 2013 року не виплачена.

Внаслідок недотримання строків виплати заробітної плати, встановлених законодавством, не дотримано розмір заробітної плати за першу половину місяця (не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника), що є порушення вимог ч. 1 ст. 24 ЗУ «про оплату праці» та ч. 1 ст. 115 КЗпП України, а саме не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, але не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Не дотримано міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення та тарифно-кваліфікаційні характеристики розмірів оплати праці. Як свідчить штатний розклад затверджений директором товариства 15.05.2013 року посадовий оклад працівника за найменуванням посади: оператор компютерного набору ІІ категорії встановлено в розмірі 1147 грн., що є порушенням вимог ст.. 96 КЗпП та ст.. 6 ЗУ «Про оплату праці» в частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці.

Не дотримано вимоги законодавства про працю щодо проведення розрахунку в день звільнення працівника. Наказом №92-к від 18.10.2013 року було звільнено за власним бажанням (ст.. 38 КзПП України) з 18.10.2013 року помічника бурильника 5 розряду партії буріння ОСОБА_2 з виплатою компенсації за невикористану відпустку 8 календарних днів, але суму 539,27 грн., що належить йому до виплати при звільненні була перерахована на картковий рахунок ПАТ «Полтава-банк» 04.11.2013 року, що є порушенням вимог ст.. 116 КЗпП України, в частині виплати всіх належних працівнику сум у день звільнення.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-6/356 від 12.11.2013 року, актом перевірки №16-01-6/395 від 06.11.2013 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхо м подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.