Номер провадження 3/742/1790/13
Єдиний унікальний № 742/5292/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Циганка М.О., при секретарі Чміль С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Державної фінансової інспекції в Чернігівській області ДФІ України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Прилуки, військове містечкоАДРЕСА_1, працюючої бухгалтером в централізованій бухгалтерії управління освіти Прилуцької міської ради, за ст.164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 25-463/2013 від 04.10.2013 р. який надійшов до суду 14.10.2013 р., при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 р. по 31.08.2013 р. управління освіти Прилуцької міської ради, Державною фінансовою інспекцією в Чернігівській області було виявлено, застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме : в управлінні освіти Прилуцької міської ради при проведенні процедури закупівлі по коду 55.51.1 «Послуги їдальні» на 2012 рік на очікувану суму 7450,00 тис. грн. станом на 5 грудня 2011 року (дата оголошення ), документація конкурсних торгів не в повній мірі містила інформацію про спосіб документального підтверження відповідності учасників вимогам, встановленим ст. 17 Закону України Про здійснення державних закупівель від 1 червня 2010 року № 2289, яка станом на 4 січня 2012 року (дата розкриття пропозицій ) була відсутня, а саме: що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо ) з метою вплинути на прийняття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, що учасник не перебуває у змові, що фізична особа, яка є учасником не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або непогашено у встановленому законом порядку, що учасник процедури закупівлі не є повязаною особою з іншими учасниками. Крім того, по процедурі закупівлі станом на 5 грудня 2011 року та 4 січня 2012 року в документації конкурсних торгів не визначена методика оцінки двох критеріїв оцінки-якість та строки наданих послуг та чітко не визначена інформація про необхідні технічні, якісні та кількісні характеристики предмета закупівлі. Таким чином, за критерієм оцінки якість наданих послуг необгрунтовано оцінено пропозицію КП Шкільний на 12 балів, а пропозицію КП Школяр на 8 балів .

При проведенні процедури закупівель по коду 55.51.1 «Послуги їдальні» на 2013 рік на очікувану суму 7714,00 тис. грн. станом на 7 січня 2013 року (дата оголошення ), документація конкурсних торгів не в повній мірі містила інформацію про спосіб документального підтвердженння відповідності учасників вимогам, встановленим ст. 17 зазначеного Закону, яка станом на 22 січня 2013 року ( дата розкриття пропозиції) була відсутня, а саме: що учасник пропонує, дає або погоджується дати прямо чи опосередковано будь-якій посадовій особі замовника, іншого державного органу винагороду в будь-якій формі (пропозиція щодо найму на роботу, цінна річ, послуга тощо) з метою вплинути на прийнятття рішення щодо визначення переможця процедури закупівлі або застосування замовником певної процедури закупівлі, що учасника не було притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, що учасник не перебуває у змові, що фізична особа, яка є учасником не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або непогашено у встановленому законом порядку, що учасник процедури закупівлі не є повязаною особою з іншими учасниками .

Надані пропозиції конкурсних торгів КП «Школяр» та КП «Шкільний» по коду 55.51.1 «Послуги їдалень» на 2012 рік фактично не відповідали умовам документації конкурсних торгів, а саме : в складі пропозиції конкурсних торгів КП «Школяр» відсутні копії штатних розписів станом на 1 січня 2011 року та на 1 листопада 2011 року із змінами, інформація в довільній формі про виконання аналогічних договорів у підприємствах, організаціях, установах державної форми власності за 2010 - 2011 роки з зазначенням назви, адреси цих замовників, оригінал довідки з податкової інспекції, дійсної на день розкриття пропозиції, про відсутність заборгованості по обовязковим платежам до бюджету (надана копія довідки,завірена учасником торгів ),що вимагалося в розділі 3 п. 6 документації конкурсних торгів. Крім того, КП «Школяр» в складі пропозиції конкурсних торгів не надало інформації про умови розрахунку, які згідно розділу 5 п. 1 документації конкурсних торгів є одним із критеріїв оцінки пропозиції конкурсних торгів. Пропозиція про організацію харчування в закладах управління освіти надана в складі пропозиції конкурсних торгів КП « Школяр» не відповідає встановленим пунктом 3 розділу 5 документації конкурсних торгів, що є порушенням пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів. В складі пропозиції конкурсних торгів КП «Шкільний» відсутні копії штатних розписів станом на 1 січня 2011 року та на 1 листопада 2011 року із змінами, документу, що підтвержує повноваження посадової особи представника учасника щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів ( надана копія розпорядження на призначення директора на умовах контракту від 24 червня 1992 року без копії контракту),інформація в дозвільній формі про виконання аналогічних договорів у підприємствах, організаціях, установах державної форми власності на 2010-2011 роки з зазначенням назви, адреси цих замовників, орігінал або нотаріально засвідчена копія довідки про відсутність підприємства учасника в єдиній базі даних про підприємства щодо яких порушено провадження в справі про банкрутство (надана копія довідки, завірена учасником ), що вимагалося в розділі 3 п. 6 документації конкурсних торгів. Крім того, КП «Шкільний» в складі пропозиції конкурсних торгів не надав інформації про умови розрахунку,які згідно розділу 5 п. 1 документації конкурсних торгів є одним із критеріїв оцінки пропозиції конкурснихторгів. Пропозиція про організацію харчування в закладах управління освіти надана в складі пропозиції конкурсних торгів КП «Шкільний» не відповідає вимогам встановленим пунктом 3 розділу 5 документації конкурсних торгів, що є порушенням пункту 2 розділу 3 документації конкурсних торгів. Станом на 4 січня 2012 року (дата протоколу розкриття пропозицій учасників) та на 2 лютого 2012 року (дата укладання договору ) документи, визначені документацією конкурсних торгів в повному обсязі не надані.

Надані пропозиції конкурсних торгів КП «Шкільний» та КП «Броварське районне виробниче управлінння обєднань шкільних їдалень» Броварської районної ради по коду 55.51.1 «Послуги їдалень» на 2013 рік фактично не відповідали умовам документації конкурсних торгів, а саме в складі пропозиції конкурсних торгів КП Броварської районної ради в наданій довідці, що містить інформацію про персонал учасника не зазначено рівня освіти та досвіду працівників та в наданій довідці, яка містить відомості про підприємство не вказана форма власності та юридичний статус, організаційно - правова форма і спеціалізація, що вимагалося в розділі 3 п. 6 документації конкурсних торгів. В складі пропозиції конкурсних торгів КП «Шкільний» відсутні копії штатних розписів станом на 1 січня 2012 року та на 1 грудня 2012 року із змінами та документу, що підтвержує повноваження посадової особи представника учасника щодо підпису документів пропозицій конкурсних торгів (надана копія розпорядження на призначення директора за умовами контракту від 24 червня 1992 року без копії контракту),що вимагалося в розділі 3 п. 6 докуметації конкурсних торгів. Станом на 22 січня 2013 року (дата протоколу розкриття пропозицій учасників ) на 4 лютого 2013 року (дата укладання договору) документи, визначені документацією конкурсних торгів в повному обсязі не надані. Що є порушенням ч.4,5 ст.11,ст.17, ч.2 ст.22,ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року № 2289, які допустила ОСОБА_1 як член комітету з конкурсних торгів, і її дії органами ДФІ кваліфіковані за ст.164 - 14 ч.1 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини в інкримінованому адміністративному правопорушенні не визнала в повному обсязі, вважає, що жодних умисних дій спрямованих на порушення ч.4,5 ст.11,ст.17, ч.2 ст.22,ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 1 червня 2010 року № 2289 вона не вчинила, а так інкриміноване їй адміністративне правопорушення за ст.164 - 14 ч.1 КУпАП є безпідставним.

Представник держфінінспекції в Чернігівській області ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, оскільки статтею 17 визначено підстави для відмови в конкурсних торгах то дана стаття і визначає перелік документів, які повинні надати сторони, а оскільки дані документи були відсутні то це є порушенням. Крім того зазначила, що відомостей про наявність підстав для відмови у допуску до конкурсних торгів учасників в неї немає.

Суд заслухавши представника державної фінансової інспекції, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП з слідуючих підстав .

Судом встановлено, ОСОБА_1 працює бухгалтером в централізованій бухгалтерії управління освіти Прилуцької міської ради та є членом комітету з конкурсних торгів при управління освіти Прилуцької міської ради ( а.с.11 зв.)

Основні засади діяльності комітету з конкурсних торгів при управлінні освіти Прилуцької міської ради визначені відповідним положенням про комітет з конкурсних торгів. (а.с.34,35)

21.11.2011 року та 26.12.2012 року головою комітету з конкурсних торгів було затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю послуг КВЕД 55.51.1 «Послуги їдальні» на 2012 - 2013 роки ( а.с 37-55).

Розділом ІІІ документації конкурсних торгів визначено перелік документації конкурсних торгів, яку повинні надати учасники. В тому числі і довідку про відсутність підстав для відмови в участі у торгах. (а.с.40-42,49-51).

Відповідно до статті ч.3,4 ст.11 Закону України «Про здійснення державних закупівель» від 01.06.2010 № 2289-VІ зі змінами, керівництво роботою комітету з конкурсних торгів здійснює його голова. Голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій. Комітет з конкурсних торгів: планує проведення процедур закупівель; складає та затверджує річний план державних закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель, попередню кваліфікацію учасників; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об'єктивний та чесний вибір переможця; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Згідно з ч.2 ст.22 Закону України «Про здійснення державних закупівель», документація конкурсних торгів повинна містити, в тому числі кваліфікаційні критерії до учасників відповідно до статті 16, вимоги, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформацію про спосіб документального підтвердження відповідності учасників встановленим критеріям та вимогам згідно із законодавством; прізвище, ім'я та по батькові, посаду та адресу однієї чи кількох посадових осіб замовника, уповноважених здійснювати зв'язок з учасниками.

Документація конкурсних торгів може містити також іншу інформацію, відповідно до законодавства, яку замовник вважає за необхідне до неї включити. Документація конкурсних торгів не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до ч.1 ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», замовник відхиляє пропозицію конкурсних торгів, у разі якщо:

1) учасник: не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 цього Закону; не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки; не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;

2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 цього Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгів.

Разом з тим, ч. 2 ст. 16 Закону України „Про здійснення державних закупівель" передбачає, що замовник державних закупівель може на свій розсуд встановлювати такі кваліфікаційні критерії, як наявність обладнання та матеріально-технічної бази; наявність працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання; наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічних договорів.

Частиною 1 ст. 17 Закону передбачено, що випадки коли замовник приймає рішення про відмову учаснику, учаснику попередньої кваліфікації в участі у процедурі закупівлі, попередній кваліфікації учасників та зобов'язаний відхилити пропозицію конкурсних торгів (кваліфікаційну, цінову пропозицію) учасника (учасника попередньої кваліфікації).

З вищенаведеного вбачається, що вказаний Закон не визначає способу документального підтвердження для кваліфікаційних критеріїв та переліку документів, які повинні надати учасники торгів.

Про відсутність форми /способу/ такого підтвердження йдеться і в Роз'ясненнях Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 17 листопада 2011 року, в якому допускається можливість замовнику самостійно визначити спосіб документального підтвердження учасників торгів вимогам законодавства.

В документації конкурсних торгів спосіб документального підтвердження відповідності учасників торгів діючому законодавству фактично був визначений, - пакет документів учасниками торгів був наданий у відповідності з вимогами, доказів того що під час проведення процедури конкурсних торгів існували підстави визначені ст.17, ст.29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», для відхилення пропозиції учасників конкурсних торгів не встановлено, крім того вище зазначеними нормами закону не визначено, яка документація повинна надаватися учасниками конкурсних торгів для підтвердження відповідності учасників торгів діючому законодавству( в матеріалах справи маються довідки учасників, які зазначають про відсутність підстав для відмови в конкурсних торгах (а.с.94-101), а тому в цій частині порушень законодавства не вбачається.

Стосовно відсутності штатного розпису та копії контракту, що підтверджує повноваження посадової особи щодо підпису документів пропозиції конкурсних торгів, то дані твердження є безпідставними, оскільки в матеріалах наданих учасниками мається штатний розпис, а також розпорядження про призначення на посади деректора учасників сторін (а.с.91-93,96,98,100,105-114). Щодо відсутності контракту то наявність даного документу чітко не передбачена, ані документацією, ані законом.

Стаття 9 КУпАП вказує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно диспозиції та санкції ст.164-14 ч.1 КУпАП Здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур;….., тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності… а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, із за відсутності в діях ОСОБА_1 складу інкримінованого адміністративного правопорушення за ст. ст.164-14 ч.1 КУпАП, розпочате провадження в справі підлягає закриттю .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 п.1, 251,252, 280,284,294 КУпАП суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу інкримінованого адміністративного правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення, до Апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд .

Суддя М. Циганко