ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/1142/13- п

25.01.2013

Суддя Рівненського міського суду Кучина Н.Г., за участю представника Рівненської митниці ОСОБА_1, представника прокуратури ОСОБА_2 розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Рівне матеріали, які надійшли з Рівненської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, пр-т. Стадіонний 25/14.

- за ст. 471 МК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.01.13 близько 13 год. 54 хв. в зону митного контролю митного поста "Городище", Рівненської митниці, на смугу спрощеного митного контролю "зелений коридор" заїхав легковий автомобіль марки "Міtsubishi Paggero Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 ОСОБА_5, з пасажиром гр. ОСОБА_3, які слідували з Російської Федерації до України, по приватних справах.

Формою декларування - шляхом вчинення дій вказані громадяни обрали переміщення (проходження) по смузі руху спрощеного митного контролю зелений коридор. На основі аналізу та оцінки ризиків вказаний транспортний засіб був виведений для поглибленого огляду на смугу руху червоний коридор.

Під час проведення прикордонно - митного контролю автомобіля марки "Міtsubishi Paggero Sport, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, на задньому сидінні транспортного засобу, серед особистих речей працівниками Рівненської митниці, було виявлено пістолет пневматичний газобалонний МР-654К, з подовжувачем ствола МР-654 в кобурі, балончик із стиснутим газом СО2 Quarta- 3 шт., сферичні кульки для стрільби -100 шт., які належать гр. ОСОБА_3

При в'їзді в пункт пропуску через митний кордон України встановлено інформаційні щити, на яких роз'яснюються правила проходження митного контролю.

Обрання зеленого коридорувважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю, звільняються від подання письмової митної декларації.

Звільнення від подання митної декларації не означає звільнення громадян від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

У відповідності до ст. 370 МК України, пістолет пневматичний газобалонний МР-654Кз подовжувачем ствола МР-654, до переліку предметів віднесених до особистих речей громадян не віднесений.

Згідно наказу МВС України від 21.08.1998р. №622 Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалівна пістолет пневматичний газобалонний МР-654Кз подовжувачем ствола МР-654. поширюється дозвільна система на перевезення (ввезення, вивезення) зброї.

Таким чином, своїми діями гр. ОСОБА_3 вчинив правопорушення передбачене ст. 471 МК України, а саме: порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

У зв'язку цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0008/20407/12, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_3, і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил.

ОСОБА_3М в судове засідання не зявився, клопотань про перенесення розгляду справи від нього не надходило. Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено. В порядку ст.268 КУпАП є підстави для розгляду справи у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що протокол складений правомірно, просив застосувати до порушника стягнення у вигляді конфіскації товарів.

Представник Рівненської митниці вказав, що у звязку із порушенням митних правил відносно ОСОБА_3, був складений протокол в якому викладені всі обставини справи, що підтверджують його винність у вчиненні порушення передбаченого ст. 471 МК України.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є : своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

З досліджених в судовому засіданні пояснень ОСОБА_3, наданих працівникам Рівненської митниці, від 10.01.13р., підтвердив факт переміщення ним по "зеленому коридору вказаного пістолета в комплекті, мотивуючи це тим, що з правилами переміщення товарів через митний кордон України не знайомий.

Заслухавши думку прокурора, ознайомившись з матеріалами про порушення митних правил, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_3, правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, оскільки це підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, службовими записками працівників митниці, правопорушник заперечень до змісту протоколу не мав. У зв'язку з чим його слід визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 471 Митного кодексу України (в редакції 2012 року).

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих відповідальність обставин суду інформації та доказів не надано. Обтяжуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Таким чином, гр. ОСОБА_3, порушив порядок проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю.

При в'їзді в пункт пропуску через митний кордон України встановленої інформаційні щити, на яких роз'яснюються правила проходження митного контролю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 318 МК України митному контролю підлягають, усі товари і транспортні засоби, що переміщуються через митний кордон України.

Враховуючи положення ч.1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Спрощений митний контроль застосовується у випадках переміщенні громадянами через митний кордон України товарів, що не підлягають обов'язковому декларуванню та оподаткуванню і не належать до категорії товарів на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони обмеження. Громадяни, які проходять через зони (коридори) спрощеного митного контролю, звільняються від подання митної декларації.

Звільнення від подання митної декларації не означає звільнення громадян від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.

Згідно з описом предметів від 29.11.12 вартість пістолет пневматичний газобалонний МР-654К, з подовжувачем ствола МР-654в кобурі, балончик із стиснутим газом СО2 Quarta- 3 шт., сферичні кульки для стрільби -100 шт., вилученого протоколом про порушення митних правил № 0008/20407/12 становить 1770 грн. (одна тисяча сімсот сімдесят грн. 00 коп).

Відповідно до опису предметів загальна вартість вилучених по протокол про порушення митних правил становить 200 (двісті грн.).

Статтею 520 Митного кодексу України визначено відшкодування витрат у справі про порушення митних правил.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, матеріали справи, встановлені судом обставини, значну вартість вилучених товарів у правопорушника, думку прокурора та зазначені норми закону, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилучених товарів.

На виконання наказів Держмитслужби України від 29.07.08 № 821 Про затвердження порядку справляння плати за зберігання товарів і транспортних засобів на складах митних органівта від 15.06.09 № 552 Про затвердження порядку проведення розрахунків сум витрат у справах про порушення митних правил та їх відшкодуваннянеобхідно провести оплату складських зборів за товари, що зберігаються на складі Рівненської митниці.

У відповідності до довідки про витрати митного органу в справі про ПМП №0008/20407/12, витрати за зберігання майна на складі митниці станом на 25.01.13р. становить 0,77 грн.

Розглянувши відповідно до ст.. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення, яка передбачає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, керуючись ст.41 Конституції України, ст. 471 МК України, ст.ст. 283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні порушень митних правил, передбачених статтею 471 Митного кодексу України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1770 (одна тисяча сімсот сімдесят) грн. з конфіскацією в дохід держави пістолета пневматичного газобалонного МР-654К, з подовжувачем ствола МР-654в кобурі, балончик із стиснутим газом СО2 Quarta- 3 шт., сферичні кульки для стрільби -100 шт.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати пов'язанні зі зберіганням майна на складі митниці в розмірі 0,77 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Кучина Н.Г.