overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/3386/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 184 ч. 1 КпАП України,-

Встановив:

ОСОБА_1 , яка є матір»ю неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого сина, який 17.05.2013 року пішов з дому і місце його знаходження не було відоме.

За викликом до суду ОСОБА_1 не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується її особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 184 КпАП України , -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 184 ч.1 КпАП України і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.
Справа № 447/133/13- п
П О С Т А Н О В А

23.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого директором ТзОВ

"Проммонтаж СУ-27", РНОКПП НОМЕР_1, який проживає

за адресою: вул. Галицька, 10, смт. Розділ, Миколаївського

р-ну Львівської області

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТзОВ "Проммонтаж СУ-27" допустив порушення вимог ст.117 КЗпП України, а саме не забезпечив нарахування та виплату ОСОБА_2 середнього заробітку за весь час затримки виплати всіх сум, що належали йому при звільненні. Такими діями, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його поясленнями та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510 (п'ятсот десять) гривень 00 копійок.

Суддя: Головатий А. П.
Провадження № 3/520/4962/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

мешкає м. Одеса, пр.. ОСОБА_2, 34-а, кВ. 105

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

18 жовтня 2013р. о 00 год. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, у дворі будинку за адресою по пр.. ОСОБА_2, 34-а в м. Одесі, розмовляючи по мобільному телефону на підвищених тонах висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 725/1555/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в тролейбусному ДЕПО, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01 березня 2013 року о 20 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання, вчинив словесний конфлікт із своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім`ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ №029599 від 02.03.13 року, беручи до уваги пояснення правопорушника надані у судовому засіданні, стан здоров`я правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є малозначність вчиненого правопорушення, оскільки діями ОСОБА_1 нікому не завдана шкода, тому провадження по справі необхідно закрити за малозначністю, а ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 22, 245, 280, 283-285, 287-290 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити за малозначністю, оголосивши йому усне зауваження.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Онежська, 3, який навчається в ДПЛ-73,

за ст. 178 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

21.12.2012 року близько о 17 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись в гуртожитку ДПЛ-73 за адресою м. Дзержинськ, вул. Онежська, 3, вживав спиртні напої.

Винність даної особи в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 976380, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в інкримінованому йому правопорушенні доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 178 КУпАП як розпивання спиртних напоїв на вулицях, на стадіонах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту та в інших громадських місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж спиртних напоїв на розлив дозволений виконавчим органом сільської, селищної, міської ради, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, і враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП і призначити йому покарання у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 725/1668/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ВДАІ з Обслуговування Адміністративної території м.Чернівці при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.02.2013 року о 13 год. 00 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Чернівці на перехресті вул.Ізмайлівська-Зелена, порушив правила проїзду перехресть та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_2.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.16.11 Правил Дорожнього руху України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою та проколом огляду дорожньо-транспортної пригоди, а також матеріалами справи, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, його майновий та сімейний стан.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 283 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 Л. А.
Справа № 570/122/13- п
Номер провадження 3/570/95/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Рівненському районі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ПАТ "Клеванський лісозавод Промінь",

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в смт. Клевань Рівненського району Рівненської області по вул.Залізнична, 2, будучи директором ПАТ "Клеванський лісозавод Промінь", не утримав і не перераував до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 80,10 грн. за 2012 р., що встановленно актом перевірки від 08.01.2013 р.

Вищевказане доведено матеріалами справи. Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, тобто неповідомлення або несвоєчасне повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян і до правопорушниці повинне бути застосоване адміністративне стягнення в межах вказаної статті - штраф.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на 34 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : Красовський О.О.
Справа № 446/649/13-п
Провадження № 3/446/272/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

23 березня 2013 року о 22.05 год. ОСОБА_1 в селі Печихвости, Камянка-Бузького району, Львівської області керував транспортним засобом марки „Мерседес, номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння , чим порушив вимоги п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник на виклик до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 №322632 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративно гоправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3329/13-п
Провадження № 3/552/855/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої керівником ТОВ Теспо-Центр м.Полтава, вул.9-го Січня,19, проживаючої за адресою м.Полтава, пров.Суконний,31, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи керівником ТОВ Теспо-Центр, що в м.Полтава, вул.9-го Січня,19 повторно порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не подала платіжне доручення до установи банку на сплату податку по орендній платі за землю за лютий 2013 року в сумі 6105,82 грн. по строку сплати 30.03.2013 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №642/15.4 від 29.04.2013 року, актом перевірки від 29.04.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа №: 148/5363/13-п
П О С Т А Н О В А

31 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року о 20 годині 30 хвилин в с. Кинашів Тульчинського району, водій ОСОБА_1 керував скутером "Хонда" з ознаками алкогольного спяніння.

Порушник на виклик в судове засідання не зявився, хоча був своєчасно належним чином повідомлений про дату і час слухання справи, згідно наявного в справі повідомлення і відомостей про причину своєї неявки до суду не надав.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи за відсутності порушника на підставі наявних у справі даних і доказів.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), медичний висновок (а.с.2), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП України повторно, протягом року керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції

Призначаючи адміністративне стягнення, суд враховує, що ОСОБА_1 раніше не одноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважає, що доцільним стягненням, яке відповідає ступеню провини правопорушника та його особі, є стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст..130 ч.2, 276, 279, 283 КпАП України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КпАП України та обрати стосовного нього покарання у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 426/643/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця смт.Н.-Дуванка Сватівського району

Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2 смт.Н.-Дуванка Сватівського району Луганської області

мешкає: вул.Пролетарська 159 м.Сватове Луганської області

за ст. 187 ч.1 КУпАП

Встановив:

08 квітня 2013 року о 23-30 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання на ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 187 ч1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 725/5649/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29 серпня 2013 року о 12 год., керуючи автомобілем марки «Ауді-80», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул.М.Олімпіади,12 в м.Чернівці, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка переходила проїзну частину дороги в межах пішохідного переходу. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 було спричинено легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоровя.

Постановою слідчого СУ УМВС України в Чернівецькій області від 06 вересня 2013 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000852 від 29.08.2013 року закрито, у звязку з відсутністю в діянні ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.18.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Під час розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обємі та просив накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3< Головуючий суддя / По-батькові >.
Справа № 725/6302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2/3за ст. 173 КпАП України,-

Встановив:

13.10.2013 року 0 01.00 год. ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Миру м.Чернівці стукав у вікна квартири сусідки ОСОБА_2 та висловлювавася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

До суду ОСОБА_1 не з»явився , належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховується його особа, майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. 173 КпАП України, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 І. В.