overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

за ст. 162 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05 вересня 2013 року о 13 год. на ринку ТзОВ "Ринок", що в м.Сарни вул.Пушкіна, 18, незаконно здійснив обмін валютних цінностей 250 російських рублів на 60 гривнів НБУ громадянки ОСОБА_2 без спеціального дозволу - ліцензії , чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові купюри номіналом 100(сто) російських рублів в кількості 2 шт., серія ММ 4523942, бз 0915144 , 50(п"ятдесят) російських рублів в кількості 1 шт. ИГ 1783113 - передати в дохід держави.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження № 3/522/4023/13
П О С Т А Н О В А

« 10» липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року співробітником міліції Приморського РВ м. Одеси складений протокол серії ОД № 001167 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.05.2013 року о 11 годині 00 хвилин, знаходячись по вулиці Преображенській у місті Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001167 від 17.05.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 17.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно санкції ч. 1 ст.160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскаціє предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривна без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

10.07.2013
Справа № 572/2589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, щодо вчинення насильства в сім"ї.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.1732, 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий є членами однієї сім'ї.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст.1732, 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
№3/522/6022/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

30.07.2013 р., о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №34, по вул. Середньофонтанська, у м. Одесі, здійснював торгівлю з рук гарбузами у невстановленому для цього місці, без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№003873 від 30.07.2013 р., поясненням ОСОБА_1, протоколом вилучення від 30.07.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копі явірна

Суддя:

03.09.2013
Справа № 149/859/13-п
Провадження №3/149/307/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина,паспорт серії АВ783376, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.02.2013 року о 10:30год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2,державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9аПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 152 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2584 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 306/1297/13-п

Провадження № 3/306/371/13

06 червня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Ровакс, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року біля 10.00 год., ОСОБА_1 не виконав вимог п.1, 2, 6 припису №30 від 28.03.2013 року Державтоінспекції по усуненню недоліків виявлених під час комплексної перевірки ТОВ Ровакс.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№483761 від 17.04.2013 року, копією припису №30 від 28.03.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255.00 грн. ( двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів).

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н. М. Жиганська
Справа № 3/1522/9839/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року о 18.20 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 572833 від 09.12.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай»д/з ВН 5828 ЕЕ в м. Одесі по вул. Генерала Петрова, виїжджаючи з стоянки ТЦ «Сільпо»під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою сторонніх осіб, та скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес»д/з ВН 0203 СР, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 572833 від 09.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

10.01.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року місто Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

16 лютого 2013 року о 07:30 годині, ОСОБА_1, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП, знаходячись біля будинку № 94, розташованого по проспекту Леніна в місті Лисичанську, повторно розпивав спиртні напої пиво Оболонь, 0,5 л, 4,6 % у забороненому законом місці.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення ОСОБА_1 (а.с. 2), з яких вбачається, що своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, він не спростував, пояснивши, що 16 лютого 2013 року о 07:30 годині, знаходячись біля будинку № 94, розташованого по проспекту Леніна в місті Лисичанську, дійсно, розпивав спиртні напої пиво Оболонь, 0,5 л, 4,6 % у забороненому законом місці. З розписки ОСОБА_1 від 16.02.2013 року вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення він отримав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 3 ст. 178 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він розпивав спиртні напої у громадському місці, являючись особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

Згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив 16.02.2013 року, адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,після усунення недоліків, повторно надійшов до суду 01.06.2013 року, до розгляду був призначений на 10.06.2013 року, тобто на момент розгляду справи у суді, закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, у зв`язку з чим суд не мав можливості розглянути справу по суті до перебігу строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 33, 38, 178 ч.3, 221, п. 7 ст. 247, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 178 КУпАП провадженням закрити, у зв'язку із перебігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько.
Справа №306/1490/13-п
Провадження №3/306/419/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ Мате-Україна, українки, громадянки України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Мате-Україна, юридична адреса с.Драчино, вул.Драчинська, 4 Свалявського району, в термін до 01 березня 2013 року не подала звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів до Закарпатського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, чим порушила вимоги ст.19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні №875.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст. 188-1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0216 від 29 травня 2013 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0246 та матеріалами справи.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 188-1 ч.2 КУпАП, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, і її вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушниці суддя визнає щире розкаяння винної.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушниці - суддею не встановлено.

Дослідивши та оглянувши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-1 ч.2 КУпАП та накласти адмінстягнення у виді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-1 ч.2 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) грн.00 коп.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції .

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
№3/522/7520/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2013 р., о 14 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась по проїзній частині вул. Тираспольська, в м. Одесі, здійснила обгін транспортних засобів з виїздом на зустрічну смугу руху при наявності трьох смуг в одному напрямку, чим створила аварійну обстановку патрульному автомобілю марки «ВАЗ», д.н. 09-79, який рухався у зустрічному напрямку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№159604 від 17.10.2013 р., відео записом.

Правопорушник в судове засідання зявилася провину визнала.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

18.11.2013