overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії СМ №743613, виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 18 квітня 2005 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року біля 16 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, яке розташоване в с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221679 від 01.09.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 03.09.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, який зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 16.10.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
№3/522/6043/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси головного управління міндоходів в Одеській області відносно ОСОБА_1, директора ТОВ Артуніверсал сервіс, за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.08.2013 р., під час перевірки ТОВ Артуніверсал сервіс, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за місця для паркування транспортних засобів за 1 квартал 2013 р., порушивши п. 57.1 ст. 57, п.п. 266.5.1, п. 266.5, ст. 266 Податкового кодексу України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР№119961 №137 від 13.08.2013 р., актом перевірки ТОВ Артуніверсал сервіс від 12.08.2013 р., згідно з яким було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

03.09.2013
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 року м . Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши матеріали Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, працюює головним бухгалтером ТОВ « Мустанг», мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Ремінного 9/50

в скоєні правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

При перевірці товариства з обмеженою відповідальністю « Мустанг» податковий номер 22013606 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належної до сплати податкового зобовязання по орендній платі земельних ділянок з юридичних осіб за 2013 рік, термінами сплати 12.02.2013р., 02.03.2013, 30.03.2013 р.,30.04.2013 р., 30.05.2013 р., 30.06.2013 р., 30.07.2013 р., фактична дата сплати 19.02.2013р., 12.03.2013 р., 08.04.20132 р., 14.05.20132 р., 10.06.2013 р., 08.07.20132 р., 06.08.2013 р., у сумі 1034,4 грн та інші 1.5 грн відповідно. Правопорушення виявлено за результатами документальної невиїздної перевірки, проведеної в приміщенні Добропільської ОДПІ, згідно акту перевірки від 18.09.2013 року за № 113/15-02/22013606 Тиким чином, головний бухгалтер ТОВ « Мустанг» порушив п.16.1.4 п.16.1 ст.16 та п.п.287.3 п.287 та п. 50.1 ст.50 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 246254, актом перевірки № 113/15-02/22013606 від 18.09.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнала.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІпН: НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн., який повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником накладеного штрафу впродовж 15 діб, органу Державної виконавчої служби, на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України, в порядку примусового виконання постанови суду стягнути з правопорушника штраф у подвійному розмірі- 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецкої області через Добропільський міськрайонний суд Донецкої області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М.Лаврушин

04.10.2013
Справа №522/6659/13-п
Провадження №3/522/2322/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 16.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 здійснював торгівлю овочами з рук в невстановленому місці без дозвільного документу.

ОСОБА_1 у судовому засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його присутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 160, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
ПОСТАНОВА

21 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, Фоп, мешкає за адресою: смт. Олександрівка вул. Набережна 18 Донецької області

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Так, згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 51 від 08.05.2013 року, складеному відносно ОСОБА_1, останній ставиться в вину скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.155-1 КУпАП, а саме, - те, що 16 квітня 2013 року при перевірці ФОП ОСОБА_1 було встановлено несвоєчасне подання звіту про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку за березень 2013 року.

Згідно з ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є смт. Олександрівка вул. Набережна 18

За таких обставин, вважаю за необхідне повернути за непідсудністю матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155 - 1 КУпАП, відносно ОСОБА_1, начальнику Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 276 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали протоколу № 51 від 08 травня 2013 року, про адміністративне правопорушення, передбачене ч. ч.1 ст. 155- 1 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 начальнику Добропільської об»єднаної державної податкової інспекції за непідсудністю Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 3/679/1120/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Гаврищук Л.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Нетішинського МВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2 пр-т. Незалежності, 3 кв. 81, пенсіонера, постановою Нетішинського міського суду від 17.10.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року близько о 12 год. 40 хв. ОСОБА_1, будучи особою, яку протягом року піддано адміністративному стягненню за порушення, передбачені ч. 1 ст. 173-2
КУпАП, перебуваючи в п’яному вигляді, поблизу квартири № 40, в будинку № 7, що по вул. Курчатова, в м.
Нетішин, ображав словами нецензурної лайки свою матір ОСОБА_2, чим завдав психологічної шкоди її здоров’ю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, що об’єктивно підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХМ № 022680 від 06.11.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1 в протоколі, згідно яких він вину визнав, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, які є аналогічними обставина викладеним в протоколі про адміністративне правопорушення..

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вину визнав, є пенсіонером, вважаю доцільним застосувати до нього стягнення, передбачене санкцією ч. 2 ст.173-2 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі, оскільки саме таке стягнення забезпечить досягнення мети зазначеної у ст. 23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 284, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) грн., що підлягає сплаті на р/р 0004 код 37858841МФО 815013
Банк – УДКСУ м.Нетішин банк одержувача
ГУДКСУ в Хмельницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області, через
Нетішинський міський суд.

Суддя

Л.П.Гаврищук
Справа № 572/230/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 січня 2013 року о 5 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Бегми м.Сарни Рівненської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону, а тому справа слухається у його відсутність.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи , яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані спяніння, про що свідчать письмові пояснення, наявні у протоколі. Крім цього, вина останнього у вчиненні вказаного вище адміністративного правопорушення доводиться письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком алкотесту «Драгер», відповідно до якого ОСОБА_1 станом на 5 годину 52 хвилини 1 січня 2013 року перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

З огляду на те, що правопорушення становить підвищену суспільну небезпеку, ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, що свідчить про відсутність щирого каяття з боку останнього, відсутність обставин, що помякшують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2072/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія у приватного підприємця Ліфанчука,
28.05.2013 р. близько о 11.30 год. в м. Калинівка по вул. Колгоспна Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та, рухаючись заднім ходом, допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода» державний номерний знак НОМЕР_2, який був припаркований на узбіччі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме схемою дорожньо транспортної пригоди від 28.05.2013 р., письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 27.06.2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:

Секретар:
Справа № 572/4810/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні одну неповнолітню дитину, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 о 16 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ - 11183-110-20 , номерний знак НОМЕР_1 в провул. Л. Українки в с. Довгаволя Володимирецького району Рівненської області , прпи виборі безпечної швидкості руху не врахувала дорожню обстановку, стан транспортного засобу, не справилась з керуванням та допустила з"їзд на праве узбіччя та наїзд на електроопору , в результаті чого сталось ДТП і транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження №3/645/3131/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши матеріали, що надійшли з
ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м.
Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-5 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

24.11.2013 року о/у ГОВ ДПІ у
Дзержинському районі м. Харкова та ст. о/у ГОВ ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-5 КУпАП, відносно
ОСОБА_1, згідно якого при перевірці 24.11.2013 р. о 10 год. 00 хв. лотка з реалізації тютюнових виробів, розташованого у м.
Харкові біля виходу зі станції метро
«Маршала Жукова», працівниками ДПІ встановлено, що ОСОБА_1 здійснював зберігання з метою подальшої реалізації тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-5 КУпАП суб’єктами зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору є посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою в матеріалах справи відсутні, що свідчить про те, що він не є суб’єктом даного правопорушення і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

За правилами п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене,провадження у зазначеній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 164-5, ст.ст. 283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м.
Харкова, також на постанову може бути внесено подання прокурором відповідно до вимог ст.290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя –
Справа № 572/3877/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2013 року о 01.45 год. в с. Пугач вул. Заводська Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Альфа», без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя