Справа № 579/1226/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець Сумської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий 19 травня 2011 року Кролевецьким РВ УМВС,-

- за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253342 від 31 липня 2013 року, ОСОБА_1, 23 липня 2013 року о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи у пяному вигляді, зявився у громадському місці на вул.Центральна в с.Литвиновичі Кролевецького району біля Литвиновицької сільської ради, мав хитку ходу, порушення мови, в оточуючий обстановці орієнтувався з труднощами. Вказаними діями ОСОБА_1 ображав людську гідність і громадську мораль. До цього ОСОБА_1 двічі піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч.2 ст.178 КупАП.

ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи та надав суду письмову заяву про розгляд справи у його відстність (а.с.9,11).

В судовому засіданні 08 серпня 2013 року ОСОБА_1 пояснив, що з адміністративним правопорушенням, передбаченим ч.3 ст.178 КупАП він не згодний, оскільки його не вчиняв. Він дійсно 23.07.2013 року на протязі дня вживав спиртні напої. Проходячи білі Литвиновицької сільської ради цього ж дня близько 17 години його застав дощ, тому він сховався у кущах, де його побачив дільничний інспектор міліції ОСОБА_2 Після чого його, ОСОБА_1 направили до Кролевецької ЦРЛ на обстеження на стан алкогольного спяніння. Кущі, у яких він сховався від дощу, знаходяться біля магазину, який в свою чергу знаходиться неподалік від сільської ради. У нього був охайний вид, він розумів значення своїх дій під час спілкування з ОСОБА_2 та керував ними, що відповідали обстановці. Складення відповідно нього протокол за ч.3 ст.178 КупАП, він повязує з неприязними стосунками до нього зі сторони дільничного інспектора міліції ОСОБА_2

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП не визнав повністю, факт вчинення ним правопорушення підтверджується показанням свідка.

Свідок ОСОБА_3, дільничний інспектор міліції, під час розгляду справи пояснив, що 23.07.2013 року перебуваючи у с.Литвиновичі Кролевецького району, під час виконання своїх службових обовязків побачив ОСОБА_1, який зявився у громадському місці біля сільської ради на вул. Центральна у пяному вигляді. ОСОБА_1 мав порушення мови під час спілкування, у нього була хитка хода, він в оточуючий обстановці орієнтувався з труднощами. Цього ж дня ОСОБА_1 був направлений до Кролевецької ЦРЛ на освідування на стан спяніння, де у нього було встановлено алкогольне спяніння. Пізніше він склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.178 КупАП, а 23.07.2013 року він доповів рапортом начальнику Кролевецького РВ УМВС про події, що мали місце з участю ОСОБА_1 у с.Литвиновичі. Він разом з начальником сектору ДІМ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_4 виявили ОСОБА_5 у громадському місці у пяному вигляді. У нього відносно ОСОБА_1 неприязних відносин не має.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253342 від 31.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП (а.с.2);

- висновком заступника начальника служби ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 24.07.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.178 КУпАП за появу в громадських місцях у пяному вигляді 23 липня 2013 року (а.с.3);

- постановами від 21.05.2013 року і від 13.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП і ч.2 ст.178 КУпАП ОСОБА_1 за появу в громадських місцях у пяному вигляді (а.с.4,5);

- висновком Кролевецької ЦРЛ від 23.07.2013 року згідно якого ОСОБА_1 23.07.2013 року о 17 год 40 хвилин перебував у стані алкогольного спяніння (а.с.7).

Із висновку від 24 липня 2013 року, матеріали якого зареєстровані в Кролевецькому РВ УМВС під № 1968 від 23.07.2013 року в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення та інші події, оглянутою під час розгляду справи, вбачається, що він зроблений на підставі письмових рапортів ДІМ ОСОБА_2 і начальника служби ДІМ ОСОБА_4 від 23.07.2013 року про виявлення у громадському місці у с.Литвиновичі Кролевецького району 23.07.2013 року близько 16 год 50 хвилин ОСОБА_1 у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, оскільки ОСОБА_1 мав хитку ходу, неохайний вигляд, порушення мови.

Вказані обставини, викладені у висновку від 24.07.2013 року, свідок ОСОБА_2 підтвердив у судовому засіданні під час розгляду справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КупАП.

Під час розгляду справи судом не встановлено обставини щодо неприязних відносин зі сторони ДІМ ОСОБА_2 до ОСОБА_1

Даний висновок суду грунтується на показаннях свідка ОСОБА_2 у судовому засіданні під час розгляду справи; висновку від 24.07.2013 року, який оглянутий у судовому засіданні; письмових доказах, що є у справі про адміністративне правопорушення, а саме протоколу від 31.07.2013 року СУ № 253342; постановах від 21.05.2013 року і від 13.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.178 КупАП (а.с.4,5); висновку Кролевецької ЦРЛ від 23.07.2013 року на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 (а.с.7).

Суд не вбачає підстав зі сторони ДІМ ОСОБА_2 в оговорі ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП.

Пояснення ОСОБА_1 в судовому засіданні 08.08.2013 року щодо його непричетності до вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КупАП, суд розцінює як вибраний ним спосіб захисту з метою уникнути відповідальності за вчинене правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1, як особа, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за появу у громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, зявився у громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КупАП.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він не працює, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення, що посягають на громадський порядок і громадську небезпеку, однак висновків для себе не зробив, дають підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт

Керуючись ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком 20(двадцять) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_6