overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
27.11.2013
Справа № 717/2598/13-П
ПОСТАНОВА
27 листопада 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -
В с т а н о в и в:
03 вересня 2013 року, біля 09 години 15 хвилин, в м. Бориспіль Київської області по вул. Запоріжській №28, на паркувальному майданчику, ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, з напівпричепом „KOEGEL, номерний знак НОМЕР_2, в порушення вимог пункту 10.9 Правил дорожнього руху України, рухаючись заднім ходом, не звернувся до інших осіб за допомогою, зачепив автомобіль НОМЕР_3, НОМЕР_4, внаслідок дорожньо транспортної пригоди причеп н.з. АА 3789 ХО отримав механічні пошкодження.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав та пояснив, що в м. Бориспіль рухаючись заднім ходом зачепив інший автомобіль. Внаслідок дорожньо транспортної пригоди був пошкоджений тент на причепі автомобіля який він зачепив.
Факт вчинення правопорушення також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №103617 від 03 вересня 2013 року, схемою наслідків ДТП.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини та інші обставини справи.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

С У Д Д Я:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8906 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Донецької обл., проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 11 листопада 2013 року, приблизно о 22 годині 55 хвилин, керуючи мотоциклом марки „Хонда", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві на пр. Червонозоряному - вул. М.Кривоноса, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_3, який зупинився на перехресті, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 12.1, п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком перевірки по матеріалу єдиного обліку заяв і повідомлень, рапортом працівників міліції, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 370/2601/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, фізична особа - підприємець, за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31.10.2013 року о 17 годині 10 хвилин, на штучній водоймі (ставку) на річці Гульва права притока річки Кодра басейну річки Тетерів в с. Забуяння Макарівського району Київської області, громадянин ОСОБА_1 проводив заборонений вилов риби шляхом скидання води, за допомогою забороненого знаряддя лову виготовленого з сіткового матеріалу кустарним методом «волоком», засобом волочіння та виловив риби цінних видів: короп (сазан) 2100 (дві тисячі сто) штук, загальною вагою 600 (шістсот) кілограм; білий амур 1160 (одна тисяча сто шістдесят) штук, загальною вагою 350 (триста пятдесят) кілограм.

Загальна вага виловленої риби 950 (девятсот пятдесят) кілограм, чим грубо порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», п.1.1 «Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування риби» від 15.01.2008, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та завдав збитки рибному господарству України в розмірі 938400 (девятсот тридцять вісім тисяч чотириста) гривень, тобто вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, на підтвердження своєї невинуватості подав суду відповідні докази.

При цьому відповідно до ст. 253 КУпАП, якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки кримінального правопорушення, він передає матеріали прокурору або органу досудового розслідування.

Таким чином матеріали даної справи слід передати органу досудового розслідування, оскільки вирішити питання про притягнення до адміністративної відповідальності не передбачається можливим за відсутності постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 221, 245, 253, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати до Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області, оскільки в даному порушенні є ознаки кримінального правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Справа №: 297/1388/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, водія-експедитора ПП «Повна комора»

за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

17 травня 2013 року близько 15 години 40 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки «Ман-8163», номерний знак НОМЕР_1, рухався в місті Ужгород по вулиці Станційна у напрямку вулиці Анкудінова по лівій смузі, і під час зміни нарпямку руху праворуч не дотримався бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з транспортним засобом «Хюндай-Матрікс», держномер АО 50-33 АМ, яким керувала громадянка ОСОБА_2, яка рухалась по правій смузі, чим порушив вимоги п. 10.1, 13.1 ПДР, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП. У результаті ДТП постраждалих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, до судового засідання не зявилася, хоча була повідомлена належним чином про час та місце слухання справи, згідно поштового повідомлення, клопотань про відкладення розгляду справи не заявляла. Згідно повідомлення Берегівського РВ ГУ ДМС, ОСОБА_1 дійсно зареєстрований за адресою, вказаною у протоколі.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП, - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Враховуючи особу порушника, вважаю достатнім накласти на нього штраф у межах санкції статті 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 (тристо сорок) гривень.

Посвідчення водія ІКА 101671 «ВС» від 25.11.1999 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої винесена або на неї прокурором може бути внесено протест протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Закарпатської області через цей районний суд.

Суддя Драб В. І.
Провадження №3/522/7209/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки NISSAN PRIMERA /д/з ВА 3977 АЕ/ по вул. Середньофонтанській в м. Одесі, не врахував дорожньої обставини не вибрав безпечну дистанцію до автомобіля який зупинився попереду в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки HYUNDAI /д/з ВН 8030 СВ/ який після зіткнення відкинуло на спереду стоячий автомобіль марки TOYOTA /д/з ВН 6171 СК/ скоївши з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/263/2072/2013
№ 263/9048/13-п
П О С Т А Н О В А

10 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт Серії ВА №046324 виданий Микитівським РВ Горлівського ГУ УМВС України від 14.06.1995 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013р. о 12:30 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Renault Symbol державний знак АА4724КА (належність ТОВ «ОСОБА_2 Медікал Україна»), рухаючись по вулиці Бахмутській від вулиці Карпінського у місті Маріуполі, при повороті ліворуч, не зайняв крайнє ліве положення на проїзній частині, не впевнившись у безпеці зіткнувся з рухавшимся позаду зліва в попутному напрямку автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 (належність ОСОБА_4В.), чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом ОСОБА_4 АБ2№466688 про адміністративне правопорушення від 24.08.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 10.1, 10.4 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа №496/970/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Біляївському районі Одеської області Державної податкової адміністрації України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в м. Одеса, вул. Дальневосточна, 31

головний бухгалтер ТОВ "Золотой Екватор",

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

04.03.2013 року, при перевірці ТОВ "Золотой Екватор", код за ЄДПОУ 37537648 за адресою: Біляївський район, Одеська область, Маяківська с/р, Овідіопольська дорога Одеса-Рені, 38 км, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування чергової частини сплати збору на проводження деяких видів підприємницької діяльності терміном 15.01.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала у повному обсязі, у скоєному розкаялась.

Винність ОСОБА_1 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 в її вчиненні були зафіксовані протоколом про адміністративне правопорушення №54/1503 серії АА №309432 від 18.02.2013 року, актом №256/1503 від 06.02.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на неї у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-2, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк
Справа №366/3800/13п
Провадження №3/366/2029/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Батальйону міліції з охорони зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України,

за ст.461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року близько 07 год. 00 хв. на території зони відчуження поблизу КПП «Дитятки», яке відноситься до зони радіоактивного забруднення та безумовного відселення, був затриманий ОСОБА_1, який незаконно знаходився на території зони відчуження без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0026634 від 17.12.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0026634 від 17.12.2013 року вбачається, що при затриманні ОСОБА_1 у нього було вилучено автомобіль марки «Део Ланос» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1.

Відповідно до ст.29 КУпАП конфіскації підлягає майно, яке є лише у власності правопорушника.

З матеріалів справи видно, що власником автомобіля марки «Део Ланос» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст.24, 29, 221, 283-285, 461 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави, без конфіскації знарядь вчиненого правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Автомобіль марки «Део Ланос» зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
19.02.2013 Справа №: 637/100/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.02.2013 року сел. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, іден.код не відомий, працюючого вчителем в Березівській загально освітній школі 1-2 ступенів, зареєстрованого і мешкаючого за адресою: Харківська область Шевченківський район село Березове вулиця Величка 12.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, роз'яснені

встановив:

11 січня 2013 року біля 17 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -2101, держ. № 09-185 ХВ по автодорозі напроти будинку 27 по площі Леніна в місті Купянськ, не вибравши безпечну дистанцію і швидкість, не впорався з керуванням свого автомобіля внаслідок чого допустив зіткнення з впереді їхавшим автомобілем НОМЕР_1 під керуванням громадянина ОСОБА_2 .

В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні, своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР України.

В судовому засіданні, ОСОБА_1, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, по суті ДТП пояснив, що з необачності не дотримався безпечної дистанції в результаті чого допустив зіткнення з вперед їхавшим автомобілем.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт вчинення даного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.01.2013 року, рапортом працівника міліції, схемою до протоколу огляду місця ДТП від 11.01.2013 року, за підписами понятих і ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, а також усними поясненням правопорушника ОСОБА_1, в суді.

При накладенні стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вину визнав, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому суд вважає накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді штрафу, а не позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22,33-35, 124, 252, 280, 284-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИ В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення,через Шевченківській районний суд Харківської області.

Суддя: . ОСОБА_4