Справа № 561/272/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, одруженого, непрацюючого, - за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, вбачається, що він 02 березня 2013 року близько 01 год., по вул.Грушевського в смт.Зарічне керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак А1291 РВ, перебуваючи у стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, координації рухів), чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Винним себе ОСОБА_1 не визнав, пояснив, що в зазначений у протоколі час по провулку Софіївський,12 «а» проводив висадку пасажирів, до нього підійшов працівник ДАІ та запропонував пройти в службовий автомобіль. Вказує, що був тверезий, пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів чи в закладі охорони здоров`я йому не пропонувалось. Крім того, пояснив, що при його розмові з працівником ДАІ свідків не було, протокол про адміністративне правопорушення не складався, пояснення у нього не відбирались. Зі змістом протоколу ознайомлений не був та його копію не отримував.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що при складанні 02.03.2013 року протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП присутнім не був, у зазначений у протоколі час перебував у себе вдома, його підпис у вказаному протоколі відсутній.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_2 та дослідивши протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 398139 від 02.03.2013р., суд вважає за вірне провадження у справі закрити у зв`язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

До матеріалів справи не надано жодних доказів у підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто відмовився на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, що не узгоджується з обставинами, викладеними у самому протоколі про адміністративне правопорушення.

Також встановлено, що зазначений протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року № 77, до нього не додано письмових пояснень свідків та у самому протоколі відсутні їх підписи.

Наведене свідчить про відсутність події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП у діях ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст.9, ч.1 ст.130, 247, 251, 252, 280, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити за відсутністю події і складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя: Снітчук Р.М.