Справа № 226/804/13-п
Справа № 3/226/145/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2013 року суддя Димитровского суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
за частиною першою статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
- ненадання чергових щорічних відпусток працівникам протягом двох років, що є порушенням ст.80 Кодексу законів про працю (далі - Кодекс);
- працівникам-інвалідам щорічні відпустки не надаються у належному розмірі, що є порушенням ст.75 Кодексу;
- працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці та протипожежної охорони, не поінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, що є порушенням ст.29 Кодексу;
- книга обліку бланків трудових книжок та вкладишів до них, а також книга обліку руху трудових книжок не пронумеровані, не прошнуровані та не скріплені підписом керівника підприємства і печаткою, що є порушенням п.7.1 Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;
- працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці з кожним записом, що вноситься до трудової книжки про призначення на роботу, переведення та звільнення, що є порушенням п.2.5 Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;
- працівники не повідомляються про початок щорічної чергової відпустки за два тижня до її початку, що є порушенням ст.79 Кодексу;
- трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами, що є порушенням п.2.1 Наказу № 58 від 29.07.1993 року «Про затвердження Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників»;
Про скоєне правопорушення державним інспектором праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-08-027/0021 від 15.03.2013 р.
До суду ОСОБА_1 не зявився по невідомій суду причині, про час та місце слухання справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило, згідно з поясненнями доданими до протоколу про адміністративні правопорушення вину свою у скоєному визнав та просив розглянути справу у його відсутність.
Статтею 41 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена відповідальність посадових осіб підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності та громадян субєктів підприємницької діяльності за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплати їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України «Про звернення громадян» або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також за інші порушення вимог законодавства про працю.
Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки будучи посадовою особою не забезпечив виконання вимог законодавства про працю.
Відповідно до статті 38 КУпАП адміністративне стягнення, розгляд якого підвідомчий суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення. Правопорушення зазначені в протоколі є триваючими, строк притягнення до відповідальності за них не сплинув.
При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховуючи особу правопорушника, характер та обставини правопорушення, вважаю можливим застосувати до нього стягнення у вигляді мінімального розміру встановленого статтею штрафу, що на думку суду буде достатнім заходом впливу на правопорушника та запобігатиме вчиненню ним правопорушень у майбутньому.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності чи опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя І.В.Петунін