overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4733/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 2, вул. Шевченко,77, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2013 року о 14:00 год. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь по вул. Дзержинського, 81 знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Производство № 3/522/5823/13
12 августа 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н. рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, -
12.08.2013 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь на рынке « Привоз» в г. Одессе, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым, своими действиями совершил мелкое хулиганство.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- административным протоколом от 12.08.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1, рапортом от 12.08.2013 года;
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП, признал полностью, просил суд строго его не наказывать
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 173, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 /одни/ сутки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Коваленко В.Н.
Провадження № 3/520/56/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 556922 від 09.12.2012 року, о 13 годині 45 хвилин 09.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг вул. Васнецова та вул. Д. Донського в м. Одесі, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, вніслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 522/7821/13-п 3/522/2704/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 березня 2013 року, о 10 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено, номерний знак НОМЕР_1 на 465 км Ленінградського шосе в м.Одесі, на АЗС Укр Петроль №3 не витримав безпечну швидкість руху не врахував дорожні обставини та не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Даімлер, номерний знак АС 2617АР після чого здійснив наїзд на колонку, яка знаходилась на автомобільній заправці, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби та колонка отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195615 від 24.03.2013р., поясненнями потерпілого та свідків, схемою місця ДТП від 24.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

21.06.2013
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/3543/13-п
пр. № 3/759/1717/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Біла Церква, Київської області, українця, громадянина України, який одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працює продавцем в ТОВ «Івеко Україна», реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, освіта вища, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2013 приблизно о 09 год. 30 хв., керуючи автомобілем «LANCIA», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ТОВ «ДП Юрол», по вул. Туполєва, 3 в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції до автомобіля «Шкода», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього в попутному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 370596 від 27.02.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.02.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 520/3906/13-п
Провадження № 3/520/1656/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 799174 від 17.03.2013 року, о 18 годині 10 хвилин 17.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Люстдорфська дорога, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на стоячий попереду нього автомобіль «ВАЗ», н/з 454-86ОА, після чого автомобіль НОМЕР_1 відкинуло на стоячий праворуч від нього автомобіль НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/1155/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. В.Долина, вул. Калініна, 36.

По ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року 04:00 годині в с. М.Долина, ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха без посвідчення водія на право керування на транспортний засіб.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом.

Выдповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такій захід впливу як попередження

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 743/799/13-п
Провадження №3/743/393/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Нерус Н.І., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ПП "Ірмос", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів по вул. 1-го Травня, передав керування автомобілем НОМЕР_1, ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9(г) Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 219/1365/2013-п
3/219/242/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

15.03.2013 15 березня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.02.2013 року о 09-00 годині у м. Артемівську по провул. Крипичному, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився у присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН2 № 797158 від 11.02.2013 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Дело № 428/8198/13-п
21 октября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ст.173 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, зарег.: ІНФОРМАЦІЯ_3,
22.09.2013 года, в 11-00 часов, в г.Северодонецке, ОСОБА_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем совершил мелкое хулиганство.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 22.09.2013 года, в 11-00 часов, в г.Северодонецке, ОСОБА_1 выражался грубой нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, чем совершил мелкое хулиганство, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 173, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья
Справа № 725/1917/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л.< Головуючий суддя / По-батькові >., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2013 року Першотравневим районним судом м.Чернівці відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік, де йому було заборонено вихід з квартири №5 буд.;5 по вул.Ш.Руставелі м.Чернівці з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. за виключенням роботи в даний період часу.

Однак, 21.03.2013 року в період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи, його поясненнями у судовому засіданні.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 187 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого 187 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського ВМ ОМУ ГУ Держтехногенбезпеки в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року о 14 год. 00 хв., під час проведення перевірки кафе Барбекью за адресою: м. Одеса, вул. Дерибасівська 12, ОСОБА_1 порушила Правила пожежної безпеки в Україні, ЗУ Про пожежну безпеку, а саме не отримала дозвіл на початок роботи від органів державної інспекції.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОДП № 042362 від 26.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.164, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський