Справа №576/572/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Тимощенко
Номер провадження 33/788/101/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В. Г. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за поданням заступника прокурора Сумської області на постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 06 березня 2013 року, якою

ОСОБА_2,

1956року народження, мешканець м. Глухів

(вул. Спортивна, б.1)

працюючий директором Глухівського ВЖРЕКП

звільнений на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначність вчиненого правопорушення з усним зауваженням,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №18-02-086/0102 від 13 січня 2013 року при перевірці Глухівського ВЖРЕКП, розташованого за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Путивльська, буд. 33, (перевіряємий період вибірково січень-грудень 2012 року, січень 2013 року) виявлено порушення законодавства про працю, а саме: бухгалтеру ОСОБА_3 та начальнику дільниці ОСОБА_4 належну до виплати заробітну плату за жовтень 2012 року в сумі 2307,60 грн. та 3047,46 грн. відповідно, остаточно було виплачено 18 січня 2013 року, згідно платіжного доручення № 58, пічнику ОСОБА_5 та двірнику ОСОБА_6 заробітна плата за листопад 2012 року в сумі 1933,11 грн. та 1383,15 грн. відповідно остаточно виплачена 30 січня 2013 року згідно платіжного доручення № 110. У такий спосіб виплачується заробітна плата решті працівників підприємства. Як наслідок, на підприємстві Глухівське ВЖРЕКП станом на 05 лютого 2013 року не виплачено заробітну плату за грудень 2012 року загальною сумою 115676,23 грн., чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпП. Також обліковцю ОСОБА_7 згідно з наказом № 139-К від 23 листопада 2012 року надано щорічну відпустку з 26 листопада 2012 року терміном 24 календарні дні, а заробітна плата за час відпуски в сумі 1105,00 грн. остаточно виплачена 19 січня 2013 року (платіжне доручення № 44 від 15 січня 2013 року), робітнику з благоустрою ОСОБА_8 згідно з наказом 135-К від 16 листопада 2012 року надано щорічну відпустку з 19 листопада 2012 року терміном на 24 календарні дні, а заробітна плата за час відпустки повністю виплачена 27 грудня 2012 року в сумі 1000,00 грн. згідно платіжного доручення № 1309, чим було порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП. Крім того, при звільненні працівників Глухівського ВЖРЕКП виплата всіх сум, що належать до виплати, проводилась не в день звільнення. Згідно з наказом по підприємству № 163-к від 29 грудня 2012 року був звільнений інженер програміст ОСОБА_9, а остаточний розрахунок в сумі 10917,71 грн. був здійснений із запізненням, кількома платежами, останній - 25 січня 2013 року - в сумі 4909,71 грн. (платіжне доручення № 07). Звільнений наказом № 132-к від 13 листопада 2012 року тракторист ОСОБА_10, остаточний розрахунок в сумі 4415,86 грн. отримав 16 листопада 2012 року (платіжне доручення № 1146), чим було порушено вимоги ст. 116 КЗпП

Постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 12березня 2013 року ОСОБА_2, як директор Глухівського ВЖРЕКП, був звільнений на підставі ст.22 КУпАП від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП за малозначність вчиненого правопорушення з усним зауваженням.

22 березня 2013 року заступник прокурора Сумської області вніс на вищевказану постанову подання, в якому просить скасувати постанову районного суду та прийняти нову, якою накласти на ОСОБА_2 стягнення у виді штрафу. Вважає, що порушення законодавства про працю і Глухівському ВЖРЕКП набули поширеного характеру, а виплата заробітної плати систематично проводиться з порушенням встановлених законом термінів.

Перевіривши матеріали справи та доводи протесту, вважаю його таким, що підлягає задоволенню.

Суд вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вина останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 18-02-086/ 0102 від 13 січня 2013 року та актом перевірки № 18-02-086/0142 територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП завданнями у справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Суд припустився порушень діючого законодавства, оскільки несвоєчасна виплата заробітної плати порушує право людини на оплату праці.

За таких обставин, вважаю, що накладення штрафу передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових правопорушень.

Суд першої інстанції виніс незаконну постанову, визнаючи дане правопорушення малозначним, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а подання прокурора задоволенню.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Подання заступника прокурора Сумської області задовольнити.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду міста Сумської області від 12 березня 2013 року про закриття провадження у справі стосовно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП скасувати.

Постановити нову постанову, якою накласти на ОСОБА_2 стягнення за ч. 1 ст. 41 КУпАП у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.