Справа № 404/2525/13-п
Номер провадження 3/404/752/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали , що надійшли від Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, область

не працюючого ,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вихідного Кіровського ВМ КМВ УМВС України в області №49/6028

від 27 лютого 2013 року направлено до Кіровського районного суду м. Кіровограда матеріали відносно гр. ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, для прийняття рішення згідно чинного законодавства.

13 березня 2013 року за вх.№11336 отримано Кіровським районним судом м. Кіровограда вказані вище матеріали.

З матеріалів з"ясовано,що згідно протоколу про адміністративне правопорушеня від 18.02.2013 року КД №000368, 18.02.2013 року о 19:50 год. в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції АС №2 ОСОБА_1 виражався грубою нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Згідно ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

У відповідності до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 розглядаються протягом доби.

Згідно ст.ст. 298, 299 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами,

організаціями посадовими особами і громадянами. Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення. Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 307 цього Кодексу. Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року, примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи:

ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом. У відповідності до ст. 18 вказаного вище Закону україни «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що їх необхідно повернути на доопрацювання так, як протокол серії КД № 000368 від 18.02.2013 року не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, а зокрема: в протоколі усі його реквізити заповнені не розбірливим почерком; відповідно до вимог ст. 18 Закону України Про виконавче провадження не зазначено даних про реєстраційний номер облікової картки платника податків ( індивідуальний ідентифікаційний номер) ОСОБА_1; відсутні докази того, що особу повідомлено про дату розгляду справи в суді; уповноваженим працівником Кіровського ВМ не забезпечено явку порушника в судове засідання, так як дана справа має бути розглянута згідно ст. 277 КУпАП протягом доби.

Тому, керуючись ст. ст.246, 256, 268, 277, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу № 404/2525/13-п ( номер провадження 3/404/752/13) відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП повернути на доопрацювання до Кіровського ВМ КМВ УМВС в Кіровоградській області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2