overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадженя 3/522/6564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.07.2013 року, гр. ОСОБА_1 не з'явився на відмітку до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив вимоги встановлені правилами адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове зсідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 03.10.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч. 2 ст.187, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 147/1595/13-п
Провадження № 3/147/645/13
ПОСТАНОВА

іменем України

04.10.2013 року Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює фуражиром в СТОВ «Колос» с. Капустяни,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року близько 8 год. ОСОБА_1 передав керування скутером «Хонда» своєму брату ОСОБА_2, який керував скутером близько 19 год. 50 хв. в с. Капустяни в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаюється у вчиненому.

Винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 588/2243/13-п
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м.Новоросійськ
Краснодарського краю, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, притягувався до адмінвідповідальності 06.07.2012 року за ч.1 ст.130 до штрафу у розмірі 2600 грн., за ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 24 листопада 2013 року о 03 год. 20 хв. по вул.Горького, 4а у м.Тростянець
Сумської області, керував автомобілем
ВАЗ 2107 д.н.НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від продуву алкотестера "Драгер" та проходження медичного огляду у встановленому законом порядку ухилявся шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього
ОСОБА_1 у судовому засіданні показав, що того дня він випив пляшку пива алкогольного, після чого керував автомобілем, їхати до лікарні на освідування та продувати трубку
"Драгер" відмовився.
Правопорушення підтверджується протоколом АВ2 №151378 від 24.11.2013 р., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, довідкою, копією протоколу про адмінправопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, посвідчення на право керування транспортними засобами відсутнє, ступінь його вини, майновий стан, необхідно за ч.1 ст.130 КУпАП притягнути правопорушника до адміністративної відповідальності у виді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33,40-1,283,284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2700 (дві тисячі сімсот)
Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у доход держави у розмірі 34 грн. 41 коп.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу.
Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення, в разі оскарження постанови або внесення на неї подання прокурора перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 491/1405/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронник Гандрабурівської ЗОШ - I-III ступенів, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

06.10.2013 року о 14 год. 15 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, керував мопедом марки Фада без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, повідомлявся за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №151439 від 06 жовтня 2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Справа № 491/722/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВН №174355, виданий Бердичівським МРВ УМВС України в Житомирській області 02 жовтня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в Ананьївському державному аграрно-економічному технікумі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

16.05.2013 року о 23 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вулиці м.Ананьєва Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою приладу DRAGER №0031, чим порушив п.2.9 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №194001 від 17.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, тестуванням на вміст алкоголю на пристрій DRAGER №0031 від 16.05.2013 року, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 17.05.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан та щире розкаяння, що є обставиною яка помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
ПОСТАНОВА

іменем України

20.12.2013 137/2498/13-п 3/137/920/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кожухів ву.Лугова,74 Літинський район Вінницька область, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.12.2013 року близько 19-00 годин в с.Кожухів по вул.Лугова 21 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї спвмешканки, вигонив з будинку, ображав людську гідність, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому ним правопорушенні.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд на протязі 10 днів.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/1176/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого помічником машиніста ДЕПО, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року було встановлено, що г-н ОСОБА_1 о 12.10 год. в м. Сарни по вул. Демократичній, виражався нецензурними словами в громадському місці, а саме в присутності працівників міліції, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 316/1082/13-п
Провадження № 3/316/370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.05.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого майстром на ЗаТЕС, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ЗП №183732 від 04.04.2013р., ОСОБА_1 на протязі тривалого часу погрожував фізичною розправою та ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насилля у сім`ї.

Дослідив адміністративний справ, приходжу до висновку, що він підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце і час вчинення адміністративного правопорушення. Однак, як вбачається з наданого протоколу зазначені відомості у ньому відсутні, зазначено лише «протягом тривалого часу».

Крім того дії порушника не вірно кваліфіковані за ст. 1732 ч.1 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинення насильства в сім`ї.

Статтею 3 Сімейного кодексу України передбачено, що сім`ю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

Як видно з наданого матеріалу, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано у 2012р., а тому сімейні відносини між ними відсутні.

Керуючись ст. ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 1732 ч.1 КУпАП для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 572/998/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.01.2013 о 15 год. 10 хв. по місцю свого проживання виражався брутальною лайкою в присутності працівників міліції, що ображало людську гідність та громадську мораль.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження №3/522/4475/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у ОНАХТ на посаді водія,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року о 09 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ОСОБА_2 311 ПЕ /д/з ВН 7295 ВЕ/ по автодорозі М-21 Житомир Могилів- Подільський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи щодо стану алкогольного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження по справі №3/235/810/13
Справа №235/3347/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 серпня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від ОКМДН Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 23.03.1975р.н., яка народилася в сел. Шира Ширинського району Красноярського краю, є громадянином України, працює на Красноармійському динасовому заводі, разноробоча, мешкає за адресою: м.Красноармійськ Донецької області, вул. Авангардна, 32,

за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законодавством обовязків по вихованню та навчанню своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.05.2013 року о 18.00год. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП у віці 14-ти років, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109901 від 04.06.2013 року, що також підтверджується поясненням ОСОБА_1, іншими матеріалами справи.

Гр. ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення ознайомлена, з правопорушенням згодна, вину визнала, про що в матеріалах справи є розписка.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КпАП України, яке полягає в невиконанні батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей віком від 14 до 16 років, внаслідок чого останніми вчинено правопорушення, відповідальність за яке передбачено Кодексом про адміністративне правопорушення України.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 184 ч.3 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 23.03.1975р.н (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок на розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікаціі 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є. Філь

01.08.2013