ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Зуб Г.А., за
участю прокурора Шитікова О.М.,
розглянувши адміністративну справу,
яка надійшла від заступника
начальника Харківської митниці
Міндоходів про порушення митних
правил у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
Росїї, пенсіонера, паспорт гр. РФ
НОМЕР_1 виданий 18.09.13 Хімкінським УВС
Московської області, код підрозділу
503-112, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
за ст. 472 МК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про порушення
митних правил № 713/80700/13 від 08 вересня
2013 року,

08.09.13 р. о 08.05 в зоні діяльності митного
поста «Плетенівка» Харківської
митниці Міндоходів у напрямку в'їзду на
митну територію України з Російської
Федерації прибув автомобіль марки
«Chevrolet Klan», державний реєстраційний
знак РФ «НОМЕР_2» під керуванням гр.-на
РФ ОСОБА_3 з пасажиром гр.-ом РФ ОСОБА_1,
які обрали спрощений порядок
проходження митного контролю -
«зелений коридор», тобто своїми діями
заявили митному органу України про
відсутність у них та в автомобілі
предметів, які підлягають
обов'язковому письмовому декларування,
при переведенні на вимогу митного
органу вказаного автомобіля до
«червоного коридору» вказані
громадяни заявили за встановленою
формою про відсутність у них товарів,
які підлягають обов'язковому
декларуванню при переміщенні через
митний кордон України. Після цього, в
ході огляду автомобіля, у його салоні, в
ніші між передніми сидіннями без ознак
приховування, було виявлено один засіб
самозахисту марки «ОСА-Лазер ПБ-4-1 18х45»
та чотири набої калібру 18 мм, що
належали гр.-ну ОСОБА_1 та
переміщувалися на підставі наданої ним
ліцензії на придбання, зберігання та
носіння зброї самозахисту НОМЕР_3,
виданої в РФ 30.04.2010 року. Вищезазначений
пристрій відноситься до обмежених або
заборонених до переміщення через
митний кордон України підлягає
обов'язковому декларуванню у разі
переміщення через митний кордон
України.

Зазначені дії ОСОБА_1 мають ознаки
порушення митних правил України за ст.
472 Митного кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явився, проте надав суду
письмові пояснення, в яких просив
слухати справу за його відсутності.

Представник митниці Пугачова Т.Б.
просила подання задовольнити.

Прокурор просив подання
задовольнити та визнати винним ОСОБА_1
в порушенні митних правил за ст. 472 МК
України та призначити покарання за ст.
472 МК України - штраф у розмірі 100%
вартості товарів та конфіскацію
вказаних товарів.

Суд, вивчивши матеріали справи,
вважає, що винність ОСОБА_1 в скоєні
адміністративного правопорушення за
ст. 472 МК України підтверджується
матеріалами справи: протоколом про
порушення митних правил №713/80700/13 від 08
вересня 2013 року (а.с. 3-5), квитанцією №1
від 08.09.2013 року про внесення коштів з
метою забезпечення сплати штрафу на
суму 840 грн. 00 коп.( а.с. 6), митною
декларацією (а.с. 10), поясненнями гр.-на
РФ ОСОБА_1 (а.с. 11), висновок НДЕКЦ УМВС В
Х/о від 08.10.13 №80(а.с.21), висновок
товарознавчої експертизи №136 від
06.11.13 року (а.с. 26-28).

Таким чином, суд вважає, що в діях
ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 472 МК України.

Крім того, відповідно до вимог ст.. 519
МК України, судом стягуються з ОСОБА_1
витрати, понесені Харківською митницею
міндоходів.

Керуючись ст. 472 МК України, ст.ст. 283,
284 КУпАП, ст.41 Конституції України, суд,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.. 472 МК України та
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу у розмірі 872 (вісімсот
сімдесят дві) гривні 00 коп. та
конфіскації предметів, що стали
об'єктом правопорушення митних правил,
а саме товару - один засіб самозахисту
марки «ОСА-Лазер ПБ-4-1 18х45» та чотири
набої калібру 18 мм, вартістю 872,00 грн.

Частково стягнути штраф за
рахунок коштів, сплачених відповідно
до квитанції №1 від 08.09.2013 року( а.с. 6) в
рахунок забезпечення стягнення штрафу
у сумі 840.00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
митниці у сумі 11,72 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена
в Апеляційному суді Харківської
області, через Київський районний суд
м. Харкова у 10 денний строк з моменту
її винесення.

Строк пред'явлення до
виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб