overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/9142/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 апреля 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 06.04.2013 года усматривается, что 06.04.2013 года гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, совершил насилие в семье в отношении своей гражданской жены ОСОБА_2А, а именно находясь в нетрезвом состоянии, выражался в её адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, бросался в драку.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №003498 от 06.04.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым к ОСОБА_1 применить административный арест.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.2 ст.173-2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на одни сутки, с момента задержания, с 11.04.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/4565/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ДАІ

Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2.

Овідіопольський район, Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, прізвище, адреси свідків, якщо вони є. Згідно з поясненнями потерпілого ОСОБА_3 він не був на місці ДТП під час зіткнення транспортних засобів, про обставини ДТП йому відомо від свідків. Але ці свідки ДТП не встановлені та не зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні ДТП та причасності до нього заперечує.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню до ДАІ Овідіопольського району в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП повернути до ДАІ Овідіопольського району Одеської області для належного оформлення.

СуддяОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, Чороморка, АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року, приблизно о 23 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на пляжі Отрада у м.Одеса, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233522 від 18.08.2013р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

06.09.2013
Справа № 520/4386/13-п
Провадження № 3/520/1786/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 794234 від 28.03.2013 року, о 02 годині 30 хвилин 28.03.2013 року, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, в м. Одесі на перехресті вул. ОСОБА_2 - Зоопаркової, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), після застосування приладу «Драгер», від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріли справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 3-1147/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого він 02.12.2012 о 18 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив сімейну сварку, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки на підставі наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

ОСОБА_3 в протоколі про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 не конкретизована суть правопорушення.

Крім того, в адміністративному матеріалі відсутні дані про наявність належним чином завіреної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи.

Статтею 277 КУпАП передбачений строк розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, протягом доби.

ОСОБА_3 ОСОБА_1 до суду не зявився, його явку до суду не було забезпечено.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС в м. Києві для проведення ретельної перевірки.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.256, 277 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року, працівниками Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області, складено протокол про адміністративне правопорушення про те, що гр. ОСОБА_1, відносно якого 07.08.2012 року Овідіопольським районним судом Одеської було встановлено адміністративний нагляд, одним із пунктів якого зобовязує його зявлятися на реєстрацію до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області за адресою смт. Овідіополь вул.. Берегова, 9, 1-шу, 3-тю та 4-ту пятницю кожного місяця, 01.02.2012 року на реєстрацію не зявився, чим порушив п. 3 встановленого вказаною постановою зобовязання, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 187 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1402/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 19 год. 30 хв., в м. Калинівка вул. Чкалова 2, 5, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свої сестри ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1В вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, не працює, за вчинене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
13.02.2013 Справа № 522/203/13-п
Провадження № 3/522/503/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Російський чай», мешкає за адресою: м. Одеса, бул. Італійський, 4

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2013 року ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ТОВ «Російський чай», несвоєчасно подала податкові відомості по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за серпень 2012 року.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119350 від 03.01.2013 року, протокол № 15 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/4865/13-п
Провадження по справі № 3/522/1829/13
ПОСТАНОВА

12 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року о 02 год. 30 хв. ОСОБА_1 керувала автомобілем марки Крайслер, д/н С091 СМ, в місті Одесі по вул. Фонтанська дорога буд. 6, з ознаками алкогольного спяніння.

ОСОБА_1М від медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох понятих відмовився.

Вищевказаними діями ОСОБА_1М порушив вимогу п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1М підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 781327 від 12.02.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1М міру адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

12.03.2013
Справа № 142/1869/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 КУпАП, -

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ:

23 вересня 2013 року, приблизно о 12 годині 20 хвилин, на відрізку дороги Крижопіль-Піщанка, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ВАЗ 2107», державний номерний знак НОМЕР_2, порушив Правила дорожнього руху, що призвело до пошкодження автомобіля «Ford Sierra».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи.

До обставин, що помякшують відповідальність суд відносить щире розкаяння.

Обставин обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, ст..ст.283,284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (Одержувач: УДКСУ у Піщанському районі, 22030001, , Банк одержувача: ГУДКУ у Вінницькій області м. Вінниця; МФО 802015, р/р 0453).

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :
Справа № 658/4484/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

14 жовтня 2013 р. суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області О.В. Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. миколаїв, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, код не встановлено,

за ст. 122 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

25.04.2013 року о 08.25 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «DAF XF 95430», державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом «SCHMITZ», державний номерний знак НОМЕР_2 на автомобільній дорозі Олександрівка - Кіровоград Миколаїв, на 5 кілометрі на проїжджій частині дороги, що має дві смуги для руху в кожному напрямку, здійснив обгін автомобіля «DAF», державний номерний знак НОМЕР_3 та перетнув суцільну лінію дорожної розмітки, чим створив аварійну ситуацію.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 «а,в» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений і погоджується.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не зявився, про день та час розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 635981 від 25.04.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,).

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бут накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КупАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, по закінченню на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що зазначений в законі строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.4 КУпАП сплив, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 122 ч.4, 247, 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КУпАП по закінченню строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2