Дело № 1522/3841/13
01.04.2013 года судья Приморского районного суд г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, составленные в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, работающего директором ООО Ситистрой, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.02.2013 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведение проверки ООО Ситистрой, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Б. Арнаутская, 75, главным налоговым ревизором-инспектором отдела ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3 были установлены нарушения ведения налогового учета, которые привели к занижению налога на прибыль в проверяемый период на общую сумму 9719согласно акта проверки № 7621/22-30/30646569 от 10.12.2012 года.
Указанные нарушения допущены директором ООО Ситистрой ОСОБА_2 который нарушил п.п. 138.1.1 п.138.1 п. 138.4 ст. 138 Налогового Кодекса Украины, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении № 146 от 01.02.2013 года;
- актом проверки № 7621/22-30/30646569 от 10.12.2012 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении № 146 от 01.02.2013 года, актом проверки № 7621/22-30/30646569 от 10.12.2012 года, считаю, что в действиях ОСОБА_2 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
В соответствии со ст. 38 КУоАП, административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев с момента совершения административного правонарушения.
Согласно п. 7 ст. 247 КУоАП, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту поступления административных материалов в суд истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_2 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 163-1 ч.1, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП. Производство по административному делу прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.