Справа 165/3508/13-п
Провадження 3/165/1608/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., за участю: секретаря судового засідання Дячук С.Л., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ДП «Волиньвугілля»,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Інспектором ВДАІ Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області, складено протокол про адміністративне правопорушення, де вказано на те, що 25 жовтня 2013 року о 13 год. 22 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ковпака у м.Нововолинську, перед початком обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду не подав сигналу про намір повороту (перестроювання ліворуч), в результаті чого зіткнувся з автомобілем марки «Сітроен Берлінго». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

В судовому засіданні з пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слідує, що він перед виконанням обгону автомобіля марки «Сітроен Берлінго», який рухався попереду близько одного метра від правого краю проїзної частини по вул. Ковпака у м.Нововолинську, переконався в тому, що смуга зустрічного руху вільна і почав здійснювати його обгін. Однак водій автомобіля «Сітроен Берлінго» несподівано, без ввімкненого лівого показчика повороту став виконувати поворот ліворуч, де на проїзній частині дороги об лаштоване місце для заїзду. Так як, відстань між його автомобілем та автомобілем «Сітроен Берлінго» була невелика, то він не міг уникнути зіткнення з цим автомобілем шляхом раптового гальмування, в результаті чого зіткнувся з ним. Вважає, що він не порушив правил дорожнього руху, а тому його вини у цьому адміністративному порушенні немає.

Допитана як свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона керувала автомобілем марки «Сітроен Берлінго», рухаючись по вул. Ковпака у м.Нововолинську близько одного метра від правого краю проїзної частини дороги. Рухаючись таким чином, вона за 50 метрів до здійснення повороту ліворуч ввімкнула лівий показчик повороту, переконалась у тому, що автомобіль, який рухався позаду є на значній відстані від її автомобіля і рухається посередині проїзної частини дороги та почала виконувати поворот ліворуч з тим , щоб заїхати у заїзний карман, що на протилежній частині проїзної частини дороги. При здійсненні нею цього повороту відбулось зіткнення з автомобілем під керуванням ОСОБА_1 Після зіткнення ОСОБА_1 став висловлювати своє невдоволення її діями як учасника дорожнього руху, стверджувати, що нібито вона не ввімкнула лівий показчик повороту, хоча вона доводила протилежне. Згодом на місце ДТП зявились працівники ДАІ, які почали оформляти відповідні документи.

Допитаний як свідок інспектор ДАІ ОСОБА_4 пояснив, що він оформляв дане ДТП. При складанні схеми дорожньо-транспортної пригоди він, помилково не вказав гальмівний шлях автомобіля марки ВАЗ 21099. При опитуванні учасників ДТП ним було зясовано, що водій автомобіля марки «Сітроен Берлінго» виконувала поворот ліворуч, переконавшись в тому, що зустрічна смуга руху є вільною, ввімкнувши лівий показчик повороту заздалегідь до моменту виконання цього маневру. Разом з тим водій автомобіля марки ВАЗ 21099 ствердив, що він згідно правил дорожнього руху здійснював обгін автомобіля «Сітроен Берлінго», який не увімкнув лівий показчик повороту внаслідок чого відбулось зіткнення з ним.

Свідок ОСОБА_5 вказав на те, що він не займався оформленням ДТП, що мало місце на вулиці Ковпака у м.Нововолинську, куди прибув за викликом разом з інспектором ДАІ ОСОБА_4 Він бачив лише те, що зіткнулися два автомобіля серед, яких були «Сітроен Берлінго» та ВАЗ 21099.

Як видно із схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка додана до протоколу огляду дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2013 року, ширина проїзної частини дороги по вул.Ковпака у м.Нововолинську становить 9 (девять) метрів, яка має по одній смузі для руху в кожному напрямку шириною 4,5 метрів (а.с.5). На даній схемі зображено місце для стоянки транспортних засобів шириною 5,6 метри, куди як слідує з пояснень свідка ОСОБА_3 вона мала намір поставити свій автомобіль «Сітроен Берлінго». Разом з тим, як видно з цієї схеми на ній не відображено гальмівний шлях автомобіля ВАЗ 21099.

На фототаблицях 1 та 2 зображено місце розташування на проїзній частині дороги транспортних засобів ВАЗ 21099 та «Сітроен Берлінго» при їх зіткненні, що по вул. Ковпака у м.Нововолинську (а.с. 20-21). Аналогічні фототаблиці надані в судовому засіданні захисником ОСОБА_2

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в судовому засіданні не доведено вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому справу необхідно закрити провадженням у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу цього правопорушення.

Відповідно до п. 10.4. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 р. перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі вїзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, встановленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині і попутним транспортним засобам.

Як встановлено в судовому засіданні водій автомобіля марки «Сітроен Берлінго» цих вимог Правил дорожнього руху не дотримався, оскільки перед поворотом ліворуч не зайняв завчасно відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, так як рухався ближче до крайнього правого положення на проїзній частині, на відстані близько одного метра, а також виконуючи поворот ліворуч поза перехрестям не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не дав дорогу попутному транспортному засобу ВАЗ 21099, яким керував ОСОБА_1

В судовому засіданні дослідженими доказами не встановлено вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п. 14.2. «б» Правил дорожнього руху, а саме , що він перед початком обгону повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі , не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.

Враховуючи наведене, керуючись ст.247, ст.280, ст.283, ст.284 КУпАП,-

постановив:

Закрити провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП у звязку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови суду до апеляційного суду у Волинській області через Нововолинський міський суд.

Суддя О.Г. Галушка