overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/592/2760/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І. розглянув матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній,
за ст. 139 ч. 1 КУпАП,
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 261240 від 16.10.2013 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що 16.10.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Суми в районі будинку 22 по вул. Степаненківській, створив перешкоду для дорожнього руху, шляхом встановлення люку, що не відповідає вимогам ДСТУ 3587-97 п. 3.1.7 (5-8 см.) від проїзної частини, чим порушив п.1.5 Правил дорожнього руху України.
Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено якої висоти встановлений люк. З долученої до матеріалів справи про адміністративне правопорушення фототаблиці не видно, якої висоти встановлено люк, оскільки лінійка була підставлена не до люка, а на відстані від нього в декілька сантиметрів, а асфальт в місці підставлення лінійки неглибокий.
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 139 ч. 1 КУпАП підлягає поверненню до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП повернути до ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай
Дата документу 12.12.2013
Справа № 334/9099/13-п
Провадження № 3/334/2778/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.10.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого він 02.10.2013 р. о 13-15 год., знаходячись по вул. Ногіна, 2 в м. Запоріжжі, здійснював господарську діяльність без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії на проводження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а саме здійснював діяльність із надання послуг з перевезення пасажирів на транспортному засобі марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1, без відповідних на те документів, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив обставини за яких відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчив матеріали справи, а також вислухав пояснення ОСОБА_1, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 268, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в доход держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081100) в сумі 340 грн. (триста сорок гривень)., без конфіскації транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», державний номер НОМЕР_1.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (розрахунковий рахунок: 0006, банк: УДКСУ у Ленінському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО: 813015, , отримувач: Державний бюджет Ленінського району м. Запоріжжя, 22030001, призначення платежу : судовий збір, 37408421, п. 5) судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Є. Баруліна
Справа №468/432/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши матеріали відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Плющівського сільського голови,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом, під час перевірки 22.02.2013 року Плющівської сільської ради Баштанського району по вул. Центральна, 44 с. Плющівка Баштанського району Миколаївської області було виявлено порушення законодавства про працю, а саме, - в порушення вимог ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці» та наказу Міністерства культури України від 20.09.2011 року № 767/0/16-11 в Плющівському будинку культури відповідно до штатного розпису на 2012 рік введено 0,5 ставки прибиральника службових приміщень, який прибирає площу більш ніж 400 кв. м.

ОСОБА_1 до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся вчасно та належним чином, від нього не надходило заяви про відкладення розгляду справи. При складенні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надав письмові пояснення про обставини, що зумовили порушення вимог законодавства про працю. Також складений за результатами перевірки акт інспектором праці ОСОБА_1 не оскаржував та погодився з обставинами, викладеними в ньому.

Своїми діями Плющівський сільський голова ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки від 22.02.2013 року, списком працівників та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які він давав при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

З урахуванням даних про особу ОСОБА_1, а саме те, що він працює, обставин вчиненого, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КУпАП та керуючись ст. ст. 252, 280, 283,291,294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень (одержувач Державний бюджет Баштанського району, код одержувача 37893760, банк одержувача ГУДКСУ в Миколаївській області, МФО 826013, р/р 0026).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 вересня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. 8 Березня, 119, і.і.н. НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 Кодекса України про адміністративні правопорушення,

встановив:

28.08.2013 року о 18-00 год. в Азовському морі Білосарайської затоки, район Верхова ОСОБА_1 займався незаконним ловом риби вбрід забороненим знаряддям лову сіткою в кількості 1 шт. Виловив рибу бичок в кількості 3(три) штуки, завдавши збиток на суму 102,00 грн., чим порушив ст. 27,63 ЗУ Про тваринний світ п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства.

Притягнутий, сповіщений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, не повідомивши суд про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 213, 221, 283 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, і піддати стягненню у вигляді штрафу 340 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 суму завданого збитку 102,00 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21080600 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., м. Запоріжжя, МФО 813015, призначення платежу: суми за збиток.

Рибу бичок свіжий в кількості 3 шт, яка передана на зберігання ОСОБА_1,- конфіскувати в прибуток держави.

Сітку ліскову: ячея 22 мм, висота 1,5 м., довжина 45 м., яка передана згідно прийомного акту № 071470/071471 від 28.08.2013 р. на зберігання на склад БТВ,- конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Петягін
Справа № 696/1704/13-п
№ 3/696/588/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року, суддя Камянського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Грушківка Камянського району Черкаської області, вул. Леніна, 47, непрацюючої, ІПН відсутній, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в с. Грушківка Камянського району Черкаської обл., голосно виражалась нецензурною лайкою та образливо чіплялась до ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії ЧК № 10… 001234 від 01.10.2013 р.; її письмовими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

01.11.2013 р. 22.11.2013 та 25.11.2013 р. ОСОБА_1 до суду не зявилась, повідомлена належним чином про час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованими листами від 31.10.2013 р. та 19.11.2013 р., тому вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

При призначенні покарання ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вчинила адмінправопорушення в стані алкогольного спяніння, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують відповідальність, посередню характеристику голови Грушківської сільради від 16.10.2013 р. № 427.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 172-9, ст. 173 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :
ПОСТАНОВА

Справа №312/127/13-п

Провадження № 3/312/72/2013

20 березня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Крувовой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Красноярського краю, громадянина України, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Зелена, 9, не працюючого,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1Л до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При оформлені матеріалів адміністративної справи, порушені вимоги Інструкції про організацію діловодства в системі МВС України, затвердженої Наказом МВС України 24.11.2003 року № 1440.

Так, вказана справа була оформлена з порушенням вимог розділу 3.3. вказаної Інструкції, яким передбачено, що оформлення справ обов'язково передбачає оформлення титулу, нумерацію аркушів, брошурування (переплетення), укладання внутрішнього опису, засвідчувальний підпис в кінці справ, скріплення їх печаткою, інвентарний облік.

3.3.10. Документи до справ підшивають міцною ниткою в 3 - 4 проколи або переплітають друкарським способом. Під час підшивання справи з документів виймають шпильки, скріпки.

На обкладинці справи зазначають, зокрема, початкову і кінцеву дату документа, кількість аркушів, термін зберігання.

Підшиті до справи документи нумерують простим графітовим олівцем або нумератором у правому верхньому кутку аркуша, не зачіпаючи тексту.

Документи, справи, незалежно від терміну зберігання, вносять до їх внутрішнього опису, який підшивають на початку справи (тому).

У кінці внутрішнього опису справи працівник, який її оформив, робить підсумковий запис: зазначення посади укладача і дати укладання опису, кількість внесених до неї документів і обсяг їх в аркушах, окремо зазначається кількість аркушів внутрішнього опису, що мають свою нумерацію.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне повернути справу до ВДАІ Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 256, 278, 280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Камянсько Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для усунення вищевказаних недоліків та для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Круговой
справа № 619/5804/13-п
провадження 3/619/1922/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 листопада 2013 року суддя Дергачівського суду Харківської області Нечипоренко І.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: РФ АДРЕСА_1,
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
19.10.2013 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_1 на 38 км автошляху Харків Щербаківка керував автомобілем «БМВ-520», державний номерний знак Р001 ХВ 36 RUS з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від медичного огляду на ступінь алкогольного спяніння в наркоцентрі відмовився. Подальший рух заборонено.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення в своїх поясненнях зазначив, що від медичного освідоцтва відмовився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доказана у повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи про адміністративне правопорушення.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, тобто ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
Згідно ст. 34, 35 КУпАП, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.
Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, у межах санкції ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в судову палату по кримінальних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: І.М. Нечипоренко
Справа № 709/258/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинської державної унспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул.Заводська 12 с. Велика Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

15 січня 2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Сулинського заказника біля с. В.Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову підсакою з льоду, яку ставив у брід, та виловив свіжу рибу: карась - 5 шт., приблизною вагою 2 кг, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну підсаку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Сягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 30 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 лютого 2013 року.

Строк звернення до виконання 25 травня 2013 року.