Справа № 462/8148/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 листопада 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Бориславський Ю.Л., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, в.о. начальника відокремленого підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» з 14.08.2013року наказ №745 ос. /м. Львів, вул.. Широка,1/, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 146 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №703/пос/157/2 від 11.10.2013року, складаного начальником управління державного нагляду по Західному регіону ДДН ОСОБА_2 уповноваженого НКРЗІ на здійснення державного нагляду згідно Рішення НКРЗІ від 21.03.2013року №168 про те, що ОСОБА_1, будучи в.о. начальника відокремленого підрозділу «Перший загін воєнізованої охорони» Державного територіально-галузевого обєднання «Львівська залізниця» з 14.08.2013року наказ №745 ос., порушив вимоги:

1. п.3 ч.2 ст.30 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», а саме: експлуатує станцію РЕЗ типу Kenwood TK-7060 за адресою: м. Львів, вул. Таллінська, 1 без відповідного дозволу на експлуатацію радіоелектронних засобів аналогового УКХ радіотелефонного звязку;

2. п.2 ч.1 ст.25 Закону України «Про радіочастотний ресурс України», а саме: експлуатує радіоелектронні засоби УКХ радіозвязку типу Kenwood ТК-2260 у кількості 69 шт.; Kenwood ТК-2107 у кількості 25 шт. без документального підтвердження їх відповідності (сертифікатів відповідності).

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 146 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 стверджується зібраними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №703/пос/157/2 від 11.10.2013року, актом перевірки дотримання законодавства про радіочастотний ресурс України від 11.10.2013року за №703/пос/157/1.

Вивчивши матеріали справи, встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації зазначених засобів.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Згідно п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34грн.41коп.

Керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.146 ч.1 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 850 /вісімсот пятдесят/ гривень без конфіскації зазначених засобів.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

Оригінал постанови.