Справа № 219/7477/2013-п
3/219/1134/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

5 листопада 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Шевченко Л.В. розгляшувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Осетія, громадянина України, працюючого з 14.06.2011 року на посаді директора ДП «Артемівський завод стінових матеріалів», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року стосовно ОСОБА_1 Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області Державної інспекції України з питань праці складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-03-033/0053, а саме про те, що він перебуваючи на посаді директора ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» порушив вимоги чинного законодавства про працю та вчинив адміністративне првопорушення, а саме:

- на ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» не забезпечена виплата заробітної плати за відпустки за 3 дні до її початку, що є порушенням ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 Закону України «Про відпустки»;

- станом на 06.06.2013 року заборгованість перед 81 звільненими працівниками становить 168 750,28 грн. На ДП «Артемівський завод стінових матеріалів» не забезпечений остаточний розрахунок зі звільними працівниками у день звільнення, що є порушенням ч.4 ст. 116 КЗпП України;

- заробітна плата на підприємстві виплачується без виплати авансу, з порушенням строків виплати заробітної плати згідно законодавства, що є порушенням ч.1 ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України «Про оплату праці»;

- відповідно до довідки про використання коштів підприємства за період з 01.12.2012 року по 05.06.2013 року на поточний рахунок підприємства надійшло 3 424 тис. грн., при наявності на поточному рахунку підприємства коштів на виплату заробітної плати, поточна заробітна плата працівникам виплачується не регулярно. Оплата праці працівників і погашення заборгованості із виплати заробітної плати провадяться не в першочерговому порядку, а поставлені в залежність від оплати електроенергії, виконання податкових зобов?язаннь, оплати послуг, тощо, що є порушенням Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення своєчасності виплати заробітної плати» від 21.10.2004 року № 2103, ч.5 ст. 97 КЗпП, ч. 3 ст. 15, ст. 24 Закону України «Про оплату праці». Тобто допущені правопорушення передбачені ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Справа за розглядається за місцем вчинення правопорушення.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 підтвердив, що дійсно порушення викладені в протоколі, мали місце. Разом з тим, вважав, що двічі за одне й те ж порушення особу не можна притягати до відповідальності. В обгрунтування того, що його вже притягнуто до відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання надав інформацію на припис № 05-03-033/0038-0027 від 07.03.2013 року та копію обвинувального акту, затвердженого прокурором Артемівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 26.03.2013 року, вказавши, що в суді проводиться судовий розгляд кримінального провадження за обвинувчаненям його у вчиненні крнимінального правопорушення, передбаченого ст. 175 ч.1 КК України також за порушення у сфері оплати праці.

Згідно ч.8 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за наявності по тому самому факту щодо особи, як притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення, або нескасованої постанови про закриття справи про адміністративне правопорушення, а також повідомлення про підозру особі у кримінальному провадженні по данному факту.

З обвинувального акту вбачається, що дійсно 22 березня 2013 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України. Разом з тим, в обвинувальному акті вказується, що в період з 01.10.2013 року по 13 січня 2013 року не дотримуючись порядку першочергового використання коштів на оплату праці, маючи реальну можливість виплачувати заробітну плату працівникам підприємства при надходженні на підприємство грошових коштів в сумі 3573825,90 грн., витрачаючи кошти на потреби, не повязані з виплатою заробітної плати, в сумі 2568290,80 грн. безпідставно не виплачував заробітну плату більш ніж за один місяць 92 працівникам в листопаді 2012 року.

В свою чергу, судом встановлено, що Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 05-03-033/0053 щодо порушення ним законодавства про працю в період з грудня 2012 року по червень 2013 року стосовно інших, ніж є потерпілими у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 26.03.2013 року, осіб. Вказане вище та наведені порушення свідчать про новий склад триваючого на підприємстві порушення вимог ст.ст.115, 116 Кодексу Законів про працю України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» та ст.21 Закону України «Про відпустки». Таким чином, керівником підприємства ОСОБА_1 не забезпечується виконання норм вищезгаданого законодавства України, чим скоєно адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП, вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, особистими поясненнями ОСОБА_1

Суд, розглядаючи питання про міру адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає, що до нього у відповідності до ст. 23, 24 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено таке стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1, ч. 1, ст. ст. 247, 251, 268, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн., стягнувши їх на користь держави

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області особою, щодо якої її винесено, або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко