ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4219/13-п

провадження № 3/0285/1969/13

30 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

за ч. 2 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2013 року від Новоград-Волинського міськрайонного відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. №617 від 04.09.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 2 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надав пояснення, свою вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся в його вчиненні.

Судом встановлено, що головним державним інспектором з пожежного нагляду ОСОБА_3 03.07.2013 року о 15 год. 15 хв., при проведенні планової перевірки магазину - складу ПП ОСОБА_2 по вул. Вокзальна, 3-а, м. Новоград-Волинський встановлено, що ОСОБА_2 порушив провадження господарської діяльності, а саме: розпочав роботу складу - магазину без отримання дозволу на оренду від органів державного нагляду у сфері пожежної безпеки, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення ЖИП № 022784 від 03.07.2013 року.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення ЖИП № 022784 від 03.07.2013 року.

Також судом встановлено, що зафіксоване порушення було вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року. 28.11.2012 року ОСОБА_2 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, за що постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду на порушника накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. без конфіскації продукції, знарядь виробництва і сировини.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин

справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч. 2 ст.164 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_4 судом визнано його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 164 КУпАП - достатньо для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 164, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходу громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк