П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/766/13-п

Провадження №3/377/204/13

16 липня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

Розглянувши без участі правопорушника адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ДСП «ЧАЕС»,

про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До Славутицького міського суду 11.06.2013 року надійшов протокол протоколу про адміністративне правопорушення відносно генерального директора ДСП «ЧАЕС» ОСОБА_1, в якому вказано, що в порушення ч.1 ст.94 КЗпП України, заробітна плата не виплачувалась пропорційно відпрацьованому часу. В порушення ч.1,2 ст.115 КЗпП України, ч.1,3 ст.24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата на підприємстві видається з недотриманням строків та дат виплати. Згідно з розшифровками заборгованості плати, станом на 01.04.2013 року існує заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 1027Ю9 тис.гр., за період з лютого по березень 20-13 року, включно в тому числі за лютий 2-13 року в сумі 316,6 тис.гр., за березень в сумі 711,4 тис.гр. своїми діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1, запрошувався у судове засідання на 25.06.2013 року, на 05.07.2013 року, судової повстки були повернуті, за закінченням строку зберігання, на 16.07.2013 року правопорушник був запрошений через роботу, проте в судове засідання не з,явився, до суду надано письмове пояснення, вину не визнав, оскільки законом України від 15.01.2009 № 886/УІ „Про Загальнодержавну програму зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему" було затверджено Загальнодержавну програму зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему, яка передбачала першочергові заходи щодо зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему в т.ч. джерела фінансування за роками. Відповідно до зазначеної програми джерелом фінансування ДСП ЧАЕС є державний бюджет в обсягах передбачених Законом України „Про державний бюджет". Законом України „Про Державний бюджет України на 2013 рік" передбачено фінансування ДСП „Чорнобильська АЕС" за КПКВ 3202120 „Підтримка у безпечному стані енергоблоків та об'єкта „Укриття" та заходи щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС". Відповідно до ч. 7 ст. 20 Бюджетного кодексу України порядок використання бюджетних коштів затверджується Постановою Кабінету Міністрів України. У зв'язку з тим, що фінансування ДСП ЧАЕС за програмою зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему відповідно до Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему було визначено по 2012 рік включно, Кабінетом Міністрів України було прийнято рішення про продовження використання бюджетних коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки у безпечному стані енергоблоків та об'єкта „Укриття" і здійснення заходів щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС - зміни до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки у безпечному стані енергоблоків та об'єкта „Укриття" і здійснення заходів щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2011 № 234, були внесені постановою Кабінету Міністрів України 20.03.2013 за № 166 „Про внесення змін до Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки у безпечному стані енергоблоків та об'єкта „Укриття" і здійснення заходів щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС. Пункт 2 зазначеної Постанови визначає, що бюджетні кошти використовуються з метою продовження здійснення заходів, розпочатих відповідно до Загальнодержавної програми зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему, яка передбачала першочергові заходи щодо зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС та перетворення об'єкта „Укриття" на екологічно безпечну систему. Постанова Кабінету Міністрів України від 20.03.2013 № 166 опублікована в газеті „Урядовий кур'єр" від 22.03.2013 за № 54. Відповідно до ст. 49 Бюджетного кодексу України Державне казначейство України здійснює платежі у разі наявності затвердженого в установленому порядку паспорта бюджетної програми. Відповідно до п. 6 наказу Міністерства фінансів України від 29.12.2002 № 1098 „Про паспорти бюджетних програм", ч. 8 ст. 20 Бюджетного кодексу України паспорт бюджетної програми розробляється головним розпорядником бюджетних коштів та протягом 45 днів з дня набрання чинності законом про державний бюджет України затверджується спільно з Міністерством фінансів України. Якщо реалізація бюджетної програми потребує затвердження або внесення змін до чинного порядку використання бюджетних коштів, головні розпорядники подають на затвердження до Мінфіну проекти паспортів бюджетних програм протягом тижня після набрання чинності відповідним рішенням. Оскільки реалізація бюджетної програми потребувала внесення змін до Постанови Кабінету міністрів від 28.02.2011 №234 „Про затвердження Порядку використання коштів, передбачених у державному бюджеті для підтримки у безпечному стані енергоблоків та об'єкта „Укриття" і здійснення заходів щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС", паспорт бюджетної програми на 2013 рік Міністерства надзвичайних ситуацій України за КПКВ 3202120 „Підтримка у безпечному стані енергоблоків та об'єкта „Укриття" та заходи щодо підготовки до зняття з експлуатації Чорнобильської АЕС" затверджений Міністерством фінансів України 26.03.2013. Після отримання 27.03.2013 паспорту бюджетної програми на 2013 рік Управлінням державної казначейської служби України у місті Славутичі Київської області, 28.03.2013 були проведені видатки ДСП „Чорнобильська АЕС", у тому числі заробітна плата за лютий та березень 2013 року. Таким чином, маючи на рахунку кошти в повному обсязі, передбаченому планом асигнувань на 2013 рік, ДСП ЧАЕС з незалежних від нього причин не мало можливості проводити розрахунки, у тому числі виплачувати заробітну плату працівникам підприємства.

Дослідивши матеріали справи, інші письмові докази, суд дійшов до висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю зі слідуючи підстав.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у випадках відсутності події і складу адміністративного порушення.

Ст.9 КУпАП встановлено поняття адміністративного правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративне правопорушення завжди є протиправною дією (бездіяльністю)тобто діянням, забороненим законом або іншим нормативним правовим актом. Громадянин, що вчиняє протиправну дію, порушує свій конституційний обов,язок, оскільки норми ч.1 ст.68 Конституції України встановлюють, що кожен зобов,язний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Закон розглядає протиправну дію (бездіяльність), вчинену певною особою, як адміністративний проступок лише в тому випадку, якщо має місце вина цієї особи, тобто якщо вчинене було здійснено навмисно або з необережності. Наявність вини є невід,ємною ознакою складу адміністративного проступку. Адміністративне правопорушення з погляду його складу містить 1) об,єкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення);2)об,єктивну сторону (конкретні дії, що виразилися в порушенні встановлених правил);3)суб,єкт правопорушення конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку; 4)суб,єктивну сторону складу (є ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу або необережності).Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення (проступку).Об,єкт адміністративного правопорушення це те, на що воно посягає, чому воно завдає шкоди. Об,єктивну сторону адміністративного правопорушення характеризують ознаки, які визначають акт зовнішньої поведінки правопорушника (діяння чи бездіяльність), його шкідливі наслідки, причинний зв,язок між діянням і наслідками, місце, час, обстановка, спосіб, знаряддя та засоби вчинення проступку. Основною і обов,язковою ознакою об,єктивної сторони є протиправне діяння, відсутність її виключає склад будь якого адміністративного правопорушення. Суб,єктивну сторону адміністративного правопорушення становить пов,язана із його вчиненням психічна діяльність особи. До ознак, які характеризують суб,єктивну сторону, належить вина, мотив і мета вчинення правопорушення. Вина основна і обов,язкова ознака суб,єктивної сторони будь-якого адміністративного проступку. Це психічне ставлення особи до вчиненого нею суспільно шкідливого діяння і його наслідків, яке виявляється у формі умислу або необережності. Мотив і мета вчинення складу адміністративного правопорушення факультативні ознаки суб,єктивної сторони складу проступку. Під мотивом розуміється усвідомлене особою внутрішнє спонукання, яким вона керувалася під час вчинення проступку. Мета це протиправний результат, наслідок, якого прагне досягти особа вчиненням адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.

Статтею 11 КУпАП передбачено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачати.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, речовими доказами, поясненнями свідків, схемами до протоколу, а також іншими документами.

Відповідальність передбачена ч.1 ст.41 КУпАП за ознаками порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі.

З матеріалів справи не вбачається, що порушення встановлених термінів виплати заробітної плати працівникам ДСП „Чорнобильська АЕС" виникло не з вини генерального директора ДСП ЧАЕС, він як вища посадова особа підприємства, виконав все від нього залежне для того, щоб заробітну плату працівникам було виплачено своєчасно.

За таких обставин справи факт порушення ОСОБА_1, ч.1 ст.41 КУпАп достатнього підтвердження не має. Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

Керуючись ст. 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути подано подання прокурором протягом десяти днів.

Суддя Т. О. Малишенко