Справа № 684/80/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року смт.Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором Заставецької ЗОШ I-II ступенів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора Заставецької ЗОШ I-II ступенів, з січня 2012 року по січень 2013 року допустив порушення ч.2 ст.30 Закону України Про оплату праці щодо забезпечення ведення достовірного обліку робочого часу працівників-сумісників. Так, вчителем іноземної мови за сумісництвом до 01.09.2012 року працювала ОСОБА_2, а також на даний час працює за сумісництвом вчителем історії та права ОСОБА_3, однак при перевірці табелів обліку робочого часу за перевіряючий період відсутні табеля обліку робочого часу на вищезазначених працівників.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому, пояснивши суду, що на даний час виявлені інспектором праці порушення повністю усунуті.

Крім визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженими судом доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення №22-22-20/39 від 28 січня 2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №22-22-20/86 від 28.01.2013 року.

За даних обставин, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях правопорушника ОСОБА_1 містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, тобто порушення вимог законодавства про працю.

Разом з цим, з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягується до адміністратвиної відподальності, добровільно усунув виявлені та вказані у протоколі порушення, та приймаючи до уваги те, що вчинене ним правопорушення негативних наслідків не потягнуло, шкода заподіяна не була, тому суд вважає за можливе визнати вчинене діяння малозначним, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з підстав, передбачених ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 247, 276-280, 294 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження.

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Галиш І.Б.