Справа № 590/164/13-п
Пров. № 3/590/73/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області - ОСОБА_1

розглянувши адміністративну справу на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу на посаді Білицького сільського голови, ідентифікаційний код НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

-за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Білицької сільської ради ( перевіряємий період з січня 2012 року по лютий 2013 року ) державним інспектором праці в Сумській області були виявлені порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 11.02.2013 року.

В порушення вимог ст. 29 КЗпП України щодо зобов`язання до початку роботи письмово проінформувати працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів та можливі наслідки їх впливу на здоров`я, адміністрацією Білицької сільської ради дані вимоги виконані не були. Крім того, працівники не були ознайомлені з Правилами внутрішнього трудового розпорядку та Колективним договорм.

В ході перевірки встановлено порушення вимог по п. 2.1 глави 2 Інстукції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110, згідно з якою трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. В Білицькій сільській раді трудові книжки головного бухгалтера ОСОБА_3, землевпорядника ОСОБА_4 та в інших працівників сільської ради заповнені тільки російською мовою.

В порушення вимог п. 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства юстиції України, Міністерства праці України та Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 року № 58, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 року за № 110 у Білицькій сільській раді трудові книжки працівників зареєстровані в книзі обліку руху трудових книжок і вкладишів до них невстановленого зразка.

В порушенні вимог ст. 116 КЗпП України в Білицькій сільській раді при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від установи, провадиться не в день звільнення. Так, за перевіряємий період була звільнена з 06.03.2012 завідуюча Білицьким Будинком культури ОСОБА_5 ( розпорядження сільського голови від 06.03.2012 року № 2 ), а повний розрахунок з виплати заробітної плати в сумі 222,84 грн. з нею був проведений з запізненням, а саме - 21.03.2012 року. Згідно з розпорядженням сільського голови від 13.07.2012 року № 6 була звільнена з 13.07.2012 року прибиральниця Білицької сільської ради ОСОБА_6, з якою розрахунок з виплати заробітної плати загальною сумою 192,83 грн. був проведений з запізненням, а саме - 16.07.2012 року.

Наявні факти свідчать про порушення ОСОБА_2 ст. 41 ч. 1 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При розгляді справи в суді ОСОБА_2 пояснила, що у сільській раді з 2005 року ведеться журнал обліку руху трудових книжок за встановленим зразком. Трудова книжка на ОСОБА_3 заповнена на українській мові, а трудова книжка старого зразка на ОСОБА_4 заповнена була з 1975 року іншою організацією, а тому вони при прийнятті на роботу ОСОБА_4 продовжили не в тому розділі писати записи українською мовою, бо змінити попередні записи вони не могли. Виплата остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_5 була затримана на два тижні, бо вона сама попросила бухгалтера, щоб розрахункові їй виплатили при виплаті авансу прцюючим. Виплата остаточного розрахунку при звільненні ОСОБА_6 була затримана на 3 дні. З вимогами ст. 29 КЗпП України працівники сільської ради не були ознайомлені, але після перевірки всі недоліки усунуті.

При розгляді даної справи ОСОБА_2 надала до суду оригінали та копії трудових книжок на ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які були оглянуті і встановлено, що дійсно трудова книжка ОСОБА_3 заповнена на українській та російській мовах; трудова книжка старого зразка ОСОБА_4 заповнена з порушенням вимог Інструкції, але записи в трудову книжку були внесені неправильно попередніми організаціями, в яких працював ОСОБА_4 до Білицької сільської ради. Також був оглянутий журнал по обліку руху трудових книжок і вкладишів до них, який заведений по встановленій формі, копія цього журналу приєднана до матеріалів справи. З вимогами ст. 29 КЗпП України працівники Білицької сільської ради були ознайомлені під розпис 15.02.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, були допущені незначні порушення трудового законодавства, які під час перевірки були усунуті, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності по малозначності правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 41 ч. 1, 279, 280, 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.М. Воловик