Справа №295/3007/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі адміністративну справу, яка надійшла від відділення ДАІ Богунського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2011 року близько 07 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат д.н.з. 29480КК по вулиці Щорса в м. Житомирі, здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1, п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та надав пояснення про те, що водій автомобіля Пежо порушивши правила дорожнього руху, не вибрав необхідної дистанції і в той час коли він здійснював розворот на зустрічну смугу руху, водій Пежо мабуть намагався його оминути, а тому не встиг та вдарив його автомобіль Фольксваген, внаслідок чого автомобіль виїхав за межі дороги та вїхав в огорожу будинку №190 по вулиці Щорса в м. Житомирі.

Матеріали адміністративної справи двічі направлялися судом до відділу ДАІ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області для доопрацювання. Згідно висновку спеціаліста №3/1 від 19.02.2013 року, покази ОСОБА_1 слід вважати негрунтовними щодо розташування автомобіля Фольксваген д.н.з. 29480КК відносно елементів проїзної частини в момент початку маневру розвороту.

На основі викладеного, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АМ1 № 258953 від 19.05.2012 року (а.с. 1), протокол огляду місця ДТП та схему до протоколу огляду місця ДТП (а.с. 11), протоколи огляду транспортних засобів від 03.12.2011 року (а.с. 13), письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 15), протокол додаткового огляду місця ДТП від 27.07.2012 року та схему до нього (а.с. 26), протокол додаткового огляду місця ДТП та схему до нього (а.с. 28), висновок спеціаліста №3/136 від 05.11.2012 року (а.с. 35), письмові пояснення ОСОБА_2 (а.с. 38), висновок спеціаліста №3/1 від 19.02.2013 року, згідно якого покази ОСОБА_1 слід вважати негрунтовними щодо розташування автомобіля Фольксваген д.н.з. 29480КК відносно елементів проїзної частини в момент початку маневру розвороту (а.с. 75), суд приходить до висновку про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки він керуючи автомобілем марки Фольксваген Пасат д.н.з. 29480КК та здійснюючи маневр розвороту, не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з автомобілем марки Пежо д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в попутному напрямку.

Суд враховує, що відповідно до ст. 38 КУпАП сплинули строки для можливості накладення адміністративного стягнення та закриває провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити, в звязку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Н.А. Гулак