overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1764/13-п
Провадження №3/149/638/13
Номер рядка звіту 20
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 51 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

07.04.2013 року о 18:00 годині в с. Соколова Хмільницького району з домогосподарства гр. ОСОБА_2, що по вул. Петровського,84, гр. ОСОБА_1 скоїв крадіжку двох металевих стовпчиків вагою 14 кг по ціні 1,6 грн/кг та алюмінієвого дроту вагою 1 кг по ціні 8 грн./кг, завдавши останній матеріальної шкоди на суму 30 грн. 40 коп., чим вчинив дрібне розкрадання чужого майна, за що передбачена відповідальність за ст.51 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1. визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 51 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 426/1468/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП

встановив:

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім'ї, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/1354/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №686882, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 06 листопада 2001 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, пенсіонер, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.07.2013 року біля 15 год. 15 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме на автовокзалі м.Ананьєва, Одеської області, вчинив сварку із гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 16 липня 2013 року він взагалі не знаходився на території автовокзалу м.Ананьєва, та не розуміє із яких підстав працівник міліції склав на його імя протокол.

Однак, факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221531 від 25.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

іменем України

07.06.2013 137/1054/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Малинівка Космонавтів,1 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2013 року о 00-30 годин на а/д Стрий-Знам'янка км 362 водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101 н.з. 96499 ОЕ з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 років без оплатного вилучення транспортного засобу .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 426/2201/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП

встановив:

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі справи відсутні посилання на нормативний акт, який регулює відповідальність правопорушника. Крім того в матеріалах справи відсутні пояснення правопорушника, довідка про склад сім'ї, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, оскільки санкція статті 188-28 КУпАП передбачає накладення штрафу в великому розмірі.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 137/109/13- п 3/137/43/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Іванівці Заводська,27 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.11.2012 року в с.Шевченково Літинського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ-"Планета-5" д/н 06-95 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, незв'язна мова). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 211/7639/13-п
Провадження № 3/211/1713/13
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Комунарськ,
Луганської області, працюючого: ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг», начальником цеху, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП,

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року о 14-25 годині водій
ОСОБА_2 по вул. Дніпропетровське шосе, у м. Кривому Розі, керуючи автомобілем
«Hyundai» номерний знак НОМЕР_1 виїхав на смугу зустрічного напрямку та допустив зіткнення з автомобілем «Skoda» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалі при ДТП відсутні.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 11.4
Правил дорожнього руху України.

В суді ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушенні, передбаченого ст. 124 КпАП України, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 651141 та огляду місця ДТП від 26.11.2013 року (а.с.1,2), фото таблицями (а.с.2 зворот), схемою ДТП
(а.с.3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3
(а.с.4,5), копіями висновків щодо результатів медичного огляду ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 (а.с.6,7.).

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в:

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 124
КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: О. С. Бардін
Справа № 572/354/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючого, права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09 січня 2013 року о 8 год. 55 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Толстого, керував транспортним засобом марки "ВАЗ-2105", номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 від 842699 року , поясненнями свідка.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається, пояснив, що алкогольні напої вживав минулої доби та фактично перебував у стані посталкогольного синдрому.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч.1 ст.130, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2447/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 20 год. 00 хв. в с. Черепашинці по вул. Ватутіна, 2, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/837/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.02.2013.року об 14.00 год. було встановлено, що г-н ОСОБА_1 в с. Мельниця по вул.. Миру висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа №: 466/8812/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«02» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з ОАТ м.
Львова та АТІ при ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Львівської області, громадянина
України, працюючого комерційним директором ТзОВ «ВВМ Явір», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст.188-28 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 працюючи комерційним директором ТзОВ «ВВМ Явір», 29 жовтня 2013 року не виконав припису ДАІ №77 від 05 вересня 2013, а саме, не здійснив демонтаж самовільно влаштованої в смузі відведення ад Київ-Чоп на км.552+950 (ліва сторона) Пустомитівського району - рекламної конструкції ТзОВ «ВВМ Явір», що було виявлено ст.. інспектором ДПС
ДАІ Пустомитівського РВ ГУ МВС України у Львівській області Хом»яком Т.Я.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи у суді 25 листопада 2013 року о 09.00 год та 02 грудня 2013 року о 09.00год не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що стверджується відміткам в журналі вихідної кореспонденції, поштовими повідомленнями про вручення судової повістки, а тому оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність, на підставі наявних доказів.

Винуватість гр. ОСОБА_1 стверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, приписом ДАІ №77 від 05 вересня 2013 року.

В зв'язку з тим, що в діях гр. ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 8, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та оштрафувати його на 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадин (двісті п»ятдесят п»ять гривень) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову можу бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк