Справа № 149/3355/13-п
Провадження №3/149/1142/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.06 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, але з дружиною не проживає, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

1 листопада 2012 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

30 вересня 2013 року гр. ОСОБА_1 було визнано винним за ст. 130 ч. 2 КУпАП і застосовано адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

7 жовтня 2013 року о 17 годин 15 хввилин в м. Хмільнику по вул. Сиротюка водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Вулкан» без державного номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Таким чином, так як ОСОБА_1 повторно протягом року вчинив будь-яке з правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, то він підлягає адміністративній відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП визнав повністю, та пояснив, що вживав алкогольні напої, а потім керував мотоблоком та був зупинений працівниками ВДАІ, від проходження медичного освідування на стан сп"яніння відмовився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608377 від 07.10.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 та його поясненнями наданими в суді.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 неодноразово на виклики суду не з"являвся, а також те, що ОСОБА_1 на даний час знаходиться під адміністративним арештом, від виконання постанови суду ухилявся, суд дійшов висновку про застосування до нього адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до пункту 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з особи на яку накладено адміністративне стягнення, стягується судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

На підставі викладного, керуючись ст.ст. 9, 32, 33, ч.2 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з дня поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.