Справа № 755/5019/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.03.2013 року Суддя Дніпровського районного суду міста Києва САВЛУК Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з УДСБЕЗ ГУМВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Таджикистану, здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, державна реєстрація проведена Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал зі складеним протоколом про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як убачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення за №0014299 від 26 лютого 2013 року: " 26 лютого 2013 року гр.ОСОБА_1 за адресою м. Київ, проспекту вул.Серафімовича, 6, здійснював реалізацію горіхів, сухофруктів без дозвільних документів, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП".

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 2.8., 2.9., 2.11 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення Затвердженої Наказом Міністерства освіти і науки 04.05.2005 року № 273, порушник дає письмове пояснення по суті скоєного правопорушення, яке записується в протоколі, і ставить свій підпис, у разі відмови від пояснення або підписання протоколу - про це робиться запис державного інспектора, що підтверджується підписами свідків. Речі і документи, які є знаряддям або безпосереднім предметом правопорушення, виявлені під час огляду, вилучаються державним інспектором згідно зі статтями 264, 265 КУпАП. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення. До протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт учинення адміністративного правопорушення (пояснення свідків правопорушення, заяви, протокол огляду та вилучення, акт закупки, тощо.)

Разом з тим, в матеріалах адміністративної справи, відносно ОСОБА_1 та безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення, не визначено місце скоєння адміністративного правопорушення, не конкретизовано суть адміністративного правопорушення, яке передбачено ч. 1 ст. 164 КУпАП, в тому числі не зазначено, які саме дозвільні документи для заняття певним видом господарської діяльності були відсутні у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що стало підставою для фіксації складу правопорушення, також у справі відсутні докази, які мали підтвердити факт вилучення товару та місце його зберігання, враховуючи, що санкцією даної статті передбачено конфіскація предмета, який є безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 283 КУпАП суд при винесенні постанови про адміністративне правопорушення перевіряє: чи є в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність, чи накладено стягнення в межах, встановлених законодавчим актом.

Оскільки ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановляє відповідальність за порушення порядку провадження господарської діяльності встановлюється іншими нормативно-правовими актами, а тому відсутність будь-яких достатніх та об'єктивних доказів на підтвердження здійснення, особою, що притягується до адміністративної відповідальності господарської діяльності, позбавляє суд можливості об'єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, однак, зазначені недоліки позбавляють суд можливості оцінити та повно і об'єктивно дослідити всі обставини справи.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню в Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків, оскільки, прийняте рішення працівниками Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП ґрунтується на суперечливих даних, що містяться в матеріалах справ, і які не були перевірені з належною повнотою.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при оформлені адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд адміністративної справи в судовому засіданні, що зумовлює повернення адміністративного матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення до УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві для до оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/5019/2013-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УДСБЕЗ ГУМВС України в м. Києві - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я