Справа № 541/3010/13-п
Номер провадження 3/541/1037/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Миргородського РВ Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в Резервуарному складі палива та цеху по виробництву будівельних матеріалів, м. Миргород, вул. Хорольська, 2-а

за ст. 188-28 КУпАП,-

В с т а н о в и в:

8 жовтня 2013 року о 14 годині 23 хвилини та території резервуарного складу палива та цеху по виробництву будівельних матеріалів ФОП ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Хорольська, 2-а виявлено невиконання пунктів припису № 283 органу державного нагляду у сфері пожежної та техногенної безпеки від 27 червня 2013 року, а саме: - не укладено договір (угоду) на обовязкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами, підстава постанова КМУ № 1214 від 04 серпня 2000 року «про затвердження переліку обєктів та окремих територій, які підлягають постійному та обовязковому на договірній основі обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами»; - не проведено встановленим порядком реєстрацію потенційно-небезпечного обєкта в Державному департаменті страхового фонду документації України, підстава постанова КМУ від 29.08.2002 року № 1288 «Про затвердження Положення про Державний реєстр потенційно небезпечних обєктів» наказ МНС України від 18.12.2000 року № 388 «Про затвердження положення про паспортизацію потенційно небезпечного обєкту» зареєстрований в Міністерстві юстиції України 24.01.2001 року за № 62/5253, за що передбачена відповідальність за ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, за таких обставин вважаю за можливе розглянути справу за відсутності особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 8 жовтня 2013 року серії ПОТгБ № 039587, приписом № 283 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 27 червня 2013 року.

Вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі зібрані докази по справі, вважаю, що в діях ОСОБА_1, наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність, передбачену законом.

При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер та обставини вчиненого діяння, особа, що його скоїла.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст.ст. 188-28, 221, 291, 294 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 ( двісті) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код виду платежу 21080800, МФО 831019, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу Державний бюджет м. Миргорода).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору на р/р 0012, призначення платежу 22030001 судовий збір; 26436309 (5), отримувач коштів: УДКСУ у Миргородському районі Полтавської області код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37845125 банк отримувача: ГУДКСУ у Полтавській обл. код банку отримувача (МФО) 831019 код класифікації доходів бюджету 22030001 код ЄДРПОУ суду 26436309 .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2