ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4237/13-п

провадження № 3/0285/1974/13

11 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград - Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя Житомирської області, Новоград-Волинського роайону, с. Немильня, вул. Уманська, 10,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 3965 від 04.09.2013 року, про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення № 750708 від 30.08.2013 року, ОСОБА_2 30 серпня 2013 року о 20 год. 30 хв. в с. Броники, Новоград-Волинського району на території АЗС «WOG» керуючи автомобілем НОМЕР_1 не переконався, що буде безпечно для інших учасників дорожнього руху перед початком руху при виїзді з поїзного майданчика заправочних колонок АЗС здійснив зіткнення з автомобілем «TOYOTA Cеmry», реєстраційний номер НОМЕР_2, не надавши йому переваги, який рухався праворуч. Під час ДТП автомобілі отримала механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував. ДТП сталось з вини ОСОБА_3 - іншого учасника ДТП, оскільки той порушив встановлений на АЗС порядок руху і рухався у забороненому напрямку.

Інспектор ДПС ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що прибув на місце ДПТ, після його скоєння. Достовірно встановити обставини події не було можливості, оскільки автомобіль ОСОБА_2 знаходився за декілька метрів від місця зіткнення. Про наявність схеми руху на АЗС йому відомо не було, а тому вважає, що є необхідність у доопрацюванні матеріалів даної справи та надання суду усіх необхідних доказів.

Інший учасник ДТП ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.15,16). Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Окрім загальних вимог закону до змісту протоколу, передбачених ст. 256 КУпАП, у кожному випадку факт вчинення особою правопорушення відповідно до ст. 251 цього Кодексу має бути підтверджений доказами.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Відсутність вичерпних відомостей про обставини ДТП та доказів на їх підтвердження позбавляє суд всебічно, повно й обєктивно зясувати усі обставини справи та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

За таких обставин, враховуючи, що відсутність зазначених фактичних даних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення може потягти за собою порушення вимог ст. 245 КУпАП, суд приходить до висновку, що дана справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 245, 256, 268, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу № 285/4237/13-п про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Г. Романюк