ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м. Марїнка

Суддя Марїнського районного суду Ступін І.М., розглянувши матеріал про адміністративне правопорушення, який надійшов з Марїнської обєднаної державної податкової інспекції у відношенні головного бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул.Щорса, 113-1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року на адресу Марїнського районного суду надійшов адміністративний матеріал складений у відношенні головного бухгалтера сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..ОСОБА_1 ОСОБА_2 за ст.163-4 ч.1 КпАП України.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2013 року вбачається, що при перевірці сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..ОСОБА_1, код за , адреса розташування: Донецька область, Марїнський район, м.Марїнка, вул..Щорса, 12 встановлено, що головний бухгалтер сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім..ОСОБА_1 ОСОБА_2 вчинила правопорушення, яке виразилось в поданні з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків форма 1ДФ за І, ІІ, ІІІ кв. 2012 року згідно акту перевірки від 31 січня 2013 року № 153/170/30845087.

ОСОБА_2 в судове за сідання не явилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Керуючись ст.268 КпАП України, вважаю можливим розглянути адміністративний матеріал у відсутність ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 338526 від 31 січня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2, своїми діями скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих та обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суддя враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника (раніш до адміністративної відповідальності не притягалась), вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

Дата документу 25.03.2013