11.06.2013 Єдиний унікальний номер 205/4013/13-п
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

11 червня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Ленінського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючої реалізатором ПП Кальвасинська,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.156 ч.4 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2013 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали адміністративної справи, зокрема протокол від 27 квітня 2013 року, в якому вказано, що ОСОБА_1 25 квітня 2013 року о 14 годині 00 хвилин в торговому кіоску ПП Кальвасинська, розташованому по вул. Шелгунова, 2, здійснювала реалізацію горілчаних виробів без ліцензії, тим самим своїми діями повторно протягом року порушила правила торгівлі алкогольними напоями.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.4 ст. 156 КУпАП, диспозицією та санкцією якої передбачено, що роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору тягне за собою накладення штрафу від пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі.

Судом, згідно пояснень особи, притягуємої до адміністративної відповідальності, встановлено, що остання у вищезазначеному торговому кіоску працює реалізатором.

Як вбачається, з протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів не вбачається факту продажу горілчаних виробів, не проведено контрольну закупку, відсутні посилання на покупця та його пояснення.

Заслухавши правопорушницю її представника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 4 ст. 156 КУпАП, оскільки як встановлено при розгляді справи встановлений лише факт зберігання алкогольних напоїв, а не її реалізації, тому відсутня об'єктивна та суб'єктивна сторони складу правопорушення, що полягає у роздрібній торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, суд, враховуючи вищенаведене, приходить до висновку про те, що провадження у справі відносно ОСОБА_1, в звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.247, ч.1 ст.248 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №205/4013/13-п відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя Н.Г.Остапенко