Справа 573/127/13- п
Номер провадження 3-в/573/1/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 про встановлення подальшого порядку виконання постанови суду, -

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року державний виконавець відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що на виконанні у відділі ДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження №318-4/12 по примусовому виконанню постанови №3-1850/09, виданої 11.11.2009 року Білопільським районним судом Сумської області про оплатне вилучення транспортного засобу - мопеду марки «Корнет», що належить ОСОБА_2.

В ході виконання зазначеного виконавчого документа 28.05.2010 року було накладено арешт на транспортний засіб - мопед марки «Корнет», 2006 року випуску, що належить ОСОБА_2, з метою визначення вартості даного мопеду.

14.06.2010 року було винесено постанову про призначення експерта, суб»єкта оціночної діяльності - суб»єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні.

20.09.2010 року до відділу ДВС надійшов звіт експерта з оцінки вказаного майна, згідно якого вартість даного мопеду становить 517,65 грн.

Вказаний мопед, який знаходиться на зберіганні у матері боржника - ОСОБА_3 В»ячеславівни за адресою: Сумська область, м.Білопілля, вул.О.Олесі, 85, був 23.09.2010 року переданий на реалізацію до торгівельної організації Сумської філії ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізації»

Після укладення 05.10.2010 року договору №0-19080 про надання послуг по організації і проведенню аукціону з реалізації арештованого рухомого майна з ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізації» 28.10.2010 року надійшло повідомлення, що реалізація даного мопеду не здійснена у зв»язку з відсутністю покупців.

05.11.2010 року державним виконавцем проведена переоцінка вищезазначеного мопеду, і його вартість після переоцінки склала 414,12 грн.

Повторний аукціон по реалізації зазначеного мопеду не здійснено у зв»язку з відсутністю покупців та 16.12.2010 року майно було зняте з реалізації.

Посилаючись у заяві на те, що у постанові Білопільського районного суду №3-1850/09 від 11.11.2009 року боржником у виконавчому документі є ОСОБА_2, а відомості про стягувача відсутні, що унеможливлює подальше проведення виконавчих дій, державний виконавець просить суд встановити подальший порядок виконання зазначеної постанови.

В судовому засіданні державний виконавець відділу ДВС ОСОБА_1 заяву підтримала.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, заслухавши доводи державного виконавця, суд приходить до висновку, що в задоволенні даної заяви слід відмовити.

Відповідно до ст.311 КУпАП постанова про оплатне вилучення предмета, який став знаряддям або безпосереднім об»єктом адміністративного правопорушення, виконується державним виконавцем.

Згідно зі ст.312 КУпАП предмет, вилучений на підставі постанови про його оплатне вилучення, здається державним виконавцем для реалізації в порядку, встановленому законом.

В ході розгляду заяви встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Білопільського РУЮ знаходиться виконавче провадження №318-4/12 по примусовому виконанню постанови №3-1850/09, виданої 11.11.2009 року Білопільським районним судом Сумської області за ч.2 ст.130 КУпАП про оплатне вилучення транспортного засобу - мопеду марки «Корнет» без номерного знаку, що належить ОСОБА_2.

В ході проведення аукціону ТОВ «Торговий дім Укрспецреалізації» 05.10.2010 року зазначений мопед «Корнет», 2006 року випуску, реалізовано не було у зв»язку з відсутністю покупців, повторний аукціон не був проведений також з причини відсутності покупців, після чого даний мопед знято з реалізації.

Так, порядок реалізації вилученого у боржника майна регулюється ст.62 Закону України «Про виконавче провадження», в якій роз»яснені, які дії слід вчиняти державному виконавцю, якщо передане торговельним організаціям майно не було продано. Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для роз»яснення подальшого порядку виконання постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.311,312 КпАП України, ст.62 Закону України «Про виконавче провадження»,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції Сумської області про встановлення подальшого порядку виконання постанови Білопільського районного суду Сумської області №3-1850/09 від 11.11.2009 року відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.130 КУпАП - відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя