overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/6166/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, зареєстрований та мешкає за адресою : Артемівський район,

с. Серебрянка, вул. Піонерська, б/н

паспорт серія ВС 670833, виданий 08 лютого 2001 року Артемівським

РВ ГУМВС України у Донецькій області,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

24 червня 2013 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_2, б/н влаштував ссору зі своєю матір*ю в ході якої ображав та висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сім*ї , та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КупАП.

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення, заявою ОСОБА_2, особистими поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про відсутність кримінально наказуємого діяння.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує , що раніше він до адміністративної відповідальності не притягувався, щиросердне розкаявся у скоєному і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 132/1194/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
18.02.2013 р. о 07.35 год. в м. Одеса на вул. Сегедська ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував погодні умови,тому внаслідок заносу автомобіля здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, при цьому обидва автомобілі отримали механічні ушкодження.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме схемою дорожньо транспортної пригоди від 18.02.2013 р., письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_1
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/182/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року о 20:00 год. в с. Л. Лисіївка, по вул. Леніна гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 147/163/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зщареєстрований по вул. Гоголя, 46 смт. Тростянець, не працює, 16.01.2013 року притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

за ч.2 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року близько 22 год. 10 хв. в м. Ладижин по вул. П.Кравчика водій ОСОБА_1 керував автомобілем Заз-110, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Ладижинському міському територіальному медичному обєднанні.

ОСОБА_1, будучи належно повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою про отримання поштового повідомлення, в судове засідання не зявився.

Винність його доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно висновку № 6 від 01.01.2013 року Ладижинського МТМО, встановлено, що ОСОБА_1 В,С. перебуває в стані алкогольного спяніння..

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння, що вчинено повторно, протягом року після притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, який притягувався до адміністративної відповідальності, належних висновків для себе не зробив, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилученням транспортного засобу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк три роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/161/4911/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_2, зареєстрованої в
АДРЕСА_1, не працює,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який 27 листопада 2013 року, о 18 год. 30 хв., біля Волинського обласного туберкульозного диспансеру по вул.
Львівській в місті Луцьку, перебував в стані алкогольного сп'яніння, в громадському місці, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечувала факт вчинення нею названих вище дій, просила суворо не карати, щиро розкаялася у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується її поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН № 041839 від 5 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 5 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_3 від 9 грудня 2013 року, висновком
ВОНД №3314 від 27 листопада 2013 року, витягом з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17
(сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Провадження № 3/161/4931/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького РВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, працює трактористом на
СЗАП "Нива",

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 29 листопада 2013 року, близько 17 год. 00 хв., за місцем проживання АДРЕСА_1, вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру щодо своєї дружини ОСОБА_2, висловлювався нецензурною лайкою в сторону останньої та намагався побити, внаслідок чого завдав шкоди її психічному здоров'ю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не заперечував факт вчинення ним названих вище дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН №043685 від 29 листопада 2013 року, висновком старшого
ДІМ Луцького РВ УМВС України у
Волинській області Парфелюка А.М. від 30 листопада 2013 року, рапортом чергового
Луцького РВ УМВС України у Волинській області Перика Ю.Я. від 29 листопада 2013 року, письмовими заявою та поясненнями
ОСОБА_2 від 29 листопада 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 від 29 листопада 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа № 572/5228/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ст.173 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, 18.11.2013 року біля 00 год. 20 хв. в м.Сарни в гуртожитку ДПТНЗ №21 в кімнаті пошкодив віконне скло, чим порушив громадський порядок.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вірно вказана дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

13 червня 2013 року, о 10 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 22, розташованого на кварталі Дружби народів міста Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Згідно довідки, наданої Лисичанським МВ ГУМВС від 24.07.2013 року, вбачається, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, не довелось за можливе доставити приводом на 24.07.2013 року о 8 годині 50 хв., так як він знаходиться у місцях позбавлення волі.

Суд, дослідивши письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1., інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, у письмових поясненнях своєї провини у скоєнні правопорушення не спростовував.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, дослідивши письмові матеріали справи, встановив, що ОСОБА_1 знаходиться в місцях позбавлення волі, про що свідчить довідка, надана Лисичанським МВ ГУМВС від 24.07.2013 року, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст.22, 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.
Справа № 555/113/13- п
Номер провадження 3/555/114/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, розлучена, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, приватний підприємець,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_1 територіальною державною інспекцією з питань праці в Рівненській області 19.12.2012 р. виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, при формуванні тарифної сітки оплати праці (схеми посадових окладів та деференціації розмірів заробітної плати) не враховується складність роботи та кваліфікація працівників. Зазначене порушення допущено, зокрема відносно працівника ОСОБА_2, прийнятої на роботу продавцем-консультантом. Відносно фізичної особи підприємця ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину у вчиненнні зазначеного правопорушення.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення їй слід обрати у мінімальному розмірі штрафу передбаченому за вчинення зазначеного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 41, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М. В.
Справа № 491/727/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3-го курсу Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму, проживаює в с.Ананьїв, Третя дільниця, Ананьївського району, Одеської області, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вулиці К.Лібкнехта в м.Ананьєві, керував мопедом "YAVAHA APRIO" не зареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекції, без права на керування даним танспортним засобом та без мотошолому, чим порушив п.п.2.9, 2.1, 2.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даних порушень підтверджується протоколами серії АА2: №193609; №193610; №193611 від 08.06.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, його майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "____" __________ 20__ року.