Справа №: 659/1130/13-п
Номер провадження 3/659/513/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП 08.11.2012 року, 07.12.2012 року, 10.03.2013 року, 14.03.2013 року, 04.04.2013 року, 07.06.2013 року, 11.06.2013 року, 17.07.2013 року, 26.09.2013 року, за ч. 1 ст. 187 КУпАП 20.02.2013 року, 20.05.2013 року, за ч. 2 ст. 187 КУпАП 18.04.2013року, 17.07.2013 року, 04.09.2013 року, 31.10.2013 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 07.11.2013 року близько 14.00 години в смт Нижні Сірогози Херсонської обласі по вул. Степовій, 14, за місцем мешкання гр.. ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, з метою корисливої зацікавленості, безперешкодно з літньої кухні вчинив крадіжку кухонного посуду належного гр. ОСОБА_3 вартістю 100 грн. Своїми діями громадянин ОСОБА_2 вчинив дрібну крадіжку майна, чим завдав гр. ОСОБА_3 збитку на суму 100 гривень, тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП.

Під час розгляду адміністративної справи в судовому засіданні громадянин ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому розкаявся.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 587101 від 13.11.2013 року, а саме :

- рапортом оперативного чергового чергової частини Нижньосірогозького РВ УМВС в Херсонській області ОСОБА_4 (а.с. 5);

- протоколом прийняття заяви від гр. ОСОБА_3 до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області (а.с. 6);

- розпискою (а.с. 7);

- письмовими поясненнями гр. ОСОБА_5 (а.с. 8);

- письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_3 (а.с.9);

- протоколом огляду місця події (а.с. 10-11).

Вислухавши пояснення громадянина ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов висновку, що правопорушник своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, а тому підлягає адміністративній відповідальності у межах санкції статті адміністративного Кодексу, що він порушив. Оскільки правопорушник є не працюючим, суддя приходить до висновку, що адміністративне стягнення у вигляді штрафу є недоцільним.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, керуючись ст.ст. 33, 51 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, піддавши адміністративному покаранню у вигляді пяти діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Строк відбуття покарання відраховувати з часу затримання.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Панкєєв В. М.