П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, і.н. НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ «Криниця»,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-79/592 від 12.12.2013 року при перевірці ТОВ «Криниця» , що здійснює господарську діяльність за адресою: м. Суми вул. Соборна, 41 було виявлено наступні порушення законодавства про працю:

1) заробітна плата в поточному році виплачувалася з порушенням термінів її виплати, зокрема, заробітну плату за вересень 2013 року працівникам ТОВ «Криниця» виплачено 04.10.2013 року у сумі 5405,83 грн. (відомість на виплату грошей № 9 за вересень 2013 року від 04.10.2013 року), в тому числі, ОСОБА_1 1025,88 грн., ОСОБА_2 1025,88 грн., ОСОБА_3 1025,88 грн.. Заробітну плату за жовтень 2013 року виплачено 05.11.2013 року у сумі 4798,98 грн. (відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2013 року від 05.11.2013 року), у т.ч., ОСОБА_1 1025,88 грн., ОСОБА_2 951,93 грн., ОСОБА_3 1025,88 грн.. Заробітну плату за листопад 2013 року працівникам виплачено 05.12.2013 року у сумі 4453,90 грн. (відомість на виплату грошей № 10 за листопад 2013 року від 05.12.2013 року), у тому числі, ОСОБА_1 1025,88 грн., ОСОБА_2 1099,83 грн., ОСОБА_3 1025,88 грн. У такий же спосіб виплачується заробітна плата і іншим працівникам, чим порушено вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці».

2) відповідно до наказу від 01.10.2013 року № 1 працівника ОСОБА_4, звільнено з займаної посади за власним бажанням з 01.10.2013 року, кошти, належні останній при звільненні в сумі 492,98 грн. виплачено 05.11.2013 року (відомість на виплату грошей № 10 за жовтень 2013 року від 05.11.2013 року), чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України у відповідності до якої при звільнення працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи , організації проводиться в день звільнення;

3) відповідно до штатного розпису від 01.12.2012 року, директору, заступнику директора, головному бухгалтеру посадові оклади встановлено на рівні мінімальної заробітної плати без врахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів, чим порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, яка передбачає формування схеми посадових окладів на основі міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів посадових окладів.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину визнала, також її вина підтверджується зібраними матеріалами справи, що досліджені в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко