overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 306/2582/13-п

Провадження № 3/306/694/13

22 жовтня 2013 року

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, директора РКПВВ, і.н.,-

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором РКПВВ (м.Свалява, вул.Набережна,28), несвоєчасно подав податковий розрахунок сум, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків податку сум утриманого з них податку (форми 1-ДФ) за другий квартал 2013 року, чим порушив п.п.49.18.2, п.49.18 ст.49 розділу ІІ, пп.б п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав та пояснив, що несвоєчасне подання звітності до податкового органу на три дні виникло, так як день подачі звітності припав на вихідний день. Крім того 08.10.2013 року підприємством було проплачено штраф по акту перевірки відносно цього порушення. Просить звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП.

Крім цього, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №4 серії КР №039127 від 20 вересня 2013 року та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП. Дослідивши матеріали справи і враховуючи малозначність скоєного правопорушення та особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе у відповідності до ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі закрити.

Копію постанови для відому направити в Свалявську ОДПІ ГУ Міндоходів у Закарпатській області

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, до апеляційного суду Закарпатської області через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/5280/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 127 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.11.2013 року о 07.30 год. керував велосипедом Київ-Ковель на 300 км. Сарненського району Рівненської області рухався по проїзній частині при наявності поруч велосипедної доріжки, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вчинив адміністративне правопорушення в неповнолітньому віці, приходить до висновку про можливість застосування до нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 149/3038/13-п
Провадження №3/149/1049/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 13.09.2013 року о 09:20 год. в м. Хмільнику по вул. Івана Богуна, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "АУДІ", державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки правопорушник 05.04.2013 року був притягнутий до відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки за аналогічне правопорушення..

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно в той день вжив спиртні напої та сів за кермо автомобіля, від проходження медичного огляду відмовився так як розумів свою провину, а тому в ньому не було потреби, у вчиненому щиро каїться.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №608433 від 13.09.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення з призначенням адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадський робіт строком 60 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 750631 від 08.09.2013 року о 23.50 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Jeep д/з ВТ0988АН в м. Одеса по вул. Артілерійська, 4В, не врахував дорожні умови, не витримав безпечну швидкість, у разі чого скоїв наїзд на клумбу та зіткнувся з припаркованим автомобілем Mazda д/з ВН 9805 СХ, чим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1Т, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 750631 від 08.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 12.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

14.10.2013
Справа № 491/659/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, приватний підприємець, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року біля 23 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці в с.Ананьїв Друга дільниця, Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку із гр-ю ОСОБА_2А, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221445 від 22.05.2013 року, письмова заява ОСОБА_2, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3, рапорт працівника міліції, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 23.05.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-ки ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, а відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою, тому є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянки ОСОБА_1, яка проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_2 дільниця, Ананьївського району Одеської області, який провести 26.06.2013 року на 10:50 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/522/3685/13
П О С Т А Н О В А

« 10» липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «НТЦ «Екотехніка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.04.2013 року головним державним ревізором-інспектором ОСОБА_2 складений протокол № 591 серії КН № 928104 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «НТЦ «Екотехніка», код за , за адресою: м. Одеса, вул. Відрадна, 12, в якому ОСОБА_1 працює директором, було встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011 року. За результатами перевірки складено акт № 1820/22-3/05606960 від 12.03.2013 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.04.2013 року № 591 серії КН № 928104, актом перевірки № 1820/22-3/05606960 від 12.03.2013 року

Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «НТЦ «Екотехніка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ «НТЦ «Екотехніка», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

10.07.2013
Справа № 132/1674/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Островського,53, Калинівського району, Вінницької області, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року о 00:00 год. в м. Калинівка, по вул. Суворова гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою до громадян, намагалась вчинити бійку на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 491/1313/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, техпрацівник НВК "ЗОРШ - гімназії" №1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає в с.Ананьїв, Четверта дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

22.08.2013 року о 15 год. 00 хв.; 24.08.2013 року близько 04 год. 30 хв. та 28.08.2013 року біля 22 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с.Ананьїв, Четверта дільниця, Ананьївського району, Одеської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, факти порушень підтверджуються протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД: №0221722; №0221724; №0221725 від 03 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1. ОСОБА_2 та висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06 вересня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.36, 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 575/940/13-п
Провадження № 3/575/389/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 25,

за ч. 1 ст.173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

15 серпня 2013 року о 00 год. 00 хв. ОСОБА_1 у себе вдома в господарстві № 25 по вул. Шевченка в смт. Шевченкове Великописарівського району Сумської області, вчинив сімейний бешкет та вилаяв нецензурною лайкою свою співмешканкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 130233 від 10.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 572/3576/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.162,-

за ст.162 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

5 серпня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на території ТзОВ «Фірма Ринок» по вул.Пушкіна, 18 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто не маючи відповідного передбаченого законодавством дозволу, провів обмін громадянину ОСОБА_2 120 гривень НБУ та 500 рублів Російської Федерації.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та свідка ОСОБА_2, протоколом огляду вилучених грошових коштів.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП незаконний обмін валютних цінностей.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, той факт, що ОСОБА_1 є пенсіонером, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді попередження.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, піддавши його стягненню попередженню.

Грошові кошти у сумі 120 гривень НБУ та 500 рублів Російської Федерації, вилучені у ОСОБА_1 конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/9957/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року о 19 год. 50 хв. за адресою: вул. Канатна, 49, м. Одеса, громадянка ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до громадянина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217894 від 11.04.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя