Справа № 579/209/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 березня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Ольховик А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Дубовичі Кролевецького району Сумської області, громадянки України, учениці ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216419 від 13.02.2013 року неповнолітня ОСОБА_1 8 лютого 2013 року близько 22-ї години знаходилася у громадському місці (в с.Дубовичі Кролевецького району на вул.Жовтнева) у пяному вигляді (мала хитку ходу, запах алкоголю з порожнини рота), що ображає людську гідність і громадську мораль.

Відповідно до ст.270 КУпАП інтереси неповнолітньої під час розгляду справи в суді представляє її законний представник мати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснила, що 8 лютого 2013 року вона з однокласниками відмічала свій день народження в кафе с.Дубовичі, випила незначну кількість вина (трохи пригубила) і пяною не була. З кафе пішла о 21-й годині 30 хвилин, при цьому ні працівників міліції, ні учителів не зустрічала.

Для розгляду справи по суті до суду викликаний ст. оперуповноважений Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, яким було складено указаний вище протокол стосовно ОСОБА_1 Під час розгляду справи ОСОБА_3 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено ним на підставі пояснень самої ОСОБА_1 та її друзів, що разом з нею перебували в кафе с.Дубовичі 8 лютого 2013 року і вживали вино; ні директор Дубовицької школи, ні учителі чи будь-які інші особи того дня не бачили останню у пяному вигляді.

Класний керівник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в суді пояснив, що 8 лютого 2013 року він не бачив, щоб ОСОБА_1 мала пяний вигляд. Дізнавшись на наступний день про ситуацію, що склалася, він з метою зясування вказаних вище обставин спілкувався з працівницею кафе, яка пояснила, що ОСОБА_1 дійсно знаходилася в кафе разом з іншими учнями школи, однак вона (працівниця кафе) не бачила, чи вживали діти спиртне, вели себе пристойно.

Директор Дубовицької ЗОШ ОСОБА_5 пояснила, що з метою запобігання масових відвідувань дітьми кафе та вживання ними спиртних напоїв працівники школи (у т.ч. і вона) проводять рейди та перевіряють, щоб учні школи після 22-ї години не перебували поза межами своєї домівки. 8 лютого 2013 року вона особисто не проводила такого рейду, також вона не бачила, щоб учениця їхньої школи ОСОБА_1 мала пяний вигляд, зокрема і 8 лютого 2013 року.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ст. оперуповноваженого Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_3, директора та учителя Дубовицької ЗОШ ОСОБА_5 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, оскільки в ході розгляду справи не знайшов підтвердження факт перебування ОСОБА_1 в громадському місці у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

За вказаних обставин відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч.1 ст.178, п.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 13 лютого 2013 року, закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_6