ун. № 759/5735/13-п
пр. № 3/759/2534/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1, бухгалтера ПП «Олів лайн», яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

15.03.2013 року при перевірці посадовими особами ДПІ у Святошинському районі м. Києва ПП «Олів лайн», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23б, директором якого є ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законодавством порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток у періоді, що перевірявся на загальну суму 59861 грн., податок на додану вартість у періоді, що перевірявся на загальну суму 399297 грн. та зменшено від'ємне значення по податку на додану вартість на суму 1159 грн. та заниження податку на доходи фізичних осіб у періоді, що перевірявся на загальну суму 1755 грн., чим порушено ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. За таких обставин суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутність за наявних в матеріалах справи доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в повній мірі підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами. Зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 15.03.2013 року та копією акту від 15.03.2013 року.

Дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1, 163-4 КУпАП кваліфіковані вірно.

Вчинені ОСОБА_1 адміністративні правопорушення є триваючим, тому строки накладення адміністративного стягнення відповідно до вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП необхідно рахувати з моменту його виявлення, тобто з моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення, а саме з 15.03.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає більш суворе стягнення, тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцію даної частини статті.

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, наслідки правопорушення, а саме, завдання збитків державі, особу порушника, яка працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, її майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і приходить до висновку про необхідність накласти на ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 164-4, адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, вважаючи, що вказане адміністративне стягнення є достатнім та необхідним для виховання особи та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

постановив :

визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Г. Косик