ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/36/13-п
Провадження № 3/483/22/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Рак Л.М розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка народилася 31 січня 1965 року, в м. Очакові Миколаївської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працює начальником відділу культури Очаківської міської ради Миколаївської області, є громадянкою України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2012 року, ОСОБА_1, яка є начальником відділу культури Очаківської міської ради Миколаївської області, допустила порушення трудового законодавства, а саме: заробітна плата за жовтень, листопад 2012 року окремим працівникам відділу культури, в порушення ч. 1 ст. 115, КЗпП України та п. 5.4 колективного договору відділу культури Очаківської міської ради, яким передбачена її виплата два рази на місяць 15 та 31 числа, виплачувалась лише один раз на місяць, що підтверджується розрахунковими відомостями за вищезначені місяці.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 14-03-004/0229 від 11 грудня 2012 року та актом перевірки № 4 від 11 грудня 2012 року.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнала, що допустила зазначені порушення вимог законодавства про працю, та пояснила, що на час розгляду справи усі недоліки нею усунуто, заробітна плата за грудень місяць 2012 року та січень 2013 року працівникам відділу культури виплачена згідно чинного законодавства та колективного договору, про що надала підтверджуючі документи.

Дослідивши матеріали справи вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, що викладені в протоколі обставини знайшли підтвердження в суді, але з урахуванням вчиненого та винної особи, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, що ОСОБА_1 усвідомила протиправність своїх дій, надала суду підтвердження того, що нею усунено усі порушення трудового законодавства, тому вважаю можливим згідно ст. 22 КУАП звільнити її від адміністративної відповідальності, оголосивши усне зауваження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУАП, -

п о с т а н о в и л а:

Від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, на підставі ст. 22 КУАП,- звільнити оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: