Справа № 579/783/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу, яка надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, директора ПОГ ОСОБА_2 УВП УТОС з 13.04.2010 р.,

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є директором ПОГ ОСОБА_2 УВП УТОС з 13.04.2010 р., порушив законодавство про працю. Порушення були встановлені під час проведення державним інспектором праці планової перевірки додержання законодавства про працю на підприємстві, про що складено акт перевірки №18-25-061/0443 від 16.05.2013 року і протокол про адміністративне правопорушення №18-25-061/0443. В ході перевірки встановлено, що всупереч ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам ПОГ ОСОБА_2 УВП УТОС в 2013 році згідно з розрахунково-платіжними відомостями виплачується один раз на місяць, а не 2 рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, заробітна плата за лютий 2013 року охороннику ОСОБА_3, секретарю Любивій Л.О., слюсарю ОСОБА_4 та іншим працівникам була виплачена один раз на місяць одним платежем, а саме 26.03.2013 року згідно з відомістю про виплату грошей №55 від 26.03.2013 року. Заробітна плата за березень 2013 року вищезазначеним працівникам була виплачена один раз на місяць, одним платежем, а саме 26 квітня 2013 року, згідно з відомістю про виплату грошей №66 від 26.04.2013 року. Аналогічне порушення було допущено і відносно інших працівників.

В порушення вимог ст.116 КЗпП України в ПОГ ОСОБА_2 УВП УТОС при звільненні працівників виплата всіх сум, що належить їм від установи провадиться не в день звільнення. Так, за період, що перевірявся був звільнений з 06.03.2013 року охоронник ОСОБА_5 (наказ від 06.03.2013 року № 15 - к) , а повний розрахунок з виплати заробітної плати в сумі 762,27 грн. з ним був проведений з запізненням, а саме 10.04.2013 року ( згідно з видатковим касовим ордером без номера від 10.04.2013 року). Згідно з наказом від 04.04.2013 року №20-к був звільнений з 04.04.2013 року слюсар по ремонту обладнання ОСОБА_6, з яким розрахунок з виплати заробітної плати загальною сумою 1590,77 грн. був проведений з запізненням, а саме 10.04.2013 року (згідно з видатковим касовим ордером без номера від 10.04.2013).

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив зазначені обставини і пояснив, що Підприємство обєднання громадян ОСОБА_2 учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих засновано на власності громадської організації Українське товариство сліпих і є госпрозрахунковим. Кошти за виготовлену продукцію вони отримують від Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» інколи з запізненням, у звязку з чим бувають випадки, коли на декілька днів затримуються вищезазначені виплати. Однак заборгованості по заробітній платі на підприємстві немає, претензій з боку працівників не було, оскільки вони розуміють ситуацію, що склалася на підприємстві.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищезазначених порушень вимог законодавства про працю підтверджується поясненням ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом №18-25-061/249 про адміністративне правопорушення від 16 травня 2013 року (а.с.2);

- витягом з акту перевірки №18-25-061/0443 від 16.05.2013 року (а.с.3);

- поясненням ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином директор ПОГ ОСОБА_2 УВП УТОС порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності враховуються обставини справи, а саме те, що вказаним правопорушенням значної шкоди завдано не було, строки порушення виплат незначні, заборгованості по заробітній платі на підприємстві, засновником і власником якого є громадська організація Українське товариство сліпих, немає. При винесенні постанови судом також враховується, що ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаюється і є інвалідом І групи з дитинства (а.с.5, 6). За таких обставин є підстави визнати вчинене правопорушення малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22, ч.1 ст.41, ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41 КУпАП, розпочате 16 травня 2013 року, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7