Справа № 339/395/13-п 192
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Болехівської міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, директора ПП Брати КІП, має на утриманні двоє повнолітніх дітей,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

06.06.2013 року до Болехівського міського суду Івано-Франківської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 144 від 17.04.2013 року, будучи директором ПП Брати КІП порушив встановлений законом порядок ведення податкового облік, а саме:

занижено до сплати в бюджет податок на прибуток в загальній сумі 50 080 грн, в тому числі за ІV квартал 2010 року на суму 5 000 грн, за ІІ квартал 2011 року на суму 20 843 грн., за ІІІ квартал 2011 року на суму 23 931 грн, за півріччя 2012 року на суму 302 грн, чим порушила вимоги п. 5.1, пп. 5.2.1, пп. 5.3.9, п. 5.3, ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, п. 134.1, ст. 134, п. 135.1 та п. 135.4, ст.. 135, п. 137.1, ст.. 137, п.п. 139.1.9, п. 139.1 ст 139 Податкового кодексу України;

занижено до сплати в бюджет податку на додану вартість на загальну суму 42 937 грн, в тому числі за жовтень 2010 року в сумі 3 428 грн, за грудень 2010 року в сумі 572 грн, за квітень 2011 року на суму 4 852 грн, за червень 2011 року на суму 13 276 грн, за серпень 2011 року на суму 11 846 грн, за вересень 2011 року на суму 8 963 грн;

завищено податок на додану вартість, що підлягає сплаті в бюджет на суму 1 932 грн, в тому числі за серпень 2012 року на суму 286 грн, за вересень 2012 року на суму 1 646 грн;

занижено залишок відємного значення ПДВ за вересень 2012 р. на суму 167 971грн., чим порушив вимоги пп. 7.4.1, пп. 7.4.5, п. 7.4 ст. 7, Закону України Про податок на додану вартість, п. 185.1 ст. 185, п. 188.1 ст. 188, п. 201.1 та п. 201.10 ст. 201, п. 187.1 ст. 187, п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомленим належним чином про час та місце розгляду справи..Подав до суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1ст.256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП, Орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи витребувано необхідні додаткові матеріали;

Відповідно до загального визначення адміністративного правопорушення у ст.9 КУпАП обовязковою ознакою складу правопорушення, у тому числі передбачених ст.163-1 КУпАП, є вчинення особою певної дії або її бездіяльність, які згідно зі ст.256 КУпАП мають бути конкретно визначені у протоколі.

За змістом ч.1 ст.163-1 КУпАП, адміністративна відповідальність настає в разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Постановою суду до адміністративної відповідальності за правопорушення, вчинене із наведених в протоколі обставин, притягнута головний бухгалтер підприємства ОСОБА_2

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 зазначено, що при перевірці ПП "Брати КІП" встановлено заниження податку на прибуток .

ОСОБА_1, незважаючи на те, що протокол згідно постанови суду вже направлявся на допрацювання , в ньому в порушення вимог законодавства так і не зазначено ким та при яких обставинах було скоєно правопорушення, в чому воно полягає, а також, що саме було порушено ОСОБА_1 , в розумінні вимог ч.1 ст.163-1 КУпАП, в матеріалах справи відсутні докази, характеризуючи особу правопорушника та документи, що підтверджують статус посадової особи ОСОБА_1

Відповідно до ст. 247 КупАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 287 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.