overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 271/5726/13-п
Провадження № 3/271/818/13
Суддя Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області
Заставенко М.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоногвардійського
РВ Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку міста
Макіївки Донецької області, громадянку
України, не працюючу, яка мешкає за
НОМЕР_1, виданий Червоногвардійським РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області 21 серпня 1996 року, за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164-5 Кодексу
України про адміністративні
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО № 113483 від 25 вересня 2013 року убачається, що ОСОБА_2, 25.09.2013 року о 15 годині 00 хвилин пересуваючись на велосипеді по вул.
Бестужева, с. Горького у
Червоногвардійському районі міста
Макіївки у прозорому пакеті перевозила п?ять пачок сигарет «Прима», без акцизних марок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.
До судового засідання ОСОБА_2 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, тому суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247
КУпАП, з наступних підстав.
За змістом ч.1 ст. 164-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративна відповідальність наступає у випадку зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.
Згідно ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
В матеріалах доданих до протоколу, відомості про те, що ОСОБА_2 є посадовою особою підприємств-виробників, імпортером або продавцем цих товарів, відсутні, тому відповідно до п. 1 ст. 247
КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю складу правопорушення.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 164-5 ч.1, 247, 280, 283-284 Кодексу
України про адміністративні
Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-5 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу вказаного
Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через даний районний суд.

СУДДЯ:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей главным бухгалтером ООО Одемара-Интер, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены главным бухгалтером ООО Одемара-Интер ОСОБА_1, которая нарушила п.п. 185.1, ст. 185, ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201, п. 198.3, ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №759 от 04.06.2013 года;
- актом проверки № 2962/22-10/23869953 от 21.05.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №759 от 04.06.2013 года, актом проверки №2962/22-10/23869953 от 21.05.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 185.1, ст. 185, ст. 187, п. 198.2, п. 198.6 ст. 198, п. 201.10, ст. 201, п. 198.3, ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

08.10.2013 р. близько 16 год. 00 хв. ОСОБА_1 в приміщені ресторану «Проскурів», що в м. Хмельницькому висловлювався на адресу персоналу ресторану та працівників міліції нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком старшого ДІМ ПЗВМ ХМВ УМВС України ОСОБА_2 від 10.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 743/1219/13-п
Провадження №3/743/609/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року близько 18 год. 25 хв. ОСОБА_1, на а/д Київ - ОСОБА_2 в с. Вербичі, керував мотоциклом "Днепр-11" д.н.з. 0894ЧНД, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа №712/2851/13-п
Провадження №3/712/599/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 13.02.1972р.н., гол.механік, ТОВ Черкис

прожив. Черкаська обл., Черкаський р-н, с.Білозір*я, вул. Комарова, 34

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

06.03.2013р. о 11-25год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Шевролет Нива д/н НОМЕР_1 (нал. ТОВ Перша Лізингова компанія) в м.Черкаси на автостоянці біля буд.№29 по вул. 30 років Перемоги (магазин Епіцентр), не дав дорогу автомобілю ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який наближався до нього з правого боку та скоїв з ним зіткнення, чим порушив п.2.3б,10.11 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800010 від 06.03.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Овідіопольський районний суд Одеської області
Справа № 509/519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.02.2013року Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу міліції на промисловому ринку ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності Фан ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ідентифікаційний номер не відомий, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали по вищевказаній справі.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22 січня 2013 року приблизно о 11 годин 30 хвилин гр. ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ОСОБА_2 на території третього контейнерного майданчика ТОВ Промтоварний ринок, який розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 17, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Відповідно до ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а почате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вищевказана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 173 , 247 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_4 ОСОБА_2 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 509/830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянин України, мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року, ОСОБА_1, о 14 год. 05 хв. в м.Одеса Овідіопольська дорога 6-й км., керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/з 49974ОВ, не вибрав безпечну дистанцію руху, не врахував дорожньої обставини, чим порушив вимоги п., 2.3б ПДР, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався у попутному напрямку.

Автомобілі в результаті ДТП отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечив безпеку дорожнього руху та порушив ПДР.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопрушника, його сімейного та матеріального становища, характера противоправного діяння, адмінистративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченного ст.124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/1309/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Леніна, 18, с. Роксолани

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року, приблизно о 12:10, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "МG350", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на перехресті доріг вул. Лабораторна-вул. Центральна в с. Мізікевича, ж/м Червоний Хутір Овідіопольського району Одеської області, при виконання повороту ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 1.5 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що розписався у протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з"явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями порушника та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/1576/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного лікаря медичного центру матері та дитини, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Таїрове, д/к Чорноморкавул. Красива, 148, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 р. о 15 год. 00 хв. по пл. Толбухіна в м. Одеса, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки РЕНОднз. ВН 8125 АЕ, при перестроюванні на іншу смугу руху не надав переваги в русі автомобілю марки Хюндай днз. ВН 3157 ЕС під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку по смузі на яку перестроювався ОСОБА_1, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП, та відеозаписом відео регістратора, встановленого в автомобілі ОСОБА_2.

Керуючись ст. 124, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 712/5312/13-п
Провадження № 3/712/955/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 25.05.1987р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 187 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01. 003290 від 26.03.2013р.: 15.03.2013р. гр.ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Соснівського РВ м.Черкаси, чим порушив обмеження встановлені судом відносно осіб, які звільнились з місць позбавлення волі.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 187 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 522/448/13-п
№ провадження 3/522/659/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.12.2012 року о 12:30 в м. Одеса на вул. Осіпова, 46, керуючи автомобілем Ссанг Йонг д/з ВН3055АТ не витримав безпечну дистанцію з автомобілем ОСОБА_2 д/з СА6455АН, який рухався попереду, внаслідок чого допустив з ним зіткнення після його зупинення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.12.12 року серії АА2 № 572956, письмовим поясненням ОСОБА_2, схемою місця ДТП від 20.12. 2012 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/4647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Доброолександрівка, вул.Виноградна, 38,

Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 04 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, та йому було заборонено виходити з будинку за місцем його постійного проживання з 22 години до 05:00годин ранку наступного дня, зобовязано зявлятись на реєстрацію в Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області.

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 на момент перевірки за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
ПОСТАНОВА

Іменем України

18.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2013 року о 13 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по Гостомельському шосе в м.Києві, керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя: