Справа № 784/4089/13 23.09.2013 23.09.2013 23.09.2013
Номер провадження: 33/784/234/13
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 33/784/234/13 Головуючий 1-ї інстанції: Олефір М.В.
Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП Суддя апеляційної інстанції: Семенчук О.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Семенчука О.В.

при секретарі: Ждановій О.М.

за участю особи, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності ОСОБА_2

розглянув справу за апеляцією особи притягнутої до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Миколаєва, громадянина України, одруженого, має на утриманні малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

- притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 29 липня 2013 року о 05 годині 20 хвилин, керував автомобілем марки "Опель Кадет", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Космонавтів біля будинку № 146-В в м. Миколаєві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, відповідно до встановленого порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду змінити та пом'якшити призначене йому адміністративне стягнення. Посилається на те, що при накладені стягнення не враховано те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаюється у вчиненому.

Також вказує, що позбавлення права керування транспортними засобами позбавить його можливості заробляти кошти на утримання своєї родини, оскільки автомобіль є єдиним джерелом отримання доходів.

Заслухавши пояснення апелянта, який просив пом'якшити накладене на нього стягнення, перевіривши матеріали справи, суд вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

З постанови суду вбачається, що суд, визнаючи ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, послався на пояснення самого правопорушника, який в суді 1-ї інстанції підтвердив відмову від проходження огляду на стан сп'яніння, а також врахував матеріали, які наявні в справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №047505 від 29.07.2013 року, письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про відмову ОСОБА_2 в їх присутності на вимогу працівників ДАІ пройти огляд на стан сп'яніння.

Таким чином, суд дійшов правильного висновку, визнавши ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто у відмові особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Під час розгляду справи апеляційним судом ОСОБА_2 також підтвердив факт відмови, на вимогу працівників ДАІ, від проходження огляду на стан сп'яніння, оскільки дійсно вживав алкогольні напої.

При призначені адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП врахував відомості про особу порушника, який не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за правопорушення пов'язанні з порушенням правил дорожнього руху і дійшов вірного висновку про доцільність накладення на ОСОБА_2 саме такого виду адміністративного стягнення, як позбавлення права керування транспортним засобом.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи ( а.с.6) на теперішній час ОСОБА_2 не сплачений штраф у сумі - 425 грн. за притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

З урахуванням наведеного, підстав для пом'якшення адміністративного стягнення накладеного судом 1-їінстанції немає, а тому вимоги апелянта не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 03 вересня 2013 року відносно ОСОБА_2 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП - залишити без зміни.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області О.В. Семенчук