Провадження № 3/361/3245/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

20 грудня 2013 року
м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного
суду Київської області Рабець М.Д.,
розглянувши матеріали, що надійшли від
головного державного інспектора праці
територіальної державної інспекції
праці у Київській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Ватутіне Черкаської області,
громадянина України, не одруженого,
працюючого директором ТОВ «Схід Бізнес
Центр», зареєстрованого та
проживаючого в АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як
такого, що раніше не притягувався до
адміністративної відповідальності,-

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. 41 ч. 1 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки головним державним
інспектором праці, згідно акту
перевірки № 10-04-009/65 від 08.11.2013 року, було
встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора ТОВ «Схід Бізнес
Центр», розташованого в м. Бровари по
вул. Красовського, 16 Київської області,
та будучи посадовою особою вказаного
товариства допустив порушення вимог
законодавства про працю, а саме: оплата
за роботу у святкові і неробочі дні не
проводиться у подвійному розмірі.
Наказом № 90/1-к від 23 серпня 2013 року у
святковий день 24 серпня 2013 року в
порядку ст.ст. 71, 73 КЗпПУ були залучені
до роботи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31 Оплата праці даних
працівників здійснена як за звичайний
робочий день. Своїми діями ОСОБА_1
порушив ст. 107 КЗПП України, ст. 24 Закону
України "Про оплату праці", чим вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав
себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
дане правопорушення мало місце на
підприємстві, недоліки були усунуті
відразу після перевірки.

Дослідивши матеріали справи, прихожу
до висновку, що крім пояснень, винність
ОСОБА_1. у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
по справі доказів, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення №
10-04-009/54 від 18.11.2013 року, копією акту
перевірки № 10-04-009/65 від 08.11.2013 року,
копією особової картки працівника,
наказу про роботу у вихідні та святкові
дні № 90/1-к від 23.08.2013 року, копією табеля
обліку використання робочого часу за
серпень 2013 року, копією розрахункової
відомості за серпень 2013 року.

При призначенні покарання
враховуються обставини вчиненого
правопорушення, дані про особу ОСОБА_1,
який вперше притягається до
адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, а також
обставини, які обтяжують і пом'якшують
його відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до
ст. 41 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 41 ч. 1 КУпАП та призначити йому
стягнення у виді штрафу в розмірі 1000
(одна тисяча) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з моменту її винесення
через Броварський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляції.

Суддя
М. Д. Рабець