overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2548/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
31.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
03.06.2013 року о 03.45 год. в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області біля кафе-бару «Мальва» ОСОБА_1 посварився із невідомим громадянином, висловлювався нецензурною лайкою, скоївши цим самим дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він негативно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1, 09.08.1989 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 70 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 491/1768/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1 розглянувши подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт стосовно порушника гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Ананьївським районним судом Одеської області 21.10.2013 року за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали подання Ананьївського районного підрозділу Любашівського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про заміну громадських робіт стосовно порушника гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, на якого Ананьївським районним судом Одеської області 21.10.2013 року за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення накладено стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Гр-н ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Присутність гр-на ОСОБА_2 при розгляді справи обов'язкова.

Враховуючи неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що він ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.321-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 15 січня 2014 року на 10:20 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№3/522/6928/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Росія, АДРЕСА_1,

тімчасово не працюючий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013 року о 3 годині 40 хвилині у м.Одеса у пров. Клубничному, 31, ОСОБА_1 курував транспортним засобом OPEL д/н 0224ТЦ197 у стані алкогольного спяніння згідно з актом щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алькогольного спяніння №0799036.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.12.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В.Гончаров

районного суду м. Одеси

20.12.2013
Справа № 132/1626/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
28.04.2013 р. в м. Калинівка, вул. Арсенальна, 15/1 Вінницької області ОСОБА_1, який перебуває під адміністративним наглядом, залишив місце свого проживання після 22.00 год., чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2013 137/843/13-п 3/137/280/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ОСОБА_2Курченко, 23 Вінницька область, не працює , проживає за адресою: ОСОБА_2Курченко, 23 Вінницька область , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.02.2013 року близько 15-00 ОСОБА_1 знаходячись за адресою смт.Літин вул.Н.Курченко 23 порушила правила утримання собак, внаслідок чого собака породи дворняга вкусила гр.ОСОБА_3, якав цей час зайшла до вищезазначеного подвір'я., чим завдала шкоду здоров'ю останній.

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП.

Таким чином, Протокол ВІ 12 №0096 від 19.02.2013 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.154 ч.2 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.154 ч.2 КпАП України з а к р и т и на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю складу адміністратвиного правопрушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження № 3/0529/319/2012
Справа № 235/1098/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Димитров, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 25/57,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.02.2013 р. о 17 год. 10 хв. в м.Красноармійськ вул..Дніпропетровська в р-ні магазину «Ручейок» гр. ОСОБА_1 керував автомобілем Форд транзит, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м.Шахтарська, який належить ОСОБА_2, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію та скоїв зіткнення з автомобілем Форд н/з НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку спереду, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

12.03.2013
№3/522/6045/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі міжрегіонального головного управління мін доходів, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Таврія-В, мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. Добровольського, 151АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 162-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, під час перевірки ТОВ Таврія-В, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 14, встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Таврія-В -ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши ст.ст. 1, 4 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 162-1 КпАП україни.

Вивчивши матеріали справ, суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України підлягає направленню до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті, так як вищезазначене правопорушення вчинено за адресою: м. Одеса, вул. Мясоїдівська, 14, що відповідно до територіального розподілу відноситься до території Малиновського району м. Одеси, а згідно ст. 276 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Керуючись: ст. 276 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162-1 КпАП України направити до Малиновського районного суду м. Одеси для розгляду по суті.

Суддя:

09.09.2013
Справа № 149/1930/13-п
Провадження №3/149/693/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія АА №618325, не працюючого, не одруженого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

01.06.2013 року біля 20:00 години в с. Червона Володимирівка Хмільницького району, по вул. Першотравневій, громадянин ОСОБА_1 висловлювався в адресу гр. ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Відповідальність за вчинення вказаного правопорушення передбачена ст.173 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Производство № 3/522/8540/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
02 ноября 2013 года примерно в 20:00 часов, ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общественном месте - парадной дома № 66 по ул. Нежинской в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок и спокойствие граждан, выразившееся в оскорбительном приставании к последним, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0241606 от 02.12.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях».
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривен 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/4187/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ «СОВ-А», -

за ч. 1 ст. 146 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «СОВ-А» 11.09.2013 р. о 12.01 год. експлуатував стаціонарну станцію системи передачі даних з використанням технології широкосмугового радіо доступу. Робота РЕЗ зафіксовано протоколом інструментальної оцінки характеристик виявленого незаконно діючого пристрою від 11.09.2013 р. №280 на частоті випромінювання 2447,000МГц.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 146 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 146 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 146 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 /восьми сот п»ятидесяти/ гривень без конфіскації технології широкосмугового радіо доступу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну ) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/522/3772/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року, о 23.10, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі у підземному паркінгу будинку по проспект Шевченка, 33-б, не скористався допомогою інших осіб, внаслідок чого скоїв зіткнення з опорним стовпом, від чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№175754 від 29.04.2013 року за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№175754 від 29.04.2013 року за ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та схемою місця ДТП.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. С.Єршова

20.06.2013
Справа № 3/522/5180/13
ПОСТАНОВА

16 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 палив сигарету, чим скоїв адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 184 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 132/3197/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року було встановлено, що в період часу з 9 год. до 11 год. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 не зявився на відмутку в Калинівський РВ УМВС України, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, постійно порушує обмеження адміністративного нагляду, за що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ: