Справа №263/2615/13-П
Провадження №3/263/711/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №539050, виданий Жовтневим РВ УМВС України в Донецькій області 09.09.1998р., ІПН НОМЕР_1, працюючого виконуючим обовязки начальника КП Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Латишева, б39, кв.88

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Позаплановою перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 15.02.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП та ч.1 ст.24 ЗУ Про оплату праці, а саме: виплата заробітної плати повинна проводитись не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Згідно п.5.13 колективного договору, який укладено між адміністрацією та профспілковим комітетом КП МТТУ та прийнято на конференції профспілкової організації (протокол №8 від 26.04.11р.) заробітна плата повинна виплачуватись два рази на місяць у наступні строки : 7 числа - заробітна плата за минулий місяць, 22 числа - аванс за поточний місяць. Фактично заробітна плата виплачується з порушенням встановлених строків. Так, заробітна плата за листопад 2012р. виплачувалась 27.12.12р. за платіжним дорученням №3, заробітна плата за грудень 2012р. виплачувалась - 24.01.13р. за платіжним дорученням №1, заробітна плата за січень 2013р. виплачувалась 06.02.13р. за платіжним дорученням №268 та 18.02.13р. за платіжним дорученням №6. В порушення вимог ч. 4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ Про відпустки мають місце випадки, коли заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу від 19.12.12р. №1460 з 02.01.13р. надана відпустка ОСОБА_2 - заробітна плата за час відпустки виплачена 03.01.13р.; згідно наказу від 30.01.13р. №64 з 30.01.13р. надана відпустка ОСОБА_3 - заробітна плата за час відпустки виплачена 29.01.13р., згідно наказу від 29.12.12р. №1501 з 02.01.13р. надана відпустка ОСОБА_4 - заробітна плата за час відпустки виплачена 08.01.13р. В порушення вимог ст. 106 КЗпП України не оплачуються як надурочні всі години, відпрацьовані понад встановлений робочий час в обліковому періоді. Так, в ході перевірки встановлено, що згідно п.1.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв трамвая, тролейбуса, автобуса, кондукторів громадського транспорту, погодженого з профспілковим комітетом та затвердженого начальником КП МТТУ, встановлено підсумковий облік робочого часу даних категорій робітників за обліковий період один місяць. Пунктом 4.2 даного Положення передбачено, що норма обліку робочого часу за обліковий період визначається як множення тривалості робочого дня, встановленого законодавством, на кількість робочих днів за обліковий період (місяць) за календарем при 5-ти денному робочому тижні з рівною тривалістю кожного робочого дня, із врахуванням скорочення робочого часу перед святковими І неробочими днями. Вибірковою перевіркою встановлено, що у грудні 2012 року окремі водії відпрацювали наступний час : ОСОБА_5 - 178 год., ОСОБА_6 - 177 год., ОСОБА_7 - 197 год., ОСОБА_8 -193 год., ОСОБА_9 183 год., ОСОБА_10 - 177 год., ОСОБА_11 - 177 год., ОСОБА_12. - 183 год., ОСОБА_13,-176 год., ОСОБА_14- 182 год. Тоді як, норма часу встановлена законодавством на грудень 2012р. складає 167 годин. Таким чином, години відпрацьовані понад встановлений робочий час вказаним працівникам складають :ОСОБА_5 11 год.,ОСОБА_6 - 10 год., ОСОБА_15.-30 год., ОСОБА_8 -26 год., ОСОБА_9 - 16 год., ОСОБА_10 10 год., ОСОБА_11 - 10 год., ОСОБА_12 - 16 год., ОСОБА_13- 9 год., ОСОБА_14- 15 год. Але, вказані години робочого часу не оплачені як надурочні.

ОСОБА_1 свою провину не визнав, зазначив, що протокол про адміністративне правопорушення складений передчасно у звязку з тим, що акт перевірки підприємства оскаржується в судовому порядку.

Розглянувши матеріали справи, у тому числі пояснення ОСОБА_1, суд прийшов до наступного.

Із заперечень ОСОБА_1 від 04.03.2013 року та відповіді Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 07.03.2013 року №05-10/54 вбачається, що не знайшло свого підтвердження порушення ОСОБА_1 ст. 106 КЗпП України у звязку зі змінами п.1.2. Додатка до Колективного договору.

Інші правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення №05-20-054/0002 від 15.02.2013 року знайшли своє підтвердження та підтверджуються наданими до матеріалів справи документами, зокрема: колективним договором, довідками про виплату заробітної плати за час відпустки найманим працівникам

У звязку з вищенаведеним, виконуючим обовязки начальника КП Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління ОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

З листів ОСОБА_1 на адресу директора Департамента розвитку житлово-комунальної інфраструктури міської ради ОСОБА_16 №1-03/1938 від 10.12.2012 року, на адресу начальника фінансового управління Маріупольської міської ради ОСОБА_17 №1-03/2034 від 28.12.2012 року, №1-03/1982 від 18.12.2012 року, вбачається про скрутне матеріальне становище КП Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління та активна діяльність ОСОБА_1 щодо зміни даного становища.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати ст.22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням

Керуючись ст. ст.ст. 22, 33, 41 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 за скоєне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці