П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. з участю секретаря- Бузової Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДПС ДАІ в м. Суми відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: АДРЕСА_1., працюючого в КП Сумська районна лікарня, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу № 592/к від 08.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні проти порушення заперечував, пояснив, що право керування автомобілем передав іншій особі ОСОБА_2, 25.06.1988р.н., ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

В судовому засіданні допитано ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно вночі 08.12.2012р. перебував за кермом транспортного засобу ЗАЗ 110218, власником якого є ОСОБА_1 В судовому засіданні ОСОБА_2 повідомив, що повідомляв працівнику міліції про те, що він не власником т/з, протокол про адміністративне правопорушення підписав в звязку з обіцянкою працівника міліції не вилучати автомобіль. Вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП України не визнав.

Допитаний в судовому засіданні інспектор Відділу ДПС ДАІ в м. Суми ОСОБА_3 пояснив, що дійсно за кермом перебував ОСОБА_2, а не ОСОБА_1, запит по базі ДАІ щодо транспортного засобу та водія зроблено у відношенні до ОСОБА_2, який фактично перебував за кермом, відомості про іншу особу (власника транспортного засобу) до протоколу внесено помилково через значну завантаженість в роботі, велику кількість документів, які було надано ОСОБА_4, серед яких були документи як власника т/з, так і водія, умислу на внесення неправдивих відомостей в протокол він не мав. Також, інспектор ДАІ зазначив, що на його думку, ОСОБА_2, керував автомобілем у стані спяніння, тому умисно відмовився від проходження наркологічного медичного огляду.

Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суб'єктом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП, може бути будь-яка особа, яка бере безпосередню участь у процесі руху на дорозі.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що докази того, що адміністративне правопорушення вчинено ОСОБА_1 в матеріалах справи відсутні, доказів того, що він знав про перебування ОСОБА_2 у стані спяніння суду не надано, що виключає можливість притягнути його до адміністративної відповідальності, отже провадження підлягає закриттю.

Відповідно до ст.282 КУпАП, орган (посадова особа), який розглядає справу, встановивши причини та умови, що сприяли вчиненню адміністративного правопорушення, вносить у відповідний державний орган чи орган місцевого самоврядування, громадську організацію або посадовій особі пропозиції про вжиття заходів щодо усунення цих причин та умов. Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження пропозиції повинно бути повідомлено орган (посадову особу), який вніс пропозицію.

Враховуючи, що в судовому засіданні стали відомі обставини того, що фактично транспортним засобом керувала інша особа, ОСОБА_2, 25.06.1988р.н., ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, то суд вважає за необхідне довести дані обставини до відома та направити корпію даної постанови Відділу ДПС ДАІ в м. Суми з метою вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 36, 130, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити.

Направити копію постанови до Відділу ДПС ДАІ в м. Суми з метою вирішення питання про складання протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, 25.06.1988р.н., ІПН: НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Р.В. Міліціанов