Справа № 584/287/13-п
Провадження № 3/584/77/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого майстром ДП ТНЗ «Путивльський професійний ліцей», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25.03.2013 року, близько 17-ї год., перебуваючи в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_4 в стані алкогольного сп'яніння, умисно вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав останню нецензурними словами, внаслідок чого могла бути спричинена шкода її психічному здоров'ю, тобто скоїв насильство в сім'ї.

Сам ОСОБА_1 заперечуючи свою вину у цьому правопорушенні пояснив, що 25.03.2013 року був тверезий і нецензурною лайкою на адресу дружини не виражався. Коли дружина почала конфліктувати, він пішов з будинку. Спиртне вживає рідко, позаяк воно протипоказано йому за станом здоров'я, про що просив приєднати до матеріалів справи виписку з історії хвороби.

Разом з тим, потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що того дня чоловік прийшов додому в стані алкогольного спяніння, ображав її нецензурними словами, пошкодив у будинку двері і побив посуд, чим злякав та примусив її хвилюватися.

Cвідок ОСОБА_3, дільничний Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, пояснив, що того дня виїжджав на виклик про сімейну сварку в будинку ОСОБА_2, де бачив побитий посуд і пошкоджені двері. Самого ОСОБА_1 дома не застав, але коли опитував його того самого дня, він був у стані алкогольного спяніння.

Повідомлене ними узгоджується і з письмовими поясненнями ОСОБА_4 (а.с. 4), яка була очевидцем цих подій і підтвердила те, що ОСОБА_2 в стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейну сварку з дружиною нецензурно виражався на адресу останньої, погрожував, а також побив посуд.

При цьому надана ОСОБА_2 виписка з історії хвороби, цих обставин не спростовую, оскільки даних щодо протипоказань до вживання ним алкоголю не містить.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілої і свідка, вивчивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, повністю підтверджується сукупністю наведених доказів, якими спростовані твердження правопорушника про те, що він насильства в сімї не вчиняв, що розцінюється як обрана ним позиція захисту.

Враховуючи особу ОСОБА_1 який таке правопорушення вчинив вперше, характер скоєного, прихожу до висновку про можливість його виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень при накладенні адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51(пятдесят одної) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілою, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_5