Справа № 199/1313/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.03.2013 року місто Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л. за участю представника КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Дніпропетровського КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі УДПтСУ в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про заміну не відбутого строку громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2012 року ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (м.т.093-751-53-24), який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і йому призначене адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

У своєму поданні Дніпропетровське МВ КВІ в АНД районі просить розв'язати питання, пов'язаний з виконанням постанови про адміністративне правопорушення, оскільки правопорушник ОСОБА_3 викликався в інспекцію на 22.11.2012 року, однак не з'явився, не став на облік для відбування адміністративного стягнення, про причини неявки не повідомив.

У звязку з неявкою д інспекції за викликом, 04.12.2012 року інспектором був здійснений вихід на адресу проживання правопорушника: вул. Бережна, 20Л у м. Дніпропетровську, та підтверджено факт, того, що він дійсно проживає за вищевказаною адресою про , що відібрано письмове пояснення від сусідки ОСОБА_4 з буд.№20К, яка зобовязалася передати ОСОБА_3 виклик до КВІ АНД району на 05.12.2012 року, однак за викликом правопорушник не прибув, про причини не явки не повідомляв.

06.12.2012 року ст.інспектором Селезньовою В.П. було здійснено телефонний дзвінок на номер 097-721-43-92 ОСОБА_4, яка повідомила, що виклик журавель Є.О. передала.

До теперішнього часу правопорушник до інспекції не прибув, про причини неявки не повідомив на зв'язок з інспекцією не виходив. Такі дії свідчать про ухилення особи від відбування громадських робіт.

У суд правопорушник ОСОБА_3 з'явився та суду показав, що йому не приходили виклики до КВІ, у подальшому він зобов'язується відпрацювати 50 годин громадських робіт призначених йому постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2012 року, тому просить у задоволенні подання КВІ відмовити.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська не може бути задоволено, оскільки правопорушник зобов'язується відпрацювати 50 годин громадських робіт призначених йому постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.10.2012 року, також представник КВІ в АНД районі не наполягає на задоволенні подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.321-4 КУпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Дніпропетровського МВ КВІ в Амур-Нижньодніпровському районі про заміну невідпрацьованих 50 годин громадських робіт ОСОБА_3 на адміністративний арешт - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 7 діб від дня її проголошення в Дніпропетровський апеляційний суд через районний суд.

Постанова набуває законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: В.Л.Воробйов