Справа 573/1697/13-п
Номер провадження 3/573/719/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року м. Білопілля

суддя Білопільського райсуду Сумської області Кліщ О.В., при секретарі Краснянській Ю.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області,-

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку м.Білопілля, вул.Макаренка, буд.№10,кв.№22, працює директором Білопільської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів ім.А.С. Макаренка Білопільської районної ради Сумської області,-

за ст. ч.2 ст.188-1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

За результатами перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 15.07.2013 року, згідно акту № 18-08-054/0660, головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було виявлено порушення вимог законодавства, а саме статті 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме, в той час як кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні,в Білопільській загальноосвітній школі-інтернат 1-111 ступенів ім. А.С. Макаренка Білопільської районної ради, - 3 особи, а в дійсності середньооблікова чисельність штатних працівників у 2012 році, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність,- 0 осіб.

Зазначені дії ОСОБА_1, яка працює директором Білопільської загальноосвітньої школи-інтернату 1-111 ступенів ім.А.С. Макаренка Білопільської районної ради Сумської області,- кваліфіковані за ч.2 ст.188-1 КУпАП, як невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що в зазначеному правопорушенні не вбачає своєї вини, оскільки у звязку із специфікою роботи установи наймані працівники- інваліди відмовляються працювати у навчальному закладі, не зважаючи на те, що в установі створені робочі місця для інвалідів, створені умови для роботи інвалідів, постійно подаються звіти органу працевлаштування, але жодний інвалід протягом 2012 року не звернувся з приводу працевлаштування.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення склав на підставі документів, приєднаних до матеріалів та що вважає, що в Законі України Про основи соціальної захищеності інвалідів України не вказано про обовязок посадових осіб підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, дослідивши документи, що надійшли з матеріалами адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів України для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб,- у кількості одного робочого місця.

Підприємства, установи, організації, у тому числі підприємства, організації громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, самостійно здійснюють працевлаштування інвалідів у рахунок нормативів робочих місць.

Виконанням нормативу робочих місць у кількості, визначеній згідно з частиною першою цієї статті, вважається працевлаштування підприємством, установою, організацією, у тому числі підприємством, організацією громадських організацій інвалідів, фізичною особою, яка використовує найману працю, інвалідів, для яких це місце роботи є основним.

До виконання підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, нормативу робочих місць, визначеного згідно з частиною першою цієї статті, може бути зараховано забезпечення роботою інвалідів на підприємствах, в організаціях громадських організацій інвалідів шляхом створення господарських обєднань підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, які використовують найману працю, та підприємствами, організаціями громадських організацій інвалідів з метою координації виробничої, наукової та іншої діяльності для вирішення спільних економічних та соціальних завдань.

Аналіз зазначеної норми Закону вказує на те, що на підприємства, установи, організації і фізичних осіб, які використовують найману працю, покладається лише обовязок створення робочих місць для інвалідів, при цьому цей обовязок не зобовязує зазначених осіб підбирати і працевлаштовувати інвалідів на створені робочі місця. Такий обовязок покладається виключно на органи працевлаштування, що перелічені в ч.1 ст.18 Закону.

В ході розгляду справи ОСОБА_1 довела, що в очолюваній нею установі створені робочі місця для інвалідів відповідно до встановленого нормативу; проінформовано органи працевлаштування про наявність/відсутність/ вакантних місць; направлено запити до таких органів про направлення інвалідів до Білопільської ЗОШ-інтернату для їх працевлаштування.

Таким чином, роботодавець вжив усіх необхідних заходів щодо можливого працевлаштування інвалідів.

Особою, що склала протокол про адміністративне правопорушення не наведено і не доведено будь-яких дій, які б свідчили про наявність обставин, що унеможливлювали б працевлаштування інвалідів на підприємстві, оскільки жодного випадку щодо відмови у працевлаштуванні інвалідів з будь-яких причин не було.

Отже, беручи до уваги, що у Білопільській загальноосвітній школі-інтернаті 1-111 ступенів ім.А.С. Макаренка Білопільської районної ради Сумської області створені робочі місця для працевлаштування інвалідів, поінформована державна служба зайнятості та місцеві органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць, які можуть бути зайняті інвалідами, але інваліди до цієї установи протягом 2012 року не направлялися, штрафні санкції до посадових осіб даної установи, а саме директора інтернату ОСОБА_1 ,- застосовуватися не повинні.

Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган/посадова особа/ оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи у їх сукупності.

Згідно вимог ст.280 КУпАП при розгляді справи про адмінправопорушення повинно бути зясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-1 КУпАП, у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч.2, п.1 ст. 247, 252, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 провадженням закрити у звязку з відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумськоі області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя