overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №345/2825/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,непрацюючого, гр.України, за ст.173, 187 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звинувачуується в тому, що він 03.03.2013 року близько 20 год.30 хв. в м.Калуші по вул..Хіміків, біля ТОВ Колібріс , виражався нецензурними словами , на зауваження працівників міліції не реагував , чим порушив громадський порядок, а також 20.03.2013 р. о 23.50 год. за місцем проживання був відсутній, не відчиняв двері, своїми діями порушив правила адміністративного нагляду за особами, звільнених з місць позбавлення волі.

Правопорушник у судове засідння не з`явивсявся з невідомих суду причин, хоча про місце і час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ст. 38 КпПА України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що правопорушення вчинено 03.03.2013 року, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ІВ № 032760 від 03.03.2013 р., а тому на час слухання справи пройшов термін притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і провадження у справі слід закрити.

Однак, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адмінправопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП.

У відповідності з вимогами ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При призначенні стягнення, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КпАП України й провадження в справі закрити за малозначністю вчиненого. На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 38 , 221,247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з пропуском терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч. 1 КУпАП закрити за малозначністю вчиненого, обмежившись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського Апеляційного суду шляхом подання скарги на неї або внесення протесту прокурора протягом 10 діб з часу проголошення через Калуський міськрайонний суд.

Суддя :
Справа № 572/4091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом Філії «Сарни ДЕД»,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, являючись посадовою особою, 22.08.2013 р. по а/д Київ-Ковель-Ягодин 18.01.2013 р. не виконав припис посадової особи Державтоінспекції №34 від 13.06.2013 р. щодо усунення порушень правил норм та стандартів що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не встановив відсутні дорожні знаки: 5.35.1, 5.35.2 на пішохідних переходах а/д М07 Київ-Ковель на 284, 309, 326 та 330 км., також на 314 км.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП не визнав, пояснивши, що заявка на надання дорожніх знаків подана в ДП «Рівненський облавтодор», проте вона на даний час не виконана. Останній раз отримували дорожні знаки в грудні 2011 р. в підтвердження чого надав суду відповідні документи.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог КУпАП, так як відсутній склад правопорушення за ст.188-28 КУпАП, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.7 ст.247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
ПОСТАНОВА

10 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Начальника Добропільської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, працюючого генеральним директором ПАТ ДТЕК Октярська ЦЗФ, мешкає за адресою: м. Добропілля мрн. Сонячний 29/26

в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суд Донецької області надійшов адміністартивний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адімінстративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Після реєстрації даних матеріалів в автоматизованій системі документообігу суду,такі для розгляду передані судді Лаврушину О.М.

Вивчивши вказані матеріали, враховуючи, що ОСОБА_2 Про результати документальної планової перевірки ПАТ ДТЕК Октябрська ЦЗФ № 46/22-о/00176549 від 16.08.2013 року, були складені моїм близьким родичем (дружиною) працівником Добропільської ОДПІ ОСОБА_2, з метою усунення сумнівів в необ'єктивності та неупередженості судді, заявляю самовідвід по справі.

Керуючись ст. 279 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід по справі про адміністративне правопорушення № 227/4857/13-п відносно гр ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163 КУпАП, та повернути дану справу до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Лаврушин
Справа № 572/1067/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗНЗ, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 01.03.2013 о 19 год. 30 хв. в с. Костянтинівка Сарненського р-ну Рівненської області керував мотоциклом "Qingqi QM-125", не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п.п 2.4 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, факт невиконання ним вимоги працівника ДАІ про зупинку транспорту підтвердив, у вчиненому щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення є доведеною.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг 18 річного віку.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, шкідливих наслідків не настало, та враховуючи, що він є неповнолітнім, вбачається, що до неї можливо застосувати заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП, зокрема у виді попередження.

Керуючись ст. 122-2, ч. 4, ст.24-1 п. 2, ст.,ст. 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. ст. 122-2 КУпАП та застосувати до нього попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження №3/235/689/13
Справа №235/2761/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Шевченко,вул.Ціолковського, 4

за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013 року о 18.30 год. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці в м.Красноармійську на б-рі Андрющенко розпивала алкогольний напій «Kings Bridge», чим порушила громадську мораль, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 178 ч.1 КУпАП, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138515 від 13.05.2013року, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1

Згідно ст. 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 178 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/2148/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює головним бухгалтером ТОВ "МСМ Фаворит", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, -

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 під час перевірки ТОВ "МСМ Фаворит" спеціалістами Сарненської МДПІ виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, зокрема, несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування суми екологічного податку в сумі 3850 грн. по трміну сплати 19.02.2013року, фактично подані платіжні доручення № 2136 від 26.04.2013 року, №2138 від 26.04.2013 року, № 2149 від 14.05.2013 року, та не подано платіжне доручення на суму 2567.78 грн. по терміну сплати 19.02.2013 року, платіжне доручення не подано, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України .

В діях директора ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала , у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 707501 від 16.05.2013 року та матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо особи стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/4451/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,має на утриманні двох неповнолітніх дітей, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час суперечки обізвав тещу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правпорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані особу, яка притягається до адміністративної відповідальності яка , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Номер провадження № 3/522/2783/13
Справа № 522/8242/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Виноградний тупік, 3 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спецальних перевірок управління податкового контролю ДПІ в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол № 436 серія АА № 695381 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ Східно-Європейська продуктова компанія, в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено порушення п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України і результаті чого занижено податок на додану вартість, згідно з актом перевірки від 11.03.2013 року №1780/22-80/37477500, чим було ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_3 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 436 серія АА № 695381, актом акту перевірки від 11.03.2013 року №1780/22-80/37477500.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Виноградний тупік, 3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Виноградний тупік, 3 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
Справа № 132/2200/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ АМСК м. Калинівка,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 20.05.2013 року при проведенні працівниками Козятинської ОДПІ позапланової документальної виїзної перевірки ТОВ АМСК, м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, встановлено, що директором ОСОБА_1 було занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету за квітень 2012 на суму 89036 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 не визнав.

Суду пояснив, що він не знав того, що головний бухгалтер ТОВ АМСК ОСОБА_2 допустила порушення податкового законодавства.

Тоді як за зазначене правопорушення ОСОБА_2 згідно постанови Калинівського районного суду Вінницької області № 132/2198/13-п від 25.06.2013 року за вищезазначене правопорушення по ч.1 ст.163-1 КУпАП притягнута до адміністративної відповідальності.

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і провадження в справі про зазначене правопорушення відносно нього підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2549/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

В Сарненський районний суд Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, щодо вчинення насильства в сім"ї.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ч.1 ст.1732, 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий є членами однієї сім'ї.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст.1732, 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.1732, 256 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст.1732 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1104/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2013 о 06 год. 45 хв. в м.сарни по вул.Варшавській в прмміщенні кафе "Полюс" виражався брутальною лайкою в адресу ОСОБА_2, що ображає людську гідність та громадську мораль .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 своєю заявою обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, просив призначити мінімальне стягнення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська