Cправа № 712/367/13-п
Провадження № 3/712/215/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм Турагенства 888, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА2 №017256 від 08.11.2012 року, ОСОБА_1 08.11.2012 року о 11-00 год. в м. Києві Харківська Площа, рухався по маршруту Черкаси-Київ на автобусі РАФ д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме з різким запахом алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку ухилився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі змісту ч.1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнута особа, яка керує транспортним засобом та відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до положень ст. 266 КУпАП встановлено порядок проходження медичного огляду, вбачається, що такий огляд проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів що знижують його увагу та швидкість реакції; працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або у разі незгоди з його результатами огляд водія проводиться у закладах охорони здоровя.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 року стосовно ОСОБА_1 вбачається, що співробітники ДАІ, у порушення зазначених вимог закону, не пропонуючи ОСОБА_1 пройти огляд на стан спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та не отримавши його відмову від цього, одразу запропонували йому пройти огляд у медичному закладі, що є грубим порушенням встановленого законом порядку такого огляду.

Статтею 256 КУпАП встановлені вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків та потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, працівниками ДАІ до протоколу не були внесені дані свідків правопорушення, проте пояснення свідків до матеріалів справи додаються.

Враховуючи вищевказане, дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне адмінпровадження по справі закрити в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Керуючись ст. 247 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КпАП України закрити в звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот