overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1406/13-п

28.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Європласт, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, інн НОМЕР_1

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року о 17 год. 25 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Світловодську керуючи автомобілем НОМЕР_2 на перехресті рівнозначних доріг вул. Леніна Єгорова не надав перевагу в русі автомобіля, який наближався праворуч змусивши його різко загальмувати, змінити напрямок руху, чим здійснив йому аварійну ситуацію, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
пр. № 3/759/5501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Лукяненко Л.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Святошинського ВДАІ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, не працюючого, ідентифікаційний код невідомий, проживаючого в АДРЕСА_1 за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. 23.08.2013 року р. о 21 год. 25 хв. по Наддніпрянському шосе в м. Києві, керував автомобілем «Деу» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медекспертизи у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

В судове засідання від 25.09.2013 року зявився, вину визнав, просив перенести судове засідання на іншу дату, в наступні судові засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень по суті справи не надав, тому суд вважає за можливе згідно ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджується зібраними в справі доказами, зокрема, протоколом, складеним інспектором ДАІ.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне визнати правопорушника винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпроАП, оскільки його вина підтверджується зібраними по справі доказами та враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст., ч. 1 ст. 130 ст.ст., 221, 268, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів для з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: Херсонська область, с.м.т. Новотроїцьке, вулиця Леніна, 6

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13 червня 2013 року, близько 21 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем Фіат н/р ВТ 8020 АР, рухаючись по вулиці Горького, в місті Херсоні, при виїзді на головну дорогу - пр.Ушакова, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху, не надав перевагу в русі іншому транспортному засобу автомобілю Рено н/р ВТ 0728АО під керуванням ОСОБА_2, який рухався по пр.Ушакова, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, фактичні обставини справи не оспорював.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до відповідальності, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, де зафіксовано розташування транспортних засобів та дорожня обстановка, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди, згідно яких ОСОБА_2 пояснив що під час зіткнення транспортних засобів рухався по головній дорозі, ОСОБА_1 не заперечував факту не надання ним переваги в русі іншому транспортному засобу.

Згідно п.16.11 Правил дорожнього руху на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставини які пом'якшують відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Посвідчення водія серії ХОА №125065 видане МРЕВ ДАІ м.Н.Каховка 22 березня 2000 року - повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 212/2359/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Десантна, 1/60,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.03.2013 року приблизно о 23 год. 50 хв.,ОСОБА_2, був відсутній за місцем мешкання : м. Кривий Ріг, вулиця Десантна, 1/60, чим порушив встановлені судом обмеження адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

За змістом ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 у суді свою провину визнав в повному обсязі, та підтвердив обставини скоєння правопорушення.

Вина ОСОБА_2 також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 313096 від 16.03.2013 року, поясненнями правопорушника, рапортом дільничного інспектора та іншими матеріалами справи.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_2 є щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність порушника є скоєння адміністративного правопорушення повторно протягом року.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, є підстави застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП, призначивши йому міру покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста ОСОБА_3.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 361/361/13- п
Провадження № 3/361/207/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого новонароджену дитину, працюючого водієм у ПП Заболотний, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 6-а АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

06.12.2012 року, близько 13 години, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Пушкіна в м. Лутучино Луганської області при здійсненні руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, в результаті чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді електроопори. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, його водій та інші учасники дорожнього руху не постраждали. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винним у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 себе визнав, розкаявся, пояснив, що 06.12.2012 року, близько 13 години, службовим вантажним автомобілем марки DAF з напівпричепом марки SAMRO по вул. Пушкіна в м. Лутучино Луганської області рухався заднім ходом, при цьому електроопора потрапила в так звану мертву зону, тому він її не помітив та допустив наїзд. При призначенні стягнення просив не позбавляти прав керування та обмежитись мінімальним штрафом, врахувавши, що ДТП сталося вперше, ніхто не постраждав, без посвідчення водія втратить роботу, дружина перебуває у відпустці по догляду за новонародженою дитиною донькою Вікторією, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 813804 від 06.12.2012 року та схемою ДТП до нього, долученою фототаблицеюими поясненнями ОСОБА_2

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, має на утриманні новонароджену дитину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24 п. 2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набрала законної сили _________________________.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 159/1328/13-п
Провадження № 3/159/541/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 21.03.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, не працює,

прож: ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 02 березня 2013 року о 09 год. 55 хв. в м. Ковелі по вул. Фестивальна, керуючи автомобілем марки «Фольцваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 2108", державний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився біля праваго узбіччя, що спричинило пошкодження транспортних засобів, правого узбіччя проїзної частини, бетонного паркану, забруднення дорожнього покриття.

В суді ОСОБА_1 вищевказані обставини підтвердив, провину визнав, у вчиненому розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. 1.3, 1.5, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, а тому в його діях є склад правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Крім повного визнання провини самою особою, його вина доводиться протоколами про адміністративні правопорушення, схемою пригоди від 02.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 02.03.2013 року, розпискою ОСОБА_3 від 04.03.2013 року, фотознімками з місця ДТП, протоколами огляду транспорту від 02.03.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який праценевлаштований, підвищену небезпеку вчиненого проступку, щире каяття та добровільне відшкодування збитків за пошкоджений паркан, як помякшуючі відповідальність обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, інші обставини справи, зокрема час і місце вчинення правопорушення, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 36, 283, 284 п.1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушеннь, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 350 ( триста п'ятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 750/8521/13-п
Провадження № 3/750/2622/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ міліції УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013р. о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вулиці Седнівська, 13 в громадському місці, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що із дільничним не сварився, а ругався із сусідкою, яка побила його дружину.

З`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013р., внесеними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких, він з протоколом погодився. Судом також досліджено всі інші матеріали справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 173, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51,00 (пятдесят одну) гривню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 758/9601/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ташань Переяслав-Хмельницького р-ну Київської обл., українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02 липня 2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «Мазда», державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Києві на перехресті вул. Стеценка - вул. Саратівська, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення

Суддя В. А. Швиденко