overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/1396/13
№522/3463/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

31.01.2013 р., було встановлено, що ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який об 11.00 годині знаходячись на території ЗОШ №59 пропускав уроки без поважних причин, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№002916 від 31.01.2013 р., рапортами.

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, в матеріалах справа є заява, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без її участі, та вказує, що згодна з рішенням по справі.

Керуючись, ч. 1 ст. 184 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 винести попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

27.02.2013
Справа № 128/4860/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.09.2013 року о 11 год.40 хв. в с. Михайлівка по вул..Леніна Вінницького району та області керував транспортним засобом марки ЗІЛ ММЗ -554 М д.н.з. А08467 ВІ з явними ознаками алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України. .

Від проходження медичного освідування на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1П у судовому засіданні свою вину в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив піддати його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, і штраф відповідно до санкції даної статті сплатити не спроможний , а транспортний засіб є єдине джерело існування. Запевнив суд про неповторність скоєння даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом серія АБ 2 № 657997 від 12.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 572/2950/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця , с. Велике - Вербче, Сарненського району, Рівненської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2013 о 17 год. 30 хв. в с.В.Вербче Сарненського району керував мопедом "Альфа" без номерного знака з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення координації рухів. Пройти медичний огляд для визначення стану сп"яніння відмовився в присутності двох свідків.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/3790/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, Сарненського району Рівненської області, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.07.2013 року о 02.50 год. в м. Київ на Житомирському шосе на 19 км керував транспортним засобом, марки «Форд транзит», н.з. ВК 4593 ВН, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 404/7533/13-п
Номер провадження 3/404/2155/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванов Д.Л., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на ТЕЦ «Машиніст», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 05 серпня 2013 року, близько 06 год. 58 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Шевченко в м. Кіровограді при проїзді нерегульованого перехрестя з вул. Пашутінською, в порушення п. 16.11 ПДР не надав переваги в русі а/м ВАЗ д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, змусивши останнього для уникнення зіткнення різко змінити швидкість та напрямок руху.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у недотриманні правил дорожнього руху, що призвело до створення аварійної ситуації повністю підтверджується оголошеними та дослідженими в судовому засіданні матеріалами адміністративної справи.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою загальної та спеціальної превенції до нього достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ч. 4 ст. 122 КУпАП України.

Керуючись ч. 4 ст. 122, ст.ст. 1,24,33,245,283,284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного

правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Провадження № 3/235/1446/13
Справа № 235/5917/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Новогродівка, Донецькій області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Фадєєва, 21,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013р. о 16.00 годині гр.ОСОБА_1, за адресою м.Красноармійськ, вул..Фадєєва, 21, вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, яку словесно ображав, погрожував і залякував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість захистити себе, що могло спричинити шкоду її психологічному здоровю, чим скоїв психічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 доби арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

14.10.2013
Провадження №3/748/515/13
Єдиний унікальний № 748/1323/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул. Дружби, буд. 22/2,

за частиною 2 статті 187 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

16 квітня 2013 року, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 23.11.2012 року, не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харькова від 23 листопада 2012 року.

Згідно постанови Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 лютого 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до постанови Дзержинського районного суду м. Харькова від 23 листопада 2012 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд із застосуванням обмежень строком на 12 місяців у вигляді заборони: виходити з будинку з 22 години до 06 години; зобовязання зявлятись на реєстрацію в ЧРВ УМВС України першого, другого, третього та четвертого тижня кожного місяця; заборони без письмового дозволу начальника Чернігівського РВ УМВС України Чернігівської області виїзд за межі Чернігівського району, відвідувати обєкти з масовим скупченням людей: бари, ресторани, кафе, магазинів та інших громадських місць, де алкогольні напої реалізуються на розлив.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя В.О. Кухта
Справа № 1506/6073/2012
провадження 3/496/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Блек ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2012 року ДПІ м. Біляївки при перевірці ТОВ Блек ОСОБА_2 Лайнбуло встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ТОВ Блек ОСОБА_2, допустив порушення, а саме несвоєчасно падав платіжне доручення в установу банку для перерахування ПДВ, терміном сплати 06 липня 2012 року, а фактично сплачено 20 серпня 2012 року, чим порушив п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доказана матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №309159 та актом перевірки №1197/1502 від 20 вересня 2012 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявивсяь, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

____________2013р.

23.01.2013
Провадження №3/748/472/13
Єдиний унікальний № 748/1168/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухта В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого лісником в Березнянському лісництві, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 17,

за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2013 року о 09 год. 30 хв. ОСОБА_1, на а/д Чернігів-Мена-Грем'яч в с. Сновянка Чернігівського району, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки ВАЗ 21104, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року та 13.06.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 284558 від 14.04.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 491/387/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року біля 13 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в домоволодінні своєї матері ОСОБА_2, що розташоване по вул.Ансова, 10, в м.Ананьїв Одеської області, звідки таємно викрав два металевих бильця від ліжка на загальну суму 60 гривень, чим своїми діями скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221418 від 23 березня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження від 28 лютого 2013 року та протоколом огляду предмету від 21 січня 2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.51 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20____ року.
Справа № 606/2529/13-п
Постанова

іменем України

21 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , -

за ст. 185 КУпАП,-

встановив:

21.10.2013 року о 13 год. 10 хв. ОСОБА_1, на вулиці с. Зеленче Теребовлянського району Тернопільської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обов'язків по охороні громадського порядку, а саме: шарпав їх за формений одяг, намагався затіяти бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що не виконав законної вимоги працівників міліції. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 046133, від 21.10.2013 року, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 185, 221 , 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 136 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: