Справа № 579/422/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від служби наглядово-профілактичного обслуговування Кролевецького району при Управлінні Держтехногенбезпеки у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1, громадянки України, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю Діагностика здоровя, заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Ковпаківським РВ СМУ УМВС 21.03.2000 р.,

- за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи директором товариства з обмеженою відповідальністю Діагностика здоровя, провадила господарську діяльність товариства в орендованому приміщенні ТОВ «Діагностика здоровя» по бульвару Шевченка, 57 в м.Кролевець Сумської області з 19.10.2011 року по 20.03.2013 року без одержання в органах державного пожежного нагляду дозволу на оренду приміщення, отримання якого передбачене ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку», Порядком видачі органами державного пожежного нагляду дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого ПКМУ від 14.02.2001 року №150, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.164 КУпАП.

Вказане порушення було встановлене 20 березня 2013 року о 10 год. під час проведення планової перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю та діяльності аварійно-рятувальних служб Кролевецької ЦРЛ за адресою: бульвар Шевченка, 57, м.Кролевець Сумської області, за результатами якої було складено акт №64 від 20.03.2013 року. (а.с.11-16)

ОСОБА_1, належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, на її розгляд не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала. За таких обставин відповідно до ст.268 КУпАП справу можна розглянути без неї.

Обставини вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується матеріалами справи:

протоколом СУП 034479 від 21 березня 2013 року про адміністративне правопорушення (а.с.2);

копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (а.с.3);

копією договору оренди нежитлового приміщення №10 від 19.10.2011 року (а.с.4-6);

копією Рішення №1 засновника (учасника) про створення ТОВ Діагностика здоровя (а.с.7);

копією Статуту ТОВ Діагностика здоровя (а.с.9-10);

копією Акта №64 від 20 березня 2013 року (а.с.11-16).

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки провадила господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2