Справа № 576/697/13-п
Провадження № 3/576/287/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.13 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області у відношенні

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП, в тому що той 06 березня 2013 року о 22 год. 00 хв. під час проведення перевірки був відсутній за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим повторно протягом року порушив п. 1 обмежень постанови Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2012 року про продовження у відношенні нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав та суду пояснив, що дійсно 06 березня 2013 року о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що провадження у справі відносно нього підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Також, відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП настає у разі порушення правил адміністративного нагляду, а саме: заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, вчиненого повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, особою, щодо якої такий нагляд встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 10 жовтня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 був продовжений адміністративний нагляд із встановленням обмежень, одним із яких є заборона покидати своє місце проживання з 22 години до 06 години. Таким чином, перебіг визначеного часу, з якого ОСОБА_1 заборонено покидати свій будинок починається після настання 22 години.

Натомість, у протоколі про адміністративне правопорушення, складеному відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП зазначено, що останній 06 березня 2013 року саме о 22 год. 00 хв. був відсутній за місцем свого проживання, однак в протоколі немає жодних даних про те, що він не був вдома після настання 22 години. А за таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_1 не доведена і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, п. 1 ст. 247, 256, 278, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя