Справа № 0303/1547/2012 Номер провадження 3/156/7/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТзОВ Волинь-Ліс-Сервіс-

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2012 року державним інспектором праці ТДІП у Волинській області ОСОБА_2 складено протокол про те, що директор ТзОВ Волинь-Ліс-Сервісне дотримав вимоги законодавства про працю, а саме : на підприємстві відсутній колективний договір та графіки надання щорічних відпусток; не забезпечена мінімальна заробітна плата працівникам підприємства; штатний розпис затверджений одноосібно без погодження з представником трудового колективу; систематично порушувалися терміни виплати заробітної плати; в день звільнення працівників не проводився повний розрахунок із звільненими працівниками; на підприємстві не проводиться нарахування та виплата компенсації втрати частини заробітної плати в звязку з порушенням термінів виплати заробітної плати; оплата праці працівникам здійснювалася не в першочерговому порядку після надходження коштів, чим порушено вимоги ст. ст. 11, 79 , 95, 97, ч. 1,ч. 3 ст. 115, ст. 116КЗпП України та ст. 34 Закону України Про оплату праці.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме, протоколом № 03-07-09/268 від 26.10.2012 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 03-07-09/0425.

В судові засідання , які були призначені на 08.01.2013 року та на 24.01.2013 року, правопорушник не зявився , хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення двічі було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення обставин, які б помякшували чи обтяжували вину правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 33-36, 221, 268, 283, 284 , 41 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М.Нєвєров