Справа №: 659/156/13-п
Номер провадження 3/659/61/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.02.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 16.02. ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за за ст. 173 КУпАП 18.06.2012 року, 21.06.2012 року, 21.09.2012 року, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП - 30.10.2012 року, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.02.2013 року близько 09.00 години в АДРЕСА_1 перебуваючи на вулиці - подвір"ї вищезазначеного будинку, безпідставно висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження припинити свої хуліганські дії не реагував, тим самим порушував громадський порядок та спокій останньої.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що посварився з ОСОБА_2, оскільки у сараї останньої він знайшов свій велосипед, який нещодавно вкрали. Вимагав у ОСОБА_2 надати пояснення, в ході чого гучно розмовляв але нецензурно на неї не виражався.

Хоча ОСОБА_1 вину не визнав, його винуватість підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 571343 від 14.02.2013 року (а.с. 2), даними рапорту оперативного чергового Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 (а.с.6); даними протоколу прийняття заяви від Гварлєйцевої до Нижньосірогозького РВ УМВС (а.с. 7); письмовими поясненнями ОСОБА_2 де вона пояснила, що ОСОБА_1 прийшов до неї та почав виражатися нецензурною лайкою в її адресу, оскільки у них неприязні стосунки. (а.с. 8) письмовими поясненнями ОСОБА_4, яка посянила, що ОСОБА_1 кричав та виражався на адресу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував (а.с. 9), письмовими посяненнями ОСОБА_5, який пояснив, що до нього звернулась ОСОБА_2 з приводу того, що ОСОБА_1 ображав її висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, звинувачував у крадіжці його велосипеда (а.с. 10), письмовими поясненнями ОСОБА_6, де вона пояснила, що дійсно між ОСОБА_1 ОСОБА_2 неприязні стосунки (а.с. 11).

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника не виявлено, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності, суддя приходить до висновку про можливість застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДПтСУ в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.