Справа № 3/522/1375/13
522/3210/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управляння служби безпеки України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівськ, громадянки України, з вищою освітою, одруженого, працюючого заступником начальника штабу в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого п. 6, ч.1, ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15 від 06.02.2013 року, під час здійснення органами військової контррозвідки (5 головний відділ Управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки СБ України) контррозвідувальних заходів по охороні державної таємниці у січні 2013 року в управлінні Повітряного командування " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Повітряних сил ЗС України (військова частина НОМЕР_2 . м. Одеса. Італійський бульвар 4. надалі - в/ч НОМЕР_1 ) були виявлені порушення діючою законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку начальника відділу бойового забезпечення заступника начальника штабу в/ч НОМЕР_2 полковника ОСОБА_1 .

У відповідності до функціональних обов`язків, полковник ОСОБА_1 , є особою, відповідальною за організацію бойового забезпечення у в/ч НОМЕР_1 та підпорядкованих частинах. По роду своєї службової діяльності він знайомиться з відомостями про систему бойової, мобілізаційної готовності, рівень готовності (здатності) військ (сил) до виконання завдань за призначенням, про стратегічне розгортання зміст планів оперативного застосування, організацію або здійснення взаємодії військ за окремими показниками в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають статті 1.1.1, 1.1.2. 1.1.4 та 1.1.5 Зводу відомостей, що становлять держави) таємницю, затвердженого наказом Голови СБ України від 12.08.2005р. № 440 іа зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005р. (надалі - ЗВДТ) маю ступень секретності І Ділком таємно та Таємно.

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 полковник ОСОБА_1 , має допуск до державної таємниці за Ф-2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності Цілком таємно га Таємно.

Під час виконання службових обов`язків, полковник ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за знищення таємних документів у відділі бойового забезпечення в/ч Д0800 / пор) імення вимог п.п. 378. 379. 380 Порядку організації та забезпечення режим) секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року №1561-12 (надалі Порядок 1561) та п.п. 3.11.4. 3.11.9. 3.11.15. 3.11.16. 3.11.17 Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України га Збройних Силах України, яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006р. №600 та погоджена 15.06.2006р. з Управлінням охорони державної таємниці СБ України (надалі - Інструкція № 600), як член комісії по відбору та знищенню таємних документів, у жовтні 2012 року відібрав та включив до актів на знищення матеріальних носіїв секретної інформації (надалі - МНСІ) № 350 174 476Т1С від 15.10.2012 року 170 носіїв секретної інформації. В подальшому, у порушення н. 379 Порядок-1561 полковник ОСОБА_1 особисто здійснив підпис у зазначеному акті про факт знищення МНСІ, хоча фізичного знищення МНСІ не відбутися. У листопаді 2012 року, у порушення вимог п. 378 та 379 Порядку-1561 полковник ОСОБА_1 , до місця знищення МНСІ не виїздив.

Таким чином, полковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. 120 Порядку-1561. порушив вимоги п.пі. 378. 379, 380 Порядку-1561 та п.п. 3.1 1.4. 3.1 1.9. 3.11.15. 3.11.16. 3.11.17 Інструкції №600. створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю. Разом з тим, під час проведення службового розслідування командуванням в/ч НОМЕР_1 встановлено, що МНСІ зазначені в акті № 350/174/476/1ТС від 15.10.2012 року в наявності, таким чином в діях полковник ОСОБА_1 , відсутній склад злочину, передбачений ст. 422 КК України.

Відповідно до викладеного, полковник ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушив вимого Закону. Порядку 1561 та Інструкції № 600, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 п.6 статті 212-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15 від 06.02.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 212-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п.6 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров
30.04.2013