№ 209/2754/13-п
№ 3/209/703/13
13.06.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: г. Днепродзержинск, бул. НезависимостиАДРЕСА_1, привлеченного к ответственности по ст. 124, 122-4 КоАП Украины, -
24 мая 2013 года в 22.15 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 10.1, 2.10 ПДД по бул. Независимости в г. Днепродзержинске управлял автомобилем НОМЕР_1, перед началом движения не убедился, что это будет безопасно, и совершил столкновение с автомобилем Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_2, после чего с места происшествия ушел. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном объяснении свою вину признал. Указал на то, что 24 мая 2013 года он управлял автомобилем НОМЕР_1 по бул. Независимости в г. Днепродзержинске. Двигался задним ходом, не заметил стоящий сзади автомобиль Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_2, и совершил с данным автомобилем столкновение. Также ОСОБА_2, подтвердил тот факт, что с места совершения ДТП он ушел.
ОСОБА_3 в своем письменном объяснении указал на то, что он 24 мая 2013 года около 22.15 подъехал к дому № 5, расположенному по бул. Независимости в г. Днепродзержинске на автомобиле Хюндай Акцент, г/н НОМЕР_2. Впереди, на расстоянии, приблизительно, трех метров стоял автомобиль НОМЕР_1. В то время, когда ОСОБА_3, выйдя из автомобиля, разговаривал по телефону из подъезда вышли двое человек и сели в автомобиль ЗАЗ 1103. Водитель завел двигатель автомобиля и начал движение задним ходом, совершив наезд на автомобиль ОСОБА_3 Хюндай Акцент. Также, ОСОБА_3 указал на тот факт, что, когда водитель транспортного средства ЗАЗ 1103 вышел из автомобиля, то от него был слышен резкий запах алкоголя, и по его внешнему виду было заметно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, 122-4 КоАП Украины, а именно факт нарушения ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств, а также, факт оставления места дорожно-транспортного происшествия, исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества. Согласно п. 10.1 ПДД Украины, перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 122-4 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде оставления водителями транспортных средств места дорожно-транспортного происшествия, к которому они причастны. Согласно п. 2.10 ПДД Украины в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124, 122-4 КоАП Украины.
Сам правонарушитель в письменном объяснении свою вину признал, подтвердил факт нарушения им ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств, также подтвердил факт оставления им места ДТП к которому он был причастен.
Согласно протокола об административном правонарушении, подтверждается факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее повреждения транспортных средств.
Согласно протокола осмотра места ДТП, схемы места ДТП, письменного пояснения ОСОБА_3, подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2 п. 10.1 ПДД Украины - перед началом движения, перестроением и любым изменением направления движения водитель должен убедиться, что это будет безопасно и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения; п. 2.10 ПДД Украины - в случае причастности к дорожно-транспортному происшествию водитель обязан немедленно остановить транспортное средство и оставаться на месте происшествия.
В данном случае указанные признаки имели место, виновность ОСОБА_2 в совершении админнарушения, предусмотренного ст. 124, 122-4 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела (нарушение ПДД повлекшее повреждение транспортных средств во время и в месте возможного значительного скопления транспортных средств, и наличия пешеходов), характера совершенного правонарушения (в силу ст. 30,33 КоАП Украины нарушение является определенно грубым, создающим значительную опасность как для жизни и здоровья, так и для имущества других граждан), личности правонарушителя, умышленной формы его вины, явное осознание последствий противоправного деяния, а так же, отсутствие смягчающих обстоятельств, явно выраженный, очевидный, дерзкий характер правонарушения, учитывая, что данное правонарушение является грубым, представляющее опасность для жизни и здоровья окружающих и самого правонарушителя, имущества граждан, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124, 122-4 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 122-4, 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 /один/ год.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов