overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________Справа № 514/400/13-п
Провадження по справі № 3/514/204/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 суддя Тарутинського районного суду Одеської області Горбань Ю. О. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС УКраїни в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдова, молдаванина, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, інваліда 3-ї групи, не працюючого, раніше не судимого,

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2013 року близько 11 години ОСОБА_1 знаходячись на подвір'ї свого будинку, розташованого за адресою с . Калачівка, вул. Залізнична, буд. 1 Тарутинського району Одеської області, вчинив сварку з ОСОБА_3 , в ході якої виражався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення визнав, також його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, ст. ст.283-284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя: Ю. О. Горбань
Провадження № 3/537/866/2013
Справа № 537/5276/13-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

09.12.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Полтавської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого офіційним лікарем у Кременчуцькій міській державній лікарні ветеринарної медицини, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської Зоріної Д.О. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, відносно, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, в судове засідання на 9 грудня 2013 року не зявився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не повідомив суд про причини неявки.

Частиною 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачена обовязкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги той факт, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка викликалась для участі в судовому засіданні, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила, зважаючи на той факт обовязкової участі зазначеної особи у розгляді даної справи, суд приходить до висновку про необхідність примусового приводу ОСОБА_2 до судового засідання.

За викладених обставин, суд вважає за необхідне судове засідання відкласти та доставити особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, приводом до суду.

Керуючись статтею 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

доставити приводом до суду для участі судовому засіданні на 18 грудня 2013 року об 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали покласти на Кременчуцький РВ КМУ ГУМВС України в Полтавській області.

Ухвалу направити до Полтавської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зоріна Д.О.
Справа № 132/3260/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює лісником «Козятинський Агроліс»,

ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
12.08.2013 року о 17 год. в с. Дружне по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Суддя:

Секретар:
Справа № 509/1518/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Миколаївка, вул. Леніна, 44

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року о 23:30 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по провул. Рибний у смт. Овідіополь Одеської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду (клумбу).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Крім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент вчинення даного адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП за можливе обмежитись попередженням.

Керуючись ст.ст. 24-1, 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 522/7675/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 22.03.2013р. о 18 год. курила тютюнові вироби, знаходячись на вул.Дерибасівській в м.Одесі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 0215221 від 22.03.2013р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

31.05.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці Лінійний відділ на станції Одеса - Головна, відносно ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Поїзна 4 б, кв.12, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на привокзальній площі вокзалу Одеса - Головна в м. Одесі, здійснювала реалізацію безалкогольного напою квас без ліцензії, чи інших дозволяючи документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, а саме порушила порядок провадження господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №045057 від 31.07.2013 р., , поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно протоколу серії ОД №045057 правопорушення вчинено 31.07.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Керуючись ч.1 ст.164 , ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження 3/1522/5007/12

Справа №1522/13156/12

05 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді пятдесяти часів громадських робіт, суддя

В С Т А Н О В И В:

06.07.2012 року постановою Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та на нього біло накладене адміністративне стягнення у вигляді пятдесяти часів громадських робіт.

25.07.2012 року вищевказана постанова була направлена для виконання до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області.

04.02.2013 року до суду надійшла доповідна записка працівника Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_2, яка свідчить про затримання відправки вищевказаної постанови, у звязку з чим було пропущено строк звернення до виконання постанови.

Згідно ч.1 ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не біло звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Таким чином, строк для виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року сплинув 06.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 303, 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Постанову Приморського районного суду м. Одеси від 06.07.2012 року щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює водієм таксі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді пятдесяти часів громадських робіт, визнати такою, що не підлягає виконанню.

2. Зобов*язати Відділ ДАІ Приморського району м. Одеси повернути посвідчення водія серії ВНВ № 069201 на імя ОСОБА_1.

3. Провадження по справі №1522/13156/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити на підставі ч.2 ст.38 КУпАП

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Б. Івченко
14мая 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ПоповскогоМихаила Михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 09.05.2013 года около 21 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1, по месту своего жительства, совершил насилие в семье по отношению к своей жене ОСОБА_2, а именно выражался в её адрес нецензурной бранью, применял меры физического воздействия.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Судья, изучив материалы административного дела, усматривает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренногост.173-2 ч.1 КоАП Украины.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено впервые, своими действиями он не нарушил существенно общественный порядок, не причинил вред интересам, правам и свободам гражданки ОСОБА_2, прихожук выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
Руководствуясь ст.173-2 ч.1, 22, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ПоповскогоМихаила Михайловича освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районногосуда г. Одессы ОСОБА_3
Код суду 233 № 233/3022/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Малінов О. С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає у м. Костянтинівка Донецької області, вул. Котовського, 21,

за ст. 184 ч. 2 КУпАП, якій розяснені права за ст. 268 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 яка притягувалася до адміністративної відповідальності 28.03.2013 р. за ст. 184 ч.1 КУпАП, але ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

Статтею 184 ч. 2 КПАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання батьками обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей, яких протягом року вже було піддано адміністративному стягненню за теж саме правопорушення.

Розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України. А саме у протоколі про адміністративне правопорушення вказано що ОСОБА_1 піддавалася адміністративному стягненню за ст. 184 ч.1 КпАП України 28.03.2013 р. , але протокол про адміністративне правопорушення складений 15.03.2013 р. Ттому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КпАП України та додані до нього матеріали повернути для належного дооформлення до Костянтинівського МВ УМВС України в Донецькій області.

Суддя:
Справа № 509/5308/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Путевая, 4

до адміністративної відповідальності за ст. 173 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.11.2013 року приблизно о 10:10 ОСОБА_1, перебуваючи на території ТОВ "Промтоварний ринок" по вулиці Базова, 20, у смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, під час виниклого конфлікту висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП визнала. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 509/188/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП

По ст. ст. 155 ч.1, 163 4 ч.1, 164-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року о 09 год 00 хв. при перевірці ФОП ОСОБА_1 встановлено заниження податку з доходів найманих працівників у розмірі 2133 грн. за період з 01.01.2010 року по 20.12.2012 рік, внесення до декларації про майновий стан та доходи за 2012 рік перекручених даних, не проведення через РРО коштів у розмірі 4 514 грн. за 1 квартал 2010 року, чим порушено ст. ст. 155 ч.1, 163 4 ч.1, 164-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 155 ч.1, 163 4 ч.1, 164-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушень передбачених ст. ст. 155 ч.1, 163 4 ч.1, 164-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 219/851/2013-п 3/219/225/2013
П О С Т А Н О В А
про закриття провадження
04.03.2013 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В. ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, працює головним бухгалтером
СФГ «Рой», мешкає Артемівський р-н,
с. Федорівка, вул. Зарічна, 50
за ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
24.12.2012 року складені адміністративні протоколи про те, що ОСОБА_2 скоїла адміністративні правопорушення передбачені ст. 163-4 ч. 1, 163-1 ч. 1 КпАП України, яке виразилось в порушенні ведення податкового обліку та порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб, що встановлено актом перевірки від 20.11.2012 року № 1380/22/22007221.
Вина ОСОБА_2 в скоєні цього правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення № 377 серія АА № 331932 від 24.12.2012 року, № 375 серія АА № 373997 від 24.12.2012р., № 371 серія АА № 331930, актом перевірки від 20.11.2012 року № 1380/22/22007221.
Справа прийнята в провадження суду 01.02.2012 року, однак на розгляд справи в приміщення суду правопорушник не явилась, про час слухання повідомлялась належним чином.
Між тим, згідно ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.
В силу ст. 247 п.7 КпАП України провадження по справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КпАП України, а саме, трьох місяців з дня виявлення.
Приймаючи до уваги, що збіг термін притягнення винної до адміністративної відповідальності, справа підлягає закриттю.
Керуючись ст. ст. 8, 36, 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -
ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 163-1ч. 1, 163-4 ч. 1 КпАП України.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку зі збігом терміну притягнення до адміністративної відповідальності.
Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.
Головуючий суддя О. О.Худіна