overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа : 484/6120/13-п
ОСОБА_1 провадження : 3/484/1522/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року

м.
Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участі секретаря судового засідання Чорної
В.О., законного представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 12.12.2013 від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не має інвалідності, непрацюючого, мешканця:
Первомайський район, м. Первомайськ, вул. Урицького 269, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 121-2 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу, серії АВ 2 № 520018 складеного інспектором ВДАІ
Арбузинського РВ УМВС лейтенантом
ОСОБА_4 слідує, що 01.12.2013 р. о 08 год. 50 хв. на 8 км автодороги Т-15 "Арбузинка -
Єланець - ОСОБА_1", ОСОБА_3 керував автомобілем “ІЖ-2715”, держ. № НОМЕР_1, перевозив пасажирів понад встановлену кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, чим порушив п. 21.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлено ст. 121-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_3 не з"явився, хоча про розгляд справи його було повідомлено своєчасно у встановленому законом порядку про що свідчить повідомлення "Укрпошти" від 14.12.13 року.

Законний пердставник ОСОБА_2 у судовому засіданні поснила, що 01 грудня 2012 р її син ОСОБА_3 їхав за кермом автомобіля “ІЖ-2715”, держ. № НОМЕР_1 на автодорозі Т-15 "Арбузинка - Єланець -
ОСОБА_1, де його зупинили працівники ДАІ та склали протокол про адмінстративне правопорушення, оскільки перевозив пасажирів понад встановлену кількість передбачену технічною характеристикою транспортного засобу, а також надала в всудовому засіданні копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 згідно якого він народився 19.12.1998 року а не 19.12.1997 року як вказано в протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 станом на 01.12.2013р. ще не виповнилося 16 років, тобто на момент вчинення правопорушення ОСОБА_3 не досяг шістнадцятирічного віку, справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.2 КУпАП .

Керуючись ст. 247 ч.2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 121 - 2 ч.1
КУпАП –підлягає закритю,поскільки на момент вчинення адміністративного правопорушення він не досяг шістнадцятирічного віку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О.
Сташенко
Справа № 522/6230/13-п
Провадження 3/522/2207/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з відділу ВДАІ Овідіопольського району ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем БМВ, державний номер НОМЕР_1, по вул. Базовій, смт. Авангард, Овідіопільського району здійснила наїзд на металеву опору з рекламним щитом, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 594492 від 05.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 01.04.2013
№3/522/8278/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 р., о 14 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, біля Управління СБУ в Одеській області, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, погрожував фізичної розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0242346 від 04.11.2013 р., рапортом, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.12.2013
Справа № 572/1365/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд Рівненської області надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, щодо вчинення насильства в сім"ї.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ч. 1 ст. 173-2, 256 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності та потерпілий є членами однієї сім'ї.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ч. 1 ст. 173-2, 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2, 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду
Справа №/522/9372/13-п
№3/522/3034/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській Області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

місце праці:не працевлаштована,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 002927 від 02.04.2013 року про адміністративне правопорушення,26.03.2013 року приблизно о 15 годині 15 хвилин вигулювала собаку породи ротвелер у парку біля обл.. міської адміністрації по вул. Канатній м. Одеси без намордника та ланцюжка, що призвело до травмування неповнолітньої ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 002927 від 02.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 154 ч. 2 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

10.07.2013
Провадження № 3/235/1253/13
Справа № 235/5248/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Черкаське, Слов»янського р-ну, Донецькій області, працює ПП «Мела-плюс», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Красногвардійська, 23,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка вчинила сварку своєму чоловіку, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Також в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби. В протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис потерпілої.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1253/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

09.09.2013
Справа № 132/2243/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 4 ст.85 КУпАП, -
22.04.2013 р. о 19 год 40 хв громадянин ОСОБА_1 здійснював в нерестовий період незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову хваткою в р.Згар, поблизу с.Мізяків Калинівського району Вінницької області. Риби не виявлено.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.
На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн з конфіскацією знаряддя лову (хватки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 132/3337/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Віталієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 р. близько 03.00 год. на автодорозі "Стара Гута-Калинівка-Турбів" ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "АЗЛК 2140", державний номерний знак Е8378ВИ, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Віталієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 149/980/13-п
Провадження №3/149/354/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює оператором АНВП "Візит", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.03.2013 року о 23:15год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом скутер - Cinamoto Viper,без державного номерного знака, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м.
Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Білгород-Дністровського району МВ
ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1; 15.04.1970 р. н.

громадянина України; не працюючого,

який мешкає за адресою: вул.
Комсомольська, 192

с.Молога, Білгород-Дністровський р-н, Одеська

область,

згідно ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 23.12.2013 року о 23-50 годині, керуючи автомобілем Мерседес, д/н НОМЕР_1 по автодорозі Р-70
Одеса-Білгород-Дністровський-Монаші в умовах недостатньої видимості (туману), виїхав на смугу зустрічного руху, не врахувавши дорожню обстановку, здійснив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.3Б, 11.3.,10.1 Правил дорожнього руху, та скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав в повному обсязі, з правопорушенням згоден.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 756387 від 24.12.2013 року, письмовим поясненням
ОСОБА_2, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу
МАЗ д/н НОМЕР_3, та протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортного засобу Мерседес-Бенз АА 7344 ВА.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ст. 124 КпАП України, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень на користь держави.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя:
Чебан
Н.В.
Справа № 132/4161/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
13.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, різноробочого ДП ДГ «Корделівське»,
11.11.2013 р. о 13.00 год. в с. Весела на території ДП ДГ «Корделівське» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, не реагував на зауваження, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2013 137/1635/13-п 3/137/594/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Кулига Л. Українки, 65 Літинського району Вінницької області, не працює , проживає за адресою: с.Кулига Л. Українки, 65 Літинського району Вінницької області , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року близько 11-00 годин в с.Кулига по вул.Л.Українки гр.ОСОБА_1 вчинив суперечку із співмешканкою гр.ОСОБА_2 та обзивав її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив сімейну сварку.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 137/272/13- п 3/137/117/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Літинський молокозавод , проживає за адресою:смт.Літин вул.Набережна 17 Вінницької області в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:

27.12.2012 року о 08-40 один на а/д Житомир-Могилів Подільський 100 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем УАЗ д/ АВ 7129 АТ з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1,283-284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,