справа № 208/4626/13-п
№ провадження 3/208/1259/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 червня 2013 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Стребіж Н.М. розглянув адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ 483572 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України 25.12.2001 року, працюючого директором ТОВ «Укрбудмонтаж», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2; за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, як директор товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмонтаж», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, несвоєчасно подав платіжне доручення до установи банку для сплати податку на прибуток за 2012 р. Граничний термін сплати 19.02.2013 року. Фактично сплачено 25.02.2013р. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Частина 1 ст.163-2 КУпАП передбачає відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, «якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення».

Як вбачається з матеріалів про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП 19.02.2012 року.

Адміністративна справа відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП надійшла до суду 17.06.2013 року .

Вивчивши матеріали справи, протокол про адміністративне правопорушення, враховуючи те, що директором товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудмонтаж» ОСОБА_1, дійсно були допущені порушення вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Враховуючи те, що на момент надходження справи до суду та його розгляду, строк з дня вчинення правопорушення складає понад три місяці, керуючись ст.ст. 38 ч. 2 , 247 п.7, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1, паспорт серії АМ 483572 виданий Заводським РВ Дніпродзержинського МУ УМВС України 25.12.2001 року), винним у здійсненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по адміністративній справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Стребіж Н. М.