П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8878/13-п

29.10.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ТОВ «ВІК ТРЕЙД», прож м.Кременчук, вул Пролетарська б. 11а кВ.9, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись директором ТОВ «ВІК ТРЕЙД» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: п.1 ст.38, ч.1 ст.11, ч.2 ст.65, ч.1 ст.94, ч.3 ст.115, ч.2,2 ст.115, ч.4 ст.115, ч.5 ст.97, ст.116, ст. 83 КЗпП України, ст.2 ЗУ «Про колективні договори», ч.1 ст.1, ч.1 ст.24, ч.3 ст.24, ч.3 ст.24, ч.3 ст.15 ЗУ «Про оплату праці», ст.21 ЗУ « Про відпустки».

Порушуються вимоги п.1 ст.38 КЗпПУ в частині порядку розірвання трудового договору, щодо наявності угоди ( письмової згоди працівника) на визначення дня звільнення. Так, при перевірці надана заява на звільнення оператора технологічних установок ОСОБА_3 від 29.07.2013 року. Дата звільнення в заяві не зазначена. Наказом від 09.08.2013 року за № В/К-000028 працівника звільнено з 09.08.2013 року, чим не дотримано порядку розірвання трудового договору, щодо наявності угоди (письмової згоди працівника) на визначення дня звільнення.

Порушуються вимоги ч.1 ст. 11 КЗпПУ та ст. 2 ЗУ «Про колективні договори» якими визначено, що колективний договір укладається на підприємствах, установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю. На підприємстві колеквтний договір відсутній ( при перевірці не наданий).

Порушуються вимоги ч.2 ст. 65 КЗпПУ в частині ведення обліку надурочних роюіт кожного працівника. Підтвердження при перевірці не надано.

Порушуються вимоги ч.1 ст. 94 КЗпПУ та ч.1 ст. 1 ЗУ «Про оплату праці». Так, згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2013 року оператор ОСОБА_4 відпрацювала 144 години. Заробітна плата нарахована в розмірі 981,82грн ( з розрахунку посадового окладу 1200грн), що є менше ніж за фактично відпрацьований час.

Порушуються вимоги ч.1,2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» якими визначено, що виплата заробітної плати проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, згідно відомості на виплату грошей за № В-00000004 за квітень 2012 року до видаткового касового ордеру від 24.04.2013 року за № 111 проведено виплату заробітної плати за червень 2012 року.

Порушуються вимоги ч.3 ст.115 КЗпПУ та ч.3 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» якими визначено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Підтвердження про нарахування та виплату заробітної плати за першу половину липня та серпня місяця 2013 року при перевірці не надано (відсутнє).

Порушуються вимоги ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ «Про відпустки» якими визначено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три до початку відпустки. Так, наказом від 01.06.2013 року за № В/К-000017 робітнику цеху топ ливних гранул ОСОБА_5 надано щорічну відпустку в період з 03.06.2013 року по 27.06.2013 року. Підтвердження про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не менше ніж за три дні до початку відпустки при перевірці не надано (відсутнє). Дане порушення має місце по відношенню до ОСОБА_6

Порушуються вимоги ч.5 ст.97 КЗпПУ та ч.3 ст. 15 ЗУ «Про оплати праці» якою визначено, що оплата праці здійснюється в першочерговому порядку та інші платежі здійснюються після виконання зобов»язань щодо оплати праці. Заборгованість із виплати заробітної плати за даними головної книги (кредитове сальдо по рахунку 661) та інформації наданої підприємством станом на 01.09.2013 року становить 253,8тис.грн (заборгована заробітна плата за липень 2012 року серпень 2013 року).

Виплата заробітної плати останній раз проводилась згідно відомості на виплату грошей за № В-00000004 за квітень 2012 року до видаткового касового ордеру від 24.04.2013 року № 111 проведено виплату заробітної плати за червень 2012 року.

Середня заробітна плата на підприємстві становить 1000,00грн. Середньомісячний фонд оплати праці за серпень 2013 року 11,2 тис.грн.

Станом на 01.09.2013 року заборгованість підприємства складає: дебіторська 7891,3 тис.грн; кредиторська 7886,3 тис.грн; перед бюджетом 618,3 тис.грн; перед Пенсійним фондом 107,1 тис.грн; іншими соціальними фондами 14,5 тис.грн.

Так, згідно інформації про надходження та використання коштів підписаної директором підприємства в період з березень по серпень 2013 року на розрахунковий рахунок надійшло 4569,3 тис.грн (березень 704,4 тис.грн, квітень 1936,5 тис.грн, травень 1069,1 тис.грн, черпень 412,8 тис.грн, липень 368,1 тис.грн та серпень 2013 року 78,4 тис.грн). При цьому на виплату заробітної плати використано 52,3 тис.грн, на сплату податків та інших обов»язкових платежів 62,0тис.грн, на оплату за сировину, товари та послуги 4197,1тис.грн, та на інші витрати 251,2 тис.грн. При надходження в липні серпні цього року коштів в сумі 446,5 тис.грн на виплату заробітної плати гроші не використовувались.

Порушуються вимоги ст.116 КЗпПУ якою визначено, що при звільнення працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації не проводиться в день звільнення. Так, наказом від 09.08.2013 року за № В/К-000028 звільнено з посади оператора технологічної установки масляного цеху ОСОБА_3 з 09.08.2013 року. Згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2013 року проти прізвища вищевказаного працівника в день звільнення, а саме 9 серпня зазначено відпрацьовані 2 години. Підтвердження про виплату всіх належних працівнику сум при перевірці не надано (відсутнє).

Порушуються вимоги ст. 83 КЗпПУ якою визначено, що при звільненні працівника йому не виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки. Так, наказом від 27.06.2013 року за № В/К-000023 звільнено з посади бухгалтера ОСОБА_7 з 30.06.2013 року. Підтвердження про нарахування та виплату компенсації за невикористану відпустку при перевірці не надано (відсутнє).

Відповідальність за вказані правопорушення передбачена ч.І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП дія або бездіяльність, що посягає на права громадян,

визначається адміністративним правопорушенням.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко