Справа № 278/1389/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 травня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з державної податкової інспекції у Житомирському районі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.01.1976 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "ПК "Вимпел", ідент.код НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 березня 2013 року на гр.ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, яке виразилося в тому, що останній будучи директором ТОВ «ПК Вимпел» порушив пп.7.6.1, 7.6.3, 7.6.4, 7.6. ст.7 Закону України від 22.05.1997 р. №283/97-ВР «Про оподаткування прибутку підприємства» (із змінами і доповнення), в результаті чого завищено відємне значення (збиток) від операцій з цінними паперами на 12267899 грн. станом на 31.12.2010 р.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

ОСОБА_1 та його представник в судовому засіданні вину не визнав з наступних підстав: протокол складено з порушеннями та не підписаний правопорушником, в акті перевірки не наведено звідки та на підставі яких первинних документів встановлено вище наведений факт порушення.

Свідок, головний ДПРІ ОСОБА_2, в судовому засіданні пояснила, що порушення встановив головний ДПРІ ОСОБА_3 внаслідок чого було складено Акт № 283/22-0/13544670 від 20.02.2013 року, який став підставою для складання протоколу, стосовно змісту порушення пояснення надати не може.

Свідок, головний ДПРІ ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що під час перевірки ним було розраховано, без підтвердження первинними бухгалтерськими документами, розбіжність між показниками декларації з податку на прибуток підприємства за 3 кв. 2010 р. та 2010 р., що полягає в завищенні відємого значення від операцій з цінними паперами на суму 12267899 грн., яка в подальшому відображалась у звітності підприємства з наростаючим підсумком та стала підставою для складання протоколу.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та його захисника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність закриття справи за відсутності події і складу адміністративного правопорушення. Так, ч.1 ст. 163-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку ведення податкового обліку.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення суть нібито вчиненого правопорушення не відповідає змісту гіпотези і диспозиції, передбачених ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено, що перевіряючи за початкові дані перевірки використали дані по фінансовим результатам операцій з цінними паперами наведені підприємством в додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку за 3 кв. 2010 р. В додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку за 3 квартали 2010р. підприємством помилково було занижено відємне значення (збиток) від операцій з цінними паперами, в звязку з відображенням в звітному періоді операцій за договорами купівлі продажу цінних паперів № Б 20/09/10/141-ИС від 20.09.2010 р., № Б 21/09/10/151-ИС від 21.09.2010 р., зазначені договори були розірвані та будь-яких операцій за ними не відбувалось.

В порядку встановленому ч.3 п.5.1. ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» наведена помилка була усунена шляхом зазначення уточнених (вірних) показників в декларації за наступний податковий період (додаток К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток за 2010 р.)

Перевіряючи під час перевірки не досліджували вище наведені обставин та обовязкових пояснень від посадових осіб стосовно наведеного не відбирали.

Отже, не врахування перевіряючими уточнених підприємством показників додатку К3 до рядка 01.4 декларації з податку на прибуток за 2010р. призвело до помилкового розрахунку завищення підприємством відємного значення (збитку) від операцій з цінними паперами на 12267899 грн.

Також вище наведені обставини були зазначені підприємством в запереченні до Акту перевірки вих. № 25-1 від 25.02.2013 р, які в силу п.86.7 ст.86 Податкового Кодексу України є його невідємною частиною, але перевіряючими в супереч вимог наведеної статті не було досліджено обставини зазначені в заперечені.

При такій сукупності обставин у справі суд прийшов до висновку про відсутність події та складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук