overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/345/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.130 ч.2 КУпАП, -
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотеста «Драгер», результат огляду 0,75%.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/4849/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.11.2013 року до Сарненського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по факту вчинення ним 08.11.2013р. злісної непокори законній вимозі працівника міліції, при виконанні ним службових обов»язків.

Суд, при огляді матеріалів справи про адміністративне правопорушення, виявив відсутність в протоколі про адміністративне правопорушення місця і конкретних обставин порушення, які могли б свідчити про підстави адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.278 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП повернути Тначальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 491/491/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №504328, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 18 вересня 2000 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимого, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2013 року о 09 год. 00 хв., 06.04.2013 року о 09 год. 00 хв., 01.06.2013 року о 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не зявився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

23.03.2013 року о 22 год. 20 хв., 24.03.2013 року о 23 год. 45 хв., 28.03.2013 року о 02 год. 00 хв., 31.05.2013 року о 00 год. 30 хв., 01.06.2013 року о 02 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, під час проведення перевірки був відсутній у визначений час за постійним місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт порушень підтверджується протоколами серії ОД: №0221398 від 24.03.2013 року, №0221368 від 24.03.2013 року, №0221399 від 25.03.2013 року, №0221252 від 11.04.2013 року, №0221251 від 11.04.2013 року, №0221232 від 31 травня 2013 року, №0221522 та №0221231 від 01.06.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 05.04.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_2 від 02.04.2013 року та рапортами працівників міліції.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєних ним правопорушень, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20__ року
Справа № 149/1977/13-п
Провадження №3/149/701/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.3кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.06.2013 року в м. Хмільникупо вул. І.Богуна Вінницької області громадянин ОСОБА_1 втретє протягом року перебував в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 178 ч.3, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа 573/2645/13-п
Номер провадження 3/573/1098/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 серпня 2013 року ОСОБА_1, повторно протягом року, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своєю тещею ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди її психічному здоровю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №249780 від 12 вересня 2013 року ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно Кодексу України про адміністративне правопорушення чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Правопорушення ОСОБА_1 вчинив 17 серпня 2013 року, а справа до суду надійшла лише 17 грудня 2013 року, тобто за витоком 3-х місячного строку притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП необхідно закрити в звязку з закінченням 3-х місячного строку притягнення його до відповідальності.

Керуючись ст.ст.38 ч. 2, 247 п.7, 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку з закінченням терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 132/867/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
11.03.2013 р. близько 13.00 год. в с. Байківка по вул. Надрічна, 6 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, вчинивши насильство в сімї.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він не працює, негативно характеризується за місцем проживання, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
№3/522/2389/13
№522/6910/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ПП Власюк, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 р., о 16.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні магазину Продукти, розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 16, вчинив сварку під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 та інших відвідувачів магазину нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0217731 від 17.03.2013 р., рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.04.2013
№3/522/7096/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:Молдова, АДРЕСА_1.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

26.09.2013 р. о 00.30 год. керуючи автомобілем «Mazda» н/з АСЕ 758 в м.Одесі по вул. Пушкінська, 42 здійснив в`їзд проїзд у зону дій дорожнього знаку 3,21 « в`їзд заборонено» проти потоку руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився , причини неявки в суд не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

29.10.2013
Справа № 149/981/13-п
Провадження №3/149/355/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на Колгоспному ринку, одруженого, паспорт серія АА № 275899 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області від 11.07.1996 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року близько 08:50 години в м. Хмільнику по вул. І. Богуна водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Газ 3507» державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.4).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 45 (сорок пять ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
№3/1522/9819/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працююча,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 002086 від 05.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 неналежним чином виконує своїх обовязків по вихованню свого сина ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 002086 від 05.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

11.03.2013
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Справа №: 641/8208/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Хрківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: м. Харків, пр.. Гагаріна 171 а кВ. 118

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

05.08.2013 року о 07-20 годин , ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного сп,яніння , відмовився проїхати в наркоцентр для проходження медичного огляду .

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9; 2.5 ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення від 05.08. 2013 року , поясненням, актом.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області протягом десяти діб з дня проголошення.

Суддя - ОСОБА_3
№3/522/8082/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ПП «Саона», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.10.2013 р., під час перевірки ПП «Саона», розташованого за адресою: АДРЕСА_2, встановлено, що директор ПП «Саона» - ОСОБА_1, не правомірно сформувала податковий кредит за період серпень 2013 р., а саме порушивши: п.198.1 ст. 198 Податкового кодексу України та ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»», чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№450146 №495/15-53-22-3/11 від 12.11.2013 р., актом перевірки ПП «Саона» від 04.11.2013 р., згідно з яким було виявлені вищезазначені факти порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя

02.12.2013
Справа № 219/5720/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює , мешкає Донецька область , Артемівський район, м. Сіверськ

вул. К. Маркса, будинок 9

НОМЕР_1 від 02 березня 2004 року виданий Артемівським МВ

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

17 червня 2013 року о 10 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в Артемівському районі,м. Сіверську по вулиці Ордженікідзе 13 керував мопедом HONDA LEAT з об*ємом двигуна 49,9 см2 з явними ознаками алкогольного сп*яніння від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру Драгер на стан сп*яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

Правопорушнику у встановленому законом порядку було повідомлено про час та місце слухання справи, але він в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з чим суд розглянув матеріали у його відсутність.

Крім особистого визнання своєї вини у с особистому поясненні, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи : поясненнями свідків.

Суд вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення, його особу , і вважає що йому слід призначити стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй