overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/234/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Йосипівка, вул. Садова, 9, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2012 року о 17:30 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Е-10-04 Одеса-Іллічівськ на 9км, при зміні напрямку руху не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутному напрямку, в наслідок чого допустив з ним зіткнення, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3-80/11
ПОСТАНОВА

11.01.2013 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тиврівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, такого, що не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

встановив:

Тиврівським районним судом винесено постанову №3-80/11 р. від 08.02.2011 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.

Однак в постанові по батькові правопорушника помилково записано, як Валерійович замість Валентинович.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне виправити дану описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 304 КУпАП, -

постановив:

В постанові Тиврівського районного суду № 3-80/11 р. від 08.02.2011 р. по батькові правопорушника записати та читати Валентиновичзамість Валерійович.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 482/1171/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., у присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 20 вересня 1949 року в м. Лисичанську Луганської області, пенсіонера, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, РКОПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та знаходячись в домоволодіння за адресою: Миколаївська область, Новоодеський район, м. Нова Одеса, вул. І.Франка, 17, влаштував сварку по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував і таким чином завдав шкоди психічному здоровю потерпілої.

Ці обставини підтверджуються: поясненнями, які ОСОБА_1 дав суду і в яких визнав факт правопорушення, копією протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а оскільки він на протязі року не піддавався адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, то його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_4

Постанова набрала чинності 11 липня 2013 року.

Термін звернення постанови до виконання : 01 жовтня 2013 року.

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 482/1202/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 30 травня 1989 року, не працюючого, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2013 року о 10 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи автомобілем «Шевроле», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухався по вул. Леніна в м. Нова Одеса Миколаївської області з боку м. Вознесенська в бік вул. Жовтнева.

В цей ж час нерегульоване перехрестя: головної дороги: вулиці Леніна по другорядній дорозі: вул. Жовтневій проїжджав автомобіль «ВАЗ-2107», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням власника ОСОБА_3, який знаходився у тверезому стані.

При підїзді до вказаного перехрестя ОСОБА_1 невірно вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку і при виникненні небезпеки, яку він обєктивно спроможній був виявити, не вжив негайних заходів для зменшення швидкості та зупинки свого транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди.

В результаті цих порушень сталося контактування передньої правої частини автомобіля «Шевроле» в задню частину правого боку автомобіля «ВАЗ», від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своєму поясненні суду ОСОБА_1 визнав свою провину в порушенні Правил дорожнього руху. Ці обставини підтверджуються також: матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом огляду місця ДТП, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_3, висновками щодо результатів медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 та 12.3 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284,

285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_4

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
Справа № 132/1612/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого малярем-штукатуром «Укрхімресурс»,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 22 год. 00 хв., в с. Павлівка по вул. Космонавтів,4а, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_1, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/3096/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, вул. Октябрська 116

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.07.2013 року приблизно о 22:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/76/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеськоїобласті Кириченко П.Л. розглянувшиматеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 21.03.1989 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул Парусна, 12, працює ЖП "Бузова", геодезист..

За ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2012 року о 20:50 год.гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул Парусна, 12 в ході конфлікту в сім"ї причинив фізичне та психічне насильство по віднощенню до свого батька, чим вчинив насильство в сім'ї, порушив психологічний стан та громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв насильство в сімї, а тому повинен нести адміністративнувідповідальність за ст. 173-2 ч.1 КУ пАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у суммі 51 грн.

Копію постанови направитизацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеськоїобласті через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з їївинесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/2292/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
10.06.2013 року о 02 год. 10 хв. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на факт вживання алкоголю відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/2342/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП,
23.06.2013 року о 15:20 год. в с. Лісова Лисіївка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1 керував трактором марки ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Також 23.06.2013 року о 15:20 год. в с. Лісова Лисіївка по вул. Шкільна, водій ОСОБА_1, керуючи трактором марки ЮМЗ-6 д/н НОМЕР_1, не виконав вимог працівника ДАІ про зупинку транспортного засобу.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130 та ст.122-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доказується протоколами по справі.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 36 ,ч.1 ст. 130, ст.122-2 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 та ст.122-2, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 509/4096/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року приблизно о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Торговій в ж/м 7 небо, пгт.Авангард, Овідіопольського району, Одеської області, на перехресті рівнозначних доріг не надав перевагу у русі транспортним засобам, які рухалися праворуч, внаслідок чого припустив зіткнення з автомобілями Пежо д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та БМВ д.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, при цьому автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.16.12 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні не визнав, доказів у свій захист суду не надав.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ 015510, яке ОСОБА_1 отримав 19.06.2007 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №198360, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/742/1671/13
Єдиний унікальний № 742/4998/13-п
Постанова

Іменем України

14 жовтня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 35, кв. 1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року близько 03 год. 49 хв. в м.Прилуки по вул. Л. УкраЇнки водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2. відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
13.02.2013 Справа № 522/267/13-п
Провадження № 3/522/563/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової служби України Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Одесі державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «Прексім Д», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 27 грудня 2012 року ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Прексім Д», порушив порядок ведення податкового обліку за січень липень 2010 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 394222 від 27.12.2012 року, протокол № 314/26-о та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/1740/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Іванівська Слобідка водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ИШ д/н 72-21 ВИВ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6810, який показав позитивний результат.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/121/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Леніна, 87, не працює.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо дати розгляду адміністративних матеріалів, що зазначено в пунктах 2.1 , 2.9 Наказу Міністерства Аграрної Політики України №101 від 09.04.2003 року Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 р. за № 320/7641, зі змінами та доповненнями про затвердження "Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення".

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Західно-чорноморської Держрибоохорони для належного оформлення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2