Справа № 265/354/13- п
Провадження № 3/265/164/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Маріупольської міжрайонної обєднаної державної податкової інспекції Донецької області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №360474 від 16 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2, будучи фізичною особою підприємцем, порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме неподав до органу держаної податкової служби у встановлений строк звітності повязаної з застосування реєстратора розрахункових операцій за листопад 2012 року, фактично подана 15 січня 2013 року, чим порушив вимоги п.7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06 липня 1995 року №265/95-ВР (зі змінами та доповненнями) та вчинив правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 у суді свою провину не визнав зазначивши, що ліцензію на право здійснення роздрібної торгівлі він отримав лише 11 грудня 2012 року терміном дії з 21 грудня 2012 року по 21 грудня 2013 року, у звязку з чим до вказаного часу не мав права працювати з реєстратором розрахункових операцій, а тому ніякої звітності до податкової служби не подавав.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності всі зібрані по справі докази, вважаю, що в притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП слід відмовити, а провадження у справі закрити з таких підстав.

Згідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Пунктом 7 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено обовязок субєктів господарювання подавати до органів державної податкової служби звітність, повязану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах звязку.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 ліцензія на право здійснення роздрібної торгівлі була видана Регіональним управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПС України у Донецькій області 11 грудня 2012 року, терміном її дії з 21 грудня 2012 року по 21 грудня 2013 року, тобто до 21 грудня 2012 року ОСОБА_2 не застосовував реєстратор розрахункових операцій, а отже звітності щодо його застосування за листопад 2012 року подавати був не зобовязаний.

Таким чином, суд прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП України, оскільки він не порушував встановлений законом порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, оскільки в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 247 п.1, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Провадження по справі закрити.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя__________________________Т.С.Адамова