П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
09.09.2013 г. Судья Хортицкого райсуда Курбатова Е.Н., с участием правонарушителя ОСОБА_1, рассмотрев материалы поступившие из Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. Украины , не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрирован: ІНФОРМАЦІЯ_4 ,
по ст. 178 ч.3 КоАП Украины,
у с т а н о в и л а :
09.09.2013 г. у суд поступил протокол об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1 про привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.3 ст. 178 КУоАП, в котором указано, что 04.09.2013 г. в 19-15 час., гр. ОСОБА_1, находясь возле дома № 29 по ул. Заднепровская в г. Запорожье распивал алкогольное пиво Оболонь, объемом 0,5. литра, в запрещенном законом месте, а именно дважды на протяжении ОСОБА_1 распивал алкогольные напитки в запрещенных законом местах.
Частью 3 ст. 178 КУоАП предусмотрено, что действия, предусмотренные ч.1 этой статьи, совершенные лицом, которое дважды на протяжении года привлекалось к административному взысканию за распитие пива, алкогольных, слабоалкогольные напитков в запрещенных законом местах , квалифицируется по этой части.
На момент рассмотрения административного материала, согласно справки АРМОРа ОСОБА_1 на протяжении года не привлекался к административной ответственности по ч.2 ст. 178 КУоАП.
На основании вышеуказанного суд считает, что действия ОСОБА_1 за административное правонарушение совершенное относительно административного материала, который поступил в суд за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 178 КУоАП необходимо квалифицировать по ч.2 178 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается показаниями самого правонарушителя, который пояснил суду как и при каких обстоятельствах совершил данное правонарушение, совокупностью доказательств, находящихся в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 04.09.2013 г., рапортом работников милиции, другими материалами дела.
В соответствии ст. 33 КУоАП при наложении административного взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, материальное положение, обстоятельства смягчающие и отягощающие ответственность.
Действия ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст. КУоАП.
Суд приходит к выводу о том, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 178 ч.2 КУоАП., квалифицируемое как нарушение правил административного надзора, совершенное повторно.
Руководствуясь ст. 178 ч.2 КУоАП, суд -
п о с т а н о в и л а :
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 178 ч.2 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде административного штрафа в сумме 51 грн.
В случае неоплаты в течение 15 дней со дня получения постановления о взыскании штрафа на основании ст. 308 КУоАП взыскать в принудительном порядке с ОСОБА_1 двойной размер штрафа, т.е. 102 грн.
Постановление вступает в законную силу после срока на подачу апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Запорожский апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы или протеста прокурора через Хортицкий райсуд г. Запорожье в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Е.Н. Курбатова