Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6336/13-п
Провадження №: 3/332/1568/13
П О С Т А Н О В А

19 грудня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючого головою правління ПАТ «Запорізький завод феросплавів», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Жуковського, буд. 21 а, кв.26 /інших відомостей немає/,

за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704638 від 18.10.2013 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було виявлено порушення а саме, неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, що призвело до заниження податку за липень 2011 року на 3211,80 грн., неповідомлення ДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян, що призвело до подання податкової звітності за формою № 1ДФ за 3 квартал 2011 року 4 квартал 2012 року не у повному обсязі, з недостовірними відомостями та з помилками, що є порушенням пп. 163.1.2 п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.14 п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.1 п. 168.1 ст. 168, пп. «а» п. 171.2 ст. 171, пп. «а», пп. «б» п. 176.2 ст. 176 розділу IV Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755- IV із змінами та доповненнями, пп. 3.1.13 п. 3.1, п. 3.2 - п. 3.6, пп. 3.7.1 п. 3.7, п. 3.8 розділ III Порядку заповнення та податковим агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку завіреного наказом ДПАУ 24.12.2010 року №1020, зареєстрованого в Мінюсті України 13.01.2011 року за №46/18784.

19.12.2013 року в судовому засіданні було встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Запорізький завод феросплавів» 14 жовтня 2013 року було отримано Акт № 172/26-00/00186542 від 14.10.2013 року про результати планової виїзної перевірки Товариства «Запорізький завод феросплавів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2011 р. по 31.12.2012 р., яку проводила спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Запоріжжя.

В Акті перевірки вказується, що перевіркою питань, щодо правильності утримання та своєчасності перерахування до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 01.07.2011 р. по 30.06.2012 року встановлено порушення відповідно п. 163.1.2 ст. 163, п. 164.2.14 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, п. 168.1.1 ст. 168, п.п. "а" п. 171.2 ст. 171, п.п. "а" п. 176.2 ст. 176 ПКУ на загальну суму 3 211,80 грн. у липні 2011 року. Тобто ПАТ "ЗФЗ", «як податковим агентом», неоподаткована сума доходу у вигляді моральної шкоди у розмірі 20 000 грн. сплаченої на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31.03.2011 року Заводському відділу ДВС Запорізького МУЮ 14.07.2011 року згідно платіжного доручення № 183244 на користь ОСОБА_2

Якщо б ПАТ «Запорізький завод феросплавів» було самостійно нараховано та виплачено моральну шкоду безпосередньо ОСОБА_2, то в обов'язковому порядку повинно було утримано податок від імені та за рахунок коштів платника податків (ОСОБА_2В.). Але ПАТ «ЗФЗ» перерахування коштів проводив на виконання рішення суду та постанови головного державного виконавця, які чітко обумовили суму стягнення в розмірі 20 000 гривень, на рахунок виконавчого органу.

Тобто, ПАТ "ЗФЗ" не виступало в даних правовідносинах податковим агентом і не повинно було утримувати податок з доходу фізичної особи в зв'язку із стягненням за рішенням суду грошових коштів на користь ОСОБА_2 Більш того, утримання податку з доходів фізичних осіб в такому випадку могло привести до невиконання рішення суду, що тягне відповідальність для посадових осіб підприємства.

Також ОСОБА_3 окремо зазначив, про те, що ОСОБА_2 після отримання на підставі виконавчого листа зазначеної суми (20 000 грн.) у відповідності із п. 168.2.1 ст. 168 ПКУ як платник податку, що отримує доходи від особи, яка не є податковим агентом, зобов'язана включити суму таких доходів до загального річного оподатковуваного доходу та подати податкову декларацію за наслідками звітного податкового року, а також сплатити податок з таких доходів. Стаття 163 ПКУ передбачає, що об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки №172/26-00/00186542, згідно якого, дане правопорушення виявлено 14.10.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704638 який складено 18.10.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 04.12.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 1 247, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП закрити, у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Ю.І. Ретинська