Справа № 750/4260/13-п
Провадження № 3/750/1316/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

секретарів - Сидорець Ю.В., Примак Т.В.,

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Аптека №180, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

23.04.2013 р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КпАП України, в якому зазначено, що при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ТОВ Аптека №180, розташованому по вул. Шевченка, 112-А в м. Чернігові, було виявлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. Порушення ст. 96 КЗпП України тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (посадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Штатним розкладом, затвердженим 01.01.2013 р. та діючим на момент перевірки, для фармацевтів (завідуючих аптеками 1 категорії) встановлені різні посадові оклади, відповідно 1200 грн. і 2000 грн.; посадовий оклад молодшої медичної сестри встановлений у розмірі 1350 грн., а провізора (завідуючого аптекою) у розмірі 1200 грн.

2. Порушення ст. 30 закону України Про оплату праці - на підприємстві не забезпечений облік виконуваної працівниками праці. У табелях обліку використання робочого часу за лютий-березень 2013 р. працівникам проставляється тільки кількість відпрацьованих днів. Так, наприклад, згідно до табелів обліку використання робочого часу за лютий-березень 2013 р., працівники ОСОБА_2, ОСОБА_3 у лютому та березні 2013 р. відпрацювали 14 робочих днів, у табелях проставлено 20 днів. Облік відпрацьованих працівниками годин у табелях не ведеться. У табелі обліку використання робочого часу за січень 2013 р. замість кількості відпрацьованих працівниками годин, проставлений час початку і закінчення їх щоденної роботи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась та пояснила, що перевірка діяльності ТОВ Аптека № 180 була проведена з порушенням Закону України Про основні засади проведення перевірок субєктів підприємницької діяльності, оскільки письмового повідомлення про проведення перевірки не надходило і така була здійснена у її відсутність, акт перевірки був наданий лише через три дні 26.04.2013 р., тоді як протокол складений 23.04.2013 р. без урахування її пояснень щодо результатів перевірки. Згідно ст. 96 КЗпП України віднесення виконуваних робіт до певних тарифних розрядів проводиться власником. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності і є основою для формування диференційованих розмірів заробітної плати. Власник має право затверджувати мінімальний та максимальний розміри окладів на відповідній посаді. Саме на підставі ст. 96 КЗпП України були сформовані посадові оклади для завідуючих аптечними пунктами, котрі згідно функціонально-посадових інструкцій виконують різний обсяг роботи. Посадовий оклад молодшої медичної сестри сформований на засадах основного окладу, додаткової оплати за роботу по розширеній зоні, і також було врахована, що вона щоденно контактує з дезрозчинами. На підприємстві діє колективний договір, де в розділі Оплата праці чітко визначені критерії при формуванні розмірів посадових окладів штатний розпис, також діє Положення про оплату праці, що є додатком до колективного договору. Станом на травень 2013 р. відсутні тарифні сітки по оплаті для працівників фармацевтичної галузі на рівні профільного міністерства. Інших законодавчих актів, котрі регулюють міжпосадові співвідношення для підприємств приватної форми власності, немає, міжпосадові співвідношення встановлені лише для працівників бюджетної сфери. Використання Єдиної тарифної сітки для приватних підприємств не є обовязковим, для таких підприємств розробляються посадові оклади, які встановлюються з урахуванням прожиткового мінімуму та фінансових можливостей підприємства. Облік відпрацьованого часу ведеться, як в годинах (для працівників з поточним змінним графіком роботи), так і в днях для працівників адміністрації підприємства. Кожен табель обліку робочого часу має, як визначену законодавством норму робочого часу в годинах так і в днях. Жоден місячний норматив робочого часу не перевищено. Ніякий нормативний документ не вимагає обліку робочого часу, як в днях, так і в годинах. Для працівників дійсно проставлено 20 робочих днів, що відповідає нормі робочого часу в днях для даного місяця, тільки з огляду на те, що на підприємстві ведеться електронний облік робочого часу в системі 1-С. В табелі обліку за лютий-березень норми виставлені у днях та годинах. Математичні підрахунки вказують на вірність обліку робочого часу. Електронна система обліку робочого часу не передбачає можливостей погодинного обліку при посадових окладах. У випадку проставлення фактично відпрацьованого часу в днях (14), компютер проведе розрахунки за 14 днів, і це буде порушення та невідповідність між паралельними системами обліку. На підприємстві використовується підсумований облік робочого часу для підприємств з гнучким режимом робочого часу. Тобто, порушень щодо обліку використання робочого часу на підприємстві немає. Просила закрити провадження по справі за відсутністю в її діях складу правопорушення, оскільки жодного порушення вимог трудового законодавства нею допущено не було. На підтвердження зазначеного були надані документи.

Допитана в судовому засідання в якості свідка головний державний інспектор праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_4 пояснила, що вона складала адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 В ході перевірки були виявлені порушення ст. 96 КЗпП України, посадові оклади сформовані без врахування міжпосадових співвідношень. На підприємстві працює два фармацевта, котрі займають одну і ту ж посаду, мають однакову кваліфікацію, у них погодинна оплата праці, але є різниця в окладах, такі ж порушення щодо врахування міжпосадових співвідношень стосуються провізора і молодшої медичної сестри. Але, зазначила, що при цьому посадові оклади молодшої медичної сестри та провізора не виходять за встановлені законодавством межі. Також пояснила, що на підприємстві не забезпечений достовірний облік використання робочого часу. Їй були надані табелі за лютий та березень 2013 р., в яких зазначено, що працівник відпрацював 14 робочих днів, а фактично поставлено, що відпрацював 20 днів. За січень 2013 р., замість проставлення в табелях кількості відпрацьованих годин, вказано початок і кінець робочого часу. Також зазначила, що нормативу робочого часу при цьому перевищено не було, є тільки технічні невідповідності.

Таким чином, із наданих та перевірених у судовому засіданні доказів, матеріалів справи - протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 р., витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування від 23.04.2013 р. № 25-01-024/0456, а також пояснень в судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка, штатного розкладу ТОВ Аптека №180 на 01.01.2013 р., табелів фактично відпрацьованого часу за січень 2013 р., лютий 2013 р., березень 2013 р., колективного договору на 2011 р., функціонально-посадових інструкцій, наказу №82 від 29.12.2012 р. про внесення змін та затвердження штатного розпису ТОВ Аптека №180 на 2013 р., фінансового звіту субєкта малого підприємства, додатку до Колективного договору - положення про оплату праці, Статуту ТОВ Аптека №180, не слідує, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України і це не спростовується вищенаведеними доказами по справі.

Інші докази, які б свідчили про її вину суду надані не були.

За вказаних обставин, суд не знаходить достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України.

Виходячи з установленого, а саме, недоведеності того, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушила вимоги законодавства про працю, оскільки докази цього відсутні, суд доходить висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 245, 247 п. 1, 284 п. 3, 294 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження в справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КпАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь