Справа № 591/9259/13-п Провадження № 3/591/1999/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Київ, ід. н. НОМЕР_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ПП «Радіан»,

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-085/491 від 18.10.2013 р. при перевірці з 14.10.2013 року по 19.10.2013 року додержання законодавства про працю директором Приватного підприємства «Радіон» виявлено порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушено вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 Закону України «Про відпустки», відповідно до яких працівникам надаються відпустки без збереження заробітної плати тривалістю не більше 15 днів на рік. Однак, швачці ОСОБА_2 надано відпустку без збереження заробітної плати з 01.02.2013 року по 28.02.2013 року (наказ від 01.02.2013 року №4-к). В заяві ОСОБА_2 вказано причину надання відпустки у звязку з хворобою дитини. Однак, відпустка без збереження заробітної плати тривалістю більше 15 календарних днів на рік надається працівникам у звязку з доглядом за хворою дитиною за наявності підтверджуючих документів, а саме, медичного висновку. Для перевірки не таких документів не надано.

Швачці ОСОБА_3 відпустку без збереження заробітної плати надано з 01.07.2013 року по 16.07.2013 року (наказ від 01.07.2013 року № 13-к) та з 01.08.2013 року по 15.08.2013 року (наказ від 01.08.2013 року). Загальна тривалість відпустки без збереження заробітної плати, наданої на робочій рік ОСОБА_3, складає 31 календарний день.

Швачці ОСОБА_4 відпустки без збереження заробітної плати надано з 01.07.2013 року по 16.07.2013 року (наказ від 01.07.2013 року № 14-к) та з 01.08.2013 року по 13.08.2013 року (наказ від 01.08.2013 року № 21-к). Загальна тривалість відпустки без збереження заробітної плати, наданої за робочий рік ОСОБА_4 складає 29 календарних днів.

2) порушено вимоги ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України «Про оплату праці». Оплата праці працівників підприємства з 01.10.2012 року здійснювалася відповідно до штатних розкладів, однак виявлено, що посадові оклади директора та швачок встановлено на одному рівні у розмірі законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати станом на 01.10.2012 року у сумі 1118 грн., станом на 01.12.2012 року 1134 грн., станом на 01.01.2013 року 1147 грн.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення передбачене за ч. 1 ст. 41 КпАП України.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до неї покарання у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України з правопорушника необхідно стягнути судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41 ч. 1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко