Дата документу 23.12.2013
Провадження № 3/334/2943/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером у ТОВ ПІІ «Доклер Юкрейн»,

за ч.1 ст. 163 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.12.2013 р. відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення про те, що 25.10.2013 р. при проведенні перевірки ТОВ ПІІ «Доклер Юкрейн» (акт №1314/08-28-22-12//34067089 від 25.10.2013 р.), що розташовано за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме заниження податку на прибуток підприємств за 2010 рік на загальну суму 74779 грн.; заниження податку на додану вартість на загальну суму 59823 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №141083 від 16.12.2013р. дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП, яка передбачає розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою. Однак, в описовій частині зазначеного протоколу вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Частина 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 163 КУпАП, а саме розміщення цінних паперів без реєстрації їх випуску в установленому законом порядку або порушення порядку здійснення емісії цінних паперів, вчинене уповноваженою особою. Таким чином дії ОСОБА_1 повинні бути кваліфіковані ні за ч. 1

ст. 163 КУпАП, а за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Крім того, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про місце проживання та число і місяць народження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; а також відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна