Справа № 156/456/13-п Номер провадження 3/156/199/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Нєвєров І.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.03.2013 року приблизно о 05 год. 00 хв. по вул. Ковельська в м. Володимир-Волинський керував автомобілем НОМЕР_1 , на законну вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку в медичному закладі огляд для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року, а саме 06.08.2012 року притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Факт вчинення вказаного правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 930149 від 02.03.2013 року, особистими поясненнями правопорушника.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено повідомленнями, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

Обставин, які б помякшували чи обтяжували відповідальність, не вбачаю.

Беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, те, що на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортом в стані алкогольного спяніння, і знову вчинив аналогічне правопорушення, тобто на шлях виправлення не став, ступінь його вини, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя І.М. Нєвєров