№566/242/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Рівненській області

____________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: голова ліквідаційної комісії ДЗ «Млинівська міжрайонна санітарно-епідеміологічна станція»,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15 лютого 2013 року вбачається, що ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення під час виконання обовязків голови ліквідаційної комісії ДЗ «Млинівська міжрайонна санітарно-епідеміологічна станція» в смт. Млинів Рівненської області, яке виявлене перевіркою 15 лютого 2013 року, допустив порушення законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ч.1 ст. 116 КЗпП України, порушені строки розрахунку при звільненні працівників, зокрема, не проведена виплата всіх належних сум в день звільнення. Так, станом на 15 лютого 2013 року при звільненні в грудні 2012 року та січні 2013 року не проведена виплата належних сум 46 звільненим працівникам на загальну суму 107,5 тис.грн.; порушив вимоги ч.1 ст. 47 КЗпП України, не проведений повний розрахунок з 46 звільненими працівниками у строки, зазначені в ст. 116 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не визнав і суду пояснив, що з 29 грудня 2012 року, здійснене остаточне вивільнення працівників ДЗ «Млинівська міжрайонна санітарно-епідеміологічна станція», при цьому частина працівників не отримала повного фінансового розрахунку із-за відсутності належного фінансового забезпечення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП не доведена зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме, в судовому засіданні державний інспектор праці ОСОБА_2 пояснила, що відповідно до наказу МОЗ України від 21 вересня 2012 року, № 176-0 «Про ліквідацію бюджетних закладів, установ і організацій, що належить до сфери управління МОЗ України» на голову ліквідаційної комісії покладено обовязки здійснення керівництва відповідальними юридичними особами до завершення процедури ліквідації. Голова ліквідаційної комісії ДЗ «Млинівська міжрайонна санітарно-епідеміологічна станція» ОСОБА_1 повинен був забезпечити попередження працівників про їх звільнення у встановлений термін, а також повинен був забезпечити додержання прав та інтересів працівників.

В судовому засіданні головний бухгалтер ДЗ «Млинівська міжрайонна санітарно-епідеміологічна станція» ОСОБА_3 пояснила, що після закінчення двохмвсячного терміну з моменту одержання персонального попередження, з 11 грудня 2012 року працівники установи підлягали звільненню з роботи по к.1 ч. 1 ст.40 КЗпП України з наданням пільг та компенсацій згідно з Законом. 10 грудня 2012 року, звільнено з роботи 12 працівників з виплатою належних сум та компенсацій, зокрема вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення. 12 грудня 2012 року звільнено з роботи працівників з виплатою вихідної допомоги і компенсації за невикористану відпустку, крім матеріальної допомоги на оздоровлення. 13 грудня 2012 року вісімнадцятьом працівникам надана відпустка без збереження заробітної плати.

Для забезпечення життєдіяльності установи до кінця місяця залишилося працювати девяти працівникам, з них 5 чоловік ліквідаційної комісії. 29 грудня 2012 року, звільнені всі працівники всі працівники без компенсаційних виплат, зокрема вихідної допомоги, компенсації за невикористану відпустку, матеріальної допомоги на оздоровлення, крім того працівники, що забезпечували життєдіяльність установи не одержали за 13 робочих днів заробітну плату.

Касові видатки оплаті праці проведено в межах кошторисних призначень на суму фінансування, фактичні видатки становлять 95700 гривень.

В звязку з недостатнім фінансуванням окремо відомістю пораховано належні суми до виплати, які склали 131964,99 грн.

Таким чином, на думку суду, є достатні підстави вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, а відповідно провадження по даній справі повинно бути закрито.

На підставі наведеного,

керуючись ст. п. 1 ст. 247, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити за відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура