Дело №: 310/6548/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
05 июля 2013 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В.
ОСОБА_1 адвоката Бзарова Р.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске административный материал, который поступил из Госавтоинспекции ГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гражданина Украины, работающего в В/Ч №3033 начальник военного наряда, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , идентификационный код НОМЕР_1 ,
в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20 июня 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный материал, согласно которого 18 мая 2013 года в 17 часов 15 минут ОСОБА_3 , управляя автомобилем Chery Amulet, государственный номер НОМЕР_2 , по пр. Пролетарскому, от улицы Свободы, на перекрестке с ул. Шевченко, в. Бердянске, изменил направление движения, не убедившись, что это будет безопасно, в результате чего совершил столкновение с автомобилем Mercedes Vito, государственный номер НОМЕР_3 , который двигался в попутном направлении . Во время ДТП автомобили получили механические повреждения. Согласно протокола ОСОБА_3 нарушил п.10.1 Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании привлеченный ОСОБА_3 свою вину не признал и пояснил суду, что за 50 м от перекрестка с ул. Шевченко он включил указатель правой поворота, в зеркало заднего вида он справа никого не видел, двигался примерно на расстоянии 3 метра от правого края проезжей части, подъезжая к перекрестку с ул. Шевченко примерно за 15 метров он начал перестраиваться в правый крайний ряд для выполнения поворота направо, и в этот момент ощутил удар в правую переднюю часть своего автомобиля, от удара его откинуло влево.
Утверждает, что никаких автомобилей с правой стороны по ходу его движения не было и быть не могло, поскольку по правой стороне дороги расположены ямы и люк, поэтому ехать невозможно.
В судебном заседании по административному делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 124 КоАП Украины правонарушитель ОСОБА_3 и его защитник ОСОБА_4 заявили ходатайство о назначении повторной судебной автотехнической экспертизы в НИЭКЦ ГУМВД Украины в Запорожской области указывая, что без проведения такой экспертизы суд будет лишен возможности установить объективную истину по делу, поскольку при проведении первоначальной экспертизы исходные данные, которые были взяты за основу, не соответствуют действительности.
Изучив материалы административного дела, выслушав мнения участников процесса о необходимости назначения повторной судебно- автотехнической экспертизы, суд приходит к выводу о необходимости назначения по делу производства повторной судебно- автотехнической экспертизы, что имеет существенное значение для установления истины по административному делу и для всестороннего, полного, объективного исследования уголовного дела.
Исходные данные :
В ходе проведенного осмотра места дорожно- транспортного происшествия 18.05.2013 года было установлено:
- дорожно-транспортное происшествие произошло в светлое время суток, на горизонтальном, прямом в плане участке дороги;
- ширина проезжей части пр. Пролетарского - 10.6 м, предназначена для движения транспортных противоположных направлений;
- дорожное покрытие - железобетонные плиты, покрытие сухое, 6ез повреждений;
- дорожная разметка отсутствует;
- перед перекрестком установлен дорожный знак 2.3 Главная дорога;
- в ходе проведенного осмотра места дорожно - транспортного происшествия было установлено:
- автомобиль Чери Амулет регистрационный номер НОМЕР_2 после столкновения и полной остановки находится на проезжей части, относительно правого края проезжей части пр. Пролетарского ось переднего правого колес автомобиля находится на расстоянии 2.2 м, ось заднего левого колеса в расстоянии 2.0 м, относительно угла дома № 160, ось заднего правого колес находится на расстоянии 1.7 м, ось переднего левого колеса находится в расстоянии 41.1 м от оси задних колес автомобиля Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 ;
- автомобиль Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 после столкновения и полной остановки расположен за перекрестком в расстоянии 44.1 м от оси задних колес до оси передних колес автомобиля Чери Амулет регистрационный номер НОМЕР_2 , относительно правого края проезжей части пр. Пролетарского ось переднего правого колеса расположен на расстоянии 0.7 м ось заднего правого колеса на расстоянии 0.8 м;
- след торможения правых колес автомобиля Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 по наслоению песка длиной 9.0 м окончание следа расположено на расстоянии 3.3 м от места наезда автомобиле! Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 на правый бордюр;
- место наезда на бордюр автомобилем Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 расположено на расстоянии 0.5 м от мест столкновения указанного водителем ОСОБА_5 и на расстоянии 4.5 м о угла дома № 160;
- фрагмент лакокрасочного покрытия автомобиля Чери Амулет; регистрационный номер НОМЕР_2 расположено на расстоянии 0.45 м от места столкновения указанного водителем ОСОБА_3 ;
по пояснениям водителя ОСОБА_3 :
- место столкновения расположено на расстоянии 1.75 м от правого края проезжей части;
- за 50 м от перекрестка с ул. Шевченко он включил указатель правой поворота, в зеркало заднего вида он справа никого не видел, двигался примерно на расстоянии 3 метра от правого края проезжей части, подъезжая к перекрестку с ул.Шєвченко примерно за 15 метров он начал перестраиваться в правый крайний ряд для выполнения поворота направо, и в этот момент ощутил удар в правую переднюю часть своего автомобиля, от удара его откинуло влево;
по пояснениям водителя ОСОБА_5 :
- место столкновения расположено на расстоянии 2.1 м от правого края проезжей части;
- подъезжая к перекрестку с ул. Шевченко двигался прямо в правом ряду со скоростью 60 км/ч, впереди него в левом ряду двигался автомобиль Чери Амулет серебристого цвета, не доезжая до перекрестка примерно 25 метров, Чери Амулет начал резко изменять направление движения вправо, при этом не включив правый указатель поворота и сильно притормозил. ОСОБА_5 применил торможение, но столкновение произошло левой передней частью его автомобиля в правую переднюю часть Чери Амулет, от удара его отбросило на бордюр и плиты которыми покрыт сточный канал;
? в результате столкновения на автомобиле Чери Амулет регистрационный номер НОМЕР_2 были повреждены: переднее правое крыло, передний правый колесный диск, правая передняя дверь, правое зеркало заднего вида;
? в результате столкновения на автомобиле Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 образовались механические повреждения переднего левого крыла, переднего бампера слева, передней левой двери.
В ходе рассмотрения административного материала установлено:
из показаний свидетеля ОСОБА_7 следует: … я 18.05.2013 года находился на переднем пассажирском сидении в автомобиле ОСОБА_6 и оба видели произошедшее ДТП. Наш автомобиль слева обогнал черный автомобиль Мерседес Вито, который повернул резко вправо, столкнувшись с автомобилем Chery Amulet, государственный номер НОМЕР_2 . Черный автомобиль Мерседес Вито двигался с большой скоростью и когда обгонял их автомобиль, то по встречной полосе двигались другие автомобили и этому автомобилю некуда было деваться, поэтому он стал совершать маневр по отношению к двигающемуся автомобилю Chery Amulet, государственный номер НОМЕР_2 справа перед самым перекрестком, а автомобиль Chery Amulet, государственный номер НОМЕР_2 на перекрестке поворачивал, был включен поворот и в результате произошло столконовение.
Экспертам непосредственно руководствоваться материалами уголовного дела и представленными фототалицами состояния проезжей части, ширине и типе покрытия, наличии тротуаров, ям, выбоин и пр. перед перекрестком по пр. Пролетарскому, от улицы Свободы, на перекрестке с ул. Шевченко в г.Бердянске.
Суд считает необходимым назначить повторную судебно- автотехническую экспертизу в НИЭКЦ ГУМВС Украины в Запорожской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.273 КоАП Украины, суд
По административному делу, поступившему из Госавтоинспекции ГАИ по обслуживанию г. Бердянска и Бердянского района о привлечении к административной ответственности ОСОБА_3 по ст. 124 КОАП Украины назначить повторную судебно- автотехническую экспертизу в в НИЭКЦ ГУМВС Украины в Запорожской области по следующим вопросам:
1. как в соответствии с требованиями ПДД Украины должны были действовать участники данного ДТР для обеспечения безопасности дорожного движения в данной дорожно-транспортной ситуации с учетом дорожного покрытия ?
2. были ли нарушены Правила дорожного движения Украины водителем ОСОБА_3 , управлявшим автомобилем Чери Амулет регистрационный номер НОМЕР_2 , если были, то какие пункты ПДД нарушены и имеется ли причинная связь между этими нарушениями и произошедшим ДТП?
3. были ли нарушены Правила дорожного движения Украины водителем ОСОБА_5 , управлявшим автомобилем Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 , если были, то какие пункты ПДД нарушены и имеется ли причинная связь между этими нарушениями и произошедшим ДТП?
4. Была ли техническая возможность у водителя ОСОБА_3 , управлявшим автомобилем Чери Амулет регистрационный номер НОМЕР_2 и водителя ОСОБА_5 , управлявшим автомобилем Мерседес Вито регистрационный номер НОМЕР_3 предотвратить ДТП с учетом состояния дороги, ее обустройства и других особенностей?
Экспертов предупредить об уголовной ответственности по ст.ст. 384 УПК Украины.
Предоставить в распоряжение экспертов материалы административного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.124 КоАП Украины.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья