overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4529/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені ,-

за 1222 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.09.2013 о 03 год. 00 хв., керуючи автомоіблем " Ауді-80", номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Київській в м. Рівне не виконав вимогу працівника міліції про зупину транспортного засобу.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив, що не виконав вимогу працівника ДАІ про зупинку. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення також підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 549684 від 09.09. 2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.1222 КУпАП у виді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 1222, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1222 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 160 (сто шістдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Провадження № 3/235/370/13
Справа № 235/1263/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Іванівка, Красноармійського р-ну, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Артема, 76/2,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28.02.2013р. о 16.30 годині в м.Красноармійськ у домоволодінні по вул.. Артема, 76/2, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

22.03.2013
Провадження № 3/235/351/13
Справа №235/1200/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого неповнолітній безпричинно не відвідує заняття у школі з 18.12.2012р. по 04.02.2013р., про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО №109394 від 01.03.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, повідомлена належним чином.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч. 1 КУпАП, тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян, тобто 17.00 грн.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 184 ч. 1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17.00 грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/4988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.11.2013 о 22 год. 00 хв. в с. Чудель , Сарненсьокого району Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ- 21053, номерний знак перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547334 від 11.11.2013 року..

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
№3/522/1498/13
№522/3811/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ВПА-Юг, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. 25-ої Чапаївської дівізії, 20, кв. 59, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

19.12.2012 р., під час перевірки ТОВ ВПА-Юг, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського, 33, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 198.2, ст. 198, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, п.п. 139.1.2, п. 139.1, ст. 139, п. 138.4, ст. 138 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№574944 №179 від 08.02.2013 р., актом перевірки ТОВ ВПА-Юг від 19.12.2012 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

15.03.2013
Провадження № 3/0182/2575/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2013 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ
№184921, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ДН
№013196 від 22.11.2013 року, гр. ОСОБА_1 07.11.2013 р. о 22.00 год., будучи на підпитку, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, після чого вигнав останню разом з дитиною з будинку, чим вчинив насилля в сім’ї.

Вина ОСОБА_1 зафіксована у протоколі про адміністративне правопорушення ДН
№013196 від 22.11.2013 року (а.с. 1), карткою первинного обліку інформації (а.с. 3), протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення
(а.с. 4-5) та письмовими поясненнями (а.с. 6-8).

ОСОБА_1 у судове засідання з’явився та пояснив, що він дійсно в той день був трохи на підпитку та посварився зі своєю співмешканкою, після чого вигнав останню разом з дитиною. Свою провину визнав та просив суворо не наказувати.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1 діяння вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та враховуючи характер вчиненого діяння, особу порушника, вважаю необхідним застосувати у відношенні правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, 173-2 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_3
Справа № 491/781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студент 3-го курсу Ананьївського професійного аграрного ліцею, проживаює в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року о 12 год. 40 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вулиці Дзержинського в м.Ананьєві, керував мопедом "HONDA" не зареєстрованим у встановленому порядку в Державтоінспекції, без права на керування даним танспортним засобом та без мотошолому, чим порушив п.п.2.9, 2.1, 2.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даних порушень підтверджується протоколами серії АА2: №193626; №193627; №193628 від 16.06.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, його майновий стан, щире каяття, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 36, 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 121 ч.5, 121 ч.6, 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "____" __________ 20__ року.
Справа № 132/795/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
03.03.2013 р. о 02.30 год. в с. Малий Чернятин, вул. Будьоного, 11 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, вчинивши насильство в сімї.
Свою вину в скоєному ОСОБА_3 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2699/13-п
Провадження №3/726/1419/13
ПОСТАНОВА

11.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме: 22.10.2013 року близько 22 години 35 хвилин по місцю проживання був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що в той час, коли до нього прийшли працівники міліції, він спав горищі будинку, а тому не чув як вони прийшли.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053292/1445 від 21.11.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Разом з тим відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, його майновий стан, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, ст. 187 ч. 2, 283-285 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
12.09.2013 Справа №: 512/760/13-п
Провадження № 3/512/370/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, головного бухгалтера ВКФ Огруд, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 1551 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського відділення Любашівської МДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1551ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 19 серпня 2013 року при перевірці ТОВ ВКФ Огруд головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 виявлено порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі громадського харчування та послуг вчинені особою в частині неподання звіту по РРО станом на 15 червня 2013 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 1551 ч.1 КУпАП, порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 1551 ч. 1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 931267 від 19 серпня 2013 року ( а.с.3), актом (довідкою) про результати фактичної перевірки ( а.с.2,4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1551 ч. 1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

Стягнення проводити на користь УДКСУ в Савранському районі , розрахунковий рахунок № 0411 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011. Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 132/2539/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючий,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Калинівська, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: