overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Соснівки Білогірського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, працюючого робітником ЗОШ с. Петропавлівська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_2, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.10.2013 року близько 20 години в с.
Петропавлівська Борщагівка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Авіаторів ОСОБА_1 раптово вийшов на проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, що призвело до наїзду на нього автомобіля марки „ВАЗ”, д/н НОМЕР_1. Внаслідок ДТП
ОСОБА_1 отримав легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1. порушив вимоги п.п. 4.7; 4.14а),б); ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
провадження 3/369/4062/13
ПОСТАНОВА

іменем України

06.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, приватний будинок,-

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.11.2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Києві по проспекту Перемоги ОСОБА_1 керував автомобілем SAAB, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків, результат алкотесту, 0,54 %.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 (а) України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст.130 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП України підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2
№595416 від 04.11.2013 року, результатом алкотесту.

Відповідно до п. 2.9 (а) Правил
Дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до ст.ст. 34, 35, 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення обставиною, яка пом'якшує відповідальність, ОСОБА_1 суд визнає, щире розкаяння в скоєному, позитивну характеристику з місця роботи, та враховує ті обставини, що на утриманні у останнього знаходиться неповнолітня дитина, що відповідно підтверджується свідоцтвом про народження, обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено, відповідно до ст. 21
Кодексу України про адміністративні правопорушення підстав для передачі адміністративних матеріалів відносно
ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудовому колективу не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе обрати стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 2.9 (а) ПДР, ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 30
Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400
(три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законно сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/520/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 556532 від 10.12.2012 року, о 09 годині 00 хвилин 25.11.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, не витримав боковий інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота, н/з 70845ОК, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому ОСОБА_1 місце ДТП залишив, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав частково, в частині скоєння зіткнення, однак не погодився з пошкодженнями автомобіля Тойота, які зазначили працівники ДАІ.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Стара
Котельня Андрушівського району
Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого керівником відділу автоматизації ТОВ
„Вірол-груп" зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.11.2013 року близько 13 години в м. Вишневе
Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_1, рухаючись по вул. Київській з с. Софіївська
Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області в крайній лівій смузі, перед початком зміни напрямку руху, а саме: перестроюванням в крайню праву смугу, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки
„VOLKSWAGEN”, д/н НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
провадження 3/369/4164/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Харків, громадянку
України, проживаючу та зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1, не працює, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.11.2013 року близько 14 год. 40 хв. в с.
П.П. Борщагівка по вул. Кришталевій
ОСОБА_1 керуючи автомобілем CITROEN, д/н
НОМЕР_1 при зміні напрямку руху, не переконалася, що це буде безпечно та допустила зіткнення з автомобілем FORD, д/н НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.1 ПДР
України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1. на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139964 від 21.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Білокоровичі Олевського району
Житомирської області, українця, громадянина України, працюючого в ТОВ
„Трінет Плюс", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 16 годині в с. Дмитрівка
Києво-Святошинського району Київської області по вул. Садовій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „ЗАЗ”, д/н НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, при вивороті коліс не розрахував безпечного бокового інтервалу та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки „MAZDA”, д/н НОМЕР_2. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 10.9; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 , його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
провадження №3/369/4151/13
ПОСТАНОВА

іменем України

03.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовськ, Одеської області, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року близько 08 год. 40 хв. на а/д Київ-Одеса 14 км. + 250 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем AUDI, д/н НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість для руху, не дотримався безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем ТАТА, д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139740 від 27.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа №712/2970/13-п
Провадження № 3/712/645/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01. 002821 від 18.02.2013р. встановлено: неналежне виконання батьківських обов*язків , щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3, який зарекомендував себе в Черкаській ЗОШ №30 з негативної сторони. Мати не справляється зі своїми обов*язками по виховання сина.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.184 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 137/1395/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.12.1958 р.н, проживає м.Вінниця ОСОБА_2,46, пенсіонерка, за ч.1 ст.160 КУпАП, -
10.07.2013р. в смт. Літині по вул.Радянська гр. ОСОБА_1, здійснювала торгівлю з рук в невстановленому для цього місці, а саме продавала огірки.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаялась, пенсіонерка, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, без конфіскації предметів торгівлі, оскільки вони не вилучались, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 160 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.160 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/522/3671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Коваленко В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 30 квітня 2013 року ОСОБА_1 знаходився на Новощепному ряду № 2 в місті Одесі, де здійснював торгівлю телефонами без оформлення передбачених Законом документів, чим порушив правила здійснення торгівлі в Україні.

В той же день був оглянутий торгівельний лоток на Новощепному ряді № 2 в місті Одесі та у ОСОБА_1 було вилучено 17 мобільних телефонів, про що складений протокол огляду.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу з конфіскацією виучених обєктів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 164, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених обєктів мобільних телефонів у кількості 17 одиниць вилучених згідно протоколу огляду від 30.04.2013 року

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

13.05.2013