Номер провадження № 33/785/600/13
Головуючий у першій інстанції Гранін
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

зазначеною постановою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий інженером-судомеханіком,

визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, та на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. без застосування додаткового адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів, переміщення яких через митний кордон обмежено. Повернуто ОСОБА_1 вилучені у нього згідно протоколу про порушення митних правил 3 866 доларів США.

Згідно постанови суду, 26.06.2013 року приблизно о 09:35 годині, в оглядовому залі Приліт міжнародного аеропорту Одеса в зоні діяльності митного поста ОСОБА_2 - аеропорт Південної митниці Міндоходів, проходив митний контроль та митне оформлення громадянин України ОСОБА_1, який прибув до України літаком авіакомпанії Турецькі авіалінії рейсом № 465 сполученням Стамбул - Одеса. Формою проходження митного контролю гр. ОСОБА_1 обрав проходження через зону (коридор) спрощеного митного контролю (зелений коридор), яка належним чином інформаційно обладнана, чим заявив про відсутність у нього товарів, які під час переміщення через митний кордон України громадянами підлягають обовязковому письмовому декларуванню, а також на переміщення яких через митний кордон України встановлено заборони або обмеження.

Після перетину гр. ОСОБА_1 білої лінії, що позначає закінчення зеленого коридору, на вимогу головного інспектора відділу боротьби з незаконним переміщенням наркотиків та зброї управління боротьби з контрабандою та митними правопорушеннями Південної митниці Міндоходів ОСОБА_3 предявити наявні у нього валютні цінності, гр. ОСОБА_1 надав наявну при ньому готівкову іноземну валюту, яку він переміщував через митний кордон України. Після перерахунку іноземної валюти інспектором, в присутності гр. ОСОБА_1 встановлено, що загальна сума складає 17000 доларів США, що перевищує встановлені законодавством України обмеження для переміщення через митний кордон України по зеленому коридору. Таким чином, ОСОБА_1 скоїв порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, Південна митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та постановити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні ним порушення митних правил, передбачених ст.471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. та конфіскації товарів безпосередньо предметів порушення митних правил валюту США у сумі 3866 доларів.

Свої доводи мотивує тим, що судом першої інстанції не прийнято до уваги, що нормами законодавства України чітко встановлений порядок та обсяги ввезення валюти за межі митної території України. Також, санкцією ст.471 МК України передбачено конфіскація товарів, переміщення яких обмежено чи заборонено через митний кордон України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце апеляційного розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку представника Південної митниці Міноходів МДЗ України ОСОБА_4, прокурора Столбуненка О.Г., які підтримали доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга Південної митниці Міндоходів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

Згідно з ч.7 ст. 294 КпроАП України, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги.

Суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України, що не оскаржується учасниками провадження в даній справі. Однак при накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд порушив вимоги ст. 33 КпроАП України, якою передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідальність за порушення порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, передбачена ст. 471 МК України, при цьому у випадку, коли безпосередніми предметами правопорушення є товари, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, санкція даної норми окрім основного адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбачає й обовязкове додаткове стягнення у вигляді конфіскації цих товарів.

Крім того, ОСОБА_5 не надано жодних доказів про законність походження валюти, яку він перевозив з порушенням митних правил.

Тому, вважаю, що судом першої інстанції під час вирішення питання про накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 безпідставно послався на положення Європейської конвенції З захисту прав і основних свобод людини, практику Європейського суду з прав людини, а тим більше на Конвенцію про захист заробітної плати.

За таких обставин постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, як незаконна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 529 МК України, ст.ст. 268, 278, 279, 293, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, апеляційний суд Одеської області,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Південної митниці Міндоходів на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2013 року задовольнити.

Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 24 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 до адміністративної відповідальності за ст. 471 МК України скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 471 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, розміром 1700 гривень з конфіскацією товарів безпосередніх предметів порушення митних правил валюти у сумі 3866 доларів США.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2