П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, наданий ДПА України 07.09.2007 року, приватного підприємця, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

29 травня 2013 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 3 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (зарядними пристроями для телефонів Nokia) у невстановленому законом місці.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, визнав та пояснив, що 29 травня 2013 року о 07 годині 30 хвилин він, знаходячись біля будинку № 3 по кв. Ленінського комсомолу м. Лисичанська, дійсно, здійснював торгівлю з рук промисловими товарами (зарядними пристроями для телефонів Nokia) оскільки не знав, що це заборонено. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати.

Згідно протоколу огляду виявлення та вилучення від 29.05.2013 року, вбачається, що у ОСОБА_1 у присутності двох понятих було вилучено 10 зарядних пристроїв для телефонів Nokia, які згідно розписки передано йому на відповідальне зберігання до вирішення питання судом.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Його дії за ст. 160 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці промисловими товарами.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 160 ч. 2 КУпАП, з конфіскацією предметів торгівлі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 160 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 102 (сто дві) гривні з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 10 зарядних пристроїв для телефонів Nokia, які знаходиться на зберіганні ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Лисичанськ, квартал Жовтневої революції, 9/63.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько