Справа № 265/380/13- п
Провадження № 3/265/175/13
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 І. Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає в місті Маріуполі по вулиці Бестужева будинок 7 ,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

06 січня 2013 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_2 керував транспортним засобом HONDA ACCORD, державний номерний знак НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_3, рухався по проспекту Нахімова в Приморському районі в місті Маріуполі, був зупинений працівниками ДАІ, які виявили в нього ознаки алкогольного спяніння. Стан алкогольного спяніння підтверджується висновком медичного закладу.

Правопорушник до суду зявився, у скоєному правопорушенні винним себе не визнав, пояснивши, що на момент проведення медичного огляду, а саме 06 січня 2013 року, був тверезий, від продуття алкотестеру відмовився, оскільки в наркодиспансері йому не надали одноразовий муштук. Крім того, вказував, що при проведенні дослідження, в його сечі була виявлена допустима кількість промілей алкоголю.

Викликаний до суду лікар нарколог ОСОБА_4 пояснив, що 06 січня 2013 року о 03-00 годині працівниками ДАІ до міського наркодиспансеру був доставлений ОСОБА_2 з метою проходження медичного огляду на виявлення стану спяніння. ОСОБА_2 відмовився від проходження повного огляду на виявлення стану спяніння, а саме продуття алкотестеру, у звязку з чим, остаточного висновку про те, чи перебував ОСОБА_2 у стані алкогольного спяніння він зробити не зміг, при цьому, з акту медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, вбачається, що в сечі ОСОБА_2 був виявлений алкоголь, що свідчить про те, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння, що впливало на його увагу та швидкість реакції під час керування автомобілем..

За ч. 1 ст. 130 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також ті особи, які відмовились від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

На підставі викладеного, суд вважає встановленим, що в діях правопорушника мається склад правопорушення, що передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки він порушив п. 2.9 (А) ПДР України, бо керуючи транспортним засобом перебував в стані алкогольного спяніння.

Суд, враховуючи особу правопорушника, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне застосувати по відношенню до правопорушника адміністративне стягнення в вигляді громадських робіт.

На підставі переліченого, керуючись ст. ст. 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя протягом 10 днів з моменту проголошення.

Суддя