МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа №521/241/13-п
пр. №3/521/540/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

20 грудня 2012р. о 19год. 35хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки Хюндай, д/з ВН7973СХ, виїжджаючи заднім ходом з парковки для автомобілів, що розташована в м.Одесі по вул. Сегедській, 7, не переконався що це буде безпечно та не створить перешкод для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до інших осіб внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Хюндай д/з ВН7194СВ під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул. Сегедська позаду нього.

В результаті ДТП транспортним засобам були заподіяні механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засідання 08.02.2013р. ОСОБА_2 заявив клопотання про виклик в судове засідання в якості свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інспектора ДПС ОСОБА_6

В судове засідання призначене на 15.02.2013р. ОСОБА_2 зявився, свою вину в скоєнні ДТП не визнав. Суду пояснив, що під час зіткнення з автомобілем марки Хюндай д/з ВН7194СВ під керуванням ОСОБА_3, його автомобіль не рухався, оскільки він вже майже виїхав з місця парковки на проїжджу частини вулиці Сегедської, та натиснув на гальма, щоб викрутити руль та остаточно виїхати на дорогу. В цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Зазначав, на його думку він правил дорожнього руху не порушив, та не створив аварійно небезпечної ситуації, іншим учасникам дорожнього руху не перешкоджав.

Потерпілий ОСОБА_3 також зявився в судове засідання, суду пояснив, що 20.12.2012р., він рухався по вул. Сегедській в м.Одесі в крайньому правому ряду зі швидкістю біля 60км/год. Підїжджаючи до магазину Віртус він помітив виїжджаючий з парковки автомобіль Хюндай, д/з , ВН7973СХ та почав гальмувати, однак у звязку із тим, що було слизько зіткнення уникнути не вдалося.

Свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інспектор ДПС в судове засідання зявилися.

Інспектор ДПС 3го взводу ВДАТОМУ м. Одеси, старший сержант міліції ОСОБА_6, суду пояснив, що він за викликом до чергової частини прибув на місце ДТП та відповідно до своїх повноважень склав протокол на винну особу ОСОБА_2 Зазначав, що правопорушник ОСОБА_2 при виїзді з парковки порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України, згідно якого під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку чи перешкоди для інших учасників руху. Для забезпечення безпечності руху він за необхідністю має звернутися за допомогою до інших осіб. Пояснив, що ОСОБА_2 був присутній при проведенні замірів та складені схеми місця ДТП, підписав її та у своїх поясненнях не вказував про те, що він не згоден із схемою ДТП та протоколом про адміністративне правопорушення.

До пояснень свідка ОСОБА_4, який знаходився в автомобілі ОСОБА_2 в момент ДТП, та в судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2, суд відноситься критично, оскільки він разом з ОСОБА_2 працює в Одеській обласній державній телекомпанії, та фактично є заінтересованою особою по справі.

З пояснень ОСОБА_5 суду стало відомо, що він не був свідком ДТП, оскільки був зупинений працівниками ДАІ та залучений як понятий при складенні схеми місця ДТП. ОСОБА_5 підтвердив, що учасники ДТП були присутні при здійсненні працівника ДАІ замірів, погоджувалися зі схемою ДТП та підписали її. Після проведення усіх необхідних дій, працівниками ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, який був підписаний ОСОБА_7

Крім того, судом була проглянута відеозйомка, надана ОСОБА_2, яка була долучена до матеріалів справи, з якої вбачається порушення ОСОБА_2 правил дорожнього руху України та вина в скоєнні ДТП.

Суд дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку ОСОБА_2, ОСОБА_3, пояснення свідків ОСОБА_4А, ОСОБА_5, інспектора ДПС 3го взводу ВДАТОМУ м. Одеси, старший сержант міліції ОСОБА_6, вважає, що ОСОБА_2 дійсно винний в скоєнні ДТП від 20.12.2012р.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№552506 від 20.12.2012р., який був складений саме на ОСОБА_2, уповноваженими на те працівниками міліції;

- схемою місця ДТП, з якої суд вбачає, що ОСОБА_2 при виїзді з парковки створив аварійно небезпечну ситуацію та перешкоду іншим учасниками руху;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3

- відеофіксацією ДТП, яка була долучено судом до матеріалів справи,

- Письмовими поясненнями самого ОСОБА_2

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 284 КпАП України, суд

постановив :

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АА2№552506 від 20.12.2013року, повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда