Справа 573/627/13-п
Номер провадження 3/573/253/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, голову правління ПАТ «Вирівське хлібоприймальне підприємство», реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

Голова правління ПАТ «Вирівське хлібоприймальне підприємство» ОСОБА_1 з 01 березня 2012 року по 28 лютого 2013 року у с. Білани, Білопільського району, Сумської області порушив вимоги ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпП України, а саме: електрогазозварнику ОСОБА_2 відповідно до наказу від 18 грудня 2012 року №291 щорічну основну відпустку на 24 календарних дні надано з 19 грудня 2012 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 10 січня 2013 року в сумі 1077 грн. 92 коп. (платіжна відомість №3); бухгалтеру ОСОБА_3 відповідно до наказу від 17 липня 2012 року №166 щорічну основну відпустку на 24 календарних дні надано з 18 липня 2012 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 07 серпня 2012 року в сумі 1427 грн. 15 коп. (платіжна відомість №145); водію ОСОБА_4 відповідно до наказу від 19 червня 2012 року №127 щорічну основну відпустку на 24 календарних дні надано з 22 червня 2012 року, а заробітну плату за час щорічної відпустки виплачено 06 липня 2012 року в сумі 2184 грн. 61 коп. (платіжна відомість №125). Таким чином, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Порушення носить тривалий характер.

Крім того, слюсар-ремонтник ОСОБА_5 відповідно до наказу від 30 листопада 2012 року №280 звільнився 30 листопада 2012 року, а належні йому кошти від установи в сумі 863 грн. 24 коп. виплачені 07 грудня 2012 року (платіжна відомість №221); головний інженер ОСОБА_6 відповідно до наказу від 25 вересня 2012 року №220 звільнився 25 вересня 2012 року, а належні йому кошти від установи в сумі 2015 грн. 58 коп. виплачені 05 жовтня 2012 року (платіжна відомість №179); апаратник оброблення зерна ОСОБА_7 відповідно до наказу від 02 квітня 2012 року №45 звільнився 02 квітня 2012 року, а належні йому кошти від установи в сумі 468 грн. 93 коп. виплачені 24 квітня 2012 року (платіжна відомість №78). Таким чином, у день звільнення належні кошти від товариства працівникам не виплачені. Порушення носить тривалий характер.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином (а. с. 8). Надіслав письмові пояснення, в яких запевнив, що виявлені порушення усунуті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, а також те, що він притягується до адміністративно відповідальності вперше, щиро кається, саме правопорушення є незначним, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваження, внаслідок малозначності вчинення адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП, оголосивши йому усне зауваження. Провадження у справі закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: