overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №712/ 5759/13-п
_______ Провадження №3/712/1061/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 17.09.1985р.н., непрацюючого прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопопорушення серії ЧК №01.003511 від 14.05.2013р. встановлено: 10.05.2013р. близько 09-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи за адресою м.Черкаси, вул. Кірова, 55 , голосно висловлювався нецензурною лайкою та чіплявся до гр.ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином , його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 14.05.2013р.

- висновком від 14.05.2013р.

- рапортом

- поясненнями від 10.05.2013р. та від 14.05.2013р.

- випискою з амбулаторної карти № 924.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/1903/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2013 Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Калинівка подання інспектора Калинівського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України у Вінницькій області про заміну ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді Калинівського районного суду від 04.06.2013 року на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

18.06.2013 року до кримінально-виконавчої інспекції надійшла постанова суду про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

27.06.2013 року ОСОБА_2 був викликаний до інспекції для ознайомлення з порядком та умовами відбування адмінстягнення у виді громадських робіт, Порушник повинен був приступити до роботи згідно направлення кримінально-виконавчої інспекції з 01.07.2013 року. В ході перевірки 09.07.2013 року Гущинецької сільської ради було встановлено, що ОСОБА_2 відпрацював усього 4 години, 26 годин громадських робіт не відбув без поважних причин.

Тому інспектор Калинівського КВІ УДПтС України у Вінницькій області звернувся з поданням про заміну адміністративного стягнення ОСОБА_2 у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Оглянувши зібрані матеріали, вважаю, що подання підлягає до задоволення, так як відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як п'ятнадцять днів.

На момент розгляду даного подання правопорушник ОСОБА_2 не відпрацював 26 годин, а тому 26 годин громадських робіт в перерахунку згідно ст.321-4 КУпАП складає 5 діб адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.321-4 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити. Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1; жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, адміністративне стягнення 26 годин громадських робіт, адміністративним арештом строком 5 (пять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню. Строк стягнення рахувати з моменту виконання постанови.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:

Суддя :ОСОБА_1
Справа №522/4446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року приблизно об 11 годині ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0217170 від 14.02.2013 р., поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2628/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий лиман, вул. Чорноморців, 137.

По ч.3 ст. 184 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

21.06.2013 року о 20:00 годині неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходилася в стані алкогольного спяніння в с. Сухий лиман, по вул. Чорноморців, 6, після чого була доставлена в Овідіопольської ЦРЛ для надання медичної допомоги.

У судове засідання ОСОБА_1, зявилася, вину свою взнала та розкаялася.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, рапортом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.3 ст. 184КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/4749/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ГУ Міндоходів в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, м.Одеса, пров.Ботанічний, 2, кв. 9,

по ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення фактичної перевірки крамниці в с.Мізікевича, ж/м «Червоний Хутір», вул..М.Жукова, 38 ПП «Алларм», було встановлено не проведення розрахункових операцій через РРО, невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків згідно акту перевірки №43/15-32-21-01/37421023 від 10.10.2013 року.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом серії АА №480002, актом №43/15-32-21-01/37421023 від 10.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 495/1379/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка України; мешкає за адресою: АДРЕСА_1; працює директором ТОВ «Кира Бізнес»; ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

згідно ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 року при перевірці ТОВ «Кира Бізнес» юридична адреса: АДРЕСА_2, головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Одеській області було встановлено, що директором ОСОБА_1 були допущені порушення вимог ст.ст. 96, 142 КЗпП України, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці». Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згодна та просить суд, розглядати справу у її відсутность.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-029/0027 від 24.01.2013 року та актом перевірки №1501-029/0040.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
Провадження № 3/537/822/2013
Справа № 537/4993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВПМ Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №13 від 29.08.2013 року, складеного в.о. завідуючого СПНОПТ ОУ КОДПІ Полтавської області ОСОБА_3, 29.08.2013 року близько 15 год. 00 хв. в м. Кременчуці по вул. 50 Років СРСР,13А, громадянка ОСОБА_2 здійснювала реалізацію алкогольних напоїв та продуктів харчування без державної реєстрації в якості ФОП чим порушила ст. 4ЗУ Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб.

ОСОБА_2 в судовому засідання вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без конфіскації алкогольних напоїв та продуктів харчування.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн. 00коп. без конфіскації алкогольних напоїв та продуктів харчування.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Провадження по справі № 3/522/4877/13
ПОСТАНОВА

11 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року о 17 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. 25 Чапаєвської дивізії ОСОБА_1 керував автомобілем марки CHEVROLET, реєстраційний номер ВН6797ЄА, в стані алкогольного спяніння, згідно висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння № 001210 від 18.06.2013 року.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимогу п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 793932 від 18.06.2013 року.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

11.07.2013
Справа №712/ 3628/13-п
________ Провадження №3/712/730/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 10.08.1974р.н., ПП прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 173 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопопорушення серії ЧК №01.003155 від 25.03.2013р. встановлено: 20.03.2013р. близько 11-00 год. гр.ОСОБА_2 перебуваючи на території бази ОПС по вул. Смілянській, м.Черкаси, вчинила конфлікт з гр.ОСОБА_3, в ході якого висловлювалася брутальною лайкою в присутності сторонніх осіб.

ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином , її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом ЧК № 01 003155 від 25.03.2013р. про адміністративне правопорушення

- заявою від 21.03.2013

- поясненнями від 25.03.2013р.

Керуючись ст. 173 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 173 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 119 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/3804/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м.Іллічівська про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Пушкіна, 36,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28 липня 2013 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-го травня в м.Іллічівську, Одеської області, не обрала безпечний інтервал, в результаті чого припустила зіткнення з автомобілем Тойота д/н НОМЕР_2, який рухався в прямому попутному напрямку, після чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 517470, яке ОСОБА_1 отримала 21.07.2005 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №768509, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/742/991/13
Єдиний унікальний № 742/2950/13-п
Постанова

Іменем України

20 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 26, кв. 3,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання, призначене на 08.30 годин 20 червня 2013 року, ОСОБА_1 не зявився, а конверт, у якому було відправлено судову повістку про виклик у судове засідання, повернувся з відміткою, що дана особа за зазначеною адресою не проживає.

У відповідності до ст.. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що дані матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, необхідно повернути Прилуцькому МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області на доопрацювання, а саме вказати вірну адресу проживання ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст.. 278 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП повернути Прилуцькому МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області, для доопрацювання, а саме вказати вірну адресу місця проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Галич
Провадження № 3/742/600/13
Єдиний унікальний № 742/1761/13-п
Постанова

Іменем України

03 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 в, тел..НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року близько 18 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул. Береговій, водій ОСОБА_1 керував ВАЗ д.н. НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
12.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
19.06.2013 года примерно в 17:00 часов по адресу: г. Одесса, ул. Старопортофранковская, 135, ОСОБА_1 осуществлял предпринимательскую деятельность работу автомойки, без разрешительных документов, за что предусмотрена ответственность по ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД №001216 от 19.06.3013 года;
-- рапортом и.о. замначальника Шевченковского ОМ ОСОБА_2;
-- рапортом УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3;
-- объяснением ОСОБА_1 от 19.06.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении с нарушением согласен.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении ОД №001216 от 19.06.3013 года, рапортом и.о. замначальника Шевченковского ОМ ОСОБА_2, рапортом УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, объяснением ОСОБА_1 от 19.06.2013 года. считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам осуществление хозяйственной деятельности без государственной регистрации как субъекта предпринимательской деятельности.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 164 ч.1 221, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 164 ч. 1 КУоАП, и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства, без конфискации изготовленной продукции, орудий производства, сырья.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.