overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5286/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.11.2013 року о 17.00 год. в смт. Степань вул. Пушкіна, керував транспортним засобом марки «Альфа», без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7217/13-п
Провадження №3/235/1760/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює виконавчим директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.41 ч.1 КпАП України, -
ВСТАНОВИВ:
24.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України, відповідно до якого 17.12.2013 року при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» за адресою: м.Красноармійськ, вул.Дзержинського, 13, Донецької області, виконавчим директором якого є ОСОБА_1, було встановлено порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
- згідно даних протоколу №05-18-017/0075 від 19.12.2013 року, одним з порушень діючого трудового законодавства є порушення термінів виплати заробітної плати, починаючи з лютого 2013 року.
При цьому особа, що притягається до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, а саме, ОСОБА_1, призначений на посаду виконавчого директора підприємства з одночасним виконанням обовязків заступника директора ОСОБА_2 лише з 23.04.2013 року, що підтверджується наказом №15 від 23.04.2013 року.
Зазначена в протоколі інспектором праці довіреність №1 від 28.02.2013 року, відповідно до якої ОСОБА_1 представляє інтереси підприємства, не може бути документом, на підставі якого останній виконував обовязки керівника ТОВ «Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління», а отже, не являвся відповідальною посадовою особою за дотриманням законодавства про працю за період часу з лютого по квітень 2013 року;
- не долучено копію акту перевірки дотримання законодавства про працю по ТОВ «Красноармійське будівельно-монтажне експлуатаційне управління».
Враховуючи викладене, вважаю, що адміністративний матеріал підлягає поверненню державному інспектору праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.41 ч.1 КпАП України повернути державному інспектору Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області для належного оформлення.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 606/2190/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 вересня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

28.08.2013 року ОСОБА_1 о 15 год. 12 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки "Опель", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 109493 від 28.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/2658/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.178 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2013 о 15 год. 30 хв. в с.Трфіскіно по вул.Центральній Сарненського району Рівненськї області , розпивав спиртні напої в громадському місці , що ображає людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом РВ №016431 від 17.06.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3/522/7703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 за ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 005011 від 16.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 11.10.2013 року біля 11.10 годин ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 вчинив конфлікт відносно матері ОСОБА_2, в ході якого нецензурно висловлювався, погрожував фізичною розправою, чим завдав психічну шкоду здоров`я своїй матері.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 005011 від 16.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

15.11.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

13.06.2013 137/1148/13-п 3/137/411/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року близько 13-00 годин перебуваючи по вул.Котовського в с.Уладівка Літинського району гр.ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, яке виразилося у висловлюванні нецензурною лайкою та образ в адресу сусідів, внаслідок чого був порушений громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Родинське, Красноармійського р-ну, Донецької області, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, м. Родинське, вул..Мира, 8/21,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012р. приблизно о 16.00 годин в м. Родинське, вул.. Мира 8/21 ОСОБА_1 влаштував матері скандал, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, словесно ображав та принижував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло призвести до порушення її здоров»я, тобто здійснив психологічне насилля у сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 4 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

03.01.2013
Производство № 3/522/6361/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Территориальной государственной инспекции во вопросам труда в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, украинки, работающей директором НП МП учебный центр Техноимформкомплекс, зарегистрированной: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
26 июня 2013 года ОСОБА_2, будучи директором НП МП учебный центр Техноимформкомплекс, допустила нарушение трудового законодательства, выразившееся в нарушении сроков выплаты заработной платы и порядка ведения трудовых книжок работников, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 15-01-029/0567 от 26.06.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом проверки Территориальной государственной инспекции труда в Одесской области, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 41 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 41 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 850 /восьмисот пятидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/2941/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Рокосовського,40, не працюючого

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.06.2013 о 19 год. 55 хв. в м.Сарни по вул. Широкій, керуючи транспортним засобом марки "Хонда", без номерного знаку, не зареєстрований в установленому порядку ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА 2 №539632 від 06.06.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Дата документу 24.12.2013
Справа № 479/1360/13-п
Провадження № 3/479/487/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 грудня 2013 року

смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Первомайської об'єднаної
ДПІ ГУ Міндоходів у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого керівником ФП «Бойки», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.163-1КУАП,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06 грудня 2013 року №49 серії КН №881418 при перевірці ФП «Бойки» ведення податкового обліку проводиться з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість за березень 2012 року в розмірі 18,4 тис. грн., травень 2013 року в розмірі 7,2 тис.грн., червень 2013 року в розмірі 1,9 тис.грн., серпень 2013 року в розмірі 4,9 тис.грн.(акт 06 грудня 2013 року №105/22/32014999).
Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.209.6, п.209.7, ст.209 Податкового кодексу
України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначив, що просить розглянути справу без його участі.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення №49 серії КН №881418 від 06 грудня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінітсративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 170 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі про адміністративне правопорушення №479/1360/13-п.

Керівник апарату суду

Л.В.Ковальчук
Справа № 306/3136/13-п
Провадження №3/306/874/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, українця, гр-на України,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 не виконав вимог припису №90 від 30.10.2013 року Державтоінспекції, а саме пункту 6, не надавши своєчасно відповідь на даний припис.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою повністю визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№747124 від 18.11.2013 року, копією припису №90 від 30.10.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.188-28 КУпАП, як невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують відповідальність правопорушника-суддя визнає щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 ( двісті пятдесят пять) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обов»язковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити у ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: П.І.УЛІГАНИНЕЦЬ