overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2013 137/665/13-п 3/137/223/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Журавне В. Василевської ,18 Літинського району, не працює , проживає за адресою: с. Журавне В. Василевської ,18 Літинського району Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 рокуроку близько 14-00 годин в с.Уладівка по вул.Шкільна гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді заподіяв тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 575/1222/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року близько 13 год.00 хв. ОСОБА_1 по вул. Мовчана, б. 3 в смт. Велика Писарівка Сумської області під час сімейної сварки облаяв свою дружину нецензурною лайкою та вдарив рукою по обличчю, тим самим вчинив фізичне та психічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 27.11.2013 року СУ № 130366, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 3/сім/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 27 листопада 2013 року з 11 год. 55 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого Державного комунального ВУВКГ м. Дніпропетровська, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 7/168, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року близько 15-55 години у м. Дніпропетровську по вул. Петрозаводській рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який напроти будинку №9 при зміні напрямку свого руху ліворуч не переконався в безпеці свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку та виконував обгін. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 15.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
№3/522/7945/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Болград, вул.. Лиманна, 72, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

02.11.2013 р., о 10.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку, під час якої, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_1 та намагався завдати їй тілесні ушкодження, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю ОСОБА_1 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241303 від 06.11.2013 р., заявою ОСОБА_1 від 02.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_1, рапортами.

Правопорушник в судове засідання не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1 (а.с. 6), в якій просить розглядати справу без його участі, у звязку із зайнятістю на роботі.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.11.2013
Справа № 572/1638/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України,

за ч. 1 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, порушила правила адміністративного нагляду, оскільки 24.03.2013 не з'явилась на реєстрацію до Сарненського РВ УМВС України , чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилась, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

ІІ вина у вчиненому правопорушенні доведена іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч.1 ст.187, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однаєї ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 514/191/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській оболасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні дві особи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 02.04.2012 року Тарутинським районним судом Одеської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким йому заборонено виїжджати за межі району, виходити з будинку з 22-ї години до 6-ї години ранку наступного дня, з"являтися в кафе, барах, ресторанах де проводиться продаж спиртних напоїв, а також на нього покладений обовязок являтися 4 рази на місяць, щопонеділка о 10.00 годині до Тарутинського РВ УМВС, для реєстрації.

ОСОБА_1 23.07.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак ніяких висновків не зробив.

05 лютого 2013 року ОСОБА_1 о 14.00 год. розпивав пиво в магазині "Христина" в с. Лісне, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, якщо вони вчинені повторно протягом року.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 725/275/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.1013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу за ст.124 КпАП України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: 3-й пров. Герцена, 7/1, в м.Чернівці,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 17 січня 2013 року о 14 год. 20 хв., керуючи автомобілем «Мітсубіші», державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Проектна, 18 в м.Чернівці, не дотримавшись безпечної дистанції руху допустив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубіші Паджеро», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями порушив п.п. 2.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявився, незважаючи на те, що належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомив.

Крім повного того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України підтверджується дослідженими та проаналізованими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА № 104614 повернути ОСОБА_3.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Номер провадження № 3/522/2637/13
Справа № 522/7649/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, 43 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11.02.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором ДПІ в Одеській області ОСОБА_3 складений протокол № 190 серія АА № 695031 про вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці АБ Центр, в якому ОСОБА_1 займає посаду директора, було встановлено порушення п.п. 7.4.5. п.7.4, п.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, згідно з актом перевірки від 30.01.2013 року №475/22-4/30985577, чим було порушено ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 190 серія АА № 695031, актом перевірки від 30.01.2013 року №475/22-4/30985577.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, 43, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_2, 43 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
Справа № 132/4024/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПОСП «Нападівське»,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
28.10.2013 року о 22 год. 20 хв. в с. Люленці Калинівського району, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2637/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,пенсіонера,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2013 року о 15 год. 20 хв. в с. Байківка по вул. Лісова, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, чим порушим громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/6061/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013

м.
Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово непрацюючого,

за ст. 91 КУпАП, -

Встановив:

20.11.2013 року ОСОБА_1 здійснив незаконну порубку двох дерев породи вільха чорна з діаметром пня 16 на 18 см. у кварталі 31 виділ 7 Михайлівського лісництва ДП «Вінницький лісгосп» на території загально-зоологічного заказника «Буго-Деснянський» загальнодержавного значення.
Територія Стадницької сільської ради
Вінницького району Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, попередньо надав суду заяву в якій просив дану адміністративну справу слухати в його відсутність, вину визнає та просив застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу. За таких обставин, суд вправі розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до положень ст. 268 КпАП
України.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 003539 від 20.11.2013 року, розрахунком розмірів обчислення розміру відшкодування шкоди.

З врахуванням обставин справи та поданої ОСОБА_1 письмової заяви на адресу суду, згідно якої він вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності за даною статтею, суд не вбачає підстав для застосування суворіших мір покарання до порушника та вважає достатнім застосувати до нього адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу в межах санкції статті, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів, оскільки згідно протоколу вони не вилучались.

Відповідно до ст. 401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 401, 91, 268, 280, 283, 294 КУпАП, -

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 9 (дев’яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 153 (сто п’ятдесят три) грн. в дохід держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих природних ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскарженою до
Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 522/467/13-п
П О С Т А Н О В А

05 березня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 08.01.2013 року о 17.00 годин на АДРЕСА_1, здійснив лайку та при цьому нецензурно лаявся до своєї матері ОСОБА_2. Адміністративна справа розглянута за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217372 від 08 січня 2013 року та поясненнями ОСОБА_2Д, ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 08.01.2013 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, - визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

05.03.2013