АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
Справа № 33- 51/13 Суддя в 1-й інстанції Герасименко С.Г.
Категорія ч.1 ст. 130 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1, розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову судді Коммунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 січня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови судді, 22.12.2012 року о 15 год 20 хв. ОСОБА_1 по вул. Юності вул.Дороніна в м. Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено за допомогою приладу «Аlcotest drager»у присутності двох свідків.

Не погоджуючись з постановою судді, яку прохає змінити, призначивши стягнення у виді одного року громадських робіт, ОСОБА_1 в апеляції мотивує свої вимоги порушенням правил тестування, яке мало місце за відсутності свідків та з використанням розпечатаного тестеру. Також зазначає, що суддя не врахував відомості щодо його особистості та не взяв до уваги наявність підробітку, який тісно повязаний з керуванням автотранспортом.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1, який підтримав доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляція не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у порушенні п. 2.9 а) Правил дорожнього руху стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2012 р., в якому викладені обставини вчинення правопорушення; висновком тестування на алкоголь за допомогою приладу «Аlcotest drager», відомості якого підтверджують факт наявності у ОСОБА_1 алкоголю.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП є правильною, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху України.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

При призначенні адміністративного стягнення, суд дотримався вимог ст. 33, 245, 280 КУпАП.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що огляд за допомогою спеціальних технічних засобів на стан алкогольного спяніння проводився без присутності свідків, спростовується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які підтвердили власну присутність при проходженні ОСОБА_1 тесту за допомогою приладу «Аlcotest drager».

Так, ст. 266 КУпАП встановлений загальний порядок проходження огляду осіб на стан алкогольного спяніння, а саме: ч.2 даної статті передбачає, що огляд водія на стан алкогольного спяніння, що знижує його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків; частина третя: у разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного спяніння працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя.

Натомість, матеріали справи не підтверджують висловлення ОСОБА_1 незгоди з результатами огляду з використанням спеціального технічного засобу.

З урахуванням вище наведеного, порушень вимог ст. 266 КУпАП суд не вбачає.

Таким чином, на думку апеляційного суду, постанова судді є законною і підстави для її зміни відсутні.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову судді Коммунарського районного суду м. Запоріжжя області від 10 січня 2013 р., якою накладено адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік залишити без змін.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_4