Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/773/13-п
П О С Т А Н О В А

13.05.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером райавтодору м.Красилів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ставиться у вину те, що 11.03.2013 о 09 год. 30 хв. у м.Красилові по вул. Будівельників, будучи відповідальною особою за утримання автомобільних доріг Корець-Славута, не виконав припис ДАІ від 05.03.2013 щодо ліквідації до 10.03.2013 ямковості, розчистки узбіч, поновлення дорожньої розмітки, заміни дорожніх знаків, фарбування стійок, кронштейнів, всатновлення маршрутних схем орієнтувань з написами.

Начальником ВДАІ Красилівського РВ УМВСУ в Хмельницькій області майором міліції ОСОБА_2 щодо ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушення не визнав, пояснив, що власником доріг державного значення є Служба автомобільних доріг у Хмельницькій області, яка несе відповідальність за їх стан, куди й необхідно направляти приписи. Крім того, виконати даний припис неможливо у звязку з коротким терміном виконання, тобто припис № 14 був складений 05.03.2013, а термін виконання надано до 10.03.2013, а роботи з ліквідації ямковості у зв'язку з великим їх обсягом не закінчені ще до цього часу, виконати ці роботи у зазначений в приписі строк було нереально. Крім того, виконання зазначених у приписі робіт не входить до кола його службових обов'язків.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відсутні будь-які докази, передбачені ст. 251 КУпАП, які б свідчили про наявність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КупАП та таких доказів не надано органами ДАІ.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи, що судом не встановлено вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, провадження в справі слід закрити.

На підставі наведеного, керуючись стст. 9, 188-28, 247, 251, 284, 287, 288, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд.

Суддя ОСОБА_3