Справа № 484/1097/13-П
Номер провадження: 3/484/270/13
ПОСТАНОВА

20.03.2013 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., за участю прокурорів Буц Г.О. та Якимлюк В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Первомайської міжрайонної прокуратури Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, одруженої, на утриманні дві неповнолітні дитини ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої на посаді завідуючої державною лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи № 2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_6,

- за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до наказу начальника Первомайського районного підприємства (лікарні) державної ветеринарної медицини № 30-к від 07.08.1995 р. ОСОБА_1 прийнято на посаду завідуючої лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи № 2.

Згідно зі ст. 1 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, передбачено, що корупційне правопорушення це умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, зазначеною у частині першій статті 4 цього Закону, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.

Відповідно до підпункту ж п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції передбачено, що субєктами відповідальності за корупційні правопорушення є посадові та службові особи інших органів державної влади.

Згідно з п. 9 ст. 62 Закону України Про ветеринарну медицину, лабораторії на ринках (агропродовольчих ринках) є структурними підрозділами відповідних державних установ ветеринарної медицини, що діють на підставі положень, затверджених Департаментом.

Відповідно до п. 1.10 Положення про державну лабораторію ветеринарно-санітарної експертизи на ринку, затвердженого наказом Державного департаменту ветеринарної медицини Міністерства аграрної політики України 15.04.2002 р. № 16, завідувач лабораторії за посадою є державним інспектором ветеринарної медицини і здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль і нагляд на ринку.

Відповідно до п.п. 1.4, 2.2, 2.3, 3.11 посадової інструкції завідувача державної лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи, завідувач лабораторії за посадою є державним інспектором ветеринарної медицини і здійснює державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд на ринку; проводить державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за тваринами, мясом, мясопродуктами, молоком, молокопродуктами, яйцями, рибою, рибопродуктами, медом, іншою продукцією тваринного і рослинного походження; проводить державний ветеринарно-санітарний контроль та нагляд за наявністю і правильністю оформлення ветеринарних та інших супровідних документів на тварин, продукцію тваринного і рослинного походження; за порушення ветеринарно-санітарних вимог має право накладати адміністративні стягнення у встановленому законодавством порядку.

Згідно із п. 1 Положення про управління ветеринарної медицини в Первомайському районі, управління підпорядковується Державній ветеринарній та фітосанітарній службі України. Управлінню ветеринарної медицини підпорядковуються державні підприємства, установи та організації ветеринарної медицини, що розташовані на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці.

Відповідно до п. 1.3 Положення про Первомайську районну державну лікарню ветеринарної медицини, лікарня є державною установою, структурними підрозділами якої є лабораторії ветеринарно-санітарної експертизи на ринках.

Як встановлено ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, відповідно до п.п. ж п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону, особам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 4 цього Закону забороняється займатися іншою оплачуваною або підприємницькою діяльністю (крім викладацької, наукової і творчої діяльності, медичної практики, інструкторської та суддівської практики із спорту), якщо інше не передбачено Конституцією України або Законами України.

ОСОБА_1, будучи посадовою особою органу державної влади, порушила обмеження щодо сумісництва та суміщення з іншими видами діяльності, передбаченими ч. 1 ст. 7 вищевказаного Закону, оскільки як фізична особа-підприємець упродовж 2012 р. здійснювала підприємницьку діяльність у сфері охорони здоровя та отримала дохід.

Так, 09.02.2007 р. ОСОБА_1 виконавчим комітетом Первомайської міської ради зареєстрована як фізична особа-підприємець та перебуває на обліку в Первомайській ОДПІ ДПС Миколаївської області. Вид діяльності зазначеного платника податків інша діяльність у сфері охорони здоровя.

01.06.2012 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ ТД Копійка укладено договір на проведення дезінфекційних та дератизаційних робіт. Загальна сума договору складає 500 грн. за одне оброблення в місяць. Аналогічний договір укладено 07.09.2012 р. між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ Копійка-Д.

Згідно поданої податкової декларації про майновий стан і доходи за № НОМЕР_1 від 18.02.2013 р. сума одержаного доходу за звітний період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р. складає 6500 грн.

Відповідно до протоколу № 11 від 07.11.2011 р. начальником Первомайської районної державної лікарні ветеринарної медицини ОСОБА_2 проведено семінар з вивчення Закону України про засади запобігання і протидії корупції за участю спеціалістів установ ветеринарної медицини Первомайського району, в тому числі і ОСОБА_1, про що свідчить її підпис в зазначеному протоколі.

Таким чином, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді завідуючої лабораторією ветеринарно-санітарної експертизи скоїла адміністративне корупційне правопорушення, а саме: порушення особою встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю (крім викладацької, наукової та творчої діяльності, медичної та суддівської практики, інструкторської практики із спорту), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 172-4 КУпАП.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, думку прокурорів, дослідивши наявні у матеріалах адміністративної справи докази, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, а саме порушення встановлених законом обмежень щодо зайняття підприємницькою чи іншою оплачуваною діяльністю.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, ставлення до вчиненого, а також враховує, що остання раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та щиро кається.

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку про застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцію статті з конфіскацією винагороди від роботи за сумісництвом.

На підставі викладеного, керуючись ст..23,24, 268, 283-285 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-4 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень з конфіскацією отриманого доходу від підприємницької діяльності в сумі 6500 (шість тисяч пятсот) грн. в рахунок держави.

Штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення їй копії постанови про накладення штрафу, а, в разі оскарження або опротестування постанови, не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі не сплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або місцем знаходження її майна.

Строк предявлення постанови до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: