П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області _________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: не працюючого, ознайомленого зі ст.68 Конституції України та ст. 268 КУпАП

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року та 03.10.2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Млинівського районного суду Рівненської області від 17 вересня 2012 року на 12 місяців, відповідно до якої він зобовязаний зявлятись на реєстрацію у Млинівський РВ УМВС чотири рази на місяць, 10 вересня 2013 року та 17 вересня 2013 року не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 встановлених правил.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені, відповідно ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що перебуває під домашнім арештом, відповідно до ухвали слідчого судді Млинівського районного суду, в звязку з чим не міг покинути своє господарство.

По даних фактах працівниками міліції відносно ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення, які надійшли до Млинівського районного суду одночасно. Згідно з вимогами ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Згідно з ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Враховуючи обставини справи, а саме те, що в Млинівському районному суді Рівненської області на розгляді перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, відносно якого, в даному кримінальному провадженні обрано запобіжний захід домашній арешт, вважаю, відсутніми в діях (бездіяльності) ОСОБА_1 ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ст.247 КУпАП, у разі відсутності у діях особи складу адміністративного правопорушення, провадження в справі підлягає закриттю

На підставі наведеного, керуючись статтями 36,247,283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про адміністративні правопорушення вчинені ОСОБА_1 за №566/1618/13 та 566/1620/13 об'єднати в одне провадження і рахувати за № 566/1618/13.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов