Справа № 661/2266/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіна Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державного комітету рибного господарства України Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, Росія, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, пр.. Перемоги, 29/37, за ч.4 ст. 85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 29.03.2013 року о 07.30 години в м. Таврійськ Херсонської області, на р. Дніпро на просторі Каховського водосховища здійснив вилов риби заборонене ним знаряддям лову лісковою сіткою, без дозволу на промисел, сітку ставив в брід в гумовому костюмі. Затриманий під час вибірки сітки з води, при затриманні виявлено: сітка ліскова а=35 мм, l=30 м., h=1 м., гумовий костюм 1 шт., свіжа риба карась сріблястий 13 шт., чим заподіяв рибному господарству збитки на суму 221 грн. (13 шт. х 17 грн. = 221 грн.), та порушив п.13.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ" та вчинив правопорушення, передбачена ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився з невідомих суду причин, про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 заподіяв рибному господарству шкоду в сумі на суму 221 грн. (13 шт. х 17 грн. = 221 грн.), що підтверджується довідкою-розрахунком та підлягає стягненню з останнього в примусовому порядку на підставі ст. 40 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.03.2013 року, актом зважування та оцінки водних живих ресурсів від 29.03.13 року; накладною № 605 від 29.03.13 року.

При накладені адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 40, 85 ч.4, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією (р/р 0012, , ККДБ 21081100, отримувач коштів: УДКСУ у м. Нова Каховка, (м. Нова Каховка, 22030001), банк: ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Вилучене знаряддя лову сітку ліскову (а=35 мм, l=30 м., h=1 м.), гумовий костюм, що знаходиться на зберіганні в Херсондержрибоохороні за адресою: м. Херсон, вул. М.Фортус, 89 (склад) - знищити.

Вилучену рибу - карась сріблястий у кількості 13 шт. - передати до ДП «Профіпартнер» (адреса: м. Херсон, пр. Ушакова, 75, ОКПО 32618512, р/р 7 в АТ «ОСОБА_2 Аваль» м. Київ, МФО 380805, ІННП 34) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 03 грн. 40 коп. передати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування збитків, заподіяних рибному господарству України, на користь держави 221 грн. (р/р 0012, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 38053504 банк ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або подання без задоволення, за винятком постанов про застосування заходу стягнення у вигляді попередження, а також у випадках накладення штрафу, що стягується на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення подання прокурором такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення.

Постанова про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконується державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного провапорушення, здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Постанова набирає законної сили 01 липня 2013 року

Постанова може бути предявлена до виконання до 20 вересня 2013 року.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна