Зарічненський районний суд Рівненської області
Справа № 561/193/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013року Зарічненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді Зейкан Н.М.,

при секретарі Левчук І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення, який надійшов від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області, 08 січня 2013 року близько 14-ї год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мітсубісі Паджеро Спорт, державний номерний знак НОМЕР_1 на а/д Зарічне-Борове-Ст.Рафалівка, побачивши перешкоду в русі не вжив заходів для безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди, порушивши вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе в порушенні правил дорожнього руху не визнав. Суду пояснив, що 08 січня 2013 року близько 14-ї год., він керував автомобілем Мітсубісі Паджеро Спорт державний номерний знак НОМЕР_1, на а/д Зарічне-Борове-Ст.Рафалівка в напрямку села Привітівка Зарічненського району. Дорога була засніженою з однією колією для руху. Побачивши, що йому на зустріч їде автомобіль Мерседес, він, з метою дати дорогу вказаному автомобілю, зїхав на праве узбіччя, зупинився, включивши аварійну сигналізацію. Зустрічний автомобіль, не зменшуючи швидкість та не змінюючи напрямок, зрівнявся з його автомобілем, допустив зіткнення та пошкодив йому заднє ліве крило. Після зіткнення автомобіль Мерседес не зупинився, а проїхав на відстань приблизно 20 метрів. До приїзду працівників ДАІ водій автомобіля Мерседес заднім ходом зїхав на праве узбіччя дороги. Вважає, що правил дорожнього руху він не порушував, механічні пошкодження транспортних засобів виникли з вини водія автомобіля Мерседес, а тому просив звільнити його від адмінвідповідальності за ст.124 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що 08 січня 2013 року близько 14-ї год. він керував автобусом Мерседес Бенц державний номерний знак НОМЕР_2, на а/д Зарічне-Борове-Ст.Рафалівка в напрямку смт.Зарічне. Рухався зі швидкістю 40 км/год, з дотримання правил дорожнього руху, по дорозі з двостороннім рухом, на якій дорожнє покриття не відповідало технічним вимогам, яку не було розчищено від снігу та льоду. Дана дорога не мала дорожньої розмітки. Він побачив на узбіччі дороги стоїть автомобіль Мітсубісі, переконавшись, що не має перешкод на смузі свого руху, виконував розїзд з безпечним інтервалом для прямолінійного руху автомобіля Мітсубісі Паджеро, який був припаркований в стихійно створеному кармані для розїзду транспортних засобів. Під час виконання розїзду він побачив, як водій автомобіля Мітсубісі порушуючи правила дорожнього руху, почав рух без включення покажчика лівого повороту і здійснив маневр лівого повороту, перетинаючи траєкторію прямолінійного руху його автомобіля таким чином, що уникнути зіткнення при розїзді він не мав змоги. Вважає, що ДТП сталося з вини водія автомобіля Мітсубісі Паджеро.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази рахує, що ОСОБА_1 не порушив п.12,3 Правил дорожнього руху, виходячи з наступного.

Згідно п.12.3 Правил дорожнього руху (далі- Правил), у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Відповідно до п.п.11.1, 11.2 вищезазначених Правил, кількість смуг на проїзній частині для руху нерейкових транспортних засобів визначається дорожньою розміткою або дорожніми знаками 5.16, 5.17.1, 5.17.2, а за їх відсутності - самими водіями з урахуванням ширини проїзної частини відповідного напрямку руху, габаритів транспортних засобів і безпечних інтервалів між ними. Нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини.

Як вбачається із долученої до матеріалів справи та дослідженої в судовому засіданні схеми ДТП, яка сталася 08 січня 2013 року, автомобіль Мітсубісі розташований на правому узбіччі дороги. Задня частина автомобіля перебуває на проїзній частині дороги на відстані 90 см. від правого краю дороги. Загальна ширина проїзжої частини дороги становить 3.5 метрів.

Судом встановлено, що у судовому засіданні ОСОБА_2 дав пояснення, які відрізняються від пояснень, які він дав під час складання протоколу про адмінправопорушення. Зокрема, згідно власноручних пояснень ОСОБА_2, даних під час складання протоколу про адмінправопорушення, останній пояснив, що побачивши зустрічний автомобіль Мітсубісі зїхав на засніжене узбіччя, скільки було можливо і зупинився. Мінливість своїх показань в судовому засіданні пояснив тим, що при складанні протоколу він хвилювався.

Оцінивши наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_1 не порушив п.12.3 Правил, оскільки, відповідно до вимог п.12.3, ОСОБА_1 при виникненні небезпеки для руху, зупинив свій транспортний засіб, що підтверджується схемою місця події пригоди, пояснення ОСОБА_1, як в ході судового розгляду, так і під час складання протоколу про адмінправопорушення, а також поясненнями самого ОСОБА_2

Враховуючи наведене суд рахує, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення передбачений ст.124 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Суддя Н. Зейкан