Справа № 699/1660/13-п
Номер провадження 3/699/519/13
ПОСТАНОВА

20.12.2013

м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши матеріали,
які надійшли від
Корсунь-Шевченківського РВ УМВС
України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженець,
зареєстрований АДРЕСА_1, проживає
АДРЕСА_2, громадянин України,
непрацюючий, за ч.1 ст.44 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В Корсунь-Шевченківський районний суд
надійшли матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.44 КУпАП

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у
протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.
Протокол підписується особою, яка його
склала, і особою, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
при наявності свідків і потерпілих
протокол може бути підписано також і
цими особами.

Відповідно до вимог ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує такі питання:

1) чи належить до його компетенції
розгляд даної справи;

2) чи правильно складено протокол та
інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення;

3) чи сповіщено осіб, які беруть участь
у розгляді справи, про час і місце її
розгляду;

4) чи витребувано необхідні додаткові
матеріали;

5) чи підлягають задоволенню
клопотання особи, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
потерпілого, їх законних представників
і адвоката.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення
вбачається, що гр. ОСОБА_1 25 жовтня 2013
року зберігав подрібнену речовину
зеленого кольору, яка згідно висновку
експерта №2/1832 від 02 грудня 2013 року є
особливо небезпечним наркотичним
засобом - канабіс, масою 0.27г., але в
матеріалах справи відсутня постанова
про відмову у порушенні кримінальної
справи

Крім того, при викладенні суті
правопорушення в протоколі не
конкретизована об'єктивна сторона
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП, яка
включає в себе: незаконне виробництво,
незаконне придбання, незаконне
зберігання, незаконне перевезення,
пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах, що не дає змогу
суду віднести дане діяння саме до
адміністративного правопорушення, а не
до злочину.

А тому, вищевикладені недоліки,
позбавляють можливості здійснити
всебічне, повне і об'єктивне з'ясування
всіх обставин правопорушення і, як
наслідок, здійснити розгляд
адміністративної справи по суті та
прийняти рішення по ній.

Відповідно до вимог п.2 ст.278 КУпАП орган
(посадова особа) при підготовці до
розгляду справи про адміністративне
правопорушення вирішує питання, в тому
числі, чи правильно складено протокол
та інші матеріали справи.

Оскільки протокол складено
неправильно, матеріали підлягають
поверненню.

Керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути в Корсунь-Шевченківське РВ
УМВС України в Черкаській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 за ч.1 ст.44
КУпАП.

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

Суддя
О.А. Савранський