П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13958/2012

16.01.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 14.11.2012 року приблизно 20-20 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 60 років Жовтня в м. Кременчуці в районі зупинки громадського транспорту Вулиця Вадима Бойко, в порушення п.п.10.1,10.3 ПДР України при перестроюванні з першої смуги на другу не надав перевагу іншому транспортному засобу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по другій смузі руху, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП не визнав, суду пояснив, що 14.11.2012 року о 20-20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 при сухому асфальтовому покритті вул. 60 років Жовтня в напрямку вул. Московської в м. Кременчуці по правій крайній смузі руху зі швидкістю 45 км/год. Зліва від його автомобіля рухався автомобіль Форд-транзит під керуванням ОСОБА_3. швидкість руху Форда-транзит була трохи меншою. Попереду та позаду інших транспортних засобів не було. Рухаючись по своїй смузі руху він ОСОБА_2 за 0,5 метра замітив, що автомобіль Форд-транзит почав перестроюватися вправо для здійснення зупинки на зупинці громадського транспорту Вулиця В. Бойка. Він ОСОБА_2 подав звуковий сигнал , але автомобіль Форд-транзит продовжив рух вправо, внаслідок чого зіткнувся з його ОСОБА_2 автомобілем, вдаривши в його передню ліву дверку водія, ліве крило, бампер. Після зіткнення його -ОСОБА_2 автомобіль з*їхав вправо на 0,5 метри, а Форд-транзит припар кувався за ним . При складанні схеми ДТП він ОСОБА_2 не згоден з вказаним водієм ОСОБА_3 місцем зіткнення, тому вказав своє місце зіткнення. .

У зв*язку з невизнанням вини у вчиненому правопорушенні судом були досліджені в повному обсязі докази, а саме:

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що знаходячись на добовому чергуванню виїздив 14..11.2012 року в вечірній час, як інспектор СОДТП ВДАІ КМУ на ДТП, що мало місце по вул. 60 років Жовтня неподалік зупинки громадського транспорту Вулиця В.Бойка. оскільки автомобілі учасники ДТП з*їхали з місця зіткнення, то при замірах та складанні схеми ДТП вони вказали різні місця зіткнення. Гальмівного шляху, слідів юзу, осипу не залишив жоден з учасників ДТП, проводилася фотозйомка. Були встановлені 2 свідка-очевидця ДТП.

Свідок ОСОБА_5 суду показав, що 14.11.2012 року приблизно 20 год. він стояв на зупинці громадського транспорту Вулиця В.Бойка, як їхати в бік сел.. Молодіжного, бачив за 30 метрів, як мікроавтобус марки Форд-транзит перестроювався з середньої смуги руху вправо. Рух автомобіля ВАЗ 21010, який рухався зі швидкістю 40-50 км/год по крайній правій смузі, бачив перед зупинкою. Мікроавтобус почав маневр перестроювання на іншу смугу руху вправо, коли ВАЗ 21010 був ще на першій правій смузі руху. Зіткнення мало місце, коли автомобілі, ще не доїхали до зупинки громадського транспорту, тобто перед зупинкою, але вже проїхали перехрестя вул. 60 років Жовтня та вул. ОСОБА_6..

В судовому засіданні захисник правопорушника адвокат ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення судової авто-технічної експертизи.

Суд заслухавши доводи захисника, думку порушника, який підтримав клопотання, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, і по даній справі про адміністративне правопорушення повинна бути призначена судова авто технічна експертиза, проведення якої необхідно доручити експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ ім.. Бокаріуса.

Керуючись ст.ст.. 273, 279 КУпАП України , суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України, задовольнити.

Призначити по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України судову авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам-автотехнікам Полтавського відділення ХНДІСЕ.

На вирішення експертизи поставити перед експертами наступні питання:

1. Як повинні були діяти відповідно до вимог ПДР України водій автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 у дорожній обстановці, яка склалася перед зіткненням?

2. Чи є в діях водія автомобіля НОМЕР_3 ОСОБА_2 та водій автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_3 невідповідність вимогам ПДР України, та чиї дії з технічної точки зору перебували в причинному зв*язку з скоєною ДТП ?

3. чи мав водій автомобіля НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3

4. чи мав водій автомобіля НОМЕР_5 під керуванням водія ОСОБА_2

Для проведення експертам направити дану постанову про призначення та проведення судової авто-технічної експертизи, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КупАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: