Справа № 500/4205/13-п Провадження № 3/500/1340/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого за наймом, мешкаючого за адресою:

Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Кірова, 97

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих до суду матеріалів вбачається, що постановою Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 24 місяці, згідно якого він зобовязаний: щоденно знаходитись вдома з 22:00 до 05:00 години ранку наступного дня за встановленою для постійного проживання адресою; заборонено виїжджати за межі населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва територіального МВ УМВС України; зявлятися для реєстрації до територіального МВ УМВС України за місцем постійного проживання чотири рази на місяць та зявлятися за викликом міліції в будь який час для зясування питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду.

26.04.2013 року, 03.05.2013 року, 10.05.2013 року, 17.05.2013 року, 24.05.2013 року, 07.06.2013 року, 14.06.2013 року, 21.06.2013 року, 28.06.2013 року ОСОБА_1 відносно якого встановлений адміністративний нагляд, не зявився в Ізмаїльський МВ УМВС на реєстрацію, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

Крім цього 26.06.2013 року о 23 годині 30 хвилин ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом був відсутній за місцем свого проживання, а саме за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Жовтнева, 134, чим порушив встановлені відносно нього вимоги адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 187 ч.2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та дав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи.

Судом розглянуті десять протоколів про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст. 23 КУпАП, суддя доходить до висновку про недоцільність застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу та з метою виправлення й попередження вчинення ним нових правопорушень, адміністративне стягнення відносно останнього має бути призначено у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2, 213, 221, 256, 268, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених 187 ч. 2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з дня поміщення ОСОБА_1 до місця відбування стягнення адміністративно заарештованих.

Копію постанови надіслати для виконання до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_2