overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/4223/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 11.05.2013 року біля 09.00 годин в громадському місці, за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 39, поблизу дитячого майданчика висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002491 від 11 травня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1 від 11.05.2013 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

09.07.2013
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/702/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 р. селище Компаніївка

Cуддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КД № 4308, 11 липня 2013 року близько 09:00 год. ОСОБА_1 по вул. Тельмана в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області виражалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину не визнала, суду пояснила, що 11.07.2013 року вона йшла по вул. Тельмана в с. Зелене Компаніївського району Кіровоградської області в цей час по вулиці їхав на автомобілі ОСОБА_2 та намагався на неї наїхати, після цього зупинився та почав погрожувати фізичною розправою щодо її доньки ОСОБА_3, котру напередодні побила його рідна тітка ОСОБА_4, вона не витримала та почала виражатися стосовно нього нецензурною лайкою у відповідь на його протиправні дії. Крім цього вказала, що у неї з ОСОБА_2 тривалий час напружені неприязні стосунки, постійно виникають сварки.

Стаття 173 КУпАПпередбачає відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи що, сварка виникла на підставі неприязних стосунків між ними, які були незадоволені зауваженням з боку ОСОБА_1 Відповідно умислу на вчинення хуліганських дій у ОСОБА_1 не було, тому суд приходить до висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАПпровадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, п.1 ч.1 ст.247,ст. 283,ст.284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАПзакрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку із відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Компаніївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Дружби 47,

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 перебуваючи під гласним адміністартивним наглядом в серпні 2013 року прибув на реєстрацію в Добропільський МВ один раз, замість трьох, чим порушив правила адміністративного нагляду а саме пункт 3 Постанови Селидівського міського суду Донецької області від 15.03.2013 р.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 089987 06.09.2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1, який визнав факт скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та просить суд не наказувати його суворо, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, та з урахуванням особи правопорушника призначити покарання в вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 187 ч.1 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривень на користь держави на р/р 0035 код платежу 21081100 ОКПО 34686542 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 ( сто дві) гривні.

Постанову по справі може бути опротестовано прокурором, або подана скарга до Апеляційного суду через Добропiльський мiськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

19.09.2013
№3/522/1650/13
№522/4385/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

20.02.2013 р., о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не знаходився за місцем мешкання чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше 09.08.2012 р., 04.12.2012 р., 03.01.2013 р., на ОСОБА_1 були накладені адміністративні стягнення за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001133 від 20.02.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 26.06.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, копію зобовязання ОСОБА_1 щодо виконання правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

15.03.2013
Справа № 132/4397/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ № 21, 1-го курсу,
за ч.1 ст.178 КУпАП,
28.10.2013 року в м. Калинівка біля кафе «Єкватор» неповнолітній гр. ОСОБА_1 вживав алкогольний напій пиво , чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4185/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався, -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року о 18.15 год. ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів у рибогосподарському водному об»єкті поблизу с. Корост Сарненського району забороненим знаряддям лову водних біоресурсів кустарного виробництва «волочком». Риби чи інших біоресурсів не впіймав.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/1887/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 о 08 год. 40 хв., під час проведення обшуку камери СМРБ № 42, в особистих речах засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Сіменс", модель С35І, ІМЕЙ: 50А/00-1.

У відповідності до вимог ст.ст.59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Оскільки, відповідно до п.29 Правил внутрішнього розпорядку ВТУ засудженим заборонено придбавати, зберігати певні визначені речі, у зв"язку з чим, мобільний телефон марки "Сіменс", модель С35І, ІМЕЙ: 50А/00-1, вилучений у засудженого ОСОБА_1 необхідно передати у дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 59,107 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Сіменс", модель С35І, ІМЕЙ: 50А/00-1 передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 149/1193/13-п
Провадження №3/149/424/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.04.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 072976 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 21 березня 2000 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року близько 23:00 години в с. Жданівка Хмільницького району по вул. З. Космодемянської гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 10), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с. 11), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 491/341/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за Порушення правил адміністративного нагляду,

за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.03.2013 року та 19.2.2013 року ОСОБА_1, над яким встанволений адміністратвиний нагляд, не з'явився на реєстрацію до ОВС, чим поршив вставнолені судом правила адміннагляду.

Гр-н ОСОБА_1М на виклик суду не з"явився, причину неявки не повідомив.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду взвши до уваги обов'язкову присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст.187 КпАП України, вважаю, що є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 187, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 17 квітня 2013 року на 10 годину 00 хвилин до залу судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Номер провадження № 3/522/8036/13
П О С Т А Н О В А

« 05» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Велика Балка, вул. Молодіжна, буд. 19, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

11.11.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту Одеської області ДПС ОСОБА_2 складений протокол № 488 серії АА № 450177 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ПП «НВК «Компанія Діалог Плюс», в якому ОСОБА_1 займає посаду керівника, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 1683/22-8/36612341 від 16.09.2013р., чим порушила ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 488 серії АА № 450177, актом виїзної позапланової перевірки № 1683/22-8/36612341 від 16.09.2013р

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Велика Балка, вул. Молодіжна, буд. 19, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1., с. Велика Балка, вул. Молодіжна, буд. 19 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

05.12.2013
Справа № 147/1665/13-п
Провадження № 3/147/670/13
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Верхівського коледжу, 10.09.2013 року притягнута до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП у виді попередження,

за ч. 2 ст. 178 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року о 21 год. 00 хв. в с. Ободівка по вул. Котовського ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольні напої (пиво), чим принижувала громадську мораль.

В судовому засіцданні ОСОБА_1 свою винність визнала.

Винність доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вона вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді суворої догани.

На підставі наведеного та керуючись ст. 24-1, ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді суворої догани.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/254/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Пришиб туп. Молодіжна, 1

Кременчуцького району, громадянка України, працює директором ПП « Шарм»

за ст. 163-2 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, будучи посадовою особою директором ПП « Шарм », несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по податку на прибуток .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 163-2 КУпАП оштрафувати на 170 гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов