Справа № 579/1443/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

09 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від територіальної державної інспекції праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, директора ТОВ «Укрсанліт», ІПН НОМЕР_1,-

- за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/395 від 29.08.2013 року при перевірці ТОВ «Укрсанліт» було виявлено порушення вимог законодавства про працю, що зафіксовано у відповідному акті перевірки від 29.08.2013 року.

Так, перевіркою встановлено порушення вимог ч.1, ч.2 ст.115 КЗпП України та ст.24 ЗУ «Про оплату праці», заробітна плата працівникам ТОВ «Укрсанліт» в 2012-2013 роках згідно з розрахунково-платіжними відомостями виплачується один раз на місяць, а не два рази на місяць з проміжком часу, що не перевищує 16 каленкдарних днів, та не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Зокрема, 24 травня 2013 року згідно з відомостю нарахування коштів на карткові рахунки без номера від 24.05.2013 року, заробітна плата за травень 2013 року всім працівникам ТОВ «Укрсанліт» була виплачена один раз на місяць, одним платежем, а саме 21.06.2013 року. Заробітна плата за червень 2013 року виплачена 22.07.2013 року. Аналогічне порушеня було допущено і в слідуючих місяцях 2013 року.

Крім того в ході перевірки встановлені факти порушень ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ «Про відпустки» якими передбачена виплата заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки. Так працівнику ОСОБА_2 з 03.06.2013 року надана щорічна відпустка на підставі наказу від 20.05.2013 року №157, а розрахунок з нею в сумі 855 грн.73 коп. проведено із запізненням, а саме: 22 липня 2013 року. Ученику слюсаря ОСОБА_3 згідно наказом директора від 12.06.2013 року №190 надана щорічна відпустка з 01.07.2013 року, а розрахунок з ним в сумі 981,09 грн. проведено із запізненням, а саме: 20.08.2013 року.

Крім того в ході перевірки встановлені факти порушень ст.116 КЗпП України, а саме: полірувальник ОСОБА_4,був звільнений 07 червня 2013 року (наказ від 07.06.2013 року №37-к), а розрахунок з ним було проведено лише 22 липня 2013 року в сумі 749 грн. 49 коп. Охоронник ОСОБА_5 був звільнений 13 червня 2013 року (наказ від 13.06.2013 року №39-к), а розрахунок з ним було проведено лише 22 липня 2013 року в сумі 588 грн. 71 коп. Крім того електрик ОСОБА_6 звільнений 05 липня 2013 року (наказ від 05.07.2013 року №46-к) виплата усіх належних йому від підприємства сум була здійснена 20 серпня 2013 року в сумі 285 грн. 41 коп.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин, викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснив, що порушення законодавства про працю, а саме: ч.1 та ч.2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» щодо порушення строків виплати заробітної плати працівникам; ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» щодо виплати працівникам заробітної плати за весь час відпустки здійснюється не пізніше ніж за три дні до початку відпустки; ст.116 КЗпП України щодо не проведення своєчасно розрахунків по заробітній платі із звільненими працівниками, виникли у звязку з нестабільною роботою підприємства та важким фінансовим станом.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаних вище порушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення №18-25-061/395 від 29.08.2013 року (а.с.2);

- актом перевірки №18-25-061/0813 від 29.08.2013 року (а.с.3);

- письмовим поясненням ОСОБА_1 щодо порушень вимог законодавства про працю за період з серпня 2012 року по серпень 2013 року. (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 як директор ТОВ «Укрсанліт» тобто посадова особа підприємства порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину повністю визнав та беручи до уваги обставини за яких вчинене адміністративне правопорушення, а також те, що частково порушення усунуті, дають підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ч.1 ст.41 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7