Справа № 396/3446/13-п
Провадження № 3/396/1511/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол та супровідні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області, про вчинення громадянином України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою 27100, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка вул. Ульянова 53, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

02 грудня 2013 року до Новоукраїнського районного суду спрямовано для судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1

Згідно до мотивувальної частини розглядуваного протоколу вбачається що 15.11.2013 року ОСОБА_2 о 23 годині 15 хвилин керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Карла Маркса в м. Новоукраїнка в стані алкогольного сп»яніння чим порушив вимоги п.2.9 А ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При складанні протоколу особа, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї провини в керування транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння не визнав. В судовому засіданні ОСОБА_2 суду пояснив, що своєї провини в інкримінованому правопорушенні не визнає повністю, оскільки не керував транспортом в стані алкогольного сп»яніння при інкримінованих йому обставинах. В тому числі пояснив, що під час здійснення перевірки його на стан алкогольного сп»яніння застосовувався спец пристрій - алкотестер співробітником міліції, який в подальшому склав розглядуваний судом протокол. Пояснив, що застосований алкотестер йому надавали для проходження відповідного аналізу чотири рази підряд. Перших три рази акотестер показував результати тестування в межах до 0,2% проміле, що є допустимим згідно ПДР України і лише в четвертий раз надання йому алкотесту, останній висвітив показник 0,22% проміле.

На місці тестування він в присутності свідків заявив співробітнику міліції про свою незгоду з показниками алкотестера, який лише при четвертій спробі показав бажаний для співробітників міліції результат тестування та попрохав останніх доставити його до лікарні для проходження обстеження на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку в медичній установі. Його заяви, зауваження і заперечення до уваги прийняті не були, після чого був складений розглядуваний судом адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, його захисника, адвоката ОСОБА_3, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що справа підлягає направленню до Новоукраїнського ВДАІ для доопрацювання, під час якого необхідно здійснити наступні дії:

Надати до судового розгляду протокол про адміністративне правопорушення який за своєю формою та змістом повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП; До матеріалів справи долучити доказ виконання співробітником міліції який складав протокол вимог ч.4 ст.266 КУпАП; Долучити до матеріалів адміністративної справи характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, в тому числі відомості про склад сім»ї, характеристику за місцем проживання, відомості про судимість та про притягнення до адміністративної відповідальності; Надати суду документальні відомості про обставини які можуть впливати на пом»якшення або обтяження адміністративного стягнення.

Долучити до матеріалів справи належні і допустимі до справи докази, які б переколиво вказували суду на факт вчинення ОСОБА_2 інкримінованого правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП за обставин вказаних в розглядуваному судом протоколі про адмінстративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративну справу № 396/3446/3-п разом з протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 100707 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП направити до Новоукраїнського ВДАІ для усунення виявлених та описаних вище недоліків, які перешкоджають подальшому судовому розгляду справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4