overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 711/1136/13-п
Провадження № 3/711/317/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси, ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з прокуратури м. Черкаси про притягнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, 27.01.2013 року о 20 год. 30 хв. на 500 км. а/д М 07 на АЗС «Лукойл» керуючи автомобілем НОМЕР_2 з причепом «Кроне» державний номер НОМЕР_3, здійснюючи маневр руху заднім ходом, не переконався в безпечності маневру, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «ОСОБА_1 магнум» державний номер НОМЕР_4, який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні правопорушник свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Вважаю, що в діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: „порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів і його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця ДТП;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП та свідків;

В якості помякшуючих відповідальність правопорушника обставин необхідно врахувати щире розкаяння винного.

Обтяжуючих відповідальність правопорушниці обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутності обставин, що обтяжують відповідальність порушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, та не застосовувати до нього більш тяжкого стягнення, передбаченого ст. 124 КУпАП, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 124, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4420/13-п
Провадження №: 3/332/1178/13
ПОСТАНОВА

про адміністративне правопорушення

05 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Адмірала Ушакова, 68, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 /інших відомостей немає/,

за ст.85-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 року приблизно о 10-30 годині ОСОБА_1 на ринку «Заводський», що знаходиться по вул. Молодіжна, 89-а, здійснював протизаконний продаж сіткових матеріалів (сітка ліскова довжиною 80 м, висота 1,80 м, вічко 40х40 мм 1 шт.), не маючи на це дозволу, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

До судового засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про в матеріалах справи є підтвердження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 005104 від 13.08.2013 року, зі змістом якого він був ознайомлений та згоден, та іншими матеріалами справи.

Судом встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85-1 КУпАП, а саме збут заборонених знарядь добування об'єктів тваринного або рослинного світу. Отже ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності з накладенням стягнення у вигляді штрафу із застосуванням конфіскації.

Керуючись ст.ст. 85-1, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85-1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 153 гривні 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі) з конфіскацією сітки із ліски в кількості 1 шт., яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області (квитанція № 571 від 13.08.13).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або подання прокурора.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 147/1186/13-п
Провадження № 3/147/474/13
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року близько 18 год. 40 хв. в с. Четвертинівка по вул. Б.Хмельницького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «ИЖ-П-1», н.з. 49-19 ВИД, проявив неуважність, не оцінив дорожню обстановку перед виконанням маневру повороту ліворуч, не впевнився, що даний маневр буде безпечним, не ввімкнув лівий показчик повороту, не впевнився, що позаду відсутні транспортні засоби, та створив перешкоду автомобілю «Fiat Scudo» н.з. АВ 2373ВМ, який виконував маневр обгону в цей час під керуванням ОСОБА_2, створивши останньому аварійну ситуацію, що призвело до ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суді свою винність у вчиненні правопорушення визнав. Вина його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави на рахунок №0549 Код , Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 266/5170/13-п
Провадженя№ 3/266/1443/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.12.2013 м. Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Пантелєєв Д.Г. розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності:
26.09.2013 року, о 19 год. 00 хв. водій автомобілю НОМЕР_1, ОСОБА_1, рухаючись по вул. Заозерній в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався в безпеці свого руху, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, чим порушив п. 2.3 (б), 18.1 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП пішохід ОСОБА_2 зазнав легких тілесних ушкоджень
ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиросердно покаявся, прохав суворо не карати.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а його вина в здійсненні даного адміністративного правопорушення доведена протоколом АБ2 №486599 від 19.11.2013 року та схемою до протоколу, власним поясненням, поясненнями ОСОБА_2, рапортом співробітників міліції, постановою про відмову в відкритті кримінального провадження.
Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначає покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та пом'якшуючих обставин в межах санкції статті закону.
Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя,-
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/885/13-п
провадження по справі № 3/547/418/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді водія в ТОВ АФ Семенівська, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в с. Гориславці Кременчуцького району Полтавської області по вул. Петровського керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, не дорожню обстановку та допустив виїзд на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням гр.. ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 11.3 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, розкаявся у скоєному та повідомив про те, він дійсно дійсно не врахував дорожню обставновку та допустив зіткнення з автомобілем Opel Astra.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013р. схемою місця ДТП та іншими матеріалами справи.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 заслуговує на стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн..

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00коп, який підлягає сплаті на користь держави:

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 602/56/13- п
Провадження № 3/602/31/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" січня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по ОАТ Лановецького району Тернопільської області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, працюючого електромеханіком звязку ШЧ-8 Тернопільської дистанції сигналізації і звязку Львівської залізниці, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 124 КУпроАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , 29.12.2012 року близько 14 години 30 хв. в м.Тернопіль, керуючи автомобілем НОМЕР_1 , проїжаючи регульоване перехрестя вулиць ОСОБА_2Українки не дав дорогу автомобілю Мерседес д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 , який завершував рух через перехрестя , внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 16.5 Правил дорожнього руху України.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що 29.12.2012 року близько 14 години 30 хв. в м.Тернопіль , проїжаючи регульоване перехрестя, не дав дорогу автомобілю, який завершував рух через перехрестя , внаслідок чого відбулося зіткнення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року серії СА1 № 217362 (а.с.3) , схемою наслідків дорожньо- транспортної пригоди (а.с.4), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), ОСОБА_3О.(а.с.6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається правопорушення, передбачене ст. 124 КУпроАП, як за ознаками порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі наведеного та керуючись ст. 124 КУпроАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Cправа № 3-7651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, який працює водієм в КП «Шеу», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 03.10.2013 року о 16:30 в м. Києві по вул. Гетьмана, 40/16, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху та перестроюванні не переконався що це буде безпечним та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 15.1, 13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 22030001.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/816/13-п
провадження по справі № 3/547/387/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України в Полтавські області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія в ТОВ Глобинський мясокомбінат, українця, громадянина України, Паспорт серії КН №144475,

за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.06.2013р. близько 17год. 00хв. в с. Греблі Семенівського району Полтавської області громадянин ОСОБА_1, за місцем свого проживання, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року, вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_2 а саме: вчинив сварку, виражався нецензурною лайкою, фізичної сили не застосовував, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, та щиро розкаявся, обіцяв в майбутньому не допускати подібного, повідомив про те, що він дійсно перебував в стані алкогольного спяніння та вже притягувався до відповідальності за ч.2 ст.1732 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями потерпілої ОСОБА_2, іншими матеріалами справи .

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00коп., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 3-8841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого торгівельним представником ТОВ ТОВ АТМ «Бакалія», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 13.11.2013 року о 01:10 год., в м. Києві по вул..Кільцева дорога - вул..Ватутіна, 41, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: