Іллічівський районний суд м.Маріуполя
Справа № 264/6618/13-п
ПОСТАНОВА

11.09.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н. В., при секретарі Халіній А.Г., розглянувши адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВЕ № 616115, виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області 06.02.2002р., пенсіонерки, яка мешкає і зареєстрована: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.3 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 04 вересня 2013 року о 06.20 год. на торговому місці № 112 на території ринка «Ажур» по пр.Ілліча в м.Маріуполі ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів у кількості 5026 пачок з рук без дозволяючи документів.

Обвинувачення ОСОБА_1 у торгівлі тютюновими виробами з рук засноване на виявленні у металевому контейнері № 112 на території ринка «Ажур» по пр.Ілліча в м.Маріуполі, який належить ОСОБА_1, тютюнових виробів різних виробників і назв загальною кількістю 5026 пачок.

Факт торгівлі тютюновими виробами ОСОБА_1 заперечує та вказує, що вона торгує на ринку пакетами, папером, запальничками, сірниками в належному їй металевому контейнері. Проте 04.09.2013р. вона зовсім не виходила на місце торгівлі, а контейнер був відкритий, оскільки вона дозволяє знайомим зберігати у контейнері свої речі. За 3 дні до цього вона дозволила якомусь хлопцеві залишити в контейнері на зберігання цигарки.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 04.09.2013р. у свій день народження пішов на ринок та купив у однієї жінки 4 чи 6 пачок, потім докупив у іншої. ОСОБА_1 в той день на ринку він не бачив. Якщо б вона торгувала цигарками, він би її запамятав, оскільки вона інвалід і рухається лише за допомогою металевих ходунків.

Таким чином, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки суду не надані переконливі докази у підтвердження вини ОСОБА_1 у реалізації тютюнових виробів з рук без дозволяючи документів.

Як передбачено ст.280 КпАП України, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.62 Конституції України обвинувачення не може будуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія або бездіяльність.

Вина особи, обвинуваченої у скоєнні адміністративного правопорушення, повинна підтверджуватися доказами в їх сукупності відповідно до положень статей 251, 251 КпАП України.

Отже, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення не знайшло свого підтвердження щодо ОСОБА_1, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає припиненню за відсутністю в її діях складу правопорушення, а вилучені тютюнові вироби поверненню власнику.

Керуючись ст.247 п.1 КпАП України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 припинити за відсутністю в її діях складу правопорушення, передбаченого ч.3 ст.156 КпАП України.

Тютюнові вироби різних виробників і назв загальною кількістю 5026 пачок, вилучені згідно протоколу огляду від 04.09.2013р., повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана скарга, протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н. В. Литвиненко