Справа № 482/142/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 лютого 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши за участю ОСОБА_1, матеріали які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, одруженого, утриманців не має, працюючого АЗС «УкрНафта» м. Миколаїв, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2013 року, ОСОБА_1 о 17 год. 40 хв., керував мопедом „SY 50 QT-6 без державного реєстраційного номеру, у с. Гурївка в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачена ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1, не заперечуючи фактів, викладених у протоколі, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 19 січня 2013 року, о 17 год. 40 хв., керував мопедом „SY 50 QT-6 без державного реєстраційного номеру, у с. Гурївка, хотів підвезти дружину до товариша, щоб той відвіз її до батьків в с. Костянтинівка, перед керуванням вживав алкоголь (пиво). Був зупинений працівниками ДАІ, які у звязку із виявленням у нього ознак алкогольного спяніння (запахом алкоголю з рота, почервоніння шкіри обличчя, тремтіння пальців рук) запропонували пройти огляд на визначення стану алкогольного спяніння, на що він погодився. За результатами проведеного тестування за допомогою приладу Алкотестер 6810 «Драгер» було встановлено 0,46% проміле.

Окрім повного визнання своєї вини у судовому засіданні вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 19.01.2013 року серія АА2 № 819317, власноручними письмовими поясненнями ОСОБА_1, щодо вживання алкоголю перед керуванням, результатами тестування за допомогою приладу Алкотест 6810 „Драгер від 19.01.2013р. 0,46% проміле, письмовими поясненнями свідків тестування ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП не притягався, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу винного, майновий стан особи, ступінь його вини, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550(дві пятсот пятдесят)грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 КБК 21081300 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Демінська О.І.