ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, за участю прокурора М.М. Коваленко, представника Київської регіональної митниці ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Київської регіональної митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 (16909 NВАY RОАD, арt. 607, Sunnу Іsles Веасh ( 16909 ОСОБА_3, апарт. 607, ОСОБА_4 Біч) США, за ознаками порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, -

встановив:

Відносно відправника міжнародного поштового відправлення СР 72 СW 356784036 US/ЕІ 561042555 US - ОСОБА_5 складено протокол про порушення митних правил, передбачених ст.472 МК України, яке полягає в тому, що 06.11.2012 в зоні митного контролю, відділу митного оформлення № 1 митного поста "Спеціалізований" Київської регіональної митниці до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення яке переміщувалось із США від ОСОБА_5 в Україну для ОСОБА_6 за міжнародною поштовою митною декларацією СР 72 CW 356784036 US/ЕІ 561042555 US.

В цій міжнародній поштовій митній декларації, відправник зазначив, що вкладення являє собою: (LSD screen - екран, пластиковий кейс, жорсткий диск - кеу bоагd/ас аdaptег), підписом завірив, що інформація зазначена в даній митній декларації відповідає дійсності.

Однак під час проведення митного огляду даного відправлення було встановлено, що вкладення міжнародного поштового відправлення являє собою: (ноутбук марки "Sоnі» бувший у використанні - 1 шт.), про який відправником не було зазначено в міжнародній поштовій митний декларації.

Оскільки згідно з п. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, то митний орган вважає наявними підстави для притягнення відправника до адміністративної відповідальності за ст.472 МК України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, в судове засідання не з'явилася, будучи повідомленою про день, час та місце судового засідання.

Представник Київської регіональної митниці, з позицією якого прокурор погодився, вважав вказані обставини доведеними.

Разом з тим, суд звертає увагу, що відповідальність диспозицією норми ст. 472 МК України передбачена за порушення установленого Митним кодексом України порядку декларування товарів, перелік яких установлюється Митним кодексом України і Кабінетом Міністрів України, транспортних засобів комерційного призначення, переміщуваних через митний кордон України, шляхом незаяви за встановленою формою точних відомостей про товари і транспортні засоби, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю і митного оформлення, під час такого переміщення.

Крім того, згідно зі ст.265 МК України при переміщенні товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України декларантами мають право виступати лише резиденти. А в інших випадках - особа, яка відповідно до законодавства України має право вчиняти щодо товарів, транспортних засобів комерційного призначення юридично значущі дії від свого імені.

Також при застосуванні цієї статті слід мати на увазі, що склад правопорушення буде лише у випадках, коли не було виявлено приховування від митного контролю. Товари, транспортні засобі в разі пред'явлення їх митному контролю в повному обсязі до початку митного огляду, не можуть вважатись переміщуваними з порушеннями митних правил. Таки товари, транспортні засобі є неоформленими належним чином і можуть не підлягати пропуску, але вважатись предметами порушення митних правил не повинні.

Між тим, у діях відправника міжнародного поштового відправлення не вбачаються ознаки такого діяння, яке є порушенням митних правил, передбачених ст.472 МК України.

При цьому ст.473 МК України за порушення установленого Митним кодексом України порядку пересилання через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях товарів, заборонених до такого пересилання у відповідності до актів Всесвітнього поштового союзу, Правил користування послугами поштового зв'язку встановлена відповідальність громадян і посадових осіб, що здійснили таке пересилання.

Так, умови та порядок переміщення і пропуску товарів через митний кордон України визначені нормами ст.196 МК України, а умови пересилання громадянами товарів через митний кордон України у міжнародних поштових та експрес-відправленнях - нормами ст.367 МК України.

Порядок та умови здійснення митного контролю товарів та інших предметів, що переміщуються (пересилаються) в міжнародних поштових та експрес-відправленнях встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів (ст.ст.231-237 МК України).

Згідно з п.6 постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 року № 450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних декларацій»товари, що пересилаються через митний кордон України в міжнародних поштових відправленнях, декларуються шляхом подання митному органу, зокрема, уніфікованих міжнародних документів, форми яких встановлені актами Всесвітнього поштового союзу.

За відсутності ознак контрабанди або порушення митних чи поштових правил МПВ з товарами та іншими предметами, забороненими до переміщення через митний кордон України, пропуску в Україну не підлягають і повертаються ММПО відправникам МПВ.

Повернення відправникам таких МПВ здійснюється операторами поштового зв'язку відповідно до положень Всесвітньої поштової конвенції.

Таким чином, зі змісту протоколу не випливає, чи є ознаки контрабанди або порушення митних чи поштових правил в діях відправника МПВ. в чому саме полягає його порушення і суб'єктом відповідальності якого саме правопорушення він є.

У зв'язку з вищевикладеним вважаю, що необхідно провести додаткову перевірку з метою вірної кваліфікації дій особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оскільки можливість перекваліфікації дій такої особи судом не передбачена.

З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги необхідність проведення по справі додаткової перевірки ряду обставин, суд на даний час позбавлений можливості прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі, у зв'язку з чим матеріали справи про порушення митних правил підлягають поверненню до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки та прийняття рішення згідно чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 472, 527 МК України, суддя, -

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.472 МК України повернути до Київської регіональної митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя - Г.О. Козленко