overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/207/13- п
Провадження №3/726/127/13
ПОСТАНОВА

про накладення адміністративного стягнення

12.02.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України, а саме: 17.01.2013 року, в 20:40 год. в м. Чернівці, керував транспортирним засобом марки «Део-Нексія» д/н: НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук та хитка хода). Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп`яніння їхати відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №176746 від 17.01.2013 року та поясненнями самого правопорушника

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу порушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 283-285, 294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. в доход держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 3/1522/9829/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.12.2012 року о 08.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 554695 від 08.12.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Чері д/з ВН 8871 ВМ по вул. Люстдорфська дорога, 70 в м. Одеса не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ д/з 852-42 ОА під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 554695 від 08.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/494/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.01.2013 о 15 год. 30 хв. по місцю проживання затіяв сімейну сварку із свої батьком ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт скоєння адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятидесяти однієї) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
№3/522/8831/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Арцизського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого авіатехніком в АК «Альбатрос»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 р. о 00.30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Ssang Yong» д/з ВН 7954 ЕН по вул. Орджанікідзе у м. Арциз з ознаками алкогольного сп`яніння, в результаті чого не впорався з керуванням та влетів у кювет. Автомобіль механічні пошкодження не отримав.

ОСОБА_1 був належним чином сповіщений, до суду не зявився, причини не явки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

04.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, 173, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року близько 07-30 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у м. Дніпропетровську по вул. Донецьке шосе, в районі електроопори №335, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). На вимогу працівника міліції водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В подальшому ОСОБА_1 добровільно пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння та надав довідку, де вказано, що ОСОБА_1 на момент скоєння адміністративного правопорушення перебував у тверезому стані.

ОСОБА_1 провину не визнав та в судовому засіданні пояснив, що 09.11.2013 року близько 07-30 години у м. Дніпропетровську він керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул. Донецьке шосе, в районі електроопори №335, був зупинений працівниками міліції за підозрою наявності алкогольного сп'яніння.. Йому було запропоновано пройти медичний огляд, на що він в присутності двох свідків відмовився, тому що поспішав відвести своєї дитині ліки, після чого він відразу пройшов медичний огляд.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.11.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, актом медичного обстеження ОСОБА_1 №971 від 09.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків, правопорушника ОСОБА_1

На основі вищевикладеного та ст. 247 ч.1 КУпАП провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вважаю, що провадження по справі за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного й керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 147/1891/13-п
Провадження № 3/147/776/13
ПОСТАНОВА

15.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Демківка, вул. Інтернаціональна, 13, не працює,

за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення не вбачається, чи було вручено ОСОБА_1 другий екземпляр протоколу про адміністративне правопорушення. В протоколі про адміністративне правопорушення підпису ОСОБА_1 про те, що їй вручено копію протоколу немає.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до Тростянецького РВ УМВС для належного оформлення та вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, та належного засвідчення про таке вручення.

Керуючись ст.ст. 173, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП повернути Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/522/4545/13
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013р. майором міліції Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 003249 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 31.05.2013р. о 17.00 год. гром. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, Ботанічний провулок, 6, висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003249 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 31.05.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.07.2013
справа №606/2902/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

02 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 18.10.1981р.н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року а саме: 09.02.2013 за ст.178ч.1КУпАП, 10.08.2013 за ст.173-2ч.1 КУпАП.

30.11.2013 року ОСОБА_1 по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сімейний скандал відносно свого батька ОСОБА_1 нецензурно виражався, погрожував фізичною розправою, виганяв з будинку, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 00039999 від 02.12. 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85грн..

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 132/604/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісником «Калинівський Агроліс»,

за ст.130 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в установленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, кається, вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 606/2541/13-п року
Постанова

іменем України

30 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя с . Дарахів, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

07.10.2013 року ОСОБА_1 об 17 год. 05 хв. на а/д Галич-Городок, керуючи транспортним засобом марки МТЗ-80, д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 126626 від 07.10.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 2550 / дві тисячі пятсот пятдесят / грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/4517/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.130 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ :

9 жовтня 2013 року о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_1 по вул.Центральній с.Люхча Сарненського району Рівненської області керував автомобілем марки «OPEL OMEGA» державний номерний знак 393 41 КН, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення, наявні у протоколі, висновок алкотесту «Драгер» щодо результатів огляду на стан спяніння водія ОСОБА_1, відповідно до висновків якого останній на 20 годину 43 хвилини 9 жовтня 2013 року перебуває у стані алкогольного спяніння, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП, однак, обравши його у виді громадських робіт, оскільки останній пояснив, що він не в стані сплатити передбачений санкцією статті штраф, оскільки не працює.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4