overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 23.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Фомін В.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, пенсіонерки, реєстраційний номер облікової картки платника податків –
НОМЕР_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Мелітопольський район с.
Новопилипівка вул. Лермонтова, 28,

за ст.156 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2013 року об 11 годині 00 хвилин
ОСОБА_1 знаходячись за адресою
Мелітопольський район с. Новопилипівка вул. Лермонтова, 28, здійснювала торгівлю тютюнових виробів без марок акцизного збору України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 розкаялась у скоєному, просила суворо її не карати.

Факт здійснення правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснила правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1
КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за роздрібну або оптову, включаючи імпорт або експорт, торгівлю спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винної, обставини здійснення нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 156 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, з конфіскацією предметів торгівлі (Рахунок №0013 КБК 21081100
Назва «Адміністративні штрафи та інші санкції» Отримувач «Мелітопольське УК
/Мелітополь/21081100 Банк отримувача ГУ
ДКСУ у Запорізькій області Код МФО 813015).

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір на користь держави в розмірі 34 гривні 41 копійка (отримувач - державний бюджет м.
Мелітополя та Мелітопольського району,
Код отримувача 37968956, рр 0013, Код
ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір на підставі п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»).

Сигарети «Магнат», у кількості 11 пачок, сигарети «Мономах», у кількості 2 пачки, сигарети «REGAL», у кількості 1 пачка, сигарети «ARMADA», у кількості 1 пачка, сигарети «KISS», у кількості 1 пачка, які знаходяться у камері схову
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області - конфіскувати.

Строк пред`явлення до виконання до 23 березня 2014 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд в продовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду

ОСОБА_2
Дата документу 25.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Мелітопольського МВ ГУМВС України в
Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н.), уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працює, який зареєстрований та мешкає за адресою м. Мелітополь, пер.
Селянська, буд.38, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року, приблизно о 09 годині 35 хвилин ОСОБА_1, в м.Мелітополь, біля будинку №12 по вул. Гризодубова торгував сільська - господарською продукцією.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.

Здійснення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 072917 від 30.11.2013 року; рапортом, поясненнями та іншими матеріалами справами.

Таким чином встановлено, що в діях
ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КпАП України, згідно якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, обставини, які пом’якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи особу винного, обставини здійснення ним правопорушення, суд вважає необхідним призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст. 33, 160 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(і.н.), адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Зазначену суму штрафу стягнути на р/р 0013, Код ЕДРПОУ 37968956, МФО 813015, Банк отримувач: ГУ ДКСУ в Запорізькій області, код бюджетної кваліфікації – 21081100, отримувач Мелітопольське
УК/Мелітополь/21081100, назва
"адміністративні штрафи та інші санкції".

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір в розмірі 34 /тридцять чотири/ гривень 41 копійок на р/р № 0013, ЕДРПОУ 37968956 банк ГУДКУ в
Запорізькій області, МФО 813015.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу в 15-денний термін з дня повідомлення про винесення вказаної постанови, у порядку примусового виконання постанови – з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення постанови.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ
Михайлівський районний суд
Справа № 321/2378/13-п
Провадження № 3/321/776/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року

см т. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду
Запорізької області Олійник М.Ю., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Михайлівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.
Гаврилівка Друга Каланчацького району
Херсонської області, громадянина
України, тимчасово не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2013 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля ринку
«Обрій», який знаходиться по вул.
Коноваленка в смт. Михайлівка
Михайлівського району Запорізької області, здійснював торгівлю дровами у невстановленому місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчинені правопорушення за вказаних обставин визнав повністю, просить суворо його не карати.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення свідчать про те, що ОСОБА_1 дійсно торгував з рук у невстановленому місці, що підтверджується рапортом, письмовими поясненнями правопорушника та свідка ОСОБА_2, фотознімками, протоколом про адміністративне правопорушення.

Так, в діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідно до якої передбачена відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під’їздах скверах та в інших невстановлених місцях.

Згідно зі ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує конкретні обставини справи, а саме щире розкаяння винного, що судом визнаються як обставини що пом’якшують його відповідальність, тому суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення в межах санкції статті, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 160, ст. ст. 251, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160
КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. у прибуток держави (розрахунковий рахунок 0185, Код одержувача 34676969,
Банк платника: ГУДК у Запорізькій області м. Запоріжжя, МФО 813015, Код платежу 21081100), без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 у прибуток держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. (розрахунковий рахунок 00185, Код отримувача 37830868, отримувач коштів: УДКСУ у
Михайлівському районі, МФО 813015, Код ).

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці з дати її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів через
Михайлівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області

ОСОБА_3
№3/522/8606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

працюючого директором ПрАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №524 серії АА № 450299 від 20.11.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені позапланової перевірки ПрАТ «ОДЕСНАФТОПРОДУКТ», встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 Податкового кодекс України, що підтверджується актом перевірки №2481/22-1/03482749 від 06.11.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №524 серії АА № 450299 від 20.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

23.12.2013
Номер провадження № 3/522/569/13
Справа № 522/273/13-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

27.12.2012 року старшим державним податковим ревізор-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол № 2314 серії АА № 119222 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ Блєск Сі Шіпінг Сервіс, в якому ОСОБА_1 працює Головою комісії з припинення ТОВ Блєск Сі Шіпінг Сервіс, було встановлено порушення питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 28.11.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.10. 2009 року по 28.11.2012 року, чим порушила ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 2314 серії АА № 119222 , актом виїзної позапланової перевірки № 7480/22-1/84931682 від 05.12.2012р р.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_3, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 15.02.2013
Справа № 149/2260/13-п
Провадження №3/149/811/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця. освіта середня, , одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.06.2013 року о 22:00год. в м. Хмільнику по Площі Перемоги, гр. ОСОБА_1, вдруге протягом року керував транспортним засобом "Форд-Сієра",державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вжив 0,33 л алкогольного пива та сів за кермо автомобіля, в подальшому був зупинений працівниками ДАІ, якими було запропоновано пройти огляд на стан сп"яніння, на що він відмовився, оскільки розумів свою провину.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №608014 від 28.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнає свою вину, розкаюється у вчиненому, вдруге протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вказаною статтею, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 132/3548/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює трактористом в ІП «ОСОБА_2Ю.» в Росії,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
08.09.2013 року о 12:00 год. в с. Шепіївка, по вул. 8-го березня, гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурними словами на адресу свого батька гр. ОСОБА_3, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/522/5568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалі затором квасу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року до суду надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 160 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД№02333534 від 03.08.2013 року ОСОБА_1 здійснював продаж хлібного квасу у невстановленому місці по вул. Лідерсовський бульвар, 3-б, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином, до суду не зявився. Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч1.ст.160 КУпАП, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях - тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 160 КУпАП та ст. ст. 283 - 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює реалі затором квасу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Л.С.Єршова 02.10.2013
Справа № 132/1419/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ в Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Чкалова, 11, Вінницької області, ученицю Калинівської ЗОШ № 1,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року в м. Калинівка, на території Калинівської ЗОШ № 1, громадянка ОСОБА_1 палила цигарку в громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до неї такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 13, 24-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КУпАП, та застосувати до неї захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2895/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби у річці в районі с. Хомутинці, Калинівського району Вінницької області забороненим знаряддям лову «сіткою» у кількості 1 шт.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 у вчиненому розкаюється, є інвалідом дитинства, притягується до адміністративної відповідальності вперше, матеріальної шкоди вчиненим правопорушенням не завдав, є неповнолітнім, тому, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Вилучене знаряддя лову сітку з жилки білого кольору віч-45 мм, що знаходиться на зберіганні на складі Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

Постанова набуває законної сили 07.09.2013 року

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР: