ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 285/1956/13-п

провадження № 3/0285/942/13

30 травня 2013 року м. Новоград- Волинський
Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого Сусловця М.Г.

при секретарі Клечковській М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новоград-Волинський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи військовослужбовець в/ч НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу, що надійшов до суду слідує, що 02.04.2013 року о 11 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. Корецьке шосе 1 м. Новоград-Волинський керував автомобілем ВАЗ 21074 д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, очей), від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою не визнав та пояснив, що 02.04.2013 року він приїхав забрати свій автомобіль зі штрафмайданчику, в стані алкогольного сп`яніння не перебував, на експертизу їхати не відмовлявся, так як йому ніхто не пропонував пройти медичний огляд. Після складання протоколу він самостійно поїхав і пройшов огляд.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС ОСОБА_2 пояснив, що 02.04.2013 року він зупинив водія ОСОБА_3 за порушення ПДР, при розмові з водієм було чутно різкий запах алкоголю з ротової порожнини, останньому було запропоновано поїхати на медичний огляд, але той відмовився. Потім було зупинено двох свідків та в їх присутності він пропонував ОСОБА_1 пройти медичний огляд на стан сп"яніння, той відмовився, був складений протокол про адміністративне правопорушення, відібрані пояснення у свідків.

Допитаний в судовому засіданні інспектор ДПС Федоров Ю.М. дав пояснення аналогічні поясненням інспектора ОСОБА_2 .

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що 02.04.2013 року його з племінником ОСОБА_5 зупинив інспектор ДПС, попросив бути свідками при складанні протоколу. В його присутності ОСОБА_3 інспектор запропонував проїхати на медичний огляд для встановлення стану сп`яніння, але той відмовився, відвернувся від присутніх. Пояснення дані ним 02.04.2013 року підтримує повністю.( а.с. 6)

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 в якості свідка пояснив, що 02.04.2013 року він був зупинений інспектором ДПС, який попросив бути свідком при складанні протоколу, підписати пояснення, на що погодився. Пояснення він писав під диктовку інспектора. В його присутності інспектор не пропонував ОСОБА_3 пройти медичний огляд.

До даних показів свідка ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки останній на запитання пояснив, що не пам`ятає усієї розмови з інспектором. Суд бере до уваги його покази відібрані 02.04.2013 року (а.с. 5), які є аналогічними показам свідка ОСОБА_4 , протокол підписаний особисто ОСОБА_5 , зауважень та доповнень ним не зазначено.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 пояснив, що 02.04.2013 року він разом з ОСОБА_1 поїхали забирати автомобіль останнього зі штраф майданчику. Виїжджаючи, автомобіль Поліщука зупинив інспектор ДПС. Поліщук сидів за кермом, він - збоку справа. ОСОБА_3 вийшов, інспектор перевірив документи, про щось говорили, потім почали щось писати, ОСОБА_3 сказав, що протокол за керування в стані сп`яніння, але він не був п`яний. Він йому порадив нічого не підписувати. Автомобіль стояв на штраф майданчику збоку біля КПП, виїжджали від КПП. Розмови інспектора з ОСОБА_3 він не чув.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , інспектора, свідків, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, доведена повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , те що він є військовослужбовцем, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність та керуючись ст. ст. 283, 284, 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляція чи подання прокурора протягом десяти діб з моменту її винесення.

Головуючий: