П О С Т А Н О В А

Справа № 126/4779/13-п Провадження № 3/126/1994/13

"27" грудня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Красносілка, Коцюбинського 3, код ЄДРПОУ паспорт до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 639365 від 13.11.2013 року та серії АБ № 639364 від 13.11.2013 року , 13.11.2013 року о 14 год. 40 хв. в смт. Теплик по вул. Незалежності ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не маючи посвідчення водія відповідної категорії на право керування та рухався зі швидкістю 88 км/год. , чим перевищив швидкість на 28 км/год. Швидкість вимірювалася приладом Радіс№ 4698.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 639365 від 13.11. 2013 року, серії АБ2 № 639364 від 13.11.2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом та ст. 122 ч.1 КУпАП - перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш , як на двадцять кілометрів на годину.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що враховуючи те, що ОСОБА_1 на момент вчинення правопорушення не досяг вісімнадцятирічного віку, самостійного заробітку не має, перебуває на утриманні батьків, достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде застосування до нього заходу впливу передбаченого ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 37, 38, 126, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 ч.1, 126 ч. 2 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: