Справа № 383/1412/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в Кіровоградській філії «Бобринецький райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року ОСОБА_1, о 09 год. 20 хв., по автодорозі Олександрівка-Миколаїв 70 км., керував автомобілем ВАЗ 2107, н.з. ВА 1596 АН, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю), від проходження медичного огляду в передбаченому законом порядку для визначення стану спяніння та продуття алкотестору «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся, пояснюючи, що 05.08.2013 року ввечері на передодні події випив дві пляшки пива, а в день події алкоголю не вживав. 06.08.2013 року змушений був сісти за кермо автомобіля оскільки дізнався, що захворіла бабуся його дружини, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що порушник її чоловік та дійсно в зазначений в протоколі день вони змушені були терміново власним автомобілем поїхати в м. Кіровоград, оскільки захворіла її бабуся, вказала, що ОСОБА_1 в цей день алкоголю не вживав та оскільки поспішали до хворої, відмовився проходити медичний огляд.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він працює головним інженером філії «Бобринецький райавтодор» де також майстром працює ОСОБА_1 06.08.2013 року о 08 годині ранку до нього звернувся ОСОБА_1 з проханням відпустити його з роботи оскільки йому необхідно поїхати в м. Кіровоград до хворої бабусі. Оскільки причина була поважною то він відпустив ОСОБА_1В з роботи, при цьому зазначив, що ОСОБА_1 за місцем роботи характеризується позитивно.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків та протоколом про адміністративне правопорушення від 06.08.2013 року, серії АБ2 № 882401.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого майстром в Кіровоградській філії «Бобринецький райавтодор», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 год.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко