overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: с. Водянське вул. Шкільна 12/1

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судове засідання правопорушник не доставлений, працівник міліції суду не надав інформації про неявку особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44 КУпАП розглядаються протягом доби.

Суд позбавлений можливості розглядати справу у встановлений законом строки, зокрема, згідно приписів ст.268 КУпАП участь в судовому засіданні правопорушника є обов'язковою.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено частину статті за якою притягується особа, і яка в свою чергу визначає повторність вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак дану обставину не підтверджено доказами про притягнення даної особи за частиною першою відповідної статті та яке стягнення було призначене.

На підставі вищезазначеного, адміністративний матеріал слід повернути до Добропільського МВ, для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП повернути до Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

11.09.2013
Справа № 149/1940/13-п
Провадження №3/149/696/13
Номер рядка звіту 296
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, сільського голови Качанівської сільської ради, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 червня 2013 року працівниками територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області було встановлено, що сільський голова Качанівської сільської ради порушує ст. 19 ЗУ "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Украні" №875, а саме: не виконує нормативів робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів. Станом на 01.01.2013 року норматив складає 1,12, а фактичнов сільській раді працює 1 інвалід.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав повністю та пояснив, що відповідно до ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні встановлено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності працівників за рік. Станом на 01.06.2013р. по Качанівській сільській раді середньооблікова чисельність працівників становить 27 чоловік в тому числі інвалід II- групи ОСОБА_2. Згідно ч. 2 ст. 19 Закону розрахунок кількість робочих місць округлюється до цілого числа і становить одне робоче місце. Виходячи із встановленого законом нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів по Качанівській сільскій раді виконується.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні встановлено норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4% середньооблікової чисельності працівників за рік.

Станом на 01.06.2013р. по Качанівській сільській раді середньооблікова чисельність працівників становить 27 чоловік в тому числі інвалід II- групи ОСОБА_2, що підтверджується Довідкою Качанівської сільської ради Хмільницького району №114/02-22 від 20.06.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 19 Закону розрахунок кількість робочих місць округлюється до цілого числа і становить одне робоче місце.

Виходячи із встановленого законом нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів по Качанівській сільскій раді виконується, тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 ч. 1, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-1 ч.2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 132/492/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року о 18:00 год. в с. Шепіївка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 ( сім ) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2013 137/406/13-п 3/137/150/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Кусиківці Кармелюка,68 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 УпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року біля 19-00 годин в с.Кусиківці по вул.Кармелюка 68 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, виражався в адресу дружини нецензурною лайкою, вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

24 липня 2013 року о 23 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, виражався в його адресу не цензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241201 від 05.08.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 05.08.2013 р., повідомлення по телефону 102, заявою від ОСОБА_2, поясненнями свідків та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 572/1552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.04.2013 року о 20.40 год. в смт. Клесів по вул. Миру керував транспортним засобом марки «Мінськ», перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 219/7394/2013-п
3/219/1109/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

16 вересня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС взводу ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює МЕК УкрЕнерго Артемівський МЕМ, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

21.06.2013 року о 14-50 год. ОСОБА_1 на 695+500 км. а/ш Київ-Довжанський керував автомобілем НОМЕР_1, не обрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з т/з, який рухався попереду, а саме: з автомобілем НОМЕР_2 та причепом ПГА н/з НОМЕР_3. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. В порушенні кримінальної справи відмовлено.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІНПП НОМЕР_4) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 572/1580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Ведяніна Т.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Сарненського ВДАІ при УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11 квітня 2013 року в 00год. 10 хв. по вул. Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області керував автомобілем «Volkswagen Passat», номерний знак 0798НК190 , що належить йому на праві власності, з явними ознаками алкогольного спяніння : різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, нечітка мова. Від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив свою відмову від проходження медичного обстеження на визначення стану алкогольного спяніння.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, також, підтверджується іншими матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 849344 від 11.04.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вину визнав, щиро розкаюється у вчиненому, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Вилучене посвідчення водія серії ЕХ 4063719 та вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat», номерний знак 0798НК190, повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 491/1147/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 за ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Присутність гр-на ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи обов'язкова.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести на 25.10.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1660/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.4 ст. 122 КУпАП,
04.04.2013 р. о 10.50 год. ОСОБА_1 рухався на перехресті автомобільних доріг Південний обхід м. Кіровограда та Кіровоград Кривий Ріг - Запоріжжя автомобілем MAN 18/225 державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому, повертаючи праворуч, не дав дорогу автомобіл. ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався прямо в зустрічному напрямку, чим змусив його різко загальмувати і зупинитись, аби запобігти зіткненню.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме схемою дорожньо транспортної пригоди від 04.04.2013 р.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Производство № 3/522/6528/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, женатого, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего председателем правления ООО Черномортехфлот, имеющего на иждивении двух малолетних детей, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
30 июля 2013 года ОСОБА_2, являясь председателем правления ООО Черномортехфлот, несвоевременно подал платежное поручение на перечисление согласованного налогового обязательства, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 193 от 09.09.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы
Справа № 132/4114/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
08.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
02.11.2013 року в період часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, не зявився на відмітку в Калинівський РВ ГУМВС, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ: