Провадження №3/761/4462/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 липня 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст. 122-2 КУпАП, громадянина:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм в ТОВ Електромег, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м..Київ, АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09 червня 2013 року в 02 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Саксаганського, 102 ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку працівнику міліції, яка подавалась в освітленому місці жезлом, що світиться та свистком, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.122-2 КУпАП.

Крім того, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09 червня 2013 року в 02 год. 20 хв. в м. Києві по вул. Вєтрова 11, ОСОБА_1 керував автомобілем Тойота державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, шатка хода, незрозумілі слова), від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому Законом порядку відмовився в присутності двох свідків та своїми діями порушив п.2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, вказав, що дійсно перебував в стані алкогольного спяніння, випивши бутилу пива, та працівників міліції не бачив.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення від 09.06.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, власними поясненнями ОСОБА_1

Отже в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ст..122-2 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 33, 36, 122-2, 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень передбачених ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м.Києва до Апеляційного суду м.Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г. Притула