П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 Справа №607/20957/13-п Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Стельмащук П.Я.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Тернопільського МВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, 09.08.1972р.н., ІН-, громадянина
України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1,
приватного підприємця, протягом року
притягувався до адміністративної
відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП

за ч.1 ст. 44 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

10.07.2013року близько 14 год. 05 хв. в
м.Тернополі по вул.Бережанській, під
час огляду автомобіля НОМЕР_1, який
належить ОСОБА_1 було виявлено та
вилучено 2 медичні шприци ємкістю 5мл.,
кожен з яких частково наповнений
речовиною білого кольору, яка згідно
висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ № 2-708/13
від 03.10.2013 року містить діазепам, який
віднесений до психотропних речовин,
обіг яких обмежено, загальною масою
0,0000036гр, тобто в його діях вбачається
зберігання, перевезення психотропних
речовин без мети збуту в невеликих
розмірах.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні вину у вчиненні
правопорушення визнав та щиро
розкаявся.

Крім власного визнання, вини ОСОБА_1
доведена матеріалами справи,
дослідженими в судовому засіданні, а
саме: протоколом про адміністративне
правопорушення серії ТЕ №046576 від
28.10.2013р., рапортами працівників міліції
від 10.07.2013р., висновком експерта №2-708/13
від 03.10.2013р., постановою про закриття
кримінального провадження від 12.10.2013р.

З врахуванням викладеного, вважаю, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП, тобто незаконні виробництво,
придбання, зберігання, перевезення,
пересилання наркотичних засобів або
психотропних речовин без мети збуту в
невеликих розмірах.

Обираючи адміністративне стягнення,
суд приймає до уваги характер
вчиненого правопорушення, особу
винного, а також обставину, яка
пом"якшує відповідальність за
адміністративне правопорушення - це
щире каяття, обставину, яка обтяжує
відповідальність за адміністративне
правопорушення - притягнення до
адміністративної відповідальності
протягом року, а тому суд приходить до
переконання, що до нього слід
застосувати стягнення у вигляді
громадських робіт, передбаченого
санкцією статті, за якою він
притягується до відповідальності.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення
підлягає стягненню з особи, на яку
накладено стягнення. Тому, у
відповідності до п.5 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід
стягнути судовий збір у розмірі 0,03
розміру мінімальної заробітної плати,
тобто 34,41грн.

Керуючись ст.ст.33, 34, 35, 287, 294
КУпАП, Законом України «Про судовий
збір», суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІН- визнати винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44
КУпАП та накласти на нього
адміністративне стягнення у вигляді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Речові докази - 2 медичні шприци ємкістю
5мл., кожен з яких частково наповнений
речовиною білого кольору, яка згідно
висновку експерта НДЕКЦ УМВСУ № 2-708/13
від 03.10.2013 року містить діазепам, який
віднесений до психотропних речовин,
обіг яких обмежено, загальною масою
0,0000036грама, що зберігається в кімнаті
зберігання речових доказів ВРЗ УМВСУ в
Тернопільській області - знищити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІН- судовий
збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
подання прокурора.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
особою яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником, або на
неї може бути внесено подання
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя

П.Я.Стельмащук