overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 589/4167/13-п р.
Провадження № 3/589/1059/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Шосткинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 р., близько 23 год. 30 хв., водій ОСОБА_1 в м. Шостка по вул. Чехова, керував мопедом GINGQI без державного номеру, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження медичного обстеження відповідно до встановленого порядку на стан спяніння категорично відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що був ознайомлений під підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надавав, тому суд вважає можливим розглядати справу без участі правопорушника.

Згідно вимог п.2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, однак ОСОБА_1 відмовився від проходження такого огляду.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до нього повинно бути застосоване адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді арешту строком на 10 (десять) діб.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 459/1768/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 .
за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1 06.04.2013 року близько 20.00 год. по АДРЕСА_1 вчинив сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , в ході якої ображав її нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та виганяв з квартири, чим вчинив насильство в сім`ї.
Допитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пообіцяв в подальшому правопорушень не вчиняти.
Також його винуватість підтверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року серії ЛВ № 0206663, поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , висновком по рапорту оперативного чергового від 11.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п`ятдесят одна) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 572/948/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Карпилівка вул.Шкільна, 7 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

14 лютого 2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Шкільній, 7 с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, залишила без нагляду своїх малолітніх дітей : ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4, що свідчить про те, що вона ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітніх дітей.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, була повідомлена про час розгляду справи відповідно до закону, а тому справа розглядається в її відсутність.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Так, відповідно до письмових пояснень останньої, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не заперечує проти встановлених обставин.

Вказані в протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, також, рапортом повідомленням Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 14 лютого 2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_2

З огляду на те, що ОСОБА_1 в суд не з`явилась, що свідчить про відсутність каяття з її сторони, враховуючи наявність обтяжуючої відповідальність обставини перебування у стані алкогольного спяніння, відсутність помякшуючих відповідальність обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 40 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_5
Справа № 514/267/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від ОСОБА_1 ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, на утриманні 4 особи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_2 22.02.2012 року Тарутинським районним судом Одеської області встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким йому заборонено виїжджати за межі району, виходити з будинку з 22-ї години до 6-ї години ранку наступного дня, заборонено з"являтися в кафе, барах, ресторанах, де проводиться продаж спиртних напоїв, а також на нього покладений обовязок являтися 4 рази на місяць, щопонеділка о 10.00 годині до ОСОБА_1 УМВС, для реєстрації.

ОСОБА_2 25.09.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак ніяких висновків не зробив.

11 лютого 2013 року ОСОБА_2 не з"явився на реєстрацію до ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, якщо вони вчинені повторно протягом року.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Номер провадження № 3/522/5518/13
П О С Т А Н О В А

« 24» вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2013 року співробітником міліції Шевченківського ВМ складений протокол серії ОД № 003613 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.07.2013 року, знаходячись біля будинку № 23-Б на проспекті Шевченка у місті Одесі здійснювала торгівлю з рук продовольчими товарами у невстановленому місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявилася, про дату, час та місце судового засідання була сповіщена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як торгівля з рук у невстановлених місцях.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003613 від 15.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення в/о начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 15.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Згідно санкції ч. 1 ст.160 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскаціє предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

24.09.2013
Справа № 132/3957/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року о 10:00 год. в с. Люленці по вул. Островського було виявлено гр. ОСОБА_1, який мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд , чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п?ять) діб.

Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження 3/522/742/13
Справа № 522/715/13-п
П О С Т А Н О В А

15 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.01.2013р. лейтенантом міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол № 002244 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.01.2013р. о 20.10 год. гром. ОСОБА_1 находячись за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 17/19 виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002244 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 12.01.2013р., заявою, поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 15.02.2013
№3/522/8273/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких гр. ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП.

Розглянувши матеріали вказаної справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню із наступних підстав.

Ст. 221 КУпАП передбачає підвідомчість справ про адміністративні правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді), до переліку якої вказана стаття, за якою особа притягається до адміністративної відповідальності, не входить.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП, повернути Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

04.12.2013
Провадження № 3/235/830/13
Справа № 235/3383/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Красноармійську, українця, громадянина України, працює ПП, мешкає за адресою: Донецька область, м.Родинське, вул..Совхозна, 13,

за ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.06.2013 р. об 11 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належного йому мисливського ножа № АВ 200375, а саме зберігав ніж поза сейфом в шафі зальної кімнати. Дозвіл № 38-А терміном дії до 08.02.2015 року.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав у повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 191 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з оплатним вилученням зброї і бойових припасів або без такого.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, без вилучення ножа.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

18.06.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

26.09.2013 137/1878/13-п 3/137/681/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Літин Шевченка 89 Вінницька область, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року близько півночі гр. ОСОБА_1 знаходився біля бару в с.Бруслинів на вулиці виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/894/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 08 год. 20 хв. в м. Вінниця по вул. Привокзальна, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 609/1444/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2013 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області

ОСОБА_1, розглянувши адмінматеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України державної екологічної інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 19.10.1994року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за ч.4 ст.85 КпАП України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 19 жовтня 2013 року о 15 год. 00 хв. на річці Горинка біля с.Підгайці Шумського району ловив рибу забороненими знаряддями лову риби сіткою підйомною (хваткою) з капронової нитки, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 ЗУпАП.

В судове засідання правопорушник не з»явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням 01112013 року. Причини його неявки суду не відомі.

Вина гр.ОСОБА_2 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №001762 від 19 жовтня 2013 року, Актом вилучення знарядь лову - сіткою підйомною (хваткою) з нитки, вічко 20х20мм, розміром 1.80 х 1.80, приймальним актом.

Таким чином , гр.ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, що передбачено ч. 4 ст.85 КпАПУ.

Враховуючи характер вчиненого, особу ОСОБА_2, те, що він вперше притягується до адмінвідповідальності, а тому до нього необхідно застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись п.1 ст.247,280,283 КпАП України, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адмінправопорушення, передбаченого за ч.4 ст.85 КУпАП та піддати адмінстягненню у вигляді штрафу в сумі 340 ( триста сорок) гривень.

Сітку підйомну (хватку) з нитки, вічко 20х20 мм, розміром 1.80 х1.80, знищити після вступу постанови в законну силу.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави за розгляд справи в суді.

Постанова може бути оскаржена , чи на неї може бути внесено протест прокурора , до апеляційного суду Тернопільської області протягом 10 днів з дня її винесення , через Шумський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1