Справа №717/2040/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Харабара І.В., розглянувши справу, яка надійшла від ВДАІ по обслуговуванню території Кельменецького району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1 Есенбаєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за те, що він 13 серпня 2013 року, біля 03 години 25 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керував автомобілем Мерседес Бенц н.з. СЕ2547ВВ, у стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Кельменецькій ЦРЛ. Цим самим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 13 серпня 2013 року біля 03 години 25 хвилин в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, він, його дружина ОСОБА_2 та ОСОБА_3, на його автомобілі Мерседес Бенц н.з. СЕ2547ВВ їхали з відпочинку додому. За кермом автомобіля був ОСОБА_3 вони зупинилися біля лісопосадки, оскільки у ОСОБА_3 був розлад шлунку і він пішов у посадку в туалет. В цей час до них підїхали працівники міліції і повезли його на освідчення в Кельменецьку ЦРЛ. Він не заперечує, що 12 та 13 серпня 2013 року вживав спиртні напої, що і підтвердило освідчення, але транспортними засобами в той день не керував, про це він пояснював працівникам ДАІ, що і написав у поясненнях, але даний факт вони до уваги не взяли.

Крім того працівники КУ Кельменецька ЦРЛ не вірно вказали його імя у висновку медичного освідчення, а саме Руслан замість Рустам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків ОСОБА_2, яка перебувала з ним в автомобілі та свідка ОСОБА_3, який керував даним автомобілем і які дали аналогічні покази, показам ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП слід закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

В матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували ту обставину, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного спяніння і також відсутні докази, які б стверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Згідно ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні правопорушення і не може бути піддана стягненню доки її вину не буде доведено в законному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 36, 266, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 Есенбаєвича до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Чернівецької області через Кельменецький районний суд.

Суддя: