Справа № 283/2067/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

20 вересня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Тарасенко М.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 6.10,1968 року народження, проживає в

м. Києві, вул. Закревського,89/63, не працює, ід.н.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

23 червня 2013 року близько 19.00 годин ОСОБА_1 в с. Б. Берег, Малинського району висловлювався словами брутальної лайки перебуваючи у стані алкогольного спяніння, чим порушив громадський порядок та спокій громадян відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 249920, письмовими поясненнями доданими до протоколу свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, під час якої він словами брутальної лайки не висловлювався. навпаки ОСОБА_2. висловлювалася у його адресу словами брутальної лаки.

Запрошений зі сторони правопорушника свідок ОСОБА_4 пояснив, що він не чув, що під час сварки ОСОБА_1 висловлювався в адрес ОСОБА_2 ОСОБА_3 словами брутальної лайки.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що він працює дільничним інспектором в Малинському МВ УМВС України, за викликом виїжджав в с. Б. Берег та підтвердив, що під час сварки між ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1, останній перебував у стані алкогольного спяніння та висловлювався словами брутальної лайки, про що був складений на нього протокол за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При розгляді справи свідок ОСОБА_2, підтвердили раніше дані пояснення про те, що під час сварки ОСОБА_1 висловлювався словами брутальної ланки, цю обставину підтвердила також свідок ОСОБА_6

Вислухавши правопорушника, свідків вважаю, що вина ОСОБА_1 у порушення громадського порядку та спокою громадян доведена показаннями свідків ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6

Пояснення свідка ОСОБА_4, не заслуговують на увагу, оскільки в матеріалах справи його пояснення відсутні, що свідчить про те, що під час висловлювань ОСОБА_1 словами брутальної лайки він не був присутній.

не заслуговують на увагу пояснення ОСОБА_1 про те, що під час сварки з ОСОБА_7 вона висловлювалася у його адресу словами брутальної лайки, оскільки він у міліцію з цього приводу не звертався.

Обставин, які обтяжують покарання та помякшують покарання не встановлено, але враховуючи те, що ОСОБА_1 не працює, проживає в іншій області вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення

передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 5 діб адміністративного арешту.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд впродовж 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_8