Справа № 404/1253/13-п
Номер провадження 3/404/429/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013 року о 13 год. 02 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції, керуючи автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті з пров. Училищним, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 ПДР України «Дати дорогу» та знаку 7.8 ПДР України «Напрямок головної дороги», не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 21099, державний номерний знак 120336, котрий рухаючись по головній дорозі здійснював поворот ліворуч, чим змусив останнього різко зупинитись, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, тим самим порушивши вимоги п. 8.1, п.16.11, п.1.4, п. 1.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео-спостереження та іншими документами, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло підтвердження в частині створення аварійної обстановки.

Однак як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення не надано пояснень всіх осіб, які могли підтвердити створення аварійної ситуації, пояснень самого водія, таким чином протокол складено неповно, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та відсутність пояснень осіб, що були свідками правопорушення не дають можливості повно та всебічно зясувати обставини події.

В матеріалах про адміністративне правопорушення міститься компакт-диск з записом події, що мала місце 31.01.2013 року. З перегляду даного матеріалу вбачається факт порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху.

В суді ОСОБА_1 свою вину щодо створення саме аварійної обстановки не визнав, вказав, що здійснив маневр з дотриманням ПДР України. Співробітник ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності. Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП створення аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, а також даними технічних засобів фото відео спостереження, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

При цьому, правопорушником надано свій відеозапис, згідно якого, на перехресті вул. Ж.Революції та пров. Училищному працівниками ДАІ неодноразово виконувалися розвороти, що свідчить про штучне створення аварійної ситуації. Дані дії судом розцінюються, як провокацією вчинення правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, надані відеозаписи, пояснення, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження і розцінюється, як провокація, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, що призвели саме до створення аварійної обстановки, а тому провадження в справі необхідно закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3