overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/2483/13-п
Номер провадження 3/580/933/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.,

розглянувши матеріали які надійшли від ВДАЇ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, працююючого начальником філії Лебединський райавтодор, станом на 6 грудня 2013 року головний інженер філії Лебединський райавтодор,

- по ст. 128-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року відповідно до акту обстеження ділянки автомобільної дроги Т-19-06 КПП Рижівка - Білопілля Жовтневе Лебедин Лантратівка виявлені чисельні недоліки покриття та узбіч дороги. На підставі вказаного акту інспектор ВДАЇ Лебединського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 вніс до філії Лебединського райавтодору вимогу Державної автомобільної інспекції щодо усунення вказаних у акті недоліків. Станом на 11 вересня 2013 року всі недоліки усунуті не були. Вимога не виконана у повному обсязі.

Не зважаючи на посилання ОСОБА_1 на відсутність його вини у звязку з відсутністю фінансування його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП стверджується актом до акту обстеження ділянки автомобільної дроги Т-19-06 від 31 липня 2013 року, вимогою Державної автомобільної інспекції, яка не оскаржена у порядку передбаченому КАС України та протоколом про адміністративне правопорушення від 11 вересня 2013 року серія АГ2 №26058.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушення, особу правопорушника, вважаю необхідним застосувати до нього покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 188-28 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 188-28 та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень до державного бюджету м. Лебедина, код 21081100, , банк ГУ ДКСУ у Сумській області, МФО 837013, р/р 0010.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави, отримувач коштів Лебединське УДКУСУ у Сумській області, код утримувача (код за ЄДРПОУ) 37345566, банк отримувача ГУДКУ в Сумській області, код банку отримувача (МФО) 837013, рахунок отримувача 0214, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Лебединський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред"явлення постанови про накладення адміністративного стягнення до виконання три місяці з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/8973/13-п
Провадження №3/361/2621/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює архітектором в ТОВ Основа, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 о 18год 20хв по вул.Київській, 215 в м.Бровари, Київської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Нісан Альмера н.з. АІ1717СВ, рухаючись в напрямку м.Київ та маючи намір здійснити маневр повороту ліворуч на вул.Гоголя в м.Бровари не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки Заз Деу н.з. АІ2382АО, який стояв попереду і який, в свою чергу, внаслідок зіткнення продовжив рух та зіткнувся з автомобілем марки Шкода Октавія н.з. АІ2540ВК. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п.12.3 Правил дорожнього руху України та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала повністю, за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаялась у вчиненому, просила не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинила вперше, позитивно характеризується за місцем роботи та її посадові обовязки повязані з постійний керуванням автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останньою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 113096 від 14.09.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, клопотання ТОВ Основа, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, позитивно характеризується за місцем роботи, а також обставини, що помякшують і обтяжують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись п.2 ст.24, ст.ст.27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 400 (чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа №619/2049/13-п
провадження №3/619/712/13
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2013 року о 02 год. 05 хв. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1, на 13 км а/д Харків-Охтирка, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 було притягнуто протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа №3-175/1095/13-п
Постанова

Іменем України

20 березня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС України у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2/області, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3/5 в с. Горького Дніпропетровського району та області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

Постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд за ОСОБА_1 на 1 рік, а саме: заборонено відлучатися з місця проживання з 20-00 до 04-00 години кожного дня; заборонивши виїзд з особистих питань за межі міста, а також зобовязавши його зявлятися на реєстрацію в міліцію 4 рази на місяць. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення від 01 березня 2013 року, 18 лютого 2013 року близько о 20-35 год. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 501386 від 01.03.2013 року, постановою Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 16 березня 2012 року, поясненнями самого правопорушника.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП - порушенні правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.23,33,187,268,276,277,283-285 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя Озерянська Ж.М.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності _____________________року.
Дело № 406/9046/13
Производство № 3/406/1846/13

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06 ноября 2013 года Судья Алчевского городского суда Луганской области Колядов В.Ю., рассмотрев материалы, поступившие с Алчевского ГО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт ЕМ № 814867, выданный Стахановским ГО УМВД Украины в Луганской области 03.01.2001 года, идентификационный номер НОМЕР_1,
по ч. 1 ст. 160 КУоАП, -
04 сентября 2013 года, примерно в 16 час. 30 мин., гр. ОСОБА_1, осуществляла торговлю молоком без документов, разрешающих торговлю, в районе дома № 80а по ул. Ленина г. Алчевска Луганской области, чем нарушила действующее законодательство и совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КУоАП.
Правонарушитель ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признала полностью.
Факт совершения правонарушения гр. ОСОБА_1 подтверждается ее показаниями, а также другими доказательствами, имеющимися в материалах дела: протоколом об административном правонарушении сер. ЛГ № 278836 от 04.09.2013 г., в котором она вину признала; письменными объяснениями ОСОБА_1, ОСОБА_2; сохранной распиской от 04.09.2013 г.; рапортом сотрудника милиции от 04.09.2013 г.
Решая вопрос о назначении наказания, судья, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, что ОСОБА_1 признала полностью свою вину в совершении правонарушения, учитывая конкретные обстоятельства по делу, считает целесообразным и возможным применить минимальный штраф, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 160 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24, ч. 1 ст. 160, 283-284 КУоАП, судья, -
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в сумме 17 (семнадцать) грн. 00 коп. в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока на обжалование или опротестование и может быть обжаловано в апелляционном суде Луганской области через Алчевский городской суд Луганской области в течение десяти дней со дня его постановления.
Судья: В.Ю. Колядов
Справа № 428/1727/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Кордюкова Ж.І., розглянувши матеріали, що поступили з ДІМ Сєвєродонецького МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 154 КУпАП, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 р. о 21-05 год. гр. ОСОБА_1 біля буд №23 по пр.Гвардійському в м.Сєвєродонецьку вигулював свою собаку породи «Алабай», без поводка і намордника, яка спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2 та пошкодила йому куртку і джинси.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП визнав повністю. Додатково суду пояснив, що собака належала йому, він її усипив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що правопорушника не знає, він його не бачив. 15.02.2013 р. близько 20-50 год. він разом з дружиною повертався додому і побачив в районі буд. 23 по пр. Гвардійському велику собаку білого кольору, яка напала на людину. Він разом з перехожими пішов на допомогу потерпілому. Собака була без намордника, без поводка, власника собаки він рядом не бачив. Після того як власника попросили забрати собаку, останній підійшов, взяв собаку за нашийник і пішов додому. Вони викликали швидку і міліцію. У потерпілого була долоня в крові, курточка розірвана.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 154 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №225963 від 19.02.2013 року, свідченнями свідка ОСОБА_3 наданими в судовому засіданні та іншими матеріалами по справі.

При призначенні стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує загальні правила накладення стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, міру його вини.

Оскільки суду правопоруцшником не було надано доказів щодо усиплення собаки породи «Алабай», суд вважає, що підлягає призначенню додаткове стягнення у вигляді конфіскації тварини.

Керуючись ст.ст. 9, 33, 154 ч. 2, 221, 276, 277, 283, 287, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 70 (сімдесят) грн. з конфіскацією тварини - собаки породи «Алабай», прізвисько «Буран».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його оголошення.

Суддя Ж.І. Кордюкова
Справа № 128/6216/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Бондаренко О.І., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завскладом ТОВ «З-ІІ Новофарм», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

29.09.2013 року б 15 год. 35 хв. в смт. Тростянець на перехресті вул. Леніна ХХ Перезїзду, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ 21093» /д.н. НОМЕР_1/ з причепом «ПР КНОТТ-31» /д.н. НОМЕР_2/ не врахував дорожню обстановку, не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21093» /д.н. НОМЕР_3/, внаслідок чого відбулося зіткнення транспортних засобів, що призвело до їх технічного пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 16.12, 16.14 ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2№ 262755 від 29.09.2013 року, схему ДТП від 29.09.2013 року, особисті пояснення ОСОБА_1, пояснення ОСОБА_2, висновки щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, суд приходить до висновку про доведеність його вини та враховуючи характеризуючі відомості особи правопорушника /вперше притягується до адміністративної відповідальності/ вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі мінімально визначеному санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 ( триста сорок) гривень в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя :
Справа № 132/1395/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.2 ст.173-2 КупАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.03.2013 року о 17 год. 00 хв., с. Шепетівка вул. Вишнева, 33, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно свої матері ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який раніше притягався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, не працює, за вчинене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
08.06.2013 года, в 22 часа 50 минут, ОСОБА_1 ненадлежащим образом выполнял свои обязанности по воспитанию своих несовершеннолетних детей, оставил своих четырех несовершеннолетних детей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4; ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5; ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, на 5 станции Большого Фонтана г. Одессе, возле ресторана Макдональдс и долгое время не присматривал за ними, после чего граждане сделали звонок в милицию о том, что несовершеннолетние дети долгое время находятся без присмотра взрослых.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000458 от 18.06.2013 года;
-- сообщением оператора 102 согласно которого на 5-ой станции Большого Фонтана несовершеннолетние дети гуляют без присмотра взрослых;
-- рапортом инспектора ПС ОСОБА_5;
-- объяснением ОСОБА_1 от 18.06.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщил, в материалах административного дела имеется заявление привлекаемого с просьбой рассмотреть административные материал в его отсутствие.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.