overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 135/1196/13-п
Провадження у справі № 3/135/405/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.07.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2013 року, о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці м. Ладижин Вінницької області, по вул. Польовій біля будинку №5 виражався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 08 липня 2013 року виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадській порядок.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в рапорті інспектора Ладижинського МВ УМВС України у Вінницької області ОСОБА_2, протоколі про адміністративне правопорушення, акті медичного освідування.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити йому адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 712/5241/13-п
Провадження №3/712/946/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 12.10.1957р.н.,ген. директор ПРАТ Фрау Марта

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №192845 від 11.04.2013р. та акту документальної перевірки №159/22-11/32653955 від 11.04.2013р. встановлено: завищення від*ємного значення ПДВ за вересень 2011р. в сумі 1113637грн. та від*ємного значення об*єкту оподаткування податком на прибуток в сумі 68185грн. за 3 кв. 2011р., чим порушено ведення податкового обліку, відповідальним за ведення якого в перевіряємому періоді була ген. директор ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, з*явився її представник по довіреності ОСОБА_2, вину в скоєному правопорушенні визнав.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у 2011р., а матеріали до суду надійшли 29.04.2013р., тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року м . Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Агрокомсервіс» (код за , юридична (фактична) адреса: 85032, Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул. В. Бабенка, 53а), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належної до сплати узгодженої суми податкового зобов'язання по декларації з податку на додану вартість за травень 2013 року за № НОМЕР_1 від 18 червня 2013 року у розмірі 16 808 грн. 52 коп. (термін сплати 30 червня 2013 року, фактична дата сплати 04 липня 2013 р.).

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР 246240 № 17 від 28 серпня 2013 року, актом перевірки № 52/15-1/35853071 від 21 серпня 2013 року.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 163-2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, працюючу головним бухгалтером КП «Агрокомсервіс» (код за , юридична (фактична) адреса: 85032, Донецька область, Добропільський район, с. Добропілля, вул. В. Бабенка, 53а), яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВА 178704 виданий 22 березня 1996 року Добропільським МРВ УМВС України, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0226, код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 21 липня 2013 року о 07 год. 25 хв., в м. Добропілля по вул. Залізнична, керував автомобілем НОМЕР_1 з наявними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, та продуття прибору «Алкотест 6810» відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 460493 від 21 липня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, вважаю можливим та необхідним застосувати до ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВК 845709 виданий 14 жовтня 2011 року Калінінським РВ Горлівського МУ ГУМВС України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено в місцевий бюджет м. Добропілля, р/р 0035, код платежу 21081300, ОКПО 37755456, МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 5100 (п'ять тисяч сто) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/4822/2013-п
3/219/709/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

03 червня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 44 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

03.06.2013 року складено адміністративний протокол про те, що у гр-на ОСОБА_1 03.03.2013 року в 23.07 в м. Артемівську по вул. Артема біля магазину «Ветеран» під час особистого догляду було вилучено наркотичну речовину, яка згідно висновку спеціаліста № 100 від 19.03.2013р. є особливо небезпечною наркотичною речовиною канабіс масою 0,21г. Таким чином ОСОБА_1, скоїв правопорушення передбачене ст. 44 КоАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_1 були розяснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 44, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. Справа №607/19477/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1977року народження, ІПН- проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 08.10.2013року по місцю проживання у ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сім"ї відносно своєї матері ОСОБА_2, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї фізичного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №046204 від 12.10.2013року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 12.10.2013року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 08.10.2013року, поясненнями ОСОБА_2 08.10.2013року, ОСОБА_3, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 23.10.2012року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 06.12.2012року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. судового збору.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 331/3465/13-п
Провадження № 3/331/774/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління контролю за використанням обєктів інтелектуальної власності у Запорізькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працевлаштованого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії УК № 259 від 23 квітня 2013 року, ОСОБА_1В, 23.04.2013 року, о 13 годині 05 хвилин, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гоголя, біля центрального входу ЦКР Анголенка шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження примірників аудіовізуальної продукції (DVD дисків), упаковки яких не були марковані контрольними марками, що є порушенням ч.1 ст. 164-9 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиросердечно розкаявся та пояснив, що в теперішній час працевлаштуватися важко, що він має скрутне матеріальне становище.

Суд враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1В, який має на утриманні малолітню дочку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в силу малозначності його діянь, що не представляють великої громадської небезпеки, які спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 256, 268, 278, 280, 164, 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу про адміністративне правопорушення УК № 259 від 23.04.2013 року та згідно записки про зберігання матеріальних цінностей від 23.04.2013 року DVD - диски, конфіскувати з подальшим знищенням.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 509/1105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Промислова, 3/3.

По ч.1 ст. 155-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2011 року було встановлено порушення ФОП ОСОБА_1 порядку проведення обліку товару в сфері торгівлі , акт 000203 від 05.11.2012 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 09.11.2012 року, справа до суду надійшла 20.03.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інженером КП Теплопостачання м. Одеси, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога 10, кімн. 92

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 р. о 07 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Балківській 130 Б, керуючи автомобілем ВАЗ д/з 38882 АО при виникненні перешкоди для руху, яку він помітив ,не витримав безпечну швидкість для руху при обїзді даної перешкоди, не впоравшись з керуванням скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес д/з ВН 2623 ЕІ, який стояв у зустрічному напрямку на зустрічній смузі. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 762977, від 12.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 12.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 743/608/13-п
Провадження №3/743/286/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 185-10 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року близько 06 год. 50 хв. ОСОБА_1, на території Неданчицької сільської ради Ріпкинського району Чернігівської області в ПП "Неданчичі", перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виявив злісну непокору працівникам Державної прикордонної служби України при виконанні ними службових обовязків, ображав їх грубою нецензурною лайкою та чинив фізичний опір, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-10 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко