overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 337/4505/13-п
Провадження № 3/337/1014/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 серпня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна Л.М., за участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого: ТОВ «Запоріжсталь» - економістом, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

встановив:

07.08.2013 року до Хортицького районного суду надійшов адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення № 110492 від 30.07.2013 року, в якому зазначено, що 28.07.2013 року близько 13-00 годин ОСОБА_3, знаходячись за адресою: вул. Лахтінська, 10-б здійснювала конфліктну ситуацію по відношенню до своєї бабусі ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в ході якої кричала на неї а також не здійснює відповідний догляд за нею, чим вчинила насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину не визнала, суду пояснила, що мешкає за вказаною адресою з дочкою та бабусею ОСОБА_4 За бабусею вона здійснює належний догляд, годує, вдягає її, купує ліки. У звязку з похилим віком бабусі та станом її здоровя інколи голосно з нею розмовляє, але не кричить.

В судовому засіданні ОСОБА_4 пояснила, що онука ОСОБА_3 забрала її жити до себе з м. Дніпропетровська, добре доглядає за нею, не кричить, годує. Чому сусіди написали заяву до міліції вона не знає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, суд приходить до висновку що належних доказів вини ОСОБА_3 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України в матеріалах справи немає. Письмові пояснення свідків у матеріалах адміністративної справи спростовуються поясненнями ОСОБА_4 в судовому засіданні.

На підставі викладеного, суд вважає, що відповідно до ч.1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з тим, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 247, 283, 287-294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна
Провадження № 3/127/5149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 р. о 19.40 год. в м. Вінниця по вул. Черняхівського водій ОСОБА_1 керував автомобілем Форд Транзит, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії ОСОБА_1 охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду № 1725 від 17.08.2013 року.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 3-170/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Рябенька Т.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Червоноармійського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

01 травня 2013 року о 19 годині 55 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жмеринській, 10 в м.Києві з ознаками алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Допитаний в суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненому та пояснив, що дійсно 01 травня 2013 року близько 20 години керував автомобілем НОМЕР_1 по вул.Жмеринській в м.Києві в стані алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду для встановлення стану сп»яніння відмовився в присутності двох свідків.

Обставини вчиненого ОСОБА_1 підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №212620 від 01.05.2013 року з власноручним поясненням правопорушника на ньому, а також рапортом інспектора ДПС 5 взводу 2 батальйону ДПС полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві ОСОБА_2 від 01.05.2013 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та розпискою ОСОБА_5 про приймання автомобіля у ОСОБА_1 від 01.05.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Обставинами, що помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає його щире каяття та визнання ним своєї вини.

Обставин, що обтяжують його відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують його відповідальність, вважаю накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.34, 35, 130 ч.1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Житомирської області через Червоноармійський районний суд Житомирської області.

Суддя Т. С. Рябенька
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Донецьк Донецької області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого , данні паспорта ВК №401826 виданий Волноваський РВ 11.07.2007року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2013р. за ст. 173-2ч.1 КУпроАП - штраф 51 грн., -

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КУпроАП, на путь виправлення не став, знову 28.11.2013р. о 18.50 годин знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 , виражався грубою нецензурною лайкою у відношенні своєї дружини ОСОБА_2, чим здійснив насильство у родині, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, заявою ОСОБА_2

Правопорушник ОСОБА_1 до суду не з»явився, належним чином був повідомлен про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»зку з чим справа слухалась відповідно до ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченного ст.173-2ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. (сто сімдесят грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з нього ж на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири грн.41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 23.03.2014року.

Суддя: Гальченко І.В.
Номер справи: 164/1274/13-п
Провадження по справі: 3/164/465/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали відділення Державної автомобільної інспекції Маневицького районного відділу УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08 серпня 2013 року, приблизно о 22 год. 43 хв., в с. Гораймівка Маневицького району Волинської області ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України, яким водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

ОСОБА_1 свою винуватість в порушенні п. 2.9 ,,а Правил дорожнього руху України визнав повністю, не заперечує, що 08 серпня 2013 року, приблизно о 22 год. 43 хв., в с.Гораймівка Маневицького району Волинської області, він перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ЗІЛ, державний номерний знак НОМЕР_1, і був затриманий працівниками ДАІ.

Крім повного визнання своєї винуватості самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 604182 від 08.08.2013 року, та даними тестування на алкоголь апаратом ,,Drager Alkotest, якими підтверджено керування ним автомобілем у стані алкогольного спяніння і що у крові ОСОБА_1 виявлено 2.60 проміле алкоголю.

Враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, який за місцем проживання характеризується позитивно, щиро кається, має на утриманні малолітню дитину, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, по якій він притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у вигляді 3000 (три тисячі) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/948/13-п
провадження по справі № 3/547/442/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013р. смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді тракториста в СФГ Барвінок, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер не відомий,

за ч.1 ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2013 року о 16год. 45хв. гр. ОСОБА_1 на 40-му кілометрі автодороги Хорол- Семенівка- Кременчук керував транспортним засобом трактором МТЗ-80, д.н.з. 24930 НО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проведений в Семенівській ЦРЛ, акт медичного огляду № 47 від 04.07.2013р., яким встановлено, що ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння. Вказаним ОСОБА_1 порушив п. 2.9а Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, повідомив про те, що він дійсно вживав алкогольні напої (пиво) та керував вказаним трактором.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом медичного огляду № 47 від 04.07.2013р.

Розглянувши справу, суд прийшов до висновку, що є можливим і достатнім застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп, який підлягає сплаті на користь держави:

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження 3/554/2625/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 18.11.2013

18 листопада 2013 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого пекарем Телепіца за адресою вул. Чураївни, 3/2 в м.Полтава, ідентифікаційний номер невідомий

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 001487 від 24 жовтня 2013 року, 21 жовтня 2013 року близько 14 год. 30 хв. АДРЕСА_1 ОСОБА_1 вчинив сварку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні не визнав, пояснив, що оскільки вони з дружиною перестали проживати разом, він прийшов погратися та погуляти з дитиною. Все було добре, доки не подзвонила теща, після розмови з якою дружина почала вимагати в нього повернути їй гроші за весілля, погрожуючи, що направить свого брата. Почувши його відповідь про відсутність таких коштів, вона почала бити його кулаками по обличчю, голові, ногами по спині та куприку, тому між ними виникла сварка. Однак він нецензурною лайкою не лаявся та не погрожував їй, а навпаки захищався, прикриваючись руками. Прохав закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, в тому числі і копії медичної картки хворого, довідок травмпункту, з яких вбачається, що 24 жовтня 2013 року ОСОБА_1 звертався до травматолога з приводу отриманої травми 21 жовтня 2013 року внаслідок побиття дружиною (а.с.9-11), приходжу до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а тому закриття провадження по справі на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СуддяОСОБА_3
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/524/13-п
провадження по справі № 3/547/246/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Литвин М. М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейного відділу охорони, використання та відтворення водних біоресурсів регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, українця, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року о 20 год. 00хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову (сітка риболовна) яку встановив в брід, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості: карась 10 (десять) шт., лящ 1 (один)шт., загальною вагою 10 (десять) кг., загальною вартістю 88.00 (вісімдесят вісім) грн., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15 Правил рибальства, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 88,00 грн.

На розгляд справи про адміністративне правопорушення гр. ОСОБА_1 повторно не зявився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 400,00 (чотириста) грн., який підлягає сплаті на користь держави:

Р/рахунок 0442,

Код за ,

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області,

Код банку отримувача 831019

Отримувач: УДК в Семенівському районі.

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 88 (вісімдесят вісім)грн. 00коп., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (отримувач - Погребняківська сільська рада, р/р 0458, код отримувача ЄДРПОУ-37541502, МФО-831019).

Вилучені знаряддя лову сітку риболовну знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2