overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/2154/13-п
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Вінниця , жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч. 2 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Ганкіної І.А. 28.05.2013 року надійшли матеріали адміністративних справ за № 128/2153/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 вскоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/2154/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1. в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за №128/2155/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1К.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; №128/2156/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/2153/13-п. .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/2153/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 вскоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/2154/13 - п. відносно правопорушника ОСОБА_1. в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за №128/2155/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1К.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; №128/2156/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1.в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. та присвоїти справі єдиний номер № 128/2153/13-п.

Суддя :
Справа № 491/1067/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178 ч.1.2. 187 ч.1.2 КУпАП,

за ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 заст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Присутність гр-на ОСОБА_2 при розгляді адміністративних справ обов'язкова.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 173-2 ч.1, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, який провести на 30.09.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/4164/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1644/13-п
Провадження №3/149/601/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року біля 20:00 години в м. Хмільнику в с. Будків Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї тещі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 132/2893/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної екологічної інспекції у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о 22:00 год. на річці ОСОБА_2 в районі с. Іванів Калинівського району ОСОБА_1 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову із сітко матеріалу, а саме хваткою. В результаті незаконного лову здобув 10 пліток, загальною вагою 0,5 кг., чим порушив Правила рибальства

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави з конфіскацією знаряддя лову «Хватки» з нитки зеленого кольору : вічко 10 мм, (25х 2,5) м.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4274/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
16.11.2013 року о 22 год. 30 хв., в м. Калинівка по вул. Островського, 77а/21, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2481/13-п
Провадження №3/726/1315/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченогост.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 2 КпАП України, а саме: 08.10.2013 року близько о 17.00 години на території ПТУ №9 по вул.Хотинській у м. Чернівці, здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ 042929/1291 від 08.10.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2, є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 1, 175-1 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу - передати неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження №3/522/8435/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2 та Петрова, 2,кв.42,

працюючої головним бухгалтером ПП «Житлово-сервісний центр «Сонячний»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що згідно протоколу №15-22-029/0560 від 04.10.2013 року встановлено, порушення вимог законодавства про працю та охорону праці.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 41 ч.1 , 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

06.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2013 137/764/13-п 3/137/ /

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Селище Островського,12 Літинського району, працює " Бонус І" , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 20-00 годин в смт.Літин по вул.Радянська гр.ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп'яніння сперечався в грубій формі з працівниками міліції, висловлювався до них брутальною лайкоюв громадському місці та перешкоджав затриманню порушника працівниками міліції.

ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що він з працівниками мілції не сварився, не обзивався та ні в чому їм не перешкоджав .

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.185 КУпАП.

Таким чином, Протокол ВІ 12 №00328 від 12.04.2013 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В : .

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.185 КпАП України з а к р и т и на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/4032/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КупАП,
18.10.2013 року о 21:00 год. в м. Калинівка по вул. Леніна 3/43 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2 намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив фізичне насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 не визнав, але вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 ( десять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 135/1590/13-п
Провадження у справі № 3/135/494/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.10.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2013 року о 1320 год. ОСОБА_1, у м. Ладижин Вінницької області, по вул. П.Кравчика, біля буд. 17, у невстановленому місці здійснював торгівлю з рук товарами кухонного та побутового вжитку, без відповідних на даний вид діяльності документів.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №002041 від 29.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день і місце розгляду справи був вчасно і належним чином повідомлений, вважаю за необхідне розглянути справу в його відсутність та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 160 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 102 грн., з конфіскацією: машинка для стрижки, в кількості 2 штуки; кухонний набір, в кількості 2 штуки та один масажер (конфісковані товари знаходяться в Ладижинському МВ УМВС України у Вінницькій області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя: ( підпис )

З оригіналом вірно.

Постанова набрала законної сили ___ _______________ 2013 року.

Строк предявлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа 573/2154/13-п
Номер провадження 3/573/917/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої.

за ст.184 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від передбачених законом обовязків по вихованню та дотриманню належних умов проживання неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Згідно акту обстеження умов життя та виховання неповнолітнього за місцем проживання від 14.10.2013 року в будинку, де мешкає сімя, брудно, дитячий одяг занедбаний, постільна білизна відсутня, продуктів харчування в недостатній кількості, в будинку сморід. Протягом року ОСОБА_1 вже притягувалася до адмінвідповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП (постанова Білопільського райсуду від 30.04.2013 року, адмінстягнення штраф 34 грн.), тобто вчинила аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, згідно пояснень в протоколі винною себе визнала.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушниці, яка ніде не працює, ступінь її вини, на утриманні має трьох осіб, тому вважаю, що до порушниці слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 184 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя

Копія вірна: Суддя

Білопільського райсуду ОСОБА_5
Справа № 132/277/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.187 ч.1 КУпАП, -
22.01.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Арсенальній в кафе «Африка», під час перевірки було встановлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1, якому рішенням суду заборонено перебувати в місцях продажу спиртних напоїв на розлив, знаходився в даному закладі.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня у дохід держави.
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: