overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/1172/13
Єдиний унікальний № 742/3483/13-п
Постанова

Іменем України

22 червня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. 099950915,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року близько 19 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Шмідта водій ОСОБА_1 керував скутером Хонда б.н. з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 137/606/13-п
01.04.2013р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.04.1988 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює ч.2 ст.184 КУпАП, -
14.03.2013 р. ухилялась від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов для життя та навчання неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка не одноразово притягується до адміністративної відповідальності, характеризується із негативної сторони, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу згідно санкції статті
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, идентификационный код НОМЕР_1, работающего директором ЧП Мирта, адрес предприятия: г. Одесса, ул. Успенская, 40,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ходе проведения выездной внеплановой проверки ЧП Мирта, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Успенская, 40, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были выявлены нарушения установленного законом порядка ведения налогового учета, которые выразились в нарушении порядка хранения бухгалтерской документации, согласно акта о невозможности проведения проверки №3241/22-3/24769277 от 04.06.2013 года.
Указанные нарушения допущены директором ЧП Мирта ОСОБА_1, который нарушил п.п. 44.1, 44.5, 44.6, ст. 44 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №754 от 04.06.2013 года;
- актом проверки № 3241/22-3/24769277 от 04.06.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №754 от 04.06.2013 года, актом проверки №3241/22-3/24769277 от 04.06.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 44.1, 44.5, 44.6, ст. 44 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Н.п. 3/522/5232/13
ПОСТАНОВА

14.08.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «ВВ», що мешкає за адресою Одеська обл. смт Чорноморське, вул. Гвардійська, 40 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «ВВ», за адресою м. Одеса пр-к. Маршала Жукова, 103 було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ «ВВ» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 3142/16-30/25037464 від 01.06.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 928318 від 27.06.2013 р. за № 866 та актом.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.08.2013
Справа № 3-891/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

14 січня 2013 року о 17 год. 15 хв. в м.Києві на вул.Н.Ополчення, 9А, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 14 січня 2013 року серія АА2№ 329359, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 178/1202/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Цаберябий Б.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні с.Кринички справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на Верховцевській дистанції колії, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року о 12 годині 45 хвилин знаходився на станції Воскобійня у стані алкогольного сп'яніння в одязі працівника залізниці, висловлювався в бік працівників міліції нецензурною лайкою при сторонніх громадянах, чим порушував громадський спокій і гідність працівників міліції.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 28 травня 2013 року дійсно трохи випив та поконфліктував з працівниками міліції.

Причетність ОСОБА_1 до скоєння правопорушення підтверджена протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР № 224481 від 28 травня 2013 року.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на громадянина ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривень.

Протягом 10 днів з дня її винесення постанова може бути оскаржена через Криничанський районний суд до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_3
Справа №522/6066/13-п
ПОСТАНОВА

18 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 339 від 12.03.2013 р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що в протоколі відсутні суть адміністративного правопорушення, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 було вручено під розписку другий примірник протоколу.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення має містити суть адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, для дооформлення.

Суддя

18.03.2013
Справа № 743/470/13-п
Провадження №3/743/212/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

за участю правопорушниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, займає посаду бухгалтера структурного підрозділу ДП "Добрянське лісове господарство" - "Добрянський Нижній склад", мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду бухгалтера структурного підрозділу ДП "Добрянське лісове господарство" - "Добрянський Нижній склад", допустила порушення законодавства про працю, а саме, ст. 107 КЗпП України - не проводилась у подвійному розмірі оплата за роботу у святкові та неробочі дні. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Правопорушниця вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася, вказавши, що вказані порушення були допущені помилково та на даний час усунуті.

Порушення законодавства про оплату праці є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності, в той же час суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 умислу на вчинення правопорушення не мала, шкідливих наслідків в результаті її дій не настало.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про доцільність звільнення правопорушниці від адміністративної відповідальності та оголошення їй усного зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, за малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 137/935/13-п
17.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 23.07.1981р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 130 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
11.05.2013 року водій керував мотоблоком "Зубр" без н/з з ознаками алогольного сп'яніння . Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив 2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч1КУпАП, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.130 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/3345/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, с/т Зоря, вул. Орехова, 36

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2013 року о 21 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Volkswagen Transporter д/н НОМЕР_1 рухався по а/д Іллічівськ Санжійка, по вул. Степова, в с. Молодіжне, Овідіопольського району, Одеської області порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не витримав боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м Mazda3 д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Елефант

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ТОВ Елефант, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Чорноморка, вул. Ак. Вільямса, 89, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку з податку на прибуток у розмірі 100400грн., податку на додану вартість у розмірі 100530 грн.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 149/538/13-п
Провадження №3/149/197/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2013 року біля 22:30 години в с. Скаржинці Хмільницького району в будинку культури. гр. ОСОБА_1 висловлювався в адресу громадян нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення передбачене 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, його вина повністю доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, розкаюється у вчиненому, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для нього буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 522/7776/13-п
Провадження № 3/522/2679/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ПП Южресурс, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 березня 2013 року ОСОБА_1 як головний бухгалтер ПП Южресурс, порушив порядок ведення податкового обліку, в наслідок чого занижено суму ПДВ.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 695299 від 28.03.2013 року, протокол № 455 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:

28.06.2013