overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 199/8400/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, має середню освіту, незаміжньої, не працюючої, раніше судимої яка не має постійного місця проживання, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно скоїла аналогічне правопорушення.

01.05.2013 року в період часу з 09-00 до 18-00 годин ОСОБА_1 по вул. Новоселівська, 17 в м. Дніпропетровську не зявилась на реєстрацію до АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, свою провину визнала у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 08.05.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №5160 від 08.05.2013 року, рапортами співробітників міліції, постановою Новозаводського районного суду ч. Чернігова відносно ОСОБА_1 від 30.11.2012 року, паспортними даними правопорушника, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 149/2587/13-п
Провадження №3/149/883/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року приблизно о 22:00 годині у будинку № 31 по вул. Колісника в с. Голодьки Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався до своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, вчинив сварку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєному та повідомив суд, що на даний час з дружиною примирився.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1955 від 08 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, визнав свою вину та позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2572/13-п
Провадження №3/726/1364/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-1 КпАП України, а саме: 02.11.2013 року біля 14.00 години, по вул. Кузнєцова вчинив словесну суперечку із своєю сестрою, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042984/1382 від 025.11.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 1 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікацій код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/4215/13-п

10.04.2013 року м. Дніпропетровськ
Суддя Амур Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 5/87, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-
01.03.2013 року близько 18-20 години в м. Дніпропетровську по вул. Чернишевського з боку вул. ОСОБА_3 в напрямку вул. Гоголя рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння (висновок №1412 від 01.03.2013 року). Під час руху, в районі електроопори №33, водій ОСОБА_2 скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, яка зупинилась на смузі його руху, після чого автомобіль Фіат продовжив некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_5, який стояв на смузі його руху. Після наїзду автомобіль Шевроле розпочав некерований рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_6 У разі ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, водій ОСОБА_4 та пасажир автомобіля Фіат ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.
Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Дані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 12.03.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, протоколом огляду місця ДТП від 01.03.2013 року, довідкою з лікарні ОСОБА_7 та ОСОБА_4 від 01.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_8, правопорушника ОСОБА_2, висновком №1412 від 01.03.2013 року.
Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.
Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у штрафу.
На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-
ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:
за ст. 124 КУоАП у вигляді штрафу, у розмірі 400 грн.
за ч. 1 ст. 130 КУоАП у вигляді штрафу, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді штрафу, у розмірі 3000 (три тисячі) гривень.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.
Суддя І.В. Дяченко
Справа № 132/2640/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
17.07.2013 р. о 16.30 год. в с. Черепашинці по вул. Заводська, 15 Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив суперечку із співмешканкою ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останньої доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217823 від 06.04.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 13..30 годині висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до гр. ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0217823 від 06.04.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.06.2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/3135/2013
П О С Т А Н О В А

18 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Раєнок В.І., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

За постановою судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27.12.2010 року ОСОБА_1, 13.09.1974р. народження, приватний підприємець, мешкаючий в м.Херсоні по вул. К.Маркса,29/22, притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 340 грн. штрафу за те, що близько 0040години 29.10.2010 року керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння і відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння. Зупинений по вул. Першотравневій в селищі Зеленівка м.Херсона.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на оскарження, оскільки не приймав участь у судовому розгляді справи і належним чином не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, а про рішення суду йому стало відомо 27.11.2013 року при зверненні до ДАІ. Апелянт просить постанову судді скасувати і провадження по справі закрити у звязку з порушенням судом вимог ст. ст. 245; 268; 280 та 285 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на оскарження та поданої апеляційної скарги, приходжу до висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає задоволенню з тих підстав, що в матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б свідчили про належне і своєчасне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду відносно нього справи, а також про надіслання йому судом копії постанови. Даних про отримання ним повістки суду і копії постанов в справі не мається, а тому неможливо спростувати наведене ним в апеляції. Приймаючи до уваги, що справа розглянута без участі правопорушника, а також з порушенням вимог ст.ст. 268; 280; 285 КУпАП та належним чином не вмотивована, вона підлягає скасуванню, а провадження по справі необхідно закрити за перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження, подану ним апеляцію задовольнити, скасувавши постанову судді Суворовського районного суду м.Херсона від 27 грудня 2010 року до нього і подальше провадження по справі закрити за перебігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І.Раєнок
Производство № 3/522/8546/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, работающей директором ООО «Терракс», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 01 марта 2013 года по 30 сентября 2013 года ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО «Терракс», нарушила установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 541 от 27.11.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривны 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 132/2767/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого ,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Загребельня по вул. Незалежності, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2013 137/264/13- п 3/137/111/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Пархоменка,40 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 рокуо 20-30 годин гр.ОСОБА_1 знаходячись в с.Уладівка по вул.Пархоменка 40 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок якої завдано шкода здоров'ю останньої.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/954/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.03.2013 р. о 16.40 год. в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, вчинив правопорушення вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1270/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, навчається в КТТ на другому курсі,
за ст. 175-1 КУпАП, -
04.04.2013 року в 11 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, а саме на території ЗОШ №2, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку у громадському місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: