ПОСТАНОВА справа 274/167/13- п

Іменем України провадження: 3/0274/62/13

24.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ м. Бердичева, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, неодруженого, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу, 07 січня 2013 року о 02 годині 55 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Бердичеві по вул. К. Лібкнехта керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Пояснив, що 07.01.2013 року він знаходився на дискотеці в кафе "Релакс" по вул. К. Лібкнехта, куди приїхав на автомобідлі о 22 год. 00 хв. Підійшов до свого автомобіля, щоб взяти гроші. Під"їхали працівники ДАІ, попросили надати водійські права. Він. надав їм права, після чого вони їх забрали, відвезли його на зупинку по вул. Свердлова, де склали протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Надали трубку, в яку він дихав і яку потім забрали не повідомивши результат. Свідків не було. На пропозицію ОСОБА_1 поїхати до травмпункту йому було відмовлено. Пізніше він сам поїхав та здав кров на вміст алкоголю.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що в той вечір відпочивав в кафе "Релакс" з другом ОСОБА_1 Міша сказав, що піде в машині візьме гроші. Його тривалий час не було, тоді ОСОБА_2 вийшов подивитися, де він. В дворі стояло багато людей, працівники ДАІ. Більше в той вечір з ОСОБА_1 він не бачився.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 07.01.2013 року він ніс службу з інспектором Голованем О.С. по вул. К. Лібкнехта. Помітили автомобіль "Citroen", білого кольру, який проїхав повз них. Вони почали його наздоганяти, їхали за ним на відстані метрів 5-6. Наздогнали біля нічного клубу "Релакс". Представились та попросили пред"явити водійські права. Від ОСОБА_1 було чути спиртним і тоді йому було запропоновано пройти тест на стан сп"яніння. Їхати в лікарню на освідування ОСОБА_4 відмовився. При свідках був проведений тест за допомогою алкотестера, результат якого показав 0,51%. Машину відвезли на штрафмайданчик.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що його зупинили біля зупинки "Прогрес", сказали бути свідком при освідуванні. Повідомили, що ОСОБА_1 перебуває в стані сп"яніння. Освідування порушнику проводили біля лікарні. Результати освідування він не бачив. Дані покази свідка значно різняться з поясненнями, які він давав 07.01.2013 року.

Відповідно до довідки на токсикологічне дослідження від 11.01.2013 року на вміст крові ОСОБА_1 алкоголю, етиловий алкоголь в крові не виявлений. Згідно вказаної довідки відбір крові у ОСОБА_1 був здійснений 07.01.2013 року о 8 год. 00 хв. Суд враховує, що з часу обстеження ОСОБА_1 на вживання алкоголю, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, що проводився за допомогою "Алкотесту G 810" о 02 год. 49 хв. 07.01.2013 року, результат якого був позитивний та до часу відбору крові з негативним результатом на вміст алкоголю, пройшов значний час.

Лікар-нарколог ОСОБА_6, пояснив, що алкоголь в організмі людини розкладається в середньому 0,15 % за годину. Цілком можливо, що коли ОСОБА_1 здавав кров на вміст алкоголю через 5 годин результат на алкогольне сп"яніння міг бути негативний.

Вина ОСОБА_1 доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 699850 від 07.01.2013 року; тестом на тестування на алкоголь № 931 від 07.01.2013 року, результатом якого є 0,51%; письмовими поясненнями ОСОБА_7

Дослідивши матеріали справи, досліджені докази та покази свідків допитаних в судовому засіданні, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП. Однак, суддя вважає, що провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час розгляду справи закінчився строк притягнення до адміністративної відповідальності, передбачений ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 130 ч. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП. Провадження у справі закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :