Дата документу 17.10.2013

ПОСТАНОВА

17 жовтня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює керуючою справами Виконавчого комітету Мелітопольської міської ради,

за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 08-0693/2013 від 24.09.2013 року ОСОБА_1, порушила законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, здійснила оцінку пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), а саме: ОСОБА_1. яка відповідно до рішення виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 08.04.2013 №49 є членом комітету з конкурсних торгів, 11.04.2013 року о 14 год. 00 хв. підписано протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів, що призвело до неправомірного обрання переможця торгів. При проведенні процедури запиту цінових пропозицій (далі по тексту ЗЦП), щодо закупівлі палива рідинного та газу: олив мастильних (бензин А-95) встановлено наступне. Запит цінових пропозицій на проведення зазначеної закупівлі 14.03.2013 був направлений 5-м потенційним учасникам: ПП Фірма .Лілія". ТОВ "Параллель-М ЛТД". ПІІ .Лукойл-Україна", ПП „Фараон" та ФОП ОСОБА_2 та оприлюднений на веб-порталі з питань державних закупівель. Згідно протоколу розкриття від 09.04.2012 № 9 учасниками торгів були: ТОВ "Параллель-М ЛТД", вартість пропозиції - 201399,00 грн.: ТОВ "Донбасснафтопродукт" , вартість пропозиції - 206 635,00 грн.; ПП Фірма "Лілія", вартість пропозиції - 198220 грн.: ТОВ "РІФ СІЧ". вартість пропозиції - 210 936.00 гривень. До оцінки було допущено пропозиції конкурсних торгів всіх учасників. Дослідженням цінової пропозиції ПП Фірма "Лілія" невідповідностей вимогам, зазначеним у ЗЦП. не встановлено. Дослідженням пропозицій конкурсних торгів ТОВ "Параллель- М ЛТД", ТОВ "РІФ СІЧ" та ТОВ "Донбасснафтопродукт" встановлено їх невідповідність вимогам, зазначеним у ЗЦП. Згідно довіреності від 01.01.2013 № 36 особою, якій надано право на підписання договору за результатами процедури є ОСОБА_3 Проте, ТОВ "Параллель-М ЛТД" у складі цінової пропозиції не надано копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_3, що є невідповідністю п.5 Додатку 1 до ЗЦП. Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Параллель-М ЛТД" не відповідає вимогам, зазначеним у ЗЦП. Згідно інформації, наданої у пропозиції ТОВ "Донбасснафтопродукт". особою, якій надано повноваження та право на підписання договору за результатами процедури є директор підприємства ОСОБА_4 Проте, учасником у складі цінової пропозиції не надано копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_4. що є невідповідністю п.5 Додатку 1 до ЗЦП. Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ "Донбасснафтопродукт" не відповідає вимогам, зазначеним у ЗЦП. Згідно довідки від 08.04.2013 №0804/1-2. наданої у складі пропозиції ТОВ "РІФ СІЧ", особою, якій надано повноваження та право на підписання договору за результатами процедури є директор підприємства ОСОБА_5. Проте. учасником у складі цінової пропозиції не надано копії документу, що посвідчує особу ОСОБА_5 Таким чином, пропозиція конкурсних торгів ТОВ "РІФ СІЧ" не відповідає вимогам, зазначеним у ЗЦП. Отже, комітет з конкурсних торгів Замовника повинен був відхилити пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Донбасснафтопродукт". ТОВ „РІФ СІЧ" та ТОВ „Паралель-М ЛТД", як такі, що не відповідали вимогам, зазначеним у ЗЦП. За результатами проведеної оцінки комітетом з конкурсних торгів Замовника прийнято рішення щодо обрання переможця торгів - ПП Фірма .Лілія", з яким укладено договір 23.04.2013 № 196 на загальну суму 198220 гривень.

У відповідності зі ст. 245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше трьох місяців з дня його виявлення.

З матеріалів справи та протоколу по справі про адміністративне правопорушення вбачається, що порушення було вчинено 11.04.2013 року. Дане правопорушення не є триваючим.

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 надійшов до Мелітопольського міськрайонного суду 30.09.2013 року, тобто після закінчення терміну притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю через закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи, що строки, передбачені ст. 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закінчилися, провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст. 38, 245, 247, 276-278,284 п. 3 Кодексу України про Адміністративні Правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: