Справа №176/1438/13-п
Провадження №3/176/143/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року, м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, раніше неодноразово судимим, працюючим на ЗАТ ОСОБА_2 Інвест, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3,

адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_4 разом зі своїми батьками-пенсіонерами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, і ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, по відношенню до яких вчиняє насильство в сімї.

Зокрема, за постановою судді Жовтоводського міського суду від 27 лютого 2013 року на ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, вже було накладено стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. Однак ОСОБА_1 цей штраф не сплатив, і продовжує регулярно вчиняти протиправні, насильницькі дії в сімї, які тотожні за своїм характером.

Так, 15 квітня 2013 року приблизно о 09 годині, перебуваючи у зазначеній квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 почав вимагати у своєї матері ОСОБА_4 гроші для придбання наркотиків та на інші особисті потреби. Отримавши відмову у цьому, ОСОБА_1 здійняв скандал, і умисно вчиняв насильницькі дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4: ображав її непристойними словами, кричав, погрожував їй фізичним насильством. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоровю його матері ОСОБА_4

23 квітня 2013 року приблизно о 17 годині, перебуваючи у зазначеній квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 знову почав вимагати у своєї матері ОСОБА_4 гроші для придбання наркотиків та на інші особисті потреби. Отримавши відмову у цьому, ОСОБА_1 в черговий раз здійняв скандал, і умисно вчиняв насильницькі дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4: ображав її непристойними словами, кричав, погрожував їй фізичним насильством. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоровю його матері ОСОБА_4

10 травня 2013 року приблизно о 14 годині, перебуваючи у зазначеній квартирі АДРЕСА_1, ОСОБА_1 у черговий раз почав вимагати у своєї матері ОСОБА_4 гроші для придбання наркотиків та на інші особисті потреби. Отримавши відмову у цьому, ОСОБА_1 знову здійняв скандал, і умисно вчиняв насильницькі дії психологічного характеру щодо своєї матері ОСОБА_4: ображав її непристойними словами, кричав, погрожував їй фізичним насильством. Внаслідок цих дій ОСОБА_1 була завдана шкода психічному здоровю його матері ОСОБА_4

У своїх письмових поясненнях та у поясненнях, даних ним при розгляді справи суддею, ОСОБА_1 визнав свою провину, пояснивши, що він тривалий час хворіє, і щоб зменшити біль, дійсно регулярно просить у матері гроші на наркотики та інші особисті потреби, але та йому відмовляє, і з-за цього виникають сварки, під час яких він дійсно ображає матір.

Окрім цього винність ОСОБА_1 підтверджується й зібраними по справі письмовими доказами.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілого, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Окрім того, стягнення ОСОБА_5 призначається з урахуванням усіх обставин справи; ступеню його вини; тяжкості і характеру заподіяної шкоди, а також даних про його особу.

Зокрема, окрім іншого, суддя враховує, що він негативно характеризується, вживає наркотичні засоби, систематично вчиняє правопорушення, і не робить для себе належних висновків. Так, за постановою судді від 28 травня 2013 року за вчинення аналогічного правопорушення стосовно своєї матері ОСОБА_1 вже було піддано адміністративному арешту строком на 7 діб, однак повністю це стягнення він так і не відбув, бо, згідно медичного висновку не може утримуватися в ІТТ, а потребує термінового лікування з приводу гангрени лівої стопи.

За таких обставин суддя вважає за недоцільне призначати ОСОБА_5 стягнення у вигляді арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 221, 283, 287, 294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: