Провадження № 3/522/6005/13
ПОСТАНОВА

12 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, щодо притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Технолом», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 19.08.2013 року надійшли до суду з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, суддя отримав 20.08.2013 року, 30.05.2013 року при перевірці ТОВ «Технолом», , було складено акт № 3119/22-3/36503382 про результати позапланової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2012 року, згідно якого було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим було порушено п.135.4.1 п.135.4 ст.135, п.137.5 ст.137, п.п.138.1.1 п.138.1, п. 138.2, п. 138.4, п.138.6, п.138.8 ст.138, пп.139.1.9 п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток у сумі 47 732 грн..

За цим фактом на директора ТОВ «Технолом», ОСОБА_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 128 серії КН № 928315 від 12.08.2013 року, за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явилася, хоча був повідомлений належним чином у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання, чим позбавив суд можливості вислухати його пояснення по суті. Заяви про розгляд справи за його відсутністю суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КпАП України відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 128 серії КН № 928315 від 12.08.2013 року; актом про результати виїзної позапланової перевірки № 3119/22-3/36503382 від 30.05.2013 року, які були складені в ході перевірки ТОВ «Технолом», .

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді - штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 27, 34, 163-1 ч.1, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

12.09.2013