overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/346/13
П О С Т А Н О В А

08.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 1-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 33б, кв. 23, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 20.11.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 09.11.2012 року ОСОБА_1 о 14 годині 00 хвилин в м. Одесі вул. Приморській, 2, керуючи автомобілем марки Ягуар д/н НОМЕР_1,не вибрала безпечну швидкість до попереду зупинившегося автомобіля марки Рено д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнала.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а її провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 582383 від 09.11.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, ч.1 ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 33б, кв. 23 - винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: м. Одеса, пр.-т Шевченко, 33б, кв. 23, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Провадження № 3-в/537/29/2013
Справа № 537/3654/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 04.12.2012 року визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КупАП та піддано адміністративному стягненню у вигляді 50 годин громадських робіт.

ОСОБА_2 перебуває на обліку Крюківського РП КВІ з 27.12.2012 року. 27.12.2012 року за вих.№3405 на 11.01.2013 року, 16.01.2013 року за вих.. № 117 на 22.01.2013 року, 05.02.2013 року за вих. №319 на 15.02.2013 року ОСОБА_2 було направлено виклики за місцем мешкання для постановки на облік, але за викликом останній не зявився. 21.03.2013 року до Крюківського районного суду м. Кременчука було внесено подання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт, яке залишено без розгляду та повернуто до КВІ. 28.05.2013 року ОСОБА_2 зявився до КВІ де в нього було відібрано підписку та видано направлення до УЖКГ м. Кременчука однак ОСОБА_2 до відпрацювання громадських робіт не приступив на виклики до інспекції не зявляється. Враховуючи, те, що поведінка ОСОБА_2 свідчить про небажання відпрацювати присуджене судом стягнення, КВІ Крюківського району прохає замінити ОСОБА_2 адмінстягнення у вигляді громадських робіт на арешт.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Згідно повідомлення КВІ Крюківського району м. Кременчука за вих. №13/2-4194 від 18.12.2013 року громадянин ОСОБА_2, на якого 04.12.2012 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 130 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт, відбув призначене покарання у повній мірі.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне подання КВІ Крюківського району м. Кременчука про заміну ОСОБА_2 адміністративного покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Керуючись ст. 321-4 КУпАП-

постановив:

Подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука відносно ОСОБА_2 про заміну адміністративного покарання у вигляді громадських робіт адміністративним арештом залишити без розгляду.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/522/7529/13
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року, приблизно о 09 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Базарна в м. Одесі, виконуючи поворот праворуч не витримала безпечний інтервал в разі чого скоїла зіткнення з рухаючимся попереду автомобілем Хонда державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 780355 від 08.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_1, скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на неї необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

28.10.2013
Дело № 522/8856/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
09 апреля 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 02.04.2013 года усматривается, что 24.03.2013 года около 23 час. 00 мин. гражданин ОСОБА_1 по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес своей матери ОСОБА_2, чем совершила насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КУоАП.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №003480 от 25.03.2013 г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым к ОСОБА_1 применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ч.2 ст.173-2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере пяти не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 522/3456/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Ананьївський район, с.Байтали, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013р., о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Генуезька, гурт.1/1 кім.12, у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою та кидався у бійку до адміністратора гуртожитку ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000383 від 29.01.2013 р., рапортом підполковника міліції ОСОБА_3 Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

13.02.2013
Дело № 522/2190/13-п
26 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18.01.2013 года, примерно в 08 час. 45 мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. Филатова, со стороны ул. Космонавтов в направлении ул. И. Рабина в г. Одессе, не выбрал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем Хонда, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172643 от 18.01.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 . от 18.01.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 18.01.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 18.01.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172643 от 18.01.2013 года, объяснением ОСОБА_1 . от 18.01.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 18.01.2013 года, схемой места ДТП от 18.01.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа №712/9342/13-п
Провадження №3/712/1640/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 21.09.1982р.н., непрацюючого

прож.м.Черкаси, АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №44.400076 від 26.07.2013р.: встановлено: 26.07.2013р.о 22-00 год. гр.ОСОБА_3 перебуваючи за місцем мешкання, в стані алкогольного сп*яніння, спровокував сімейну сварку з матір*ю гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою , ображав, чинив психологічний та моральний тиск.

ОСОБА_3Ю .в судове засідання не з*явився , про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.173-2 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 3-294/13
760/234/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 26.12.2012 о 02 год 15 хв, в м. Києві по вул. Кірпи, керував автомобілем «Пежо`д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота. В Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, про що надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012, поясненнями свідків.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.130 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:
Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двохсот неоподаткованих мінімумів доходів громадян 3400 (три тисячі чотириста) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Солом`янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/1573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт Авангард, вул. Центральна, 24/11

Овідіопольського району Одеської області, не працює до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року о 09:00 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ВАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Ценральній у смт. Авангард, при виїзді з другорядної дороги, не надав перевагу транспортному засобу марки Тойота, реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_2, рухався по головній дорозі М 05-01, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР.

Про час та місце розгляду справи порушник був належним чином повідомлений працівниками ДАІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2230/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ідентифікацйний номер НОМЕР_1
за ч.3 ст.178 КУпАП,
14.06.2013 року о 09 год. 00 хв. в с. Черепашинці по вул. Коцюбинського Калинівського р-ну, гр. ОСОБА_1 перебувала у пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріаламисправи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 яка поводила себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати її адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставівикладеного та керуючисьч.3 ст.178КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративнестягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні .
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/987/2013
Справа № 537/6045/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 05.11.2013 року близько 20 год. 56 хв. по проїзду Зональному в м. Кременчуці, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини,почервоніння обличчя, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 172/573/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, паспорт серія АК524982, виданий Васильківським РВВС 12.08.1999 року, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, працюючої завідуючою магазину, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

13 квітня 2013 року біля 20:30 годині ОСОБА_1 в нетверезому стані , за місцем проживання своєї матері ОСОБА_2 в с. Павлівка, вул. Садова, 7, Васильківського району, Дніпропетровської області, на ґрунті особистих неприязних відносин вчинила сварку зі своєю матірю, під час якої ображала її нецензурними словами, хватала за руки, штовхала та погрожувала фізичною розправою, чим причинила шкоду її психічному здоровю та фізичну біль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала, у вчиненому кається.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року № 006993 (а.с.1);

-постановою №006993 за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2013 року(а.с.2);

-висновоком за наслідками перевірки заяви гр. ОСОБА_2 від 19 квітня 2013 року(а.с.3).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: