Справа № 666/3996/13-п
Провадження № 3/666/1009/13
Статзвіт № 1
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

30.07.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працює начальником Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства,

передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

17.06.2013 року ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника Південно-Української гідрогеологічної експедиції Причорноморського державного регіонального геологічного підприємства за період з 01.01.2012 року по 01.06.2013 рік допустив порушення, а саме: в порушення ч.1 ст.51 КЗпПУ для працівника , зайнятого на роботах зі шкідливими умовами праці, підприємством встановлена тривалість робочого часу більш ніж 36 годин на тиждень. Так, електрогазозварник ОСОБА_2, який працює у шкідливих умовах праці, у серпні 2012 року відпрацював 40 годин на тиждень. В порушення ч.1 та 2 ст.115 КЗпПУ та ч.1 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95-ВР виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так працівникам за грудень 2012 року заробітна плата виплачена 28 та 31 січня 2013 року, заробітна плата за травень 2013 року виплачена 7 червня 2013 року. В порушення ч.3 ст.115 КЗпПУ та ч.3 ст.24 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року №108/95 ВР заробітна плата за першу половину місяця працівникам не виплачується. В порушення ч.4 ст.115 КЗпПУ та ст..21 ЗУ «Про відпустки» від 05.11.1996 р.№504/96-ВР заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до її початку. Так, ОСОБА_3 надана відпустка 07.03.2012 року, а виплата проведена 06.03.2012 року, ОСОБА_4 надана відпустка 04.04.2012 року, а виплата проведена 03.04.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав і вказав, що він не був згодний з результатами перевірки, тому на ім»я Начальника ТДІ з питань праці у Херсонській області направив заперечення на припис. Заперечення були часткового задоволенні та скасовано пункт 1 Припису, інші приписи вищевказаної перевірки були виконані. Надав суду письмові заперечення..

Суд, вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, враховуючи, що пункт 1 Припису був скасований рішенням Територіальної державною інспекцією з питань праці у Херсонській області, що вбачається з листа №21-01-15/1142 від 11.07.2013 року,а інші порушення допущені ОСОБА_1 вже усунені, як вбачається з матеріалів справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч. 1 ст. 41, 283, 284 КУпАП, суд-

П о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити в звязку з звільненням від адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя М. І. Стамбула

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.