Дата документу Справа №
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Производство № 33/778/16/13 Судья во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 января 2013 года г. Запорожье
Судья Апелляционного суда Запорожской области Литвина В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале Апелляционного суда Запорожской области административное дело в отношении ОСОБА_2 по апелляционной жалобе правонарушителя,
Постановлением судьи Коммунарского районного суда г. Запорожье от 24 декабря 2012 года ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 не работающий, на основании ст. 130 ч.1 КУоАП подвергнут административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год, за то, что он, 25 ноября 2012 года, в 06:25 часов в г. Запорожье по ул. Опытная станция управлял транспортным средством ГАЗ 3110 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования- отказался.
В апелляционной жалобе ОСОБА_2 факт правонарушения признает полностью, но указывает на то, что постановление суда подлежит изменению в части административного взыскания, поскольку суд необоснованно лишил его права на управление транспортными средствами, так как перевозка грузов является его единственным источником дохода. Просит изменить постановление судьи, заменить лишение права управления транспортными средствами на общественные работы.
Проверив материалы об административном правонарушении, нахожу, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно материалам дела, ОСОБА_2 25 ноября 2012 года, в 06:25 часов в г. Запорожье по ул. Опытная станция управлял транспортным средством ГАЗ 3110 г/н НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования -отказался.
Эти обстоятельства подтверждены собранными по делу и исследованными судьей доказательствами: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №414274 от 25.11.2012 года (л.д.2), оформленным надлежащим образом; письменными пояснениями свидетелей ОСОБА_3 и ОСОБА_4 (л.д.3).
Суд первой инстанции полно и объективно исследовал все доказательства по делу и обосновано пришел к выводу о виновности ОСОБА_2
Действия ОСОБА_2 верно квалифицированы по ч.1 ст. 130 КУоАП, как управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и отказ от освидетельствования.
При назначении вида и меры взыскания суд не учел требования ст. 33 КУоАП, в частности, личность правонарушителя, его отношение к содеянному, обстоятельства совершенного правонарушения. С учетом личности правонарушителя, того факта что управление транспортными средствами является единственным источником дохода ОСОБА_2, ранее он никогда не привлекался к административной ответственности за управление транспортными средствами в нетрезвом состоянии, постановление необходимо изменить в части взыскания, заменив лишение права управлять транспортными средствами на общественные работы.
Руководствуясь ст. 294 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
Апелляционную жалобу ОСОБА_2 удовлетворить.
Постановление судьи Коммунарского районного суда г. Запорожье от 24 декабря 2012 года в отношении ОСОБА_2 в части взыскания - изменить.
Наложить на ОСОБА_2 административное взыскание в виде 40 часов общественных работ.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Постановление апелляционного суда вступает в законную силу 22 января 2013 года, является окончательным и обжалованию не подлежит.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1