№ провадження 3/208/2428/13
ПОСТАНОВА

Іменем
України

25 грудня 2013 р.
м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Стребіж Н.М.,
розглянувши адміністративну справу
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянки України, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, має двох
неповнолітніх дітей, зареєстрованої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3; проживаючої за
адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; про притягнення
до адміністративної відповідальності
за ч.1 ст. 184 КУпАП,

встановив:

З 25.11.2013 року по 07.12.2013 року

ОСОБА_1 не виконувала своїх
батьківських обов’язків щодо
забезпечення необхідних умов життя та
виховання своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, 05.08.2010р.н., ОСОБА_1, 01.07.2013р.н., що
виразилося в залишені, в період з 25.11.2013
року по 07.12.2013 року, малолітніх дітей за
місцем мешкання самих без присутності
дорослих. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила
адміністративне правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Ч. 1 ст. 184 КУпАП передбачає
відповідальність за ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей.

В судове засідання правопорушниця
ОСОБА_1 не з’явилася про дату, час,
місце розгляду справи була сповіщена.

Вивчивши матеріали справи, протокол
про адміністративне правопорушення,
пояснення ОСОБА_1, які є в матеріалах
справи, суд встановив, що ОСОБА_1 винна у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ст.184
КУпАП, а саме у невиконанні
передбачених законодавством
обов’язків щодо забезпечення
необхідних умов життя та виховання
малолітніх дітей. Враховуючи
обставини, які пом’якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 34
КУпАП та обставини, які обтяжують
відповідальність за адміністративне
правопорушення згідно до вимог ст. 35
КУпАП, а також враховуючи характер та
суспільну небезпечність скоєного
правопорушення і особу правопорушника,
а тому суд вважає необхідним
застосувати до ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, суд вважає необхідним
стягнути, згідно ст. 40-1 Кодексу України
про адміністративне правопорушення, з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41грн. в
дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.40-1, 34, 35, ст..184 ч.1, 283, 284 КУпАП,
Законом України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
сплати судового збору» №590-VІІ від
19.09.2013р., п. 5 ч.2 ст.4 Закону України «Про
судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184
КУпАП та накласти на ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 51 (п’ятдесят одної)
гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий
збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одну) копійку в дохід держави.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Суддя
Стребіж Н. М.