Справа : 484/58/14-п
Номер провадження : 3/484/19/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2014 р.
м. Первомайськ

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської
області Сташенко А.О., за участю
секретаря судового засідання Озернюк
М.К.,розглянувши адміністративну
справу, яка надійшла до суду 13.01.2014 від
ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи - КП
"Київпастранс" - водій, який не є
інвалідом, зареєстрованого : АДРЕСА_1 та
проживаючого АДРЕСА_2 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ст. 121 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу, серії АА 2 № 920259
складеного інспектором СОМ ДТП ВДАІ
Солом"янського РУГУМВС України в м.
Києві капітаном міліції Кроваль Р.В.
слідує, що 24.01.2014 р. о 14 год. 30 хв. в м.
Києві по вул. Борщагівська, ОСОБА_1
керував автобусом "Богдан", держ. №
НОМЕР_1 по маршруту № 150, на одній осі
якого встановлено шини різних моделей
з різним малюнком та різними типами
малюнків протектора, чим порушив п. 31.4.5
(г) ПДР, тобто вчинив правопорушення,
відповідальність за яке встановлено
ст. 121 ч.4 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав та пояснив, що працівники ДАІ
склали протокол про вчинення ним
адміністративного правопорушення за ч.
4 ст. 121 КУпАП безпідставно та надав суду
постанову Апеляційного суду м. Києва
від 22.01.13 р, згідно якої скасовано
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 25.12.2012 року, якою його
було визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення ,
передбаченого ч. 4 ст.121 КУпАП.

Указані обставини підтверджуються
копією постанови Апеляційного суду м.
Києва від 22.01.2013 року.

Суд, виходячи з того, що рішенням
Апеляційного суду м. Києва скасовано
постанову Дніпровського районного
суду м. Києва від 25.12.12 року про
притягнення ОСОБА_1 по ст. 121 ч.4 КУпАП,
вважає за необхідне закрити
провадження у данній справі за
відсутністю в його діях складу
правопорушення передбаченого ч.4 ст. 121
КУпАП.

Керуючись ст. 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за правопорушення,
передбачене ст.121 ч.4 КУпАП - закрити, за
відсутністю в його діях складу
правопорушення.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ:
А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення. Оригінал постанови
зберігається в Первомайському
міськрайонному суді в справі із
зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

Справа : 484/2806/13-п

Номер провадження : 3/484/724/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р.
м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного
суду Миколаївської області Сташенко А.
О.,за участю секретаря судового
засідання Чорної В.О. розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла
до суду 17.06.2013 року від ВДАІ
Первомайського МВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, який не є
інвалідом, місце роботи - ТОВ "Голта
Автотранс"- водій, зареєстрованого та
проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_5 до
адміністративної відповідальності,
передбаченої ч.4 ст. 121 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В:

08 червня 2013 року о 15 год. 40 хв. ОСОБА_4,
керував автобусом «Рута», держ. №
НОМЕР_2 по вул. Радянська в м.
Первомайську, Миколаївської області, у
якого стоянкова гальмівна система при
відключеному від трансмісії двигуна
незабезпечує нерухомий стан, на задній
осі встановлено шини що мають місцеві
пошкодження, а саме : порізи та у якого
заблоковано аварійний вихід, чим
порушив п. 31.4.1."д", п.31.4.5, 31.4.7 ПДР, тобто
вчинив правопорушення,
відповідальність за яке встановлено
ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Указані обставини ОСОБА_4 підтвердив
особистими поясненнямидо протоколу №
АГ 2 № 025871 від 08.06.2013 року, у судовому
засіданні вину визнав.

Дії ОСОБА_4 квалфіковані вірно оскільки
данне правопорушення він вчинив
повторно протягом року про що свідчить
копія постанови від ...

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в судовому
засіданні визнав свою вину, проте
вчинене ним правопорушення відносить
до грубих порушень ПДР України як такі,
що безпосередньо впливають на безпеку
дорожнього руху та її учасників, вважаю
за необхідне з метою запобігання
вчинення ним нових правопорушень
піддати ОСОБА_4 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту, передбаченому ст. 121 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст. 121 ч. 4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_4 адміністративному
стягненню у вигляді адміністративного
арешту, строком на 5 (п'ять) діб.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Миколаївської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис
А.О.
Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення. Оригінал постанови
зберігається в Первомайському
міськрайонному суді в справі із
зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ:
А.О.
Сташенко

підпис
А.О. Сташенко

Постанова набирає законної сили з
"______"__________2013р. та може бути предявлена
до виконання на протязі 3-х місяців з
дня її винесення.

Копія вірна. СУДДЯ: