overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/922/13-п
Провадження № 3/170/528/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк Волинської області, вулиця 17 Вересня, буд. 35, громадянки України, непрацюючої, на утриманні двоє малолітніх дітей, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк здійснювала продаж снулої риби карась, загальною вагою 2 кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000128 від 02.08.2013 року та її поясненнями даними в матеріалах справи в яких вона свою винуватість визнала повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, має на утриманні двоє малолітніх дітей, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст.88-1, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 132/2363/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СТОВ «Промінь», доглядач,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
15.04.2013 року о 20 год. в с .Заливанщина по вул. Калініна,51, громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку відносно своєї співмешканки громадянки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним по ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/71/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського В ДАІ України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року о 13 год. 45 хв. в с. Нова Гребля по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером «VIPER» б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

Окрім того, 03.01.2013 року о 13 год. 45 хв. в с. Нова Гребля по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером «VIPER» без посвідчення водія, якого взагалі не отримував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.126, ч.6 ст.121 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, позитивно характеризується по місцю навчання, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/888/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/513/13

25 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П. з участю прокурора Корець О.В, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Республіки Білорусь, громадянина РБ, одруженого, начальника відділу продаж філіалу ООО "ОМА" м. Брест, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

21 вересня 2013 року о 14 годині 50 хвилин прикордонним нарядом Прикордонний патруль на території Ростанської сільської ради Шацького району Волинської області, в районі ІПЗ 1986, на відстані 200 метрів від лінії державного кордону, 2000 метрів від населеного пункту Красний Бір на напрямку Приборово (РБ) Красний Бір (Україна) затримано ОСОБА_1, який незаконно перетнув державний кордон України поза пунктом пропуску. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06771 від 21.09.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа №3-386813
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Ольгопіль, Вінницької обл., ІПН НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_2, гуртожиток, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.05.2013 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Відрадному, 24/93, керував автомобілем марки Мітсубісі д/н НОМЕР_4 не врахував дорожньої обстановки, не впевнився в безпеці маневру та не дотримався безпечного інтервалу чим порушив вимоги п. 10.1, 13.3 ПДР України, внаслідок чого сталось зіткнення з автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 219/9540/2013-п
3/219/1487/2013
П О С Т А Н О В А

18 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН

НОМЕР_1, не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 13.11.2013 року в 12.00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3 зчинив скандал з матірю ОСОБА_2, в ході якого ображав її нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї, скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року № ДО 852405, копією заяви ОСОБА_2, її поясненням, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім того на користь держави підлягає стягненню сума судового збору у розмірі 34,41 грн. відповідно ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа№ 509/3234/13

13 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2013 року о 09 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ 2101 д/н НОМЕР_1 рухався по 12 км а/д ОСОБА_2Дністровськ, біля буд. №21 по вул. Октябрська в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області порушивши вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху, а саме при повороті ліворуч не пропустив а/м LIFAN LF 250В д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 400 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 404/1240/13-п
Номер провадження 3/404/423/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_1 керував т/з Хюндай Тюксон, державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Шосейна в с. Соколівське в стані алкогольного сп'яніння не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення з автомобілем Мерседес, державний номерний знак ВА 3211АМ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, та зазначив про щире каяття.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 є доведеною у вчиненні адміністративних правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який вину визнав, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.33, ст. 36, ст .124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк пятдесят годин з відбуванням.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень.

На підставі ст. 36 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП призначити покарання у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Дело № 3/331/752/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
16 мая 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крым, гражданки Украины, учащейся Запорожского цента профессионально-технического образования водного транспорта, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1, достигнув шестнадцатилетнего возраста, в установленный законом срок не обратилась в СПРФО для получения паспорта, проживает без паспорта, чем нарушила п.18 Положения О паспорте гражданина Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПР МЗП № 011717 от 20.04.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 в судебное заседание, о котором была уведомлена в установленном законом порядке, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений против собранного административного материала не предоставила.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 мере воздействия, предусмотренной ст. 24-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 495/548/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства «Західно-Чорноморська Рибоохорона»дністровського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2012 року о 09 годині 30 хвилин на ринку «Асорті»в м. Білгород-Дністровському Одеської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію свіжої риби кефаль вагою 4 кг без відповідних документів, а саме: на момент продажу були відсутні накладна та сертифікат якості. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст. 7 Закону України «Про тваринний світ»та ст. 37 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів», відповідальність за яке передбачена ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали суд дійшов до наступного висновку.

Так, судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення від 20.10.2012 року № 005825/112/1482, складений державним інспектором Дністровського територіального відділу ОСОБА_2 надійшов до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 24.01.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня з дня його виявлення.

Як зазначено в даному протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив правопорушення 20 жовтня 2012 року, а отже тримісячний строк з дня вчинення правопорушення сплинув 20 січня 2013 року, а відтак строк для притягнення до адміністративної відповідальності також сплинув 20 січня 2013 року.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/522/233/13
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року, приблизно о 23 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем М 412 ИЄ державний номерний знак О7169ОН по вул. Центральній в с. Довга Пристань Первомайського району, вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Від пролходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №826244 від 22.11.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.4 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування тнранспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

31.01.2013
Справа №3/243/2115/2013 ПОСТАНОВА
12 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого машиністом в ДЕПО м. Красний Лиман, проживаючого : ІНФОРМАЦІЯ_3
24 жовтня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Лазо м. Словянська рухався заднім ходом та не переконався що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 496019 від 24 жовтня 2013 року свідчать про те, що 24 жовтня 2013 року, приблизно о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вулиці Лазо м. Словянська рухався заднім ходом та не переконався що це буде безпечно та скоїв наїзд на перешкоду, у разі чого автомобіль отримав механічні пошкодження, а також схемою ДТП, протоколом огляду транспорта, поясненням ОСОБА_1
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2