29.07.2013 Єдиний унікальний № 371/1342/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Миронівка № 371 / 1342 / 13 - п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Каліновська А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженкою ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителькою АДРЕСА_1, головним спеціалістом з кадрових питань відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області надійшов адміністративний матеріал територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Статтею 188-1 ч. 2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 10-26-015/07 від 05 липня 2013 року, доданого до адміністративного матеріалу, вбачається, що ОСОБА_1, будучи головним спеціалістом з кадрових питань відділу освіти Миронівської районної державної адміністрації, допустила порушення вимог ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні від 21 березня 1991 року № 875, оскільки не виконувала норматив робочих місць призначених для працевлаштування інвалідів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснила, що не являється особою, яка наділена правом приймати на роботу і звільняти з роботи та встановлювати норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, полягає в невиконанні посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Суб'єктом вказаного адміністративного правопорушення є посадові особи, які користуються правом прийняття на роботу і звільнення з роботи, а також фізичні особи, які використовують найману працю.

Згідно ч. 1 ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, встановлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі 4-х відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Відповідно до ч. 10 ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів керівники підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичні особи, які використовують найману працю, у разі незабезпечення виконання нормативів робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів несуть відповідальність у встановленому законом порядку.

Така відповідальність встановлена ч. 2 ст. 188-1 КУпАП.

Діяння вважається адміністративним правопорушенням за наявності обєктивних та субєктивних ознак. Відсутність хоча б однієї з ознак означає відсутність складу в цілому.

ОСОБА_1 не являється особою, в обовязки якої входить право прийняття на роботу і звільнення з роботи, оскільки не є керівником установи, у якій мала місце подія адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-1 ч. 2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя А.В.Каліновська