Справа № 163/573/13-п
Провадження №3/163/428/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., при секретарі Носку А.В., з участю прокурорів Філімонюка І.А., Грицюка Р.П., особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління Служби безпеки України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, сільського голову Гущанської сільської ради, одруженого, ІПН невідомий,--

в с т а н о в и в :

Старшим оперуповноваженим в ОВС відділу по боротьбі з корупцією та організованою злочинністю УСБ України у Волинській області складено протокол про адміністративне корупційне правопорушення в якому зазначено, що сільський голова Гущанської сільської ради ОСОБА_1, будучи посадовою особою органів місцевого самоврядування 7 рангу 4 категорії посад, володіючи нормативно-правовою базою, що регламентує засади оплати праці, а саме Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про оплату праці», маючи право підписувати розрахункові документи, в порушення вимог ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», затвердив табелі виходу працівників вищевказаної сільської ради на роботу у липні, серпні та вересні 2012 року, на підставі яких йому нарахована та виплачена у повному обсязі заробітна плата за вказані періоди.

Зокрема, у табелях обліку робочого часу за липень - серпень 2012 року вказано, що 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року сільський голова ОСОБА_1 перебував у відрядженні. Крім того, у табелі обліку робочого часу за вересень 2012 року зазначено, що 11.09.2012 року сільський голова ОСОБА_1 відпрацював повний восьмигодинний робочий день.

Однак, в ході проведення перевірки встановлено, що згідно витягів з системи ГАРТ Державної прикордонної служби ОСОБА_1 у вказані дні перебував у ОСОБА_2. В своєму поясненні від 11.02.2013 року ОСОБА_1 вказав, що він 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року та 11.09.2012 року перебував у РП в особистих цілях.

14.02.2013 року заступником начальника Любомльської МДФІ проведено перевірку дотримання вимог законодавства Гущанською сільською радою в частині нарахування та виплати заробітної плати, за результатами якої встановлено неправомірне нарахування та виплата ОСОБА_1 заробітної плати за 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012 року в сумі 668,79 грн. Порушення щодо зайвого нарахування заробітної плати допущено з вини сільського голови ОСОБА_1, яким підписано табелі обліку робочого часу.

Отже, орган, який склав протокол про адміністративне правопорушення, вказав, що сільський голова Гущанської сільської ради ОСОБА_1 порушив встановлені обмеження щодо використання службового становища та пов'язаних з цим можливостей, затвердив табелі виходу на роботу за липень-вересень 2012 року в результаті чого йому безпідставно виплачено 668,79 грн. заробітної плати, тобто ОСОБА_1 одержав неправомірну вигоду в розмірі, що не перевищує п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та вчинив адміністративне корупційне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надав документи, що підтверджують його перебування в ОСОБА_2 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012, зокрема, угоду про співпрацю між Гущанською сільською радою і Гміною Дорогуськ від 12.12.2008, запрошення Гміни Дорогуськ, ОСОБА_3 для прийняття участі у спільних святкових заходах на 2012 рік, підтверджуючі листи Гміни Файславіче, Дорогуськ, ОСОБА_3 про перебування Гущанського сільського голови ОСОБА_1 у робочих питаннях 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012 року, план заходів на 2012 рік між Гущанською ОСОБА_4 ст. та гімназією Іоанна-Павла ІІ ОСОБА_5 Влодавського повіту та інші документи.

Ознайомившись з вказаними документами, заступник начальника Любомльської МДФІ ОСОБА_6 пояснила, що вказані підтверджуючі документи для перевірки посадовими особами Гущанської сільської ради представлені не були. На час розгляду справи сказати чи є порушення в діях ОСОБА_1 щодо нарахування заробітної плати за дні 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012 року з урахування поданих у суді документів ОСОБА_6 не може, оскільки для цього необхідно провести додаткову перевірку.

В судовому засіданні прокурором у звязку з забезпеченням правильного вирішення справи заявлено клопотання про повернення УСБУ у Волинській області матеріалів адміністративної справи відносно Гущанського сільського голови ОСОБА_1 для додаткової перевірки у звязку з необхідністю перевірки достовірності поданих останнім документів, що підтверджують перебування його за кордоном 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012 року, та з урахуванням отриманих даних залучити до повторної перевірки законності нарахування і виплати заробітної плати за час відрядження спеціалістів органів державної фінансової інспекції.

ОСОБА_1 проти заявленого клопотання прокурором не заперечив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши думку особи, відносно якої складено протокол про вчинення корупційного правопорушення, прокурора, суд приходить до висновку про підставність заявленого клопотання.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою наслідків відповідно до закону про кримінальну відповідальність.

Разом з тим, з матеріалів адміністративної справи вбачається, що рішення в порядку, передбаченим кримінальним процесуальним законом відносно Гущанського сільського голови за вказаним фактом не прийнято. Крім того, відповідно до ст. 280 КУпАП з поданих до суду матеріалів неможливо прийняти обєктивне і правильне рішення у справі оскільки необхідно перевірити достовірність документів, поданих під час розгляду справи в суді, які видані органами влади ОСОБА_2 щодо підтвердження перебування ОСОБА_1 по робочих питання у відрядженні 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012 року.

З урахування пояснень спеціаліста Любомльської МДФІ та поданих ОСОБА_1 до суду документів, в тому числі органів влади ОСОБА_2, необхідно залучити до повторної перевірки законності нарахування йому заробітної плати за час перебування у відрядженні 12.07.2012 року, 20.08.2012 року, 27.08.2012 року, 11.09.2012 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 279, 280 КУпАП, --

п о с т а н о в и в :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП повернути Управлінню Служби безпеки України у Волинській області для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_7