Справа № 213/2479/12
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" січня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Управління охорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив порядок збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснював реалізацію свіжої риби карась загальною вагою 5 кг. по ціні 10 грн. за 1 кілограм, без документів на її законне придбання та сертифікату якості. Дане правопорушення було виявлено 07.11.2012 року об 10 год. 00 хв. державним інспектором на ринку в м. Липовець Вінницької області, про що складено протокол №00068 про адміністративне правопорушення. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14.4 Правил промислового, любительського рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1КпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного, викладених у відповідній графі протоколу, згідно яких він свою вину у вчиненому визнав повністю, - що в силу статті 251 КпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності - що суд визнає обставиною, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності; приймаючи до уваги помякшуючі обставини; керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який в судове засідання не зявився та не надав свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючі дані відносно себе, - суд вважає можливим застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини 1 статті 88-1 КпАП, без застосування конфіскації обєктів тваринного світу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 88-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп., що становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, без застосування конфіскації обєктів тваринного світу, передбаченої санкцією статті.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи протест прокурора.

Суддя:ОСОБА_2