Провадження №3/748/325/13
Єдиний унікальний № 748/882/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суду Чернігівської області в складі:

головуючого судді : Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ФОП ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 180, кв. 8,

за частиною 1 статті 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29 березня 2013 року близько 08 год. 10 хв. ОСОБА_1 в с. Новоселівка Чернігівського району Чернігівської області, на транспортному засобі БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, в напрямку з Ушня Менського району м. Чернігів, перевозив пасажирів без ліцензійної картки, паспорту маршруту та договору з органом виконавчої влади, чим порушив ст. 39 ЗУ Про автомобільний транспорт, п. 29 постанови КМУ № 176 від 18.02.1997 року Про затвердження правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ч. 1 ст. 164 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він працює водієм у ФОП ОСОБА_2, 29 березня 2013 року виконуючи покладені на нього трудові обов'язки, здійснював перевезення пасажирів відповідно до подорожнього листа.

Зазначені пояснення підтверджуються трудовим договором та дорожнім листом від 29.03.2013 року.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що з аналізу норм ст.1 ЗУ Про автомобільний транспорт, ст.3 ГК України, ст.24-1 КЗпП України, вбачається, що суб'єктом адміністративної відповідальності за порушення порядку провадження господарської діяльності (ст.164 КУпАП) в даному випадку може виступати ФОП ОСОБА_2 (у разі доведеності його вини) як автомобільний перевізник, що має відповідну ліцензію, а не безпосередньо ОСОБА_1, як водій транспортного засобу перебуваючий в трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2.

Таким чином, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, тобто приходить до висновку, що відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284, 294 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 164 КУпАП, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Повернути транспортний засіб марки БАЗ А079.20, державний номерний знак НОМЕР_2, який зберігається в м. Чернігові по пров. Вокзальний, 17, власнику ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта