Справа № 725/5371/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року м. Чернівці

Першотравневий районний суду м. Чернівці в складі:

головуючої судді Федіної А.В.

при секретарі Сорокан М.М.

за участю ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старшини міліції ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року до Першотравневого районного суду м.Чернівці надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП громадянина України ОСОБА_2

Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.09.2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і за його вчинення накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт, не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №10 Про судову практику у справах про хуліганство якщо порушник заперечує факт проступку або оспорює обставини його вчинення, необхідно допитати потерпілого, свідків, витребувати додаткові матеріали. У таких випадках доцільно вести протокол судового засідання.

Оскільки ОСОБА_2 заперечував факт вчинення ним адміністративного правопорушення, хід судового розгляду Першотравневим районним судом м. Чернівці вказаної справи про адміністративне правопорушення фіксувався у протоколі судового засідання.

Не погоджуючись з даними відображеними у протоколі судового засіданні ОСОБА_2 подав до суду зауваження в яких вказав, що в протоколі судового засідання не повно записані покази потерпілої ОСОБА_3, зокрема не вказано, що потерпіла заперечувала той факт, що ОСОБА_2 виражався в її бік нецензурною лайкою, а також не зазначено, що на ряд його запитань потерпіла не дала чітку відповідь, окрім того, вважає, що не повними та не достовірними в протоколі судового засідання є покази свідка ОСОБА_4, зокрема не вірно вказано, що вона 17.07.2013 року бачила ОСОБА_2, який утікав по сходах, а також не вказано, що на ряд його запитань вона не дала відповідь. Також, в своїх зауваженнях на протокол судового засідання, ОСОБА_2 вказує, що у протоколі не вірно відображені покази свідка ОСОБА_5, яка на його думку показала, що в день, коли стався інцидент вона його не бачила, а також у протоколі не відображено той факт, що свідок відчуває особисту неприязнь до нього.

ОСОБА_2 в судовому засіданні поданні ним зауваження підтримав та просив задовольнити.

ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області старшина міліції ОСОБА_1 просив відмовити в задоволенні зауважень, оскільки таким чином ОСОБА_2 намагається уникнути відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

Суд, заслухавши думку ОСОБА_2, думку ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_1, частково дослідивши матеріали справи, вважає, що зауваження слід відхилити з наступних підстав.

Так, чинним КУпАП не передбачено порядок ведення протоколу судового засідання під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді, а також не встановлено вимоги до вказаного протоколу, у звязку з чим суд вважає, що в даному випадку слід застосувати аналогію закону та керуватись ст. 281 КУпАП, якою передбачено, що при розгляді колегіальним органом справи про адміністративне правопорушення ведеться протокол. Протокол засідання колегіального органу підписується головуючим на засіданні і секретарем цього органу.

Відповідно до ст. 281 КУпАП у протоколі зазначається : 1) дата і місце засідання; 2) найменування і склад органу, який розглядає справу; 3) зміст справи, що розглядається; 4) відомості про явку осіб, які беруть участь у справі; 5) пояснення осіб, які беруть участь у розгляді справи, їх клопотання і результати їх розгляду; 6) документи і речові докази, досліджені при розгляді справи; 7) відомості про оголошення прийнятої постанови і роз'яснення порядку та строків її оскарження.

Як вбачається з протоколу судового засідання у даній справі про адміністративне правопорушення, він повністю відповідає вимогам закону та в повній мірі відображає хід судового засідання і покази дані свідками та потерпілою, а тому зауваження ОСОБА_2 слід відхилити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 281,283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Зауваження ОСОБА_2 на протокол судового засідання по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП відхилити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_6 А. В.