overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/642/13
Справа № 522/431/13-п
П О С Т А Н О В А

11 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, вул. М..Говорова 18/б, кв. 124, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012р. ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ ст. прапорщиком ОСОБА_2 був складений протокол № 572184 серії АА2 про вчинення ОСОБА_1 Георгієвичем адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 17.12.2012р. о 16.45 год. в м. Одесі на вул. Зоопарковій 11, керуючи автомобілем НОМЕР_1 ОСОБА_1 Георгієвич, виїжджаючи з прилеглої території (двір) не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого скоїв зіткнення та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 572184 серії АА2, поясненнями, схемою місця ДТП від 17.12.2012 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/б, кв. 124, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/б, кв. 124, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 11.02.2013
Номер провадження 3/522/7000/13
П О С Т А Н О В А

« 08» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.09.2013 року складений протокол № 000188 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.182 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 23.09.2013 року в караоке-барі розташованим за адресою вул. Ніженська 65 приблизно о 02:30 ночі голосно грала музика, чим порушила ч. 2 ст. 182 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000188 серії ОД від 23.09.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.09.2013р., рапортом, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується порушення вимог законодавчих та інших нормативно правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських містях.

Згідно санкції ч.2 ст. 182 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу на громадян від пятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури,піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші або без такої і на посадових осіб та громадян субєктів господарської діяльності від пятдесяти до ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури,піротехнічних засобів, інших предметів порушення тиші

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу з конфіскацією майна

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 182 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень із конфіскацією звуковідтворювальної апаратури

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

08.11.2013
Справа № 572/4746/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2»яне-Случанське вул. Кузнецова,9, Сарненського району Рівненської області, працюючого дрелювальником «Промисловий ліс» с. Федорівка,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.10.2013 року о 19.55 год. в с. Кам»яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, марки „Вайпер, н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 149/2688/13-п
Провадження №3/149/921/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 20.00 годині в м. Хмільник Вінницької області по вул. 1 Травня, в будинку №12/39, громадянин ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, завдав удару долонею лівої руки в область голови ОСОБА_2. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 1988 від 19.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, розпискою ОСОБА_2 про відмову проходження медичного огляду та відсутність претензій до ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадян від 20.08.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання ступінь його вини, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2013 137/184/13- п 3/137/87/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Садове Польова,2 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 року біля 20-00 годин в с.Садове по вул. Польова 2 гр.ОСОБА_1 посварився з тещею ОСОБА_2, обзивав нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173+-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
№3/522/3925/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце праці: фірма Фортеж на посаді електрика,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000261 від 17.05.2012 року про адміністративне правопорушення,17.05.2013 року в 17.00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. Ніжинська, 32 В кВ. 10 по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 вчинив скандал, в ході якого виражався нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 000261 від 17.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 544/2217/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ ГУМВС України у
Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого різноробочим у ТОВ
«Леляківське», мешканця АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області 04.04.2001,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі
КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 18.11.2013 близько 18 год 20 хв, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з матір'ю
ОСОБА_2, за місцем свого проживання в селі Кейбалівка Пирятинського району
Полтавської області під час якої висловлювався нецензурною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 учинив насильство в сім'ї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18.11.2013, поясненнями свідків від 18.11.2013, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, та з урахуванням указаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді штрафу в дохід держави, в межах санкції ч. 1 ст. 1732
КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст. 33, ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КупАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 51 (п'ятдесят одну) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

С.Г.Сімонова

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців:

Постанова набрала законної сили -
19.09.2013 227/4996/13-п
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2 обалсть, не працює, мешкає за адресою: м. Білозерське вул. Южна 15/31

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 в м. Добропілля, керував мотоциклом марки Днепр номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп»яніння. Був доставлений до медичного закладу для проведення обстеження. Таким чином, водій порушив п. 2.9 ПДР України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме не доданий висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на підтвердження вчинення гр. ОСОБА_1, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, який зазначений у графі «до протоколу додаються».

Враховуючи наведене, суд немає реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

За таких обставин, адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - для дооформлення.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3980/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 о 22.05 год. в м. Сарни по вул. Піонерська, поблизу магазину «Колос», наніс тілесні ушкодження ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 426/978/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

Головний бухгалтер ТОВ «ОСОБА_2 спектр»,

проживає за адресою: кв.50 років Жовтня,

б. 4а кв.19, м. Луганськ

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП

встановив:

24 травня 2013 року при перевірці Сватівської МДПІ ТОВ «ОСОБА_2 спектр» було встановлено, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 34622, 0 гривень та його завищення на суму 3,0 гривень за період з 01.04.2011 року по 31.03.2013 року , за місцем ведення господарської діяльності, що зафіксовано в акті документальної перевірки №252/22-23489311 від 23.05.2013 року, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №111237 та матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

керуючись ст.ст.33, 34,163-1

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/4183/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.178 ч.3 КУпАП,
12.11.2013 року о 10:00 год. в с. Нападівка по вул. Першотравнева було виявлено гр. ОСОБА_1 який перебував у пяному вигляді , мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 30 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1 34.41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: