Справа № 373/1197/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., з. участю прокурора Рудковського Б.В., розглянувши подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року постановою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт за ст. 130 ч.1 КУпАП

31 жовтня 2012 року дана постанова була прийнята до виконання Переяслав-Хмельницьким міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції Управління Державного Департаменту з питань виконання покарань в м. Києві та Київській області.

В ході виконання даної постанови посадовими особами КВІ було встановлено, що ОСОБА_1 страждає серцево-судинними захворюваннями та відповідно довідки Переяслав-Хмельницької ЦРЛ, йому протипоказано фізичне перенавантаження.

За таких обставин кримінально-виконавча інспекція внесла до суду вищевказане подання щодо вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду.

Дослідивши матеріали подання, особову справу № 155/2012 на ОСОБА_1. та матеріали адміністративної справи відносно нього № 3-1229/2012р. судом встановлено, що при прийнятті рішення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП він до суду не зявився, даних про те, що він має тяжкі хронічні захворювання та є інвалідом у суду не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 30-1 громадські роботи не призначаються особа, визнаним інвалідами першої або другої групи, вагітним жінкам, жінкам старше 55 років та чоловікам старше 60 років.

Довідка лікарні щодо протипоказань ОСОБА_1 фізичних перенавантажень є неконкретною та не повязаною з призначеним стягненням, видом визначених йому в установленому порядку громадських робіт. На думку суду фізичне перенавантаження не може бути рекомендоване лікарем будь-якій, в тому числі, здоровій людині.

Таким чином, у суду не має достатніх даних, які б унеможливлювали залучення ОСОБА_1 до громадських робіт з полегшеним фізичним навантаженням.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову. За нормами чинного КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення є обовязковою для виконання, виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Процедура, порядок та підстави вирішення судом питань, повязаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративних стягнень, визначені в ст.ст. 301-305 КУпАП. Така підстава, як рекомендації лікаря у цих нормах відсутня.

Постановою судді Перяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 25.02.2013 року було відстрочено ОСОБА_1 виконання стягнення у виді громадських робіт на один місяць на підставі ст. 301 КУпАП. По закінченню цього строку ОСОБА_1 до громадських робіт знову не був залучений.

У відповідності до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення особи від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом.

Суд вважає, що ОСОБА_1 не ухилявся від виконання громадських робіт, оскільки вид таких робіт йому не визначався та не був запропонований. Окрім цього, в матеріалах особової справи відсутні дані про виклик ОСОБА_1 до КВІ на визначений час та у визначений день та про те, що він повідомлений про виклик особисто.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність законних та обгрунтованих підстав, передбачених ст. 302, ст. 303 КУпАП, для припинення виконання постанови суду та визнання її такою, що не підлягає виконанню, а також для заміни громадських робіт адміністративним арештом з підстав, передбачених ст. 321-4 КУпАП, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

На підставі ст. 304 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Переяслав-Хмельницького МВКВІ про вирішення питань, повязаних з виконанням постанови суду про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт на ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Особову справу відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МВ КВІ Управління для виконання вимог закону.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А.О. Залеська