overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: Придністровська Молдавська Республіка,

АДРЕСА_1, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, згідно з яким ОСОБА_1 20.07.2013 року в с. Грибівка, по вул. Приморській керував транспортним засобом марки МЕРСЕДЕС-2140, реєстраційний номер В862 АС, не витримав безпечну дистанцію в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки ТАЙОТА реєстраційний номер Т221 КА.

В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підсудна суду, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, схемою ДТП та іншими матеріалами адміністративної справи. Однак як вбачається з матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1 проживає на території Придністровської Молдавської Республіки, на виклики до суду не зявився.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п. 7, 268, 284 п. 3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 3в/0825/18/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя, подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт,-

в с т а н о в и л а:

Інспектор Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області звернувся до суду з поданням про заміну громадських робіт по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 на адміністративний арешт, оскільки правопорушник ухиляється від відбуття покарання.

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 05.12.2012 року подання інспектора про заміну громадських робіт по адміністративній справі стосовно ОСОБА_1. на адміністративний арешт задоволено. Але при постановлені рішення допущена описка замість 60 годин громадських робіт зазначено 40 годин.

Суд вважає, необхідним виправити вказані протиріччя

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И Л А:

В тексті постанови Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 05.12.2012 року по справі № 3в/0825/18/2012 про заміну громадських ОСОБА_1. на адміністративний арешт, слід читати резулятивну частину постанови так:

Подання інспектора Хортицького РВ КВІ УДДУ ПВП України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2, про заміну громадських робіт на адміністративний арешт - задовольнити.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, замінити 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт терміном на 12 діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Гнатик Г.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.47 лінія, 15, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013р., приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привоз, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001513 від 03.05.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

10.06.2013
Провадження № 3/520/3789/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2013 року суддя Київського районного суду м.Одеси Галій С.П., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адімінстративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КпАП України

ВСТАНОВИВ

18.07.2013 року о 16 годин ОСОБА_1, керуючи велосипедом, рухаючись по автодорозі Одеса-Іллічівськ, здійснюючи віїзд з обочини на проїздну частину, не надав дорогу автомобілю Мерседес, г/н НОМЕР_1 та скоїв зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 розяснені.

Керуючись ст. 33, 251, 268, 280, 124, 294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб в апеляційний суд Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Дело № 3/331/496/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
05 апреля 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ЧП Технол, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором ЧП Технол, ОСОБА_1 были допущены нарушения п.п.п. 267.5.2, п.п. 267.5 ст. 267 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755 VI.
Согласно акта камеральной проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья № 88/15/2444352 от 11.03.2013 года установлено: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление сбора производства некоторых видов предпринимательской деятельности за март 2013 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, возражений суду не предоставил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622419 от 11.03.2013 года, актом камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль № 88/15/2444352 от 11.03.2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-2 ч.1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Одеська область, Біляєвський район, с. Дачне, вул. Чкалова 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року приблизно о 05 год. 00 хв. ОСОБА_1 не виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання доньки, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка за адресою: м. Одеса, вул. Преображенська знаходилася у громадському місті у стані алкогольного спяніння.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0215334 від 19.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

головного бухгалтера ТОВ Трофімова

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05 лютого 2013 року відносно головного бухгалтера ТОВ Трофімова ОСОБА_1. складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, у якому зазначено, що нею порушено термін сплати орендної плати за землю за травень, серпень, жовтень та грудень 2012 року.

Дане правопорушення не є триваючим та передбачений, ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення сплинув.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП надійшли до суду 06 лютого 2013 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення сплинули і дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно головного бухгалтера ТОВ Трофімова ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
22.04.2013 Дело № 522/3685/13-п
Производство № 3/522/1447/13
22.04.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОСОБА_1 в Одесской области о привлечении ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: г. Одесса, пров.Светлый, 11, кв.12
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемая 08.02.2013 года управляя транспортным средством марки ОСОБА_3 г/н НОМЕР_1 при открытии двери автомобиля не убедилась в безопасности маневра, в результате чего проезжавшему мимо автомобилю Тойота г/н НОМЕР_2 причинены повреждения,в результате чего нарушила п.п. 15.12 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Привлекаемая в судебное заседание не явилась, извещена, об уважительности причин неявки суду не сообщено.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_2 лишить права управления транспортными средствами на три месяца.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Ширяївський районний суд Одеської області
25.07.2013 Справа №: 518/1433/13-п
Провадженя № 3/518/654/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.07.2013 року близько з 06:30 годин в с. Жовтень по вул.. Комунальній, керував транспортним засобом ВАЗ 21074 д/нз 619-76 ОЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв наїзд на камяну огорожу, після чого залишив місце ДТП, що підтверджується матеріалами справи.

25.07.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1432/13-П та № 518/1433/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1432/13-П та № 518/1433/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_2 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/1432/13-П (провадження № 3/518/653/2013.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124,122-4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 444/2740/13-п
Провадження № 3/444/1300/2013
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

23 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 21.08.2013 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 23.09.2013 р. однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює - на 09:40 год. на 17 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Роз'яснити правопорушнику, що при собі необхідно мати документи, що посвідчують його особу (Паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа №522/8207/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із СДПІ по роботі з ВПП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ Винфорт, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.03.2013р., ОСОБА_1 директор ТОВ Винфорт допустив порушення податкового законодавства, а саме було встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на прибуток за ІІІ квартал 2012 року, що підтверджується актом перевірки № 46/26-0/30704028 від 21.02.2013р., чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 112/26-0 від 25.03.2013р., та актом № 46/26-0/30704028 від 21.02.2013р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №3/243/2183/2013
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 листопада 2013 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську по вулиці Новосодівській рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.9 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав.

Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 496150 від 8 листопада 2013 року свідчать про те, що 8 листопада 2013 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську по вулиці Новосодівській рухався заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а також схемою ДТП, поясненням ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/522/7863/13
ПОСТАНОВА

11 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року, приблизно о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1 по вул. Успенська в м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння згідно висновку ООНД № 002295 від 21.10.2013 року.

Правопорушник до суду не з`явилась.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №761262 від 21.10.2013 року, висновском ООНД № 002295 від 21.10.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на неї необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.12.2013