overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1375/13
Справа № 235/5637/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Свердлова, 97,

за ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013р. о 13.00 годині за адресою: м.Красноармійськ, вул..Свердлова, 97, гр. ОСОБА_1 безпідставно ображав нецензурною лайкою свою мати ОСОБА_2, на зауваження не реагував, розкидував речі, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю, спричинив душевне безпокойство та емоційну невпевненість, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

10.10.2013
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1533/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП,

В С Т А Н О
В И В :

23.12.2013 року на розгляд суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ХМ №001678 від 23 грудня 2013 року гр.ОСОБА_1 19.12.2013 року близько 14 години 00 хвилин в житловому будинку, розташованому по АДРЕСА_1 білогірського району Хмельницької області, вчинив насильство в сім'ї відносно свого тестя, ОСОБА_2, а саме: в ході розмови обзивав його нецензурними словами.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд приходить до висновку, що згаданий протокол не відповідає вимогам ст.256
КУпАП.

Так, згідно вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: ... відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення)... інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно диспозиції ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягуються особи, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про притягнення
ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Належні докази притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП в матеріалах справи відсутні.

Ст.252 КУпАП встановлено, що орган
(посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

В зв'язку з відсутністю у матеріалах справи всіх належних доказів, суд не може лише на основі наявного протоколу про адміністративне правопорушення встановити наявність чи відсутність повторності адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене справа підлягає поверненню органу, працівник якого склав даний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 251, 252,256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В
И В :

Матеріали справи про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2
КУпАП повернути Білогірському РВ УМВС
України в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Н. П. Герасимчук
Справа № 316/2319/13-п
Провадження № 3/316/738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, не працює, мешкає за адресою: м. Енергодар, вул.Козацька, 14/13, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.06.2013 року, о 10-25 годині, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч напроти залізничного вокзалу м. Енергодар, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку. В наслідок чого відбулось зіткнення автомобілів та їх пошкодження.

У судове засідання правопорушник не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), рапортом (а.с. 8,9,10), копією протоколу огляду місця події (а.с.11-25), поясненнями (а.с. 26,27,28,29-30,31-32,33-34, копією протоколу допиту свідка (а.с.35-38, 39-43).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн..

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1294/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя АДРЕСА_1 непрацюючого за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

30 жовтня 2013 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_1 в смт. Білогір'я по вул. Шевченка
Хмельницької області повторно керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння з використанням спеціальних технічних засобів на місці та в медичному закладі відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ч.2 ст.130
КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився до суду по невідомій причині, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка про вручення 19 листопада 2013 року повістки про виклик до суду в справі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384338 від 30 жовтня 2013 року та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння. Так, постановою
Білогірського районного суду
Хмельницької області № 669/1276/13-п
(провадження № 3/669/660/13) від 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за ч.1 ст.130
КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, негативних наслідків які воно заподіяло, його повторності, особи правопорушника, керуючись ст.ст. 30-1, 33, 130, 283, 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О
В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0241272 від 17.09.2013 року, ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї по відношенню до співмешканки ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0241272 від 17.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

08.10.2013
Справа № 680/1586/13-п
№ 3/680/510/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" грудня 2013 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоушицького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Хлібодар», жителя АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

вилучено посвідчення водія серії
НОМЕР_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА :

08 грудня 2013 року о 00 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 в м. Києві по вул.
Новокостянтинівській керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме:різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нерозбірлива мова. Від огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР.

В судовому засіданні порушник винним себе у вчиненні правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що його вина у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп»яніння підтверджується його показаннями, даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 271933 від 08 грудня 2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_2, ОСОБА_3

При визначенні виду стягнення суд враховує обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, зокрема, визнання вини, каяття, дані про особу правопорушника, який працює водієм в
ТОВ «Хлібодар», до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, та приходить до висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294
КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста п»ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Стягнення проводити на р/р № 0339.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 коп. судового збору на рахунок отримувача
№0339.

Посвідчення водія серії НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Шуригіна
Провадження № 3/235/1720/13
Справа № 235/7104/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Красногорівка, Мар»енського р-ну, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Раздольна, 3/86,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр.ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов»язків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого остання 13.11.2013 року пішла з дому самовільно та бродяжничала.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час розгляду справи повідомлена.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненням ОСОБА_1 (а.с.5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

17.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2013 137/744/13-п 3/137/239/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт.Літин Дзержинського, 26 Літинський район, працює Літинський молокозавод , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 року о 13-40 годин в смт.Літинпо вул.кармелюка водій ОСОБА_1 керував трактором Т-150 д.н. НОМЕР_1 з явно вираженими ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження № 3/235/1067/13
Справа № 235/4556/13-п
ПОСТАНОВА
21 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійську, працює ДГМЗ, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Правди, 18/16,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.07.2013р. в м.Красноармійськ по вул..Правди, 18/16, гр.ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, в ході якої словесно ображав її нецензурною лайкою, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість та нездатність захистити себе, що могло спричинити шкоду її психічному здоровью.
ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.
Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.
При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

21.08.2013
Справа № 147/97/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя смт. С. М.Стратіївка, вул. Леніна, 222 Тростянецького району, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року близько 19 год. 40 хв. в с. Ободівка водій ОСОБА_1 керував автомобілем Заз2121, перебуваючи з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснив, що від проходження огляду відмовився. Розкаюється у вчиненому.

Винність його також доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, його щире каяття, враховуючи його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1109/13

№ 522/2232/13-п

04 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Глорі Плюс», що знаходиться за адресою: м. Одеса, Французький б-р, № 60, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року у ході проведення перевірки ТОВ «Глорі Плюс», встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.04.2011 року по 30.06.2012 року, чим порушено ст. ст. 49, 135, 137, 138, 150, 185, 187, 198, 201, 200, 240 Податкового кодексу України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Глорі Плюс»винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Глорі Плюс»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус