Єдиний унікальний номер 722/1944/13-п
Номер провадження 3/722/709/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої на посаді начальника відділу культури і туризму Сокирянської районної державної адміністрації Чернівецької області, за ст.188-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013 року на розгляд до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов доопрацьований протокол про адміністративне правопорушення №24-08-40/364 від 11.07.2013 року, з якого вбачається, що в ході перевірки 11.07.2013 року було виявлено, що під час керування установою впродовж 2011 року, 2012 року, в Відділі культури (відділ культури і туризму) Сокирянської РДА, що знаходиться за адресою: м.Сокиряни, вул.Шевченка,3, начальнику відділу ОСОБА_1 своїми діями чи бездіяльністю не забезпечила дотримання чинного законодавства про зайнятість та працевлаштування інвалідів, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6), а саме: порушення ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів» - 25 лютого 2013 року відділ подав звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (форма №10-ПІ) із зазначенням середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу 160 чоловік і наявність 3 інваліда, при нормативі 6. Фактично впродовж 2011 року, 2012 року в Відділі культури (відділ культури і туризму) Сокирянської РДА працювали інваліди, але не виконано встановлений норматив в 2011 році, 2012 році. До перевірки не надано жодного документу про звернення до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Сокирянського міського центру зайнятості або іншого органу щодо допомоги в пошуку для організації працевлаштування на роботу в установу інвалідів.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Постановою судді Римлянської Г.О. від 01.08.2013 року вказаний вище протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП повернуто особі, яка його склала, для усунення недоліків, оскільки при підготовці справи до розгляду в порядку ст.278 КУпАП зясовано, що всупереч вимогам ст.256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, зокрема:

1) в протоколі відсутнє посилання на нормативний акт, який передбачає обовязок ОСОБА_1 звернутися до Чернівецького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, Сокирянського районного центру зайнятості або іншого органу щодо допомоги в пошуку для організації працевлаштування на роботу в установу інвалідів;

2) в протоколі зазначено, що за вчинене ОСОБА_1 порушення передбачена відповідальність за ч.2 ст.188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (ч.2 ст.188-1, ч.1 ст.41, ст.41-1, 41-2, 41-3, 188-6), тобто незрозуміло зазначено нормативний акт, за яким згідно даного протоколу ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності;

3) в протоколі незрозуміло зазначено, якими конкретними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинено правопорушення, та в чому вони полягають, а тільки зазначено статистичні дані щодо діяльності установи, яку очолює ОСОБА_1;

4) до протоколу не долучено в повному обсязі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: копію посадової інструкції ОСОБА_1 чи в протоколі не зазначено назву, статтю та пункт нормативного акту, що передбачає входження до посадових обовязків ОСОБА_1 виконання дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; докази на підтвердження фактичної наявності протягом 2011 та 2012 років в Відділі культури Сокирянської РДА вакантних посад, на які б могли бути прийняті інваліди.

Разом з тим, як вбачається із вивчених доопрацьованих матеріалів адміністративної справи, недоліки протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 особою, яка його склала, усунуто не в повному обсязі, а саме:

1) в протоколі не конкретизовано, якими конкретними діями чи бездіяльністю ОСОБА_1 вчинено правопорушення та в чому саме полягають такі дії чи бездіяльність, а тільки зазначено статистичні дані щодо діяльності установи, яку очолює ОСОБА_1;

2) до протоколу не долучено в повному обсязі докази, які б підтверджували фактичні обставини справи та докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зокрема: копію посадової інструкції ОСОБА_1 або відповідні посилання в протоколі на таку посадову інструкцію чи інший нормативний акт із зазначенням статті та пункту, які передбачають входження до посадових обовязків ОСОБА_1 виконання дій, зазначених у протоколі про адміністративне правопорушення; докази на підтвердження фактичної наявності протягом 2011 та 2012 років в Відділі культури Сокирянської РДА вакантних посад, на які б могли бути прийняті інваліди.

Таким чином, постанова судді від 01.08.2013 року особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, в повному обємі залишилась не виконаною, а зазначені у ній недоліки відповідно в повному обємі не усунуті.

Крім того, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які характеризуючі відомості про особу ОСОБА_1 з місця її проживання та роботи, про її майновий стан, а також відомості на підтвердження займаної посади, що унеможливлює, в разі притягнення останньої до адміністративної відповідальності, виконати судом вимоги ст.33 КУпАП.

За таких обставин, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.256, 278, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення №24-08-40/364 від 11.07.2013 року відносно ОСОБА_1 за ст.188-1 ч.2 КУпАП повернути першому заступнику начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2