Справа № 758/940/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Васильченко О. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Державної Податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, працюючої директором товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Інфант», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

За наслідками перевірки ТОВ «Компанія «Інфант»» 07.09.12р. головним державним податковим ревізор-інспектором відділу контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість управління оподаткування юридичних осіб за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП складено протокол Серія КР № 117377 про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, про день, час та місце розгляду справи буда повідомлений належним чином. Причини неявки суду не відомі

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про те, що в діях голови директора ТОВ «Компанія «Інфант» міститься склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП виходячи з наступного.

З акту перевірки від 06.09.12р. вбачається, що інспекцією проведено перевірку податкової декларації з податку на додану вартість ТОВ «Компанія «Інфант» з питань правомірності відображення залишку від'ємного значення за липень 2012 року.

В результаті перевірки ТОВ «Компанія «Інфант» було встановлено, що ТОВ «Компанія «Інфант» позбавляється права на отримання бюджетного відшкодування податку на додану вартість та на використання від'ємного значення податку на додану вартість у розмірі 752739 грн.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП об'єктивно підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), акті перевірки (а.с. 2-5).

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Разом з цим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи правопорушення було виявлено 06.09.12р., тобто строк притягнення до адміністративної відповідальності закінчився 06.12.12р.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП. Провадження у справі закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову (ст. 294 КУпАП).

Суддя О. В. Васильченко