overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/3087/13-п.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області
Войнарівський М.М., при секретарі
Бурлаці А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,16.05.1986року народження,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1,Молдова, громадянина
України,ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого слюсарем НТРЗ, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.Бузька,3
Миколаївського району Миколаївської області

за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03.12.2013року о 17год.30хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда» державний номер НОМЕР_2 в м.Миколаєві, не вибрав безпечну швидкість руху та не врахував дорожньої обстановки, внаслідок чого допустив контактування з транспортним засобом «Субару» державний номер ВЕ 5013АХ,який рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.12.1 правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Під час складання протоколу в своїх поясненнях підтвердив вищевикладені обставини.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення(а.с.1), протоколом огляду місця ДТП та схемою пригоди(а.с.2) , схемою огляду місця пригоди
(а.с.3),письмовими поясненнями(а.с.4,6).

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 124
КпАП України,тобто порушення правил дорожнього руху,що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини. Обставин, що пом’якшують або обтяжують відповідальність не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 п.1 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340грн. 00 коп. в дохід держави(одержувач Миколаївське УК
Миколаївського району, банк ГУДКСУ в
Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ).Та справлянню судового збору в розмірі 34грн.41коп.в дохід держави( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001)

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Строк пред’явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя           ОСОБА_2

30.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/3074/13-п.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. при секретарі Бурлака А.П., розглянувши матеріали, які надійшли з
Управління охорони , використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, 26.04.1967року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,не працюючого, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 85 ч. 4 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

06.12.2013року о 07год.30хв.,ОСОБА_1 на р.
Південний Буг, поблизу с.Киряківка,
Миколаївського району Миколаївської області в порушення п. 3.15.1 “Правил любительського і спортивного рибальства” проводив незаконний лов риби забороненим знаряддям лову – месиновою сіткою,довж.15м.,висотою 1м.,вічко,32мм. Під час затримання у порушника виявлені риба тарань в кількості 13шт.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу винним себе визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 3.15.1 “Правил любительського та спортивного рибальства”.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч. 4 КпАП України.

Оглянувши матеріали справи, із яких вина порушника підтверджується його письмовими поясненнями, в яких він підтвердив вищевикладені обставини по справі, описом знарядь незаконного добування природних ресурсів, згідно якого вилучена меси нова сітка, суд вбачає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбаченого ст 85 ч.4
КУпАП.

При визначенні стягнення, суд враховує особу порушника, ступінь його вини. Обяжуючих та пом`якшуючих обставин не вбачається.

Керуючись ст.ст . 85 ч 4, 221, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КпАП
України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп. в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 )з конфіскацією заборонених знарядь лову месинової сітки відповідно до квитанції №1165 від 10.12.2013року в дохід держави(одержувач Держбюджет
Миколаївського району,банк УДК в
Миколаївській області
МФО-826013,ОКПО-23086435,код платежу-14031700,рр-0230),який знаходиться на складі
Миколаївдержрибохорони. Та справлянню судового збору в розмірі 34грн.41коп.в дохід держави ( МФО 826013,р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001).

Постанова підлягає оскарженню до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд протягом 10 днів.

Строк пред’явлення до виконання 3 місяці.

Суддя           ОСОБА_2

30.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа №480/3079/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М. за участю секретаря Бурлака А.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ УМВС
України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,24.03.1988р.н.,уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2,згідно відповіді
Міністерства доходів та зборів відсутні дані реєстраційного номеру облікової картки особи,паспортні дані
ЕР 244366 виданий 25.09.2006року Миколаївським
РВ УМВС України в Миколаївській області

за ст. 130 ч.1 КУ п АП,

В С Т А Н О В И
В :

06.12.2013року о 21 год 10 хв., ОСОБА_1, в с.Ковалівка,Миколаївського району
Миколаївської області керував транспортним засобом мотоцикл «Мінск», з явними ознаками алкогольного сп`яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.
Під час складання протоколу винним себе визнав.

Із матеріалів справи вина порушника підтверджується письмовими поясненнями свідків. (а.с.2) .

Таким чином, в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1
КУпАП, т.т керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння .

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого, особу порушника та ступінь його вини.

Керуючись ст.ст .130 ч.1, 221, 283, 284 п.1 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550грн на користь держави (одержувач
Миколаївське УК Миколаївського району, банк ГУДКСУ в Миколаївській області 21081100, , МФО 826013,р/р 0230 ).
Та справлянню судового збору в розмірі 34грн.41коп.в дохід держави( МФО 826013, р/р 0230,код класифікації доходів бюджету-2203001)

Постанова може бути оскаржена до
Миколаївського апеляційного суду
Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя           ОСОБА_2

30.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

25.04.2013 137/839/13-п 3/137/278/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Шевченково Незалежності, 118 Літинський район, не працює , проживає за адресою: Шевченково Незалежності, 118 Літинський район Вінницька область , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2013 року близько 14-00 годин в с.Шевченково по вул.незалежності гр.ОСОБА_2 перебував в п'яному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу сусідки ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/4731/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором «Агротурбів»,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
25.12.2013 року близько 21 год. 00 хв. в с. П. Лисіївка по вул. Першотравневій, 27, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами до співмешканки громадянки ОСОБА_2, шарпав її за одяг та намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4851/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

24 вересня 2013 року о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в адресу сторонніх громадян, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в ньому письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС ОСОБА_2, які доводять факт хуліганських дій з боку ОСОБА_1 за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

Керуючись ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 60 (шестидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/522/6959/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2013 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013 /д/з А 51-71 ОД/, на регульованому перехресті вул. Хімічна Грушевського в м. Одесі, повертаючи ліворуч не надав дорогу мотоциклу марки «Ямаха» /д/з ВН 5028 АА/, який рухався в зустрічному напрямку прямо, в наслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 16.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.05.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП),
29 апреля 2013 года несовершеннолетний ОСОБА_1 курил табачные изделия, находясь в общественном месте, а именно в подъезде по адресу г. Одеса, ул. Тираспольская 1, что влечет административную ответственность по ст. 175-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
В суд ОСОБА_1 не явился.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом ОД № 0215298 от 29.04.2013г. и постановлением об административном правонарушении.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст.ст. ст.ст.175-1, 221, 268, 284, КУоАП, судья,
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.175-1 КУоАП, наложив на него взыскание в виде штрафа в размере трех необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 514/116/13- п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в Тарутинській ЦРЛ, мешканця cмт. Тарутине, вул. Красна, 19, Тарутинського району Одеської області,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року о 17 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, у себе вдома, влаштував сварку зі своїми рідними, в ході якої висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того його вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 132/702/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 р. в с. Корделівка по вул. 2-й туп. Шевченка, 2 Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив бійку із дружиною ОСОБА_2, скоївши цим самим насильство в сімї.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме рапортом від 24.02.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 гривень.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Кісь Д.П., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ГУ Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Харків, генеральний директор ПрАТ
«Термолайф», проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 188-16 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративного матеріалу, ОСОБА_1, будучі генеральним директором ПрАТ «Термолайф», вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 188-16 КУпАП, а саме – на зазначеному підприємстві яке розташовано за адресою: м. Харків, Карачівське Шосе, 44, особи які задіяні в оповіщенні, локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій, забезпечити заходу захисту органів дихання з переговорним пристроєм – термін виконання минув 01.02.2013 року, залишається не виконаним та є триваючим., чим було порушено вимоги п.п. 4.3.4 ПТБ.

В судове засідання правопорушник не з’явився, хоча повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду справи, заяв та клопотань не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1, яка підтверджується приписом № 40 про усунення вимог законодавста та протоколом про адміністративне правопорушення, з яких вбачаються обставини скоєння адміністративного правопорушення.

Суд, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, його матеріальний стан, вважає необхідними накласти на ОСОБА_1. стягнення у виді штрафу в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень 00 копійок.

Керуючись ст. ст. 188-16, 280, 283, 287 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят ) гривень 00 копійок .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(отримувач коштів ГУДКС України в
Жовтневому районі м. Харкова
Харківської області, код отримувача 37999612, банк отримавача ГУДКС України в
Харківській, код банку отримавача (МФО) 851011, р/р 0008, код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34,41(тридцять чотири грн. сорок одна коп.) гривні.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяця.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Д.П.Кісь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.07.2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2013 року, о 20 годині 05 хвилин,., ОСОБА_1 керуючи автомобілем NISSAN, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Князівська 40, м. Одеса під час руху заднім ходом,та виїзжаючи з тротуару на дорогу, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням ,не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 , якій рухався по цій дорозі ,в наслідок чого здійснив з ним зіткнення , чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином,. ОСОБА_1О скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді. ОСОБА_1О визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина., ОСОБА_1О а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 769911 від 03.06.2013р., поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП від 03.06.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити. ОСОБА_1О адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у в вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок гривень/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

06.07.2013