Справа № 569/1609/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Головчак М.М.,з участю прокурора Байди І.В., представника Рівненської митниці ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла з Рівненської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ОСОБА_3»яновича,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4 Білорусь,мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,не працюючого,

за ст.472 Митного Кодексу,

В С Т А Н О В И В :

15.01.2013 року,близько 20 год. 10 хв., в зону митного контролю поста «Прикладники» Рівненської митниці в пішому порядку зайшов гр.ОСОБА_2,який слідував з ОСОБА_4 Білорусь в Україну у приватних справах. Вказаному громадянину інспектором митниці було запропоновано здійснити письмове та (або) усне декларування товарів і предметів,що переміщаються ним через митний кордон України.

Під час проведення митного контролю у гр.ОСОБА_2 крім заявлених у митній декларації особистих речей,в дорожній сумці було виявлено препарат сльозоточивої та дратівної дії «Шок» перцовий,б/в в кількості 1 шт.,який не був задекларований у встановленому законом порядку.

Таким чином,в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України,а саме недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Рівненської митниці в судовому засіданні матеріали про порушення митних правил підтримав і просить застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті,за якою кваліфіковано його дії.

В судовому засіданні прокурор вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України і просить притягнути його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.

Заслухавши представника Рівненської митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується матеріалами адміністративної справи,в тому числі протоколом про порушення митних правил № 0014/20409/13 від 15.01.2013 року.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

З врахуванням наведених обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.472 Митного кодексу України та вважає за необхідне накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з їх конфіскацією.

Керуючись ст.33 КУпАП, ст.ст.489,495,497-498,527-529 Митного кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 ОСОБА_3»яновича до адміністративної відповідальності,передбаченої ст.472 Митного кодексу України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару в сумі 80 грн. 00 коп. (вісімдесят грн. 00 коп.) з конфіскацією в дохід держави незадекларованого товару: препарату сльозоточивої та дратівної дії «Шок» перцовий, в кількості 1 шт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду М.М.Головчак