КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1458/13-п
Провадження № 3/552/404/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4 працюючого менеджером ТОВ Мегаком, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 17.10 год. інспектором ВДАІ по обслуговуванню Знамянського МВ ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 657110 та зазначено, що ОСОБА_1, 15.02.2013 року о 17.10 год., керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_1, на території АЗС Окко по вул.. Фрунзе, 110 в м. Знамянка, не дотримався безпечного інтервалу руху та допустив зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, державний н/з 8934КРП, під керуванням водія ОСОБА_5 Внаслідок пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 13.3 ПДР, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненій ДТП не визнав повністю, пояснив, що він вимоги ПДР не порушував, навпаки пригода сталася з вини пасажира автомобіля ОСОБА_4, яка різко відчинила дверцята автомобіля, в якому перебувала, а він, побачивши це, усіляко намагався уникнути зіткнення, прийняв вправо, але відстань була недостатньою.

Відповідно до ст.124 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються особи учасники дорожнього руху, які допустили порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 5.1 Правил дорожнього руху України передбачено, що посадку (висадку) дозволяється здійснювати пасажирам після зупинки транспортного засобу лише з посадкового майданчика, а в разі відсутності такого майданчика - з тротуару чи узбіччя, а якщо це неможливо, то з крайньої смуги проїзної частини (але не з боку суміжної смуги для руху), за умови, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до підпункту г пункту 5.2 ПДР пасажири, користуючись транспортним засобом, повинні не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Разом з тим, підпунктом б пункту 5.3 ПДР встановлено, що пасажирам забороняється відчиняти двері транспортного засобу, не переконавшись, що він зупинився біля тротуару, посадкового майданчика, краю проїзної частини чи на узбіччі.

Як вбачається з письмових пояснень іншого учасника пригоди водія ОСОБА_5, останній вказує, що зіткнення сталося в момент, коли його дружина ОСОБА_6, перебуваючи на пасажирському сидінні, виходячи з авто, відчинила дверцята. В результаті пригоди було пошкоджено лакофарбове покриття правої двері його автомобіля та лакофарбове покриття переднього бампера та лівого крила автомобіля водія ОСОБА_1

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням пояснень ОСОБА_1, інших матеріалів справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В.Куліш