П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1618/13-п Провадження № 3/126/716/13

"17" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2012 року до Бершадського районного суду Вінницької області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2012 року серії АВ1 № 312837 вбачається, що 08.10.2012 року о 23 год. 30 хв. в с. Флорино Бершадського району Вінницької області по вулиці Зеленогайській водій ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номер НОМЕР_1, за результатами перевірки за допомогою приладу № 3553 DRAGER- 6810 - стан спяніння ОСОБА_2- 2,31 проміле, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, Бершадським районним судом направлялася на доопрацювання до Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області для усунення недоліків, вказаних в постанові Бершадського районного суду № 202/3446/12 від 10.12.2012 р. В ході проведення доопрацювання жодних недоліків, вказаних у постанові суду, Бершадським ВДАІ УМВС України у Вінницькій області виправлено не було ( вказаний у довідці ДАІ адміністративний матеріал, складений 14.05.2012 р. відносно ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, до суду не надходив, натомість 25.05.2012 р. до суду надходив адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6 про вчинення ним правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП) після чого справу про адміністративне правопорушення було повернуто до Бершадського районного суду 17.04.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП та адміністративне стягнення за цією статтею на нього не накладалось. Тому, вчинене ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7 адміністративне правопорушення слід кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення 08.10.2012 року, справа була розглянута 17.04.2013 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: