overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3861/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 вересня 2013 року біля 12 години 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області під час руху не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що рухався попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.2.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, доводяться крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою ДТП, фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАЕ № 320936 від 2 вересня 2011 року повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2359/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учениця ЗОШ № 2,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Калинівка на території ЗОШ № 2, громадянинка ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами до своїх однолітків, на зауваження не реагувала, чим порушушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до неї такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 13, 24-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Провадження:№3/522/4161/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Екологічної Інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у КУ ОАТМКІМ, на посаді заступника директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська 3, допустив провадження господарської діяльності без одержання дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення відходів, що є порушення провадження господарської діяльності.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.08.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2912/13

№ 522/8869/13-п

10 квітня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

05 квітня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217751 про те, що 05 квітня 2013 року о 02.00 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пантелеймонівська, № 14, наніс пошкодження автомобілю, який належить ОСОБА_3, а також виражався нецензурною лайкою в його адресу, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 572/1680/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.04.2013 о 23 год. 50 хв. в м. Сарни по вул. Белгородській висловлювався нецензурними словами, на вимогу працівників міліції припинити свої протиправні дії не реагував, а навпаки почав хапати працівників міліції за форменний одяг, намагався вчинити бійку.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки не повідомляв.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 185 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 572/4061/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

4 вересня 2013 року о 1 годині ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.Д.Галицького, 1а м.Сарни Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком по повідомленню ОСОБА_2 від 4 вересня 2013 року, письмовими поясненнями останньої та свідка ОСОБА_3

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 132/4187/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
13.11.2013 р. близько 02.30 год. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, 15/23 ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 234/1701/13-п
Провадження № 3/234/319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Бакуменко А.В., розглянувши матеріали, що направлені з Краматорського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , по ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз`яснена ст.268 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року о 14.30 год. у під`їзді № 1 будинку АДРЕСА_3 громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, образливо висловлювався та нецензурно лаявся, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Зазначені обставини підтверджуються поясненням у суді ОСОБА_1 , протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справами.

При таких обставинах суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП знайшла своє підтвердження.

Керуючись ст.ст.173 , 221 КпАП Україна, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та піддати його адміністративному штрафу в доход держави в сумі 51 (п`ятдесят одна) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 147/1872/13-п
Провадження № 3/147/770/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року близько 2 год. в смт. Тростянець по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем Заз1063 н.з. АВ2807АО, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав. Пояснив, що перед керуванням вживав алкоголь.

Винність його доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 1,72 проміле, що значно перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник..

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, який не працює, його майновий стан, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст. 41-1, ч. 1 ст. 130, ст. 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/3689/13-п
Номер провадження 3/728/1611/2013 30 грудня 2013 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Глушко О.І., при секретарі Макаренко Ю.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Бахмацького
РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Основа
Талалаївського району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, розлученого, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючого, на обліку в РЦЗ не перебуваючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався за ст.173-2 ч.1 КУпАП, - 17 листопада 2013 року близько 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 в АДРЕСА_2, вчинив сварку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та перекинув із ліжка малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, тобто своїми діями вчинив психологічне
Вина ОСОБА_1 доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЧН № 402681 від 26 листопада 2013 року, його власним визнанням вини в протоколі про адміністративне правопорушення та підтвердженням даного факту в судовому
Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2
З урахуванням відомостей про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, обставин справи, суд вважає за необхідне призначити йому стягнення у виді штрафу.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284, 294 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п"ятдесят одна) гривня.
ОСОБА_1 зобов»язаний сплатити вказаний штраф у передбачений ч.1 ст. 307 КУпАП п»ятнадцятиденний термін з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення і повідомити про це суд шляхом представлення документа про
У разі несплати штрафу у зазначений строк в добровільному порядку, його стягнення проводиться примусово і з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу відповідно до положень
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири)
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
О.І. Глушко
Справа № 149/2911/13-п
Провадження №3/149/999/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ 993207 виданий 11.07.2012р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року о 08.10 годині в м. Хмільнику Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ, державний номер 87390ВІ, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 616027 від 24.08.2013 року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 18.08.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень, письмовим поясненням ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 132/203/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.03.2013 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.,

розглянувши подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про повернення матеріалів до суду, що унеможливлюють виконання постанови суду.

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 20 грудня 2012 року на ОСОБА_1 за вчинене 29.11.2012 року правопорушення по ст. 130, ч 1 КУпАП було накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт. При розгляді даного правопорушення ОСОБА_1 присутнім не був.

Однак в протоколі про скоєне ним правопорушення було зазначено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді як фактично ОСОБА_1 є ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто на момент скоєння даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 13 років. Матеріали справи розглянуто в його відсутність, поскільки він завчасно був повідомлений про слухання справи і не повідомив суд про причину неявки в судове засідання.

Тому підлягає до задоволення подання Калинівського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про неможливість виконання постанови про накладення стягнення у вигляді 40 год. громадських робіт ОСОБА_1. Тому він підлягає звільненню від відбування призначеного стягнення, а провадження у справі про правопорушення відносно нього по ст. 130 ч.1 КУпАП підлягає закриттю в звязку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 247, 279-280, 284 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від призначеного стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити в звязку із недосягненням особою на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: