Справа № 336/2953/13-п
Провадження № 3/336/767/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Михайлівського р-ну Запорізької обл., ІН не відомий, проживає: м. Запоріжжя бул. Центральний, 26 кв. 10, фізична особа-підприємець, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 р. за результатами перевірки господарської одиниці магазин Мрія Л, що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Куйбишева, 468, субєкту господарської діяльності ФОП ОСОБА_1М, ДПС у Запорізькій області було встановлено: не проведення розрахункових операцій через РРО; незабезпечення відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі яка вказана у денному звіті РРО; нездрукування 7-ми фіскальних z-звітів. За фактом виявленого порушення складено акт № 0066/08/00/22/НОМЕР_1 від 25.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 112 серія КН № 406466 від 02.04.2013 р. у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні встановлено, що за фактом виявленого порушення складено акт та складені протоколи про адміністративного правопорушення у відношенні ФОП ОСОБА_1 і продавця магазину Мрія Л ОСОБА_2, яку за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності, постанова суду від 23.04.2013 р.

Постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 23.04.2013 року по адміністративній справі № 336/2956/13-п, провадження № 3/336/768/2013 ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вищенаведені факти правопорушення.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Ст. 14 КУпАП України вказує, що посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, пов`язані з недодержанням встановлених правил, забезпечення виконання яких входить до службових обов`язків.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд хоча і вбачає наявність вини в діях ФОП ОСОБА_3 але, за дане правопорушення вже притягнуто до адміністративної відповідальності продавця магазину Мрія Л ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі наявності по тому самому факту, щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності постанови компетентного органу про накладення адміністративного стягнення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 155-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.