Справа № 3-237-179-13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з ОСОБА_1 ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року на адресу суду надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 187 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до постанови Селидівського районного суду Донецької області від 20 липня 2012 року у відношенні ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд, з встановлення наступних обмежень: - заборонено виходити з будинку (квартири) з 20:00 години до 4:00 годин, окрім випадків, повязаних з роботою на виробництві та навчанням; - забороняється відвідувати бари, кафе, ресторани з метою вживання алкогольних напоїв; - - зобовязано зявлятися на реєстрацію в органи внутрішніх справ тричі на місяць. ОСОБА_2 не з являвся на реєстрацію до ОСОБА_1, чим порушив один пункт з встановлених йому обмежень.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, вину свою визнав, просив суд суворо його не карати.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами про справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. З метою встановлення дійсних обставин справи досліджую пояснення ОСОБА_3 надані ним під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ним дійсно порушено покладені на нього обовязки по реєстрації у ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 077189 від 22 січня 2013 року (відповідає вимогам ст. 256 КпАП України), пояснення, постанову суду від 20 липня 2012 року, довідка про звільнення, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_2 не виконуючи приписи адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_2 є винною в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України, правопорушниця підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих як і обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, суд враховує обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушниці, вважаю, що відносно ОСОБА_2 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 187 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок в дохід держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 15.02.2013