overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-7259 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька, проживає: АДРЕСА_1, працює директора ТОВ "Аномалі Фюн Стар", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 23 вересня 2013 року, о 09 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Стадіонній, 14, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою під час здійснення розвороту ліворуч через суцільну лінію дорожньої розмітки, не переконався в безпеці руху, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, який від зіткнення відкинуло на припаркований автомобіль марки "Форд", д.н. НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 2.3 (б), п. 10.1, п. 10.4, п. 34 (1.1) Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Провадження:№3/522/8615/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючого в ТОВ «Фортуна груп ЛТД» , на посаді керівника,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту № 2133/15-53-22-8/38573383 від 17.10.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-1 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

23.12.2013
№3/522/7737/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2013 р., о 21 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «БМВ», н.з. DW 101 TL, рухався по проїзній частині пр-т М. Жукова, в м. Одесі, біля будинку № 5-А, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№159710 від 20.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

20.11.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна, 128, к. 417, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.06.2013р., о 2 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, який знаходився за адресою: м. Одеса, вул.. Канатна, 128, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003402 від 28.04.2013 р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2013 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянувши адміністративні матеріали відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, офіційно не працює, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,-

Встановив:

29 червня 2012 року приблизно о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Ніссан, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Кишинівській в м. Одесі, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію та скоїв зіткнення з стоячим автомобілем марки Деу, державний номер НОМЕР_2. В результаті ДТП вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_1 з місця пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив грубі порушення вимог п.п. 2.10, 13.1 ПДР.

На розгляд адміністративних матеріалів в суді ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи в суді повідомлявся належним чином, причин неявки не сповістив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення л.с. 1, поясненням л.с.2,12, схемою ДТП л.с.13 та ін.

Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в здійсненні правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 гривень.

У разі вилучення посвідчення водія повернути його ОСОБА_1

Постанова підлягає оскарженню в десятиденний термін в Апеляційний суд Одеської області.

Суддя
Справа № 132/3152/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 р. о 13.00 год. в с. Мончинці по вул.Садова, 2 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до дружини ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/984/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 13:40 год. в с. М. Чернятин по вул. Ворошилова гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

06.02.2013 137/235/13- п 3/137/102/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Дяківці Жовтнева,33 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2012 року о 20-38 годин на а/д Стрий-Знамянка 346 км водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, двічі протягом року. Медичний огляд проводився за допомогою приладу Драгер.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами з оплатним вилученням.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 3, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.3 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 316/1897/13-п
Провадження № 3/316/603/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

09.06.2013р. о 08-00 год. в смт Кириловка по вул. Миру, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2109, реєстраційний №827 07 НА з явними ознаками алкогольного спяніння, відмовився від проходження медичного огляду в медичній установі в присутності свідків, чим порушив п. 2,5, 2.9 «а». 5 ПДР.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_1 пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 доказується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.06.2013р., рапортом працівника ДАІ, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення у графі «пояснення особи, яка притягається про адміністративної відповідальності» ОСОБА_1 зазначив, що з порушенням згодний.

З урахуванням тяжкості правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного правопорушення, необхідно притягти до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху», МФО 813015, ОКПО 34677056, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення через Енергодарський міський суд Запорізької області.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 128/389/13- п
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 23.01.2013 року надійшла адміністративна справа за №128/388/13-П р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП . Крім того в провадження суду надійшла адміністративна справа за №128/389/13-П р відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № №128/389/13-П р

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №128/388/13-П р відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу за № 128/389/13-П відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/389/13-П

Суддя :
Справа №522/9599/13-п
Провадження №3/522/3145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працевлаштованого,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2012 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 181758 від 08.04.2013 року, о 01.25 годин ОСОБА_1В, керуючи мопедом в м. Одеса по вул. Буніна кут Польської на регульованому перехресті при проїзді на заборонений сигнал світлофора (червоний), скоїв зіткнення з автомобілем Шевролет д/з ВН7039АХ, під керуванням водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, водій мопеду отримав тілесні пошкодження.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 27.12.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 4 КУпАП у разі відмови в порушені кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 4, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

08.07.2013
Справа № 132/218/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
20.01.2013 р. близько 15.20 год. в с. Гущинці по вул. Некрасова Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, порушував громадський порядок та спокій, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 149/1520/13-п
Провадження №3/149/542/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанов О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія АВ № 975667 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 15 лютого 2012 року, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

ВСТАНОВИЛА :

30 квітня 2013 року біля 17:30 години в с. Березна Хмільницького району водій ОСОБА_1 передав керування автомобілем НОМЕР_1 гр.. ОСОБА_2, який знаходився в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), копією протоколу № АА 2№ 285216 складеного відносно гр.. ОСОБА_2С.(а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.1 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.