Справа № 3/243/2197/2013
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1 Дуфуня Тахіровича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2013 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин у м. Донецьку по вулиці Ромена Вилана ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1Т . порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи повідомлений належним чином у судове засідання не зявився, та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 251665 від 28 жовтня 2013 року свідчать про те, що 28 жовтня 2013 року, приблизно о 01 годині 10 хвилин у м. Донецьку по вулиці Ромена Вилана ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння. Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Однак, відповідно довідки Центра надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування міст ОСОБА_4, Словянськ та Словянського району № 9/17-1321 від 10 грудня 2013 року слідує, що даний автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 з 16 травня 2006 року зареєстровано за Парцванія Папуна Арчиковича.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року слідує, що: «Оплатне вилучення транспортного засобу може бути є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлена відповідальність ч.6 ст. 121, ч.2 та 3 ст. 130 КУпАП. Застосування його як основного стягнення законом не передбачено. Не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Зважаючи на те, що автомобіль ВАЗ 2107, 2005 року випуску, синього кольору, державний номер НОМЕР_1 не належить ОСОБА_1, вважаю за необхідне провадження у справі відносно нього закрити.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» № 14 від 23 грудня 2005 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 Дуфуня Тахіровича закрити.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_5