Справа № 373/79/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 січня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого виконробом філії «Переяслав-Хмельницьке районне дорожнє управління ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою: виконробом філії «Переяслав-Хмельницьке районне дорожнє управління ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України», 10.12.2012 року близько 03:00 год. не вжив заходів для забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, а саме поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області автодорога не була посипана піщано-сольовою сумішшю, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди за участю автомобіля НОМЕР_1.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що він працює виконробом філії «Переяслав-Хмельницьке районне дорожнє управління ДП «Київське обласне дорожнє управління»ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України». Відповідно до прогнозу погоди на 10.12.12 р. Українського гідрометеорологічного центру про найважливіші метеорологічні явища, він забезпечив виїзд на лінію спецтехніки за маршрутом с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області для обробки автодороги піщано-сольовою сумішшю. Спецтехніка працювала на вказаній ділянці автодороги 10.12.2012 року з 0:30 год. до 09:45 год.

Дослідивши письмові матеріали справи: попередження Українського гідрометеорологічного центру про найважливіші метеорологічні явища на 10.12.12 р.; журнал випуску на лінію та повернення автотранспорту ДБМ за 2012 р.; подорожній лист № 560523 від 10.12.12 р. вантажного автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2; товарно-транспортну накладну від 10.12.12 р. про відпуск піскобазою піщано-сольової суміші філії «Переяслав-Хмельницьке районне дорожнє управління»; подорожній лист № 95 будівельної машини «Т-156»державний номер НОМЕР_3 за 10.12.12 р., суд приходить до висновку про відсутність події адміністративного правопорушення, оскільки ОСОБА_3, будучи посадовою особою: виконробом філії «Переяслав-Хмельницьке районне дорожнє управління», 10.12.12 р. вжив заходи по забезпеченню безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг поблизу с. Пристроми Переяслав-Хмельницького району Київської області, а саме забезпечив виїзд на лінію спецтехніки для обробки дороги піщано-сольовою сумішшю.

Інспектор ДАІ ОСОБА_4 при складенні даного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 проявив грубу недбалість при виконанні своїх посадових обовязків. Не дослідивши всі обставини справи прийшов до висновку про наявність події адміністративного правопорушення. Протокол складений неохайно, має виправлення, що не застережені і не засвідчені підписами посадової особи, що тягне за собою проведення службової перевірки відносно цього інспектора.

Керуючись п.1 ст.247, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ?

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП закрити в зв`язку з відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_5