Справа № 169/763/13-п
Провадження № 3/169/353/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником дорожньої дільниці філії «Ковельський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор», за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 вересня 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст. 213, 217, 221, 245, 246, 255, 276, 278, 279 КУпАП на розгляд уповноважених на те органів і посадових осіб, в тому числі до суду, повинні надходити належно оформлені справи про адміністративні правопорушення, а не протоколи про адміністративні правопорушення, в яких лише зазначаються фактичні обставини справи, що підлягають перевірці на підставі зібраних по справі матеріалів.

З п. 4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №77 від 26 лютого 2009 року, яка визначає процедуру оформлення працівниками Державної автомобільної інспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, вбачається, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності.

В порушення зазначених вимог Інструкції до протоколу серії АВ2 № 168643 від 13 вересня 2013 року не додано письмових пояснень вказаних у ньому свідків вчиненого ОСОБА_1 правопорушення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім цього всупереч вимогам п. 9.2 Інструкції надісланий до суду вищевказаний протокол про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, не був перевірений на предмет правомірності його оформлення і складання відповідальною за це особою ВДАІ, оскільки на протоколі відсутній штамп «Правомірність складання протоколу перевірено» із зазначенням дати проведення такої перевірки, прізвища, підпису посадової особи, яка її провела.

До вищевказаного протоколу також не додано акту обстеження ділянки вулично-шляхової мережі на день виявлення 01 вересня 2013 року ямковості на автодорозі Т-03-09 від 55 км + 400 м до 57 км та від 64 до 65 км, на підставі якого інспектором ДАІ було винесено вимогу № 23 від 01 вересня 2013 року ОСОБА_1, а в акті обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 13 вересня 2013 року в п. 2 не вказано розміри виявлених ям.

На схемі, приєднаній до протоколу, також відсутні розміри ям і дата її складання.

Зазначені недоліки унеможливлюють проведення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи та вирішення її у точній відповідності із законом, як того вимагають положення ст. 245 КУпАП.

З огляду на вищенаведене, вважаю, що матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, слід повернути для усунення вказаних у постанові недоліків та належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, повернути відділенню ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя