Справа № 214/2651/13-п
3/214/672/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 квітня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ІДПС УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Торговельно-транспортна компанія», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 27 березня 2013 року близько 12.05 години водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем Сканія, номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом марки Віелтон, номерний знак НОМЕР_2, на розвантажувальному майданчику магазину «Ашан» в м. Кривому Розі рухався заднім ходом, не переконався в безпеці руху та скоїв наїзд на припаркований автомобіль марки Ісузу, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги пп. 10.9 та 2.3 «б» Правил дорожнього руху, відповідно до яких водій рухаючись заднім ходом не повинен створювати небезпеку або перешкод іншим учасникам руху, та водій зобовязаний бути уважним, слідкувати за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміни. Постраждалі у ДТП відсутні.

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив, провину визнав, суду пояснив, що, керуючи автомобілем з причепом, здійснював маневр повороту для переїзду на розвантаження, правою стороною причепа зачепив автомобіль, який стояв на розгрузці. Автомобілі отримали не значні пошкодження. В скоєному кається, просить суворо не карати, він працює водієм, іншого фаху не має..

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом серії АГ2 № 724763 від 27.03.2013 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП з доданими фото від 27.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 Окрім того, відповідно до висновків щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 1036 від 27 березня 2013 року, № 1037 від 27 березня 2013 року ознак спяніння у водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не виявлено.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун