overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4406/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м.
Боярка, Київської області, зі слів працює в ТОВ «Омега -Автопоставка», водієм електронавантажувача, яке знаходиться за адресою: с. Гатне, вул.
Антонова, 1, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2013 року близько 14 години 30 хвилин, в с. Софіївська Борщагівка, ,
Києво-Святошинського району, Київської області, по вул. Жулянській, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«FORD FUSION», державний номер НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу дистанції, здійснив зіткнення з автомобілем марки «SUBARU», державний номер НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 12.1; 13.1 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

Водій ОСОБА_1, на виклик суду з'явився. Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425
(чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 509/3609/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Савіньйон, вул. Степова, 16

по ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2013 року о 10 год. 55 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Toyota Camry д/н НОМЕР_1 рухався по вул. Ак. Вільямса в м. Одеса, порушивши вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, а саме при перестроюванні праворуч не надав дорогу транспортному засобу Nissan д/н НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку, в результаті чого скоїв зіткнення з останнім.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

05.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 р. близько 13 години 00 хвилин 14 години 00 хвилин ОСОБА_1 прогулюючись на площі Думській біля Одеської міської ради розбив скло у вікні Одеської міської ради, чим скоїв дрібне хуліганство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0234232, постановою від 18.06.2013 р., рапортами від 18.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоком огляду місця події від 18.06.2013 р., протоколом допиту свідка ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 21.06.2013 р.

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 0234232, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.08.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

12.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області, українця, громадянина України, працюючого водієм
ПП „ОСОБА_2", проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.11.2013 року о 11 годин 05 хвилин на пр-ті
Відрадному в м. Києві ОСОБА_1 керував автомобілем марки „Мерседес", д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в установленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5
ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч 1 ст. 130
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, визнав повністю та скоєному щиро розкаявся.
Суду пояснив, що працює водієм і це його єдиний вид заробітку.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями свідків.

Враховуючи особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні та просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 3000 (три тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2013 року, о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Приморській, 32 в м.Одесі не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованним автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядоку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 773290 від 14.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 14.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

03.09.2013
Провадження № 3/537/312/2013
Справа № 537/1940/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Інспекторіат України, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 05.03.2013 року близько 08 год. 30 хв. в м.Кременчуці по наб. Л.Дніпрова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух та виконуючи розворот не впевнився в безпеці, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем Ауді, д/н 174-14КТ під керуванням громадянина ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після зіткнення автомобіль Ауді наїхав на електроопору та пошкодив її.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 443/1998/13-п
Провадження № 3/443/502/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04травня ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.10.2013 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 509/4750/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління Міністерства доходів в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1 ОСОБА_2

яка проживає за адресою: вул Чубаївська,1, м. Одеса

яка працює продавцем

до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року на адресу суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до Головного управління Міністерства доходів в Одеській області для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення окрім іншого зазначаються відомості про особу правопорушника.

У протоколі, який надійшов до суду, відомості про особу правопорушника зазначені не повністю, а саме не зазначено дату його народження.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обгрунтоване рішення, тому матеріали даної справи підлягають поверненню до Головного управління Міністерства доходів в Одеській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП повернути до Головного управління Міністерства доходів в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 739/851/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" травня 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Драганчук Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності притягувався:

16.07.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП;

24.10.2012 року за ст.173-2 ч.2 КУпАП.

з а ст.173-2 ч.2 К У п А П,

В с т а н о в и в:

20.05.2013 року о 17 годині 20 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома вул.Майстренко 15/3, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вчинив сімейну сварку своїй матері ОСОБА_2, у ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 15 (пятнадцять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 петровича обчислювати з 11 години 00 хвилин 24.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Оскарження постанови не зупиняє її виконання.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 522/7941/13-п
Провадження 3/522/2714/13
ПОСТАНОВА

19 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року, приблизно о 15 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем Аудф-80, державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Херсон-Генічельц 56 км + 800 м з ознаками наркотичного сп`яніння, а саме дуже розширені зіниці, виражене тремтіння пальців рук. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився.

Правопорушник вину не визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №369262 від 11.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 згідно яких вбачається, що ОСОБА_1 керував автомобілем в стані наркотичного сп`яніння, від проходження медичного огляду він відмовився. Також в їх присутності ОСОБА_1 не заперечував, що він вживав наркотичні речовини.

Крім того, судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки в своїх поясненнях вони посилаються на дату 10.02.2013 року, а згідно протоколу АА2 №369262 ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП 11.02.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

19.04.2013
Справа № 1521/5893/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт. Нерубайське, вул. Космонавта, 30а, працює головним бухгалтером ТОВ Лібра, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2012 року при перевірці ТОВ Лібрабуло встановлено триваюче правопорушення головним бухгалтером ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ, згідно декларації з ПДВ № НОМЕР_1 від 19.10.2012 року, чим ОСОБА_1 порушила ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1порушила правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинна нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення .

Суддя:ОСОБА_2.
провадження №3/369/4428/13
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працює: ДП НАЕК
"Енергоатом", начальник відділу, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-:

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 року о 07 год. 40 хв. в м. Боярка по вул. Б.Хмельницького ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи на вул.
Маяковського не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по вул.
Маяковського праворуч від нього, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.11 України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140345 від 11.12.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко