Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого на посаді директора ДП Олевський лісгосп АПК, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності ДП Олевський лісгосп АПК за період з 01 липня 2009 року по 01.06.2013 року, підпорядкованому Житомирському обласному комунальному агропідприємству Житомироблагроліс Житомирської обласної ради, розташованого за адресою: вул.Чапаєва, 114, м.Олевськ Житомирської області було виявлено порушення директором ДП Олевський лісгосп АПК ОСОБА_1 законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: здійснено за період з 26.04.2010 року по 01.08.2012 року закупівлю товарів та послуг без застосування визначених законодавством процедур на загальну суму 2953418,29 грн. та придбано паливно-мастильних матеріалів на суму 1743313,60 грн., послуг у лісовому господарстві, чим порушено п.1 п.5 ст.2 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року № 2289-УІ.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС №06-26-32/2011 від 11.07.2013 року, актом ревізії фінансово-господарської діяльності від 27.06.2013 року, реєстром закупівлі товарно-матеріальних цінностей, реєстром послуг по лісозаготівлі, письмовим поясненням ОСОБА_1

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, повністю та обєктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він своїми необережними діями порушив законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме здійснив закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні та збіг тяжких обставин.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що помякшують відповідальність, а також те що він своїми діями не спричинив збитків державі, а тільки порушив процедуру закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, тобто допустив порушення, яке було визвано виробничими факторами, оскільки не здійснення таких дій, які лежать в основі порушення могли привести до зупинення роботи підприємства та спричинення значних збитків підприємству.

Відповідно до ст. 22 КпАПпередбачена можливість звільнення від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення. Суддя, вирішуючи справу, за наявності матеріалів, відповідно до яких правопорушення можна вважати малозначним, може звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи наведене та обставини вчинення адміністративного правопорушення, вважаю дане правопорушення малозначним, а тому правопорушника ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1ст.164-14 КУпАП, обмежившись усним зауваженням а провадження по справі закрити.

На підставі наведеного та керуючись 22, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення на підставі ст..22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням та закрити провадження по адміністративній справі.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2