overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/3091/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Жмеринка, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Девелопмент Реал Істейт», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.02.2013 року о 14 годині 20 хвилин в м. Києві по вул. Н. Хрещатицькій, 25, керуючи автомобілем «Хонда» д.н. НОМЕР_2, під час руху заднім ходом з прилеглої території, не впевнився в безпеці свого маневру, чим порушив п.10.9, п. 10.2 ПДР України: «Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.», внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_3, що призвело до пошкодження автомобілів, чим завдано матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, які надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий, проживаючий та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку № 17, розташованого по кварталу Дружби народів міста Лисичанська, висловлювалася грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

За викликом до суду ОСОБА_1 не зявився, причину не повідомив, однак про день та час розгляду справи повідомлен належним чином, у звязку з неявкою правопорушника, було винесено постанову про доставку ОСОБА_1 у судове засідання приводом, виконати яку, згідно інформації, наданої суду співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, не надалося можливим, оскільки при не однократному відвідуванні за місцем мешкання, вхідні двері ніхто не відчинив. У суді були досліджені письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1, з яких вбачається, що провину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП не спростував та пояснив, що 29 березня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, він йшов з місця свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, в сторону будинка 126 розташованого по вулиці Орджонікідзе міста Лисичанська, по шляху проходження він висловлювався грубою нецензурною лайкою.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст.173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про адміністративне правопорушення інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника та обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують його відповідальність не вбачаю.

На підставі вищевказаного, вважаю, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня .

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін
Справа № 500/7638/13-п Провадження № 3/500/2327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

непрацюючого, зареєстрованого за адресою: Одеська область,

Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Гагаріна, 23 та

мешкаючого за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район,

с. Комишівка, вул. Леніна, 69

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.11.2013 року біля 19 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Комишівка, вул. Гагаріна вчинив лайку, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного та фізичного характеру.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 1519903 від 11.11.2013 року, з яким правопорушник згоден, про що свідчить його власний підпис;

- письмовими поясненнями правопорушника та свідків.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушення та обставини його вчинення, з урахуванням чого застосовує штраф.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., зарахувавши його до спеціального фонду Державного бюджету України.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянув матеріал про адміністративне правопорушення, що надійшов від начальника ВПМ Західної МДПІ у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, мешкаючої за адресою: м. Харків, проспект 50 річчя ВЛКСМ,б.38, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

20 грудня 2012 р. до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 164 КУпАП. 04 грудня 2012 р. о 11.00 годині, при перевірці торгової точки на реалізацію тютюнових виробів, за адресаю м. Харків, вул.. Полтавський шлях 149, біля виходу з метро Холодна Гора, ОСОБА_1 здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації в якості субєкта підприємницької діяльності, а також без ліцензії на право займатися даною діяльністю, чим порушила вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП. В судове засідання ОСОБА_1. зявилась, провину визнала, надала пояснення згідно вищевикладеного. Дослідивши матеріали справи, зібрані по справі докази, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні даного правопорушення. Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії від 04.12.2012 р., рапортом співробітників ЗМДПІ,поясненнями ОСОБА_1, описом ТМЦ згідно якого вилучено тютюнової продукції в кількості 97 пачки на загальну суму 586 грн, та які зберігаються в ВПМ Західної МДПІ м. Харкова у Харківській області ДПС за адресою м. Харків, вул.. Клапцова б.25, до вирішення питання по суті. Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про доведеність провини ОСОБА_1І, що скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, і вважає можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскацією вилученого майна. Вилучену продукцію, тютюнові вироби, в кількості 97 пачки на загальну суму 586 грн, які зберігаються в ВПМ Західної МДПІ м. Харкові у Харківській області ДПС за адресою м. Харків, вул.. Клапцова б.25-повернути власнику. Враховуючи вищевикладене, і керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 249, 251, 268, 279, 283, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340, 00 (триста сорок) гривень 00 копійок без конфіскації вилученого майна. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці з дня винесення постанови. Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Д.В. Чижиченко
Справа № 750/3709/13-п
Провадження № 3/750/1158/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Кумановській Т.П.,

розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ПАТ Чернігів АВТО, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

04 квітня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до витягу з акту перевірки № 25-01-020/0370, де вказано, що він будучи директором ПАТ Чернігів АВТО, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст. 83 КЗпП України, ст. 33 Закону України Про оплату праці, п. 2 розділу 2 Постанови КМУ № 100 Про порядок обчислення середньої заробітної плати, чим порушив ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі зазначеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.04.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Дата документу 25.01.2013
Справа № 334/190/13- п
Провадження № 3/334/123/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.12.2012р. о 00-20 год., гр. ОСОБА_1. керував транспортним засобом марки Део нубіра, д/н НОМЕР_1, у с. Нижній Рогачик Верхньорогачицького району Херсонської області, з ознаками алкогольного спяніння, який ухилився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засідання вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що порушив правила ненавмисно.

Відповідно до п.2.5 ПДР України водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

За керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного або іншого спяніння передбачається адміністративна відповідальність відповідно до ст. 130 КУпАП.

Вивчив матеріали справи, заслухав пояснення ОСОБА_1 суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, за яке передбачається адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 268 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, що передбачене за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, одержувач: держбюджет Ленінського району, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21080300) в розмірі ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна
Єдиний унікальний номер 722/526/13-п
Номер провадження 3/722/161/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 року

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 м/р-н «Діброва» буд.№ 14 кв.№ 75 Чернівецької області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм ТзОВ «Мехтрансбуд» м.Новодністровськ Чернівецької області, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 27.02.2013 року близько 14.00 год. в с.Білоусівка Сокирянського району Чернівецької області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, допустив зіткнення із стоячим автомобілем марки „Мерседес Бенц д.н. НОМЕР_3, водієм якого є ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.10.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення. У вчиненому щиро розкаюється.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, висновком від 28.02.2013 року по факту перевірки телефонного повідомлення про ДТП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, слід рахувати щире розкаяння, що підтверджується повним визнанням ним своєї вини у вчиненні правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Характеристика вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який по місцю проживання та роботи характеризується позитивно, ступінь його вини та поведінка до і після вчинення правопорушення, є достатніми підставами для притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону за даний вид правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. 33, 221, 283-285, 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії АБЯ № 939970 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року Справа № 608/3125/13-п

Номер провадження3/608/1063/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , з участю представника адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП притягувався 20.10.2013 року, за ст.185 КУпАП 20.10.2013 року,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року на вулиці с. Скородинці Чортківського району Тернопільської області, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами в присутності громадян та пошкодив вхідні двері приміщення Скородинської сільської ради, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнає, вважає, що це наклеп односельчан та сільського голови.

Однак, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме : рапортом оперативного чергового Чортківського РВ УМВС України ОСОБА_3 від 24.11.2013 року, письмовими поясненнями громадян ОСОБА_4, ОСОБА_5

Згідно виписки з медичної карти хворого №292 від 24.11.2013 року, ОСОБА_2 24 листопада 2013 року перебував в стані алкогольного спянінняі середнього ступеня.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, який не вперше притягається до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, обрати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МС № 295572, виданий Чортківським РВ УМВС України 14 травня 1998 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії МС № 295572, виданий Чортківським РВ УМВС України 14 травня 1998 року, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_6