Справа : 484/5276/13-п
Номер провадження : 3/484/1318/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Сташенко А.О., за участю секретаря судового засідання Чорної В.О. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла до суду 31.10.2013 від ВДАІ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не є інвалідом, непрацюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч.2 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

31.08.2013 р. о 23год. 10 хвил. ОСОБА_1 керував моторолером Санйо, номер кузова НОМЕР_1, в м. Києві по простпекту Повітрофлотський, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності 2 свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, за яке передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративна відповідальність.

Указані обставини ОСОБА_1 підтвердив особистими поясненнями до протоколу АБ 2 № 292933 від 31.08.2013 року.

Дії ОСОБА_1 були вірно кваліфіковані працівниками ДАІ за ч.2 ст. 130 КУпАП, оскільки вказане правопорушення ОСОБА_1 вчинив після того, як він протягом року піддавався адміністративному стягненняю за ст. 130 ч.1 КУпАП, що підтверджується копією постанови Первомайського міськрайонного суду від 07.10.13 року про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі - 3000 (три тисячі) грн.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи було своєчасно сповіщено у втановленому законом порядку та підтверджується повідомленням "Укрпошти", на виклик суду він не зявився,клопотань про відкладання розгляду справи від нього не надходило, що дає можливість розглянути справу у його відсутності, як це передбачено ст. 268 ч.1 КУпАП, вчинене ОСОБА_1 правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, у скоєнному правопорушенні не розкаявся, оскільки сиситематично продувжує вживати спиртне, після чого сідає за кермо транспортних засобів, що свідчить про його не бажання виправлятися, до того ж, під час дослідження матеріалів справи не виявлено помякшуючих обставин, як це передбачено ст. 34 КУпАП, вважаю за необхідне з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових правопорушень піддати його адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, передбаченому ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч. 2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу - моторолер Санйо,номер кузова НОМЕР_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі -34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської області протягом десяти днів з дня винесення постанови через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: А.О. Сташенко

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_2

Постанова набирає законної сили з "______"__________2013р. Оригінал постанови зберігається в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області в справі із зазначеним номером.

Копія вірна. СУДДЯ: А.О. Сташенко