Справа № 285/1226/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ДП «Новоград-Волинське досвідне лісомисливське господарство»,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 07.03.2013 року, о 7 год. 45 хв., в м. Новоград-Волинський по вул. Корецьке шосе керував автомобілем ВАЗ 2121, реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом тесту № 892, проведеного 07.03.2013 року о 7 год. 56 хв. приладом алкотестер Drаger Alcotest 6810, і з якого слідує, що в крові ОСОБА_1 було виявлено 0,51 % проміле алкоголю.

Відповідно до пункту 2.7 спільного наказу Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України «Про затвердження Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції» № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибув, до суду надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності та письмові пояснення, в яких свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, мотивуючи тим, що в зазначений у протоколі день спиртні напої не вживав, перед виїздом у рейс цього дня о 8 год. був допущений лікарем до керування. Крім того, відразу після складання протоколу звернувся в наркологічне відділення Новоград-Волинського міськрайонного ТМО для проведення огляду на стан алкогольного спяніння, за висновками якого у нього не було виявлено ознак спяніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема, протоколом серії АГ2 № 888802 від 07.03.2013 року про адміністративне правопорушення, результатом приладу алкотестер Drаger Alcotest 6810 від 07.03.2013 року, який внесений до переліку технічних засобів, що використовуються в підрозділах Державтоінспекції МВС для виявлення та фіксування порушень правил дорожнього руху (Наказ МВС України № 33 від 01.03.2010 року).

Судом не можуть братися до уваги надані ОСОБА_1 подорожній лист з відміткою лікаря про допущення його до керування та висновок щодо результатів медичного огляду від 07.03.2013 року про відсутність у нього ознак спяніння з наступних підстав.

Процедура проведення огляду водіїв транспортних засобів з метою виявлення ознак стану алкогольного спяніння та оформлення результатів такого огляду визначається Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою наказом МВС України, МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року (далі Інструкція). Відповідно до п.п. 2.9., 3.17-3.20 Інструкції, огляд водіїв транспортних засобів в закладах охорони здоровя проводяться в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоровя не пізніше, ніж протягом 2 годин з моменту виявлення підстав для його проведення. Висновок щодо результатів медичного огляду особи на стан спяніння складається у трьох примірниках, один з яких видається під підпис уповноваженій особі Державтоінспекції МВС, та його зміст повідомляється оглянутій особі в присутності уповноваженої особи Державтоінспекції МВС, яка її доставила, про що робиться запис у згаданому вище висновку.

За правилами ст. 266 КУпАП у разі незгоди особи на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в закладах охорони здоровя. Огляд особи, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Інструкцією регламентовано аналогічний порядок.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, складеного щодо ОСОБА_1, про свою незгоду з результатами проведеного огляду на стан спяніння та прохання провести такий огляд у нарколога він не зазначав, а взагалі відмовився від дачі будь-яких пояснень та підписів.

Протокол був винесений з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 254, 256 КУпАП, і не викликає у суду сумніву щодо правдивості обставин, викладених в ньому.

Крім того, суд сприймає критично посилання ОСОБА_1 на те, що 07.01.2013 року він не вживав спиртних напоїв та не керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. На думку суду його позиція щодо невизнання вини обумовлена розумінням тяжкості вчиненого правопорушення, безповоротністю накладення адміністративного стягнення та намаганням будь-яким чином уникнути відповідальності за правопорушення.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал та вислухавши усні пояснення ОСОБА_1, приходить до висновку, що в його діях є ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись ст.ст. 33-35, 38, 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення або з дня отримання її копії.

Суддя О.О.Літвин