overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 452/3528/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 листопада 2013 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Казан І.С., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, серія і номер паспорта: КВ №153425 від 16.07.1999 року, непрацюючого, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно постанови судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10.09.2013 року щодо ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та застосовано обмеження, зокрема, заборона виходити з будинку з 22.00 год. до 06.00 год.; заборона відвідувати заклади, де продають спиртні напої на розлив; заборона виїзду за межі міста по особистих справах без дозволу міліції та зявлятися в органи внутрішніх справ за місцем свого проживання для реєстрації.

ОСОБА_1 17.10.2013 року о 22.05 год. був відсутній по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміннагляду, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП.

На виклик в суд ОСОБА_1 не зявився, однак належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Винуватість правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена протоколом про адміністративне правопорушення ЛВ №215010 та матеріалами, які надійшли від начальника Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області; у тому числі поясненнями самого правопорушника зазначеними в матеріалах справи.

В діях ОСОБА_1 вбачаю адмінправопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При обранні виду та розміру стягнення враховується особа правопорушника, обставини справи, а тому йому слід призначити адмінстягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 187, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави 34,41(тридцять чотири гривні 41 коп.)грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя підпис ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду ОСОБА_2.
Справа № 383/1661/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1, о 18 год. 00 хв., в м. Бобринець по вул. Шумілова, керував мопедом «ЕК50С» н.з. б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, млява мова), від проходження медичного огляду в передбаченому порядку на визначення ступеню спяніння та від продуття алкотестору «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, серії АБ2 № 891482 та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, те що він не працюючий, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді громадських робіт, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 год.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2451/13-п
номер провадження 3/511/1073/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А . В, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшла від Роздільнянської ОДПІ ГУ МД в Одеській області про притягнення до адміністративній відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником НВСФ "Вин-Агро" ТОВ,

по ч.2 ст. 163 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

15.08.2013 року при здійсненні Роздільнянською ОДПІ ГУ МД в Одеській області перевірки ПДВ НВСФ "Вин-Агро" ТОВ, розташованого за адресою: вул.Леніна, 285 Б, с.Кучурган Роздільнянського району Одеської області, було встановлено, що керівник товариства ОСОБА_1, протягом року на якого було накладене адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, повторно 14.03.2013 року несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати фіксованого сільськогосподарського податку у розмірі 147, 03 грн.: терміном сплати 02.03.2013 года, чим порушив ст.306 Податкового кодексу України.

В ході судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Але факт вчиненого правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.08.2013 року серії КН №919084 де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що допустив порушення, в зв"язку з відсутністю коштів;

- копією постанови Роздільнянського районного суду Одеської області від 17.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП

- актом Роздільнянської ОДПІ ГУ МД в Одеській області від 15.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП, а саме несвоєчасне подання посадовою особою платіжного доручення на перерахування належних до сплати податків, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, його майновий стан, з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути накладене у вигляді мінімального штрафу передбаченного ст.163-2 ч.2 КУпАП..

На підставі вищевикладенного, керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. В. Ільяшук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 615/1689/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області Товстолужський О.В. розглянувши адміністративний матеріал відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в салоні краси в м. Валки, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року о 17 год. 40 хв. в м. Валки по проспекту Леніна у дворі прилягаючої до домоволодіння №6-А території, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушивши п.10.9 ПДР України, де зазначено, що під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеку або перешкод іншим учасникам руху, почала здійснювати рух заднім ходом і допустила зіткнення з автомобілем УАЗ, державний номер 00231ХА, під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, та підтвердила обставини вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що 02.09.2013 року він рухався на власному автомобілі УАЗ і з ним зіткнувся автомобіль BMW X5 під керуванням жінки, який рухався заднім ходом, після дорожньо-транспорної пригоди водій автомобілю BMW покинула місце пригоди і навіть не вибачилась.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №503791 від 02.09.2013 року, схемою місця ДТП, а також письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, вислухавши сторони, та кваліфікуючи дії правопорушниці в межах даних протоколу, суддя вважає, що ОСОБА_1 допустила порушення пункту 10.9 Правил дорожнього руху України та в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, наслідків після ДТП, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно до ст.40-1 ЗУ Про судовий збір необхідно стягнути з ОСОБА_1 судовий збір по справі у сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, та керуючись ст.124 КУпАП, та ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.40-1 ЗУ "Про судовий збір",

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір по справі у сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя : підпис. ОСОБА_4 О. В.

Голова Валківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4
Дата документу 01.08.2013
Справа № 320/7309/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорозької області Купавська Н.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Приморське м. Маріуполя Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, начальника/завідуючого відділу культури і туризму Мелітопольської районної державної адміністрації, що мешкає та зареєстрований за адресом: АДРЕСА_1,

за ст.188-1 ч.2 КаАП України,

ВСТАНОВИЛ:

Під час проведення перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, було встановлено, що відділ культури і туризму Мелітопольської районної державної адміністрації 10 липня 2013 року допустив невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, що встановлено ст.19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні.

Факт правопорушення зафіксований актом перевірки № 08-16-0022/1140 від 10 липня 2013 року.

Відповідно до ст.19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні для підприємств, установ, організацій, у тому числі підприємств, організацій громадських організацій інвалідів, фізичних осіб, які використовують найману працю, установлюється норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньооблікової чисельності штатних працівників облікового складу за рік, а якщо працює від 8 до 25 осіб, - у кількості одного робочого місця.

Так, при середньооблікової кількості штатних працівників облікового складу Відділу культури і туризму Мелітопольської районної державної адміністрації 73 особи, працевлаштована тільки одна особа, якій встановлена відповідно до чинного законодавства інвалідність, тоді як кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях, створених відповідно до вимог ст.19 ЗУ Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні становить 3 особи.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 мається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КпАП України.

Враховуючи ступень суспільної небезпеки скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.188-1 ч.2, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВА:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд, а також постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання до 01 листопада 2013 року.

Суддя Н.М. Купавська
Справа №: 653/2973/13-п
Провадження № 3/653/1418/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

18.10.2013 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає: Хмельницька область, Камінецьподільський район, с. Гаврільці, не працює, за ч. 4 ст. 85 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 15 год. 30 хв. гр.. ОСОБА_1 оз.Сиваш район с. Стрілкове здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову-сіткою лісковою, не маючи спеціального дозволу на промисел, при цьому порушив ст. 3.15 правил Любительського та спортивного рибальства незаконно виловив рибу лобань 10 особин, чим наніс збитки рибним ресурсам України на суму 5950,00 грн., чим порушив вимоги ст. 63 ЗУ Про тваринний світ та п.3.15 Правила спортивного та любительського лову.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КпАП України.

В судове засідання гр. ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не зявився, причини суду не відомі, в справі є поштове повідомлення.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 067937/067938/226 від 22.08.2013 року, в якому вину у вчинені правопорушення визнав в повному обсязі.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 10 м., висота 1 м., яч. 30 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1087 - на відповідальне зберігання до рішення суду.

Рибу лобань 10 особин, передано гр. ОСОБА_1 на відповідальне зберігання до рішення суду.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях гр-на ОСОБА_1 є ознаки правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України.

За таких обставин суд вважає вину гр. ОСОБА_1 повністю доведеною.

Керуючись, ст.ст. 283 284 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

Заборонені знаряддя лову сітка: довжина 10 м., висота 1 м., яч. 30 мм. 1 одна одиниця, передано тервідділу Азовдержрибоохорони квитанція №1087 знищити.

Рибу лобань 10 особин, передано гр. ОСОБА_1 конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 суму нанесеної шкоди (збитку) господарству України у розмірі 5950,00 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 20 року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року.

Суддя Генічеського

районного суду ОСОБА_2
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/424/13-п
П О С Т А Н О В А

27.03.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 о 16 год. 20 хв. ОСОБА_1 займався незаконним виловом риби на річці (карєрі) в межах с. Манівці Красилівського району Хмельницької області. Вилов здійснювався забороненим знаряддям лову «сіткою». Виловив щуку в кількості 1 шт. загальною вагою 1,5 кг., чим завдав шкоди в розмірі 340 грн. та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адмінправопорушення визнав. У своїх діях щиро розкаюється.

Ці обставини підтверджуються доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 004355 від 22.02.2013 року, опис-оцінкою рибальського майна від 22.02.2013, описом обєктів лову (добування), вилучених у порушника, довідкою, виданою Хмельницькдержрибохороною про розміри заподіяної шкоди водним живим ресурсам.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не виявлено.

Відповідно до ст. 40 КУпАП шкода, заподіяна правопорушенням підлягає відшкодуванню шляхом стягнення збитків з правопорушника.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись стст. 33, 34, 35, 40, 85, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення «сітки», які є приватною власністю ОСОБА_1 та незаконно добутих водних живих ресурсів у вигляді 1 (одної) штуки риби щуки.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави на р/р 0002, код 38045529, МФО 815013 Державний бюджет.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 165/3633/13-п
Провадження № 3/165/1666/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 19 вересня 1980 народження, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

23 жовтня 2013 року об 17 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в громадському місці, а саме поблизу бару «Грін Форт», що по вул. Некрасова, буд.96 в м. Нововолинську виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив дрібне хуліганство, правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВН №0049511 від 23 жовтня 2013 року (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23 жовтня 2013 року (а.с.2), копією рапортів працівників міліції (а.с.3-4).

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих вину обставин, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» до стягнення з ОСОБА_1 в дохід держави підлягає судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.40-1, ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.173 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області з дня її винесення відповідно до ст.294 КУпАП.

Суддя А.В. Василюк