Справа №340/445/13-п
Провадження № 3/340/175/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П.., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в Верховинському районному управлінні юстиції, реєстратор, за ст. 130 ч.1 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 352841 від 20.04.2013 р., вбачається, що ОСОБА_1 20.04.2013 р. р. о 03 год. 55 хв., в м.Івано-Франківськ по вул. Г.Мазепи, керуючи транспортним засобом марки SUBARU д.н.з. НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме : в стані алкогольного спяніння та вказані свідки: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та до протоколу доданий тест № 2888.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе не визнав, суду пояснив , що він не перебував у стані алкогольного сп'яніння на момент керування транспортним засобом 20.04.2013 р. р. о 03 год.55 хв. і спиртні напитки не вживає. При перевірці працівниками міліції від керування транспортним засобом відсторонений не був, від проходження огляду на стан сп'яніння не ухилявся. Свідків , які б засвідчили факт сп'яніння під час перевірки була ОСОБА_4, яка з ним їхала в той вечір додому в селище Верховина. Його утримували працівники міліції у службовому автомобілі біля години, і заставляли написати, що він згідний із тестом на вміст алкоголю, хоча такимй тест йому ніхто не давав, або оплатити гроші в певній сумі, яких він не мав при собі, або вони погрузять автомобіль на евакуатор, який стояв рядом із машиною, тому він змушений був підписати частково заповнений адмінпротокол., та написати те, що він нього вимагали. Приїхавши в смт. Верховина, було пропощуний термін для медичного освідчення так як протокол складали в 03 год, хоча затримали в 01.20 год. а його відпустили в 4 год. 12 год. та приїхав додому в селище Верховина 07год. ранку, тобто більше ніж дві години з моменту затримання.Копію адмінпротоколу йому не вручено. Про наведене може ствердити свідок яка була присутня в автомобілі. Просить скасувати адміністративний протокол так як він складений на нього безпідставно.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_5 надала суду аналогічні пояснення ОСОБА_1

В судове засідання викликані працівники міліції та свідки, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення не зявилися, хоча належним чином судом були повідомлені про день розгляду справи, причини неявки суд не повідомили.

Суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 та свідок ОСОБА_5 суду дали правдиві покази, а тому при затриманні працівниками міліції правопорушника при порушенні п.2,9 ПДР України не виконані вимоги ст. 266 КУпАП, тобто не відсторонено його від керування транспортним засобом. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що "доставлено додому ОСОБА_1В", однак в який спосіб і ким, так як ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судовому засіданні ствердили, що ОСОБА_1 сам керував транспортним засобом до Верховини із м.Івано-Франківськ без допомоги інших осіб. При таких обставинах, суд приходить до висновку, що в протоколі про адміністративне правопорушення не вказані фактичні обставини, що дає суду мати підстави сумніву про правомірність складання такого адмінпротоколу.

При таких обставинах у працівників ДАІ підстав для складення протоколу 20.04.2013р. про адміністративне правопорушення не було, оскільки у встановленому порядку не проведено огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1, а отже не має доказів факту стану його сп'яніння на момент керування ним транспортним засобом, що виключає притягнення його до адміністративної відповідальності При складанні протоколу свідками працівники міліції не можуть бути так як вони є заінтересованими особами по справі.

Враховуючи вище наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, отже, за даних обставин провадження у справі слід закрити.

На підставі ст.247 п.1 КУпАП, керуючись ст.ст.221, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі за ст. 130 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії ІВА № 179098 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: М.П.Данилюк