overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1225/2219/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідент.номер НОМЕР_1, пенсіонера, мешкаючого за адресою: вул..Степна, 50 с.Первомайськ Сватівського району за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

13.11.2012 року о 09-30 годині на а/ш Сватово-Троїцьк керував ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, не повідомив причину своєї не явки, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №816876, письмовими поясненнями правопорушника, який підтвердив факт скоєння правопорушення, свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с. Яринівка вул. Молодіжна,2, працює директором ПП «АВК БУДТОРГ», -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , являючись директором ПП «АВК БУДТОРГ», допустила неподання посадовою особою підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ самостійно нарахованої платником згідно Податкової декларації від 19.02.2013 р. № по терміну сплати 02.03.2013 р., подано платіжне доручення 12.03.2013 р. №200. Акт камеральної перевірки від 08.04.2013 р. № 190/15/37907956.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /восьмидесяти п»яти / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/9842/13-п
Справа №3/205/1963/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 грудня 2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Остапенко Н.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Дніпропетровського міського управління Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН відсутній,

громадянки України, працює: директором
ТДВ АТП 11262 «Важавтосервіс»,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, ?

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року близько 10 години 00 хвилин під час перевірки стану цивільного захисту та техногенної безпеки ТДВ АТП 11262 «Важавтосервіс» (юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Леніногорська, 121), директором якого є ОСОБА_1, встановлено факт невиконання законних вимог виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, передбаченого ч. 1 ст. 188-16
КУпАП, а саме: не виконано заходи, вказані в приписі Державної інспекції техногенної безпеки Головного управління Держтехногенбезпеки у
Дніпропетровській області від 30.11.2011 року №127 – не провела ідентифікацію об’єкта господарської діяльності з метою виявлення усіх чинників небезпеки.

Дані обставини правопорушення підтверджуються даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
ДНТгБ № 006678 від 14.11.2013 року та іншими письмовими матеріалами справи.

Таким чином, суддя, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП України, ?

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст.188-16 ч.1 КУпАП та застосувати у відношенні неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170,00 гривень в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя
Н.Г. Остапенко
Справа № 204/9070/13-п
Провадження № 3/204/1385/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 164-9 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2013 року серії ДН
№ 601514 19 листопада 2013 року о 14 години 30 хвилин ОСОБА_1 біля будинку № 27 по вул.
Тітова в м. Дніпропетровську здійснювала торгівлю ДВД - дисками без контрольних марок на упаковці в кількості 25 штук, чим порушила ч. 1 ст. 164-9, а саме: незаконне аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Вивчивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що справа підлягає поверненню на дооформлення, виходячи з наступного:

Частина 1 ст. 164-9 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Таким чином, диспозиція ч. 1 ст. 164-9 КУпАП є бланкетною, оскільки для встановлення наявності складу конкретного адміністративного правопорушення необхідно звертатися до інших нормативно-правових актів
України. У зв’язку з цим, виклад фактичних обставин правопорушення в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повинен містити посилання на положення нормативно-правових актів, відповідно до яких інкриміновані останній дії є незаконними. Однак, всупереч вимогам
КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутні посилання на положення закону, а саме: посилання на положення статті Закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп’ютерних програм, баз даних» від 10 липня 2003 року № 1098-IV.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення серії
ДН № 601514 19 листопада 2013 року, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначений запис про сповіщення ОСОБА_1 про час розгляду справи у суді.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимог ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об’єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи про адміністративне правопорушення відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі, на доопрацювання.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя –

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-9 КУпАП України направити до Красногвардійського РВ
УМВС України в Дніпропетровській області для оформлення належним чином.

Суддя
О.О.
Некрасов
Провадження №3/522/5681/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 вересня 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України Ву Сантани Фанівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
06.08.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно Ву Сантани Фанівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД №0215450 від 29.07.2013 року, Ву Сантана Фанівна розпивала слабоалкогольний напій РЕВО на дитячому майданчику скверу Мечнікова у місті Одесі.
У судове засідання Ву Сантана Фанівна, повідомлена належним чином, не зявилася. Своїми діями Ву Сантана Фанівна вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ч.1 ст.184, ст.24-1, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути до адміністративної відповідальності громадянку України Ву Сантану Фанівну, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючу, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Л.С.Єршова
ПОСТАНОВА

іменем України

29.05.2013 137/979/13-п 3/137/330/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Дорожна,2 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року о 18-50 годин в с.Уладівка по вул.Л.Українки водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд проводився за допомогою приладу Алконт в Літинській ЦРЛ повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/2055/13-п
Провадження №3/149/731/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей,паспорт серії АВ №681473, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

08.06.2013 року о 23:40год. в м. Ірпінь по Гостомельському шосе, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2101,державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно в той день вживав алкогольне пиво та керував автомобілем. В подальшому був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували йому пройти огляд на стан сп"яніння, на що він відмовився, оскільки розумів свою провину. Просить суд суворо не карати, у вчиненому щиро каїться.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №050775 від 08.06.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 575/1243/13-п
Провадження № 3/575/524/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого Сумигаз Охтриський УЄГГ контролером, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії МВ 013166 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 11.03.2002 року,

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

23 листопада 2013 року ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Охтирській в смт. Велика Писарівка Великописарівського району Сумської області, облаяв нецензурною лайкою громадянку ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 03.12.2013 року СУ № 130365, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривня на користь держави.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 132/4438/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,
2.12.2013 року о 15:20 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта поблизу магазину «Абсолют» гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до громадян, на зауваження не реагував чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (п?ять ) діб.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1766/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Поліссяресурс", раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП; за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, по терміну сплати 19.02.2013 року, платіжне доручення № 833 подано 28 л.того 2013 року, чим порушено п. 57.1.ст. 57 Податкового кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилася, про причини неявки суду не повідомляла.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/121/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
10.01.2013 р. о 23.00 год. в м. Калинівка АДРЕСА_1 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою до матері ОСОБА_1 вчинивши психологічне насильство в сімї.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2013 137/1236/13-п 3/137/438/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Балин Ленінська,28 Літинського району, працює ТОВ Млин монтаж сервіс , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року о 06-45 годин в м.Києві по Гостомильському шосе водій ОСОБА_1керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,