overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4726/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
14.12.2013 року о 20:00 год. в с. Кіровка по вул. Радянська, 31 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4333/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП «Радівка» різноробочий,
за ч.2 ст.187 КУпАП,
20.11.2013 року о 23:15 год. в с. Радівка по вул. Молодіжній 24 було встановлено, що адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим він порушив встановлений йому адміністративний нагляд.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

29 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 08.липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: Донецька область, с. Світле в. 40 років Жовтня 19

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року об 20.30 годині ОСОБА_2 в с. Водянське керував мотоциклом К- 750 без номерного знаку, не вибрав безпечний інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом Byd F3 АН 8871 НР,через що транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_2 порушив п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АВ2 № 568729 від 17.11.2013 року.

Правопорушник в судововму засіданні факт вчинення правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_2, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 08.липня ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий збір в розмірі 34,41 грн на номер доходного рахунку 0035, найменування суду Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) 26503492, отримувач УДК м. Добропілля, код ЄДРПОУ (банка) 37755456, банк отримувач ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

29.11.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює на посаді директора АКЦ Банк «Діамант», ідентифікаційний код: не встановлено,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2013 року о 23.10 год. по вул.
Полтавській в м. Херсоні ОСОБА_1 керував транспортним засобом Форд, д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується чеком тесту № 800.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив 2.9
(а) ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, показами алкотестера «Драгер», згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1,07%, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно з якими 08.12.2013 року в їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер
«Драгер» з результатом 1,07%.

У зв’язку із зазначеним суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 2550 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 426/786/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС України в Луганській області 08 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП.

Постановою Сватівського районого суду від 16 квітня 2013 року дану справу було повернуте начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганської області для доопрацювання, оскільки до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо особи правопорушника (довідка про доходи, склад сім`ї, характеристика), докази необхідні для застосування ст. 33 КУпАП, а також документи на собаку.

До матеріалів справи не були додані вищевказані відомості та документи.

Таким чином постанова Сватівського районого суду від 16 квітня 2013 року не виконана.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав.

До матеріалів справи про адміністративне правопорушення не додані відомості щодо особи правопорушника (довідка про доходи, склад сім`ї, характеристика), докази необхідні для застосування ст. 33 КУпАП, документи на собаку, оскільки санкція статті передбачає конфіскацію трарини, крім того в протоколі неконкретизована суть адміністрвативного правопорушення.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 154 ч.2 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області повернути начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
ПОСТАНОВА

іменем України

27.11.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Макарова, 13/1, а відповідно до заяви мешкає: м. Дніпропетровськ, вуо Червоного Козацтва, 50, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року близько 01-10 години у м. Дніпропетровську на вул. Макарова вул. Будівельників водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного сп'яніння (зіниці очей розширені та не реагують на світло). Водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні був присутній, свою провину визнав у повному обсязі.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.10.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підтвердили, що ОСОБА_1 був затриманий за вказаних обставин, знаходився у стані наркотичного сп'яніння, про що вони, як поняті, підписали протокол про адміністративне правопорушення. Дані, вказані у цьому протоколі є достовірними.

ОСОБА_1 у стані наркотичного спяніння керував транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан, що знижує увагу та швидкість реакції,- тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді громадських робіт на певний строк, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч.1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Провадження 3/522/6440/13
Провадження 3/522/6441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року о 23 год., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 25-ої Чапаєвської дивізії в м. Одесі, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем ВАЗ 2107 д/н ВН 1676АТ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Крім того, ОСОБА_1 будучи причетним до ДТП, з місця події уїхав, після чого прийнятими заходами був затриманий, тим самим, скоїв правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративними протоколами серії АГ2 № 789628 від 23.06.2013 року та серії АГ2 № 789627 від 23.06.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

В судовому засіданні правопорушник, свою вини призвав, просив притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 26.09.2013
№3/522/7682/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УМВС України на Одеській залізниці ЛВ на станції Одеса Головна відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 р., о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті залізничному вокзалі, ст. Одеса Головна, в м. Одесі, курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОТ№045242 від 20.09.2013 р., рапортом від 09.10.2013 р.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

18.11.2013
Справа № 316/1496/13-п
Провадження № 3/316/506/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого КП «ПКВ», який проживає за адресою: в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013р. об 11-30 год. ОСОБА_1, будучи в стані алкогольного сп`ягніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сімейну сварку дружині ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2013р. ( а.с.1), висновком від 19.06.2013р. про результати розгляду повідомлення ( а.с.2), копією рапорту ( а.с.3,4), копією протоколу прийняття заяви ( а.с.5), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.6), ОСОБА_3 ( а.с.7), ОСОБА_4 ( а.с.8), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що він працює і має дохід, суд приходить до висновку, що його слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 60 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року м.Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ м.
Херсона про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
Узбекистан, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4, не працює, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,

передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2013 року о 03.30 год. в м.
Миколаїв на перехресті пр. Леніна та вул. Морської ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2104, д/н НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного сп’яніння та на місці зупинки в присутності свідків продув алкотестер
«Драгер», результат 1%.

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, чим порушив 2.9
(а) ПДР України і скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 з’явився, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 в інкримінованому правопорушенні підтверджується відомостями, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, показами алкотестера «Драгер», згідно якого результат тесту ОСОБА_1 становить 1%, письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 мав явні ознаки алкогольного сп’яніння та продув алкотестер з результатом 1%.

У зв’язку із зазначеним суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, ст. 40-1, ч. 1 ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через
Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності з
__________________________року.

Суддя:ОСОБА_4
№3/522/3477/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. Гагаріна, 23 (підвальне приміщення), зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

22.04.2013 р., о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, під час перевірки не знаходився за місцем мешкання, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості про притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003204 від 22.04.2012 р., поясненням ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26.11.2012 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

23.05.2013
Справа № 758/9759/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали, що надійшли від Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/б;

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена вище адміністративна справа, однак протокол по справі не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України та пунктів 2.4, 2.5. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, а саме: при викладенні обставин правопорушення вказуються суть правопорушення, які саме протиправні дії вчинив порушник.

З протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається в чому саме полягає насильство фізичного характеру, чим та яким чином було завдано шкода фізичному здоровю, якщо така шкода мала місце.

За таких обставин приходжу до висновку про необхідність повернення справи для усунення недоліків, вказаних в постанові.

Керуючись ст. ст. 173-2, 256 278, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути для доопрацювання Подільському РУГУ МВС України в м. Києві.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Л. Зарицька