Справа № 545/397/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"19" лютого 2013 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Токар М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали, які надійшли з ВДАЇ м. Полтава області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.. України, українця, непрацюючого, одруженого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, відомостей про притягнення до адміністративної відповідальності протягом року немає, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 506267, складеного 13.01.2013 року, водій ОСОБА_1 13.01.2013 року близько 18 год. в м. Полтава по вул. Р. Люксембург від вул. Фрунзе в напрямку вул. О. Вишні керував автомобілем НОМЕР_1 (належність ОСОБА_2І.), який в районі будинку № 84 не витримав безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали технічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 вбачаються порушення п.п. 12.1.; 13.1 Правил дорожнього руху України, які знаходяться в причинному звязку з настанням ДТП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою провину в скоєнні ДТП не визнав та пояснив, що 13.01.2013 року близько 18 год. він рухався по вул. Р. Люксембург від вул. Кагамлика, переїхав перехрестя. Рухаючись в лівій смузі, а по праві смузі рухався автомобіль марки ЗІЛ, якого він почав випереджати і несподівано автомобіль ВАЗ 2109 різко виїхав на смугу, по якій рухався водій ОСОБА_1 та почав гальмувати. Уникнути зіткнення не було можливості.

Потерпілий ОСОБА_3 пояснив , що 13.01.2013 року рухався від вул. Кагамлика в сторону вул. Сінна, зі швидкістю 30 км/год і перед його автомобілем виникла раптова перешкода у вигляді собаки, після чого він пригальмував. Потім відбулося зіткнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення по даній справі комплексної судової автотехнічної експертизи.

Суд, вислухавши думку правопорушника, потерпілого котрий не заперечував про заявлене клопотання щодо призначення даної експертизи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню оскільки вони мають значення для обєктивного та всебічного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 273, 280 КУпАП , суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання водія ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Призначити по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_4 м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1. Чи мав водій автомобіля ВАЗ-2109. д.н.з ВІ 8112 АА, ОСОБА_3 в умовах даної пригоди технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем ОСОБА_5, д.н.з ВІ 7842 ВЕ?

2. Чи маються в діях водія автомобіля ВАЗ-2109 , д.н.з ВІ 8112 АА, ОСОБА_3 в даній дорожній обстановці невідповідності із вимогами Правил дорожнього руху , які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням даної пригоди?

3. Чи маються в діях водія ОСОБА_5, д.н.з ВІ 7842 ВЕ, ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці не відповідності із вимогами Правил дорожнього руху, які б з технічної точки зору знаходилися в причинному звязку з виникненням цієї пригоди?

4. Чи мав водій автомобіля ОСОБА_5, д.н.з ВІ 7842 ВЕ, ОСОБА_1 в умовах даної пригоди, технічну можливість уникнути зіткнення із автомобілем ВАЗ -2109?

В розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи.

Зобов"язати страхові компанії "Саламандра Україна" та "Оранта" надати наявні матеріали пошкоджених автомобілів НОМЕР_3 та ВАЗ 2109, д.н.з. НОМЕР_4 для огляду експертній установі та суду.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_6