Справа № 581/853/13-п
Провадження № 3/581/427/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, водія ГВП «Комунпослуга», інвалідності не маючого, громадянина України, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст.130 КУпАП не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2013 року о 22 год. 00 хв. в смт. Липова Долина по вул. Леніна,14, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, із ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода), відмовився на вимогу працівника міліції від проходження в установленому порядку медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих.

У суді ОСОБА_1, не заперечуючи фактичних обставин правопорушення, щиро розкаявся в скоєному, свою провину визнав повністю, попрохав суд його суворо не карати і пояснив, що ввечері 24 листопада 2013 року він повертався з роботи додому та вжив із знайомим в кафе 0,5 літра пива, на пропозицію співробітників ДАІ пройти медогляд дійсно відмовився.

Заслухавши адмінпритягуємого, дослідивши матеріали справи, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуємий вчинив проступок, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки ОСОБА_1, як водій, відмовився від проходження в установленому порядку на вимогу працівника міліції медичного огляду на стан алкогольного спяніння, і своїми діями порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Суд вважає, що факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2013 року, в якому зафіксована словесна відмова адмінпритягуємого від проходження медогляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих (а.с.1), відібраними поясненнями двох понятих ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2).

При накладанні стягнення на адмінпритягуємого, суд враховує конкретні обставини правопорушення (воно є грубим порушенням Правил дорожнього руху), ступінь вини у формі прямого умислу та особу адмінпритягуємого (він є працевлаштованим, притягається до адміністративної відповідальності вперше, статусу ліквідатора аварії на ЧАЕС не має, позитивно характеризується по місцю роботи і працює водієм по основному місцю роботи (без сумісництва посад), визнання своєї провини в скоєному, суд розглядає як помякшуючу його адміністративну відповідальність обставину; обставин, що обтяжують адміністративну відповідальність ОСОБА_1, суд не вбачає.

З огляду на ці обставини, враховуючи повне визнання адмінпритягуємим своєї провини в скоєному та його особу, суд вважає за необхідне з метою його перевиховання в дусі додержання законів України та запобігання вчинення ним нових проступків застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин зі стягненням відповідно до ст.40-1 КУпАП України з ОСОБА_1 судового збору в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284, 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко