Справа № 274/2179/13-п
Провадження №3/0274/692/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Заїка Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.04.2013 року в 00 год. 15 хв. в м. Бердичеві по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2109, н.з. 092-47КК, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав. Не заперечив, що перебував у стані алкогольного сп"яніння, однак, автомобілем не керував, а просто в ньому сидів.

Будучи допитаним в якості свідка ОСОБА_2 пояснив, що він працює інспектором ВДАІ Бердичівського МВВС. Дати, коли трапилась подія, він не памятає. У темну пору доби під час несення служби він та інспектор Татарчук О.В. рухались на службовому автомобілі і побачили як автомобіль, який рухався з смт. Гришківці в напрямку м. Бердичева, заїхав на смугу зустрічного руху та припарковувався на зупинці маршрутних транспортних засобів біля магазину. З цього приводу вони підїхали до вищевказаного автомобіля та пояснили водієві, що він порушив правила дорожнього руху. Під час розмови від водія було чути запах спиртного. Водієві було запропоновано пройти тест на алкоголь. Останній погодився і було виявлено, що водій перебуває у стані алкогольного спяніння. Після чого відносно водія було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП. Водієм виявився ОСОБА_1, який пояснював, що він транспортним засобом не керував і транспортний засіб на зупинці вже знаходиться тривалий час. В салоні автоомбіля також знаходилась якась дівчина.

Також свідок ОСОБА_2 зазначив, що водій ОСОБА_1, помітивши їх службовий автомобіль, змінив напрямок руху та припарковувався біля магазину, оскільки перебував у стані алкогольного спяніння.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що в один із днів він був зупинений працівниками ДАІ та запрошений засвідчити факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп"яніння. ОСОБА_1 в той час сидів в автомобілі працівників ДАІ. Після продуття трубки на приборі були якійсь цифри. Чи керував ОСОБА_1 автомобілем, він не бачив.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він працює водієм таксі "15-62". ОСОБА_1 бачив, коли переганяв його автомобіль. 10.04.2013 року біля 22 год. він отримав замовлення в районі "Маслозаводу". Приїхавши на місце, до нього вийшов замовник ОСОБА_1 і попросив перегнати його автомобіль на площу Седлецьку ( Будівельників ) в м. Бердичеві. Припаркувавши свій автомобіль, ОСОБА_4 пересів в автомобіль замовника, однак довго не міг його завести. Коли завів, то перегнав автомобіль на площу Седлецьку (Будівельників). Це було біля 22 год. 20 чи 30 хв. Там замовник з ним розрахувався і він на таксі поїхав за своїм автомобілем.

Свідок ОСОБА_5 пояснила, що ОСОБА_1 її давній знайомий. Точної дати вона не пам"ятає. Це було навесні. Десь о 23 год. 30 хв. вона стояла на зупинці за мостом і помітила свого знайомого ОСОБА_1. Той сидів в автомобілі, який стояв на цій же зупинці. Підсівши до нього в машину, вони пили каву. Згодом до них під"їхали працівники ДАІ. Вони дали ОСОБА_1 продути трубку. ОСОБА_1 був п"яний, але автомобілем не керував. Працівники ДАІ забрали машину на штрафмайданчик.

Суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5, оскільки вона є давньою знайомою ОСОБА_1, і запреречення нею факту керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння, є її намаганням сприяти ОСОБА_1 уникнути відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення.

Заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, свідків, інпектора ВДАІ Бердичівського МВВС, дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 також доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, результатом огляду на стан сп"яніння, проведеному 10.04.2013 року в 00 год. 23 хв. на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу DRAGER ALKOTEST 6810, цифровий показник якого після проведення тесту у видихуваному ОСОБА_1 повітрі 2,08 проміле алкоголю в крові.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне призначити стягнення у виді виді позбавлення спеціального права, що буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 23, 24, ст. 130 ч.1 , ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: