Справа № 524/2186/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: м. Кременчук, вул Гвардійська, буд. 14 а, кв. 36, серія паспорту КН № 025458, ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2. вчинив адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме: ст. 57, 75 80 96 КЗпп України, ст.. 24 КЗпП України Про оплату праці.

Порушуються вимоги статті 57 КЗпП України, якою визначено, що час початку і закінчення щоденної роботи ( зміни) передбачається правилами внутрішнього трудового розпорядку і графіками змінності у відповідності з законодавством. На підприємстві не визначено для працівників час початку і закінчення щоденної роботи. Так, згідно наказу від 01.01.2012 р. на підприємстві на 2012 р. визначено режим неповного робочого дня. При цьому , графіками роботи або наказом керівника не визначено для працівників час початку і закінчення роботи.

Порушуються вимоги статті 75 КЗпП України,якою визначено, що щорічна основна відпустка надається працівникам тривалістю не менше як 24 календарних дні за відпрацьований робочий рік, який відлічується з дня укладення трудового договору. На підприємстві протягом 2012 р. та січня 2013 р працівникам не надавалися щорічні основні відпустки (підтвердження на час проведення перевірки не надано). Наприклад, згідно особової картки працівника по формі П-2 ОСОБА_3,працівнику надавалася щорічна основна відпустка за 2009-2010 рр., при цьому підтвердження щодо надання працівнику відпустки за відпрацьований робочий рік під час перевірки не надано.

Порушуються вимоги частини пятої статті 80 КЗпП України, якою визначено : забороняється ненадання щорічних основних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. На підприємстві існують випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд. Наприклад, енергетику ОСОБА_3 та коменданту ОСОБА_4 не надавалися щорічні відпустки протягом 2011-2012 рр. ( підтвердження при перевірці не надано). Так, відповідно до штатного розпису працівників, затвердженого 01.01.2013 р., посадові оклади майстра та енергетика становить 1160 грн., секретаря та коменданта -1150 р. При встановленні окладів і нарахування заробітної плати не враховані міжпосадові (міжкваліфікаційні) співвідношення. Вказані працівники підприємства виконують роботи різної кваліфікації, що визначаються за Довідником кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК-003-2010.

Порушуються вимоги частини пятої статті 24 Закону України Про оплату праці,якою визначено, що виплата заробітної плати може здійснюватися через установи банків тільки за особистою письмовою згодою працівника. Так, працівникам підприємства виплата заробітної плати проводиться шляхом перерахування коштів на розрахункові рахунки КФ АБ Полтава-банк. Письмові заяви працівників про надання згоди на виплату заробітної плати через установу банку при перевірці не надано.

Порушення вимог пункт у 2.1 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою визначено, що трудові книжки і вкладиші до них заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Трудові книжки і вкладиші до них не заповнюються у відповідних розділах українською і російською мовами. Так, при перевірці надано трудові книжки ОСОБА_5В.( АХ №700101), ОСОБА_6 (АА №275005),ОСОБА_7 (АФ № 782318), при цьому запис російською мовою у відповідних розділах трудових книжок не зроблено (сторінки 33).

Порушення вимог пункту 2.5. глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою визначено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення,власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова відомча форма №П-2), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення або звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці. Так, в особових картках працівників ОСОБА_7, ОСОБА_8 підписи працівників про ознайомлення з занесеними записами до трудової книжки відсутні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявиася по невідомій суду причині про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська