overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1473/13-п
провадження по справі №3/547/651/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.10.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року о 05 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 поблизу с. Демянівка, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення «Сулинський», при цьому виловив риби в кількості 16 (шістнадцять) екземплярів плоскирки вагою 6 (шість) кг., чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.п.3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 96 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення вину визнавав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 425,00 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави: по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 96.00 (девяносто шість) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 313/235/13-п
Провадження № 3/313/64/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.01.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: вул. Радянська, 21, с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 р., о 10.00 год., у с. Матвіївка на вул. Радянська, ОСОБА_1 керував мопедом Вайпер, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Якимівського МР ВКВІ Веселівського підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

28.02.2013
Справа № 313/106/13-п
Провадження № 3/313/39/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.10.1980 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працює, мешкає за адресою: вул. Радянська, 58, с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.11.2012 р., о 10 год. 10 хв., у с. Матвіївка Веселівського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував мопедом Верховина, без державного номерного знаку, з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в присутності двох свідків, що є порушенням пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р.

Своїми діями гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

У суду немає підстав ставити під сумнів надані суду письмові докази.

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Посвідчення водія, згідно довідки ВДАІ, у гр. ОСОБА_1 не вилучалось.

Враховуючи викладене і оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

У відповідності до ст.321-1 КУпАП, постанова суду про застосування громадських робіт надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Керуючись ст.ст.221, 30, 280, 283-284, ст.321-1, 287 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до ВДАІ Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та Якимівського МР ВКВІ Веселівського підрозділу КВІ УДПтС України в Запорізькій області для виконання, а ОСОБА_1 для відома.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, на яку винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

13.02.2013
П О С Т А Н О В А спр. № 170/432/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/247/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

02 травня 2013 року о 01 годині 05 хвилин ОСОБА_1 в м. Ковель при проїзді перехрестя вулиць Володимирська-Незалежності-Соборна-Брестська керував автомобілем ВАЗ-2107, державний номерний знак НОМЕР_1, по другорядній дорозі та не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не надав переваги в русі автомобілю Ауді, державний номерний знак АС 4766ВЕ, що рухався по головній дорозі під керуванням ОСОБА_2П, в результаті чого здійснив зіткнення в вказаним автомобілем. В результаті ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.1, 16.11 ПДР, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 602072 від 02.05.2013 року, матеріалами справи, якими підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 тимчасово вилучено посвідчення водія серії АСВ № 019155.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який визнає свою винність, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень).

Посвідчення водія серії АСВ № 019155 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П.Матвійчук
Справа № 3-4145/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

2 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, не зявився на обовязкову реєстрацію до Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, чим порушив правила перебування під адміністративним наглядом, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 15.05.2013, рапортами співробітників міліції, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, . ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність . ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ч.1 ст.187, ст.ст.283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 85 (вісімдесят пять) гривень, в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 621/728/13-п
Провадження № з/621/210/2013
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.04.2013 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 32, кв. 27, українця, громадянина України, директора по виробництву ТОВ «Укрнафтогазексперт» (юридичний адрес: м. Харків, пров. Слесарний, б. 1/11), до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20 лютого 2013 року о 19 годині 30 хвилин, на озері Лиман поблизу садового товариства «Лиманське» ОСОБА_1 здійснював лов риби забороненим знаряддям лову острогою у кількості однієї штуки, риби не впіймав, чим порушив п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства».
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, у судове засідання не з»явився, судова повістка, направлена на адресу, зазначену у протоколі про адміністративне правопорушення, повернулася на адресу суду за закінченням терміну зберігання (а.с. 6), клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності не надходило, що дає суду підстави вважати причини неявки неповажними та розглянути справу за відсутності ОСОБА_1
Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від № 009295 від 20 лютого 2013 року, в якому містяться письмові пояснення ОСОБА_1, де він пояснив, що рибу не ловив, остроги при ньому не було; даними опису, згідно якого у ОСОБА_1 вилучена острога з 8 зубцями у кількості 1 штуки, даними з приймального акту № 1482124 від 21 лютого 2013 року, даними з квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення, № 124.
Вислухваши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оцінивши надані докази, в діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, грубе порушення правил рибальства, і дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову риболовної сітки.
Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
постановив:
Строк сплати штрафу 15 днів.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд Харківської області.

Суддя: О.В.Бібік
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/270/13- п
Провадження № 3/362/239/13
ПОСТАНОВА

16.01.2013 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Васильківської ОДПІ ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді директора ПП Комплект - Спецсервіс,

в с т а н о в и в:

Васильківською ОДПІ Київської області ДПС України направлено до суду протокол від 24 грудня 2012 року серія АА № 298574 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України ОСОБА_1.

При підготовленні справи до розгляду судом установлено, що складений протокол не містить повних відомостей для прийняття за ним рішення, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матераільну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягується до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Проте, у протоколу від 24 грудня 2012 року не зазначено строку, до якого мав бути сплачений податок на прибуток за ІІІ квартал 2012 року.

З метою прийняття законного та обґрунтованого рішення у справі необхідно усунути вказаний недолік в протоколі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278, 283КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України ОСОБА_1 направити до Васильківського ОДПІ Київської області ДПС України для доопрацювання та виконання вимог постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.
Справа №: 671/1573/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм на ТОВ Агро-ЮГ В, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

01 липня 2013 року о 14 год. 40 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в смт. Війтівці Волочиського району на автодорозі Р-48 Кам'янець-Подільський-Білогір'я 90 км., керував автомобілем НОМЕР_1, чим порушив вимоги п. 2.9а Правил дорожнього руху.

Пунктом 1.3 Правил Дорожнього руху передбачено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Згідно п.п. а п. 2.9 Правил водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Cвоїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_1 даного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 392293 від 01.07.2013 року (а.с.1), результатами тестування на алкоголь ОСОБА_1 приладом алкотестер 6810 від 01.07.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.3,4).

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся та підтвердив обставини, що викладенні в протоколі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи особу правопорушника та його щире каяття, суд приходить до висновку про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на мінімальний строк, визначений санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Суд, з дотриманням закріплених в Конституції України принципів законності, гуманізму і справедливості, визначає для правопорушника ОСОБА_1 дане адміністративне стягнення з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень в майбутньому та спонукання його до правослухняності.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

На постанову може бути подана скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 294 КупАП та підлягає негайному виконанню відповідно до ст. 326 КупАП .

Суддя: