Справа №: 272/1440/13-п
Провадження № 3/272/511/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, проживаючого:

м.Андрушівка,пров.Котляревського 5

Андрушівського району Житомирської області,

інд. номер:

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив :

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року о 01 годині 00 хвилин, в м.Андрушівка по вул.Тітова Андрушівського району Житомирської області керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав,вважає,що протокол про адміністративне правопорушення стосовно нього складений працівниками ДАІ з порушеннями.

Факт вчинення зазначеного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення,де порушник власноручно написав пояснення про те,що перед керуванням автомобілем випив бокал пива;висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння,проведеного в Андрушівській ЦРЛ,згідно якого результат - алкогольне спяніння.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по справі докази в їх сукупності, вважаю, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, повністю та об'єктивно знайшла своє підтвердження в ході судового засідання.

Дії особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, кваліфікуються за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин,що пом'якшують відповідальність порушника у відповідності до ст.34 КУпАП- судом не встановлено.

Обставин,що обтяжують відповідальність порушника у відповідності до ст.35 КУпАП- судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.130 ч.1,283,284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 30 ч. 1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 2550 грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на корсить держави судовий збір 34 грн.41 коп.

Розяснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів після її проголошення, шляхом подачі апеляції.

Суддя:ОСОБА_2