Справа № 525/1631/13-п
Провадження №3/525/759/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 ,

06.08.1990 року

народження , проживаючого в селі

Михайлівка Великобагачанського району Полтавської області, не працюючого ,

ідентифікаційний номер невідомий ,

до адміністративної відповідальності не

притягувався ,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19 листопада 2013 року о 04 годині 28 хвилин водій ОСОБА_2 в місті Полтава по вулиці Грушевського керував автомобілем НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 в стані алкогольного спяніння .

Отже, ОСОБА_2 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України та вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Зі змістом протоколу ОСОБА_2 ознайомлений ,від написання пояснень та підпису протоколу 19.11.2013 року відмовився в присутності 2 свідків .

В судовому засіданні 27.12.2013 року ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 19 листопада 2013 року о 04 годині 28 хвилин в місті Полтава по вулиці Грушевського , він керував автомобілем «OPEL KADETT»,, д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного спяніння. Щиро розкаювався. Обіцяв , що більше такого не повториться .

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його копією (а.с.а.с.1-2), висновком медичного огляду Полтавського обласного наркологічного диспансеру від 19.11.2013 року з якого вбачається, що водій ОСОБА_2 дійсно перебував в стані алкогольного спяніння (а.с.3) , актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 19.11.2013 року (а.с.4), карткою обліку адміністративного правопорушення (а.с.6).

Обставин , що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суддя не вбачає.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності суддя вважає визнання вини , щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи , особи правопорушника, вважаю за можливе застосувати відносно ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу з метою виправлення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та запобіганню вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.40-1 ,ст.130 ч.1 , ст.ст. 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 2700 (дві тисячі сімсот ) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Штраф та судовий збір сплачено правопорушником ОСОБА_2 27 грудня 2013 року згідно квитанцій АБ «Полтава банку» №6Р271 та 6Р272 від 27.12.2013 року.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя