Справа № 3/237/743/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Донецьк, Пролетарський район, вулиця Комуністична, 30/44, працюючого директором СТОВ Олександрівське,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю директора СТОВ Олександрівське.

В ході перевірки встановлено, що:

- на підприємстві тарифна сітка формується без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). Так, наприклад з 01.01.2010 року заступнику директора, агроному, бухгалтеру, трактористу, бригадиру тракторної бригади та іншим було встановлено посадовий оклад (тарифну ставку) у розмірі 1043,00 гривень на місяць, з 01.01.2011 року у розмірі 1140,00 гривен; з 01.01.2012 року у розмірі 1300,00 гривен на місяць; з 01.01.2013 року у розмірі 16560 гривен на місяць, що свідчить про неправомірні дії які привели до триваючого порушення вимог статті 96 КЗпП України та ч.3 статті 6 Закону України Про оплату праці;

- на підприємстві при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм проводиться не в день звільнення. Так, наприклад наказом № 3-к від 01.04.2013 року було звільнено підсобного робітника ОСОБА_2 з 01.04.2013 року, а остаточний рахунок з ним було проведено 24.04.2013 року, що свідчить про неправомірні дії, які привели до порушення вимог ст.. 116 КпЗП України.

Вищезазначені порушення допущенні директором СТОВ Олександрівське.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 29.07.2013