Справа № 375/172/13- п Провадження № 3/375/94/13 Справа № 375/171/13-ц Провадження № 3/375/93/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Синява Рокитнянського району Київської області, вул.Першотравнева.211, приватний підприємець, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-1 ч.1, 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

07.12.2012 року року при проведенні документальної планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податкове зобов"язання та податковий кредит за перевіряємий період.

07.12.2012 року року при проведенні документальної планової виїздної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб"єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1, виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: завищено податкові зобов"язання та податковий кредит з податку на додану вартість.

За виявлені порушення відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення № 8 та № 9 від 18.01.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 визнала вину у скоєному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Разом з тим, суд не знаходить складу правопорушення за ч. 2 ст. 163-1 КупАП, оскільки за цією частиною кваліфікуються дії вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення. Як вбачається з матеріалів справи правопорушник ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності. За встановленого, вважаю за необхідне відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, у зв"язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, п.1 ч. 1 ст. 247, 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85-00 гривень.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП закрити, у зв"язку звідсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________