Справа № 579/642/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Казахстану, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 05 квітня 2013 року о 12 год. 40 хв. на 165 км автодороги Кіпті-Глухів-Бачівськ керував автомобілем марки ВАЗ 21061, номерний знак 19887СА, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. Тестування ОСОБА_1 на стан алкогольного спяніння проводилося о 12 год.57 хв. 05.04.2013 року за допомогою приладу №ARBL-0575.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини, вину визнав, надав суду характеристику з місця проживання.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

-протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №259317 від 05 квітня 2013 року (а.с.2);

- тестом №329 від 05.04.2013 року з результатом 1.83 ‰ (а.с.3);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 05.04.2013 р. (а.с.4, 5).

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем свого проживання, поряд з цим враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Крім того, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він ніде не працює, згідно з повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області 04.01.2010 року за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, за постановою судді Кролевецького районного суду він позбавлений права керування транспортними засобами терміном на 36 місяців (водійські посвідчення не здав) (а.с.7), однак висновків для себе не зробив і знову вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП. За таких обставин є доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення його в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4