Провадження № 3/0182/2342/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.11.2013
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
НОВІКОВА О.В., розглянувши
адміністративну справу, яка надійшла з
Нікопольського МВ (з обслуговування м.
Нікополя та Нікопольського району) ГУ
МВС України у Дніпропетровській
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, не працюючу, яка має на
утриманні дві особи, мешкає за адресою:
Дніпропетровська область, м. Нікополь,
вул. Можайського, 148, за правопорушення
передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення серія
ДН № 013290 від 26.10.2013 року ОСОБА_1, 26.10.2013
року приблизно об 11.00 год. ухилилася від
виконання покладених законодавством
обов’язків по вихованню дітей.

Частиною 2 статті 184
КУпАП передбачена адміністративна
відповідальність за ухилення батьків
або осіб, які їх замінюють, від
виконання передбачених законодавством
обов'язків щодо забезпечення
необхідних умов життя, навчання та
виховання неповнолітніх дітей, вчинені
повторно протягом року після
накладення адміністративного
стягнення.

Згідно постанови Нікопольського
міськрайонного суду від 31.10.2013 року
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП –
закрито (а.с.10).

В матеріалах справи про
адміністративне правопорушення
відсутні докази притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП протягом року. Так, до
матеріалу про адміністративне
правопорушення не долучена копія
постанови про притягнення ОСОБА_2 до
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 184 КУпАП, яка б підтверджувала
вчинення нею адміністративного
порушення передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Таким чином у діях ОСОБА_1 відсутній
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184
КУпАП.

Окрім того, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративне
правопорушення обов’язково
зазначається місце, час і суть
адміністративного правопорушення,
тобто описується його об’єктивна
сторона, яка виражається у дії або
бездіяльності винної особи. Проте, як
вбачається з матеріалів справи у
протоколі про адміністративне
правопорушення серія ДН № 013290 від
26.10.2013 року відсутні відомості щодо
конкретних винних дій ОСОБА_1, та в чому
вони фактично виражались.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП
провадження в справі про
адміністративні правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за таких обставин:
відсутність події і складу
адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за
необхідне згідно ст. 247 п. 1 КУпАП
провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,
закрити у зв’язку з відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення.

На підставі наведеного
та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 247 п. 1
КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про
притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 184 ч. 2 КУпАП закрити у зв’язку з
відсутністю події та складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
подання прокурора протягом десяти
днів з подачею апеляційної скарги,
подання прокурора до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд

Суддя:

ОСОБА_3