05.06.2013 Справа 337/3135/13-п
Провадження № 3/337/700/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем ПАТ Метабанк, інваліда 3-ї групи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 14 А, кв. 29, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та доданих матеріалів, 23 травня 2013 року о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання: у кв. № 29 буд. 14 А по вул. Задніпровській у м. Запоріжжі, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини, ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому та надав суду пояснення, що повністю підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 29.05.2013 (а.с.1); рапортом чергового Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області від 23.05.2013 р. (а.с.4); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 23.05.2013 р.(а.с.5); поясненнями потерпілої (а.с.6); висновком про результати розгляду повідомлення від 30.05.2013 р. (а.с.9); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку про те, що дії ОСОБА_1 містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а саме: погрози, образи.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення; особу правопорушника, наявність групи інвалідності; ступінь його вини; майновий стан; обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому та вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння відповідно, - та вважає, що для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним інших правопорушень до нього достатньо буде застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 136(сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун