П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" жовтня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, українця, громадянка України, працюючого ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року " 25.07.2013 року приблизно о 00-04 годині ОСОБА_1, під час керування автомобілем НОМЕР_1 по пр. Ватутіна - бул. Перова в м. Києві, з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з порожнини роту. Огляд на стан сп'яніння проводився у лікаря-нарколога в м. Києві пр.. Визволителів, 6. Згідно аналізу сечі для лабораторного дослідження - водій керував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину не визнав повністю та пояснив, що 25.07.2013 року близько 00-005 год. він із своєю дружиною ОСОБА_2, яка перебувала за кермом автомобілю НОМЕР_1, рухались по пр. Ватутіна - бул. Перова в м. Києві. Під час руху згадали, що його дружина ОСОБА_2 забула посвідчення водія у їхніх друзів, в яких в той день були в гостях, після чого зупинилися, вийшли з автомобіля та зателефонували друзям, щоб привезли посвідчення водія. В цей час до них підійшов інспектор ДАІ Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві Красногорський О.Ю. та запитав у нього чи вживав він нещодавно алкогольні напої, на що він механічно відповів що так. Інспектор ДАІ повідомив, що складе протокол про адміністративне правопорушення на нього та попросив надати йому водійське посвідчення. Він пояснив, що так як він не збирався сьогодні сідати за кермо, то посвідчення він з собою не брав і воно знаходиться в нього вдома. Після чого, інспектор ДАІ його запросив до автомобілю ДАІ та знову попросив посвідчення водія. Він йому знову пояснив, що посвідчення в нього немає. Тоді інспектор наказав сідати їм з дружиною до автомобілю та їхати за автомобілем ДАІ. Вони думали, що направляються на штраф майданчик, тому і не сперечались. Проте виявилось, що вони приїхали до лікаря-нарколога. Він відмовлявся здавати аналізи. Однак інспектор ДАІ сказав, що якщо він не здасть аналізи він на нього складе такий протокол. Він пройшов тест, після чого на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. 130 КУпАП. Зі змістом якого він належним чином не ознайомився, а копію йому не надали. Також, після складання вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення їх відпустили, автомобільна штраф майданчик не забрали,не дивлячись на те, що у його дружини було відсутнє посвідчення водія.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

У відповідності вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені ст. 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

В протоколі № 231094 від 25.07.2013 року відсутні підпис правопорушника про ознайомлення з правами пояснення правопорушника та рапорти працівників ДАІ чи інші докази, що підтверджують обставини скоєння правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Однак, працівником ДАІ не було надано особі, яка підозрюється у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 130 КУпАП протоколу складеного відносно неї.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Керуючись ч. 1 ст.130 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: