overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
30.07.2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Как следует из поступивших административных материалов 24 июня 2013г. приблизительно в 14.00 по адресу г. Одесса, ул. Черняховского, 1 ОСОБА_1 из рук в неположенном месте реализовывал овощи без каких-либо разрешительных документов, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КоАП Украины.
Правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД № 002429 от 24.06.13, личным объяснением, и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере четырех необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере четырех необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 68 (шестьдесят восемь) гривен без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 572/4807/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Сарненської дистанції колії ПЧ-6,-

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Згідно до вказаного вище протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 18 жовтня 2013 року в м.Дубровиця Рівненської області не виконав вимогу посадової особи ДАІ № 76 від 15 жовтня 2013 року щодо усунення порушень норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме : на залізничному переїзді К-7 по вул.Залізничній м.Дубровиця верх настилу із зовнішнього боку колій не відповідає вимогам ДСТУ.

Таким чином, із вказаного вище протоколу вбачається, що місцем вчинення правопорушення є Дубровицький район Рівненської області.

Відповідно до ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

З огляду на наведену норму та обставини, вказані у протоколі, справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не підсудна Сарненському районному суду.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід повернути до ВДАІ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області для визначення підсудності.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 539371 від 18 жовтня 2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого шляховим майстром Сарненської дистанції колії ПЧ-6 - за ст.188-28 КУпАП - повернути до ВДАІ Дубровицького РВ УМВС України в Рівненській області, для направлення за підсудністю.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 579/1878/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживає та зареєстрована в ІНФОРМАЦІЯ_3, незаміжньої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючої, ІНФОРМАЦІЯ_4, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 15.03.2012 року, ІНН НОМЕР_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення СУ №253560 від 15.11.2013 року ОСОБА_1 05 листопада 2013 року близько 17 години, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердила вищезазначені обставини, свою вину визнала і пояснила, що 05 листопада 2013 року близько 17 години до неї додому прийшла її матір ОСОБА_2 і почала їй робити зауваження щодо її поведінки, в результаті чого між ними виникла сварка, під час якої вона висловлювалася на матір нецензурною лайкою.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується її поясненням під час розгляду справи та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №253560 від 15.11.2013 року (а.с.2),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 11.11.2013 року за результатами перевірки за повідомленням (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка не працює, раніше вже притягувалася до адміністратвиної відповідальності за дрібне хуліганство і піддавалася стягненню у виді штрафу (а.с.6), з метою запобігання вчиненню нею нових правопорушень, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді громадських робіт.

Відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, яка вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/235/199/13
Справа № 235/639/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в Добропільському районі, громадянина України, працює ТОВ «Альбей», водій, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Сорокіна, 80,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013р. о 17.15 годині гр.ОСОБА_1, за адресою свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 влаштував вдома скандал зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався словами нецензурної брані, на зауваження не реагував, чим скоїв психічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

08.02.2013
Справа № 132/2285/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
18.06.2013 року о 18 год. 00 хв., в с. Пиків по вул. Пролетарська, 15, громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чіплявся до громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(ІПН: НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

30.05.2013 137/1048/13-п 3/137/372/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин 25 жовтня 15 Літинський район, працює УВГ газконтора , проживає за адресою: смт Літин 25 жовтня 15 Літинський район Вінницька область , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року о 00-15годин на а/д Стрий-Знамянка водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимогу про зупинку подану світящим жезлом в темну пору доби працівниками ДАІ.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,122-2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/35/13- п
П О С Т А Н О В А

09 січня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Чудель, вул.Зарічна, 8 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу за ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вказаних вище вимог закону, протокол про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 не містить повних відомостей щодо норми закону, за якою остання притягується до відповідальності - не вказано частини статті 173-2 КУпАП, крім цього, в протоколі фабула правопорушення сформульована не у відповідності до ст.173-2 КУпАП.

З огляду на наведене, матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності слід повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Чудель, вул.Зарічна, 8 Сарненського району Рівненської області, непрацюючу за ст.173-2 КУпАП повернути до Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для належного оформлення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/815/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 16 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 передав керування власним т/з ВАЗ-21013 д.н.з. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ППО ОДАХ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №81 серії КН № 928399 від 23.07.2013 року про адміністративне правопорушення, при проведенні позапланової перевірки ППО ОДАХ було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1,голова ліквідаційної комісії ППО ОДАХ, вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 , згідно акту від 17.07.2013 р. № 537/15-53-22-5/34873872.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.10.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

11.11.2013
Справа № 149/2934/13-п
Провадження №3/149/1012/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АА № 532266 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 23.07.1997р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 20.00 годині в м. Хмільник Вінницької області по вул. Кірова, 79а/19, ОСОБА_1 вчинив сварку, під час якої виражався нецензурною лайкою до співмешканки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим вчинив насильство в сім'ї психічного характеру. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, в скоєному щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2322 від 11.09.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він посередньо характеризується по місцю проживання, та врахувавши обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Дело № 3/1522/9901/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда города Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Главного управления Гостехногенбезопасности в Одесской области (г.Одесса, ул.Прохоровская,6) в отношении:
ОСОБА_1, 15.09.1966 г.р,
проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
место работы: ТОВ Сервис-Ресурс, директор,
по ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд г. Одессы из Главного управления Гостехногенбезопасности в Одесской области поступили материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, из которых усматривается что 27.11.2012г. в 15:30, находясь в помещении ТОВ Сервис-Ресурс, по адресу: г.Одесса, переулок Маланова 1, допускается производство хозяйственной деятельности без получения разрешения на начало работы от органов государственного надзора в сфере техногенной безопасности, чем нарушил ст.10 Закона Украины О пожарной безопасности и п. 2.8 Правил пожарной безопасности в Украине.
Таким образом, ОСОБА_2 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КоАП Украины, что подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОДП №042916 , и другими материалами.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 20-ти необлагаемых минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 164 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 (трехсот сорока) гривен.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 3 месяцев.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
№3/522/2307/13
№522/6631/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ Господарочка, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 р., о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 34, вчинив сварку з під час якої висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0217262 від 04.03.2013 р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

05.04.2013