Справа № 404/2413/13-п
Номер провадження 3/404/703/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності голови правління кооперативу «Автолюбитель № 5» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 15.02.2013 р. по 20.02.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у кооперативі «Автолюбитель № 5», що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Автолюбителів, 8, встановлено порушення вимог ст. 115 КЗпП України, щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки установлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, а саме заробітна плата за грудень 2012 року виплачена 28 грудня 2012 року в сумі 9209,03 грн. всім працівникам, за січень 2013 року виплачена 31 січня 2013 року в сумі 9314, 46 грн., всім працівникам. Дане правопорушення є триваючим та на день перевірки не усунене.

Згідно розділу 6 статуту Кооперативу «Автолюбителів № 5» керівництво діяльністю кооперативу здійснює голова правління, який без довіреності діє від імені кооперативу, видає накази та розпорядження, у відповідності з трудовим законодавством приймає на роботу і звільняє з роботи працівників, розпоряджатися коштами та майном кооперативу, вчиняє юридичні дії, здійснює керівництво діяльністю кооперативу та несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань.

В суду ОСОБА_1 з»явився, вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю. Пояснивши, що дійсно допустив порушення за обставин, вказаних у протоколі.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3), актом перевірки ( а. с. 4-6), копією статуту (а.с. 7-9), копією протоколу (а.с. 10), довідкою (а.с. 11).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3