ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 569/15350/13-п

23 серпня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Наумов С.В. за участю представника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у м. Рівному про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Джерал-Ойл за ч. 1 статті 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 09.07.2013 р серії АА № 707441, при проведенні позапланової документальної перевірки було встановлено, що головним бухгалтером ТОВ Джерал-Ойл ОСОБА_1 порушено встановлений законом прядок ведення податкового обліку, в результаті чого на порушення п.44.1, ст. 44, п. 198,1, п. 198,3, п.198,6, ст. 198, п. 201,14, п. 201,15 ст. 201 розділу V Податкового Кодексу України, ТОВ Джерал-Ойл віднесено до податкового кредиту ПДВ по взаємовідносинам з ТОВ Уністрой, чим занижено ПДВ за березень 2013 року на суму 897 234 грн., за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не визнала і повідомила, що висновок контролюючого органу ґрунтуються виключно на висновках Довідки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС № 97/224/32581996 від 10.06.2013 року Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ Уністрой щодо не підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за березень 2013 року та повноти їх відображення в податковому обліку.

Натомість між ТОВ Уністрой та ТОВ Джерал-Ойл був укладений договір субкомісії № 10/11-К від 20.11.2012 року відповідно до якого ТОВ Джерал-Ойл зобовязується за дорученням ТОВ Уністрой за винагороду, від свого імені але за рахунок Субкомітента здійснювати реалізацію через мережу автозаправних станцій нафтопродуктів. Додатковою угодою від 31.03.13 до Договору субкомісії від 20.11.12 за № 10/11-к Сторони узгодили характеристики нафтопродуктів та визначили розмір винагороди. Акт прийому-передачі нафтопродуктів № 00002 від 31.03.13 року підтверджує приймання-передачі нафтопродуктів протягом березня 2013 року згідно договору субкомісії № 10/11-К від 20.11.2012 року.

Згідно п. 2.1 Договрусубкомісії №10/11-К від 20.11.2012 року сторони визначили, що передача та приймання субкомісійних нафтопродуктів здійснюється на нафтобазах, вказаних Субкомітентом. Згідно листа №0112/У-5 від 01.12. 2012 року ТОВ Уністрой повідомило, що приймання та передача субкомісійних нафтопродуктів буде відбуватися на ССНП в смт. Клевань, вул. Мелещука, 8.

Відповідно до Договору № 01/04/11 від 01.04.2011 року ТОВ Рич-Ойл надавало послуги з перевезення нафтопродуктів з ССНП в смт. Клевань, вул. Мелещука, 8 до автозаправних станцій. Належне виконання умов договору підтверджується актами виконаних робіт від 31.03.2013 року.

Факт транспортування нафтопродуктів зі складу світлих нафтопродуктів в смт. Клевань, вул. Мелещука, 8, підтверджується товаро-траснпортними накладними, що були дослідженими в ході проведення перевірки та описані в акті перевірки.

Крім того, висновок інспектора про неможливість підтвердження, що товар відпущений з ССНП Клевань, вул. Мелещука, 8 на ТОВ Джерал-Ойл належав ТОВ Уністрой, є безпідставним, оскільки як вбачається з листа ПАТ Дніпронафтородукт №10/1803/01/ю від 18.03.2013 року, ПАТ Дніпронафтопродукт відповідно до укладених договорів зберігання, в тому числі й у період з грудня 2012 року по березень 2013 року, надавало ТОВ Уністрой послуги зберігання нафтопродуктів. Відповідно до умов укладених договорів видача нафтопродуктів для ТОВ Джерал-Ойл відбувалась за письмовими розпорядженнями ТОВ Уністрой з нафтобази в смт. Клевань, вул. Мелещука, 8, Рівненського району.

Зазначає, що податкові накладні, отримані від ТОВ Уністрой відповідають всім встановленим Законом вимогам, а тому правомірно включені до складу податкового кредиту відповідного періоду.

Про відсутність жодних порушень жодних порушень податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Уністрой за березень 2013 року свідчить Довідка ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.07.2013 року № 3/224/32581996 Про результати проведення зустрічної звірки ТОВ Уністрой щодо підтвердження реальності здійснення господарських відносин з контрагентами за березень 2013 року та повноти їх відображення в податковому обліку

Як вбачається з даної довідки (арк. 41-44) контролюючим органом підтверджено про наявність всіх первинних документів по взаємовідносинам між ТОВ Уністрой та ТОВ Річ-Ойл за березень 2013 року. З висновку довідки перевірки (арк. 76) вбачається, що звіркою ТОВ Уністрой документально підтверджено реальність здійснення господарських відносин із контрагентами, їх вид, обсяг, якість та розрахунки, що в свою чергу виключає подію і склад адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163 КУпАП.

Заслухавши, представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2, оглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення та копії податкових накладних, договорів, актів прийому-передачі нафтопродуктів, товарно-транспортних накладних та Довідки ДПІ у Бабушкінському районі ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області від 11.07.2013 року № 3/224/32581996, встановив, що ТОВ Джерал-Ойл правомірно та за наявності підтверджуючих документів включено в березні 2013 року податковий кредит в розмірі 897 234,00 грн. з податку на додану вартість, що в свою чергу виключає ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку відповідальність за яке передбачена частиною 1 статті 163-1 КпАП України, отже провадження в справі слід закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 284 та пунктом 1 статті 247 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбачене частиною 1 статті 163-1 КпАП України - закрити у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Рівненського міського суду С.В. Наумов