Справа № 164/203/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 березня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 37 Маневицького району Волинської області, працюючого водієм у приватного підприємця ОСОБА_3,

за ч. 4 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926067 від 5.02.2013 року ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, 5 лютого 2013 року, приблизно о 15-й год., на автодорозі ОСОБА_4 Градиськ, поблизу с. Нова Руда Маневицького району Волинської області, керував автомобілем „КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, що підлягає обовязковому технічному контролю, але своєчасно його не пройшов, чим порушив п.п. 1, 3 постанови КМУ № 137 „Про затвердження Порядку проведення обовязкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 30 січня 2012 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926068 від 5.02.2013 року ОСОБА_2, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, 5 лютого 2013 року, приблизно о 15-й год., на автодорозі ОСОБА_4 Градиськ, поблизу с. Нова Руда Маневицького району Волинської області, керуючи автомобілем „КАМАЗ, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, буксирував причіп, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, в якому на одній осі були встановленні шини різних моделей та з різними малюнками протектора, а також були відсутні покажчики поворотів, чим порушив п. 31.4.5 „г Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не зявився, будучи завчасно у встановленому законом порядку повідомленим про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень підтверджується матеріалами адміністративних справ, зокрема, його поясненнями, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 205277 від 14.08.2012 року, довідкою про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності від 13.02.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинених правопорушень, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню в межах санкції ч. 4 ст. 121 КУпАП - у виді адміністративного арешту.

Керуючись ч. 4 ст. 121, ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушеннях, передбачених ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 5 (пяти) діб арешту.

Строк арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар