overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 615/2010/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Ковягівське», що мешкає: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «
Ков'ягівське», юридична адреса: вул.
Заводська,11, смт. Ков'яги, Валківського району, Харківської області, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з сплати земельного податку та збору за використання поверхневих та підземних вод.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643349 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з плати за землю до бюджету Ков'язької селищної ради 30.04.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 01.05.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2011/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, Українки, громадянки України, керівника ТОВ «
ЄФР», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «ЄФР», юридична адреса- вул. Леніна,115 Б , с.
Бахметівка, Нововодолазького району,
Харківської області керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету
Черемушанської сільської ради
Валківського району Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643477 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Черемушанської сільської ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 04.03.2013 року.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1- закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 572/2354/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кочегаром в "Клесівському лісовому господарстві", права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.05.2013 о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив хуліганські дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, зокрема висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив обставини, викладені у протоколі про вчинення ним хуліганства, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся. Пояснив, що причиною конфліктів між ним та ОСОБА_2 є непорозуміння, які час від часу виникають і які вини не можуть спільно вирішити.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу. .

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51( п"ятдесят однієї ) грн. .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. ОСОБА_1
Справа № 616/625/13-п
Провадження № 3/616/262/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Великий Бурлук, Харківської області,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул. Карла Маркса, 5 а, кв. 14,

Харківської області,

за ст.173 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

09.07.2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 будучи в громадському місці в смт. Великий Бурлук по вул. Карла Маркса, 5 а висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3, чим вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

ОСОБА_1 в судову засіданні винним себе не визнав, пояснив що він нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та її доньки ОСОБА_3 не висловлювався, а навпаки вони висловлювали нецензурною лайкою на його адресу, а свідок ОСОБА_4 є особою, яка перебуває в дружніх стосунках із ОСОБА_2 та її донькою ОСОБА_3

Це підтверджується письмовими поясненнями в матеріалах справи ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які пояснили, що дійсно 09.07.2013 року близько 11 год. 00 хв. на грядці напроти підїзду прали килим, коли вийшов ОСОБА_1 та почав висловлюватися на їх адресу нецензурною лайкою та виштовхувати їх із грядки.

Це підтверджується протоколом серії ХА № 010009 від 22.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 120 грн. (сто двадцять) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
Справа № 616/1082/13-п
Провадження № 3/616/478/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.7 ст.121 КУпАП ,

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року о 11 год. 10 хв. ОСОБА_1 в м. Харків по вул. Карла Маркса, керував мопедом марки «Дельта» без державного номера, незареєстрований в установленому порядку, чим порушив п.30.1 ПДР України.

Постановою ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області серія АА2 № 108200 від 09.09.2013 р. ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, за якою було накладено штраф в сумі 170 гривень.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 699135 від 28.04.2013 р. та поясненнями правопорушника при розгляді справи в суді.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП, тобто повторно протягом року керував транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 1020 грн. (одна тисяча двадцять) грн.

Постанова про адміністративне стягнення не підлягає виконанню, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П. Малюкін
Справа № 1718/4897/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом ТОВ «Костянтинівське»,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.11.2012 року о 08.00 год. в м. Сарни по вул. Варшавська, керував транспортним засобом, марки «МТЗ 80», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 615/2016/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, українця, громадянина України, керівника ТОВ «
Дік Тур», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Дік Тур», юридична адреса: майдан Свободи,7, корп.1 кв.174, м. Харків керівником якого є
ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643481 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 03.03.2013 року.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/1995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Валки,
Харківської області, українця, громадянина України, керівника УМШБ-2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки Управління механізації шляхового будівництва -2 , юридична адреса- вул. Заводська,1, с.
Шарівка, Валківського району,
Харківської області керівником якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з плати за користування надрами до бюджету Валківського району, термін сплати якого 20.05.2013 року, фактично платіжне доручення подано до установи банку 17.06.2013 року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643345 від 26.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Валківського району 20.05.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 21.05.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/2117/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Минківка, Валківського району,
Харківської області,українця, громадянина України, керівника
Валківської державної сортодослідної станції, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.12.2013 року під час проведення камеральної перевірки Валківської державної сортодослідної станції, юридична адреса- вул. 70 років Жовтня,9 с.
Золочівське Валківського району,
Харківської області керівником якого є
ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено: несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Шарівської сільської ради
Валківського району Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 505088 від 16.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 15.11.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з фіксованого сільськогосподарського податку до бюджету Шарівської сільської ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 03.03.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 16.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 132/518/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року в 21 год. 50 хв. в с. Кіровка по вул. Радянська, 40, громадянин ОСОБА_1 під час перевірки був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, постійно порушує обмеження адміністративного нагляду, за що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ: