КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8664/13-п
Провадження № 3/552/2149/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Полтавське містобудівельне управління», вул. Ливарна, 7, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року було виявлено, що ОСОБА_1Я, будучи головним бухгалтером ТОВ «Полтавське містобудівельне управління», допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме згідно наказу №10-к від 22.08.2013 року директора ТОВ «ПМБУ» ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади з 22.08.2013 року за систематичні прогули без поважних причин по ч. 1 п. 4 ст. 40 КЗпП України. Відповідно до виписки з протоколу від 01.04.2013 року №3 директору товариства ОСОБА_2 було надано щорічну основну відпустку з 01.04.2013 року по 30.04.2013 року (на 30 календарних днів), тобто за період його роботи з 20.07.2011 року по 19.07.2012 року (згідно наказу від 20.07.2011 року №1 він приступив до виконання обовязків директора товариства).

Але грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки (за період роботи з 20.07.2012 року), на день здійснення перевірки (02.12.2013 року) ОСОБА_2 не нарахована та не виплачена. При виплаті заборгованих сум не проводиться нарахування і виплата компенсації втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати. Згідно видаткового касового ордеру від 36.11.2012 року №70 ОСОБА_2 26.11.2012 року було виплачено заробітну плату за серпень 2012 року у сумі 2000 грн. (приріст індексу споживчих цін за період виплати грошового доходу - 0,1%), що є порушенням вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», Порядку проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у звязку з порушенням термінів їх виплати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2001 р. №159 (з урахуванням внесених змін за постановами від 09.08.2001 року №958 і від 31.03.2003 року №430) щодо нарахування і виплати компенсації працівникам втрати частини заробітної плати у звязку з затримкою термінів її виплати.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нею дійсно було допущено порушення законодавства про працю, але діяла згідно рішення зборів ТОВ «ПМБУ». Просила суд обмежитись усним зауваженням.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується: даними адміністративного протоколу №16-01-11/393 від 03.12.2013, актом перевірки №16-01-11/433.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, враховуючи малозначність, особу правопорушника ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.