Справа № 572/112/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2№398406 від 10.01.2013 року ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, що полягає у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння.

На підставі поданої заяви ОСОБА_1 просить суд розглянути справу у його відсутність за участю захисника . Надав суду письмове пояснення , в якому вказує , що 10 січня 2013 року керував транспортом, його зупинили працівники ДАІ, перевірили документи і наказали пройти тест за допомогою газоаналізатора.При цьому, понятих не забезпечили. З результатами тесту він був незгідний і запропонував проїхати в медичний заклад з метою встановлення стану алкогольного сп"яніння на що працівники ДАЇ не погодились.Тому він з власної ініціативи пройшов таке обстеження в КЗ "ОПЛ" с. Орлівка, Сарненського району Рівненської області .

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2, який діє на підставі договору про надання правової допомоги від 30.01.2013 року заперечив вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення. Пояснив суду, що ОСОБА_110 січня 2013 року не вживав алкогольні напої, однак вжив гомеопатичний препарат "Атма" інструкція про застосування якого не містить застережень з приводу керування транспортом. А тому вини його довірителя не має.

Судом оглянуто інструкцію для медичного застосування "Атма" і висновок КЗ "ОПЛ" від 10.01.2013 року, які підтверджують доводи ОСОБА_1 та ОСОБА_2. З інструкції не вбачається протипоказань для вжиття препарату "Атма" під час керування автотранспортом.В ній чітко зазначено, що препарат не чинить седативної дії та не впливає на здатність керувати автотранспортом. Висновок КЗ "ОПЛ" ствержує, що ОСОБА_1 не перебував в стані сп"яніння.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик