Справа № 520/1420/13-п
Провадження № 3/520/738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОД №0204157 від 17 січня 2013 року, складеним дільничним інспектором міліції Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_1 щодо

ОСОБА_2, який народився 26 жовтня 1986 року в м.Одесі, громадянина України, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1/1, кв.68 м.Одеси, працює КП «Теплоснабжение» слюсар, не одружений, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне порушення ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні дрібного хуліганства за таких обставин. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 13 січня 2013 року біля 01.00 год., перебуваючи у барі « 01» розташованого за адресою вул. Шишкіна, 69/а в м. Одесі, де між ним та гр. ОСОБА_3 виник конфлікт у ході якого ОСОБА_2 висловлювався на його адресу брудною лайкою та кидався до нього у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій.

ОСОБА_2, приймаючи участь в розгляді справи, вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, не визнав і пояснив, що з протоколом він не згодний. ОСОБА_2 пояснив, що він у вказаний час відпочивав з другом в барі « 01», де також була компанія молодих хлопців. Потім він вийшов на вулицю викурити цигарку, де в нього з одним з відпочиваючих, як потім йому стало відомо ОСОБА_4 виник конфлікт, під час якого ОСОБА_4 вдарив його в обличчя, після чого він ОСОБА_2 зробив йому зауваження, при цьому висловлювався нецензурною лайкою. Він ні до кого не чіплявся, не висловлювався на адресу працівників бару нецензурною лайкою.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, в постанові за справою про адміністративне правопорушення, та в протоколі прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення фамілія потерпілого вказана, як ОСОБА_3, в поясненнях та в висновку по матеріалам перевірки ЖЄОЗП він значиться як ОСОБА_4 Крім того в висновку по матеріалам перевірки ЖЄОЗП по заяві гр. ОСОБА_4, та в поясненнях свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вказано, що ОСОБА_2 чіплявся до інших відвідувачів та працівників бару. В матеріалах справи відсутні пояснення працівників бару « 01», та свідків з боку ОСОБА_2, висновок по матеріалам перевірки ЖЄОЗП від 19.01.2013 року ніким не засвідчений.

Таким чином, дослідивши зібрані у справі докази, дійшов висновку про те, що при таких даних справу про адміністративне правопорушення вирішити не можна і зробити висновок про винуватість ОСОБА_2 не уявляється можливим, оскільки зібрані докази достовірно не відображують обставини події,а тому без усунення недоліків вони не можуть бути предметом розгляду суду.

Усунути вказані недоліки в суді не уявляється можливим, оскільки строк розгляду справ про дрібне хуліганство, передбачений ст. 277 КУпроАП, встановлено одну добу.

Отже, матеріали підлягають поверненню до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належної підготовки і усунення вказаних недоліків та складення матеріалів у суворій відповідності із Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001р. №185 (із змінами та доповненнями).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 278 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні матеріали щодо громадянина ОСОБА_2, який обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпроАП, направити до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеський області для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.