Ярмолинецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 689/2725/13-п 3/689/699/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року

смт.
Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду
Хмельницької області Соловйов А.В.,
розглянувши матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька смт.
Ярмолинці вул. М.Базарової, 9, працюючої
головним бухгалтером Управління
освіти, молоді та спорту Ярмолинецької
РДА, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,-

встановив:

У відповідності до протоколу про
адміністративне правопорушення №
22-418/2013 від 26.11.2013 р. при проведенні
ревізії фінансово-господарської
діяльності та дотримання вимог
бюджетного законодавства управління
освіти, молоді та спорту Ярмолинецької
РДА за період з 01.01.2013 р. по 01.10.2013 р.,
головним бухгалтером якого є ОСОБА_1,
виявлено нецільове використання
коштів, а саме: за рахунок бюджетних
асигнувань загального фонду кошторису
за КТКВ 070804 "Централізовані
бухгалтерії обласних, міських,
районних відділів освіти", КЕКВ 2273
"Оплата електроенергії" проведено
оплату за електроенергію на суму 84,00
грн. (платіжне доручення від 29.08.2013 № 2132
на суму 42,00 грн., від 27.09.2013 № 2442 на суму
42,00 грн - дата вчинення порушення) та за
рахунок бюджетних асигнувань
загального фонду кошторису за КТКВ 070804,
КЕКВ 2272 "Оплата водопостачання та
водовідведення" проведено оплату за
водопостачання та водовідведення на
суму 17,50 грн. (платіжне доручення від
29.08.2013 № 2128 - дата вчинення порушення)
тоді як зазначені видатки необхідно
було провести за рахунок бюджетних
асигнувань за КПКВ 7921010 "Здійснення
виконавчої влади у Хмельницькій
області", КЕКВ 2273 та КЕКВ 2272. Відповідно
до п. 22 частини 1 статті 116 Бюджетного
кодексу України від 08.07.2010 № 2456-VI
зазначене є порушенням бюджетного
законодавства. Порушення не усунуто.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила порушення
відповідальність за яке передбачено за
ч. 5 ст. 164-12 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у
вчиненому визнала повністю, щиро
розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому
підтверджується матеріалами справи,
зокрема, протоколом про
адміністративне правопорушення від
26.11.2013 р., довідкою про використання
коштів на оплату комунальних послуг за
період з 01.01.2012 р. по 01.10.2013 р., платіжними
дорученнями від 29.08.2013 № 2132 на суму 42,00
грн., від 27.09.2013 № 2442 на суму 42,00 грн., від
29.08.2013 № 2128 на суму 17,50 грн.

При вирішенні питання про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника, та те, що виявлені
порушення бюджетного законодавства не
призвели до спричинення істотної
матеріальної шкоди і вважає можливим, в
силу ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від
адміністративної відповідальності в
зв’язку з малозначністю вчиненого
правопорушення, обмежившись усним
зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-285, ч. 5 ст. 164-12
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності за ч. 5 ст. 164-12 КУпАП,
обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження (внесення
подання прокурора) цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником, захисником, потерпілим,
його представником або на неї може бути
внесено подання прокурора протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя          підпис

Копія вірна:

Суддя

А.В.
Соловйов