overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної Податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце праці: ПП ФірмаЛіга-Транссервіс на посаді директора

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №569 серії АА№ 695015 від 17.04.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП ФірмаЛіга-Транссервіс було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 директор ПП ФірмаЛіга-Транссервіс вчинив порушення порядку зберігання документів з 4-го кварталу 2011 р. по 3-й квартал 2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №569 серії АА№ 695015 від 17.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 572/4103/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.08.2013 о 04 год. 30 хв. по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 затіяв сімейну суперечку зі своєю матір"ю ОСОБА_2, під час якої нецензурно висловлювався в її адресу, погрожував їй , чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 04.08.2013, матеріали про адміністративне правопорушення , вчинене ОСОБА_1 надійшли 17.09.2013 року, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 522/7732/13-п
Номер провадження 3-в/522/11/13
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали подання начальника Приморського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про неможливість виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

03 грудня 2012 року постановою Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 визнаний винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Начальник Приморського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 звернулася до суду з поданням про вирішення питання про неможливість виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року, у звязку з неможливістю встановити місце проживання правопорушника.

Подання обґрунтоване тим, що для приведення до виконання зазначеної постанови суду правопорушник ОСОБА_2 викликався неодноразово до кримінально-виконавчої інспекції, але не зявлявся. 14.01.2013 року інспектором відділу здійснена перевірка ОСОБА_2 за адресою, вказаною у постанові суду, в ході якої встановлено, що правопорушник не проживає за адресою більше 10 років.

Вивчивши матеріали справи, зазначене подання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні.

З матеріалів подання не вбачається проведення інспектором відділу всіх належний дій, що необхідні для встановлення місцезнаходження ОСОБА_2

Крім того, КпАП України не передбачене вирішення питання про неможливість виконання постанови суду.

Керуючись ст. 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні подання начальника Приморського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1 про вирішення питання про неможливість виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 03.12.2012 року.

Особову справу № 09/2013 у відношенні ОСОБА_2 повернути начальнику Приморського міжрайонного відділу КВІ УДПтС України в Одеській області ОСОБА_1

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 04.04.2013
Справа №522/503/13-п
Провадження:№3/522/690/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу серія ОД №002188 від 04.01.2013 року про адміністративне правопорушення, встановлено порушення правил адміністративного нагляду.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.03.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/8542/13

№ 522/30158/13-п

04 грудня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2013 року гр. ОСОБА_2 не прибув на відмітку з 16 до 18 год. в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус

04.12.2013
Справа № 132/2940/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 18 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул. Островського, водій ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі» б/н, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1959/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень КТТ м. Калинівка,
за ст. 175-1 КУпАП, -
28.05.2013 року в м. Калинівка по вул. Воззєднання, а саме на території Калинівського технологічного технікуму, встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 палив цигарку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 175-1 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 522/3196/13-п
Провадження 3/522/1368/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого в ПП ЛАН ТЕК на посаді директора,

який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №366/22-1/30692374 від 24.01.2013 року встановлено порушення вимог п.п.7.4 ст.7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97-ВР.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 24.04.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 491/1453/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, студент Ананьївського професійного аграрного ліцею, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року біля 23 год. 00 хв. неповнолітній гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, по вул.Незалежності, в м.Ананьїв Одеської області, перебував в стані алкогольного спянінння, тобто своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221744 від 22 жовтня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 14 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1в., його неповнолітній вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 41-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20_____ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ ___ 20___ року.
Справа № 149/1707/13-п
ПОСТАНОВА

27.06.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

29 травня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП, п. 2. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року. Так, в протоколів про адміністративне правопорушення зазначена адреса ОСОБА_1 : м. Хмільник, вул. Пушкіна, 14., однак на неодноразові виклики суду ОСОБА_1 не з'являвся, повідомлення не отримував по причині того, що він там не проживає..

Зазначене призвело до неможливості розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Відповідно до ст. 256 КУПАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в т. ч. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року, У розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається - пункт 7 - фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить належної адреси ОСОБА_1, з метою дотримання прав учасників розгляду справи, строків розгляду справи, адміністративні матеріали слід направити до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення, зокрема зазначення правильної адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ВДАІ Хмільницького УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/3151/13-п
Провадження 3/522/1347/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

учня ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24.01.2013 року о 17 годині 00 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на вул. В. Арнаутська, 64 в м. Одесі, вживав тютюнові вироби.

Данними діями порушено вимоги закону щодо куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 24.04.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч. 1 ст. 175-1 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/3493/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Беслана Хамзатовича,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

місце праці: не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 003352 від 23.04.2013 року про адміністративне правопорушення, 16.04.2013 року приблизно в 12.00 годин за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченко,15/3 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою,погрожував гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 003352 від 23.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності Яхєва Беслана Хамзатовича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Звільнити Яхєва Беслана Хамзатовича від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013