Справа № 266/1679/13-п
Провадження № 3/266/525/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Шишилін О.Г., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Гагаріна, буд. 80, а

за ст.18828 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

У Приморському районному суді м. Маріуполя зареєстровано адміністративний матеріал з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 03.04.2013 року, о 10 год. 01 хв., не виконав законних вимог (припис №44 від 22.03.2013 р.) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не виконав пункти 2,3,4,5,6,7,10,11,17, чим порушив вимоги ПКМУ №341 від 14.04.1997 р., ст. 12 ЗУ Про дорожній рух.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Тому, вважаючи причину неявки не поважною, суд розглянув справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що викладені у протоколі обставини, щодо скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП не доведені, тому провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

З диспозиції ст.18828 КУпАП вбачається, що адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1, будучи посадовою особою, 03.04.2013 року, о 10 год. 01 хв., не виконав законних вимог (припис №44 від 22.03.2013 р.) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

На підтвердження обставин викладених у протоколі, посадовою особою, яка складала протокол, надано фотокопію припису №44 від 22.03.2013 р. посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України на імя ОСОБА_1, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Як вбачається з вказаного припису, ОСОБА_1 зобовязано було виконати у встановлений строк недоліки зі 17 пунктів. У графі Прим., вказаного припису, напроти п.п. 1,8,9,12,13,14,15,16 зазначено, як виконано.

Однак, особою, яка складала протокол про адміністративне правопорушення, незважаючи на те, що у протоколі міститься особистий запис ОСОБА_1, щодо не згоди зі протоколом, в порушення вимог ст. 256 КуПАП до протоколу не надано жодного доказу, щодо підтвердження викладених у протоколі обставин необхідних для вирішення справи та встановлення наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, передбаченого ст.18828 КУпАП.

Доданий до протоколу зазначений вище припис не може враховуватися, як доказ обставин викладених у протоколі, оскільки може розцінюватися лише як підсумком, зроблений на підставі проведеної перевірки виконання припису.

Таким чином, під час розгляду справи, матеріалами справи не доведені обставини викладені у протоколі, а саме те: чи є ОСОБА_1 посадовою особою, на яку покладені обовязки, щодо виконання функцій викладених у припису, а також, не доведені обставини щодо самого не виконання недоліків, вказаних у припису, а саме, відсутність у матеріалах справи доказів (документів) на підставі яких було встановлено факт не виконання недоліків зазначених у 2,3,4,5,6,7,10,11,17 (акти обстеження обєктів вказаних у припису, висновки спеціалістів та інш.).

Відповідно до ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу правопорушення.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 за ст.18828 КУпАП у судовому засіданні не підтвердилась, тому справа підлягає закриттю за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.18828,ст. 247,245,251,283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.18828 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Шишилін О. Г.