overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/739/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.06.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого керівником ТОВ «Зоря Нив», про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2013 року державним податковим інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Східно-Дніпровської ОДПІ ОСОБА_2 при перевірці Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря Нив» виявлено порушення граничних строків сплати суми грошового зобовязання по ПДВ в сумі 14,0 грн. по терміну 30.04.2013 року, чим порушив п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.163-2 КУпАП.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст. 163-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом №20/15 про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року , серія В№003313(а.с.1);

-актом №113/15/34196352 від 23.05.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, та керуючись ст.33, ч.2 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
03 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ЛО на ст. Одесса-Главная МВД Украины на Одесской железной дороги, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 корпус А, кв. 37,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
15.08.2013 года, примерно 17 часов 30 минут ОСОБА_1, находясь на площади железнодорожного вокзала в г. Одессе, возле рынка Привоз, который торговал с рук солнцезащитными очками в неустановленном месте без каких-либо разрешительных документов, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП - торговля с рук в неустановленных местах.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении ОД № 045145 от 15.08.2013 года (л.д. 2);
- объяснениями ОСОБА_2 от 15.08.2013 года (л.д.5);
- объяснениями ОСОБА_3 от 15.08.2013 года (л.д. 6);
- рапортом заместителя кон. взвода № 1 ПС РПС ЛВ на ст. Одеса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_4 от 15.08.2013 года (л.д. 8);
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, в субебное заседание вызывался судебной повесткой.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 045145 от 15.08.2013 года, объяснение ОСОБА_2 от 15.08.2013 года, объяснение ОСОБА_3 от 15.08.2013 года, рапорт заместителя кон. взвода № 1 ПС РПС ЛВ на ст. Одеса-Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге ОСОБА_4 от 15.08.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья:
Справа №3-7280/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли із Солом'янського РУГУ МВС України у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Україна, ідентифікайний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_2, за ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 р. близько 12 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Київ, бул. Чоколівський, 39, торгував з рук мобільними телефонами, бувшими у використанні у невстановленому для цього місці та без відповідних документів, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП визнав та підтвердив вищевикладені обставини справи.

Заслухавши думку ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом, якими зафіксовано факт вчиненого правопорушення, поясненням, яким підтверджується факт даного правопорушення, поясненнями та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує особу, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь її вини та майновий стан.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 2, 283, 284, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 102 (сто дві) гривні, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100 з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: 4 мобільних телефони та 2 зарядних пристрої, згідно протоколу огляду та вилучення від 11.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя: Кушнір С.І.
Справа № 509/2885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Прилиманське, вул. Восточна, 30, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

05.07.2013 року близько 18 год., гр. ОСОБА_1 знаходячись біля будинку № 153 А в с. Прилиманське Овідіопольського району Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою відносно гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 173, 268, 283, 288 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3.
Дело № 522/2920/13-п
04 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2-ого взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
02.02.2013 года, примерно в 18 час. 30 мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем БМВ-Х6, государственный номер ВН 7333 CO, двигаясь во дворе дома № 15 по ул. Тенистой в г. Одессе, отвлекся от управления автомобилем, не выдержал безопасный интервал, в результате чего допустил столкновение с припаркованным автомобилем Мерседес, государственный номер НОМЕР_1, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №776216 от 02.02.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 02.02.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 02.02.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 02.02.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №776216 от 02.02.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 02.02.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 02.02.2013 года, схемой места ДТП от 02.02.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 2.3 (б), 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює бухгалтером ТОВ Телекомунікаційні технології, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 бухгалтер ТОВ Телекомунікаційні технології, розташованого за адресою: м.Одеса, Митна площа, 1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 1-й квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 806 від 18.06.2013 року та актом перевірки №3268/15-3/31506682 від 05.06.2013 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

27.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ Ноблесс, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/2б, кв. 60,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2012 р. заступником начальника відділу ДПІ у Приморському районі м.Одеси, ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Ноблесс, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 2068, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати збору за здійснення деяких видів підприємницької діяльності за жовтень 2012 р. по строку сплати 15.09.2012 р.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 2068 від 05.12.2012 р., актом № 7441/15-3/35135348 від 04.12.2012 р.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/4366/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, ж.АДРЕСА_1,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року приблизно о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по автодорозі Авангард-С.Лиман Овідіопольського району, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес д.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ 006808, яке ОСОБА_1 отримав 08.06.2007 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №779310, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
П О С Т А Н О В А спр. № 170/252/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/143/13

29 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Дамаскус, район Альсаєда Зенаб, громадянку ОСОБА_3, непрацюючу, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_4, була затримана прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Піща на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області в 4000 метрах від лінії державного кордону України, 200 метрів від с. Піща на напрямку Олтуш (РБ) - Піща (Україна), в районі ІПЗ № 1884 за незаконний перетин державного кордону, в складі групи громадян ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_4 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_4 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06398 від 29.03.2013 року, матеріалами справи, та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_4 вилучено НОМЕР_1, який підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

НОМЕР_1 повернути ОСОБА_4.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинськоїобласті С.П.Матвійчук
П О С Т А Н О В А спр. № 170/50/13- п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/33/13

спр. №170/47/13-п, пров. №3/170/30/13

24 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

06 січня 2013 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_1 по вулиці Шковори, в смт. Шацьк Волинської області, керував автомобілем ВАЗ-2105, державний номерний знак НОМЕР_1, та при цьму перебував у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 керував вказаним транспортним засобом не маючи права керування, чим порушив п. 2.1 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АГ2 №926875, серії АГ2 №926876 від 06.01.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. З уразуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1, ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1, ч. 2 ст. 36 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження №3/522/7164/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 08.10.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, 29.09.2013 року близько 08.30 годині, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул.. Піонерська, 27, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 004275 від 03.10.2013 за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

15.10.2013