Справа № 226/10/13- п
Справа № 3/226/11/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 25.05.1964р.н уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянка України, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою: квартал 40, 11/17, м.Димитров, Донецька область,

за ст.41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою-підприємцем та маючи дизайн-студію «Лєна»за адресою: квартал 40, 11, м.Димитров, Донецька область, є посадовою особою та має право прийому і звільнення працівників та на підставі вимог ст.21 КЗпП України виступає однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинна забезпечити реалізацію трудових прав громадян, допустила ряд порушень вимог діючого законодавства про працю, які були виявлені в результаті перевірки 28.12.2012р.:

Оплата праці за роботу в святкові дні в подвійному розмірі не проводиться, зокрема працівниці ОСОБА_2 не була проведена оплата у подвійному розмірі за працю у святкові дні: 8 березня, 15 квітня, 9 травня, 3 та 28 червня, 24 серпня 2012р., що є порушенням ст.107 КЗпП України.

Табелі обліку робочого часу ведуться не за фактично відпрацьований час. Сумарний облік робочого часу для працівниць не ведеться. У табелі обліку робочого часу працівниці ОСОБА_2 взагалі не проставлялися робочі години, а лише заштриховані квадрати. До того ж згідно табелю обліку робочого часу працівниця відпрацьовує меншу кількість робочих днів ніж встановлено нормою робочого часу у кожному робочому місяці. При цьому жодної інформації про зміни в режимі роботи працівниці не існує, в тому числі не складена та не зареєстрована додаткова угода в міському центрі зайнятості. Вказане є порушенням ч.2 ст.30 Закону України «Про оплату праці»та наказу Державного комітету статистики України від 05.12.2008р. № 489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Щодо порушень особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ст.96 КЗпП України та ч.3 ст.6 Закону України «Про оплату праці», то у вказаних нормах немає жодної вказівки на застосування регіональних, генеральних або галузевих угод при нарахуванні заробітної плати. Тому суддя вважає у цій частині протоколу порушення не доведено. При цьому суддя зауважує, що самостійно вказати відповідні норми законодавства про працю які були порушені, не є можливим, оскільки у цьому разі суддя становиться на бік звинувачення, що є неприпустимим.

До судового засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши докази по справі: протокол № 05-08-027/0042 від 28.12.2012р., табель виходу на працю ОСОБА_2, суддя вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, оскільки вона, будучи особою, наділеною правом прийому і звільнення працівників, не забезпечила реалізацію трудових прав працівників підприємства і допустила порушення норм діючого трудового законодавства.

За таких обставин, враховуючи особу винної, обставини справи, суддя вважає можливим накласти покарання у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.41 ч.1, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.05.1964р.н уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 визнати винною за ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 (пятсот десять) грн., які необхідно сплатити на р/р 0034, отримувач: Державний бюджет м.Димитров, код платежу: 21081300, , банк отримувача: ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО: 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: