overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/2286/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
11.06.2013 року о 19:30 год. в м. Калинівка, а саме біля їдальні «Калинівського машинобудівного заводу», встановлено, що гр. ОСОБА_1 вдарив неповнолітнього гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/7980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2013 р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 37, в коридорі комунальній квартири, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241380 від 09.11.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в суд зявився, провину визнав.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

02.12.2013
Справа № 132/2471/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Радівське»,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
01.07.2013 р. о 12.50 год. в с. Радівка по вул. Центральній Калинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Правопорушення скоєно втретє протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.
На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_1 на праві власності.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Номер провадження3/522/8062/13
П О С Т А Н О В А

« 18» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державна екологічна інспекція північно-західного регіону чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 1968 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КпАП України ,-

В С Т А Н О В И В :

29.10.2013р. державним інспектором охорони навколишнього природного середовища Чорного моря складений протокол №105570 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 15.10.2013р. допустив провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме створення відходів, без одержання від спеціально уповноважених органів виконавчої влади у сфері поводження з відходами що є порушенням згідно ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення..

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку провадження господарської діяльності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №105570 від 29.10.13р., рапортом, протоколом огляду, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 164 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.164, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, 1968 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, 1968 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 грн.) без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41(сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

18.12.2013
Справа № 132/4468/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в «Південно-західний шляхбуд»,
за ст.130 ч.1 КУпАП,
26.10.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Калинівка, водій ОСОБА_1 керував мотоблоком марки «Форте» б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаявся, тому вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 527/2210/13-п
провадження № 3/527/1241/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Погреби, Глобинського району Полтавської області, одруженого, не працюючого,

за ст.191 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення України ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 12.08.2013 року близько 15.00 год. в с. Погреби, Глобинського району Полтавської області, по вул. Мамки,45, за місцем свого проживання, зберігав свою мисливську гладкоствольну рушницю іж43 к12 №9605631 поза сейфом, чим порушив п.12.12 Наказу МВС України №622 від 21.08.1998 року.

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.191 ч.1 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 191 ч.1 КпАП України, як порушення громадянами правил зберігання, носіння або перевезення вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 191 ч. 1 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 191 ч.1, ст. ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 191 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 119 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

З оплатним вилученням зброї.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає пред'явленню до виконання протягом 3-х місяців з 29 серпня 2013 року.

Суддя Глобинського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6191/13

№ 522/22101/13-п

28 серпня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

23 серпня 2013 року о 13.00 год., ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, № 61, (у дворі) вчинив скандал, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою по відношенню ОСОБА_3 та його дружини ОСОБА_4, а також кидався у бійку та на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_2 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 128/5435/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.11.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , студента ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний код № НОМЕР_1 , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 122 -2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 19 год.20 хв. в м. Вінниця по вул.. Липовецька Орел В.В. керуючи транспортним засобом скутером марки « Нонда» без номерного знаку , не виконав вимогу працівника « Державтоінспектора « Про зупинку» , чим порушив п. 2.4 ПДР України .

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявився по невідомим причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. За таких обставин, відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачено ст..122 -2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 638752 від 26.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КпАП України, то провадження, згідно п. 7 ст. 247 КпАП України підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 -2 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КпАП України України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/4458/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до 3 років, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї законом батьківських обов"язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_2, 30.09. ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка 11.10.2013 року залишивши записку , в якій просить її не шукати зникла з дому.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала та щи розкаялась. Пояснила суду, що відносини з донькою побудовані на взаємоповазі, однак останнім часом вона помітила, що почали зникати гроші. Як потім з"ясувалось гроші зникли з вини доньки, у зв"зку з чим вона вирішила залишити дім. На даний час донька знайшлась, з донькою проведено бесіду.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 606/2553/13-п
Постанова

іменем України

24 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від сектора ДСБЕЗ Теребовлянського районного відділу УМВС України в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 вул Коопративна 3, Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

встановив:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_1 в магазині "Господар", що знаходиться по вул. Грушевського, 34 в смт.Микулинці Теребовлянського району Тернопільської області, порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме: без наявності ліцензії здійснював реалізацію засобів захисту рослин, чим порушив ст. 9 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та пояснив, що дійсно здійснював реалізацію засобів захисту рослин без відповідних документів. Крім цього його вина у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 044840 від 18.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КпАП України, суд, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 гривень без конфіскації.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 426/2126/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ ГУМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 31.10.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 31.10.2013 року. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 04.11.2013 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ ГУМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2