overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/7114/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

головного бухгалтера КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. 1, було встановлено порушення законодавства про оплату праці, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Вина головного бухгалтера КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 15-01-035/0908 про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до головного бухгалтера КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Головного бухгалтера КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Стягнути з головного бухгалтера КП «Морська пошуково-рятувальна служба» м. Одеси ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

02.12.2013
Дело № 3/331/638/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
17 апреля 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, официально не трудоустроена, зарегистрирована по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- по ст.160 ч.1 КУоАП,
20 марта 2013 года, в 12 часов 00 минут, ОСОБА_1 осуществляла торговлю рыбой и рыбной продукцией в неустановленном для торговли месте, возле дома № 15, расположенного по ул. Запорожская в г. Запорожье без разрешающих на данный вид деятельности документов.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени заседания была уведомлена в установленном законом порядке. О причине своей неявки суду не сообщила. Заявлений, пояснений, возражений суду не предоставила.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 085663/560 от 20.03.2013 года, рапортом младшего инспектора взвода ОО Жовтневого МВВСО УГСО при ГУМВС Украины в Запорожской области ОСОБА_2, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
- судья,
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_3
Дело № 3/331/463/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
28 марта 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1, достигнув шестнадцатилетнего возраста, в установленный законом месячный срок не обратилась в СПРФО для получения паспорта, проживает без паспорта с 11.10.2012 года, чем нарушила п.18 Положения О паспорте гражданина Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПР МЗП № 008017 от 05.03.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 в судебное заседание, о котором была уведомлена в установленном законом порядке, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений против собранного административного материала не предоставила.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мере воздействия, предусмотренной ст. 24-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/300/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/161/13

18 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

На початку липня 2012 року ОСОБА_1 в с. Вільшанка Шацького району з трансформатора, який знаходиться на території колишньої ферми, викрав трансформаторне мастило в кількості 4 літрів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027140 від 15.04.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Дану крадіжку вчинено ОСОБА_1 в липні 2012 року, а 28 березня 2013 року по даному факту було винесено постанову про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 4 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винність у вчиненні правопорушення визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч.1 ст. 51 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 522/5348/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 лінія, 13, за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 13.02.2013р., приблизно об 17 годині 30 хвилин, знаходячись на дитячій площадці, яка розташована в Кіровському сквері в м.Одесі курила тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215155 від 13.02.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

12.03.2013
Справа № 520/4371/13-п
Провадження № 3/520/1771/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 180770 від 20.03.2013 року, о 07 годині 40 хвилин 25.01.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з 501-66ОА по вул. Неждановій в напрямку вул. Агрономічної в м. Одесі, при зміні напрямку руху ліворуч не переконався у безпеці, відсутності перешкод для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/5013/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Нова Долина, СК «Біла Акація», вул.Центральна, 290,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року приблизно о 17:20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д.н. НОМЕР_1, рухався по вул. Мельницькій в м.Одесі з технічно несправною гальмовою системою, на спуску при натисненні на педаль гальм автомобіль продовжував рух без зупинки, через що ОСОБА_1 виїхав на зустрічну смугу руху та скоїв наїзд на перешкоду (дерево), внаслідок чого автомобіль отримав механічні ушкодження, водій отримав тілесні ушкодження, чим порушив вимоги п.31.1, 31.4.1 б Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія ОІА 421314, яке ОСОБА_1 отримав 23.01.2002 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №788873, схемою ДТП, письмовими поясненнями, постановою про закриття кримінального провадження та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 132/260/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від служби наглядово-профілактичного обслуговування Калинівського району при Управлінні держтехногенбезпеки у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Колгоспна, 16, Вінницької області, працюючу директором аптечного пункту ПП «Гранфарм»,

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року о 11 год. під час проведення позапланової перевірки аптечного пункту ПП «Гранфарм», що знаходиться за адресою: с. Іванів, вул. Поштова, 2, Калинівський район, Вінницька область, встановлено, що даний обєкт здійснює свою господарську діяльність без відповідного дозволу від органу державного пожежного нагляду, чим порушив вимоги п.8 Постанови Кабінету Міністрів України №150 від 14.02.2001 року «Про затвердження порядку видачі органами державного пожежного нагляду дозволів на початок роботи підприємств та оренду приміщень» та ст.10 Закону України «Про пожежну безпеку» від 17.12.1993 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала повністю.

Враховуючи, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, по місцю роботи, знаходиться в скрутному матеріальному становищі, щиро розкаюється у вчиненому, станом на 12.02.2013 року отримала дозвіл від органу державного пожежного нагляду на здійснення господарської діяльності, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу провадженням закрити. Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ «ОСОБА_2 Сістемз», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_3, за результатами перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Сістемз», був складений протокол про адміністративне правопорушення №420 відносно директора ТОВ «ОСОБА_2 Сістемз» ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №420 від 29.10.2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 07.10.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (вісімдесят пять ) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/2943/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 188-16 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 11:00 год. при перевірці ПП ТСН, за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Авангард, вул.. Базова, 12-Г, було встановлено, що ОСОБА_1, являючись відповідальною посадовою особою (головним інженером), порушив вимоги нормативно-правових актів, а саме: не виконав припис Держтехногенбезпеки від 19.07.2012 року № 109 не провів навчання персоналу діям у разі виникнення аварійної ситуацій та аварій, не обладнав сучасний куточок цивільного захисту, чим не виконав п. 14, 20 припису від 19.07.2012 року № 109, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 188-16 КУпАП.

Відповідно до ст.188-16 ч. 1 КУпАП невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується протоколом, матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та Приписом Держтехногенбезпеки від 19.07.2012 року № 109.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 178/901/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 червня 2013 року с.Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Лісняк В.В., розглянувши адміністративний, що надійшов з Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

До розгляду Криничанського районного суду надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164 КУпАП. Вказаний адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, згідно якої у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце складення протоколу, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи, в матеріалах справи відсутні докази по справі, передбачені ст. 251 КУпАП.

У звязку з чим адміністративна справа підлягає поверненню для належного оформлення до Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу № 3/178/299/13 у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП повернути начальнику Криничанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 152/31/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши подання інспектора Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Шаргородського районного суду від 03.12.2012 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП, і притягнутий до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на сорок пять годин.

11.01.2013 року інспектор Шаргородського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_1 звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом посилаючись на те, що ОСОБА_2 не з'явився на виклик Шаргородського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області для вручення направлення для відбування адміністративного стягнення.

В суді старший інспектор РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гурмач О.В. підтримала подання, просила замінити ОСОБА_2 невідбутий строк громадських робіт адміністративним арештом, посилаючись на те, останній на виклик Шаргородського РП КВІ УДПтС не з'явився без поважних причин.

Правопорушник ОСОБА_2 в суді пояснив, що виклику до Шаргородського РП КВІ УДПтС у Вінницькій області не отримував.

Вислухавши старшого інспектора РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гурмач О.В., правопорушника ОСОБА_2, оглянувши матеріали подання, вважаю, що подання задоволенню не підлягає, оскільки ініціатором подання не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 викликався до Шаргородського РП КВІ УДПтС на 09.00 годин 11 грудня 2012 року.

Відповідно до вимог ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять діб.

В матеріалах подання відсутні докази про повідомлення ОСОБА_2 про виклик до Шаргородським РП КВІ УДПтС, старший інспектор РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Гурмач О.В не представила доказів у підтвердження цієї обставини і в суді.

Таким чином Шаргородським РП КВІ УДПтС у Вінницькій області не надано доказів у підтвердження того, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Керуючись ст. 321- 4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання інспектора РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області Недвед Л.Ю. про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Суддя