overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_2 Федерація, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд Мондео, реєстраційний номер К106ХМ190, рухався на 37 км автошляху Харків-Щербаківка з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в установленому законом порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями допустив порушення вимог, встановлених п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп`яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце розгляду справи був повідомлений, що підтверджується підписом правопорушника в протоколі. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення проти правопорушення не заперечував.

Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
Справа № 214/9891/13-п
3/214/2215/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово не працює, інвалід 3 групи, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, суд,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 18 грудня 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_2, перебуваючи в громадському місці по вул. Соборній, просив милостиню, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в бік людей, на зауваження не реагував, поводив себе неадекватно, чим порушив встановлений громадський порядок.

Зявившись до суду, ОСОБА_2 обставини скоєння правопорушення не визнав, пояснив, що знаходився за територією церкви, нічого протизаконного не вчиняв, просив гроші у людей в якості допомоги, нікого не примушував давати йому гроші, нецензурно не лаївся, напроти, працівники охорони порвали йому одяг, коли пропонували вийти. Дійсно він перебував в алкогольному спянінні.

Вислухавши ДІМ Саксаганського РВ КМУ, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Так свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, в своїх поясненнях зазнають на те, що ОСОБА_2 перебував на території собору, був у алкогольному спяненні, чиплявся до людей, висловлювався нецензурно, за зауваження не реагував.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 (сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 36,54 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
П О С Т А Н О В А

04.12.2013 Вінницький міський суд Вінницької області

Справа № 127/29275/13-п

Провадження № 3/127/7188/13

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.11.2013р. ОСОБА_1, який перебуває в 1-му ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області під адміністративним наглядом, порушив вимоги постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 13.08.2013 року, не зявився на відмітку до ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1);

- рапортом працівника міліції (а.с.2);

- поясненнями (а.с.3);

- постановою суду (а.с.4);

- копією паспорту (а.с. 6);

- довідка «Армор» (а.с.7).

Суд, дослідивши та оцінивши матеріали справи, врахувавши обставини справи, особу правопорушника та ступінь його вини, приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 повністю доведена зібраними по справі доказами і до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 40-1, 41 ч.4, 280, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м.Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
12.03.2013 Справа № 756/2034/13- п
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
____________________________________________________________________________
Справа №3-1197/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Оболонського районного управління відділу державтоінспекції м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою АДРЕСА_1 за ст. 124, ст.130 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року о 01 годині 00 хвилин гр.ОСОБА_1 в м. Києві по пр..Г.Сталінграда 4, керуючи транспортним засобом марки „ВАЗ" д.н.з. НОМЕР_3, при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, змінивши напрямок руху не переконався що це буде безпечно, в результаті чого здійснив наїзд на вантажівку марки "рено" д.н.з. НОМЕР_4 з наступним наїздом на вантажівку "рено" д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 12.1, 10.1 , 2.5 ПДР України.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за порушення вимог ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових та інших споруд чи іншого майна та ст. 130 ч.1 КУпАП - керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується наданими до суду матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При обранні виду стягнення суд враховує особу порушника, характер правопорушень, а також те, що правопорушник скоїв декілька правопорушень, обставини їх вчинення, та з урахуванням чого застосовує адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 124, 130 ч.1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 гривень на користь держави.

Вилучене посвідчення водія підлягає поверненню власнику;

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором, особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її постановлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Диба
Справа № 442/4910/13-п
Провадження №3/442/1348/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 липня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області -

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної Інспекції з питань праці у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, працюючої директором ТзОВ санаторій «Карпатські зорі», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

19.06.2013 року при перевірці ТзОВ санаторій «Карпатські зорі», директором якого є ОСОБА_2, було виявлено порушення вимог законодавства про працю:

- вимог ч.1 ст. 38 КЗпП України, а саме не дотримання двотижневого терміну з моменту письмового попередження працівником про розірвання трудового договору;

- вимог ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» - порушення строків виплати заробітної плати ( заробітна плата виплачується один раз на місяць та пізніше 7 днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата);

- вимог ст. 34 ЗУ «Про оплату праці» №108, ст. 4 ЗУ « Про компенсацію громадянам втрати частини доходу у звязку з порушенням строків їх виплат № 2050 у лютому 2013 року у Товаристві виплачувалась заробітна плата минулих періодів ( за період грудень 2012 року), без врахування компенсації втрати частини заробітної плати через порушення термінів її виплати.

- вимог ст.ст.116, 117 КЗпП України працівникам несвоєчасно нараховуються та виплачуються всі суми, що належать їм під час звільнення;

- вимог ст. 83 КЗпП України при звільненні працівникам не виплачується компенсація за невикористані дні щорічної відпустки.

Правопорушниця в судове засідання не зявилася, проте, її вина стверджується матеріалами, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і з врахуванням особи правопорушниці, характеру вчиненого правопорушення, враховуючи те, що правопорушниця вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнала, вважаю за необхідне накласти на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя
Справа № 396/3393/13-п
Провадження № 3/396/1488/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КР № 302860 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головний бухгалтер ПАТ Новоукраїнське АТП-13546", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20.11.2013 року при проведенні документальної перевірки ПАТ "Новоукраїнське АТП-13546" за адресою: вул. Курчатова, 48/1, в м. Новоукраїнка, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України про порядок ведення податкового обліку, а саме:сума податкового зобов"язання з ПДФО сплачена з порушенням строків сплати складає 358977,61 грн., нараховано пені в сумі 4251,34 грн, з недостовірними відомостями подано податкові розрахунки за ф.1 ДФ за І, ІІ, ІІІ, ІV кв. 2011 року , І та ІІ квартали 2013 року , чим було порушено п.п.б, п.176.2, ст. 176 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушниці, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 163-4 ч.1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 15 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Дело № 214/1350/13-п
3/214/383/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27.02.2013 года суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Кривбасметалстіл», зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 26 листопада 2012 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ документальної планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Кривбасметалстіл» з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що сплачується податковими агентами, із доходів платника податку у вигляді заробітної плати було виявлено порушення порядку утримання, перерахування податку на доходи фізичних осіб у IV кварталі 2011 року та не відображення сум у податковому розрахунку по формі 1-ДФ за IV квартал 2011 року. Не утримано та не перераховано податок на доходи фізичних осіб в сумі 1982,00 грн.
ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, що відповідно до положень ст.. 268 КУпАП надає суду можливість розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України, однак провадження у справі підлягає закриттю виходячи з наступного. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладене судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. В даному випадку строк накладення адміністративного стягнення сплив 26 лютого 2013 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 38, 163-4 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 456/831/13-п
Провадження № 3/456/293/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , дослідивши в порядку підготовки справи до розгляду, матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 195-6 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 29.12.2012р., о 13 год. 30 хв. по вул. Торговиця в м. Стрию була виявлена гр.. ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю піротехнічними засобами не маючи на це жодних дозвільних документів.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього матеріали, вважаю, що згадані протокол та матеріали підлягають поверненню ДІМ Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_2, для дооформлення.

Статтею 256 КУпАП визначено форму та основні елементи змісту протоколу. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч зазначеним вимогам ч. 1 ст. 256 КУпАП у відомостях про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності місцем проживання ОСОБА_1, зазначено: м. Стрий, вул. Б.Хмельницького, 8/7 Львівської області, проте згідно поштового повідомлення, яке повернулося на адресу суду, за зазначеною адресою остання не проживає.

Згідно ст. 245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності, однак всупереч вищевказаного справа про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 не відповідає вимогам КУпАП.

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд справи про адміністративне правопорушення, а тому матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 слід направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу про адміністративне правопорушення та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 направити ДІМ Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області для правильного складання протоколу та усунення недоліків у оформленні справи про адміністративне правопорушення.

Суддя: ОСОБА_3