overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 446/2296/13-п
Провадження № 3/446/858/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Самсін Маркіян Леонович розглянувши, матеріали, які надійшли від ВДАІ Камянка-Бузького РВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, що проживає за адресою: вулиця Космонавтів,

село Великосілки, Кам»янка-Бузького району,

Львівської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2013 року о 15.05 годин ОСОБА_1 в селі Стрептів, Кам»янка-Бузького району, керуючи транспортним засобом марки „АЗЛК 21412, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі не надав перевагу в русі транспортному засобу, який наближався до нього з правого боку по головній дорозі, здійснюючи виїзд на головну дорогу здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, тому справу слід розглядати без участі порушника.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 347328 при складанні якого ОСОБА_1 присутній був та визнав факт даного порушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вважаю за необхідне накласти на останнього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення його прав керування всіма видами транспортних засобів на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України «Про судовий збір».

Строк позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів рахувати з часу вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження.

Суддя М.Л.Самсін
овадження № 3/727/3228/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код – НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26 листопада 2013 року о 22 год. 50 хв., керував автомобільним транспортом марки ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_2 в м. Чернівці по вулиці Гагаріна, 15, з ознаками алкогольного сп’яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в КМУ
Чернівецькому ОНД для визначення стану сп’яніння проходити відмовився, чим порушив п.п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, підтвердив, що проходити огляд для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився, протокол підписувати також відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2№702941 від 26 листопада 2013 року, довідкою КМУ Чернівецького ОНД від 26 листопад 2013 року, а також особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч.1
КпАП України, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, ступінь його вини, характер вчиненого адмінправопорушення.

Згідно ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.1, 283, 284 КпАП
України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП
України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійку.

На постанову може бути подана апеляція та на неї може бути внесено протест прокурором до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ

Л.В. ЯРЕМА
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/705/13-п
№ провадження - 3/624/203/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 05 липня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась в с. Орв'яниця Дубровицького району Рівненської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружена, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, працює Медведівська ЗОШ техробітницею, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з протоколом ХА № 890808 від 31.05.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року, приблизно о 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, в громадському місці в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян. Зазначені дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком, довідками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоєння зазначеної події визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати, штраф стягується примусово, у подвійному розмірі, з урахуванням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" листопада 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2013 приблизно о 17 годині 00 хвилин біля будинку № 301 по бул. Дружби Народів у м. Києві, що є невстановленим місцем, здійснював торгівлю з рук овочами.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, даними протоколу вилучення предметів торгівлі, визнавальними показаннями ОСОБА_1 на стадії дізнання.

З урахуванням фактичних обставин справи, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Між тим, статтею ст. 22 КУпАП встановлено, що у разі малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності.

У Кодексі України про адміністративні правопорушення не закріплено визначення малозначного правопорушення та немає вказівок на його ознаки, однак у кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визначення діяння малозначним керуючись тим, що його наслідки не є суспільно шкідливими.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, наслідки вчиненого не завдали значної шкоди суспільним інтересам, правам та свободам інших осіб.

За таких обставин вважаю можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 279, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Предмети торгівлі згідно протоколу вилучення від 11.01.2013 - залишити в користуванні ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя - В.П. Кицюк
Справа № 477/3335/13-п Провадження № 3/477/1130/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2013 року об 11-25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Мустанг» без номерного знаку в районі будинку №77 по вул.Леніна в с.Грейгове Жовтневого району Миколаївської області у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину, пояснив, що при вказаних в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах після вживання пива керував транспортним засобом, розкаявся.

Провина ОСОБА_1, крім його пояснень, підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, в якому він визнав свою вину, даними тестування на алкоголь №381 від 15 листопада 2013 року, згідно якого вміст алкоголю в крові складав 0.93 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які були присутні під час проведення тесту та підтвердили його результат.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи та надавши оцінку представленим доказам, суд доходить до висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який визнав провину, вважається таким, що не притягувався до адміністративної відповідальності, тому з метою запобігання вчиненню нових правопорушень, вважає достатнім накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст.283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
№3/263/1827/2013
№ 263/7754/13-п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 рік місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Жовтневого РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК №667571 виданий Новоазовським РВ ГУМВС України в Донецькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 07.06.2013 року о 16-00 годині знаходячись біля будинку №33 по вулиці Зелінського у місті Маріуполі, зберігав при собі наркотичну речовину (каннабіс) масою 0,67 грами, без мети збуту для особистого вживання. Згідно висновку експерта №226 від 13.06.2013р. речовина рослинного походження масою 0,67 грама являє собою особливо небезпечний наркотичний засіб каннабіс, кількість якого (висушеної речовини) становить 0,60 грама. Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст.44 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 підлягає поверненню до прокуратури Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області для його належного оформлення та реагування, з наступних підстав.

Постановою слідчого СВ Жовтневого РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 18 червня 2013 року, встановлено, що: 26.05.2013 року о 19-05 годині в ході комплексного відпрацювання території Жовтневого району міста Маріуполя, співробітниками СБНОН Жовтневого РВ у другому під'їзді будинку №25 по вулиці 60 років СРСР у гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3 в ході особистого огляду було вилучено медичний шприц з речовиною світло-коричневого кольору. Відповідно до висновку експерта, вилучене було віднесене до наркотичних речовин каннабіс масою 0,67г. Гр. ОСОБА_2 пояснив, що вилучену у нього наркотичну речовину він знайшов біля автовокзалу в Жовтневому районі міста Маріуполя і зберігав для особистого вживання без мети збуту. Постановлено, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити у звязку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та притягнуто гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 44 ч. 1 КУпАП.

З урахуванням виявлених недоліків, які унеможливлюють вирішення справи, суд вважає необхідним надіслати матеріали справи Прокуророві Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області для відповідного реагування.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КУпАП направити прокурору Жовтневого району міста Маріуполя Донецької області для реагування та дооформлення.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 404/9151/13-п
Номер провадження 3/404/2594/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що 09.09.2013 року о 09 год. 35 хвл. керував т/з ОСОБА_2 260, д.н. НОМЕР_2 по а/д М-12 на 703 км а/д Стрій Тернопіль Кіровоград - Знам'янка в стані алкогольного спяніння(запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), що підтверджується результатами огляду за допомогою спеціального технічного засобу Drager № 6810 від 09.09.2013 року прилад ARAM 2241 тест № 895, який показав наявність алкоголю в крові ОСОБА_1 в обсязі 0, 43 % проміль, чим порушив вимоги п. 2.9.А ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується дослідженими у судовому засіданні такими доказами:

- письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили те, що водій ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння згідно висновку спеціального технічного засобу Drager № 6810 від 09.09.2013 року (а.с.2);

- протоколом про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення правопорушення ОСОБА_1, встановлені судом (а.с.3);

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З огляду на те, що правопорушник свідомо скоїв небезпечне правопорушення для оточуючих, зокрема для пішоходів, не надав доказів, які б пом'якшували його вину, суд вважає необхідним визнати правопорущника винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/48/13- п
№ провадження - 3/624/10/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 21 січня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народилась 29.01.1966 року, українка, громадянка України, головний бухгалтер ПОСП «Мажарка», проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, код НОМЕР_1, мала адміністративне стягнення 23.08.2012 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП, згідно з протоколами КН №992386., КН №992440 від 08.01.2013року, притягується до відповідальності за ч.1 ст.163 -1, ч.2 ст.163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

У період з 01.04.2012р. по 31.10.2013р., ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПОСП «Мажарка», розташованого в с. Мажарка Кегичівського району Харківської, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, внаслідок чого занижено суму податку на додану вартість на суму 3295 грн. У звязку з цим, її дії кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП. Це підтверджується протоколом.

Крім того, у період з квітня 2012р. по 08.01.2013р., ОСОБА_1 не перерахувала податок на доходи фізичних осіб по цьому ж підприємству в сумі 3135грн. за квітень 2012 року, при виплаті доходу фізичній особі-підприємцю. У звязку з цим, її дії кваліфіковані за ч.2 ст.163-4 КУпАП за ознакою повторності, підтверджуються постановою про притягнення до адміністративної відповідальності від 23.08.2012 року за ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Особа, стосовно якої складено протокол, зазначені обставини визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність, обставин, що її обтяжують, згідно зі ст. 35 Кодексу не встановлено.

Враховуючи, що вищезазначені протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, наведені обставини та дані про особу, стосовно якої складено протокол, керуючись ст.36,ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи за протоколами КН №992386., КН №992440 від 08.01.2013року року в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.163 -1, ч.2 ст.163-4, і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код 37874947, банк одержувача - ГУДКСУ в Харківській області, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі МФО 851011 код 38008619.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. ЇЇ може бути оскаржено в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В.Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ___________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов