П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3/27,29, та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А:

17.06.2013 року встановлено, що ОСОБА_1, яка являється матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по її вихованню, а саме не приділяє їй достатньої уваги, донька часто залишає домівку .

ОСОБА_1 у судовому засіданні своєї провини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП, вона не спростовувала, свою провину визнала та просила суд суворо її не наказувати. Копію протоколу про адміністративне правопорушення вона отримала 17.06.2013 року.

Згідно свідоцтва про народження, виданим Білогоровською селищною Радою від 04.03.1998 року матір`ю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові пояснення правопорушниці та інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 2 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своїх неповнолітніх дітей.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується повторно, у суді свою провину визнала та щиро покаялась.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушницею, щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд приймає до уваги повторне протягом року здійснення однорідного правопорушення, за яке особа вже піддавалась адміністративному стягненню.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушниці, обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.2 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.33, 184 ч.2, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько