П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6931/13-п

30.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ТОВ Клімат Плюс - слюсар, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 78, ідентифікаційний код суду не відомий,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2013 року о 10 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Щорса, буд. 72 а керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду від нього, чим порушив п. 10.9 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав, пояснив, що наїзд на автомобіль ОСОБА_3 не скоював, пошкоджень на його автомобілі не має.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 пояснив, що про пошкодження на автомобілі дізнався від батька, який вказав, що про наїзд на його автомобіль дізнався від водія, який розвозив воду Ізумруд та бачив, як водій автомобіля ВАЗ 2109 з надписом Big boss допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ ДЕО Після чого він звернувся до ДАІ м. Кременчука.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що бачив з балкону, як машина ВАЗ 2109 з надписом Big boss виїжджала з клумби та зачепила автомобіль ДЄО білого кольору. Водій автомобіля ВАЗ 2109 не виходив з машини і не дивився, що сталося.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_2 будучи учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 124 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик