КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8054/13-п
Провадження № 3/552/2017/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працює приватним підприємцем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.10.2013 року о 01 год. 15 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 258 км. автодороги Київ-Харків, не вибрала безпечної швидкості для руху, не врахувала дорожню обстановку та допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 д.н.з. 86867СК, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Допитана в суді ОСОБА_1 вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що рухалась з м. Києва в напрямку м. Полтави приблизно зі швидкістю 85 км/год., дорога мала два ряди в кожному напрямку, смуги руху розділені дорожнім огородженням. Рухалась вона в темну пору доби, проїжджа частина була мокра, був туман. За 40-60 метрів побачила дорожні знаки, що вказували на звуження дороги у звязку з її ремонтом. При цьому автомобіль ВАЗ-2121 рухався у попутному напрямку у крайньому правому ряді, почав знижувати швидкість та, без попереджувального сигналу, перестроюватись на смугу руху по якій вона рухалась. Пояснила, що правил дорожнього руху не порушувала, при цьому винним у вчиненні ДТП вважає іншого учасника водія ВАЗ-2121, оскільки він повинен був дати дорогу, а вже потім виконувати маневр.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вважає, що ОСОБА_1 не було порушено Правил дорожнього руху, просить суд закрити провадження у справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4, пояснив, що перебував в автомобілі «Хюндай-Соната» в якості пасажира; швидкість руху була близько 85 км/год., рухались в темну пору доби в умовах туману, автомобіль ВАЗ-2121 почав знижувати швидкість та без попереджувальних сигналів перестроюватись на іншу смуху руху.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП її вина підтверджується: даними адміністративного протоколу АБ2 №879507 від 26.10.2013 року, схемою пригоди, поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Показання ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 суд оцінює критично, оскільки вони суперечать матеріалам адміністративної справи. Так, згідно даних схеми місця ДТП, на вказаній ділянці дороги мала місце зміна напрямку руху на дорозі з розділювальною смугою, що передбачало переїзд на іншу смугу; ДТП відбулось вже після закінчення маневру перестроювання автомобіля ВАЗ, про що свідчить місце зіткнення транспортних засобів, при цьому у автомобіля ВАЗ пошкоджено задню праву частину автомобіля, а у автомобіля «Хюндай» ліву передню частину. Крім того, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 у вказаній дорожній обстановці, а саме наявність дорожнього знаку, обмежена видимість руху темна пора доби та туман, рухаючись зі швидкістю близько 85 км/год., не обрала безпечної швидкості руху, чим порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в розмірі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 місяці з дня її винесення.

Суддя Шиян В.М.