Справа № 572/2500/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненська, головний економіст Сарненського управління водного господарства, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення № 17-0265/2013 від 07.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 допустила порушення бюдженого законодавства, зокрема включила недостовірні дані до бюджетних запитів , що призвело до необгрунтованих асигнувань . При розрахунку потреби на 2011-2012 роки по КЕКВ "Оплата праці працівників бюджетних установ", КЕКВ1120 "Нарахування на заробітну плату" враховано всі витрати на виплату основної, додаткової (відпустки) заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат (в т.ч. індексація) , при цьому, не зменшено розрахункову потребу по загальному фонду на оплату додаткової відпустки ліквідаторів наслідків аварії на ЧЕАС , яка надається з державного бюжету відповідно до Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" , що призвело до зайвого отримання бюджетних коштів за 2011 рік по КЕКВ 1110 грн на суму 1970,50 грн.,КЕКВ 1120-715,32 грн, 2012 рік по КЕКВ 1110-2361,60грн., КЕКВ 1120-857,27 грн., на загальну суму -5904,75 грн,які повністю профінансовано та використано на оплату виплат стимулюючого характеру (премії), що є порушенням п.20, 22 Порядку складання, розгляду, затвердженим та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затв. Постановою КМУ від 28.02. 2002 р. та п. 1-3 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України .

Відповідальність за порушення бюджетного законодавства передбачена ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_2 заперечила вчинення нею даного правопорушення. Пояснила суду , що відпустки працівникам, які мають статус ліквідатора наслідків аварії на ЧАЕС обраховувала виходячи із штатної чисельності працівників.Нарахування цих відпусток є перехідними з одного місяця на інший, тому фактично їх передбачити неможливо. З розрахункової потреби по КВЕК 1110"Заробітна плата" і , відповідно, КВЕК 1120 "Нарахування на заробітну плату" кошти на вплату додаткових відпусток для ліквідаторів аварії на ЧАЕС не знімались, так як на період розрахунку потреби штатна посада могла бути займана ліквідатором, а не момент затвердження лімітів (кошторису) на цій посаді може працювати зовсім інша людина, що не має такого статусу .ОСОБА_2 ситуації передбачити практично не можливо .

Крім того, ОСОБА_2 заперечила наслідки, зазначені в протоколі, відповідно до якого незменшенням розрахункової потреби по загальному фонду на оплату додаткової відпустки ліквідаторів наслідків аварії на ЧЕАС , яка надається з державного бюжету відповідно до Закон України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" зайво отримано бюджетних коштів за 2011 рік по КЕКВ 1110 грн на суму 1970,50 грн.,КЕКВ 1120-715,32 грн, 2012 рік по КЕКВ 1110-2361,60грн., КЕКВ 1120-857,27 грн., на загальну суму -5904,75 грн. В заперечннях посилається на ту обставину, що управління водного господарства не було профінансовано із бюджету, відповідно до наданої нею розрахункової потреби за КЕКВ 1110"заробітна плата": за 2011 рік потреба складала 2570 т.грн., в той час як кошторисом (із змінами) затверджено 2220,1 т. грн., за 2012 рік потреба складала 2643,1 т. грн., затверджено кошторисом 2480т. грн. Таким чином, установа була недофінансована по даному рахунку "Заробітна плата". На підтвердження пояснення надала аналіз доведених лімітів по КЕКВ 1110 за 2011-2012 роки, кошториси на 2011-2012 роки, план асигнувань загального фонду бюджету , довідку про зміни до річного розпису бюджету , пропозиції обсягів видатків бюджету з додатками.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164-12 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях особи відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 164-12, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик