районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 вересня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Миколаєві, є громадянкою України,
працює фахівцем-маркетологом у ТОВ
«Марін дизайн інженерінг», номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст.ст. 122-4, 124 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року, близько 13 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом
«Мазда 3», номерний знак НОМЕР_2, при
виїзді з паркувального місця в районі
будинку № 6 по вул. Спаській в м.
Миколаєві, рухаючись заднім ходом в
порушенні п. 10.9 Правил дорожнього руху
України не впевнилася у безпеці свого
маневру, внаслідок чого допустила
зіткнення з припаркованим поруч з
правого боку транспортним засобом ВАЗ
2105, номерний знак НОМЕР_3. В результаті
дорожньо-транспортної пригоди
транспортні засоби зазнали механічних
пошкоджень. Після вказаної ДТП ОСОБА_1 в
порушення п. 2.10 «а» Правил дорожнього
руху України місце пригоди залишила.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 у
вчиненні зазначених вище
правопорушень винною себе не визнала,
пояснивши, що дійсно паркувала у
вказаному в протоколі про
адміністративне правопорушення місці
та у зазначений у ньому час свій
транспортний засіб «Мазда 3», номерний
знак НОМЕР_2. Коли виїжджала заднім
ходом з паркувального місця, не
відчувала, щоб відбулося контактування
транспортних засобів.

Не дивлячись на це, вина ОСОБА_1 у
вчиненні вказаного правопорушення
об'єктивно підтверджується, а її
пояснення спростовуються сукупністю
доказів досліджених під час розгляду
справи.

Зокрема, з письмових пояснень
потерпілого ОСОБА_2 слідує, що 09 липня
2013 року, близько 12 год. 00 хв., він
припаркував свій автомобіль ВАЗ 2105,
номерний знак НОМЕР_3, на паркувальному
місці біля будинку № 6 по вул. Спаській
та пішов у своїх справах. Коли о 14 год. 45
хв. він повернувся, то виявив на
лобовому склі свого транспортного
засобу аркуш паперу, в якому було
написано, що виїжджаючи з
паркувального місця автомобіль „Мазда
3" ударив його автомобіль у заднє ліве
крило. Оглянувши свій транспортний
засіб він виявив вм'ятину і подряпини
на вказаному крилі, а також залишки
фарби синього кольору. Незнайомі особи
йому повідомили, що автомобіль «Мазда
3», номерний знак НОМЕР_2, який здійснив
зіткнення з його автомобілем,
припаркований неподалік на відстані
близько 100 м.. Підійшовши до вказаного
автомобіля «Мазда 3» він помітив
характерні пошкодження в районі правої
частини заднього бамперу з залишками
білої фарби від його автомобіля.

Зазначені вище пояснення потерпілого
узгоджуються із даними щодо характеру
і локалізації наявних на транспортних
засобах «Мазда 3», номерний знак НОМЕР_2,
та ВАЗ 2105, номерний знак НОМЕР_3, на
момент огляду останніх, механічних
пошкоджень, що зафіксовані у протоколі
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди (а.с. 2) та протоколі огляду
транспортного засобу «Мазда 3»,
номерний знак НОМЕР_2 (а.с. 4), а також на
фотознімках, доданих до справи (а.с.8, 9).

У той же час вказані дані у сукупності з
поясненнями потерпілого спростовують
наведені вище пояснення ОСОБА_1 в
частині заперечення факту зіткнення її
транспортного засобу із транспортним
засобом потерпілого під час виїзду з
паркувального місця.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів, а також
правопорушення, передбачене ст. 122-4
КУпАП, а саме залишення водієм
транспортного засобу на порушення
встановлених правил місця
дорожньо-транспортної пригоди, до якої
він причетний.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушниці,
ступінь її вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 36, ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушень,
передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,
накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 340
(трьохсот сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк УДК в
Миколаївській області МФО 826013, код
23030300.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: