overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4579/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 близько 16 години в приміщенні квартири № 10 бкд № 54 по вулиці Пушкіна в м. Сарни Рівненської області незаконно виробив наркотичний засіб -екстракційний опій для власного споживання у невеликих розмірах - 0,092 г.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 44 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не заперечив та щиро розкаявся. Пояснив, що за незаконне виготовлення наркотичного засобу , яке мало місце 13.09.2013 року відносно нього порушено кримінальне провадження, яке на даний час розглядається судом. Протокол про адміністративне правопорушення складено за наслідками проведеної перевірки працівниками міліції по факту виготовлення наркотичного засобу - 0,092 г., що є залишком на внутрішній стінці посудини, в якій виготовлявся наркотичний засіб для власного споживання.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене , характер вчиненого правопорушення, винну особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч. 1 ст. 44 , ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 675/2843/13-п
Провадження № 3/675/848/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Ізяслав

Суддя Ізяславського райсуду
Хмельницької області Матвієць Я.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізяславського відділення
Славутської ОДПІ Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків – НОМЕР_1, жительку вул. Нова, 15 м. Ізяслав, Хмельницької області,

за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення №42 серії КН №971864 від 21.12.2013 року вбачається, що 21 грудня 2013 року о 10 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 на ринку в м. Ізяслав по вул Вокзальній, здійснювала продаж товарів , а саме колготи, штани, спортивні костюми, без державної реєстрації як суб’єкт підприємницької діяльності. Загальна вартість запропонованого для продажу товару складала близько 2 тис. грн.
Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення вимог п.2 ст.19, п.1 ст.58
Господарського Кодексу України, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала, розкаялася.

Допитавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що вїї діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, тому у зв’язку із цим на неї слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

У відповідності з вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4
Закону України “Про судовий збір” з
ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір.

Керуючись ст.27, ч.1 ст. 164, ст.ст.221, 280, 283, 287-289, 294 КУпАП, ст. 4 Закону України “Про судовий збір”,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. (Державна судова адміністрація України, 050, ККД 22030001, № рахунка 0204, одержувач УК в
Ізяславському районі /Ізяславський район/ 22030001, , МФО 815013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення через Ізяславський районний суд.

Суддя:
Я.С.Матвієць
Справа № 572/5569/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені

за ст. 187, КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2013 року приблизно о 16 годині ОСОБА_1 перебував у кафе "Бутербродна у Андрія" , чим порушив заборону перебувати в місцях торгівлі спиртними напоями, встановлену постановою Сарненського районного суду від 28.02.2013 року, чим порушив правила перебування під адміністриавним наглядом та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187, КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 26.04.2013, а протокол про вчинення ОСОБА_1 правпорушення надіслано до суду 24 грудня 2013 року,- вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 426/317/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, СФГ «Зоряне» водій, мешкаючого за адресою: вул. Комсомольська, 29 м.Сватове Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

08.02.2013 року о 16-40 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем КАМАЗ в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №853576.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4575/13

№ 522/15419/13-п

18 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надішли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 червня 2013 року о 15.10 год. ОСОБА_1 палив тютюновий виріб, а саме цигарку у громадському місці.

У судове засідання зявився, вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч. 1 ст. 175-1 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2013 137/1789/13-п 3/137/643/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 02-35 годин в с.Уладівка по вул.Шкільна водій ОСОБА_1 керувала скутером Хонда б/н в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді .40 годин громадських робіт

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа №482/1382/13-п П О С Т А Н О В А
24 липня 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.3 в м. Миколаєві, в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнала свою провини у скоєнні вищевказаного правопорушення, пояснивши, що забула про кінцевий термін дії дозволу на збервгапння газової зброї, внаслідок чого допустила прострочення строку.
Провина ОСОБА_1 в порушення правил зберігання газової зброї також доводиться дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами документами, в тому числі протоколом про адміністративне правопорушення, які згідно зі ст.251 КУпАП є доказами по справі та з яких вбачається факт вчинення нею правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП.
Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу без конфіскації газової зброї.
Керуючись ст. ст. 33,35, 221, 252, 280, 283-285 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195-2ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 ( двадцять ) гривень без конфіскації газової зброї.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 132/1366/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
02.04.2013 р. о 13.30 год. в м. Калинівка по вул. Л. Українки, 8 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, вчинивши своїми діями психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 128/4843/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 вересня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого,на утриманні перебуває двоє неповнолітніх дітей, працюючого робочим в Лука Мелешківському млині, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності , -

за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

13 вересня 2013 року 18 год.00 хв. хв в с. Лука Мелешківська по вул.. Українська, 1 Вінницького району Вінницької області громадянин ОСОБА_1., перебуваючи в нетверезому стані , вчинив сварку відносно своєї дружини ОСОБА_2 , під час якої ображав її нецензурними словами, чим вчинив психологічне насильство в сімї .

Свою вину ОСОБА_1. визнав повністю, розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу ,відповідно до санкції даної статті. Крім того його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ13№002098 від 18.09.2013 року, протоколом про прийняття заяви, рапортом, поясненнями, характеристикою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 .адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 173-2 ч. 1, 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( пятдесят однат) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 149/1987/13-п
Провадження №3/149/708/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

26.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІХмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КпАП України та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника та відсутня вказівка на відповідну частину статті 130 КпАП України.

Згідно ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 КпАП України повернути до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е М Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого завідуючим господарством в КУ ЦРОВПР, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року, о 21.40 в м. Одеса по вул. Тобухіна 136 ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Hyundai» д/з ВН 0640 АР, виконуючи поворот ліворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки «BMW» д/з ВН 7678 ЕВ під керуванням ОСОБА_3. Внаслідок пригоди водій ОСОБА_3 отримав тілесні пошкодження, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2до суду не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 07.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.124, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

20.11.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області Державної фінансової інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; громадянина України; місце роботи: Департамент капітального будівництва Одеської обласної державної адміністрації, посада: заступник начальника виробничо-технічного управління начальником технічного відділу; який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 164-14 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 164-14 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії ДФІ № 15-1023/2013 від 5 листопада 2013 року, документацією конкурсних торгів від 25.06.2012 року, витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності Департаменту капітального будівництва Обласної державної адміністрації від 26.06.2013 року № 06-73/34.

Так як, в матеріалах справи відсутні, в порушення вимог ст.256 КпАП України, пояснення правопорушника ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення складено не зрозумілим почерком, не підписано особою, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, відсутня відмітка, яка свідчить про те що правопорушник відмовився ознайомлюватись та підписувати даний протокол. Також відсутні відмітки у протоколі про те, що при складенні протоколу ОСОБА_1, були роз'яснені його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу. відсутня відмітка, яка свідчить про те що правопорушник відмовився ознайомлюватись та підписувати даний протокол, у звязку з чин суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/28463/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КпАП України, підлягає поверненню до Державної фінансової інспекції в Одеській області Державної фінансової інспекції України (65107, м.Одеса, вул. Канатна, 85) для належного доопрацювання.

Суддя