overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження 3/152/9923/12
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року о 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (нестійка хода, різкий запах алкоголю з порожнини рота). В присутності двох понятих осіб пройти в встановленому порядку медичний огляд стан спяніння відмовився.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №578262 від 09.12.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

31.01.2013
Справа № 522/469/13-п
Провадження по справі № 3/522/680/13
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної податкової інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ Марія 3 ЛТД, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з територіальної державної податкової інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Марія 3 ЛТД ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що під час проведення перевірки ТОВ Марія 3 ЛТД, , місцезнаходження: м. Одеса, вул. Тираспольська, буд. 4, було встановлено порушення законодавства про працю, оплату праці відносно працівника товариства з обмеженою відповідальністю Марія 3 ЛТД ОСОБА_2 , чим порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КУпАП.

Вина директора ТОВ Марія 3 ЛТД ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 15-01-034/0981 про адміністративне правопорушення від 28 грудня 2012 року, актом перевірки № 7.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до директора ТОВ Марія 3 ЛТД ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.41 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, директора ТОВ Марія 3 ЛТД, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

22.03.2013
Справа №522/5063/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,10, за ч.1 ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року приблизно в 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога,17/19, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство.

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001539 від 27.02.2013 р., поясненням правопорушника.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 352/2881/13-п
Провадження № 3/352/1143/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Івано-Франківськ

Cуддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Дузінкевич І.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.02.1976року народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10.09.2013р. близько 14 год.50хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ображав нецензурною лайкою свою співжительку ОСОБА_2, чим завдав шкоди її психологічному здоров»ю.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться даними, що містяться в протоколі ІВ №0071996 від 11.09.2013 р., іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-287, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн.41коп. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя І.М.Дузінкевич
Ширяївський районний суд Одеської області
19.08.2013 Справа №: 518/1465/13-п
Провадженя № 3/518/671/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського відділення Миколаївської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ФГ Кіра ЮТ, проживаючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.163-2 ч.2, 163-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2013 року гр. ОСОБА_1, працюючи керівником ФГ Кіра ЮТ, несвоєчасно подала платіжні доручення та не здійснила перерахування належних до сплати податків та зборів, чим скоїла правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП

31.07.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1464/13-П та № 518/1465/13-П про скоєння останньою правопорушень.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, про день та час слухання адміністративної справи щодо неї була попереджена належним чином, про що свідчить повідомлення про отримання судової повістки правопорушником.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1464/13-П та № 518/1465/13-П про притягнення до відповідальності громадянки ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/1464/13-П (провадження № 3/518/670/2013.

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.2. 163-2 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу керівником ФГ Кіра ЮТ, проживаючу, ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 522/4330/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Одеса, узвіз Польський, 9, кв.81, за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року, ОСОБА_1 не зявився у встановлений час для реєстрації до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217290 від 20.02.2013р., рапортом ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.03.2013
Справа № 331/5524/13-п
Провадження № 3/331/1160/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, щодо сімейного стану та знаходження у правопорушника на утриманні неповнолітніх дітей, - інформація в матеріалах справи відсутня, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст. 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24 червня 2013 року о 22 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi, державний номер НОМЕР_1, по провулку Кінцевий в м. Запоріжжі, став учасником дорожньо - транспортної пригоди та залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причину неявки до суду не повідомив і від нього клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у його відсутність.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні діяння, повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 733478 від 09.07.2013 року в сукупності з письмовим поясненнями ОСОБА_1

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати відносно ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в доход держави. (Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі 21081300; Розрахунковий рахунок: 0003; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 3/522/6112/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 вересня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_3,27.04.1978

року народження, мешкає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1

про адміністративне правопорушення за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3,12.08.2013 о 13годині 05 хвилин, керуючи автомобілем Хюндайд/н ВН7723ЕВ по вул.Старопортофранківській 103 Ау м. Одесі,не витримав безпечний інтервал, скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1,що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

В судове засіданняАртюхов М.В. зявився, повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

ОСОБА_4також підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013р., письмовими поясненнямиАртюхова М.В. від 12.08.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_5 від 12.08.2013 р. та схемою місця ДТП від 12.08.2013р..

Дослідивши матеріали справи ОСОБА_3прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, обставини що помякшують відповідальність щире розкаяння, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти наАртюхова М.В.адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_3, у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.09.2013
Справа № 3-4192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, фізичної особи-підприємця, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3-

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24 травня 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Києві по пр. Червонозоряному, 25/16, заднім ходом не переконався в безпеці, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в результаті чого здійснив наїзд на перешкоду, в результаті чого автомобіль зазнав механічних пошкоджень. ОСОБА_2 порушено п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, про що надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Производство№ 3/522/4801/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
27 июня 2013 года ОСОБА_1
Судья местного Приморского районного суда города ОСОБА_1 ОСОБА_2, рассмотрев в судебном заседании материалы представления начальника Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД об установленииадминистративного надзора в отношении:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, проживающие по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее судим по ст.185 ч.3, 185 ч.2, 309 ч.2, 186 ч.2 УК Украины
Освобождённого из мест л/св. 31.05.2013г.
Как указано в представлении об установлении административного надзора, ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы в 2013 году на путь исправления не стал, систематически нарушает общественный порядок, неоднократно привлекался к административной ответственности по ст.173, 178 ч.1 КоАП Украины. 10.06.2013г., ОСОБА_4 было вынесено предупреждение о том, что в отношении него может быть установлен административный надзор, однако последний должных выводов для себя не сделал.
На основании выше изложенного, начальник Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5обратился в суд с представлением, в котором просит суд установить в отношении осужденного ОСОБА_3 административный надзор сроком на 12 месяцев.
ОСОБА_3 в судебное заседание явился, обстоятельства, указанные в представлении об установлении административного надзора, полностью подтвердил.
Суд, рассмотрев материалы дела, выслушав начальника Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, допросив осужденного ОСОБА_3, приходит у выводу, что представление подлежит удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_3 после освобождения из мест лишения свободы дважды привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, официально не трудоустроен, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь п. В ст. 3, ст.ст. 5, 6, 10Закона Украины Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, суд-
П О С Т А Н О В И Л:
Установить в отношении ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, административный надзор сроком на 12 (двенадцать) месяцев.
Установить в отношении ОСОБА_3 следующие ограничения административного надзора:
- запретить посещение увеселительных заведений, где реализуются спиртные напитки
- обязать явкой в Портофранковский ОМ Приморского РО ОГУ по адресу: ул.Градоначальницкая, 33 на регистрацию каждый второй и четвертый вторник, каждого месяца с 15 до 18 часов.
- запретить выход из квартиры по адресу: АДРЕСА_1 в период с 22.00 до 05.00 часов следующих суток.
Копию постановления направить начальнику Портофранковского ОМ Приморского РО ГУМВД Украины в Одесской области - для сведения и организации исполнения.
Судья:
13.02.2013 Справа № 522/213/13-п
Провадження № 3/522/513/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є бухгалтером ТОВ «Хімік», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 50

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2013 року ОСОБА_1 яка є бухгалтером ТОВ «Хімік», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за травень 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119037 від 03.01.2013 року, протокол № 12 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: