Справа № 285/2557/13-п
П О С Т А Н О В А
03 липня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В. Б. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Новоград-Волинського МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, приватний підприємець за ч. 1 ст.51-2 КУпАП,
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 31.05.2013 року в кафе барі «Плаза» використовувала незаконно право інтелектуальної власності фонограми аудіовізуальних творів.
Під час розгляду справи ОСОБА_2 вину не визнала.
Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 є власником кафе-бару «Плаза» де відтворювалась музика з трьох дисків та внаслідок чого було складено протокол за ч. 1 ст.51-2 КУпАП, незаконне використання права інтелектуальної власності фонограм аудіовізуальних творів.
Відповідальність передбачена ст. 51-2 КУпАП наступає за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.
Аналіз зазначеної норми приводить до висновку, що однією з обовязкових ознак даного правопорушення є наявність потерпілого, права якого порушені.
Як вбачається з матеріалів справи, потерпілі від скоєного правопорушення ОСОБА_1 не встановлені.
Також з адміністративних матеріалів не вбачається, що є обєктом права інтелектуальної власності, хто є субєктом права інтелектуальної власності, які вимоги і якого спеціального закону порушені, яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності, якими матеріалами підтверджується незаконність дій (примірник відтворення аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо).
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності. Виконання цих завдань неможливе без чіткого визначення предмета доказування у даній справі, а також (у межах ст. 251 КпАП) відповідних засобів доказування.
Таким чином, прихожу до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.51-2 КУпАП, особою не було враховано вимоги даної статті та в порушення вимог ст. 251 КУпАП не зібрано та не долучено до матеріалів безперечних доказів, які б вказували на наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Виходячи з вищевикладеного, аналізуючи всі обставини справи, наявні в справі матеріали та докази вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.51-2 КУпАП, оскільки матеріали справи не містять доказів чиє право інтелектуальної власності порушено та наявність цього права взагалі, а тому провадження в справі про адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП України підлягає закриттю за відсутністю в її діях складу правопорушення.
Керуючись ст. ст. 9, 51-2, 247 п. 1, 251, 280, 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.
Суддя Новоград-Волинського
міськрайонного суду ОСОБА_3