Провадження № 3/752/7756/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н
и

12.12.2013 року суддя Голосіївського
районного суду м. Києва Білик О.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Черкаської області, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працює водієм, проживає
за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення
передбаченого ст. ст. 124, 122-4 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду
надійшов протокол складений 18.11.2013 року
про те, що 06.11.2013 року о 18 год. 22 хв. водій
ОСОБА_1, керуючи вантажним автомобілем
марки "Рено" д.н.з. НОМЕР_2 з
напівпричепом д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись в
м. Києві по вул.. Заболотного -
Фестивальна, під час вибору безпечної
швидкості руху не врахував дорожньої
обстановки, не дотримався безпечного
бокового інтервалу, в наслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем марки
"Ваз" д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до
механічного пошкодження даного
транспортного засобу. Після скоєння
ДТП місце пригоди залишив, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 13.10, 2.10
Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час
та місце слухання справи за адресою
вказаною в протоколі про
адміністративне правопорушення та
поясненнях написаних власноручно
водієм, але в судове засідання не
з'явилася оскільки поштовий конверт з
судовою повісткою повернувся до суду в
з"вязку з неотриманням за місцем
проживання водія та закінченням строку
зберігання на пошті. Враховуючи це, суд
вважає можливим розглянути справу у
відсутність правопорушника на
підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні правопорушення не
заперечує. Крім того, його провина в
порушенні правил дорожнього руху, в
наслідок чого сталася
дорожньо-транспортна пригода, повністю
підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної
справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст. 124, ст.. 122-4 КУпАП, повністю
підтверджується - зібраними і
дослідженими матеріалами справи, а
саме: - протоколом про адміністративне
правопорушення, схемою ДТП, письмовими
поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, ступінь його вини,
обставини, що обтяжують та пом'якшують
відповідальність, вважаю за необхідне
притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності та застосувати до
нього адміністративне стягнення у виді
штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа
вчинила кілька адміністративних
правопорушень, справи про які
одночасно розглядаються одним і тим же
органом (посадовою особою), стягнення
накладається в межах санкції,
встановленої за більш серйозне
правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и
в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124,
ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян, що
становить 425 грн. (чотириста двадцять
п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.