Справа № 732/205/13- п
провадження № 3/732/130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.04.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., захисника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: Державна прикордонна служба (в/ч) 2253, ідентифікаційний № НОМЕР_1; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії АГ2№ 271190 встановлено, що 02.01.2013 року, о 23 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_2 керував автомобілем „Шкода октавія д.н.з. НОМЕР_2 по вулиці Незалежності в м. Чернігові, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 7 від 02.01.2013 року де вказано, що ОСОБА_2 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден та пояснив, що 02 січня 2013 року після роботи він разом з співробітниками випили пива і повертались до дому на його машині, в машині крім нього знаходились ОСОБА_3 та Вичепка. ОСОБА_3 сидів за кермом так як спиртних напоїв не вживав, а він поруч.

Біля магазину ОСОБА_3 зупинив машину, та пішов у магазин. В цей час до машини підійшли працівники ДАІ, відчинили дверцята, вирвали ключ з замка запалення, потім витягли його з машини при цьому зламали йому ребро.

Потім працівники ДАІ доправили його до лікарні, де черговий лікар обстежив його, та склав акт про те, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

На всі його твердження, що він автомобілем не керував, а керував ОСОБА_3 працівники ДАІ не звернули ні якої уваги.

Потім працівники ДАІ склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУ п АП.

Про те, що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУ п АП, і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. він нічого не знає, так як ніхто його про це не повідомив.

Так, як він отримав травму ребра, він був вимушений звернутись до травмопункту, а потім лікувався у військовому шпиталі у м. Києві.

На незаконні дії працівників ДАІ він написав скаргу до прокуратури Чернігівської області.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 02.01.2013 року йому в вечері зателефонував його знайомий ОСОБА_2 та запропонував йому зустрітись. Також ОСОБА_2 сказав, що випив тому попрохав його взяти посвідчення водія. Машина ОСОБА_2 стояла в районі житлового масиву Масани. Коли він приїхав на місце, то сів за кермо автомобіля ОСОБА_2 і вони разом поїхали. ОСОБА_2 сидів поруч. Крім них в машині був ще Вичепка, який сидів на задньому сидінні автомобіля. По дорозі він вирішив зайти до магазину, тому зупинив автомобіль і пішов у магазин. ОСОБА_2 залишився в машині і сидів на передньому пасажирському сидінні.

Коли він повернувся з магазину, то ні ОСОБА_2 ні його машини вже не було.

В ранці, коли він зателефонував ОСОБА_2, останній його повідомив, що його затримали працівники міліції, за те що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок ОСОБА_4 показав, що працює інспектором ПС БПС УМВС України в Чернігівській області. 02.01.2013 біля 23 години він разом з напарником знаходився на патрулюванні по вулиці Незалежності у м. Чернігів. В цей час метрів приблизно за триста від них біля магазину Кишеня зупинився автомобіль Шкода актавія темного кольору. Із за керма автомобіля виліз чоловік який був вдягнутий в сіру куртку та тримав в руках пляшку, також з машини вилізли чоловік та жінка. Вони хотіли затримати вказаних осіб, але не встигли, так як чоловік у сірій куртці, щось допив із пляшки, викинув її сів за кермо і поїхав. Також у машину сіли чоловік та жінка. Він лише запам'ятав номер автомобіля 9997. Пройшовши далі він помітив, що вказаний автомобіль на вулиці Незалежності зупинили працівники ДАІ. В райвідділі він взнав, що автомобілем керував чоловік по прізвищу ОСОБА_2, після чого написав рапорт.

Стверджувати, що ОСОБА_2 в той час дійсно керував автомобілем він не може, так як обличчя водія він не бачив.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились, хоч і були належним чином повідомлені, причини їх не явки не відомі.

Вислухавши пояснення, оцінивши всі наявні докази суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУ п АП не знайшла підтвердження в судовому засіданні, так

як матеріали справи спростовуються свідченнями ОСОБА_3, який стверджує, що 02.01.2013 року у вечері він керував автомобілем, який належить ОСОБА_2, поясненнями свідка ОСОБА_4 який стверджує, що не бачив обличчя водія, який керував автомобілем ОСОБА_2, також поясненнями самого ОСОБА_2

Крім того на постанову в справі про адміністративне правопорушення серія СВ 1 № 067555 від 03.01.2013 року, згідно якої ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУ п АП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. подана позовна заява, яка знаходиться в провадженні Городнянського районного суду Чернігівської області.

Також дії ОСОБА_2 не правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 130 КУ п АП, так як постанова Городнянського районного суду від 03.01.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУ п АП вступила в законну силу 30.01.2013 року, а правопорушення відповідно протоколу про адміністративне правопорушення вчинено 02.01.2013 року.

В даному випадку на момент вчинення правопорушення ОСОБА_2 не був підданий адміністративному стягненню за ч.1 ст.130 КУпАП.

За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_2 слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУ п АП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч.1 ст.247, ст.268, ст.283, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_2 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого частиною 2 статті 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_7