overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/7386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Турбо Кар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

05.09.2013 р., під час перевірки ПП «Турбо Кар», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 88, встановлено, що директор ПП «Турбо Кар» - ОСОБА_1, допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.44.3 ст. 44 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№450075 №231 від 17.09.2013 р., актом перевірки ПП «Турбо Кар» від 05.09.2013 р., згідно з яким було виявлені вищезазначені факти порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

02.12.2013
Провадження №3/522/6433/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у ТОВ Фасад проект на посаді мененджера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.08.2013 року о 13 годині 09 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки SMART /д/з ВН 2661 ЕС/ по вул. Ак. Філатова, 17 в м. Одесі, під час руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечним, не звернувся по допомогу до інших осіб, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Шкода /д/з ВН 0112 ОО/ під керуванням водія ОСОБА_2І, який рухався позаду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/2919/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, приватний підприємець, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 191 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 02.07.2013 о 19 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 зберігав мисливський карабін АКНС-НФ № Ві 002172 дозвіл Н-47 дійсний до 03.01.2016 року у спорядженому стані чим порушив п.12.12 наказу №622 МВС України..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 191 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопрушення визнав, розкаявся

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 191 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень без оплатного вилучення зброї.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження №3/522/4756/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.06.2013 року о 03 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, в стані алкогольного спяніння вибив двері в комунальній квартирі, виражався в адресу ОСОБА_2, а також їнших мешканців нецензурною лайкою, кидався до них в бійку, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 18.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченних ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 725/484/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Державної податкової інспекції у м.Чернівцях, про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.155-1 ч.1 КпАП України

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої товарознавцем відділу збуту ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 січня 2013 року о 15 год. 00 хв. будучи Товарознавцем відділу збуту ПАТ «Чернівецький хлібокомбінат», що знаходиться за адресою м.Чернівці по вул. Головна, 223, допустила порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено збереження протягом встановленого законом терміну фіскальних звітних чеків РРО № НОМЕР_1 за 18.07.12 р., чим порушила ст.3 п.9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і в результаті чого вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.155-1 ч.1 КпАП України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 до суду не зявилася, незважаючи на те, що належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи. Причину своєї неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними дослідженими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст. 33, 155-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КпАП України і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 149/471/13-п
Провадження №3/149/171/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року близько 16:00 години на автодорозі Стрий-Кіровоград-Знамянка поблизу с. Вербка Летичівського району водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Форд Транзіт" державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, в наслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що вчинив ДТП ненавмисно, оскільки дорожнє покриття було вкрите снігольодовим накатом та не посипане протиожеледними матеріалами, внаслідок чого його винесло на зустрічну смугу руху, де і відбулося зіткнення автомобілів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 295351 від 07 лютого 2013 року (а.с. 3), протоколом огляду місця ДТП (а.с. 7-11), протоколом допиту ОСОБА_2 (а.с.19,20).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ст.124, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 132/2566/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калинівка, вул. Мічуріна, 1, Вінницької області, не працює,

за ст.184 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 р. в м. Калинівка по вул. Мічуріна, 1, під час відвідування домогосподарства гр. ОСОБА_1, яка виховує трьох неповнолітніх дітей, встановлено, що гр. ОСОБА_1 вдома не було, в цей час вона перебувала по сусідству в нетверезому стані, чим своїми діями не виконала батьківських обовязків по вихованню дітей.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи дані на правопорушницю, помякшуючі та обтяжуючі її вину обставини, суд вважає за необхідне обрати їй стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 40 (сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 439/41/13-п/3
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бородійчук О.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТзОВ «Сільськогосподарське підприємство «Бродівське»,

по ч.1 ст.41 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

16 січня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 7 від 25.12.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

У протоколі № 7 від 25.12.2012 року про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушник проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно повідомлення з поштового відділення звязку правопорушник за вказаною адресою відсутній.

Оскільки за місцем проживання, яке зазначено в протоколі № 7 від 25.12.2012 року про адміністративне правопорушення правопорушник відсутній, то суд немає можливості належно повідомити його про час і місце розгляду справи.

Із змісту ст. 268 КУпАП випливає, що справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до відповідальності, а у відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

За наведених вище обставин протокол підлягає поверненню для доопрацювання органу, який склав даний протокол.

Керуючись ст. 245 КпАП, суддя

п о с т а н о в и л а :

адміністративний протокол № 7 від 25.12.2012 року відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення Територіальній державній інспекції з питань праці у Львівській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2170/13

№ 522/6124/13-п

13 березня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 51 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року біля 19-30 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, № 36, в приміщенні магазину «Таврія В», ОСОБА_2 скоїв дрібну крадіжку ковбаси «ОСОБА_1 міні-салямі» вартістю 28,55 грн., чим скоїв адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 в суді вину свою визнав.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 51, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 491/1507/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: с. Ананьїв 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.ч.1,2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.09.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0221617 від 02.10.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовим поясненням порушника, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 03.06.2013 року про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 строком на 24 місяці та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 350071 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 24.10.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Стягнути з гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ № 350071 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 24.10.2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до прибутку держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
Справа № 1522/6794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України; місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 187 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 06 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1, не прибув на реєстрацію до Приморського РВ м. Одеси у встановлену годину чим порушив правила та умови адміністративного нагляду.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217673 від 15 березня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 15 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, Постановою про встановлення адміністративного надзору від 09 червня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя