П О С Т А Н О В А

Справа № 530/725/14-п

Номер провадження 3/530/206/14

04.04.2013 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Водолага А.В. при секретарі Стрілець Л.Г. за участю прокурора Овчаренко Є.В. , розглянувши в залі суду м. Зіньків Полтавської області матеріали справи про адміністративне корупційне правопорушення, що надійшли з прокуратури Зіньківського району Полтавської області і складені відносно

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, депутат Лютено-Будищанської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину, безробітній, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної і кримінальної відповідальності не притягувався, у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1ст 172-7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно рішення першої сесії Лютенсько - Будищанської сільської ради шостого скликання Зіньківського району Полтавської області від 23.11.2010 року «Про підсумки виборів депутатів Лютенсько - Будищанської сільської ради та Лютенсько - Будищанського сільського голови», за ОСОБА_1 визнано повноваження депутата сільської ради на виборчому окрузі №8.

Відповідно до п.1 ст.49 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», повноваження депутата ради починаються з моменту офіційного оголошення відповідною територіальною виборчою комісією на сесії ради рішення про підсумки виборів та визначення повноважень депутатів і закінчується в день першої сесії ради нового скликання.

Таким чином, ОСОБА_1 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, визначеним пп. «б» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».

Відповідно до ст.14 Закону, особи, зазначені у пункті 1 та підпунктах "а", "б" пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.

03.09.2013 року до Лютенсько - Будищанської сільської ради Зіньківського району звернувся гр. ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, який доводиться правопорушнику батьком, із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,4754 га для ведення особистого селянського господарства.

На двадцять пятій сесії Лютенсько - Будищанської сільської ради шостого скликання від 11.09.2013 року була розглянута заява гр. ОСОБА_2 та винесено рішення про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,4754 га, в тому числі: рілля 0,4754 га, розташовану в с. Лютенські Будища по вул. Горького, яка перебуває в користуванні гр. ОСОБА_2 згідно запису № 370 земельно-кадастрової книги, для ведення особистого сільського господарства, без зміни виду цільового використання земельної ділянки з подальшою передачею її в оренду.

ОСОБА_1 завідомо знаючи, що на двадцять пятій сесії Лютенсько - Будищанської сільської ради шостого скликання, яка відбулась 11.09.2013 року буде розглядатись заява його батька ОСОБА_2 про надання останньому дозволу на виготовлення технічної документації щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 0,4754 га в с. Лютенські Будища Зіньківського району, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», будучи зобовязаним невідкладно повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів, не повідомив сільську раду про наявність конфлікту інтересів, тобто суперечності між особистими майновими інтересами його близької особи (батька ОСОБА_2П.), та своїми службовими повноваженнями, як депутата Лютенсько - Будищанської сільської ради іособисто проголосував за надання такого дозволу.

Під час судового розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_3 визнав факт скоєння ним правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП, підтвердив факти допущення конфлікту інтересів, неповідомлення сільського голови або сесії сільскої ради про наявність конфлікту інтересів .

Опитаний в судовому засіданні сільський голова ОСОБА_4 підтвердив факт голосування ОСОБА_1 за надання дозволу його батькові на виготовлення технічної документації з землеустрою, не повідомлення його, як сільського голови, про наявність конфлікту інтересів депутатом сільської ради ОСОБА_1

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП підтверджується дослідженими в суді матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Вказані вище обставини свідчать про вчинення ОСОБА_1 адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП.

Згідно ч.3ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення корупційного правопорушення може бути накладене протягом трьох місяців після його вчинення з дня виявлення, але не пізніше одного року з дня його виявлення.

З урахуванням того, що адміністративне порушення ОСОБА_1 скоєне 11.09.2013 року, а виявлене працівниками прокуратури в квітні 2014 року, то на день розгляду справив суді строк накладення адміністративного стягнення не закінчився.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 враховую обставини скоєння вказаного правопорушення, відсутність серйозних наслідків, визнання правопорушником своєї вини і щире каяття, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, важкий майновий стан і приходжу до висновку , що адміністративне стягнення належить накласти за вчинене в розмірі мінімального штрафу, передбаченого санцією ч.1ст.172-7 КУпАП, зі стягненням з нього в дохід держави судового збору.

Керуючись ст. ст. 33,38 ч.1ст.172-7,183,184 К4УпАП та ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.172-7 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 /сто сімдесят/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 36 /тридцять шість/ гривень 54 копійки.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, штраф підлягає стягненню в подвійному розмірі в сумі 340 / триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів, подачею апеляції через Зіньківський районний суд.

Суддя: А.В.Водолага.