Справа № 456/1168/13-п
Провадження № 3/456/384/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Стрийського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1, 22.02.2013 року складено протокол, про те, що він ніби то 5.02.2013 р. о 12.00 год. в м Стрий по вул. Успенській, 39е, перебуваючи в магазині «Камелія» вчинив словесний конфлікт зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якого виражався в її сторону нецензурною лайкою.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненому не визнав, додатково пояснив, що дійсно в той день заходив в магазин до своєї колишньої дружини, щоб вияснити, чому вона не дозволяє йому бачитись з їхніми дітьми. В ході розмови він ОСОБА_2 не ображав, нецензурними словами не виражався та не погрожував їй фізичною розправою. Вказана розмова записана на диктофон, чим також підтверджується відсутність в його діях будь-яких порушень. Вважає, що це зроблено зумисно, щоб позбавити його права зустрічей з дітьми. Просить закрити провадження по справі, так як правопорушення не вчиняв.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 173 КпАП України, дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що з колишнім чоловіком перебувають в неприязних стосунках. 05.02.2013р. чоловік прийшов до неї в магазин і пред»являв претензії, чому вона не дозволяє йому зустрічатись з дітьми. Оскільки не мала бажання розмовляти з чоловіком, а тому викликала дільничого, щоб той забрав ОСОБА_1. В подальшому за декілька тижнів написала заяву в міліцію, щоб прийняли міри до колишнього чоловіка так як він приходить і її ображає. В той день нецензурною лайкою ОСОБА_1 до неї не виражався.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює продавцем в магазині «Камелія», 5.02.2013р., до них в магазин прийшов ОСОБА_1, який намагався вияснити з ОСОБА_2, чому вона не дає йому зустрічатись з їхніми дітьми. На прохання ОСОБА_2 відмовлявся покинути магазин. Не чула щоб саме в цей день ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою.

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_4.

Інших даних, які б свідчили про вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства в протоколі, чи в матеріалах справи не міститься.

Вислухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, потерпілої, свідків, перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2 тривалий час перебуває в особистих неприязних відносинах, даний конфлікт виник на побутовому грунті, громадський порядок та спокій громадян не було порушено, що підтверджено матеріалами справи, а тому, провадження по даній справі

слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 221, 247 п. 1, 284 ч.1 п. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_5