Справа № 541/3726/13-п
Номер провадження3/541/1286/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Миргородського МВ (з обслуговування м.Миргород та Миргородського району) УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с.Вовнянка Миргородського району Полтавської області, вул. Шкільна, 7, громадянки України, пенсіонерки,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПО № 000891 від 4 липня 2013 року, ОСОБА_1 03.07.2013р. о 16-00 в с.Вовнянка по вул.Шкільній, 7, образливо чіплялась до громадян, лаялась нецензурною лайкою в бік мешканців села Вовнянка, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнала і пояснила, що вона нікого не ображала і не лаяла, погроз нікому не висловлювала, пояснила, що в неї неприязні відносини з сусідкою ОСОБА_2 з приводу межі між їхніми земельними ділянками а також через конфлікт, який колись був між нею та чоловіком останньої. З ОСОБА_3 також склалися неприязні відносини через те, що та постійно переганяє своїх корів поряд з її парканом по земельній ділянці, якою вона користується. Вважала, що з цих підстав вони її обмовляють.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, показання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, встановлено, що конфлікти між ОСОБА_1 і її сусідами постійно виникають на ґрунті існуючих неприязних відносин внаслідок спору щодо землекористування, що відбулося і 03.07.2013р. Згідно п.4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року N 10 «Про судову практику у справах про хуліганство», дії, що супроводжувалися погрозами вбивством, завданням побоїв, заподіянням тілесних ушкоджень, вчинені винним щодо членів сім'ї, родичів, знайомих і викликані особистими неприязними стосунками, неправильними діями потерпілих тощо, як хуліганство кваліфікуються лише в тих випадках, коли вони були поєднані з очевидним для винного грубим порушенням громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства. Таким чином, з об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності (адміністративної чи кримінальної), характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства Таких мотивів в діях ОСОБА_1 не вбачається, під час конфлікту громадський порядок порушений не був, а отже в її діях відсутні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі не може бути відкритим, а відкрите підлягає закриттю, якщо в діях правопорушника відсутні подія та склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що дану справу необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 173, 221, 247, 251, 268, 280, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. 173 КУпАП провадженням закрити у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4