Справа № 541/3680/13-п
Номер провадження3/541/1271/2013
П О С Т А Н О В А

про повернення протоколу про адміністративне правопорушення.

19 грудня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного інспектора праці ТДІзПП у Полтавській області про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

17.12.2013 року в провадження Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшов протокол №16-20-9/116 від 11.12.2013 року про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП із доданими до нього додатками на 5 аркушах у відношенні ОСОБА_1

Виконуючи положення ст.278 КУпАП про підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення для належного оформлення в зв'язку з невідповідністю його вимогам ст. 256 КУпАП .

Так, згідно ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема зазначаються: час вчинення і суть адміністративного правопорушення, … прізвище ,адреси … потерпілих, якщо вони є. … Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

В порушення зазначених норм, в згаданому протоколі не зазначено конкретні умисні або необережні протиправні дії чи бездіяльність ОСОБА_1, якими він порушив вимоги трудового законодавства, а лише описані наслідки правопорушення, які були встановлені під час перевірки інспектором праці.

Так, особою, що склала протокол, в протоколі не зазначено які конкретно діяння вчинив або протиправно не вчинив саме ОСОБА_1 в порушення ст..97,115,116 КЗпП України, ст.. 24 Закону України "Про оплату праці, ст.. 21 Закону України "Про відпустки", ч.1 ст. 41 КУпАП, або в яких саме конкретних його діяннях полягало порушення згаданих вимог законодавства. Із змісту згаданого протоколу лише вбачається, що виплата заробітної плати кимсь на підприємстві не проводиться, заробітна плата кимсь своєчасно не виплачується і т.ін.

Крім цього, в супереч вимогам ст.. 256 ч.1 КУпАП, в протоколі не зазначено жодної конкретної дати вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. Так само, в протоколі не зазначено конкретного періоду вчинення правопорушення, якщо державний інспектор праці вважав його триваючим.

Не зазначення в протоколі конкретного дня або періоду вчинення правопорушення позбавляє суд можливості визначитися із строками накладення адміністративного стягнення, передбаченими ст. 38 КУпАП, які обчислюються з дня вчинення правопорушення або його виявлення (в залежності від характеру правопорушення).

Особа, яка склала протокол, зазначила в ньому про те, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення. Разом з цим, в протоколі не зазначено коли саме і кому саме не було своєчасно виплачено, належні від підприємства суми.

З огляду на те, що за змістом ст. 269 ч.1 КУпАП потерпілим є особа, якій адміністративним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду, інспектор праці в порушення ст. 256 КУпАП не зазначив осіб, яким не була виплачена заробітна плата, потерпілими у протоколі, фактично обмеживши їх прав, гарантованих ч.2 ст.269 КУпАП.

Протокол має посилання на "інформацію за підписом виконуючого обов'язки директора на підприємстві", як на доказ вчиненого правопорушення. Разом з цим, долучена до протоколу Інформація (а.с.6) взагалі ніким не підписана.

Невиконання особою, яка склала протокол, вимог ст. 256 КУпАП позбавляє суд можливості прийняти по справі законне і обґрунтоване рішення та обмежує права та інтереси осіб, яких вказана справа стосується.

Тому вважаю необхідним повернути протокол про адміністративне правопорушення з долученими до нього матеріалами територіальній Державній інспекції з питань праці у Полтавській області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.41 КУпАП №16-20-9/116 від 11.12.2013 року разом з іншими матеріалами відносно ОСОБА_1 повернути начальнику Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2