печерський районний суд міста києва
Справа № 757/427/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого ліквідатором Приватного підприємства «Антей-ПТ», проживаючого: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

При проведені позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби 13 грудня 2012 року Приватного підприємства «Антей-ПТ», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. П.Мирного, 16, корп.. 13, ліквідатором якого є ОСОБА_1, з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 1.10.2009 року по 11.12.2012 року виявлені наступні порушення:

- п.п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16, п.п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України - не подано податкову декларацію з податку на прибуток за І півріччя 2010 року та 3 квартал 2010 року

- п. 5.4 р. 5 рішення Київської міської Ради народних депутатів від 18 березня 2004 року № 81/1291 «Про затвердження Положення про комунальний податок у м. Києві» - не подано розрахунок по комунальному податку за ІІ квартал 2010 року та ІІІ квартал 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав повністю.

Крім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 311 від 13.12.2012 року, актом перевірки від 13.12.2012 року.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - порушення посадовою особою підприємства встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 221, 247, 275-280, 283-287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п'ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком випадків, передбачених ст. 32 КУпАП.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

СуддяБатрин О.В.