overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4932/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173, 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 року приблизно о 14:00 годині ОСОБА_1, знаходячись в с.Надлиманському по вул. Квітковый біля будинку №77, у стані алкогольного спяніння висловлювався ненормативною лексикою на підвищених тонах, не зауваження громадян та вимоги працівників міліції припинити неправомірні дії не реагував та продовжував порушувати громадський порядок та спокій.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушення визнав.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, у разі вчинення особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим самим органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколами №011752, 011753, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173, 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173, 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/537/607/2013
Справа № 537/3590/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: вул.. Щорса,313, с. К. Потоки

Кременчуцького району,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 15.06.2013 року о 10 год. 00 хв. в районі магазину АТБ по вул.. Д.Бідного в м. Кременчуці здійснювала незаконний продаж свіжої риби без належних документів, чим порушила порядок придбання чи збуту обєктів тваринного світу, та п. 3.14 Правил любительського рибальства.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно пояснень до протоколу вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що вона не працює, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.00(нуль)коп. без конфіскації обєктів водних живих ресурсів риби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 137/1618/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює водієм у ТОВ "Хмільницьке", за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -
04.08.2013р. громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння.Огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер", результат тесту - 0, 56 %, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
Керуючись ст.ст.33,245,130 ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Провадження №3/243/1462/2013
ПОСТАНОВА

29 липня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши справу, що надійшла зі Слов'янського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 187 ч.2 КпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Калінінського районного суду м. Горлівка від 4 вересня 2012 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на12 місяців.

17 липня 2013 року з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Словянський МВ, чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114057 від 29 липня 2013 року свідчать про те, що17 липня 2013 року з 09 години 00 хвилин по 18 годину 00 хвилин, в порушення правил адміністративного нагляду піднаглядний ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію у Словянський МВ, чим порушив п. 3 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду повторно, на протязі одного року з моменту накладення на нього адміністративного стягнення, а також рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1, реєстраційним листком, постановою Калінінського районного суду м. Горлівка від 4 вересня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 187 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 5 (пять) діб.

Строк покарання вираховувати з 29 липня 2013 року з 11 години 00 хвилин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 29 липня 2013 року.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/8080/13-п
Провадження № 3/520/3093/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 793733 від 16.06.2013 року, о 16 годині 45 хвилин 16.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу», д/з ВН4059СМ, по вул. Ленінградське шосе в м. Одесі, був не уважний, не слідкував за дорожніми обставинами, не реагував на їх зміну, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху де скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген», д/з ВН1156АА, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/4471/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 Ягяєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року о 00:30 год., гр. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. В. Арнаутська в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, особистими поясненнями ОСОБА_2 та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 Ягяєвича, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 Ягяєвича на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.06.2013 року о 06 год. 30 хв. в м. Одесі по вул. Скісна 35, ОСОБА_1 керував автомобілем Рено д/з ВН 4526 ЕЕ, з наявними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на стан спяніння в присутності двох понятих відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 767671 від 09.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст.130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/9289/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013р., приблизно о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, товкнув ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001108 від 04.04.2013р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

13.05.2013
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 1616/5560/2012
Провадження № 3/553/62/2013
П О С Т А Н О В А

05.03.2013м. м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І., розглянувши матеріал, який надійшов Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 160 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року о 7 год. 40 хв. за адресою м. Полтава, вул. Проща Слави, 1 здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці, а саме з проїжджої частини.

Правопорушник вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Факт скоєння правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, зміст та форма якого відповідає вимогам ст. 256 КУАП та всіма іншими матеріалами справи в сукупності.

Суддя вважає, що характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, дають підстави для обрання адміністративного стягнення у вигляді штрафу, що застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 160 КУАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/522/3582/13

Справа № 522/11292/13-п

30 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, що надійшли до суду 07.05.2013р., 19.04.2013р. був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0233056.

Згідно вищевказаного протоколу, 19.04.2013р. о 18 год. 10 хв. за адресою: м. Одеса, вул. Довженко Французький бульвар, ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності відповідної ліцензії, чим скоїла правопорушення за ч.1 ст. 156 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується документами, зібраними в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0233056 від 19.04.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 19.04.2013р., висновком щодо адміністративних матеріалів відносно правопорушниці, рапортом л-та міліції ОСОБА_2, протоколом огляду від 19.04.2013р., протоколом вилучення від 19.04.2013р., письмовими поясненнями правопорушниці.

В судове засідання правопорушниця не зявилась, надала заяву про можливість розгляду справи без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 156, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, - винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень із конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя В.Б. Івченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

13.09.2013 року о 09 год. 16 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Шолом-Алейхема перехрестя з круговим рухом з вулиці Мілютенка в м. Києві, керуючи автомобілем ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_3, не врахував дорожню обстановку, не стежив за її зміною, не був уважним, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Форд" д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду та зупинився при виникненні перешкоди в русі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.3 б ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 12.3, 13.1, 2.3 б ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 5/42, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року, о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Сегедській в м. Одесі, при перестроюванні не надав дорогу автомобілю Хонда номерний знак НОМЕР_2 який рухався в попутному напрямку в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем Хонда, чим порушив п.10.3 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 775300 від 31.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 31.05.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

01.07.2013