ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5600/13-п

провадження № 3/0285/2482/13

05 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Романюк Ю. Г., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинськог МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 5370 від 20.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ст. 188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що станом на 15 листопада 2013 року ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за технічний стан транспортних засобів, не виконав вимоги припису ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області № 70 від 07 листопада 2013 року, яким йому запропоновано вжити відповідні заходи до 12 листопада 2013 року. Однак, ОСОБА_1 в зазначений термін недоліки усунуто не було, внаслідок чого 15.11.2013 року інспектором ВДАІ Новоград-Волинського МВ УВМС України в Житомирській області щодо нього було складено протокол про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться у долученому до матеріалів справи протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 750950 від 15.11.2013 року, порушник вказує, що з протоколом згоден з чого слідує, що він свою вину у вчиненні зафіксованого правопорушення усвідомлює та визнає.

Окрім того, винність ОСОБА_1 у зафіксованому правопорушенні підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 750950 від 15.11.2013 року, копією припису ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області № 70 від 07.11.2013 року, копією акта перевірки транспортних засобів від 15.11.2013 року.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали справи та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд бере до уваги усі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ст. 188-28 КУпАП для даного виду стягнення - буде достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 188-28, 245, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятнадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк