№566/161/13-П
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 року Млинівський районний суд Рівненської обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ УМВС України в Рівненської області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: не працюючого,

раніше судимого,

за ч.2 ст.187, ч. 2 ст.187, ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 01 січня 2013 року, не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 постанови Млинівського районного суду та п.5 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 15 січня 2013 року, не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 постанови Млинівського районного суду та п.5 ст. 187 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1, повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду, а саме 22 січня 2013 року, не зявився на реєстрацію в Млинівський РВ УМВС, чим порушив п.4 постанови Млинівського районного суду та п.5 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

За вчинені правопорушення щодо ОСОБА_1 складені протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 10 січня 2013 року, 19 січня 2013 року та 28 січня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразилися у повторному протягом року порушенні правил адміністративного нагляду, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушника, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставинами, що обтяжують відповідальність винного є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин, негативна характеристика з місця проживання.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді адміністративного арешту, так як попередні міри стягнення не дали позитивних результатів і він продовжує вчиняти правопорушення.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-36, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Термін адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя А.П. Бандура