ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року Суддя
Підволочиського районного суду
Тернопільської області
Сташків
Н.Б., розглянувши матеріали, які
надійшли від Підволочиського РВ УМВС
України в Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця,
громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1, будучи притягнутим
до адміністративної відповідальності
за вчинення 02 жовтня 2013 року
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 КУпАП, повторно протягом року, а
саме 12 грудня 2013 року близько 01-00
години в сел. Підволочиськ вул. Зелена,
5/7, Підволочиського району за місцем
свого проживання вчинив насильство в
сім»ї відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, а саме:
виражався в її сторону нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою, чим завдав шкоди її
психічному здоров'ю.

В судовому засіданні громадянин ОСОБА_1
свою вину у вчиненні правопорушення
визнав повністю, у вчиненому щиро
розкаявся.

Крім власного визнання вини, винність
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доведена зібраними у справі
матеріалами, а саме:

- рапортом о/чергового, з якого
вбачається, що 12 грудня 2013 року о 05-30 від
гр. ОСОБА_2 надійшло повідомлення про
те, що її чоловік ОСОБА_1 вчинив за
місцем їх спільного проживання сімейну
сварку;

- протоколом прийняття заяви про
вчинене кримінальне правопорушення
від 12 грудня 2013 року від гр. ОСОБА_2
згідно якого 12 грудня 2013 року біля 01-00
год додому прийшов її колишній чоловік
і за місцем проживання вчинив сімейну
сварку, вході якої ображав
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, тілесні ушкодження
не заподіяні;

- письмовим поясненням ОСОБА_2, з якого
вбачається, що 12 грудня 2013 року близько
01-00 год її колишній чоловік ОСОБА_1, з
яким продовжує спільно проживати,
вчинив з нею словесну суперечку, яка
переросла у сварку, під час якої
нецензурними словами, погрожував
фізичною розправою, проте реальних дій
не вчиняв;

- письмовим поясненням гр. ОСОБА_1.,
згідно якого свою вину у вчиненому
визнає в повному обсязі;

- протоколом про вчинене
адміністративне правопорушення від 12
грудня 2013 року № 048797, згідно якого гр.
ОСОБА_1, будучи притягнутим 09 жовтня 2013
року до адміністративної
відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,
повторно 12 грудня 2013 року близько 01-00
години вчинив насильство в сім»ї
відносно своєї колишньої дружини
ОСОБА_2, з якою спільно проживає, а саме:
виражався в її сторону нецензурними
словами, погрожував фізичною
розправою;

- постановою Підволочиського районного
суду Тернопільської області № 3/604/620/13
від 09 жовтня 2013 року про притягнення гр.
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення ним 02
жовтня 2013 року правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно висновку ДІМ СДІМ
Підволочиського РВ УМВС України в діях
ОСОБА_1 відсутні ознаки злочину,
передбаченого ст.ст. 129,296 КК України.

Аналізуючи в сукупності викладені
обставини справи, суд приходить до
переконання про повну доведеність
винуватості ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП –
вчинення насильства в сім'ї, тобто
умисне вчинення будь-яких дій
фізичного, психологічного чи
економічного характеру, внаслідок чого
могла бути чи була завдана шкода
фізичному або психічному здоров'ю
потерпілого особою, яку протягом року
було піддано адміністративному
стягненню за одне з порушень,
передбачених частиною першої даної
статті і тому його слід притягнути до
адміністративної відповідальності за
вказаною статтею, наклавши на нього
адміністративне стягнення в межах її
санкції.

При накладенні адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого правопорушення, обставини
справи, особу, яка притягається, до
адміністративної відповідальності,
його майновий стан, обставини, що
пом’якшують відповідальність: щире
визнання вини, суд приходить до
переконання, що гр. ОСОБА_1 слід
притягнути до адміністративної
відповідальності шляхом накладення на
нього адміністративного стягнення у
виді штрафу.

Крім того, у відповідності до ст. 40- 1
КпАП України із ОСОБА_3 слід стягнути в
дохід держави судовий збір, у розмірі
0,03 розміру мінімальної заробітної
плати, що на часу ухвалення судом
постанови про накладення
адміністративного стягнення становить
34, 41 грн. згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року.

Керуючись ст.ст.33,40-1,276-280,283,284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ч. 5 ст. 4 Закону України
№ «Про судовий збір», що діє в редакції
згідно ЗУ № 590-VІІ від 19 вересня 2013 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
173-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,
наклавши на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (
сто сімдесят ) гривень в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 (тридцять
чотири) гривні 41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

На постанову суду може бути подана
апеляційна скарга, внесено подання
прокурора до апеляційного суду
Тернопільської області через
Підволочиський районний суд протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя