overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4844/13-п
Провадження № 3/520/1931/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 186275 від 04.04.2013 року, о 19 годині 15 хвилин 04.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з 813-12ОЕ по пр-ту М. Жукова в м. Одеса, при обїзді автомобіля НОМЕР_1, не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/243/1532/2013
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

1 серпня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та виконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що вона дійсно не виконує обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 113990 від 1 серпня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню та виконання обовязків по забезпеченню необхідних умов життя своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, а також заявою ОСОБА_3, актом житлово-побутових умов, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протя гом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 152/39/13- п
П О С Т А Н О В А

28 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 07.01.2013 року о 22 годині 30 хвилин в с. Слобода-Шаргородська Шаргородського району Вінницької області керував автомобілем ВАЗ 2121, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху України. Від проходження огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 288022 від 07.01.2013 року (а.с. 1), поясненнями свідків (а.с.2).

Таким чином, ОСОБА_2 керував транспортним засобом, будучи в стані алкогольного спяніння, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаявся у скоєному, вважаю за доцільне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 (сорок пять) годин.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 482/1032/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 червня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 15 жовтня 1992 року в м. Миколаєві, не працюючого, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Гур`ївка, вул. Набережна, 51, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2013 року о 14 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи автомобілем «ВАЗ-2103», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, в м. Миколаєві, рухався по прос. ОСОБА_3 в бік вул. Гайдара.

В цей ж час на прос. ОСОБА_3 перед регульованим перехрестям із пров. Парусний, на заборонний сигнал світлофора зупинився автомобіль «Тойота», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_4, який знаходився у тверезому стані. Транспортний засіб належить ОСОБА_5.

ОСОБА_1 який рухався позаду цього автомобіля попутно, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості та безпечної дистанції до автомобіля «Тойота», і в наслідок цього порушення сталося контактування передньої частини автомобіля «ВАЗ-2103» в задню частину автомобіля «Тойота», від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своєму поясненні суду, ОСОБА_1 визнав свою провину в порушенні Правил дорожнього руху. Ці обставини підтверджуються також: матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею, поясненнями ОСОБА_4, висновками медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 та 13.1 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284,

285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_6

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.
№ провадження 3/522/6277/13
П О С Т А Н О В А

08 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2013 року серії АГ2 № 769097, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1, 18 серпня 2013 року, о 16:30, рухаючись по Шампанському провулку по спуску пляжу Дельфін в м. Одесі, здаючи заднім ходом та не переконавшись, що це буде безпечним, не звернулась до сторонньої допомоги, внаслідок чого допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила п. 10.9 п. Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2013 року серії АГ2 № 769097, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а також схемою місця ДТП від 18 серпня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
01.04.2013 дело № 522/6933/13-п
производство № 3/522/2408/13
01.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, проживающего: гор. Одесса, ОСОБА_2, 14, кВ. 24.
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 183 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 000016 от 19.03.2013 года, привлекаемый сделал ложный вызов милиции.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 183 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 119 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
Справа № 509/5254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул. 9 лінія,42, СОГ "Волна", с. Молодіжне

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року, приблизно о 17:30, ОСОБА_1 знаходячись в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала.

Окрім цього її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
13.02.2013 Справа № 522/263/13-п
Провадження № 3/522/559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, який є директором ТОВ «Морський Бізнес Центр», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2012 року ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Морський Бізнес Центр», порушив вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119115 від 28.12.2012 року, протокол № 2334 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/378/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.12.2012 року о 19 год.00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Фіат Темпра д/н НОМЕР_1 рухався в м. Одеса, по вул. Преображенська, 33, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з а/м ВАЗ 21093 д/н НОМЕР_2, який зупинився попереду нього.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вину свою ОСОБА_1 визнав повністю, що підтверджується протоколом та особистими поясненнями правопорушника, схемою ДТП та матеріалами адміністративної справи.

З урахуванням особи правопрушника, його сімейного та матеріального становища, характера противоправного діяння, адмінистративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 482/1321/ 13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 19.07.1995 року с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, не працюючого, інвалідом не являється, утриманців не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Гур`ївка, вул. Набережна, 70, ІНПП невідомий, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2013 року о 22 годині 30 хвилин на вулиці с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, працівники міліції затримали неповнолітнього ОСОБА_1, який керував мотоциклом «Ява», державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_2 не маючи прав на керування транспортним засобом.

Під час судового розгляду справи ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні правопорушення, пояснив, що керував мотоциклом, проте посвідчення водія ніколи не отримував.

Обставини вчинення правопорушення підтверджуються також і іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Тим самим ОСОБА_3 порушив пункт 2.1 «а» Правил дорожнього руху України і своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.126 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вчинив правопорушення неповнолітнім, вперше притягується до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, матеріальний стан, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 заходу впливу у вигляді суворої догани.

Приймаючи до уваги встановлене, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та оголосити йому сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя : «підпис» ОСОБА_4

Згідно оригіналу : суддя : Ітрін М.В.
Справа № 459/1305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про адміністративне правопорушення

19 квітня 2013 р. м.Червоноград

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.1., розглянувши матеріали, що надійшли від державної податкової інспекції у м.Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТзОВ «Агро- Інвест», прож. АДРЕСА_1 ,-

за ч.1 ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , директор ТзОВ «Агро- Інвест», в порушення податкового законодавства, не утримав та не перерахував до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичним особам доходів. Дії ОСОБА_1 державною податковою інспекцією у м.Червонограді кваліфіковані за ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Опитаний в суді порушник вину свою визнав, порушення усунуті.

Вивчивши матеріали адміністративної справи а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 15.03.2013р., акт, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Враховуючи особу порушника, обставини вчиненого, що тяжких наслідків не наступило, порушення усунені, малозначимість вчиненого, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 283, 284, 22 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: С. І. Мелешко
Справа № 482/1254/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області стосовно ОСОБА_1, народився 02 жовтня 1990 року в с. Гур`ївка Новоодеського району Миколаївської області, не працюючого, інвалідом не являється, на утриманні неповнолітніх дітей не має, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Гур`ївка, вул. Жовтоножка, 10-а, ІНПП НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року о 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 у тверезому стані, керуючи автомобілем «ГАЗ-31105», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2, рухався по вул. Сафронова м. Миколаєва в бік вул. Сивашських дивізій.

Попереду нього, в цьому ж напрямку рухався автомобіль «ГАЗ-21», державний реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, який знаходився у тверезому стані.

В районі не регульованого перехрестя вул. Сафонова та вул. Сиваських дивізій, водій ОСОБА_1 не був уважним і не стежив за зміною дорожньої обстановки, неправильно вибрав безпечну дистанції до транспортного засобу що рухався попереду. Через ці порушення, в момент, коли автомобіль «ГАЗ-21» зупинився, виконуючи вимоги дорожнього знаку, сталося контактування передньої правої частини автомобіля «ГАЗ-31105» в задню ліву частину автомобіля «ГАЗ-21», від якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У своєму поясненні суду ОСОБА_1 визнав свою провину в порушенні Правил дорожнього руху. Ці обставини підтверджуються також: матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею, поясненнями ОСОБА_4, висновками медичного огляду, іншими матеріалами справи.

Тим самим ОСОБА_1 порушив пункти 2.3 «б» та 13.1 Правил дорожнього руху України, і своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп., який стягнути на користь держави на рахунок № 0263 МФО 826013 ОКПО 23627411 УДК у Миколаївській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: «підпис» ОСОБА_5

Згідно оригіналу: суддя: Ітрін М.В.