overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/718/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" грудня 2013 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Шміло В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; гр.України; жителя АДРЕСА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2013 року, о 11 год. 40 хв., в м. Бережани по вул. Тернопільська,
Тернопільської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки "Део - Ланос" д.н.з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння. Пройти в установленому порядку медичний огляд для встановлення факту сп"яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР
УКраїни.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, і про причину своєї неявки суду нічого не повідомив, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість слухання справи у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 430223, від 27 листопада 2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його матеріальне становище, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, ч.1 ст.130, 221, 283, 284
КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

В.І.Шміло
Провадження №3/522/7308/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ з обслугування ВП у м. Одесі, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: Одеська обл., Біляєвський р., с. Нерубайське, вул. Сонячна 11,

працює у ТОВ Інспекторат Україна, на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту № 21/46-0/25948585/3 від 03.09.2013 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-1 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа № 346/2193/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Хільчук І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Коломийського відділення ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, торгового агента ТзОВ Галка-Івано-Франківськ,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 березня 2013 року о 10 год. 30 хв. в с-щі Гвіздець, Коломийського району, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Татарів-Камянець-Подільській (134+850м), не вибрав безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що дійсно допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Крім того, його вина підтверджується письмовими поясненнями, даними ним в протоколі про адміністративне правопорушення, де пояснив, що допустив зіткнення транспортних засобів.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України так як він дійсно допустив зіткнення транспортних засобів.

Призначаючи адміністративне стягнення слід взяти до уваги, що особа вину в скоєному визнає, розкаюється у вчиненому, до адміністративної відповідальності притягується вперше, а тому необхідно застосувати до особи адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення. У разі несплати штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/476/13-п
№ провадження - 3/624/145/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 18 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в сел. Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, неодружений, не працює, проживає АДРЕСА_1, засуджений, згідно з протоколами серії ХА №890513, ХА № 890516, ХА №890514, ХА №890515, ХА №890529, ХА №890528, ХА №890520, ХА №890527, ХА №890530 від 10.04.2013 року, складеними за ч.1 ст.187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В період з 26 березня по 03 квітня 2013 року включно, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом строком на один рік, на порушення постанови Дзержинського районного суду м.Харкова від 21 грудня 2012 року про встановлення щодо нього адміністративного нагляду, не ночував за адресою мешкання. Це кваліфіковано за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями, довідкою про звільнення, копією постанови про встановлення адміністративного нагляду, довідками.

Враховуючи, що вказані протоколи розглядаються одночасно, зазначені справи підлягають об'єднанню в одне провадження на підставі ч.2 ст. 36 КУпАП.

У суді зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжують, згідно ст. 35 КУпАП не встановлено.

Керуючись ч.2 ст.36, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Об'єднати справи про адміністративні правопорушення стосовно ОСОБА_1, складеними за протоколами серії ХА №890513, ХА № 890516, ХА №890514, ХА №890515, ХА №890529, ХА №890528, ХА №890520, ХА №890527, ХА №890530 від 10.04.2013 року, складеними за ч.1 ст.187 КУпАП, в одне провадження.

Притягнути ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.187 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром 51 /п'ятдесят одна/ грн. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Справа № 366/3525/13-п
Провадження № 3/366/1892/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу зони ЧАЕС ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: м. Київ, бул. Лепсе, 43 г, кв. 3а,

за ст. 461 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 листопада 2013 року близько 12 год. 00 хв. на півострові Домантів, в спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, був виявлений ОСОБА_1, який незаконно знаходився у вказаній зоні без дозволу відповідних органів, чим порушив вимоги режиму радіаційної безпеки в місцях, що зазнали радіоактивного забруднення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, звернувся до суду із заявою, в якій просить розглядати справу без його участі.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 461 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 0027593 від 10.11.2013 року;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 461 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 461 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень (р/р 0296, код 37734420, МФО 821018).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави (р/р 0296, ККДБ 22030001, отримувач коштів УДКСУ в Іванківському районі, банк отримувача: ГУ ДКСУ У Київській області та м. Києві, МФО 821018, , призначення платежу: 22030001, судовий збір, код 26190630) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Провадження № 3/522/8748/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ «Татра-Юг» (), ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2013 року головним державним ревізором-інспектором відділу спеціальних перевірок управління податкового аудиту ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ ТОВ «Татра-Юг» (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна, 9, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ «Татра-Юг» (), ОСОБА_1 вчинив порушення порядку ведення податкового обліку, що є порушенням п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, 198.2, 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 588 серії АА № 476097 від 09 грудня 2013 року, актом про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Татра-Юг» (), № 1836/15-53-22-6/34507118 від 26 вересня 2013 року.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сума судового збору становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесят пять) грн., а також суму судового збору у розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 572/3227/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ МДЗ РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Велике Вербче вул.Яблунева,16 Сарненського району Рівненської області, працюючу головним бухгалтером Великовербченського споживчого товариства, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

В ході перевірки Великовербченського споживчого товариства, проведеної 22 липня 2013 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами товариства платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме : головним бухгалтером Великовербченського СТ ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати в бюджет суми екологічного податку, (по терміну сплати 20 травня 2013 року платіжне доручення № 390 подано 25 червня 2013 року), чим порушено ст. 57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнала повністю, пояснила, що вказане вище платіжне доручення було подано вчасно, але помилково платіж направлено на інший рахунок.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності від 22 липня 2013 року № 78/15/01763935 встановлено, що в ході перевірки Великовербченського СТ виявлено порушення термінів сплати сум екологічного податку.

Довідка про повні дані платника податків станом на 1 липня 2013 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 працює на посаді головного бухгалтера ОСОБА_2

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують її відповідальність, суд вважає за можливе піддати останню стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою вона притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на неї стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа №687/2101/13-п
№3/687/836/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

ч.1 ст. 195-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 року близько 11.30 год. ОСОБА_1 в смт. Чемерівці по вул. Гусятинське шосе здійснював реалізацію піротехнічних засобів CORSAR в кількості 9 пачок по 55 штук в кожній за ціною 10 грн. за пачку без відповідних документів.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне

правопорушення серії АА2 №019896 від 13.12.2013 року, складеним ІДС Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного

правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави, а також зобовязати сплатити судовий збір на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 700 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів - CORSAR в кількості 9 пачок по 55 штук в кожній.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Рахунок для зарахування судового збору:

р/р -0530

одержувач - УДКСУ у Чемеровецькому районі

ОКПО одержувача - 37330146

МФО - 815013

Банк одержувача коштів - ГУДКСУ у Хмельницькій області

Код класифікації доходів - 22030001

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили «________» «____________________» 20______ р. Строк пред»явлення постанови до виконання до «________» «___________________» 20______ р.

Суддя підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя Р.В. Назарчук