Провадження №3/263/2363/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 27 вересня 2013 року о 20 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр-ту Леніна в районі електроопори №196 в Жовтневому районі м.Маріуполя, в порушення вимог п.2.3 (б), 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою перед початком перестроювання з лівої смуги до правої (середня) не переконався у безпеці свого руху та скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21061, державний номерний знак Р1998 ДО, під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався по середній смузі дороги. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу, а саме додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2№ 487216 від 27.09.2013 року зі схемою ДТП, поясненнями потерпілого, довідкою ММУ ГУМВС України в Донецькій області від 31.10.2013 року.

Правопорушник ОСОБА_1 провину у скоєному правопорушенні не заперечував.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у звязку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник не тільки скоїв ДТП, але ще й керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності.

З роздруківки системи «Армор» вбачається, що ОСОБА_1 схильний до скоєння правопорушень, крім того, він не зробив для себе належних висновків та 12.10.2013 року знову скоїв правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху, а саме повторно протягом року керував транспортним засобом у стані спяніння.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не забезпечать мети адміністративного стягнення у відповідності зі ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Є.С. Ікорська