Справа № 128/6120/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, раніш притягався до адміністративної відповідальності 22.11.2013р. за постановою суду за ст..173 -2 ч.1 КУпАП до штрафу в сумі 51 грн.

- за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.11.2013р. о 16 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Переорки, по вул.Шевченко,127 Вінницького району та області вчинив насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2, влаштувавши сварку та побиття.

23.11.2013р. о 01 год.00 хв. ОСОБА_1 в с.Переорки, по вул.Шевченко,127 Вінницького району та області вчинив насильство в сім»ї фізичного та психологічного характеру відносно матері ОСОБА_2 влаштувавши сварку та побиття.

Справи були об»єднані в єдине провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, лише в факті того, що посварився з матір»ю. Суду пояснив, що фізичного насилля не вчиняв, мати була побита сусідом.

Оцінивши доводи сторони особи, що притягається до адміністративної відповідальності, оглянувши матеріали адміністративної справи, суд враховує, що згідно рапорту чергового Вінницького РВ УМВС від 22.11.2013р. та 22.11.2013р. було прийнято повідомлення від ОСОБА_3 про скоєння сварки ОСОБА_1 та намагання нанести тілесні ушкодження, за протоколом прийняття заяви, ОСОБА_4 повідомила, що її син ОСОБА_1 безпричинно 22.11.2013р. вчинив сварку та наніс їй удари, вказані обставини ОСОБА_2 підтвердила і у власних поясненнях, згідно пояснень самого ОСОБА_5, ОСОБА_1 підтвердив, що 21.11.2013р. прийшов додому у нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до матері. За характеристикою наданою сільською радою характеризується негативно, постійно б»є мати, зловживає спиртними напоями.

Аналогічні пояснення ОСОБА_2 надано за подією 23.11.2013р. За поясненнями ОСОБА_1 від 23.11.2013р. ОСОБА_1 визнав, що 23.11.2013р. з»явився до матері у нетверезому стані , вчинив сварку та наніс їй тілесні ушкодження.

Оцінивши вказані обставини, та надані суду докази, суд вважає, що дії ОСОБА_1 кваліфікуються ч.2 ст.173-2 КУпАП, з врахуванням того, що ОСОБА_1 вже раніш притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

З врахуванням того, що поведінка ОСОБА_6 свідчить про схильність до вчинення адміністративних правопорушень, той факт, що накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу не дало очікуваних наслідків у вигляді виправлення поведінки ОСОБА_1, суд з огляду на зазначене вважає недостатніми для виправлення ОСОБА_6 та попередження вчинення ним інших правопорушень застосування інших адміністративних стягнень, окрім адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 3 доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 ти діб.

Суддя: