3/522/6785/12
28 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Терзи И.Г. при секретаре Нефидове С.А., с участием представителя потерпевшего ОСОБА_1, рассмотрев материалы дела, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.173 КУоАП, -
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 004251 от 11.09.2013г., ОСОБА_2 02.09.2013г., примерно в 10 часов, находясь по адресу: г. Одесса, пр.Гагарина, 23 выражалась в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью , в связи с чем УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_4 был составлен протокол о привлечении ее к административной ответственности по ст.173 КУоАП.
В судебном заседании ОСОБА_2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП не признала и пояснила, что 02.09.2013г., примерно в 10 часов, она встретилась возле нотариальной конторы, расположенной по адресу: г.Одесса, пр.Гагарина, 23, со своим супругом ОСОБА_3, с которым на протяжении длительного периода времени не поддерживает отношения, по вопросу предоставления им разрешения на выезд их дочери заграницу при этом в адрес ОСОБА_3 она нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок не нарушала.
Потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении и пояснил, что действительно 02.09.2013г., примерно в 10 часов, находясь по адресу: г.Одесса, пр. Гагарина, 23, ОСОБА_3 в его адрес выражалась нецензурной бранью.
Свидетель ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что 02.09.2013г., примерно в 10 часов, он находясь на пр. Гагарина, 23 в г.Одессе стал очевидцем разговора, который состоялся между ОСОБА_2 и ОСОБА_3, при этом в его присутствии ОСОБА_2 в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью не выражалась, общественный порядок и спокойствие граждан.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения правонарушителя ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_2, а также свидетеля ОСОБА_5 считаю, что производство по нему подлежит прекращению, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП.
Так, согласно ст. 173 КУоАП ответственность предусмотрена за мелкое хулиганство, то есть нецензурную брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам и другие подобные действия, нарушающие общественный порядок и спокойствие граждан.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства прихожу к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП, поскольку доказательств о совершении вышеуказанного правонарушения не представлено..
Кроме того, как следует из заявления ОСОБА_3 от 05.09.2013г., (л.д. 4-5) находящегося в материалах дела, и послужившего основанием к составлению протокола об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 какие-либо сведения о том, что последняя выражалась в адрес ОСОБА_3 нецензурной бранью и нарушала общественный порядок и спокойствие граждан не имеются
Руководствуясь ст.247 КУоАП , судья , -
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОСОБА_2 по ст.173 КУоАП - прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы или на него может быть внесено представление прокурора в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья: