П О С Т А Н О В А

"28" жовтня 2013 р. Справа № 126/3912/13-п

Провадження № 3/126/1625/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Ставки, Молодіжна 13 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 139 КПУ України ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №646365 від01.10.2013 року,01.10.2013 року в м. Бершадь по вул. 50 Років Жовтня водій ОСОБА_3 автомобілем НОМЕР_1 перевозив пасажира, який викидав з автомобіля металеву тару з-під води.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своєї вини не визнав та пояснив, що 01.10.2013 року він їхав по вул. 50 Років Жовтня в м. Бершадь своїм автомобілем НОМЕР_1 . Разом з ним їхала його дружина - ОСОБА_4, яка викинула на проїжджу частину пусту металеву тару з-під води.

Відповідно до диспозиції ст. 139 КупАП відповідальність настає за пошкодження автомобільних доріг, вулиць, дорожніх споруд, залізничних переїздів, трамвайних колій, технічних засобів регулювання дорожнього руху, самовільне знімання, закриття чи встановлення технічних засобів регулювання дорожнього руху, створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дорожнього покриття, або невжиття необхідних заходів щодо їх усунення та попередження інших учасників руху про небезпеку, що виникла, або невжиття посадовими особами, відповідальними за технічний стан, обладнання, експлуатацію транспортних засобів, утримання автомобільних доріг та вулиць, громадянами - суб'єктами господарської діяльності заходів щодо заборони руху підвідомчих технологічних транспортних засобів, сільськогосподарської техніки і машин на гусеничному ходу автомобільними дорогами і вулицями, покриття яких може бути пошкоджене.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 139 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Протокол про адміністративне правопорушення було складено на ОСОБА_3, однак в самому протоколі та поясненнями ОСОБА_3 встановлено, що забруднення дорожнього покриття здійснила його дружина - ОСОБА_4

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В матеріалах справи відсутні докази, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення.

За таких обставин в діях ОСОБА_3 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.139 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 по ст. 139 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: