overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/7278/13
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ФОП ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст.163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, згідно ст.163-4 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1, було встановлено порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, чим порушено вимоги ст. 163-4 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 313 про адміністративне правопорушення від 08 жовтня 2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-4 КУпАП суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

02.12.2013
Справа № 509/4603/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року приблизно о 15 годині 00 хвилин ФОП ОСОБА_1 під час здійснення підприємницької діяльності в магазині Господарські товари за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Кароліно-Бугаз, вул.Приморська, 9, реалізовувала агрохімікати без відповідної на даний вид діяльності ліцензії, чим порушила правила проведення господарської діяльності.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №011953, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, письмовими поясненнями та висновком від 15.10.2013 року.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 гривень з конфіскацією сировини.

Конфіскувати у прибуток держави, які реалізовувалися ОСОБА_1, а саме, агрохімікати-інсектоциди у кількості 10 (десять) капсул обємом 7мл.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
Справа № 183/3159/13-п
№ 3/183/1554/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 187 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

встановив:

19.04.2013 р. о 22.20 год. ОСОБА_1, порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду згідно постанови Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13.07.2012 р., а саме в зазначений час був відсутній за місцем мешкання.

ОСОБА_1 всуд за викликом не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином (а.с.6), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що з правопорушенням згоден (а.с.1 зворот).

Згідно постанови Синельниківського міськрайсуду Дніпропетровської області від 13.07.2012 р. відносно ОСОБА_1 установлено адміністративний нагляд. (а.с.3)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1, у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність. Суд вважає, при таких обставинах до ОСОБА_1 повинно бути застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Розглянувши матеріали справи та керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 187, 279, 280 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності в вигляді штрафу в розмірі 170 грн. на користь держави.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 509/1719/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року. Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Великодолинське, вул. Леніна, 1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року о 14 год. 50 хв. по вул. Леніна, 1, в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Нісан Максіма днз. ВН 1334 ВЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями 2-ох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 522/7383/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дидріхсона 4, гурт №2, кім. 319,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року о 20 год. 18 хв., в м. Одесі по вул. Балківській, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Рено д/з ВК 0911 ВН, виконуючи поворот ліворуч на Ольгіївський спуск не надав перевагу в русі автомобілю Крайслер д/з А 441 ВН, під керуванням ОСОБА_2, який рухався на зустріч та допустив з ним зіткнення, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 771028, від 16.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 16.03.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області
Справа № 138/2380/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 листопада 2013 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Соколов В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2013 року до Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшли від відділення ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Могилів-Подільського району матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 29.10.2013 року, 14.11.2013 року, ОСОБА_1 не зявився і про причини своєї неявки суду не повідомив. Згідно рапорту ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3, встановлено, що ОСОБА_1 за вказаною в протоколі адресою не проживає, що не дає можливості суду повідомити адмінправопорушника про час, дату та місце розгляду справи.

Оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення невірно вказані відомості про особу правопорушника місце проживання, то даний протокол не відповідає вимогам ч.1 ст.256 КУпАП.

Керуючись ст. 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути без розгляду адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для дооформлення протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 632676 від 03.10.2013 року, згідно вимог статті 256 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 3/742/2042/13
Єдиний унікальний № 742/6045/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року близько 10 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул. Індустріальній водій ОСОБА_1 керував автомобілем ГАЗ н.з. СВ 0917 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Дело №522/8639/13-п
26 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
21.03.2013 года, примерно в 13 часов 45 минут, ОСОБА_1, находясь в коммунальной квартире, расположенной по адресу: АДРЕСА_1, в ходе словестного конфликта с соседкой, выражалась нецензурной бранью в адрес соседки ОСОБА_2, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0217864 от 21.03.2013 года;
-- сообщением оператора 102 о том, что по адресу: АДРЕСА_2, происходит драка между соседями;
-- заявлением ОСОБА_2 от 21.03.2013 года о принятии мер к ОСОБА_1;
-- объяснением ОСОБА_2 от 21.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 21.03.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемой ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, мелкого хулиганства, то есть нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 2 (дві) доби, починаючи з 03.04.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження 3/522/6246/13
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння.

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №032060 від 08.08.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.10.2013
05.02.2013 дело № 522/1835/13-п
производство № 3/522/921/13
05.02.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2, ком.542.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 124 КоАП Украины,
Привлекаемый 04.01.2013 года управляя автомобилем НОМЕР_1, при движении задним ходом, допустил столкновение с автомобилем Ниссан г/н НОМЕР_2, чем нарушил п.п. 10.9 правил дорожного движения.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела. ОСОБА_1 в судебном заседании вину признал, раскаялся.
Учитывая обстоятельства содеянного, суд считает возможным избрать в отношении нарушителя наказание без лишения права управления транспортным средством.
Руководствуясь ст. 124 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 340 (триста сорок) гривен.
Возвратить ОСОБА_1 изъятое водительское удостоверение.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Дело № 3/331/336/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
18 февраля 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
12 февраля 2013 года, около 14 часов, 30 минут ОСОБА_1, находясь на территории АЗС, расположенной по адресу: ул. Украинская, 58, в г. Запорожье, из хулиганских побуждений, устроил скандал, выражался нецензурной бранью, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175393 от 12.02.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_2, письменными объяснениями ОСОБА_3, другими материалами дела об административном правонарушении. При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 283-285 КУоАП,
Судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.