Справа № 579/423/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

01 квітня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого начальником дільниці ДРП філії Конотопський райавтодор, ІПН НОМЕР_1,

-за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1, будучи начальником дільниці ДРП філії Конотопський райавтодор, не виконав вимогу ДАІ №5 від 07 лютого 2013 року щодо проведення ямкового ремонту на обїзній дорозі м.Кролевець, автодоріг Шостка - Кролевець, Мутин - Путивль, чим порушив вимоги п.3.1.1 ДСТУ 3587-97.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що згідно вимоги ДАІ №5 від 07 лютого 2013 року йому було поставлено завдання забезпечити проведення ямкового ремонту на обїзній дорозі м.Кролевець, на автодорозі Шостка Кролевець, на автодорозі Р-60 Кролевець Конотоп Ромни Пирятин, на автодорозі Мутин Путивль в термін до 07.03.2013 року. Враховуючи обмеженість бюджетних коштів та погодні умови провести всі заходи, зазначені у вимозі, не виявилось можливим. Автодорогу Р-60 Кролевець Конотоп Ромни Пирятин було відремонтовано у заплановані строки, однак автодорога Шостка Кролевець була відремонтована лише частково, так як заважала погода.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №260407 від 19.03.2013 р. (а.с.2);

- вимогою ДАІ №5 від 07.02.2013 р. (а.с.3);

- актом комісійного обстеження стану утримання вулично-шляхової мережі та технічних засобів регулювання дорожнього руху від 19.03.2013 року (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав законних вимог посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, яке здійснює свою господарську діяльність за рахунок коштів державного бюджету, щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, а також причини невиконання заходів, зазначених у вимозі, що повязані як з фінансуванням так і погодними умовами, є підстави звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст.188-28, ст.34, ст.22, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності вчиненого правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі, розпочате згідно протоколу від 19 березня 2013 року стосовно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2