Справа № 713/304/13-п
Провадження №3/713/126/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, не працює, до адміністративної відповідальності раніше непритягувався,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Громадянин ОСОБА_1 27.01.2013 року біля 20.30 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, вчинив суперечку з дружиною ОСОБА_2, в ході якої виражався образливими та нецензурними словами.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1, свою вину визнав, розкаявся у вчиненому.

Крім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № ЧВ 0259252 від 28.01.2013 року,

З пояснень громадянки ОСОБА_3, вбачається, що ОСОБА_1 облив бензином будинок в якому знаходились двоє дітей 5-ти і 10 років погрожував підпалити.

Згідно з ст.12 Закону України "Про охорону дитинства", виховання в сім'ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Крім того з пояснень дружини ОСОБА_2 вбачається,що її чоловік ОСОБА_1, штовхнув на землю та почав наносити удари рукою і ногою в область голови та обличчя. Однак як вбачається з направлення про на предмет визначення характеру та важкості тілесних пошкоджень ОСОБА_2, відмовилася від проходження судово-медичного обстеження.

Вчинення правопорушником адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння визнається судом за обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

Вважаю, що адміністративне правопорушення вчинене ОСОБА_2 відноситься до категорії грубих правопорушень з урахуванням обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, є всі підстави для застосування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, яке буде необхідним достатнім для виховання та перевиховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

При накладенні стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини справи.

На підставі ст.173-2 ч.КУпАП, та керуючись ст.ст. 33,35, 284,285, 287-289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбуття адміністративного стягнення рахувати з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4