Справа № 525/1540/13-п
Провадження №3/525/725/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1І, розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 11.09.1973 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

АДРЕСА_1 ,

Великобагачанського району Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався:

1) 23.10.2013 року за ч.1 ст. 187 КУпАП штраф 170 гривень;

2) 04.11.2013 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП - штраф 51 грн.,

за ст. 173 КУпАП, ч.2 ст.187, КУпАП,-

в с т а н о в и в:

09 листопада 2013 року гр. ОСОБА_2 , перебуваючи в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області , вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурно та розбив скло в її квартирі, чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

11 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, не зявився на відмітку до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області, чим порушив умови адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 09 листопада 2013 року він , перебуваючи в селищі Гоголеве Великобагачанського району Полтавської області , вчинив хуліганські дії відносно гр. ОСОБА_3 , а саме виражався нецензурно та розбив скло в її квартирі. Також 11 листопада 2013 року він ,перебуваючи під адміністративним наглядом, , не зявився на відмітку до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області. Щиро розкаювався .

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1,5), письмовим поясненням ОСОБА_3 (а.с.2), , рапортом ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 (а.с.6).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1540/13-П, №525/1541/13-П підлягають обєднанню під №525/1541/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_2 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_2

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. ч.2 ст.36, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.173,251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173,ч.2 ст.187 КУпАП і і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Строк затримання ОСОБА_2 рахувати з 13 годин 30 хвилин 28 листопада 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя