Справа № 139/286/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши від головного державного інспектора праці територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки смт Муровані Курилівці вул. Спортивна, 2 Вінницької області, працюючої головним бухгалтером у відділі освіти Мурованокуриловецької РДА, українки, громадянки України, інд. № НОМЕР_1, паспорт серії АА № 639371, -

В С Т А Н О В И Л А:

До суду направлено протокол про адміністративне правопорушення № 02-19-12/67 від 26 лютого 2013 року відносно ОСОБА_2. Зокрема, ОСОБА_2 звинувачено в тому, що вона порушила вимоги ст. 116 КЗпП України, а саме при звільненні 04 січня 2013 року працівника ОСОБА_3 (наказ № 56-К) не провела остаточні розрахунки із виплати зарплати в день звільнення, а провела 16 січня 2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частин 2 і 3 ст. 256 КУпАП, протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Як вбачається з протоколу, він не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема:

1) у протоколі зазначено, що пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності додаються до матеріалів справи; у матеріалах справи пояснення ОСОБА_1 відсутні. Натомість із листа головного державного інспектора праці від 27 лютого 2013 року, слідує, що ОСОБА_1 ознайомившись з адміністративними матеріалами від підписання протоколу відмовилась, така ж відмітка зроблена і у протоколі про адміністративне правопорушення.

2) до протоколу не додано пояснень свідків, які б ствердили про відмову ОСОБА_1 від підписання протоколу і дачі пояснень.

Оскільки субєктом правопорушення вказано посадову особу, до протоколу необхідно додати докази про те, що в посадові обовязки цієї особи входить, зокрема, проведення розрахунків із звільненими працівниками (з посадової інструкції слідує, що головний бухгалтер разом з керівником лише проводить контроль за дотриманням фінансової та касової дисципліни, організовує роботу з ведення бухгалтерського обліку та забезпечує виконання завдань, покладених на бухгалтерську службу)

Враховуючи, що у матеріалах справи немає жодної вказівки на те, що правопорушник був ознайомлений з протоколом про адміністративне правопорушення, так як відсутній її підпис у протоколі, а також доказів того, що ОСОБА_1 отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, що прізвище посадової особи в протоколі та в наказі про прийом на роботу різне (ОСОБА_1, ОСОБА_2), вважаю, що без додаткової перевірки викладених у адміністративних матеріалах фактів, не можливо винести правильне рішення у справі.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 256, 280, 283, 284, 285, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 повернути головному державному інспектору праці ОСОБА_4 для проведення додаткової перевірки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: _____________