П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2013 року Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Тесленко Т. В., з участю секретаря Климченко А.О. та адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ по обслуговуванню Кобеляцького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 15.05.1983 р. н., ІПН НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого менеджером в ПП «Шульга»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається із протоколу серії АГ2 за № 576672 від 10.05.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 10.05.2013 року о 09 год. 30 хв. в порушення п. 10.1 ПДР України на 40 км + 300м а/ш Полтава-Олександрія, керуючи автомобілем ВАЗ-21011 н/з ВІ 9145ВВ на перехресті доріг при повороті ліворуч, не впевнився в безпеці маневру, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки Фольксваген - Каравела н/з ВІ 7371ВМ під керівництвом водія ОСОБА_3, який здійснював обгін вищезазначеного транспортного засобу на перехресті. В результаті аварії автомобілі отримали технічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху не порушував, рухаючись по головній дорозі в сторону м. Кобеляки, Полтавської області, вирішив здійснити поворот ліворуч на другорядну дорогу в сторону смт. Білики, Кобеляцького району, Полтавської області, впевнившись в безпеці даного маневру, заздалегідь ввімкнув лівий світловий покажчик повороту, тобто подав сигнал про намір повороту, смуга зустрічного руху при цьому була вільною, приблизившись до розділювальної смуги руху та подивившись у ліве бокове дзеркало заднього виду, завершив поворот ліворуч. Але, почувши удар в задню ліву частину свого автомобіля, який розвернуло 3 рази проти часової осі і зупинило, ОСОБА_2 побачив транспортний засіб Фольксваген - Каравела н/з ВІ 7371ВМ під керівництвом водія ОСОБА_3, який йшов на обгін, пересікши вузьку суцільну лінію, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків, позначає межі проїзної частини, на які вїзд заборонено, зрозумів, що сталося зіткнення.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_2 та свідків : ОСОБА_4, який підтвердив, що ОСОБА_2 заздалегідь ввімкнув лівий світловий покажчик повороту та пропустив транспортні засоби, що рухалися в зустрічному напрямку і вказав, що напередодні дорожньо-транспортної пригоди було нанесено дорожню розмітку і за 100 м до перехрестя розпочалася суцільна горизонтальна лінія, тобто автомобіль Фольксваген - Каравела під керівництвом водія ОСОБА_3, який рухався зі швидкістю, на його погляд, 110 км/год, пересік вищевказану лінію і здійснив обгін транспортних засобів, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ -21011, який здійснював поворот ліворуч; ОСОБА_5, який пояснив, що на місці дорожньо-транспортної пригоди було складено два протоколи про адміністративне правопорушення, як на ОСОБА_3, який порушив правила обгіну, так і на ОСОБА_2, який повинен був впевнитися в безпечності свого маневру; ОСОБА_6, який пояснив, що водій автомобіля ВАЗ-21011 здійснив всі можливі дії для безпечного повороту ліворуч, тому вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, оскільки останній перед початком зміни напрямку переконався , що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, тому провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кобеляцький районний суд Полтавської області на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: