АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року м. Чернівці

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернівецької області Кифлюк В.Ф., розглянувши апеляційні скарги начальника Чернівецької митниці Міндоходів України ОСОБА_1 та прокурора м.Чернівців ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м.Чернівців від 29 серпня 2013 року у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Цією постановою провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, по факту порушення митних правил закрито у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушень, передбачених ст.472 та ч.1 ст.483 МК України, а вилучені транспортні засоби та товари, згідно протоколу про порушення митних правил від 01.08.2013 року, вирішено повернути останньому

На це судове рішення начальник Чернівецької митниці ОСОБА_1 та прокурор м. Чернівців ОСОБА_2 подали апеляційні скарги, в яких просили скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення, яким визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.472 та ч.1 ст.483 МК України і накласти на останнього стягнення в межах санкцій цих статей.

При цьому апелянти посилались на те, що ОСОБА_3, предявивши 26.07.2013р на митному посту Порубне МДП CARNET TIR 72345527 та СМR №003507, в яких було зазначено, що перевізником тканини бавовняної в кількості 753 місця вагою 16.843,79 кг.з Турції в Москву транспортними засобамивантажним автомобілем НОМЕР_1 та причепом МОNO-TRANSSERVISS CD-1251 д/н НОМЕР_2 є ОСОБА_4, який помер 16.09.2012 р., фактично вчинив правопорушення, передбачені ст.472 та ч.1 ст.483 МК України, оскільки не задекларував транспортні засоби комерційного призначення, тобто не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назву, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України та вчинив дії, спрямовані на переміщення товару тканина вартістю 35154,10 долари США через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу

Справа №33/794 106 /13 Головуючий у І інстанції Федіна А.В.

Категорія: 472, 483 МК Доповідач: Кифлюк В.Ф. як підстави для переміщення цього товару, підроблених документів.

Заслухавши прокурора прокуратури м.Чернівців ОСОБА_5, представника Чернівецької митниці ОСОБА_6, які просили задовольнити подані ними апеляційні скарги, посилаючись на обставини, що наведені в них, ОСОБА_3, адвоката ОСОБА_7, які просили відмовити в задоволенні скарг, перевіривши матеріали справи та доводи апелянтів, вважаю, що вимоги апелянтів є безпідставні і задоволенню не підлягають.

Як зазначено в постанові Пленуму Верховного Суду України №8 від 03.06.2005 Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил особи, що вчинюють контрабанду та порушують митні правила, посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів і транспортних засобів через митний кордон України, внаслідок чого завдають шкоду економіці держави, її культурній спадщині, здоров'ю населення та громадській безпеці, сприяють розширенню тіньового сектора економіки.

Таким чином, діяння у сфері порушення митних правил, мають обовязкову матеріальну складову - заподіяння певної шкоди.

Відповідно до ч.2 ст.460 МК України перевізники несуть відповідальність за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення цих товарів документів, що містять неправдиві відомості (стаття 483 цього Кодексу), виключно у разі якщо ці відомості стосуються кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, а перевізниками не вжито заходів до перевірки правдивості зазначених відомостей або у разі неможливості такої перевірки не внесено відповідного запису до міжнародної автомобільної накладної (CMR).

Оскільки ОСОБА_3, який був фактичним перевізником товару тканина, подав митному органу як підставу переміщення через митний кордон України міжнародну транспортну накладну (СМR №003507), яка не містила неправдивих відомостей щодо вантажу, в діях останнього відсутній склад правопорушення, передбачений ст.483 МК України

Згідно ч.1 ст.268 МК України, допущення у митній декларації помилок, які не призвели до неправомірного звільнення від сплати митних платежів або зменшення їх розміру, до незабезпечення дотримання заходів тарифного та/або нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності, не тягне за собою застосування санкцій, передбачених цим Кодексом та іншими законодавчими актами України, крім випадків, передбачених частиною третьою цієї статті.

З копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 19.03.2013року вбачається, що ОСОБА_3 є спадкоємцем зазначеного в цьому свідоцтві майна ОСОБА_4, який помер 16.09.2012р. і спадщина складається з майна, куди входять вантажний бортовий автомобіль НОМЕР_3 та причіп бортовий МОNO TRANSSERVISS д/н НОМЕР_4.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 після смерті свого батька ОСОБА_4, який був членом АсМАП, маючи намір займатись підприємницькою діяльністю, прийняв зобовязання в повному обсязі відшкодувати всі борги ОСОБА_4 перед АсМАП і 25.06.2013р. був зареєстрований учасником Асоціації.

Як зазначено в листі АсМАП від 13.08.2013р., враховуючи тривалу процедуру оформлення правонаступництва та необхідність здійснення перевезень за системою МДП, ОСОБА_3 29.05.2013р. було видано книжку МДП ХN 72345527, оформлену на його батька.

За таких обставин вважаю, що дії ОСОБА_3, які виразилися у використанні книжки МДП, оформленої на його померлого батька, яка була видана йому уповноваженим органом після смерті останнього, в якій зазначено, що власником вищевказаних транспортних засобів являється не він, а його померлий батько, і ніякі митні платежі при цьому ні він, ні покійний ОСОБА_4 не повинні були сплачувати за ці транспортні засоби, при відсутності посягання на заподіяння будь-якої шкоди державі Україна, не утворюють складу правопорушення, передбаченого ст.472 МК України.

Суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про відсутність в діях ОСОБА_3 вини та складу правопорушень, передбачених ст.ст. 472, ч.1 ст.483 МК України. Висновки суду є обґрунтовані і належним чином мотивовані. Підстав для зміни чи скасування постанови суду немає.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 268, 458, 460, 472, 483 МК України ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги прокурора м.Чернівців ОСОБА_2 та начальника Чернівецької митниці ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29.08.2013 року у справі про адміністративне правопорушення по факту порушення митних правил щодо ОСОБА_3 без змін.

Суддя судової палати у

кримінальних справах

апеляційного суду

Чернівецької області ОСОБА_8

Копія вірна: суддя