overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/4026/13-п
П О С Т А Н О В А

16.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського міжрайонного управління Головного управління Держсанепідслужби у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, яка працює завідувачем ДНЗ «Лісова казка»

та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області

за ст.42-3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи на посаді завідувача Дошкільного навчального закладу «Лісова казка», допустила виробництво та реалізацію продуктів харчування, забруднених мікроорганізмами понад гранично допустимі рівні. Таким чином, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.42-3 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 7 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 119 (сто дев'ятнадцять) гривень 00 копійок.

З ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в користь держави у розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4590/13-п
Провадження № 3/552/1190/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого головним бухгалтером ТОВ Техноцентр-Кузов, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зінківська,буд.52, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Техноцентр-Кузов, юридична адреса: м. Полтава, вул. Зінківська,буд.52, допустив порушення п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України, а саме: не своєчасно сплатив податкове зобовязання за березень 2013 року в сумі 7 550 ,94 грн. з граничним терміном сплати 30.04.2013 року, фактично сплата проведена 18.05.2013 року та 29.05.2013 року.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне право рушення АА №580376 від 17.06.2013 року, актом перевірки від 17.06.2013 року..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вимоги чинного законодавства, вивчивши особу правопорушника, суддя приходить до висновку, що хоча дії ОСОБА_1 формально містять ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, але його можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 145/1597/13-п
Провадження №3/145/596/2013
Постанова

02.08.2013 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г.,

розглянувши в порядку виконання матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягується неодноразово : 18.02.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 25.02.2013 р. за ч.1 ст.178 КУпАП, 26.03.2013 р. за ст.173 КУпАП, за ч.2 ст.187 КУпАП , -

встановив:

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2013 р. у справі № 145/1597/13-п на ОСОБА_1 накладено адмістягнення у виді адмінарешту строком на 10 (десять) діб з моменту затримання.

Однак у вступній частині даної постанови у написанні дати народження помилково вказано : "ІНФОРМАЦІЯ_3" замість " ІНФОРМАЦІЯ_1", оскільки відповідно до ст.298 КУпАП постанова про накладення адмінстягнення є обов'язковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами, тому вважаю за необхідне виправити допущену описку.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, -

постановив:

Внести виправлення у вступну частину постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.08.2013 р. у справі № 145/1597/13-п щодо написання дати народження ОСОБА_1 і читати дату його народження "ІНФОРМАЦІЯ_1" замість "ІНФОРМАЦІЯ_3".

Суддя: ОСОБА_2
справа 278/3837/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року

м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з ВДАІ Житомирського РВ УМВС
України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин
України, працює сільським головою
Зарічанської сільської ради
Житомирського району Житомирської області, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВМ № 963193 виданий Житомирським РВ
УМВС України в Житомирській області 29.12.2000 року, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, --

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, обіймаючи посаду Зарічанського сільського голови Житомирського району Житомирської області та будучи відповідальною особою за утримання вулиці Лісова в с. Зарічани
Житомирського району Житомирської області не виконав вимог припису № 47 від 15 липня 2013 року чим вчинив правопорушення передбачене ст. 188-28
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення не визнав.

Проаналізувавши протокол разом з додатками суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі через відсутність в діях
ОСОБА_1 складу та події інкримінованого правопорушення на підставі наступного.

15 липня 2013 року старший ІДПС ВДАІ
Житомирського РВ УМВС України в
Житомирській області виніс припис, яким в строк до 17 липня 2013 року зобов’язав сільського голову для забезпечення безпеки дорожнього руху демонтувати "асфальтові пагорби" по вулиці Лісовій Житомирського району
Житомирської області і про що письмово сповістити.

Враховуючи, що сільська рада є бюджетною установою, яка, в тому числі, приймає рішення щодо розпорядження бюджетними коштами виключно на пленарних засіданнях ради і фінансується з державного бюджету, а виділення коштів здійснюється з казначейства, крім цього деякі питання витрати бюджетних коштів вирішуються на тендерних комісіях, припис в частині виконання вимог по демонтажу дорожніх недоліків у строк в два дні суд вважає таким, що не можливо фактично виконати.
За таких обставин даний припис суд вважає не законним та провадження у даній справі слід закрити через відсутність в діях ОСОБА_1 складу та події правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, суд, --

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях ознак складу та події інкримінованого правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в порядку та в строки визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя

Є.О. Грубіян
Провадження № 3/641/503/2013 Справа № 641/1384/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Фатєєва Н.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м.Харкові, громадянина України, що не працює, мешкає у м.Харкові пров.Микитинський, 21 кв. 3, про скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року о 10 год. ОСОБА_1, що двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадських місцях у пяному вигляді, перебував на території Кінного ринку, розташованого на пл.Повстання, 2 у м. Харкові у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням, довідкою про притягнення до адміністративної відповідальності

Аналізуючи наведені докази, вважаю вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення доведеною. Його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст. 178 КУпАП, як появу в громадських місцях у пяному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль.

Накладаючи адміністративне стягнення, суду бере до уваги характер скоєного правопорушення, особу правопорушника та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.3 ст. 178 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 178 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через місцевий Комінтернівський районний суд м. Харкова.

Суддя- ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013р. о 19.30 год. гр.ОСОБА_1, в м. Узин по вул. Ворошилова, в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

Щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, а також його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 июня 2013 года Судья Дзержинского городского суда Донецкой области Пискунов В.И., рассмотрев административный материал поступивший из ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.173-2ч.1КУоАП,
03 июня 2013 года из ГО УМВД г.Дзержинска в Дзержинский горсуд поступил административный материал в отношении ОСОБА_1 по ст.173-2ч.1 КУоАП.
ГО УМВД г.Дзержинска в Донецкой области неизвестны данные относительно наличия индивидуального идентификационного номера у лица, привлекаемого к административной ответственности, потому суд, с целью приведения исполнительного документа в соответствие с требованиями статьи 18 Закона Украины Об исполнительном производстве и с целью последующего обеспечения выполнения судебного решения, считает необходимым обратиться к ГНИ г. Дзержинска с ходатайством об истребовании данных относительно присвоения ОСОБА_1 индивидуального идентификационного номера.
На основании изложенного, руководствуясь ст.283КУоАП,ст.18 Закону України Об исполнительном производстве ,суд,-
Обязать начальника государственной налоговой инспекции г.Дзержинска предоставить суду информацию об индивидуальном идентификационном номере:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя:
Справа № 725/2895/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 не належно виконує свої батьківські обовязки по вихованню своєї малолітньої доньки: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 11.05.2013 року біля 01 год. 10 хв. знаходилась без супроводу дорослих по вул.Герцена, 26 м.Чернівці, чим порушила ст.ст.150, 151 Сімейного кодексу України та вчинила правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Однак, у судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, її майновий та сімейний стан.

На підставі наведеного та керуючись ст. 184, 283,285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 25 грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 496/3993/13-п
Провадження № 3/496/1711/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від взводу 3С роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 07.09.1982 року

народження, мешкає: Одеська область, Біляївський

район, с. В.Дальник, вул. Леніна,131 А,

не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 19.07.2013 року о 01 годині 45 хвилин, на 14 км. Автодороги Однеса-Кучургани, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Крім того, його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. 130 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.08.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ ГУМВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працює ВТБ-банк охоронник, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2013 року, близько 10.00 год.,ОСОБА_1 перебуваючи в м. Узині по вул. К. Маркса у під»їзді будинку №57, перебуваючи у нетверезому стані грюкав ногами та кулаками у двері квартири № 9 та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Вина ОСОБА_3 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи та його власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян, тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин або виправні роботи на строк до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 285, 294 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 364/456/13-п
Провадження № 3/364/198/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.03.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Ткаченко О. В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 березня 2013 року о 08 год. 05 хв., в смт. Володарка по вул. Миру, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт. Володарка по вул. Миру, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді громадянин ОСОБА_1 вину не визнав, та вказав суду, що алкогольні напої в день керування не вживав, а вживав напередодні.

Враховуючи, що факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, даними зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, який пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення він підписував особисто, дійсно відмовився від медичного освідування на стан спяніння, і вину визнав у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, при складенні адміністративного протоколу.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння керував транспортним засобом, чим вчинив грубе правопорушення п. 2.9 ПДР України. З метою запобігання вчинення нових правопорушень, його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів в межах строку передбаченого санкцією статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Після набрання постановою законної сили копію постанови направити до Відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Ткаченко