Справа № 602/665/13-п
Провадження № 3/602/317/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Радосюк А. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого , працюючого начальником КП Лановецьке РБТІ , раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст. 41 КУпроАП,

встановив:

ОСОБА_1, працюючи начальником КП Лановецьке РБТІ ,станом на 20 травня 2013 року допустив неодноразове порушення трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ч.4 ст.97 КЗпП України та вимог Галузевої угоди, у Лановецькому РБТІ технікам з інвентаризації встановлено посадові оклади на рівні мінімальної заробітної плати; в порушення вимог ст. 96 КЗпП України та ч.3 ст. 6 ЗУ Про оплату праці , на дату перевірки в підприємстві не сформована тарифна система праці для розподілу робіт залежно від їх складності; в порушення вимог ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України Про оплату праці, виплата заробітної плати працівникам підприємства за квітень місяць була проведена одноразовим платежем 25.04.2013 року; в порушення вимог ч.1 ст.117 КЗпП України, звільненій 22 березня 2013 року працівниці ОСОБА_2 підприємством не виплачено середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Однак, його вина у вчиненні правопорушення знайшла своє підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 року № 19-11-007/0206(а.с.2), витягом із акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-11-007/0343(а.с.3-4), копією наказу №7 від 23.01.2013 року(а.с.5-6).

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпроАП, як за ознаками порушення вимог законодавства про працю .

При обранні міри адміністративного стягнення враховується характер вчинених правопорушень , особа порушника , ступінь його вини, майновий стан, та те, що раніше він не притягувався до адміністративної відповідальності, а тому його слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпроАП, суддя,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 41 КУпроАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

У разі несплати правопорушником штрафу у пятнадцятиденний термін, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

На дану постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурора до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3