overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 243/1127/13-п
Провадження № 3/243/266/13
ПОСТАНОВА

28 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого директором ПП Інженерний центр Кокс-Комплекс, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163 1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У період часу з 21 січня 2013 року по 1 лютого 2013 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Словянської ОДПІ у ПП Інженерний центр Кокс-Комплекс, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, буд. 65, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2012 року у сумі 53211 гривень.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що порушення скоїв у звязку з частими змінами у законодавстві.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 2/22-413-1 серія АА № 296115 від 12 лютого 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директора ПП Інженерний центр Кокс-Комплекс, вів податковий облік з порушенням встановленого порядку в частині завищення відємного значення обєкта оподаткування податком на прибуток за 3 квартал 2012 року у сумі 53211 гривень, а також витягом з акту № 512/15-1/33112800 від 8 лютого 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_2, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень (Вісімдесят пять гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/522/354/13
П О С Т А Н О В А

12.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 3-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 21.12.2012 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.12.2012 року ОСОБА_2 о 19 годині 00 хвилин в м. Одесі вул. Грушевського, 52, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїжджав заднім ходом з парковочного кармана, не переконався що це буде безпечно та не звернувся по допомогу сторонніх осіб внаслідок чого здійснив зіткнення з позаду рухаючимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 572727 від 12.12.2012 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 132/3375/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 06 год. 45 хв. в м. Калинівка по вул. Островського водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2105 з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/3689/13-п 3/522/1449/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року, о 10 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Субару, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Мясоїдівська в м.Одесі, не врахувала швидкість руху, дорожню обстановку, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, чим порушила п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 776070 від 08.02.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 08.02.2013р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.02.2013
Провадження № 3/742/1226/13
Єдиний унікальний № 742/3617/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року близько 11 год. 05 хв. в м. Києві по Брест-Литовському шосе водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн..

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 520/2169/13-п
Провадження № 3/520/1072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 781058 від 09.02.2013 року, о 16 годині 30 хвилин 09.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 по вул. Львівська в м. Одеса, при здійсненні руху заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився в безпеці маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/522/5203/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні директора ТОВ «АВІО» ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928337, № 3 від 09.07.2013 року, складеного головним державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації податкового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ОСОБА_3 при розгляді матеріалів позапланової документальної перевірки ТОВ «АВІО» (), встановлено порушення ведення податкового обліку за період з 01.01.2010 по 17.06.2013 року, згідно акту перевірки №3498/22-1/21039354 від 18.06.2013 року.

Таким чином, було порушено п. 49.2 ст. 49 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено директором ТОВ «АВІО» ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

05.08.2013
Справа № 509/1058/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

12 березня 2013 року о 22:15 ОСОБА_1, по вул. Семашко у смт. Великодолинське Овідіопольського району керував мопедом марки "Хонда" без посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1а ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП, визнав.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент вчинення даного адміністративного правопорушення є неповнолітньою особою.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП необхідно застосувати захід впливу у виді передачі неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд батькам.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 заходи впливу у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 183/3152/13-п
№ 3/183/1551/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 липня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянув справу про адміністративне правопорушення за ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНПП НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

25.04.2013 р. близько 15:00 год. за адресою: с. Рівне, вул. Титова, 23, ОСОБА_1, знаходячись стані алкогольного спяніння висловлювався на адресу матері своєї співмешканки, ОСОБА_2, нецензурною лайкою та виганяв її з дому, чим ображав людську гідність та скоїв насильство в сімї.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду матеріалу належним чином сповіщення (а.с.8), поважних причин неявки до суду не надав, тому на підставі ст.268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.6)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.173-2 КУпАП, оскільки протокол про адміністративне правопорушення складається за насильство в сім'ї, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень. Як вбачається з адміністративного матеріалу, ОСОБА_2, не є членом його сім'ї, а матірю його співмешканки, тому адміністративний матеріал не може кваліфікуватися за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст.284 КУпАП,

постановив:

справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП - закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Справа № 522/4678/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ЕУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.02.2013р., приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на вул.Новощепний ряд у м.Одесі, та перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння вчинив скандал та виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та інших громадян, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були роз'яснені його права та обов'язки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001135 від 23.02.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

20.05.2013
Справа № 137/1242/13-п
08.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 08.08.1950р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ФОП " ОСОБА_1О.", за ст 188-28 КУпАП ВСТАНОВИВ:
14.06.2013 року перебуваючи на посаді керівника ФОП "Суходолець" не виконав вимоги припису Держатоінспекції № 2 Б від 24.05.2013року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 188-28 КУпАП тобто невиконав законні вимоги посадовими особами Державної автомобільної інспекції , а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.188-28 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/346/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул . Нова,9, с. Мар"янівка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

31.12.2012 року гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив насильство в сім"ї, а саме: висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї дружини та виганяв її на вулицю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.