Справа № 581/469/13-п
Провадження № 3/581/242/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності 19.02.2013 року за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.154 ч. 2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2013 року на адресу Липоводолинського районного суду Сумської області від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області надійшов адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1 по ст. 154 ч. 2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року серії СУ № 144946/241 зазначалось про те, що незабезпечення адмінпритягуємим відповідного утримання собаки призвело до заподіяння шкоди потерпілій ОСОБА_2, мешканці в смт. Липова Долина ІІ пров. Роменський,15 Сумської області.

Проте витребувані від Липоводолинської ЦРЛ та районної державної лікарні ветеринарної медицини в Липоводолинському районі в порядку підготовки справи до судового розгляду додаткові матеріали не дають можливості суду зясувати усі необхідні обставини правопорушення, а тому даний матеріал підлягає поверненню до органу, який його склав, для усунення нижче наведених недоліків.

У звязку з цим підлягають додатковому зясуванню наступні обставини, а саме:

- не деталізована об'єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КупАП, зокрема які дії адмінпритягуємого призвели до заподіяння шкоди здоров'ю людей або їх майну і в чому полягало недбале тримання адмінпритягуємим собаки, а саме чи то утримання собаки у місцях, де це заборонено відповідними правилами, чи незареєстрованої собаки або її приведення в громадські місця, або вигулювання собаки без повідка і намордника (крім собак, у реєстрованих свідоцтвах на яких зроблено спеціальну відмітку) чи в невідведеному для цього місці. З цього приводу детально не опитано потерпілу у даній справі щодо обставин завдання їй укусів собакою (якої саме породи, її опис, місце нападу, дії потерпілої, що передували цьому, тощо), що не представилось можливим вчинити на стадії судового розгляду справи через неявку потерпілої та адмінпритягуємого до суду;

- не відібрані пояснення у очевидців нападу собаки на потерпілу з вказаним анкетних даних цих осіб для їх виклику до суду;

- не з'ясована належність чи фактичне володіння собакою та її реєстрація згідно з Правилами тримання собак, котів, хижих тварин у населених пунктах УКраїнської РСР з відповідним оформленням такої реєстрації на ім'я ОСОБА_1;

- зі змісту диспозиції статті 154 КУпАП ч.1 та ч.2 випливає вичерпний перелік самостійних елементів обєктивної сторони щодо порушення правил тримання собак і котів. Жоден з них не знайшов своєї деталізації у направленому на адресу суду адміністративному матеріалі.

Без належної перевірки цих обставин при складанні протоколу про адміністративні правопорушення і через неявку адмінпритягуємого та потерпілого до суду, відсутність анкетних даних, очевидців цих подій, суд позбавлений можливості прийняти рішення у даній справі, тому для усунення недоліків по даному матеріалу останній необхідно повернути для належного дооформлення.

Керуючись ст. 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 154 ч. 2 КУпАП начальнику Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області для належного дооформлення.

Після належного дооформлення справу направити для розгляду у Липоводолинський районний суд Сумської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Бутенко