Номер справи: 164/1768/13-п
Провадження по справі: 3/164/654/2013
П О С Т А Н О В А

25 листопада 2013 року. Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013 року до Маневицького районного суду з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 28 липня 2013 року приблизно о 12 годині 45 хвилин в рибогосподарському водному обєкті старе русло річки Стир, що в районі с. Годомичі Маневицького району Волинської області, без дозволу на промисел здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову кустарного виробництва кловнею, в результаті чого зловили 105 екземплярів щуки, 1 екземпляр карася, 1 екземпляр плітки і 2 екземпляри ротаня, загальною вагою 8 кілограм, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 35836 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства».

В дане судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце та час розгляду справи належним чином був повідомлений.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 0000434 від 28 липня 2013 року, згідно якого ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2, ОСОБА_3 28 липня 2013 року приблизно о 12 годині 45 хвилин в рибогосподарському водному обєкті старе русло річки Стир, що в районі с. Годомичі Маневицького району Волинської області, без дозволу на промисел здійснював незаконний вилов риби з використанням забороненого знаряддя лову кустарного виробництва кловнею, в результаті чого зловили 105 екземплярів щуки, 1 екземпляр карася, 1 екземпляр плітки і 2 екземпляри ротаня, загальною вагою 8 кілограм, заподіявши майнову шкоду на загальну суму 35836 гривень, чим порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства»; поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 4 листопада 2013 року (а.с. а.с. 2, 3, 8).

Суд, беручи до уваги пояснення порушника, аналізуючи матеріали справи, враховуючи характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого та наслідки від правопорушення, приходить висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а тому беручи до уваги дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважає доцільним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 40 КУпАП якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то ... під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Частиною 3 статті 283 КУпАП встановлено, що якщо при вирішенні питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення органами (посадовими особами), переліченими у пунктах 1-4 статті 213 цього Кодексу, одночасно вирішується питання про відшкодування винним майнової шкоди, то в постанові по справі зазначаються розмір шкоди, що підлягає стягненню, порядок і строк її відшкодування.

Проте, як вбачається з клопотання Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, згідно ч. 1 ст. 40 КУпАП просять стягнути до бюджету Маневицького району Годомичівської сільської ради завдані державі збитки в сумі 35836 гривень за незаконний вилов водних живих ресурсів не лише з ОСОБА_1, а й з ОСОБА_2, ОСОБА_3, не конкретизуючи при цьому суму збитків, заданих саме ОСОБА_1, тобто особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що суд розглядає справу лише в межах вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1, клопотання є необґрунтованим і вирішенню не підлягає.

Керуючись ч. 4 ст. 40, ч. 4 ст. 85, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Згідно ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Маневицького районного суду М.В. Покидюк