ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення,
передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,
яка надійшла від ВДАІ Підволочиського
району УДАІ УМВС України в
Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
непрацюючого, який раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

В С Т А Н О В И Л А:

10.10.2013 р. о 22 год. 50 хв. на 440 км а/д Київ –
Чоп в м. Броди Львівської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння, чим
порушив вимоги п. 2.9. а) Правил
дорожнього руху України Огляд для
визначення стану алкогольного
сп’яніння проводився за допомогою
приладу «Драгер».

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не
з’явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся у встановленому
законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення
доводиться:

-          фактичними даними про те, що
10.10.2013 р. о 22 год. 50 хв. на 440 км а/д Київ –
Чоп в м. Броди Львівської області
ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп’яніння, про що
здійснено запис у протоколі про
адміністративне правопорушення серії
ВС1 № 320874 від 10 жовтня 2013 року, дії гр.
ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-          висновком технічного
пристрою Drager ALCOTEST 6810, тест № 707,
показник якого після продуття 10.10.2013 р.
о 23:01 год. ОСОБА_1 – 0, 76 %о, тобто він
перебував у стані алкогольного
сп’яніння;

-          письмовими поясненнями гр.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

За вказаних обставин
приходжу до переконання про наявність
в діях гр. ОСОБА_1
складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення – керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння. Тому його слід
притягнути до адміністративної
відповідальності за вказаною статтею,
застосувавши до нього адміністративне
стягнення.

Застосовуючи адміністративне
стягнення за вказане адміністративне
правопорушення, враховую характер
вчиненого правопорушення, яке
відноситься до грубих порушень ПДР
України як таке, що безпосередньо
впливає на безпеку дорожнього руху та
її учасників; відсутність обставин, що
пом’якшують та обтяжують
відповідальність.

Враховуючи наведене, з метою виховання
особи, яка вчинила адміністративне
правопорушення, а також запобігання
вчинення нових правопорушень, приходжу
до висновку, що до гр. ОСОБА_1 слід
застосувати адміністративне стягнення
у виді штрафу у мінімальному розмірі,
передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП,
що буде необхідним та достатнім для
його виправлення.

На підставі Закону України «Про
судовий збір» із ОСОБА_1 в дохід держави
слід стягнути суму судового збору в
розмірі 34, 41 грн.

Керуючись ст. ст. 33, 283-284, 294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
застосувати до нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550
грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят
гривень) в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави суму
судового збору в розмірі 34, 41 грн.
(тридцяти чотирьох гривень 41 копійки).

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку на її оскарження.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена протягом десяти днів з
дня винесення постанови шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Тернопільської області через
Підволочиський районний суд.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

І.О.
Кузьменко