overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/361/13
провадження № 3/753/665/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

"29" січня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дарницького РУГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 13.12.2012 року о 14.30 год керуючи автомобілем «ЗАЗ»д.н.з НОМЕР_1 по вул. Київській, 304 у м.Боровари Київської області рухаючись у напрямку м.Чернігів, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожньої обстановки, стан транспортного засобу та при виявленні перешкоди в русі (у вигляді автобусу «Богдан») не вжив всіх заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки автомобіля та безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з трактором МТЗ-80 д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.12.1 та п.12.3 ПДР України, тобто, здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, однак вину визнав у письмових поясненнях, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність як пом`якшуючих так і обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку про необхідність визнання його винним у вчиненні адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання - три місяці з часу набрання постановою законної сили.

СУДДЯ В.А. ДУБАС
№ провадження 3/522/5535/13
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 000140 від 25 липня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_2, 25 липня 2013 року приблизно о 19:00 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, влаштував бійку по відношенню до своєї дружини та матері, висловлювався на їх адресу нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та здійснив насилля у сімї.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 25 липня 2013 року до Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулася ОСОБА_3, яка просила прийняти міри до свого чоловіка ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_4, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_5 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Керуючись ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Назначити ОСОБА_1 покарання у вигляді адміністративного арешту строком на три доби.

Постанову направити на виконання до Портофранківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/1241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овіопольський районний суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши в приміщенні суду, смт. Овідіополь, Одеської області матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2013 року о 10:00 год. гр. ОСОБА_1 не зявився в Молодіженське ДПМ №12 Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрації, чим повторно протягом року порушив умови адміністративного нагляду встановленого Овідіопольським райсудом Одеської області.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.2 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, з якого вбачається, що правопорушник неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, судові штрафи не сплатив, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком до 3 (трьох діб). Строк адміністративного арешту рахувати з 28 березня 2013 року з 11:00 год.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
єдиний унікальний номер 328/1400/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

встановила:

08.04.2013 року о 20-30 годині громадянин ОСОБА_1 за місцем фактичного проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував скандал зі своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2 в ході якого погрожував фізичною розправою, при цьому перебував в стані алкогольного спяніння, своїми діями громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насилля в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом ЗП № 166036 про адміністративне правопорушення від 10.04.2013 року, рапортом від 08.04.2013 року та офіційним попередженням про неприпустимість насильства в сім'ї, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 08.04.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суддею при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який свою вину визнав, розкаявся у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, ступінь його вини, вважаю, що накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу мінімального розміру передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП буде мати достатній виховний вплив на порушника.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2) притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Штраф сплатити на р/р 0302, код ЕДРПОУ 37942194 банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код бюджетної класифікації 21081100.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя/підпис/

з оригіналом згідно

Суддя
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/79/13- п .
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2013 року смт.Золочів Суддя Золочівського районного суду Харківської області суддя Калайда І.С. , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дергачівської МДПІ відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, , уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3,227.кв.75, ІПН НОМЕР_1 в здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № 2 серія АА№ 295955 від 10.01.2013 року видно, що ОСОБА_1, є головним бухгалтером ДП" Харківський облавтодор" ВАТ ДАК " Автомобільні дороги України" допустила порушення п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України, а саме, несвоєчасно подано платіжне доручення до банку на перерахування екологічного податку за 3 квартал 2012 р. по терміну сплати 19.11.2012 р. фактично сплачено 29.11.2012 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, причину неявки суду не повідомила, хоча про час та день слухання справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується також даними акту про результати камеральної перевірки податкової декларації екологічного податку від 18.12.2012 р. № 62/15-031/31941174 та протоколом про адміністративне правопорушення № 2 від 10.01.2013 р.серія АА № 295955. (. а.с.2-4)

Своїми діями, що виразилися в несвоєчасному поданні платіжного доручення до банку на перерахування екологічного податку за 3 квартал 2012 р. Губарєва Т.П. вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують та обтячжують відповідальність за адміністративне правопорушення , судом не встановлено

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч..1, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 100 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 25.05.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 339/237/13-п 257
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 михайловича, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає с.Козаківка Болехівської міської ради, українця, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей за ч.1 ст.1732 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 08.03.2013 року о 19 год.00 хвилин в дома в с.Козаківка, Болехівської міської ради, вчинив сімейний скандал із своєю дружиною ОСОБА_3 в нетверезому стані, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав, щиро у вчиненні розкаюється, обіцяє такого не повториться.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ІВ № 016283 А/16283 від 22.03.2013 р. з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал з своєю дружиною ОСОБА_3 та його письмовими визнавальними поясненнями (а.с.2);

- постановою про закриття кримінального провадження (а.с.4)

Диспозицією ч.1 ст. 1732 КУпАП передбачено відповідальність за вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 вчинив сімейний скандал, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, його особу, ступеня його вини, щире каяття, суд вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції вказаної статті.

На підставі викладеного ч.1 ст.1732 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 михайловича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення штраф в розмірі 51 (пятдесять одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівської міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М.Поляниця
Справа № 423/110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на ст. Попасна Управління УМВС України на Донецькій залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянки України, яка народилася 16.11.1935 року, пенсіонерка, НОМЕР_1 виданий Попаснянським РВ УМВС України в Луганській області від 29.10.2002 року, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,-

- за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2013 року був складений протокол ДТ № 147301 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка не виконує своїх обовязків, щодо виховання свого онука ОСОБА_2, 20.09.1995 року, який 30.12.2012 року приблизно біля 23 години 00 хвилин знаходячись у приміщенні залу очікування ст. Попасна Донецької залізниці у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, шляхом обману заволодів мобільним телефоном марки ungС 3050.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Судом встановлено, що 03.01.2013 року був складений протокол ДТ № 147301 про адміністративне правопорушення на ОСОБА_1, яка не виконує своїх обовязків, щодо виховання свого онука ОСОБА_2, 20.09.1995 року.

Суд звертає увагу на те, що ця справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута та вирішена по суті, оскільки існують обставини, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачені п. 1 ст. 247 КпАП, а саме - відсутній склад адміністративного правопорушення. Так, статею 184 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. Сімейний кодекс України покладає такі обов'язки на батьків дитини (ст.ст. 150, 155), усиновителів (ст. 232), опікунів чи піклувальників (ст. 249), патронатних вихователів (ст. 255), прийомних батьків (ст. 256-2), батьків-вихователів дитячого будинку сімейного типу (ст. 256-6) тощо. Оскільки ОСОБА_1 не відноситься до категорії осіб, на яких закон покладає обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітнього онука ОСОБА_2, який не є сиротою або дитиною, позбавленою батьківського піклування, у розумінні Закону України "Про охорону дитинства", адже в нього є мати, то ОСОБА_1 не є суб'єктом данного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 256, 278, 287, 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 159/2462/13-п
Провадження № 3/159/1177/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 20.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, 18 квітня 2013 року близько 01 год.30 хв. в м.Ковелі по провул.Шевченка,1, біля прибудинкової території викрав частину металевого ланцюга вагою 40 кг., на загальну суму 40 грн..

ОСОБА_1 на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, суд про причини неявки не повідомив, а тому неявка його до суду не перешкоджає розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями, які виразились у дрібному викраденні чужого майна шляхом крадіжки, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.51 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_3 від 19.04.2013 року,копією рапорта працівника міліції від 18.04.2013 року,копіями письмових пояснень ОСОБА_4,ОСОБА_3 від 18.04.2013 року, іншими матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення, враховую обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягується до адмінвідповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП ,-

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушеня, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_5
справа № 562/3782/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г., розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.173-2 КУпАП

в с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2 ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, чим завдав психічної шкоди здоров'ю останньої.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026785 від 10 грудня 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, що виразилося в діях, що могли завдати психологічної шкоди здоров'ю його дружині, тому його дії підлягають кваліфікації за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винної, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" у разі винесення судом ( суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення , сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ч.1 ст.173-2 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом 10 /десяти/ днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд Рівненської області .

Суддя: