overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 147/405/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року близько 19 год. 30 хв. в с. Ободівка по вул. Криворучка Макогін Андрій Іларіонович, перебуваючи в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою в адресу громадян, на їх зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою винність визнав, розкаюється у вчиненому.

Також винність його доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення і наявними в справі поясненнями очевидця.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП дрібне хуліганство.

Враховуючи обставини справи, та особу порушника, його щире каяття, з метою запобігання вчиненню нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. на рахунок № 0549, МФО 802015, в ГУДКУ у Вінницькій області, одержувач Держбюджет Тростянецького району.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 459/1625/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 187 КУпАП,
ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2011 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік шість місяців та застосовані обмеження, 02.04.2013 року о 23.20 год. був відсутній за місцем проживання по АДРЕСА_1 , чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень та правила адміністративного нагляду.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Пообіцяв в подальшому адміністративних порушень не вчиняти.
Його винність також стверджується представленими документами, а саме: постановою Сихівського районного суду м. Львова від 23.12.2011 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області, протоколом про адміністративне правопорушення від 03.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, який вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбачено ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
Справа № 491/760/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, студент другого курсу Ананьївського державного аграрно-економічного технікуму Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

10.06.2013 року о 16 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи мотоциклом маркм МХ 200 F, д/н ВА 0594 АА, виїжджаючи на автодорогу Т1623 Ананьїв-Троїцьке-Березівка-Вікторівка (з твердим покриттям) з прилеглої території (ґрунтове покриття), не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого допустив зіткнення транспортних засобів, в результаті даного ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.2 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №193643 від 10.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 10.06.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 500/3036/13-п Провадження № 3/500/1019/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, які надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором в Ізмаїльській школі-інтернат, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1; місце реєстрації - Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 29,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до представлених матеріалів ОСОБА_1 повторно протягом року ухилилась від передбачених законодавством обовязків по вихованню вихованців школи-інтернат, а саме відносно неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, які 29.04.2013 р. о 17:00 год. за пропозицією ОСОБА_2, покинули учбовий заклад без дозволу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала, суду пояснила, що територія Ізмаїльської школи-інтернат відкрита, утримати важко вихованих дітей неможливо, стосовно даної проблеми систематично, з дітьми проводяться співбесіди, разом із спеціалістами ведеться виховна робота. Додатково зазначила, що ОСОБА_2 потребує особливої уваги до свого виховання, поступив до школи-інтернату нещодавно, підлягає особливому контролю.

Вину ОСОБА_1 підтверджено матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0222417 від 14.05.2013 р., рапортом працівника міліції, висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_5 від 07.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, самої ОСОБА_1 та інш.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП повторне протягом року після накладення адміністративного стягнення ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При призначенні виду стягнення враховується характер та обставини вчинення правопорушення, з урахуванням чого застосовується захід впливу відповідно до вимог ст.24 КУпАП у виді попередження.

Керуючись ст.ст.24, ч.2 184, ст.ст.221,249,283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя
Справа № 572/828/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки с. Глушиця вул. Шевченка,71, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов»язків щодо виховання малолітніх дітей, що виразилось в тому, що малолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 погрожував фізичною розправою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї адміністративного стягнення - попередження.

Керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 132/493/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
08.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
04.02.2013 року о 11:00 год. в с. Павлівка по вул. Привокзальна гр. ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

19 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, жительки с.Довге Теребовлянського району Тернопільської області, працює в ПАТ "Київський вітамінний завод", -

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21.06.2013 року, о 08 год. 45 хв. ОСОБА_1 в м. Хмельницький по вулиці Західна окружна-Геологів керуючи транспортним засобом марки Шкода фабіа, д.н.з. НОМЕР_1, порушила вимоги п. 13.1 ПДР України: не дотрималася безпечної дистанції та допустила зіткнення з транспортним засобом марки "Шкода фабіа" д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Таким чином допустила порушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненому визнала повністю, щиросердечно розкаялася та запевнила, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 382103 від 21.06.2013 року, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ст. 124, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
№3/522/3455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, м. Вілково, вул. 28-го Червня, 16, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

16.04.2013 р., о 09.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись у м. Одесі, на ринку Привоз, продавала рибу карась, загальною вагою 5 (пять) кг. без передбачених законодавством України документів, чим порушила ст. 7 Закону України При тваринний світ, та скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №007054/368-48 від 16.04.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

23.05.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 августа 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 11.07.2013 года примерно в 13.00 часов по адресу г.Одесса, ул. Веры Инбер, во дворе дома № 8 произошел конфликт с соседом из кв. 15 ОСОБА_2, в адрес которого ОСОБА_1 выражался нецензурной бранью . Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0233507 от 23.07.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_3 суда г. Одессы
Справа № 572/4184/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11 вересня 2013 року о 18 годині 50 хвилин поблизу с.Корост Сарненського району Рівненської області на меліоративному каналі, ловив рибу з забороненим знаряддям климнею, чим порушив ст. ст. 17, 27, 63 Закону України „Про тваринний світ, п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства. Дозволу на промисловий вилов риби не мав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 000818/660 від 11.09.2013 року іншими матеріалами справи.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП грубе порушення правил рибальства.

Враховуючи викладене, суд, на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.4 ст.85 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 85, 284, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя і засобу вчинення правопорушення - климні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збів в сумі 34, 41 гривні.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 491/633/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

24.04.2013 року близько 19 год. 20 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні свого співмешканця - ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Пирогова, 26, в м.Ананьєві Одеської області, вчинила із ним сварку, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221509 від 03.05.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1 та висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.05.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-ки ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянки ОСОБА_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 26.06.2013 на 10:40 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 132/2364/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року о 14 год. 35 хв. в с. П. Лисіївка по вул. Шкільна, в приміщенні ЗОШ 1-2 ст. с. П. Лисіївка, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що складає 60 (шістдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: