Справа № 283/3299/13-п
Провадження №3/283/1444/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

18 листопада 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського міськрайонного відділу Управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області Державної служби України з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючу приватним підприємцем

- за ч.1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 024569 серії ЖИП від 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: 15.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні деревообробного цеху (с. Буда Воробї Малинського району Житомирської області) здійснювала господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру, а саме без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки.

Дані обставини підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 024569 серії ЖИП від 28 жовтня 2013 року (а.с.2);

- приписом про усунення порушень вимог законодавтсва в сфері пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту (а.с.3-4).

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч.2 ст. 164 КУпАП, оскільки диспозиція статті 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: 15.10.2013 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні деревообробного цеху (с. Буда Воробї Малинського району Житомирської області) здійснювала господарську діяльність без одержання документа дозвільного характеру, а саме без подання декларації відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки. З відомостей, наданих у адміністративному протоколі неможливо встановити чи була подана декларація ОСОБА_1 чи ні, одночасно як в статті 164 КУпАП говориться про провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру. У звязку з цим провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст. 247, 284 та статтею 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 статті 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення за відсутністю складу правопорушення.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2