Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

мЛуцьк 12 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

- за ст.122-2, ч.І ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 21.07.2013 року, о 18 год. 20 хв., в с. Смідин, Старовижівського району, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом, марки «Хундай», номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, що виражалась у поданні жезлом та увімкненням проблискових маячків синього та червоного кольорів, чим порушив п.3.2 ПДР України.

Він же, 21.07.2013 року о 18 год. 30 хв. в с. Смідин, Старовижівського району, по вул. Незалежності, керував транспортним засобом марки «Хундай», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а ПДР України.

В суді ОСОБА_1 винність в інкримінованому йому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно не зупинився на вимогу працівників міліції та керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, у вчиненому щиро розкаявся, запевнив суд, що в подальшому не порушуватиме правил дорожнього руху.

Винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що виразились невиконанням вимог про зупинку, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584525 від 21.07.2013 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим правопорушенням згідний (а.с.З).

Крім того, винність ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№584524 від 21.07.2013 року (а.с.2), висновком медичного огляду № 17 від 21.07.2013 року (а.с.4).

Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями направленими на порушення правил дорожнього руху, що виразились невиконанням вимог про зупинку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Крім того, своїми умисними діями, спрямованими на керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст.130 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Помякшуючі відповідальність обставини, до яких суд відносить щире каяття, обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить.

На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1 має постійне місце проживання, проте вчинив кілька правопорушень, тому суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.І ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:

-за ст. 122-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень;

-за ч.І ст. 130 КУпАП у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень;

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С.Квятковський