Справа № 500/7915/13-п
Провадження № 3/500/2403/13
П О С Т А Н О В А

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Волков Ю.Р., розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли з Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м.Ізмаїла, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року ДІМ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Як вказано в протоколі громадянка ОСОБА_1 16.10.2013р. близько 17 години 00 хв. знаходячись в магазині «Ватсон», який розташований на пр. Леніна в м. Ізмаїлі вчинила крадіжку на суму 47 грн., чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 КУпАП України - дрібне викрадення чужого майна.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у зв'язку з чим у суду немає можливостей розглянути справу по суті.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за порушення, передбачені цим Кодексом, настає якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ст. 185 КК України - крадіжка, передбачена кримінальна відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, а в свою чергу, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 51 КУпАП України - дрібне викрадання чужого майна, у випадку якщо правопорушення за своїм характером не тягне кримінальної відповідальності.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів, які надійшли до суду не вбачається, що по факту крадіжки нібито вчиненої ОСОБА_1 приймалось рішення відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України та відповідного процесуального рішення щодо відсутності в діях ОСОБА_1 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України - крадіжка не приймалось, що унеможливлює прийняття рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Крім того, до протоколу долучено копію пояснень, які відібрані в.о. о/у СУР Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3 які складені з грубими порушеннями, не зазначено хто саме та коли дав ці пояснення.

Також не усунуті недоліки на які вказано в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду від 21.10.2013 року, щодо направлення даного адміністративного протоколу на дооформлення.

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 51 КУпАП направити до Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Суддя: