overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1406/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, 06 черваня ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО №166294 виданий Оржицьким СВ УМВС України в Полтавській області 23 січня 2001 року, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року о 18 год. 55 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись по вул.Леніна в м.Ананьїв Одеської області, керував мопедом Хонда, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №151430 від 03 жовтня 2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 575/1148/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 3, НОМЕР_1 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 01.03.2005 року, ІН,

за ст. 51 КпАП України

в с т а н о в и в :

21.10.2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 здійснив викрадення мідного дроту вагою 4 кг в ОСОБА_2 за адресою: в с. Рябина по вул. Шевченка, б. 7 Великописарівського району Сумської області, завдавши йому збитків на суму 100 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 51 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_1 визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 130310 від 08.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком за результатами перевірки звернення ОСОБА_2 від 24.10.2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, його сімейний та майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 40-1, 51, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 5 /пять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 8 листопада 2013 року з 14 год. 20 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2013 137/1700/13-п 3/137/617/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року близько 21-00 годин в с.Кожухів по вул.Голованюка гр. ОСОБА_2 виражалася нецензурною лайкою та перебувала в нетверезому стані, пошкодила автомобіль, який стояв біля кафе "Ірина" в с.Кожухів.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/1766/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Мічуріна, 1, Вінницької обл., не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року о 19:00 год. в м. Калинівка в будинку № 1 по вул. Мічуріна гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, чим вчинила психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серія АВ 714924 від 08.08.2006 року адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1844/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 11.04.2013 о 08 год. 10 хв. в смт. Володимирець Рівненської області , керував автомобілем "Mercedes-Benz", номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 840826 від 11.04.2013року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/4313/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2013 року о 01.40 год. в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Араччі 200 Альфа мото» без номерний знаку, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, пройти огляд на визначення стану алкогольного сп»яніння у встановленому порядку в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, піддавши його виду адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Єдиний унікальний номер 235/7120/13-п
Провадження №3/235/1732/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, громадянки України, фізична особа-підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.41 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
- в порушення ст.96 КЗпП України, ст.6 ч.3 Закону України «Про оплату праці» №108/95-ВР від 24.03.1995 року, нарахування заробітної плати проводиться без урахування регіональних, генеральних та галузевих угод відповідно до виду діяльності фізичної особи-підприємця;
- в порушення ст.83 КЗпП України, має місце невиплата компенсації за невикористані дні чергової відпустки при звільненні працівника;
- в порушення ст.142 КЗпП України, не розроблено Правила внутрішнього трудового розпорядку, які є внутрішнім документом, що передбачає організацію роботи, режим роботи, взаємні обовязки роботодавця і працівника;
- в порушення ст.24-1 КЗпП України, трудові договори, укладені між працівником і фізичною особою, у тижневий строк з моменту фактичного допущення працівника до роботи, не зареєстровано у державній службі зайнятості;
- в порушення ст.ст.106, 94 ч.1 КЗпП України, ст.1 ч.1 Закону України «Про оплату праці» не проводиться оплата праці робітника за фактично відпрацьований час, понаднормово;
- в порушення ст.53 ч.1 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочується на одну годину.
ОСОБА_1, будучи повідомлена про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не зявилась.
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №05-18-027/0068 від 20.11.2013 року (а.с.1-2), іншими матеріалами справи.
Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1, будучи посадовою особою, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.41 ч.1 КпАП України, яке полягає в порушенні вимог законодавства про працю.
Керуючись ст.ст.283, 284 ч.1, 40-1, 41 ч.1 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 573/2680/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року Білопільський районний суд Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на посаді землевпорядника Верхосульської сільської ради, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ст. 91 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року перевіркою встановлено порушення правил охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду заказника «Верхосульський», а саме: виявлені сліди від багать і побутове сміття на зазначеній площі.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому не вказано коли саме було вчинено правопорушення та конкретне місце його вчинення.

Таким чином, протокол №004738 про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_2, складений з порушенням вимог чинного законодавства, відповідно до ст. 278 КУпАП суд позбавлений можливості його розглянути, а тому справа підлягає поверненню для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 91 КУпАП направити до Державної екологічної інспекції у Сумській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 132/2278/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
17.06.2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки SUZUKI у стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2635/13-п
Провадження № 3/553/710/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.07.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 25 червня 2013 року о 01 год. 14 хв., в м. Полтава по вул. Пролетарська керував автомобілем марки Фольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25 червня 2013 року, серія АГ 2 № 573827 та поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 572/1716/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.04.2013 о 21 год. 00 хв., в с..М.Вербче Сарненського району виражався нецензурними словами в присутності сторонніх осіб , чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією ст.173 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2

.
Справа № 426/891/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Джумшуда огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул.Кударя, 97 м.Сватове Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

11 квітня.2013 року о 08-50 годині на 430 км а/д К-Х-Д ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п. п.2.5, 2.9 ПДР.

ОСОБА_1 Джумшуд огли в судове засідання не зявився, не повідомив причину своєї не явки, але був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 Джумшуда огли визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/1305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює фельдшером, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19.08.2013 року біля 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці с.Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку із гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, своїми діями порушивши громадський порядок і спокій громадян чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221661 від 02 вересня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 02 вересня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_5 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.