Справа № 603/136/13- п
Провадження № 3/603/60/2013
П О С Т А Н О В А

"12" лютого 2013 р. м. Монастириська

суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Гудкова Ю. Г. розглянувши матеріали, які надійшли з Монастириського РВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником ДРП філії Бучацький райавтодор,

за ч.4 ст. 140 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Монастириським РВ УМВС України в Тернопільській області направлено на адресу суду матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.140 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення СА1 №222093 від 28.01.2013 року, ОСОБА_1 28.01.2013 року близько 11 год. 30 хв. по вул. Шевченка в с. Григорів Монастириського району Тернопільської області не вжив своєчасних заходів щодо ліквідації зимової слизькості, що впливало на безпеку дорожнього руху, внаслідок чого відбулось зіткнення двох транспортних засобів, чим порушив вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху та Закон України Про дорожній рух, та вчинив правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, не визнав та суду пояснив, що ділянка дороги загального користування місцевого значення С20112 Григорів-Чехів за інтенсивністю руху відноситься до пятої технічної категорії. Дана ділянка дороги не відноситься до небезпечних ділянок автомобільних доріг по Монастириському ДРП філії Бучацький райавтодор, що згідно затвердженого і погодженого графіка погодинно посипаються. А згідно Єдиних правил зимового утримання автомобільних доріг, снігоочищення доріг здійснюється згідно встановлених ДСТУ 3587-97 - допустима товщина снігового та снігово-льодяного накату проїзної частини пятої категорії становить 10 см загальні умови та 15 см екстремальні умови, на узбіччі 12 см загальні умови та 18 см екстремальні умови. Отже, з огляду на наведене, вважає, що у даному випадку відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Крім цього, посилається на те, що в порушення встановлених вимог протокол про адміністративне правопорушення складений у його відсутності, про що свідчить відсутність його письмових пояснень у матеріалах справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків тощо.

Ч.1 ст. 256 КУпАП містить вимоги щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Крім вищевказаного, протокол про адміністративне правопорушення повинен відповідати вимогам, визначеним Інструкцією з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 26.02.2009 року №77 із змінами і доповненнями (далі Інструкція).

Пунктом 4.2 вищевказаної Інструкції передбачено, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. У разі відмови порушника від підписання протоколу про адміністративне правопорушення в протоколі робиться запис про це, який засвідчується підписами свідків.

У відповідності до п.4.5 Інструкції до протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст.140 КУпАП, необхідно долучати акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою. Тоді як наявна у матеріалах справи схема не відповідає встановленим вимогам, оскільки не містить координат, тобто де саме відбулось зіткнення (має місце лише привязка до електроопори).

Як убачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення також не відповідає вище зазначеним вимогам. Зокрема диспозиція ч.4 ст.140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Із диспозиції статті випливає, що вона носить бланкетний характер і передбачає відповідальність за вчинення ряду окремих незаконних діянь, які врегульовані правилами, нормами і стандартами.

Оскільки у протоколі про адміністративну відповідальність міститься лише посилання на п.1.5 Правил дорожнього руху та Закон України Про дорожній рух, що, на думку суду, не є тим правилом, нормою чи стандартом, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, тоді як ОСОБА_1 обґрунтовуються свої заперечення з приводу наявності його вини нормами ДСТУ, Єдиними правилами зимового утримання автомобільних доріг, суд, проаналізувавши матеріали справи, враховуючи вище наведене, вважає, що вищевказані недоліки унеможливлюють об"єктивний розгляд справи по суті, а тому матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП необхідно повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 287 КУпАП, ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 140 КУпАП - повернути Монастириському РВ УМВС України в Тернопільській області для належного оформлення.

Суддя: ОСОБА_2