overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 628/1106/13-п
Провадження №3/628/290/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Дмитрієнко Л.Б., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки: ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, Купянської міськради, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП,

встановив :

20 березня 2013 року складений протокол про адміністративне правопорушення в тому, що ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка без поважних причин не відвідує занять у школі, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушниця не зявилася по заяві про розгляд спави в її відсутність. Як вбачається з матеріалів справи свою провину визнає.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 038320 від 20.03.2013 р. (а.с.2), перевіркою по АІС «АРМОР» (а.с. 4), письмовими поясненнями правопорушниці (а.с. 5), поданням Купянської вечфрньої (змінної) школи (а.с.8), заявою правопорушниці (а.с. 10).

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушниці, данні про особу правопорушниці, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ч. 2 ст. 184, ст. 268 КУпАП, суддя -

постановив:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 184 КУпАП і накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Коваленко
Справа № 628/3677/13-п.
Провадження №3/628/982/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року Суддя Купянського міськрайонного суду Харківської області Коваленко О.А., при секретарі Рижук О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Купянського МВ ГУМВСУ в Харківській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП,

права, передбачені ст. 268 КУпАП - розяснені,

в с т а н о в и в :

04 жовтня 2013 року о 09.00 годині гр-н ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2, під час якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав, пояснивши що його колишня дружина вчиняє сварки з ним з метою заволодіння квартирою.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 040384 від 09.10.2013р. (а.с. 2-3), перевіркою по АІС АРМОР (а.с. 4), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 5,6), копією паспорта (а.с. 9), поясненнями правоворушника.

Враховуючи викладене, характер скоєного правопорушення, обставини, які помякшують та обтяжують провину правопорушника, данні про особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати штраф.

Керуючись ст. 173 2 ч. 1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 2 ч. 1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, у порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова суду дійсна для предявлення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А.Коваленко
Справа № 283/3534/13-п
Провадження №3/283/1549/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Малинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючу ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого на «Гранітне ЛТД»

ІПН НОМЕР_1

- за ч.2 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

20 листопада 2013 року близько 11 години 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив психологічне насильство у сімї, а саме: висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим міг завдати шкоди її психічному здоровю. ОСОБА_1 вже притягувався протягом року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 20 листопада 2013 року близько 11 години 00 хвилин за місцем проживання, ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювалася нецензурними словами в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 259772 серії ЖИ від 20.11.2013 року (а. с.2,3);

- поясненнями правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4);

- поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.5).

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушниці адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 173-2 ч.2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушнику та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

накласти на ОСОБА_1 за ч.2 статті 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить сто сімдесят гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить тридцять чотири гривні сорок одну копійку.

На постанову суду може бути подана скарга до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338 для платників м. Малина) або на р/р 0337 (для платників Малинського району). Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Судовий збір належить стягнути на р/р 0338, отримувач: Малинське УДКСУ Житомирської області (22030001) КОД . Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 758/5595/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року приблизно о 01 год. 00 хв., ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 вчинив конфлікт з дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, на ґрунті особисто неприязних відносин при цьму перебував в нетверезому стані, своїми діями вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 з'явився, вину свою визнав.

Винність ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями (а.с. 3, 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173-2, 284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає сто дев'ятнадцять (85) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Строк пред'явлення до виконання постанови - три місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. В. Гребенюк
Справа № 303/1468/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Головна, буд. 2 Мукачівського району Закарпатської області, непрацюючого, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

06 лютого 2013 року о 22 годині 50 хвилин на автодорозі Київ- Чоп на 774 км. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим самим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в суді себе винним визнав, розкаявся у вчиненому правопорушенні..

Вина правопорушника у вчинені ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 480964 від 06 лютого 2013 року та результатами тестування на алкоголь

Обираючи стягнення за дане адміністративне правопорушення, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу правопорушника, майновий стан й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Вилучене посвідчення водія ОСОБА_1 серії ІКА №091728 після набрання постановою законної сили - повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушень.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №306/1678/13-п

Провадження №3/306/454/13

12.07.2013 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, українця, громадянина України,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.121 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 травня 2013 року біля 07.30 год. ОСОБА_1 в с.Черник Свалявського району, керував автомобілем НОМЕР_1, який технічно- несправний, а саме не працюють замки аварійного виходу.

Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина правопорушника в скоєному ним правопорушенні стверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №627196 від 31.05.2013 року, копією акту перевірки технічного стану колісного транспортного засобу №338, копією протоколу про адміністративне правопорушення серії АО1 №080841, копією постанови АО1 №222830 від 18.01.2013 року.

При таких обставинах, зібраними та дослідженими в суді доказами встановлено, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст.121 ч.4 КУпАП, як повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, і його вина повністю доведена.

Обставини, що пом»якшують або обтяжують відповідальність правопорушника-суддею не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Керуючись ст.ст. 283-285, 284 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.121 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) місяці.

Копію постанови для відому та виконання в частині позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів направити в ВДАІ Свалявського РВ (з обслуговування Свалявського та Воловецького районів) та Свалявський МРВ УДАІ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Н.М.ЖИГАНСЬКА
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького ВДАІ України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не рпацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

28 червня 2013 року, близько 00 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом - автомобілем ВАЗ 2106 н/р ВТ 6152 АМ, рухаючись по вулиці Леніна, в с.м.т. Новотроїцьке, Херсонської області, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, в результаті чого здійснив наїзд на електроопору. В результаті зіткнення електроопору було пошкоджено.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, за вказаною ним у протоколы про адміністративне правопорушення адресою, відповідно до вимог ст.277-1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою до нього, де зафіксовано розташування транспортного засобу, електроопори та дорожня обстановка, письмовими поясненнями ОСОБА_1, згідно яких він не вибрав безпечної швидкості руху, в результаті чого допустив зіткнення з електроопорою, яка була пошкоджена.

Згідно п.12.1 Правил дорожнього руху під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Враховуючи вище викладене ОСОБА_1 порушив зазначені вимоги та вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження іншого майна.

Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до відповідальності, ступінь його вини, обставини які пом'якшують відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення в мінімальних межах передбачене санкцією ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.124, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти (20) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 652/666/13-п
П О С Т А Н О В А

23.09.2013 суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дамчук О.О. розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець с. Новомиколаївка, вул. Рослого, буд. 10 Високопільського району Херсонської області, працюючого ОФГ «Таврія»-різноробочим, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року близько 14.20 години ОСОБА_1, рухаючись в смт. В. Олександрівка по вул. Леніна на автомобілі Мазда 626 д/н АЕ 52-90СК, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння, ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України, а саме : керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні правопорушник вину свою у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро кається, просить суд суворо не карати.

Окрім особистого визнання своєї вини, вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 839261 від 04.09.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, особистими поясненнями правопорушника, зазначеними на окремому аркуші.

При призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення, дані про особу правопорушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, визнання ним своєї вини, його ставлення до скоєного, майновий та сімейний стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 268, 280, 283-285, 287, 289, 3211 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 2550,00 грн..

(р/р 0099; ККД 21081100; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24103727; одержувач: Державний бюджет; банк: ГУДКУ у Херсонській області).

Вилучене посвідчення водія ВТВ 009662 від 27.12.2007 року повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Високопільський районний суд Херсонської області.

Набирає чинності з __________________ року. Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя О.О. Дамчук