Справа № 199/91/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого заступником директора ТД Агроспектр, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

04.01.2013 року о 18-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №7А по вул.Павлова у м. Дніпропетровську, не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася попереду у попутному напрямку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, про що свідчить підпис в протоколі складеному працівниками органів ДАІ, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №733036 від 04.01.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.01.2013 року, схемою та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, який фактично провину визнав повністю, згідно письмових пояснень в ДАІ, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, автомобілі застраховані тому можливо вирішити питання про відшкодування шкоди потерпілому, відсутні в матеріалах справи відомості та заяви потерпілої, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов