Провадження № 33/772/292/2013 Категорія: 9
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2013 р.

09 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі адвоката ОСОБА_2, особи, яка притягнута до адмінвідповідальності ОСОБА_3, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_3 за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду від 26 липня 2013 р. визнано винним

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого програмістом ПП «Айпі-Старт», місячний заробіток 3000 грн., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП та піддано стягненню у виді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Як вбачається з матеріалів справи, 08.06.2013 р., біля 22 г. 30 хв. під час поверхневого огляду громадянина ОСОБА_3 в сумочці, яка належить останньому, виявлено речовину рослинного походження, яка відповідно до висновку експерта № 512 від 12.06.2013 р. є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс, масою 0,07 г у перерахунку на висушену речовину

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_2, не оспорюючи вини ОСОБА_3 у вчинені правопорушення, просить постанову змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Основними доводами апеляції є те, що ОСОБА_3 хворіє на цукровий діабет, потребує дотримання графіку прийому ліків та відповідної дієти, що неможливо дотриматись в умовах ізолятору тимчасового тримання.

Заслухавши виступ адвоката, пояснення ОСОБА_3, які підтримали скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, у вчиненому ОСОБА_3 щиро кається, просить застосувати стягнення у виді штрафу, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який є молодою за віком особою, має постійне місце роботи, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, враховуючи стан здоровя порушника, який підтверджується листом заступника головного лікаря Вінницького обласного клінічного ендокринологічного диспансеру № 1011 від 29.07.2013 р., за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про зміну постанови судді та застосування до порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26 липня 2013 року у справі щодо ОСОБА_3 в частині призначеного адміністративного стягнення змінити. Призначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 44 КУпАП у виді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_4

Вірно: