overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3664/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: республіка Білорусь, Вітебська область, Глубакський район, с. Короби, вул. Восточна, 2,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року о 09 годині 45 хвилин керував т.з. Хонда д.н. НОМЕР_1 в смт. Овідіополь з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, вину визнав, про що вказав у протоколі.

Було вилучено посвідчення водія АК №005690, яке ОСОБА_1 отримував в РЕВ м. Вітебськ, 29.11.2011 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія, 16 серпня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/3873/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Айвазовського, 23,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по автодорозі Великодолинське-Молодіжне в напрямку с.Молодіжне, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з велосипедом Каманчі під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Було вилучено посвідчення водія АБЯ №909967, яке ОСОБА_1 отримував 29.10.1986 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №779025, схемою ДТП, протоколами допиту свідків, висновком експерта та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 132/3734/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
26.09.2013 року о 14 год. 00 хв., в с. Глинськ громадянин ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до своїх тестя і тещі та влаштував бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ:
Справа № 509/5053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Нова Долина, вул. Радісна, 43, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 листопада 2013 року о 21:30 год. гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Зелена с. Нова Долина Овідіопольського району Одеської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 002419 від 06.11.2013 року, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, висновком щодо медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції за № 002419 від 06.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Справа №1522/7593/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ПП Будівельник, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 15.03.2013р. ОСОБА_1 головний бухгалтер ПП Будівельник, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39/1, оф.13, порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.04.2011р. по 30.09.2012р. про що був складений акт перевірки № 406/22-4/31073058 від 28.01.2013р., чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 381 від. 15.03.2013р., актом № 406/22-4/31073058 від 28.01.2013р та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

29.04.2013
Справа № 509/4544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Центральна, 96,

За ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 р. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом порушив п.1 встановлених обмежень, а саме був відсутній вдома

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнав та розкаявся.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями.

Керуючись ч. 1 ст. 187 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 172/132/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13.02.2013 року року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ідентифікаційний номер відсутній,проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не одноразово був притягнутий до адміністративної відповідальності, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

12.01.2013 року в смт.Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1, за місцем проживання свого батька ОСОБА_2 , вчинив сварку , під час якої ображав його нецензурною лайкою, та погрожував застосувати фізичне насильство, що завдало шкоди психічному здоровю потрпілому ОСОБА_2

Провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України доведена та підтверджується наступними доказами:

- постановою за справою про адміністративне правпорушення №006927 від 23.01.2013 року (а.с 1);

-протоколом про адміністративне правопорушення № 006927 від 23.01.2013 року (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки заяви гр..ОСОБА_2 (а.с.3 ).

Своїми діями ОСОБА_1вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП УКраїни, як вчинення насильства в сім*ї тобто умисне вчинення дій психологічного характеру,вчинене особою, яка протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень,передбачених частиною першою цієї статті.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/742/2076/13
Єдиний унікальний № 742/6122/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року в с.Івківці на перехресті до с.Голубівка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком від 17.11.2013 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 137/668/13-п
22.04.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.11.1971р.н, проживає смт Літин працює ТОА " Назарій-Л" , . ч.1 ст.41 КУпАП, -
22.03.2013р. було складено протокол про те, що директором ОСОБА_1 було порушено вимоги законодавства, а саме не сформовані тарифні сітки з урахуванням міжкваліфікаційних співвідношень; оплата за роботу у святкові та неробочі дні; заробітня плата не виплачувалась двічі на місяць, чим порушив вимоги КЗпП України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.41КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/1821/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Овідіополь, провул. Колодязний, 1б

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 3 ст. 38 КУпАП у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Згідно з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 08 травня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення постанова про закриття кримінального провадження винесена 15 березня 2013 року, поряд з цим строки притягнення особи до адміністративної відповідальності сплинули.

У звязку з чим, враховуючи, що з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження пройшло більше ніж 1 місяць, як це передбачено ч.3 ст.38 КУпАП справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.3, 247 п. 7, 268, 284 п. 3 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 537/2416/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого начальником цеху залізниці ККУ Кварц, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3 а

за статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року було виявлено, що ОСОБА_2, являючись відповідальною особою за утримання залізничного переїзду по вулиці Першотравневій, не виконав припису ДАІ №23 від 27 березня 2013 року щодо утримання, усунення недоліків під час комісійного обстеження, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак, як вбачається з його пояснень, наявних в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього, вину визнав.

Вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 571068 від 15 квітня 2013 року, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтями 188-28, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 327/509/13-п
Провадження №3/327/191/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2013 року суддя Розівського районного суду Запорізької області
Аксьоненко В.І. розглянув матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ
Куйбишевського району, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який не працює, проживає по
АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, в смт. Рогівка по вулиці Леніна керував автомобілем ВАЗ 217030 д/н НОМЕР_1 здійснив зупинку автомобілю але не вжив заходів не допущення самостійного руху транспортного засобу, внаслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода і автомобіль зазнав пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

30 жовтня 2013 року слідчим
Куйбишевського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області Білодід О.В. кримінальне провадження відносно
ОСОБА_1 було закрите за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у вчиненому правопорушенні, підтвердив викладені у протоколі обставини.

Права особи яка притягується до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 268 КУпАП та положення статті 63 Конституції України правопорушнику роз'яснено, заяв і клопотань від нього не надійшло.

Факт вчинення адміністративного правопорушення також підтверджується протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серії АА2 3 856485 від року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, що притягується до адміністративної відповідальності, її послідовними аналогічними пояснення під час розгляду справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, повно та всебічно дослідивши адміністративні матеріали, приходжу до висновку про те, що в діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 38 КУпАП у разі відмови у порушенні кримінальної справи або її закриття але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи або при її закритті. В даному випадку 30.10.2013 року слідчим було прийняте рішення про закриття кримінального провадження за відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. До суду ж матеріали надійшли 19.12.2013 року тобто через місяць і 19 днів, а відтак відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку із закінченням строку передбаченого ч. 4 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ч. 4 ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 221
КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП-закрити.

Постанова може бути оскаржена згідно статті 288 КУпАП.

Суддя
В.І. Аксьоненко

24.12.2013