Справа № 194/2271/13-п
Провадження № 3/194/693/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року

м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
названого суду справу про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Біля 18-ої години 30 хвилин 29
жовтня 2013 року по вул. Лермонтова, 22 в м.
Тернівка Дніпропетровської області,
водій ОСОБА_1, всупереч вимог п. 2.5
«Правил дорожнього руху України»,
керував транспортним засобом –
мопедом «Wuyang», з явними ознаками
алкогольного сп’яніння (запах
спиртного з порожнини роту), та
відмовився, на вимогу працівника
міліції, в присутності свідків від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не
прибув, хоча повідомлявся про явку до
суду належним чином, про що свідчить
його підпис в протоколі про
адміністративне правопорушення,
причини неявки суд не повідомив.

В зв’язку з цим, суд
оголосив його письмові пояснення,
згідно яких ОСОБА_1 підтвердив, що
знаходився в стані алкогольного
сп’яніння, оскільки пив горілку.

Відповідно до ст.268 КУпАП
суддя розглядає справу про
адміністративне правопорушення у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності по
скільки від ОСОБА_1 не надійшло
клопотання про відкладання розгляду
справи.

Письмові пояснення ОСОБА_1
суд визнав об’єктивними і правдивими,
оскільки вони є послідовними і
узгоджуються з дослідженими в судовому
засіданні доказами, а саме: протоколом
про адміністративне правопорушення
серії АБ2 № 839535, письмовими поясненнями
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та самого
правопорушника ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 слід
кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, як
умисні дії, що виразилися в відмові
особи, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп’яніння.

Обставини, що пом’якшують
чи обтяжують відповідальність судом не
встановлені.

При накладенні стягнення
суддя враховуючи викладене, а також
характер вчиненого правопорушення,
особу порушника який притягується до
адміністративної відповідальності,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом’якшують
чи обтяжують відповідальність вважає,
що на ОСОБА_1 слід накласти
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами.

На підставі вказаного,
керуючись ст.ст. 24 ч.1 п. 5, 33, 40-1, 283, 284 ч.1
п.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти адміністративне стягнення у
виді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 1
(один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь на користь
УДКСУ у м. Тернівка Дніпропетровської
області судовий збір у сумі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

У випадку ухиляння ОСОБА_1 від здачі
документа, посвідчуюючого на право
управління транспортним засобом, строк
позбавлення його спеціального права
рахувати з дня здачи або вилучення
документа.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Тернівський міський суд
шляхом подачі апеляційної скарги
особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено подання
прокурора упродовж десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя:

В.
О. Ковальчук

Постанова набрала чинності __________________
року та може бути пред'явлена до
виконання в строк до ______________________ року.

Суддя:

В.
О. Ковальчук