Справа № 404/5164/13-п
Номер провадження 3/404/1513/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда І.Л. Павелко, розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, працюючого директора ТОВ КІЗ Лезо, проживаючого за адресою: пр.. Комуністичний, 22/12, кв.89, що у м. Кіровограді,

- про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення під час перевірки ТОВ КІЗ Лезо встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором ОСОБА_1 в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 1 456 гривень, в тому числі за 2 квартал 2012 року на суму 1083 грн., 3 квартал 2012 року на суму 373 грн., в результаті чого підприємством занижено суму податку на додану вартість на загальну суму 1031 грн., в тому числі за травень 2012 року на 1031 грн., чим саме вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, зазначив, що акт № 78/22-5/34813572 від 24.05.2013 року з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Металелелектромаш за вересень, жовтень 2012 року, з ТОВ Фірма Оргтехніка за жовтень 2011 року, з ТОВ ОСОБА_2 Плюс за період з січня 2011 року по лютий 2013 року підприємство оскаржує в адміністративному порядку відповідно до ст. 26 Податкового кодексу України, так як не згодний з результатами проведеної перевірки, надав суду копію первинної скарги на податкові повідомлення рішення № 0 від 05.06.2013 року. На даний час порядок адміністративного оскарження податкового повідомлення рішення не завершено, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року суддею О.А. Черниш.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол та матеріали у справі про адміністративне правопорушення вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП за відсутності достатніх доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чиє обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України, якщо платник податків оскаржує рішення податкового органу в адміністративному порядку до контролюючих органів та/або до суду, обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Тому виходячи з вищевикладеного, а також того, що ТОВ КІЗ Лезо ініціюював процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення, яке на теперішній час не завершене, тобто акт перевірки № 0 від 05.06.2013року, складений Кіровоградською ОДПІ на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення є не узгодженим у встановленому законом порядку.

За таких обставин суд позбавлений можливості конкретизувати обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, не може дати оцінку доведеності його винності або невинуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, що викладене у протоколі про адміністративні правопорушення, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.163-1 ч.1, 247 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у звязку із відсутністю в його діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3