Справа №3/7348/2013-п
Провадження №3/263/1716/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 890203, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 26.03.2003 р., ІПН НОМЕР_1, працюючого слюсарем в ККП Маріупольтепломережа, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр-ту Металургів біля ТЦ Браво в Жовтневому районі м.Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка). Від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні винним у скоєнні порушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, себе не визнав. Зазначив, що 17.07.2013 року він був учасником ДТП внаслідок чого були викликані співробітники ДАІ, які запропонували йому пройти медичне освідування на стан спяніння. Він відмовився від проходження медичного освідування у звязку з тим, що не знаходився у стані алкогольного спяніння. Одночасно зазначив, що в обідню перерву вживав пиво, але опівночі у нього хоча і був запах алкоголю з рота, але стану спяніння не було.

Судом встановлено, що під час затримання ОСОБА_1 у останнього були виявлені наявні ознаки спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, неадекватна поведінка.

З пояснень свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що 17.07.2013 року вони були запрошені працівниками ВДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Останній в їх присутності від продуття алкотестеру та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Згідно з п.27 постанови Пленуму ВСУ Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті №14 від 23.12.2005 року, із змінами і доповненнями, внесеними постановою Пленуму Верховного Суду України від 19 грудня 2008 року N 18, якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки сп'яніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 ст.265-2 КУпАП у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, передбачені частинами першою, другою, третьою, четвертою, шостою і сьомою статті 121, статтями 121-1, 122-5, 126, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130, статтями 132-1, 206-1 цього Кодексу, працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку (якщо розміщення затриманого транспортного засобу суттєво перешкоджає дорожньому руху), в тому числі за допомогою спеціального автомобіля - евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №456266 від 17.07.2013 року, керування автомобілем Ford, державний номерний знак НОМЕР_2 передано ОСОБА_4 для постановки за місцем мешкання.

Згідно з Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України та Міністерства Юстиції України від 09.09.2009 N 400/666 року, громадянин направляється на медичний огляд тільки в тому випадку, коли є достатні підстави вважати, що він знаходиться в стані алкогольного сп'яніння. Згідно з п.1.2. зазначеної інструкції огляду на стан сп'яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони знаходяться в стані сп'яніння згідно з ознаками такого стану. Відповідно до п.1.3. ознаками алкогольного сп'яніння є:

а) запах алкоголю з порожнини рота;

б) порушення координації рухів;

в) порушення мови;

г) виражене тремтіння пальців рук;

г) різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя;

д) поведінка, що не відповідає обстановці.

Таким чином, суд приходить до переконання, що подія адміністративного правопорушення мала місце, а ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме - відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у звязку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Заперечуючи свою провину у скоєнні даного правопорушення, ОСОБА_1 намагається уникнути таким чином відповідальності.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не забезпечать мети адміністративного стягнення у відповідності зі ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська