overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 283/3688/13-п
Провадження №3/283/1623/2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17 грудня 2013 року суддя Малинського районного суду Житомирської області Ярмоленко В.В., розглянувши матеріали, які надішли від Малинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зварювальника ПАТ "МКДЗ", -

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.11.2013 року о 06 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки ІЖ-П-3, державний номерний знак 7326ЖИК в смт. Гранітне Малинського району Житомирської області по вулиці Шевченка під час засліплення світлом фар електропотягу, проявив неуважність, не зупинився та не надав перевагу в русі пішоходу ОСОБА_2, який в цей час рухався в попутньому напрямку, внаслідок чого, здійснив з ним зіткнення. Даний транспортний засіб внаслідок ДТП механічних ушкодженнь не отримав, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно висновку експерта №373 від 18.11.2013 року, отримав легкі тілесні ушкодження без короткочасного розладу здоров'я.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями ОСОБА_1 в суді, в яких він свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.12.2013 року серії АБ2 №420126, схемою до протоколу огляду місця ДТП, даними протоколу огляду місця ДТП протоколу огляду транспортного засобу, фототаблицею, висновком експерта №373 від 18.11.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного стану від 15.11.2013 року відповідно до якого ознак сп'яніння у ОСОБА_1 не виявлено та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, його майновий стан.

Таким чином, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у межах санкції статті у виді штрафу.

Керуючись ст.124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, - 34,41 грн. судового збору на користь держави (р/р 0338, Малинське УДКСУ Житомирської області- 22030001, МФО - 811039, код ЄДРПОУ - 37777637).

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 359/8410/13-П
Провадження № 3/359/2686/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Мельник О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 20.06.1975р.народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні,

за ст. 188-28 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, не виконала законну вимогу посадових осіб ДАІ МВС України № 43 від 25.07.2013р. щодо усунення порушень норм і стандартів, які стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: щодо здійснення демонтажу торгового контейнеру, встановленого в с.Гора Бориспільського району Київської області, по вул.Центральній 12, без погодження з органами Державтоінспекції, в межах червоних ліній вулиці, чим порушила п.1.5 ПДР України, тим самим скоївши адмінправопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.188-28 КпАП України.

В суд ОСОБА_1 не зявилась.

Вина правопорушниці в порушенні ПДР України підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення та даними копії вимоги ДАІ.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та враховуючи характер скоєного та особу правопорушниці, до останнього слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 20.06.1975р.народження, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Яготин Київської області, вул.Лісова 1, субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи, відомості щодо ідентифікаційного номеру відсутні, визнати винною в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.188-28 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить суму в розмірі 340(триста сорока) грн., з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на рохрахунковий рахунок № 0004, УДК в Київській області, код бюджетної класифікації 23030300, код ЗКПО 23570059, МФО 821018.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення та набуває чинності після закінчення строку на її оскарження.

Постанова може бути предявленою до виконання протягом 3-х місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя О.О.Мельник
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) відносно

ЗАЄЗЖАЙ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, на момент вчинення правопорушення працюючого КП «Бердянськводоканал»,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в:

17.11.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна ОСОБА_2 керував екскаватором ЕО-2621, держномер 12639АР, знаходячись в стані алкогольного сп'яніння (висновок мед. огляду № 1126 від 17.11.2013 р.), чим порушив вимоги п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Крім того, 17.11.2013 р. о 12 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Дюміна ОСОБА_2, керуючи екскаватором ЕО-2621, держномер 12639АР, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого, виконуючи об'їзд припар кованого автомобіля ГАЗ-31105, держномер АР2837ВВ (належить ОСОБА_3), скоїв наїзд на нього, після чого покинув місце пригоди, чим порушив вимоги п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 провину в скоєнні вказаних правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_2 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 36, 130 ч. 1, 124, 122-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ЗАЄЗЖАЙ ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч. 1, 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт, на строк 50 годин.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнення провести на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, Банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення. Бердянський міськрайонний суд, .

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення терміну, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Справа № 661/3847/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Нова Каховка Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ «Новокаховський КХП», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження податку на прибуток у сумі 269678 грн. 29 коп. за період з 01.07.2010 року по 31.12.2012 року; заниження ПДВ в сумі 171287 грн., завищення суми бюджетного відшкодування ПДВ на суму 106575 грн., чим порушено пп. 138.10.3 п. 138.10, п. 138.2 ст. 138, ст.ст. 139, 198, 200 Податкового кодексу України, п. 5.1 ст. 5, пп. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 29.07.2013 року, витягом з акту №836/220-00952389 від 29.07.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись: ст.ст. 163-1 ч. 1, 283 КУпАП,-

постановив:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 85 грн. 00 коп.

( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: держбюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа №: 310/68/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.01.2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої кухонним працівником на Іноземному підприємстві «Артурс курорт Бердянськ», яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пров. Вітебський, 7/2,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.12.2012 року о 16 год. 20 хв. на ринку «АКЗ»в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби товстолобик загальною вагою 5 кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертификату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительского та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.881 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба - товстолобик загальною вагою 5 кг, залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що подтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу товстолобик загальною вагою 5 кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 545/2943/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"01" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешканця: Полтавський район, с.Бочанівка, вул.Низова, 15 б, не працюючого, інші дані суду не відомо, -

за ст.85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.06.2013 року о 15-30 год. в с.Соснівка Полтавського району незаконно ловив рибу забороненими засобами лову сіткою доріжкою, піймали рибу живу окунь 4 шт., вагою 100 грам., чим порушили вимоги п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства, своїми діями спричинив збитків державі на суму 68 гривень, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду 01.08.2013 р. не зявився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути у його відсутність відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а зокрема даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, приймальний акт, опис оцінкою.

Врахувуючи характер вчиненого правопорушення, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю що в діях є склад правопорушення передбачене ст.85 ч.4 КУпАП, за необхідне при призначенні стягнення врахувати характер вчиненого правопорушення, ступінь вини ОСОБА_1, майновий стан, приходжу до висновку, що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283-290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь, а саме: сітка доріжка довжиною 8 м., висотою 1 м., діаметром 35 мм., які знаходяться на зберігання в Полтаварибоохорона м.Кременчук.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_2
19 августа 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 14.08.2013 года усматривается, что 10.08.2013 года, в 12 часов 20 мин., гражданин ОСОБА_1, по адресу: АДРЕСА_1, выражался грубой нецензурной бранью в адрес своей бывшей жены МартушкевичИ.И.и угрожал ей физической расправой.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч. 2 КоАП Украины, т.е. совершение насилие в семье.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.08.2013 года №000099 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, суд считает необходимым применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде административного ареста.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173-2 ч.2 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть его административному аресту сроком на одни сутки, с момента задержания, с 19.08.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 509/4823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, Овідіопольський район, с.Великодолинське, вул.Мізікевича,8, лікар, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 жовтня 2013 року, о 10 год. 15 хв., водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Хюндай д/н НОМЕР_1 в с.Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю «Рено», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2., в наслідок чого допустив зіткнення з ним і обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.16.11 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 558/832/13-п провадження 3/558/387/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Вовковиї, Демидівського району
Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, одруженого, пенсіонера, українця, громадянина України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції
України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н
О В И ЛА :

12 грудня 2013 року о 02 годині 30 хвилин
ОСОБА_1 на автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів керував автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1. Водій в установлених межах не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив перекидання автомобіля в кювет. В результаті ДТП вказаний автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП .

В суді ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що він дійсно 12.12.2013 року, близько 02 год. 30 хв. керував автомобілем марки Mercedes-Benz, державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі
Городище-Рівне-Старокостянтинів в напрямку м. Дубровиця, Рівненської області. На слизькій дорозі не справився з керуванням та допустив перекидання автомобіля в кювет. У даній дорожньо-транспортній пригоді вищевказаний автомобіль отримав механічні пошкодження, проте, ніхто не постраждав, та медичної допомоги не потребував. Щиро розкаюється в скоєному.

Обираючи правопорушнику стягнення, суд враховує особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше.
Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття порушника. Обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи наведене, рахую за необхідне застосувати відносно
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 283-285, 294 КУпАП , -

П О С
Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1, за ст. 124 КУпАП піддати адміністративному стягненню - штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_2, згідно протоколу серії АА2 № 985460, - повернути власнику.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: