П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.09.2013 року місто Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області у складі:

судді Дядько Л.І.,

при секретарі Соловйовій А.І.,

за участю прокурора Шамієва А.Ф.

розглянувши матеріал, який надійшов від ТДІП Луганської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентиф. номер НОМЕР_1, працюючого директ

ором Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-12-169/0003 від 09.09.2013 року, проведеної головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у Луганській області ОСОБА_2, встановлено порушення директором Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», ОСОБА_1 вимог законодавства про працю:

1. Заробітна плата за липень 2013 року сплачена 20.08.2013 року, у сумі 128 тисяч гривень (платіжна відомість № 174). Аванс (заробітна плата за 1 половину місяця) працівникам у липні 2013 року не виплачувався. Аванс та заробітна плата за липень 2013 року за час перевірки не сплачені, що не відповідає вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці».

Заробітна плата за липень 2013 року виплачена частинами:

- у сумі 133,7 тис. грн. (платіжна відомість № 169 від 23.08.2013 року);

- у сумі 128,0 тис. грн. (платіжна відомість № 174 від 30.08.2013 року)

Аванс та заробітна плата за серпень 2013 року за час перевірки не сплачені, що є порушенням ч.1 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України «Про оплату праці», якою обумовлено: - «Заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором…але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16-ти календарних днів, та не пізніше 7-ми днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата».

Крім того, що порушуються строки виплати заробітної плати, також суперечить вимогам ч.1 ст.115 КЗпП України зміст пункту 4.20 нового Колективного договору на 2013-2014 р.р. прийнятого на конференції трудового колективу 12.06.2013 року та зареєстрованого в УПСЗН Лисичанської міської ради від 04.07.2013 року, в якому не встановлені конкретні дати в частині термінів виплати заробітної плати: «Обеспечить выплату заработной платы два раза в месяц (ст.115 КЗоТ Украины, с изменениями и дополнениями) не реже 2-х раз в месяц через промежуток времени, который не превышает 16-ти календарных дней, и не позже 7-ми дней после окончания периода, за который осуществляется выплата за первую половину месяца с 22 по 25 число текущего месяца, окончательный расчет с 7 по 9 число месяца, следующего за отчетным; - размер заработной платы за первую половину месяца не менее размера оплаты за фактически отработанное время из расчета тарифной ставки (должностного оклада) работника. За нарушение сроков выплаты заработной платы руководитель предприятия несет ответственность согласно действующего законодательства (ст.18 Закона Украины «О коллективных договорах и соглашениях»).

Виплата заробітної плати у вересні відбулась 02.09.2013 року (платіжна відомість № 175 у сумі 12,2 тис.грн.)

2. Працівникам на роботах із шкідливими умовами праці, які відпрацювали в липня-серпні 2013 року не видавались безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти згідно п.7.8 Колективного договору, в якому зазначено: «Обеспечивать бесплатно Работников, которые заняты на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, молоком или равноценными пищевыми продуктами. Норма выдачи молока 0,5 л на смену не зависимо от ее продолжительности на основании Постановления Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам, № 731/П-13 от 16.12.1987 года».

Наприклад: електрогазозварник ОСОБА_3 4-го розряду відпрацював у липні 2013 року 20 робочих днів, в серпні 2013 року 21 робочий день; ОСОБА_4 електрогазозварник 5-го розряду відпрацював у липні 2013 року 22 робочих дня, в серпні 2013 року 21 робочий день; ОСОБА_5 електрогазозварник 5-го розріду відпрацював у липні 2013 року 25 робочих днів, в серпні 2013 року 21 робочий день.

Фактично працівн6икам, зайнятим на роботах із шкідливими умовами праці, які відпрацювали у липні-серпні 2013 року не видавались безоплатно за встановленими нормами молоко або інші рівноцінні харчові продукти, чим порушуються вимоги мст.166 Кодексу Законів про працю України.

Відповідальність за виявлені порушення законодавства передбачена вимогами ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав та пояснив, що розпорядженням міського голови № 90-к від 22.07.2013 року, він був призначений директором Лисичанського комунального спеціалізованого підприємства по видобутку, обробці, реалізації води та очищенню стоків «Лисичанськводоканал», та згідно наказу по підприємству від 23.07.2013 року № 138-к, приступив до виконання своїх обов`язків. Згідно діючого законодавства (ст..18 Закона України «Про колективні договори та угоди», як керівник, дійсно, несе відповідальність за несвоєчасну виплату заробітної плати, інших встановлених законом виплат працівникам підприємства. Висновків акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-12-169/0003 від 09.09.2013року, проведеної на підприємстві інспектором праці відділу контролю за додержанням законодавства, не спростовував, зобовязавшись працювати над усуненням виявлених в ході перевірки порушень, які припущені в наслідок тяжкого матеріального становища, що склалося на підприємстві через несвоєчасну сплату замовниками. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, зробив для себе належні висновки та просив суд суворо його не наказувати.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, вислухавши думку прокурора та дослідивши письмові матеріали справи вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником у судовому засіданні, підтверджується висновками акту перевірки додержання законодавства про працю за № 12-12-169/0003 від 09.09.2013року.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст. 41 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, порушивши встановлені строки виплати заробітної плати та виплачуючи її не в повному обсязі, порушив вимоги законодавства про працю.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що, згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи правопорушника, ступеню його вин6и, обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, а також - наявності обставин, що помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 41 ч.1, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

.

Суддя: Л.І. Дядько.