Справа № 544/1794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 25.05.1972, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, паспорт серії КО № 592595, виданий 29.12.2004 Пирятинським РВ УМВС України у Полтавській області

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05.10.2013 року ОСОБА_1 05.10.2013 близько 23-00 год. вчиняв хуліганські дії, а саме: висловлювався нецензурною лайкою та образливо чіплявся до громадян АДРЕСА_1, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не визнав, пояснив, що він дійсно знаходячись у гостях у квартирі своєї сусідки ОСОБА_2 за адресою: м. Пирятин Полтавської області, вул. Піонерська, 53, посварився зі своєю співмешканкою ОСОБА_3. При цьому зазначив, що ніяких хуліганських дій він не вчиняв, а лише грубо відповів ОСОБА_2 на те, що вона втручалася у їх із співмешканкою розмову.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адмінвідповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність складу адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, у діях ОСОБА_1 враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 173 КУпАП особа несе відповідальність за вчинення дрібного хуліганства, тобто нецензурної лайки в громадських місцях, образливого чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З об'єктивної сторони хуліганство, незалежно від виду відповідальності, характеризується порушенням громадського порядку, а з суб'єктивної - умисною виною та мотивом явної неповаги до суспільства.

У ході розгляду справи встановлено, що конфлікт між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбувся не безпричинно, а на грунті особистих неприязних стосунків. При цьому сварка між ними відбувалася за відсутності будь-яких очевидців, окрім співмешканки ОСОБА_3.

У даному випадку відсутні також суб'єктивні ознаки, як мотив вчинення і направленість умислу, котрі є основними критеріями, які відрізняють дрібне хуліганство від суміжних правопорушень та злочинів.

Будь-яких доказів про те, що дії ОСОБА_1 були направлені на порушення громадського порядку у судовому засіданні здобуто не було.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, оскільки в діях ОСОБА_1 склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП відсутній, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 173, п.1. ч.1 ст. 247 КУпАП ,

п о с т а н о в и л а:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили

Предявити до виконання протягом трьох місяців