Справа № 264/8969/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Харитонова Г. Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, не працюючу, проживаючу та зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 154 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшов адміністративний протокол від 11.11.2013 р. , відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 04.11.2013 року об 11-00 годині, собака породи «Німецької вівчарки», чепрачної масті, що належить гр. ОСОБА_1, знаходячись навколо будинку № 76 по вул. Мисливська у м. Маріуполі, спричинила тілесні ушкодження гр. ОСОБА_2, чим гр.. ОСОБА_1 порушила правила утримання собак.

Дослідивши представлені суду матеріали про адміністративне правопорушення, вважаю що матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягають поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського ДУ УМВС України в Донецькій області з наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні документи, які б підтверджували факт скоєння правопорушення, а саме відсутні документи, які б могли ідентифікувати особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, правовстановлюючі документи на будинок, де знаходилася собака породи «Німецької вівчарки», чепрачної масті. Копія висновку про результати перевірки звернення гр. ОСОБА_2 від 11.11.2013 року не містить в собі доказів скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 154 ч.2 КУпАП.

Відповідно до положень частин 1 статті 254 КпАП України про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те особою посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. За змістом цієї норми адміністративного закону протокол про адміністративне правопорушення має право скласти лише певна уповноважена особа.

Таке право цих осіб на складання протоколів про адміністративне правопорушення регулюється статтею 225 КпАП України, яка передбачає, що протокол про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 51 КУпАП мають право складати уповноважені посадові особи органів внутрішніх справ, а також власники підприємств, установ, організацій або уповноважений ним орган.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративний протокол № 118407 від 11.11.2013 р. відносно ОСОБА_1 складений УІМ Іллічівського РВ МГУ старшиною міліції ОСОБА_3, проте відсутні будь-які дані про надання повноважень на складання протоколу про адміністративне правопорушення цій особі.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути протокол про адміністративне правопорушення з доданими до нього документами до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст.278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний протокол відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 154 ч.2 КУпАП, підлягає поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Л. Харитонова