П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В. розглянувши адміністративний протокол який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Добропільське експлуатаційне підприємство № 2, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19, 20, 25 червня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці в Донецькій області при проведенні планової повторної перевірки ТОВ Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства порушив вимоги ч. 4 ст. 115, ч. 1 ст. 116 КЗпПУ, ст. 21 ЗУ Про відпустку, ч.1 ст.41 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-09-021/0031 від 25 червня 2013 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-09-021/0033.

Представник територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області у судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений про час та дату судового засідання.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт правопорушення, але заперечував проти притягнення його до адміністративної відповідальності, оскільки постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2013 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення, що було виявлено у ході тієї ж самої перевірки за актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-09-021/0033.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи суд встановив наступне.

Актом № 05-09-021/0033 перевірки додержання законодавства про працю, що проведена 19, 20, 25 червня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці в Донецькій області при проведенні планової повторної перевірки ТОВ Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства порушив вимоги трудового законодавства (а.с.2-11).

У протоколі про адміністративне правопорушення № 05-09-021/0031 від 25 червня 2013 року (а.с.1) вказано, що діями ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства, скоїв дії передбачені ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1. При звільнені працівника виплата усіх сум, що належать йому від підприємства не проводиться в день звільнення, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України.

2. Заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується з порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 ЗУ Про відпустку, де передбачено виплату заробітної плати за час щорічної відпустки виплачувати не пізніш ніж за три дні до початку відпустки.

3. Працівникам надаються відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами тривалістю більше 15 днів на рік, що є порушенням ч. 1 ст. 84 КЗпП України, ст. 26 ЗУ Про відпустки.

Як вбачається з протоколу №05-09-021/0032 від 25 червня 2013 року (а.с.22-23), складеного на підставі акту № 05-09-021/0033 перевірки додержання законодавства про працю, що проведена 19, 20, 25 червня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці в Донецькій області при проведенні планової повторної перевірки ТОВ Добропільське експлуатаційне підприємство № 2: встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора вказаного підприємства порушив вимоги трудового законодавства ст. 41-2 КУпАП.

На підставі чого постановою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 10 липня 2013 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності за вказане правопорушення (а.с.24-25).

З матеріалів справи вбачається, що 19, 20, 25 червня 2013 року територіальною державною інспекцією з питань праці в Донецькій області при проведенні планової повторної перевірки ТОВ Добропільське експлуатаційне підприємство № 2 виявлені порушення трудового законодавства директором вказаного підприємства ОСОБА_1, на підставі чого складено два протоколи про адміністративне правопорушення відносно одного правопорушення.

Статтею 61 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п.8 ст. 247 КУпАП: за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не може бути вдруге притягнутий до адміністративної відповідальності за те ж саме правопорушення.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 9, п. 8 ст. 247, 268, 276-291 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

04.09.2013