overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження по справі № 3/522/3847/13
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абедін, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 біля 17.00 ОСОБА_1Д.А. тогрував з рук у невстановленому місці на пляжі Ланжерон в м. Одесі промисловими товарами, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1Д.А. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000043 від 13.05.2013 року та поясненнями ОСОБА_1Д.А.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1Д.А. міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.2 ст.160 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 Абедін, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. з конфіскацією промислових товарів.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.06.2013
Справа № 509/1913/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 23а.

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

10.05.2013 року в смт. Великодолинське, по вул. Леніна, ОСОБА_1, керував мотоциклом Мінськ д/н б/н з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від 16 до 18 років можуть бути застосовані заходи впливу у вигляді попередження.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 132/2937/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює СВК «Надія» с.Нова Гребля Калинівського району Вінницької області,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року о 7 год. 50 хв. на автодорозі М-21 «Житомир Могилів-Подільський» водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21043 н .з. АВ 1422 АВ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотестера «Драгер», результат тесту 1,09%

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати усіма видами транспортних засобів строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 203/8386/13-п
Провадження № 3/0203/2669/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О.
Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 15 листопада 2013 року, близько 18 години 30 хвилин, останній керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. На вимогу працівників міліції в присутності двох свідків, пройти медичний огляд у встановленому порядку, для встановлення стану алкогольного сп'яніння, відмовився. Про що посадовою особою Відділу ДАІ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АБ 2 № 837274, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, 299
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/8360/13-п
Провадження № 3/0203/2655/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О.
Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 яку притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

06 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 03 листопада 2013 року, близько 09 години 30 хвилин, перебуваючи на пл. Островського, 1 у м.
Дніпропетровську, останній здійснював торгівлю з рук мобільними телефонами у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях, про що посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, поясненнями, відповідно до яких остання дійсно вчинила зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
(сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 203/8415/13-п
Провадження № 3/0203/2678/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська М.О.
Католікян, розглянувши адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якого притягнутого до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 160 КУпАП,

у с т а н о в и в:

09 грудня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з
Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області надійшов адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1

Суддею встановлено, що 12 листопада 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, перебуваючи на пл. Петровського, 1 у м.
Дніпропетровську, останній здійснював торгівлю з рук хутряними виробами у невстановленому законом місці, чим порушив правила торгівлі з рук у невстановлених місцях, про що посадовою особою Кіровського РВ ДМУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 160 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, доходжу висновку про доведеність вини правопорушника в умисному вчиненні дій, передбачених ч. 2 ст. 160 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

Враховуючи зазначені обставини, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ч. 2 ст. 160, ст. ст. 283, 284, 299
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102
(сто дві) грн. з конфіскацією предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 36,54 грн.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня її ухвалення.

Постанова набирає чинності:

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 132/120/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року о 21 год. 40 хв. в м. Калинівка по вул. пл. Шкільна водій ОСОБА_1 керував а/м ВАЗ 21093 д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3457/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого ,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2013 року о 11 год. 10 хв. в м. Калинівка по вул. Площа шкільна 5/8, громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку зі своєю дружиною, чим вчинив фізичне насильство в сім`ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/280/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/156/13

17 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, підприємця, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 березня 2013 року об 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1, на 216км + 24м а/д Р-05 Городище Рівне Старокостянтинів, керуючи автомобілем MAN-19.403 FLS/N, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та безпечну дистанцію, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем VAZ, державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 457691 від 23.03.2013 року, схемою наслідків ДТП без потерпілих, протоколом огляду місця події, протоколом огляду транспортного засобу та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 000140, яке слід повернути власнику.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Посвідчення водія серії АСВ № 000140- повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 537/4886/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Крюківського РВ Кременчуцького МУ УВМС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 1 статті 160 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

19 липня 2013 року близько 14.00 години по вулиці Республіканській в районі магазину Лілія ОСОБА_2 здійснював реалізацію абрикос у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, підтвердивши факт вчинення правопорушення.

Крім повного визнання вини, вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується наявними в справі матеріалами, а саме поясненням ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом огляду місця пригоди, 124933 протоколом про адміністративне правопорушення № 128592 від 19 липня 2013 року.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують покарання не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 накладення адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчинення нових правопорушень.

Керуючись частиною 2 статті 187, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 17 грн. 00 коп. в прибуток держави без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Д.О. Зоріна
Справа № 3-3895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ОСОБА_2ЛепсеАДРЕСА_1, м. Київ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

встановив:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 надійшов адміністративний матеріал, згідно якого він 08.05.2013 о 17 год. 00 хв. за місцем проживання вчинив конфлікт з дружиною, в ході якого ображав нецензурною лайкою і штовхнув в плече, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вважаю, що даний адміністративний матеріал не може бути розглянутий без ретельної перевірки на підставі наступного.

Частина 1 ст.173-2 КУпАП передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Однак в протоколі про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 не конкретизована суть правопорушення.

Статтею 277 КУпАП передбачений строк розгляду адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП, протягом доби.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП необхідно повернути до Соломянського РУ ГУ МВС в м. Києві для проведення доопрацювання у десятиденний термін.

Керуючись ч.1 ст.173-2, ст.256, 277 КУпАП, суддя,-

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП направити до Соломянського РУ ГУ МВС України в м.Києві для проведення доопрацювання у десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 522/5970/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Педагогічна 27,

кв. 61, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2013 року, о 04 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Вольво 440, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Люстдрофська дорога, 89 у м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння, (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 cкоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 178734 та поясненнями свідків.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.05.2013