Справа № 361/5221/13-п
Провадження № 3/361/1545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року. м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Міхієнкова Т.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ БМУ-35, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу № 10-04-009/20 про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 р. під час перевірки головним державним інспектором праці дотримання вимог законодавства про працю 17.05.2013 р. ТОВ БМУ-35, яке розташоване в м.Бровари Київської області по вул.Незалежності, 14, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ БМУ-35 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: на підприємстві не дотримуються строки виплати заробітної плати працівникам. Зокрема, заробітна плата правниками була нарахована згідно відомостей за січень НЗП № 000001 12094,20 грн., за лютий НЗП № 000002 4998,93 грн., за березень НЗП № 000003 6583,89 грн., за квітень НЗП № 000004 13995,49 грн. Виплата заробітної плати за січень, лютий та березень була здійснена в квітні відповідно до розрахунково-платіжних відомостей наступним чином: ВЗП-000005 за січень 2013 р. 17.04.2013 р., ВЗП-000006 за лютий 2013 р. 17.04.2013 р., ВЗП-000005 за березень 2013 р. 23.04.2013 р. Станом на дату перевірки 17 травня заробітна плата за квітень на підприємстві виплачена не була.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України Про оплату праці, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовими повістками, які направлялися за адресою, зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення, про причину своєї неявки суд не повідомив. За вказаних обставин суд розглядає адміністративний матеріал у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 10-04-009/20 про адміністративне правопорушення від 21 травня 2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 10-04-009/22 від 17 травня 2013 року, відомостями на виплату грошей та іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також обставини, що обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 24 п.2, 27, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно до ч.1 ст. 41 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень (пятсот десять грн. ).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя Т. Л. Міхієнкова

Постанова набрала законної сили _____________________.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.