overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 357/1986/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, провул. 2 й Піщаний,48А, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

5 лютого 2013 року приблизно о 10 год.20 хв. неповнолітній ОСОБА_2, біля ВПУ БС №13 по вул. Турчанінова, в м. Білій Церкві здійснював куріння тютюнових виробів в громадському місці. Таким чином батько неповнолітнього ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню неповнолітньої дитини.

Вина ОСОБА_1 у скоєному підтверджується матеріалами адміністративної справи. Крім того, вона сама під час вирішення в суді питання про винуватість чи невинуватість у вчиненні адміністративного правопорушення свою вину визнала повністю.

Таким чином ОСОБА_1 повинен бути підданий адміністративному стягненню.

Відповідно до ч.1 ст.184 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей - тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, який не працює та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 213, 221, 277, 283 - 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 51 (пятдесят одна) грн. грн

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 149/1580/13-п
Провадження №3/149/579/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 178 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року в по вул. Пушкіна в м. Хмільнику Вінницької області громадянин ОСОБА_1 розпивав спиртні напої в громадському місці, чим ображав людську гідність та мораль.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що він є неповнолтнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 178 ч.1, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 147/262/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

За ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року біля 18 год. 00 хв. в с. Козинці по місцю проживання ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника який не працює, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 30 год. громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/2914/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, верстатник Клесівське ДЛГ, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов"язки передбачені законодавством по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 01.07.2013 року о 12 годині 30 хвилин палив цигарки по вул.Широкій м.Сарни.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала, розкаялась.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 ч.3 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 575/1193/13-п
Провадження № 3/575/502/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 10, паспорт серії МА 796062 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 28.12.2000 року,

за ч. 1 ст. 191 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року о 15 год. 30 хв. ОСОБА_1 порушив правила зберігання належної йому гладко ствольної мисливської зброї, а саме сейф для зберігання вказаної зброї не був закріплений до підлоги, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 12.11.2013 року СУ № 130346, поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 191 ч. 1, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 119 гривень на користь держави без оплатного вилучення зброї.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 227/1686/13-п
ПОСТАНОВА

10 квітня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає в м. Добропілля мрн. молодіжний 39/121

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06 квітня 2013 року об 12 годині 30 хвилин в м. Добропілля по вул. Стаханова ОСОБА_1 керував автомобілем марки Honda super DIO номерний знак АНАС 38-31 з наявними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох свідків. Таким чином водій порушив п. 2.5 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА2 № 606285 від 06.04.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнав, пояснив, що 06 квітня 2013 року дійсно керував автомобілем перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що згідно ст.23 КУпАП буде достатньою та необхідною мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника в дусі додержання законів, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.130 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_2

10.04.2013
Производство №
Дело № 222/1726/13-П
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 05 грудня 2013 года Судья
Володарского районного суда Донецкой области Демочко Т.Е.., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ
Володарского района при УГАИ ГУМВД
Украины в Донецкой области о привлечении к административной
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина
Украины, не работающего, проживающего по ст.ст.122-4, 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях 19.11.2013 года в 07-35 часов ОСОБА_1 в пгт
Володарское по ул. Мира напротив дома 18 управляя транспортным средством с прилегающей территории дома 18 по ул.
Мира, не предоставил преимущество в движении автомобилю BMW г/н АН 8473СВ в результате чего автомобиль BMW г/н АН 8473СВ получил механические повреждения.
С места ДТП скрылся правонарушитель
Выслушав правонарушителя, исследовав материалы дела и оценивая их по своему внутреннему убеждению в своей совокупности, считаю, что ОСОБА_1 следует признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.ст. 124 КУоАП и подвергнуть админвзысканию. с применением ст.36 КУоАП, в виде штрафа в доход государства, а по ст. 122-4 КУоАП освободить правонарушителя согласно ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и ограничиться устным замечанием, так как ОСОБА_1 отвез внучку в школу и вернулся на место
Данный вид взыскания в данном случае, считаю целесообразным и достаточным для его исправления, а также предупреждение совершения новых
Согласно ст. 40-1 КУпАП судебный сбор по производству по делу об административном правонарушении в случае вынесения судом постановления о наложении административного взыскания платится лицом, на которого наложено такое взыскание, а потому с ОСОБА_1 следует взыскать судебный сбор пользу государства.
Руководствуясь ст.ст. 36: 221 КоАП Украины, судья, -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушений. предусмотренных ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть админвзысканию: по ст. 124 КУоАП в виде штрафа в доход государства 340 (триста сорок) гривен, по ст. 122-4 КУоАП освободить правонарушителя согласно ст. 22 КУоАП, в связи с малозначительностью и ограничиться
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 34/тридцать четыре/ гривны 41 копейку.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или может быть внесен протест прокурора в
Апелляционный суд Донецкой области г.Мариуполя, через Володарский районный суд на протяжении 10 дней с дня
Судья
Єдиний унікальний номер 267/8188/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 04.11.2013 р. серії АВ2 № 567965, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 04.11.2013 року о 06 год. 10 хв. у м. Макіївка по вул. Свердлова – вул. Плеханова керував мотороллером DELTA 49,9 см. 3 без обліку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини).

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 04.11.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт, відмови водія
ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння..

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з’явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 грн. 00 коп. /три тисячі гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач – УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк – ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
А.В.Помогаєв
Справа № 132/1764/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.
На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 5 років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/770/13
Справа № 235/3173/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.Єнакієво, громадянина України, не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м.Світлодарськ, вул..Побєди, 82/31,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013р. о 05.45 годині гр.ОСОБА_1, в м.Красноармійську на пл.. ім.. Шибанкова безпідставно наносив удари руками і ногами по будівлі посту громадського порядку, на зауваження не реагував, чим грубо порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 15 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

31.05.2013
Справа № 3/522/4644/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої в Генеральному консульстві Турецької республіки, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.06.2013 року о 13.50 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 769574 від 06.06.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Польський узвіз керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрала безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124, ст.122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 769574 від 06.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України «Про правила дорожнього руху».

Враховуючи характер скоєних правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013