Справа № 339/685/13-п 195
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Долинської ОДПІ Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с.Тисів Болехівської міської ради , Івано-Франківської області, громадянку України, приватного підприємця, за ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, як фізична особа- підприємець, порушила вимоги законодавства з фінансових питань: п.п.176.2 б, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України. Зокрема, подала не в повному обсязі податкової звітності про суми доходу, нарахованого на користь платників податків, а також сум утриманого з них податку, а саме виплачено дохід в сумі 56800 грн. за 2010 року та 2011 роки.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилася, будучи повідомленою про час та місце розгляду справи, про що свідчить вручені їй судова повістка.

Ії винуватість у вчиненому підтверджена:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року серія КР №084894.

- результатами планової виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства, викладених в акті перевірки, з якого вбачається, що ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2010року по 31.12.2012 року не включала до податкових розрахунків відомості про суми доходів, нарахованих( сплачених) на користь платників фізичних осіб-підприємців.

Пунктом 176.2б ст.176 Податкового Кодексу України встановлено, що особи, які відповідно до цього Кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані: подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу податковий розрахунок суми доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також суми утриманого з них податку до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Запровадження інших форм звітності з зазначених питань не допускається. У разі якщо відокремлений підрозділ юридичної особи не уповноважений нараховувати, утримувати і сплачувати (перераховувати) податок до бюджету, податковий розрахунок у вигляді окремого витягу за такий підрозділ подає юридична особа до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням та надсилає копію такого розрахунку до контролюючого органу за місцезнаходженням такого відокремленого підрозділу в установленому порядку.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_2 порушила встановлений порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи , тобто в її діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що провадження по даній адміністративній справі повинно бути закрито на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП, як закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 124 Конституції України та ст. 5 ЗУ „Про судоустрій та статус суддів " функцією суду є здійснення правосуддя.

Відповідно до ч. 1 і 2 ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на підставі суворого додержання законності.

Як встановлено судом, правопорушення вимог податково законодавства, які не є триваючими, вчинені за період з 01.01.2010року по 31.12.2012року .

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Також згідно з ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на те, що стягнення не може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, строк притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 сплинув, порушена щодо неї справа підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 Кодексу про адміністративні правопорушення України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.