Справа № 266/1293/13-п
Провадження № 3-в/266/55/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид покарання відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючу ПАТ Азовелектросталь, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 21, кв. 11, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Приморського районного суду від 21 березня 2012 року на ОСОБА_2, було накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання, однак не виконано.

В поданні начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, що надійшло до суду 18.03.2013 року, ставиться питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид покарання. В обґрунтування посилається на те, що порушник, до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт, не приступив. На неодноразові виклики до інспекції не прибув, інспектор виїжджав за місцем мешкання ОСОБА_2 з метою встановлення факту проживання останньої за адресою: м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 21, кв. 11, проте вдома порушника не було. Сусіди останньої надали пояснення, що ОСОБА_2 дійсно мешкала за вказаною адресою, проте з березня 2012р. у квартирі ніхто не мешкає. Згідно з акту ЖКП Житло Центр, ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполь, вул. Купріна, б. 21, кв. 11 не мешкає. Також інспекцією були спрямовані запити за місцем роботи та реєстрації порушника, згідно яких, ОСОБА_2 з підприємства ПАТ Азовелектросталь звільнена за власним бажанням з 20.03.2012р., а за місцем реєстрації в с. Кальчик, пров. Космонавтів, буд.9-11, кв.2 не мешкає.

Оцінивши надані докази суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.

Згідно постанови Приморського районного суду від 21 березня 2012 року на ОСОБА_2, було накладене адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 годин громадських робіт. З подання та рапорту інспектора КВІ вбачається, що ОСОБА_2 ухиляється від прибуття до інспекції за викликами без поважних причин.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушником від відбуття громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути змінено на адміністративний арешт, з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш, чим на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.

До матеріалів справи додана довідка адресного бюро м. Маріуполя, з якої вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у Володарському районі за адресою: с. Кальчик, провул. Космонавтів, буд.9-11, кв. 2 (а.с.8, 9).

В обґрунтування подання, представник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області також посилається на пояснення сусідів ОСОБА_2 та акт від 22.01.2013р. ЖКП Житло Центр, відповідно до якого ОСОБА_2 за адресою м. Маріуполь , вул. Купріна, б. 21, кв. 11 не проживає. (а.с.6).

Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, та які підтверджують, що ОСОБА_2 не прибула за викликом до КВІ без поважних причин. Оскільки на підтвердження своєчасного отримання викликів до інспекції ОСОБА_2 суду не надано.

З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення з громадських робіт на інше покарання, на підставі статті 321-4 КУпАП, оскільки не надано доказів які свідчать про умисне ухилення порушником від відбуття адміністративного стягнення та не неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини.

Керуючись, ст. 321-4 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид покарання відносно ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена та (або) опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Шишилін О. Г.