overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1297/13-п
провадження по справі №3/547/591/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О.., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, ідентифікаційний номер невідомий, громадянина України ( паспорт серія КО 047774),

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2013 року о 09 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на водосховищі поблизу с. Біляки Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову сіткою з гумового човна типу Лисичанка, що заборонено для здійснення любительського та спортивного рибальства, і при цьому виловив риби : товстолоб 1 шт. вагою 3 (три ) кілограми, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 255 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю..

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 121725 та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника ОСОБА_1на відшкодування майнової шкоди 255 ( двісті пятдесят пять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Біляківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -

2

37541502, рахунок- 0451, Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО-831019, код платежу 21081100, отримувач Біляківська сільська рада ).

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Вилучений резиновий човен Лисичанка - передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 654/5216/13-п
Провадження №3/654/2336/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.124 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року о 18.00 год. в м.Херсон по вул.Дімітрова ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом «Мазда 626», д.н. 67455ВВ, рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв наїзд на транспортний засіб «Форд», д.н. НОМЕР_1, що стояв позаду, чим порушив п. 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження.

Порушник в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків, порушника, схемою пригоди.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вперше притягується до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,124, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія ХОА №066717 повернути ОСОБА_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
пр. № 3/759/7080/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, українця, гр. України, працюючого регіональним менеджером в ТОВ «Дельта трейдінг», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.11.2013 року приблизно о 17 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Hyundai Accent» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Кримського, 4 «А» в м. Києві під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль «Chevrolet» держаний номерний знак НОМЕР_2, який зупинився позаду, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912323 від 13.11.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 13.11.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
справа № 3/243/406/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ Краснолиманського МВ, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, який народився в м. Словянську, Донецької області, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (тел. НОМЕР_2)

за ст. 122-4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 року о 23 годині30 хвилин ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21122 з державним номерним знаком АН6503ЕН по вул. Новоселів с. Коровій Яр Краснолиманського району був причетний до ДТП, місце пригоди залишив, чим порушив п. 2.10, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122 -4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду адміністративної справи у суді був сповіщений належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 640780 від 07.01.2013 року;

➢ Схемою ДТП від 07.01.2013 року;

➢ Протоколом огляду транспорту від 07.01.2013 року;

➢ Поясненнями ОСОБА_1 від 07.01.2013

Згідно п. 2.10 ПДР України, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122-4, ст. 283, ст. 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
Справа № 513/2076/13-п
Провадження № 3/513/827/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого,

за ч. 4 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання дитини, в результаті чого його син, 05 вересня 2013 року здійснив таємне викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_3, на загальну суму 100 гривень, тобто скоїв злочин, відповідальність за який передбачена ч.3 ст. 185 КК України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою провину визнав.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.184 КпАП України з наступних підстав.

Частина 4 ст.184 КпАП України встановлює відповідальність батьків у випадку вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.22 КпАП України кримінальній відповідальності за крадіжку ( стаття 185 КК України) підлягають особи у віці від 14 років.

Згідно свідоцтва про народження, ОСОБА_2 народився 24 квітня 1997 року, тобто на час вчинення крадіжки гусенят йому виповнилось 16 років (аюсю9)..

Постановою старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 від 15 жовтня 2013 року кримінальне провадження за фактом таємного викрадення майна, яке належить ОСОБА_3, було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України - за відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ( а.с.3).

У зв'язку з чим, суд приходить до висновку, що адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 184 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, п.1 ст. 247 КпАП України,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 184 КпАП України, щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа №221/2853/13-п
Провадження №3/221/760/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду, Донецької області - ОСОБА_1, розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Волноваха УДАІ ГУМВС України в Донецькій області відносно, ОСОБА_2 народився 26.06.1989 року в м. Волноваха Донецької області, громадянина України, не працюючого, який мешкає: в с. Знаменівка, вул. Громової, буд. 19, Волноваського району, Донецької області, паспорт серії ВК №180209 виданий 19.08.2005р. Волноваським РВУ МВС України в Донецькій області, інші анкетні дані в матеріалах справи відсутні,-

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року о 02.20 годині ОСОБА_2 в с. Хлібодарівка по вул.. Гранітна керуючи транспортним засобом ІЖ-412 державний номер НОМЕР_1, який належить ОСОБА_3, керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода), від застосування трубки Контроль трезвости, та від проходження медичного обстеження в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 правил дорожнього руху України, та скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи.

ОСОБА_2 двічі викликався судовою повісткою (що підтверджується поштовими повідомленнями, які є наявними в матеріалах справи), але в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не проінформував, із заявою про не розгляд справи за його відсутність не звертався, у зв'язку з чим, справа розглядалася у відповідності зі ст. 268 КУпАП України у його відсутність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавленням права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 130 ч.1, 280-284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 25.09.2013 року.

Суддя: Л.В. Ковей
Справа № 654/2084/13-п
Провадження №3/654/831/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 28-а. Працює: керівник ФГ «ОСОБА_1 і сім»я».

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року Головним державним податковим ревізор-інспектором відділу податкового контролю проведено позапланову документальну перевірку ФГ «ОСОБА_1 і сім»я» в с. Зеленотропинськ по вул. Радянська 28, Голопристанського району Херсонської області та встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 який є керівник ФГ «ОСОБА_1 і сім»я» вчинив правопорушення, а саме : заниження сум податку на додану вартість п. 123.2 ст. 123; п.187; ст. 203 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено використання сум, що не сплачені до бюджету внаслідок отримання податкової пільги не за призначенням, чим чинив правопорушення передбачене ст. 163 «Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків».

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні провину визнала та розкаялась.

В діях правопорушника міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом України.

Вважаю вину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1ст. 163-1 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом Державної податкової служби України про результати позапланової виїзної перевірки.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, що вчинив правопорушення.

З урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу .

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1, ст.284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163 -1 ч.1 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) гривень 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 170 грн.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Третьякова
Справа 0506/7056/2012 3/221/42/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого головним лікарем Волноваської центральної районної лікарні, що мешкає по вул..Леніна, 34/32 у м.Волновасі Донецької області, ІН відсутній

у скоєні адміністративного правопорушення , передбаченого ст.41-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області позапланової перевірки з питань додержання законодавства про працю підприємствами, установами та організаціями, що фінансуються за рахунок місцевих бюджетів, зокрема, Волноваської центральної районної лікарні, що розташована по вул..Матросова, 5 у м.Волноваха Донецької області, встановлено, що на підставі наказу № 162 від 02.11.2009 року ОСОБА_1 працює головним лікарем та виступає стороною трудового договору і, як роботодавець, повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян.

Однак, являючись головним лікарем Волноваської ЦРЛ, ОСОБА_1 порушив вимоги чинного законодавства про працю.

Згідно акту № 05-32-040/0049 від 10.12.2012 року, працівникам Волноваської ЦРЛ несвоєчасно виплачену заробітну плату за жовтень 2012 року, з порушенням термінів, передбачених колективним договором: пеша половина заробітної плати підлягає виплаті 22 числа кожного місяця, друга половина- 07числа наступного місяця. Фактично друга половина заробітної плати була виплачена 08 листопада 2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41-2 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив, що гроші на виплату заробітної плати поступили на рахунок лікарні 06.12.2012 року. Того ж дня був поданий до УДК розподіл виділених бюджетних асигнувань на виплату заробітної плати. 07 листопада 2012 року Волноваською ЦРЛ отримано виписку залишків грошових коштів на рахунку і того ж дня платіжне доручення подано до УДК Волноваського району для замовлення грошових коштів на виплату заробітної плати наступного дня. Термін виплати заробітної плати був відкладений на один день через запізніле фінансування.

Враховуючи, що Волноваська ЦРЛ відноситься до установ, які фінансуються за рахунок бюджету та посадові особи установи не мають можливості самостійно коригувати термін надходження грошових коштів на рахунки, вважаю можливим в силу малозначності вчиненого правопорушення, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним попередженням.

Керуючись ст.ст. 22, 41-2, 280- 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.41-2 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити, оголосити йому усне попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С.Овчиннікова