Дата документу 15.11.2013
Справа № 334/8305/13-п
Провадження № 3/334/2199/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, адміністративної справи які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює слюсарем ПАТ «Дніпроспецсталь», мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З представлених матеріалів вбачається, що 07.09.2013 року о 13-20 годині у м. Запоріжжі по вул. Істоміна, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, проти буд. № 163, при зміні напрямку руху не впевнився у безпеці внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_2, водій ОСОБА_2. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджені, травмованих немає.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР.

У судовому засіданні ОСОБА_1 проти протоколу заперечив, пояснив, що не з його вини сталася дорожньо-транспортна пригода. Просив суд призначити авто-технічну експертизу.

27 вересня 2013 року судом була винесена постанова про призначення авто-технічної експертизи, за клопотанням правопорушника ОСОБА_1.

14.11.2013 року на адресу суду надійшли матеріали адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 разом з висновком експерта № 733/13 від 11.11.2013 року. З висновку експерта вбачається, що в діях водія автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 є невідповідності вимогам пп. 10.1,. 12.4, 12.9б, 13.3 Правил дорожнього руху. Невідповідність дій водія автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 вимогам 10.1,.13.3 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв'язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. Водій автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП ОСОБА_1 мав діяти згідно вимогам пп. 12.3 Правил дорожнього руху. Водій автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав діяти згідно вимогам пп. 10.1, 12.4, 12.9б, 13.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожньо-транспортній обстановці, з технічної точки зору, саме водій автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 створив небезпечну обстановку не впевнившись у безпеці маневру перестроювання на смугу руху автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП під час випередження останнього (а.с.28-36).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, вивчивши висновок експерта та давши йому належну оцінку, суд встановив, що водій автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП ОСОБА_1 мав діяти згідно вимогам пп. 12.3 Правил дорожнього руху, згідно висновку експерта (а.с.36).

Водій автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 мав діяти згідно вимогам пп. 10.1, 12.4, 12.9б, 13.3 Правил дорожнього руху. З технічної точки зору, саме водій автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 створив небезпечну обстановку не впевнившись у безпеці маневру перестроювання на смугу руху автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП під час випередження останнього, згідно висновку експерта (а.с.36).

Таким чином, вирішуючи питання про притягнення винної особи до адміністративної відповідальності, суд виходить із матеріалів адміністративної справи, пояснень учасників процесу та висновків судової авто технічної експертизи, які прямо вказують на те, що саме водій автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 створив небезпечну обстановку не впевнившись у безпеці маневру перестроювання на смугу руху автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП під час випередження останнього (а.с.36).

Що стосується притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП ОСОБА_1, відносно якого було складено протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), суд приходить до висновку, що провадження відносно нього слід закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, виходячи з наступного.

Згідно ст.. 280 КУпАП, орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП полягає у порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Хоча, водій автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП ОСОБА_1 і порушив вимоги пункту 12.3 Правил дорожнього руху, але його дії не спричинили небезпечну обстановку для інших учасників дорожнього руху, про що свідчить висновок експерта. Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, хоча цей факт прямо спростовується висновком експерта (а.с.36), де чітко вказано, що саме водій автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 порушив вимоги пп. 10.1, 12.4, 12.9б, 13.3 Правил дорожнього руху.

Факту наявності в діях водія автомобіля ВАЗ-21011 реєстраційний номер Д9659ЗП ОСОБА_1 порушень п. 10.1 Правил дорожнього руху, судом добуто не було.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином, вивчивши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не знайшло свого підтвердження вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, у звязку з чим справу про адміністративне правопорушення у відношенні нього за ст.. 124 КУпАП слід закрити.

Крім того, суд вважає за необхідне направити постанову суду в Державтоінспекцію ГУМВС України в Запорізькій області для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Направити копію постанови суду в Державтоінспекцію ГУМВС України в Запорізькій області для вирішення питання, щодо притягнення до адміністративної відповідальності водія автомобіля KIA Carnival, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову

Суддя Н.Ю.Козлова