Справа № 750/6298/13-п
Провадження № 3/750/1898/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії НК № 111055ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 21 червня 2013 року об 11 год. 50 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063, державний номерний знак НОМЕР_2, перед початком руху та перестроюванням не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого при виконанні лівого повороту здійснив зіткнення з автомобілем ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та суду пояснив, що на власному автомобілі ВАЗ 21063 рухався по дворовій території біля буд. № 76 по вул. Горького у м. Чернігові та, ввімкнувши лівий показчик повороту, мав намір повернути ліворуч на вільне місце та припаркувати автомобіль. На дворовому майданчику автомобілі були припарковані з обох сторін. Рухаючись зі швидкістю не більше 5 км/год, він почав здійснювати поворот, і в цей час на швидкості 40-50 км/год між ним і припаркованими автомобілями зліва проїхав автомобіль Renault Laguna, внаслідок чого сталося дотичне зіткнення автомобілів. Стверджує, що він виконав усі вимоги Правил дорожнього руху, а водій Renault Laguna, у свою чергу, не дотрималась обмежень швидкості руху в житловій зоні, наслідком чого стала дорожньо-транспортна пригода. Наголошує, що працівники ДАІ не внесли до схеми протоколу розміщення інших припркованих автомобілів, запевнивши, що це не має ніякого відношення до ДТП, у зв'язку з чим вважає схему неповною.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У своєму поясненні інший учасник ДТП водій Renault Laguna ОСОБА_3 вказувала, що водій ВАЗ 21063 спілкувався з водієм іншого автомобіля, що стояв праворуч від нього, а коли вона порівнялася з ним, він став повертати ліворуч, не глянувши в дзеркало заднього виду.

У зв'язку з неявкою в судове засідання ОСОБА_3, яка була належно повідомлена про час та місце слухання справи, суд позбавлений можливості перевірити її доводи.

Схема місця ДТП беззаперечно не доводить винуватості ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, що стало наслідком ДТП, а його доводи щодо обставин ДТП нічим не спростовуються, тому суд визнає їх належними, у зв'язку з чим суд не вбачає в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра