ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/833/13-п

06.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої: головним бухгалтером ПП Арсенал Плюс про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року головним державним податковим ревізор - інспектором відділу перевірок платників податків виявлено, що ОСОБА_2, яка є посадовою особою порушено порядок ведення податкового обліку п. 135.1 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.11.2010 року № 2755-VI, в результаті чого завищено доходи, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування на суму в розмірі 215 945 грн., п. 138.1, 138.2 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 VI в результаті чого завищено витрати в розмірі 215 945 грн., п. 185.1 ст. 185, п. 187.1 ст. 187 п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого завищено податкові зобовязання з ПДВ на суму 42107 грн., ст.. 201, 188 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого завищено суму податкового кредиту та занижено ПДВ на суму 5587 грн. в період з 01.01.2009 року по 30.09.2012 року, допустивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до диспозиції ст. 163-1 ч. 1 КУпАП триваючим правопорушення, за яке передбачена відповідальність є відсутність податкового обліку, а інші правопорушення вказані в диспозиції цієї статті є продовжуваними.

При продовжуваному правопорушенні, як і при разовому, строк притягнення до адміністративної відповідальності обчислюється виходячи з часу вчинення конкретної одноразової дії, яка сама по собі містить склад адміністративного правопорушення.

Розглянувши справу слід дійти висновку про закриття провадження по справі, у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП, зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 допущено порушення встановленого законом порядку введення податкового обліку за вказані в протоколі за періоди, останнім який є 3 квартал 2012 року, а протокол про адміністративне правопорушення складено 30.01.2013 року, з моменту визначеної законом дати подачі податкових звітів за вказаний в протоколі період минуло більше 3-х місяців, справа судді передана 05.02.2013 року тобто справа до суду надійшла після закінчення строків накладення стягнення.

Оскільки по справі закінчилися строки накладення стягнення передбачені ст.38 ч. 2 КУпАП України, тому провадження по справі за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 підлягає закриттю відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.163-1 ч.1 КУпАП закрити, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 10 днів з дня її винесення .

СУДДЯ: О.О. Пальчик