Провадження №3/127/5926/13
"30" вересня 2013 р.
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.09.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 44 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від ВМВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

При підготовці справи до розгляду, встановлено, що вказана адміністративна справа підлягає поверненню на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Судом встановлено, що 22.05.2013 року працівниками СБНОН ВМВ було проведено огляд автомобіля ОСОБА_2, право керування яким також має ОСОБА_3. При проведенні огляду в автомобілі було виявлено та вилучено поліетеленовий пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору в подрібненому стані, пакетик з трьома маковими головками та порошкоподібну речовину білого кольору.

Згідно ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Однак, в порушення ст.ст. 256, 265 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній відповідний запис.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 277 КУпАП визначено строк розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП, а саме: справа повинна бути розглянута протягом доби з дня отримання протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Правопорушник в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, а в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості стосовно сповіщення ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, в тому числі, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускається, зокрема, адміністративне затримання особи.

Окрім того, судом встановлено, що постанова суду від 23.07.2013 року, яка є обовязковою до виконання, не виконана.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню до 2-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 44 КУпАП - повернути до ВМВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: