Справа № 404/2051/13-п
Номер провадження 3/404/654/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ «Автоінвест - Єлисаветград», за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла адмінстративна справа відносно ОСОБА_1, який 30 грудня 2012 року, о 12 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом ОСОБА_2 СПВ 17 СПГ, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по вул. Преображенській, навпроти магизину «Лісова Пісня», не дотримався безпечного інтервалу та допустив наїзд на автомобіль Suzuki,державний номер НОМЕР_2, який знаходився з правого боку в попутному напрямку. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників та свідків ДТП, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, на підставі наступного.

Так відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне правопорушення складається з 4-х обов»язкових складових: об»єкта, об»єктивної сторони, суб»єкта, суб»єктивної сторони.

Під час розгляду матеріалів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 виявлено, що у матеріалах справи про адміністративне правопорушення існують розбіжності, а саме у розділі відомості про особу у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 650299 від 30.12.2012 р. складеного відносно громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 2), містять відмінності з відомостями які вказані в схемі місця події, згідно якої ОСОБА_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4. А в паспортних даних особи правопорушника, наданих в судовому засіданні, його прізвище є ОСОБА_3, а не ОСОБА_1, як вказано в протоколі та схемі місця ДТП, народився він 31.03.1985 року, що суперечить відомостям протоколу, в якому вказано, що ОСОБА_1 народився 31.05.1985 року, зареєстрований ОСОБА_3 за адресою вул. Піонерська, 11/58 у м. Кіровограді та проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, однак згідно протоколу він проживає ІНФОРМАЦІЯ_3.

У зв»язку з чим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України було повернути Кіровоградському МВ ДАІ при УМВС України в області на доопрацювання, однак вказані недоліки усуненні не були. Згідно з п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене вважаю, що зібрані матеріали по справі про адміністративне правопорушення є неповними, суперечливими, недостатніми для встановлення вини, належних та достатніх доказів, що підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, не надано, в звязку з чим вбачаються підстави для закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п.2 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2