Провадження № 3/522/5084/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, директора ТОВ Аква-96

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора ТОВ Аква-96 ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце та час вчинення і суть адміністративного правопорушення. Так в протоколі в графі дата, час і місце вчинення правопорушення зазначено 19.02.2013 року 17-00 ДПІ у Приморському районі м.Одеси, разом с тим є посилання на акт перевірки від 1.07.2013 року, що не співпадає та суперечить одне одному.

В матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу вона працює на посаді, відсутні дані про те, чи притягувалася вона раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не вказано відомості про особу, її місце мешкання, що унеможливлює виклик правопорушника в судове засідання.

Крім того, згідно ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наданий суду протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовилась давати пояснення, підписувати протокол про адміністративні правопорушення а також що їй було розяснено права і обовязки, передбачені ст.268 КУпАП.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Одеської області Державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

10.07.2013