Справа № 500/3725/13-п
Провадження № 3/500/1230/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

працюючого керівником ТОВ Закарпаття-Брухт, проживаючого за адресою: Одеська

область, м. Ізмаїл, вул. Зої Космодем' янської, б.19/1,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці діяльності ТОВ Закарпаття-Брухт, розташованого за адресою: місто Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 9/10, працівниками Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області виявлений факт порушення вимог п.286/2 ст.286 ПКУ від 02.12.2010 року №2755-VI.

Вивчивши протокол про адміністративне правопорушення №13/15-01 від 15.04.2013 року, акт перевірки №643/15-01/34563660 від 15.04.2013 року, суддя дійшов до висновку про те, що справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута в даний час та повинна бути повернена до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області за наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що правопорушення вчинено за адресою: місто Мукачево, вул. Космонавта Беляєва, 9/10.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення в порушення вимог ст.256 КУпАП та Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом Державної податкової адміністрації України за №585 від 28.10.2009 року, відсутні підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, або запис про відмову в підписанні протоколу, а також відсутні пояснення даної особи або зазначення про відмову в дачі пояснень, що є порушенням права особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, на дачу пояснень і зауважень щодо змісту протоколу.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не було розяснено його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, про що свідчить відсутність відповідної відмітки.

Зазначенні недоліки суддя відносить до суттєвих порушень вимог діючого КУпАП, що не дозволяють йому здійснити своєчасне, всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи у їх сукупності.

З урахуванням вищевикладеного, суддя позбавлений можливості прийняти законне й обґрунтоване рішення по справі у відповідності з діючим КУпАП, тому протокол разом з доданими матеріалами слід повернути до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області для належного оформлення, в ході якого необхідно належними чином оформити протокол про адміністративне правопорушення, після чого надіслати матеріали справи за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 163-1, 251, 256, 278-280 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-1 КУпАП, повернути до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: