overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2553/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , ,-

за ч. 2 ст. 1631 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ДП "Клесівське лісове господарство", порушив ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 52088 грн. за ІІ квартал 2012 року, що було встановлено 10 червня 2013 року під час планової виїзної перевірки Сарненською МДПІ.

В судове засідання ОСОБА_1 27.06.2013 року не з"явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 1631 КУпАП порушення ведення податкового обліку повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 415665 від 10 червня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.1631 КУпАП порушення порядку ведення податного обліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.1631 ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1631 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170 (ста семидесяти) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/880/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 а, Вінницької області, місце роботи не повідомив,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
04.03.2013 р. о 04.20 год. в с. Дружелюбівка по вул. Леніна Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 315/1157/13-п
Номер провадження № 3-в/315/28/13
У Х В А Л А

28 серпня 2013 рокуГуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2

Розглянувши в залі суду м. Гуляйполе Запорізької області подання кримінально-виконавчої інспекції в Гуляйпільському районі Запорізької області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом,-

В С Т А Н О В И В:

Розгляд справи призначався призначався на 28.08.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_3 не з'явився, був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив. Розгляд справи не може відбутися без його присутності, тому його необхідно доставити приводом на 09.09.2013 року на 08 годину 30 хвилин.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

У Х В А Л И В:

Застосувати привід в Гуляйпільський районний суд Запорізької області на 09.09.2013 року на 08 годину 30 хвилин правопорушника:

- ОСОБА_3, ешкаючого за адресою: м. Гуляйполе Запорізької області, вул. Ювілейна, буд. 8.

За злісне ухилення від явки до суду особа, щодо якої розглядається подання, несе відповідальність у встановленому Законом України порядку.

Копію ухвали направити Гуляйпільському РВ ГУМВС України в Запорізькій області до виконання.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 315/1126/13-п
Номер провадження № 3-в/315/26/13
П О С Т А Н О В А

30 серпня 2013 року Гуляйпільський районний судом Запорізької області

В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 24 вересня 2013 року на 15.00 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 24 вересня 2013 року на 15.00 годину, правопорушника:

- ОСОБА_1, мешкаючого за адресою: Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. Леніна, буд. 64/9.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
№3/522/8958/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працюючий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0241580 від 19.12.2013 року про адміністративне правопорушення, 09.12.2013 року о 19.00 годин ОСОБА_1 за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, виражалася нецензурною лайкою адресу громадської дружини, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0241580 від 19.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

26.12.2013
Справа № 684/923/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року близько 11 години в с. Іллятка Старосинявського району біля сільського магазину було встановлено, що ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку із гр.. ОСОБА_2, обзивав її нецензурними словами, вів себе агресивно, чим принизив її людську гідність і скоїв правопорушення передбачене ст.. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується також даними протоколу про адміністративне правопорушення за №016555 від 18.11.13 року, заявою до міліції ОСОБА_2, поясненнями, іншими матеріалами справи.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173 КУпАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують порядок і спокій громадян.

У відповідності до ст.. ст.. 33-35 КУпАП суд при накладені стягнення врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та всі обставини справи та вважає за можливе застосувати щодо останнього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави,

керуючись ст. ст.. 40-1, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Справа № 684/990/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Торговий дім «Поділлябудматеріали»

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

19 листопада 2013 року о 18 годині 10 хвилин в м. Старокостянтинові по вул.. Житомирське шоссе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом DAF 85430CF державний номерний знак НОМЕР_1 з причепом ВОDEX KIS ЗВ 9 державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної для руху швидкості, не впорався з керуванням, внаслідок чого здійснив дорожньо транспортну пригоду - перекидання, чим порушив вимоги пункту 12.1 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №393970 від 22.11.2013 року, схемою наслідків ДТП, письмовими поясненнями та іншими, зібраними у справі доказами.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю, що до останнього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Також, відповідно до ст.. 40-1 КУпАП стягнути судовий збір на користь держави.

керуючись ст.. ст..40-1, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом 10-ти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Хмельницької області через Старосинявський районний суд.

СУДДЯ: В. О. Віговський
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1357/13-п
Провадження № 3/553/350/2013
П О С Т А Н О В А

22.04.2013м. м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Андрущенко С.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не відомо, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 31 березня 2013 року о 03 год. 43 хв., по вул. Леніна в м. Полтава керував автомобілем марки Нісан, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав та пояснив, як викладено вище.

Крім визнання правопорушником своєї вини, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 31 березня 2013 року, серія АГ 2 № 570074 та поясненнями.

Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує суспільно-небезпечний характер вчиненого останнім правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 24, ч. 2 ст. 130, 221, 283, 284 ч.1 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10- ти діб з моменту проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 132/2758/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року о 18 год. 45 хв. на 97 км. автодорозі «Житомир Могилів-Подільський», водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Фольксваген Т4» АВ8067ВТ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/2597/13-п
Провадження №3/149/887/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, працюючого комірником Хмільницького МУГГ, одруженого, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року приблизно о 01:30 годині у будинку № 34 по вул. Перемоги в с. Крутнів Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину у скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2039 від 10 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, зокрема те, що він раніше до адміністративної відповідальності за подібні правопорушення не притягувався, визнав свою вину та позитивно характеризується за місцем роботи, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2013 року

суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали справи, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП,-

встановив:

Згідно цротоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього за вчинення злочину, 19.07.2013 року близько 23 год. 40 хв ., під час перевірки працівниками міліції повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання. Такими своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належно повідомлений про час та місце слухання справи. За таких обставин, відповідно до ст.268 КпАП України, вважаю за можливе провести розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП. Проте, приходжу до висновку, що строк притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення стягнення пропущено, так, як з дня вчинення правопорушення, на момент розгляду справи у суді, минуло більше трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення

відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його вчинення.

Як вбачається з п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Виходячи із наведеного, в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.38,268, 283, 284 КУпАП, -

постановив:

адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП провадженням закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду у Львівській області.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2686/13-п
Провадження №3/726/1408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Буковинська будівельна компанія», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме: в ході перевірки в листопаді місяці 2013 року, було виявлено, що під час ведення фінансово господарської діяльності на протязі 2012-2013рр. були допущені порушення чинного законодавства про працю, а саме ст.ст. 10-15, 115, 96, 116, 107, 100, 76, 57 КЗпП України ,ст. 21 ЗУ «Про відпустку».

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення № 24-02-27/618 від 28.11.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 24-02-27/595 та інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан - ОСОБА_1 слід визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 41 ч.1 КпАП України та керуючись ст. ст. 40-1,283-285,287,294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Сад гірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2