Справа № 750/3610/13-п
Провадження № 3/750/1145/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.04.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, генерального директора ПАТ Чернігівський завод радіоприладів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 41 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

19.03.2013 р. головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ПАТ Чернігівський завод радіоприладів, розташованому по вул. Одинцова, 25 в м. Чернігові, було виявлено порушення трудового законодавства, у звязку з тим, що ОСОБА_1 допустив порушення трудового законодавства, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КпАП України, а саме:

1. Порушення ст. 115 ч.1,2 КЗпП України виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Відповідно до наданих для перевірки відомостей заробітна плата виплачується наступним чином: 21.12.2012 р. за першу половину жовтня 2012 р., 27.12.2012 р. за жовтень 2012 р., 15.01.2013 р. за першу половину листопада 2012 р., 30.01.2013 р. за листопад 2012 р., 12.02.2013 р. за грудень 2012 р. Сума боргу перед 1438 працівниками складає 2058,6 тис. грн.

2. Порушення ст. 15 Закону України Про оплату праці оплата праці не здійснюється в першочерговому порядку. Відповідно до наданої для перевірки довідки про використання коштів за грудень 2012 р. та за січень-лютий 2013 р., на розрахунковий рахунок підприємства надійшло 25876595,9 тис. грн. З них використано на виплату заробітної плати 6642231, 8 тис. грн., сплачено обовязкових платежів на суму 4850946,5 тис. грн., на інші видатки використано 14412361,5 тис. грн.

3. Порушення ст.116 ч.1 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення. Так, друкарка високого друку ОСОБА_2, згідно наказу № 9/к від 21.01.2013 р., звільнена у звязку із скороченням штату працівників з 28.01.2013 р.; оператор ЕОМ ОСОБА_3, згідно наказу № 21/к від 30.01.2013 р., звільнена з 04.02.2013 р.; механік-енергетик ОСОБА_4, відповідно до наказу № 44/к від 11.02.2013 р., звільнений з 12.02.2013 р., а розрахунок з ними був проведений лише 19.03.2013 р.

4. Порушення ст. 21 ч.1 Закону України Про відпустку та ст.115 ч.4 КЗпП України заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується за три дні до її початку. Наприклад, у лютому, згідно наказу №32 від 12.02.2013 р., з 04.02.2013 р. по 22.02.2013 р. надано щорічну основну відпустку ОСОБА_5; згідно наказу № 34 від 12.02.2013 р. з 08.02.2013 р. по 28.02.2013 р. надано щорічну основну відпустку ОСОБА_6, однак, станом на 18.03.2013 р. заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачена.

5. Порушення ст. 24 ч.1 Закону України Про оплату праці - строки виплати заробітної плати не визначені нормативним документом.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, погодився зі скоєним правопорушенням, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, позитивну характеристику з місця роботи, що всі порушення усунуті та запевнив про недопущення порушень трудового законодавства у подальшому.

Обставини правопорушення, стверджуються перевіреними судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.03.2013 р., витягом з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області від 19.03.2013 р. № 25-01-025/0288.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, її вік, позитивну характеристику з місця роботи, те, що ОСОБА_1 має нагороди - 2007 р. нагороджений нагрудним знаком ОСОБА_7 та в 2009 р. присвоєно почесне звання Заслужений машинобудівник України, мотиви дій, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, відсутність попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, відсутність тяжких наслідків та те, що всі вищевказані порушення усунуті, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 22, 256, 283, 284 п. 3 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь