overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/748/889/13
Єдиний унікальний № 748/2214/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді: Кухти В.О.

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за частиною 2 статті 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2013 року о 11 год. 35 хв. ОСОБА_1, на 3 км автодороги Ведильці-Мньов, порушивши пункт 2.5 Правил дорожнього руху, керував автомобілем марки OPEL Kadett, державний номерний знак НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода), ухилився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 КУпАП.

Дане правопорушення вчинив повторно протягом року та 27.05.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог пункту 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння.

Як зазначено в протоколі ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 293788 віл 23.06.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, та письмовими поясними які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 132/4029/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
19.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником котельні «В/ч 3028 Ягуар»,
28.10.2013 року о 13 год. 50 хв., в м. Калинівка на території «В/ч 3028 Ягуар» водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки VOLKSWAGEN POLO д/н АВ5718ОО перед зміною напрямку руху, не впевнившись, що це буде безпечним, здійснив наїзд на бордюрний камінь.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного, керуючись ст. 40-1, ст. 124 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18 травня 2013 року о 20 год. 15 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, який рухався на регульованому перехресті вул.. Разумовська та вул. Серова при виконання лівого повороту не надав перевагу у русі, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2., в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 166174 від 20 липня 2013 року, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, висновком судової авто технічної експертизи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа№ 606/2876/13-п р.
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 06.06.1972р.н., мешканку смт. Микулинці, вул. Грушевського 38/3, непрацюючу,

за ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в період з 25.11.2013р. по 26.11.2013року, будучи особою, відносно якої, встановлено адміністративний нагляд, була відсутня по місцю свого проживання .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, доведена протоколом про адміністративне правопорушення №048213 від 26.11.2013року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 187 ч. 1 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34грн.41коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 132/53/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року о 11:30 год. в с. Черепашинці по вул. Ломоносова, 15 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2 , на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 491/784/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №560713, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 16 вересня 2008 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09.06.2013 року біля 17 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці с.Коханівка, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із гр-ном ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221519 від 14.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 426/818/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Рубіжанського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

ПЧ-7 дорожній майстер Сватівська дистанція колії,

мешкаючого за адресою:

вул. Куліковського, 16 м. Сватове

по ст. 188-28 КУпАП

встановив:

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі справи відсутні посилання на нормативний акт, який регулює відповідальність правопорушника. Крім того в матеріалах справи відсутні довідка про склад сім'ї, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, оскільки санкція статті 188-28 КУпАП передбачає накладення штрафу в великому розмірі.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за по ст. 188-28 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Рубіжанського МВ УМВС в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/522/4570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Новещений ряд, в м. Одеса, по відношенню до гр. ОСОБА_2 висловлювався словами нецензурної брані, та кидався до нього в бійку, чим порушив громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 09.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченних ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/3349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 р., о 14 годині 30 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті м. Одеса, Старобазарний сквер, біля спортивного майданчика, курила тютюнові вироби, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 175-1 КпАП України, так як раніше, 25.03.2013 р. на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді попередження, за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215264 від 17.04.2013 р., поясненням ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити сувору догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

23.05.2013
Справа № 572/5408/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ВПУ-21 м. Сарни, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній ОСОБА_1 25.11.2013 року о 10.20 год., на території Сарненського ДПТНЗ професійно-технічного ліцею, що по вул.. Демократичній в м. Сарни палив цигарки.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що він щиро розкаявся, вчинив правопорушення в неповнолітньому віці, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного впливу - попередження.

Керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 заходу адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Провадження №3/263/2546/2013 р.
П О С Т А Н О В А

04 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, яка мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. О.Дундича, б. 59 б кв. 36,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.10.2013 р. об 15-30 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «SUZUKI», державний номерний знак НОМЕР_2, рухаючись по пр. Леніна в районі будинку № 27 в Жовтневому районі м. Маріуполя не була уважна, припарковуючи автомобіль не вжила всіх заходів для того, щоб не допустити самовільного руху автомобілю. У наслідок чого автомобіль «SUZUKI» самовільно рухаючись скоїв наїзд на припаркований автомобіль «FORD FIESTA», державний номерний знак НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, чим порушила п. п. 2.3 (б), 15.12 Правил дорожнього руху України. У результаті транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала до суду заяву з проханням розглянути справу за її відсутністю. Вину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі. Просила суд суворо не наказувати та не позбавляти права керування транспортними засобами, оскільки ці їй необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ 2 № 498514 про адміністративне правопорушення від 18.10.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушила п.п. 2.3 (б), 15.12 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути до відповідальності у вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 132/2484/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.07.2013 року о 18 год. 00 хв. в с. Корделівка по вул. Партизанська,21, громадянин ОСОБА_1 був виявлений у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою, вибив скло у вікні будинку, своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: