Провадження №3-9448/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово безробітного, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, суддя -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1 01 грудня 2013 року було складено адміністративний протокол за ст. 124 КУпАП України про те, що останній 01 грудня 2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Солом'янська, 19 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР. Обидва автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

Крім цього, відносно ОСОБА_1 01 грудня 2013 року було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП України про те, що останній 01 грудня 2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Києві на вул. Солом'янська, 19 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується показниками приладу Драгер, №ARAM 2310, тест №1104.

В судове засідання правопорушник не з'явився. Про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином. В протоколах про адміністративні правопорушення свою вину не заперечував.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкцій, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених .

Винуватість останнього підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями, протоколом огляду місця ДТП.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні адміністративних правопорушень знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів в справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2 550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: