АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 661/3846/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«16» жовтня 2013 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Вороненко Т.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності зач.1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85 грн. за те, що вона будучи директором ПП «Афіна палас» (м.Н.Каховка) допустила порушення ведення податкового обліку, що призвело до порушень ст.ст.138,139 Податкового кодексу України, які виявлені 31.07.2013 року в ході проведення перевірки підприємства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вказує, що постанова суду є незаконною, оскільки винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку з неповним з'ясуванням всіх обставин, що мають значення для справи. В обґрунтування своєї апеляційної скарги ОСОБА_1 посилається на відсутність в її діях склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.І КУпАП, оскільки підприємством ПП «Афіна палас» оскаржує податкові повідомлення-рішення в адміністративному порядку. Просить постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року скасувати, провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення головного державного ревізора-інспектора Новокаховської ОДПІ ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення та перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки ПП «Афіна Палас», яким встановлені порушення вимог ст.ст.138,139 Податкового кодексу України, показами ОСОБА_3 наданими нею у судовому засіданні апеляційного суду Херсонської області та іншими матеріалами справи.

Відповідно до пояснень ОСОБА_2 до Новокаховської ОДПІ від податкових органів м.Києва та ОСОБА_4 надійшла інформація про здійснення незаконних фінансово- господарських операцій фіктивними підприємствами: ТОВ «БІК «Центрреставрація» (м.Київ) та ТОВ «Гермес Україна» (М.Дніпропетровськ), серед контрагентів яких було ПП «Афіна Палас». На підставі отриманої інформації, проведено перевірку ПП «Афіна Палас» під час якої, встановлено, що господарські операції з вказаними фіктивними підприємствами фактично не здійснювались і не мали реального товарного характеру, а тому ПП «Афіна-палас» не мало права на включення, сум від таких операцій, до податкової звітності.

Справа: №33/791/247/13

Суддя 1-ї інстанції Ведяшкіна Ю.В.

Крім того, керівництвом ПП «Афіна Палас» первинні бухгалтерські документи, для перевірки, були надані не в повному обсязі, а саме не надано: видаткові накладні, товарно-транспортні накладні договори купівлі продажу, що також вказувало на порушення ведення податкового обліку підприємства ПП «Афіна палас», у зв'язку з чим був складений акт перевірки про виявлені порушення.

Такі свідчення ОСОБА_2 підтверджуються і копією акту перевірки ПП «Афіна палас», яким встановлені порушення під час ведення податкового обліку підприємства положень ст.ст.138, 139 Податкового кодексу України, а саме включено до податкової звітності суми витрат від неіснуючих господарських операцій з фіктивними підприємствами ТОВ «БІК «Центрреставрація» (м.Київ) та ТОВ «Гермес Україна» (М.Дніпропетровськ), які не підтвердженні відповідними первинними документами, що вказує на склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_1, про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, є необґрунтованими, так як протокол про адміністративне правопорушення складений на підставі акту перевірки, яким виявлені порушення порядку ведення податкового обліку з боку керівників ПП «Афіна палас», а доводи ОСОБА_1 про адміністративне оскарження ПП «Афіна палас» податкових-повідомлення рішень є безпідставними так, як оскарження податкових повідомлень-рішень не спростовує факту вчинення правопорушення, до того ж такі доводи, як вірно зазначено судом першої інстанції не стосуються справи, яка розглядається.

За таких обставин вважаю, що висновок суду про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, за обставин установлених судом, обґрунтований зібраними у справі та дослідженими у судовому засіданні доказами, яким дана відповідна оцінка.

Вид адміністративного стягнення, застосований судом до ОСОБА_1 відповідає ступеню тяжкості вчиненого нею правопорушення.

Таким чином, постанова судді щодо ОСОБА_1 є законною та обґрунтованою, і підстав для її скасування не вбачається.

Виходячи з вищенаведеного, та керуючись ст.294 КУпАП,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Новокаховського міського суду Херсонської області від 10 вересня 2013 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП - без зміни.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Вороненко Т.В.