overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/646/13- п
Провадження № 3/552/223/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Полтавського міського відділу держтехногенбезпеки про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ ГСН вул.. Половка, 72 в м. Полтаві, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст.164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.01.2013 року близько 10 год. 15 хв. було виявлено, що ОСОБА_1, будучи директором ТОВ ГСН, допустив порушення провадження господарської діяльності, а саме допустив експлуатацію орендованих приміщень магазину Астера по вул.. Жовтнева, 78 в м. Полтаві без отримання відповідного дозволу на оренду приміщень від органів державного пожежного нагляду , чим порушив вимоги ст.. 10 Закону України Про пожежну безпеку, п. 8. Порядку видачі Державною інспекцією техногенної безпеки дозволу на початок роботи підприємств та оренду приміщень, затвердженого постановою КабМіну від 14.02.2001 року №150, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адміністративного протоколу №48 від 30.01.2013 року, поясненнями, копією договору оренди.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.
Справа № 572/4842/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської обл., навчається в ДПТНЗ "Аграрний професійний ліцей", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст.1751 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2013 о 15 год. 00 хв., на території навчального закладу ДПТНЗ "Аграрний професійний ліцей" палив цигарки, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1751 КУпАП .

ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі, свою вину визнав повністю та щиро розкаявся.

Його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи. Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст.1751 КУпАП, 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1751 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівнекнської області, учень 10-Б кл. ЗОШ №2 м.Сарни права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 175-І ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2013 о 11 год. 20 хв. на території ЗОШ №2 м.Сарни по вул.Кузнецова курив цигарки.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 175-І ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-І ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу , передбачені ст.24-І КУпАП.

Керуючись ст. 175-І ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-І ч.1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/756/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст. 130 КУпАП,
22.02.2013 р. о 11.45 год. в м. Калинівка по вул. Леніна Вінницької області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 2 роки.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 июня 2013г. г. Одесса
работающего: главным бухгалтером ТОВ ФИРМА ЕЙР ОСОБА_2
по ст. 221 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
10.06.2013г. в суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ст.221 Кодекса об административных правонарушениях Украины за нарушение порядка ведения налогового учета.
Поступившие материалы состоят из протокола об административном правонарушении, незаверенной копии акта о результатах выездной плановой проверки, чего явно недостаточно для решения вопроса о виновности или невиновности ОСОБА_1 в совершении указанного в протоколе административного правонарушения.
Так, в материалах дела отсутствуют, в нарушение требований ст.256 КоАП Украины, письменные объяснения ОСОБА_1 его заверенной копии паспорта, копии документа, подтверждающие его полномочия, надлежащим образом заверенной копии акта выездной плановой проверки, справки о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности в течение года, хотя выяснение этого вопроса имеет значение для решения вопроса о привлечении его к ответственности по ч.1 или ч.2 статьи, предусматривающую повторность нарушения.
Вместе с тем, согласно письму Государственной налоговой администрации Украины, от 09.12.2008 р. № 9833/Б/10-1418, органы государственной налоговой службы Украины в своей деятельности при составлении протоколов об административном правонарушении и рассмотрении дел об административных правонарушениях руководствуются Конституцией Украины, Законом Украины О государственной налоговой службе в Украине, Кодексом Украины об административных правонарушениях.
В связи с изложенными обстоятельствами, руководствуясь ст.ст.256,280 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
П О С Т А Н О В И Л:
Судья Приморского районного
суда гор. Одессы ОСОБА_3
Справа № 572/725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст..Сарни УМВС України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки с.Велюнь вул.Вишнева Дубровицького району Рівненської області, непрацюючу, протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.184 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

19 лютого 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який цього числа, знаходячись на залізничному вокзалі м.Сарни розпивав спиртні напої, а саме пиво.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : рапортом працівника міліції оперуповноваженого КМСД ЛВ на ст.Сарни.

З огляду на те, що ОСОБА_1 має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати відносно неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Провадження:№3/522/7136/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року, о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Пантеліймонівська та ОСОБА_2, в м. Одесі, здійснювала торгівлю окулярами з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.12.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 160 ч.1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КупАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/1796/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 01:05 год. в с. Сальник по вул. Весела, 7 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 426/2369/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: м. Сватове вул. Комарова, 58 Луганської області ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

24.11.2013 року о 15-30 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №194563, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне ОСОБА_1 у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 5100 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 августа 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУ МВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
частный преприниматель
по ч.1 ст. 173-2 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов,06.07.2013 г. по адресу проживания примерно в 03.00 часов ОСОБА_1 в отношении своей несовершеннолетней дочери ОСОБА_2 по месту жительства совершил физическое насилие, которое выразилось в нанесении удара ладонью по лицу, чем совершил моральный и физический вред ее здоровью. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.173-2 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0215427 от 09.07.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 4 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 68 грн.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.1 ст.173-2 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.173-2 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 4 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 68(шестьдесят восемь) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного суда г. Одесса БондарьВ.Я.
Справа № 606/1723/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ПОП Іванівське, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

14.07.2013 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї дружини ОСОБА_2 ображав її, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 041137 від 21.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 450/4038/13-п Провадження №
ПОСТАНОВА

07 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року об 11 год. 30 хв. в с. Петропавлівська Борщагівка, по вул.
Антонова, №1А, на території митного терміналу «Святошена», водій, керуючи автомобілем Вольво д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом SCHWARZMULLER д.н.з. НОМЕР_2, під час виїзду з прилеглої території, не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з металевим парканом, бетонною огорожею, світлофорним об'єктом та пошкодив кабель сигналізації, внаслідок чого було завдано механічних пошкоджень, та напівпричіп отримав механічні пошкодження, чим ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 108226 від 11.10.2013 р. (а.с.2), схемою місця ДТП, особистими письмовими поясненнями правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з врахуванням особи правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 /триста сорок/ гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяД. А. Кукса