overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/7192/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Винницкой области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 401.
- по ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
17 августа 2013 года примерно в 00 часов 10 минут, ОСОБА_1, управляя мотороллером, по ул. Ленина в г. Ладыжин, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Украины с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения в установленном порядке осмотра на состояние алкогольного опьянения отказался, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного правонарушения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 276323 от 17.08.2013 года;
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 130, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 3400 /трех тысяч четырехсот/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/237/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. шевченка, 59/6 Вінницької області, священнослужителя,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
14.12.2012 р. о 00.03 год. в м. Вінниці по вул. Київська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.130 КпАП України, враховуючи, що він визнав вину в скоєному, щиро розкаявся, має на утриманні чотирьох дітей, вперше притягується до адміністративної відповідальності, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди ані державі, ані окремим особам, а, отже, є малозначним, тому, на підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст. 130 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП в звязку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 491/717/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року о 02 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці Садовій в м.Ананьїв Одеської області, вчинила сварку із гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 на виклик суду не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221540 від 05.06.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.06.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-ки ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, а відповідно до ст. 268 КпАП України при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов?язковою, тому є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянки ОСОБА_1, яка проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, який провести 10.07.2013 року на 09:40 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
У Х В А Л А

іменем України

"19" грудня 2013 р. Святошинського районного суду м. Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Тараща Київської області, громадянина
України, освіта вища, пенсіонер, ідентифікаційний код НОМЕР_1 - невідомий, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 26 жовтня 2013 року о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем «Volkswagen», державний номерний знак НОМЕР_2 по вул.
Г.Юри 9 в м. Києві, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Renault», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого здійснив зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень та матеріальних збитків, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно яких «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Винність ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення підтверджується його особистими поясненнями, схемою ДТП
(а.с.4) та поясненнями ОСОБА_3.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано по ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284, 289, 294 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
М.А. Біда
пр. № 3/759/6150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого касиром церкви «Скинія»
СЦХВЕ, освіта середня, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду
НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 р. приблизно о 10 год. 20 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул. Г.Юри, 7 в м.
Києві, виїжджаючи на дорогу із житлової зони, не надав дорогу автомобілю «КІА», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія
ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення зазначених автомобілів, що призвело до їх пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п. 10.2 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 577708 від 06.10.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Справа № 572/1099/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Враховуюючи малозначність вчиненого діяння, суд дійшов до висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-1 ч.1 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/1985/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
25.05.2013 року о 11:10 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, встановлено, що гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 (тридцять) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1964/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
28 травня 2013 року близько 21.00 год. в с. Кіровка по вул. Мічуріна Вінницької області ОСОБА_2 перебував в нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим порушив людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено втретє протягом року.
Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_2 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що останній неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п'ять) діб.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Дело №522/9233/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 июня 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
место работы: не работает
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
6 апреля 2013г. в 00 час. 40 мин. сотрудниками ГАИ был задержан ОСОБА_1, который, управляющий автомобилем Тойота, номерной знак НОМЕР_1, по улице Мечникова, в состоянии алкогольного опьянения.
ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА2 №186316 от 06.04.2013, объяснениями понятых, признанием вины.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере ста семидесяти необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его к административному взысканию в виде штрафа в размере ста семидесяти необлагаемых минимумов граждан, то есть 2 890(две тысячи восемьсот девяносто) гривен.
Постановление может быть обжаловано порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№3/522/7519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2013 р., суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 30/А, кв. 20, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 р., о 16 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався заднім ходом по проїзжій частині вул. Люстдорфська дорога, в м. Одесі, був не уважним, не витримав безпечний інтервал дистанції, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України не визнав та пояснив, що він не рухався, а зупинився, у звязку з тим, що йому стало погано із здоровям, та з його автомобілем здійснив зіткнення автомобіль марки «Мітсубісі». Працівники ДАІ диктували йому пояснення, план схему ДТП йому не показували.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що свідчення ОСОБА_2 не відповідають дійсності і спростовуються матеріалами справи, так згідно пояснень ОСОБА_1 від 07.09.2013 р. (а.с. 7), він зрозумів що заїхав не на ту вулицю, та щоб розвернутись почав рух заднім ходом та відчув удар в задню ліву частину автомобілю. Також в поясненні зазначено, що пояснення написано власноручно, без примусу. Згідно схеми ДТП (а.с. 9), водій ОСОБА_1 з схемою був ознайомлений, зауважень не мав, про що свідчить його підпис, який ОСОБА_2 визнав в судовому засіданні. Крім того, провина ОСОБА_2 підтверджується поясненням ОСОБА_3 (а.с. 8), висновком за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 р. (а.с. 2-3).

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, вважаю, що відносно ОСОБА_2 потрібно прийняти рішення про позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.11.2013
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженка м. Луганська,

проживає: АДРЕСА_1

працює директором ТОВ "Євіг",

ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13 червня 2013 року головним державним податковим інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС Гидою Л.П., було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого під час проведення перевірки ТОВ "Євіг", код 37485726, за адресою м. Київ, вул. Гетьмана, 6, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з податку на прибуток (авансових платежів), по строку 30.04.2013 року, фактично сплачено 20.05.2013 року, згідно акту перевірки № 2505/15-1-37485726 від 29.05.2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ, тобто було вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 13 червня 2013 року, актом перевірки № 2505/15-1-37485726 від 29.05.2013 року.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причини її неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у її відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

За вчинене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя Л.І.Кізюн