П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого Промсервіс Майстер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Буденного, 16-102,

за ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

26.07.2013 р. о 22-45 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом Хонда СВ 1000 д/н НОМЕР_1 на перехресті вул. Червона вул. Колгоспна у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, не витримав безпечну швидкість, не впорався з керуванням, в наслідок чого скоїв наїзд на бордюрний камінь та допустив падіння. В наслідок ДТП мотоцикл ушкоджено, водій травмований.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.9, 12.1. ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення від 03.09.2013 р., довідкою КУ Міської клінічної лікарні екстреної та швидкої медичної допомоги м. Запоріжжя, письмовими поясненнями правопорушника, свідка ОСОБА_2Н, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння; ст. 124 КУпАП, як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення та того , що внаслідок його дій настали негативні наслідки пошкоджено транспортний засіб та травмований водій.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124 КУпАП та накласти на винного стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись: ст. ст. 122-4, 124, 36, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Відповідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.( дві тисячі пятсот пятдесят пять) грн.

У разі несплати у встановлений законом строк штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП України стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 5100 ( пять тисяч сто) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: