Справа № 285/1186/13-п
провадження у справі 3/0285/591/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

02 квітня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Гичко М.Г., розглянувши в залі суду в м. Новоград-Волинський адміністративний матеріал, який надійшов від територіальної державної інспекції з питань праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.11.1959 р. нар., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, місце роботи, посада директор ТОВ Іва з 20.11.1996 р., -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, директор ТОВ Іва ОСОБА_1 порушив :

ст. 29 КЗпПУ в частині не ознайомлення працівників під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничиних факторів, не ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку, не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Порушення вчинено по відношенню до 2 працівників;

ст. 79 КЗпПУ в частині письмово не повідомив працівників про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до її початку. Правопорушення вчинено по відношенню до всіх працівників;

ст. 21 ЗУ Про оплату праці в частині виплати заробітної плати працівникам за час відпустки за три дні до її початку, а саме працівник ОСОБА_2 пішов у відпустку з 19.10.2012 року, а заробітна плата за період відпустки виплачена йому 03.11.2012 року, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 41 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні. Пояснив, що на момент розгляду справи він усунув всі порушення трудового законодавства, виявлені в результаті проведеної інспекцією праці перевірки, на підтвердження чого надав суду копії листа від 29.03.2013 року на адресу начальника територіальної державної інспекції праці у Житомирській області та документів, які свідчать про усунення виявлених порушень законодавства про працю.

Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, документи, надані правопорушником, приходжу до висновку про необхідність визнання діяння, скоєного ОСОБА_1 малозначним, зважаючи на те, що скоєним правопорушенням не завдано матеріальної шкоди, добровільне усунення правопорушником виявлених порушень законодавства про працю, щире каяття ОСОБА_1 та його запевнення суду в тому, що вчинення подібного проступку з його боку більше ніколи не трапиться знову.

Ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 22, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати діяння, скоєне директором ТОВ Іва ОСОБА_1, за яке передбачено відповідальність згідно із ст. 41 ч. 1 КУпАП, малозначним.

Звільнити директора ТОВ Іва ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя : М.Г. Гичко