Справа № 579/148/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, має базову вищу освіту, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 13 січня 2013 року о 05 год. 30 хв. в місті Кролевець Сумської області по вул.Франка керував автомобілем марки ВАЗ 21104, номерний знак НОМЕР_2, будучи з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини), і від проходження в установленому порядку медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив пункт 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 13.01.2013 року було тимчасово вилучене належне йому посвідчення водія ВМВ 017450 від 27.11.07 р. (а.с.2)

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення у суді підтвердив вищезазначені обставини, свою вину визнав, щиро розкаюється. При цьому він просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, через те, що тоді він не зможе використовувати автомобіль для потреб родини та автомобіль єдине джерело його доходу, оскільки він його використовує для підробітків, офіційно він не працевлаштований.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді, та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 13.01.2013 року (а.с.2);

- поясненнями свідків від 13.01.2013 року (а.с. 3, 4).

Таким чином ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

При винесенні постанови суд враховує ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону. Поряд з цим, судом враховується особа правопорушника, зокрема те, що він щиро розкаюється у вчиненому правопорушенні, вперше вчинив таке адміністративне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с. 7). Крім того, його мати ОСОБА_2 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі та отримує пенсію за вислугою років, що підтверджується довідкою Управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі від 20.02.2013 року (а.с. 11), його батько, ОСОБА_3, не працює і знаходиться на «Д» обліку у лікаря невропатолога (переніс інфаркт), що підтверджується відповідними довідками (а.с. 9, 10). Тому фактично батьки перебувають на утриманні ОСОБА_1, а єдиним джерелом його доходів є підробітки з використанням автомобіля. За таких обставин є доцільним не позбавляти ОСОБА_1 права керування транспортними засобами, а застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4