Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/912/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року
м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В.В.,
розглянувши адміністративну справу
стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, поспорт
серії НОМЕР_1 виданий 25.09.2007, жителя
АДРЕСА_1 громадянина України, не
працюючого, раніше протягом року
адміністративному стягненню не
піддавався,

у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.12.2013 року, о 17 год. 30 хв., по автодорозі
Олевськ-Тепениця на території
Житомирської області, громадянин
ОСОБА_1 керував мопедом марки «Альфа»,
без державного номерного знаку,
перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 а ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину
у вчиненому правопорушенні визнав
повністю, в вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення зазначеного
правопорушення підтверджується
зібраними по справі та дослідженими в
судовому засіданні доказами, зокрема:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 03.12.2013 року, чеком
тестування «Драгер» на алкоголь від
03.12.2013 року № 718.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані по
справі докази в їх сукупності, вважаю,
що вина особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, повністю та об'єктивно знайшла
своє підтвердження в ході судового
засідання.

Дії особи, яка притягується до
адміністративної відповідальності -
ОСОБА_1, кваліфікуються за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, оскільки він здійснив
керування транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_1, адміністративне
стягнення за вчинене адміністративне
правопорушення, у відповідності до ст.33
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, враховується характер
вчиненого адміністративного
правопорушення, особа, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, ступінь її вини у
вчиненому правопорушенні,
враховується її майновий стан та
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Обставиною, що пом'якшує
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.34 КУпАП, є щире
розкаяння винного у вчиненому
правопорушенні.

Обставин, що обтяжують
відповідальність ОСОБА_1, за вчинене
адміністративне правопорушення у
відповідності до ст.35 КУпАП, судом не
встановлено.

Визначаючи вид та міру
адміністративного стягнення ОСОБА_1,
крім того враховується його вік та його
ставлення до вчиненого правопорушення,
та те, що він раніше протягом року
адміністративному стягненню за
аналогічні правопорушення не
піддавався, і у зв'язку з чим приходжу
до висновку про необхідність
застосування до ОСОБА_1, ст.30-1 КУпАП, та
на підставі викладеного обрати йому
адміністративне стягнення в межах
санкції ч.1 ст.130 КУпАП, за якою він
притягується до адміністративної
відповідальності, у виді громадських
робіт.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі
винесення суддею постанови про
накладення адміністративного
стягнення, особою, на яку накладено
таке стягнення сплачується судовий
збір у розмірі 0,03 мінімальної
заробітної плати, що визначено ст. 4
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 30-1, 40-1, 130 ч.1, 283,284,294 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді 40 (сорока) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в сумі 34,41 грн., які
перерахувати на р/р 0460, Код
отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37937308, УДК у
Олевському районі, код класифікації
доходів бюджету - 220300001, Банк отримувача
ГУ ДКУ у Житомирській області, МФО -
811039.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржено до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський
районний суд Житомирської області
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Суддя: В.В. Волощук