Справа 573/225/13- п
Номер провадження 3/573/95/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ФОП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з 01 січня по 31 грудня 2012 року порушив вимоги ст. 96, ст. 107, ч. 3 ст. 115, ст. 116 КЗпП України, ч. 3 ст. 6, ч. 3 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», а саме: заробітну плату нараховано з недотриманням співвідношень розмірів посадових окладів продавцям ОСОБА_2, ОСОБА_3 і всім іншим найманим працівникам. Так, у січні березні 2012 року нараховано по 1073 грн., у квітні червні 2012 року по 1094 грн. Тобто заробітна плата нараховувалася на рівні мінімально встановленого розміру, що підтверджується табелем обліку робочого часу та відомостями нарахування заробітної плати за відповідні місяці.

Крім того, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Зокрема, як свідчать відомості виплати заробітної плати за січень грудень 2012 року продавцям ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заробітна плата в перевіряємому періоді виплачувалась один раз на місяць. Так, за березень 2012 року продавцю ОСОБА_2 заробітну плату виплачено в сумі 959 грн. 69 коп., за червень 2012 року в сумі 976 грн. 90 коп. Зарлбіна плата за першу половину усіх місяців 2012 року не виплачувалась в обумовлені законодавством строки. Даний факт засвідчують відомості нарахування та виплати заробітної плати за відповідні місяці.

За січень, березень червень, серпень 2012 року продавці ОСОБА_2 і ОСОБА_3 працювали в святкові дні (07 січня, 08 березня, 15 квітня, 01, 02 та 09 травня, 03 червня, 28 червня і 24 серпня 2012 року), проте заробітну плату в подвійному розмірі їм не було нараховано. Даний факт засвідчують відомості нарахування заробітної плати за відповідні місяці 2012 року. Такіж порушення виявлені й у інших найманих працівників.

При звільненні продавця ОСОБА_4 з 31 грудня 2012 року компенсація за невикористані дні відпустки не нарахована та не виплачена, про що свідчить відомість нарахування заробітної плати за грудень 2012 року.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. З пояснень, які є в матеріалах справи, вбачається, що ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: