Справа № 579/656/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

14 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького району Сумської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей,

- за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 10 березня 2013 року о 08 годині 20 хвилин в м.Київ по проспекту Академіка Глушкова керував автомобілем марки «ГАЗ 330214», номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, різка зміна забарвлення шкіряного покрову обличчя) і пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР.

За постановою судді Кролевецького районного суду від 17 квітня 2013 року ОСОБА_1 було піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на 12 місяців за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП. (а.с.5).

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив вищезазначені обставини і пояснив, що 10 березня 2013 року вранці керував автомобілем після того, як напередодні він вживав спиртні напої, тому відмовився проходити огляд на стан спяніння. Керував автомобілем на підставі тимчасового дозволу на право керування транспортними засобами.

Обставини вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді, протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №174846 від 10 березня 2013 року (а.с.2), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 10.03.2013 року (а.с.3) та рапортом інспектора ДПС від 10.03.2013 року (а.с.4)

Таким чином ОСОБА_1 керував транспортним засобом і відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим повторно протягом року вчинив порушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь небезпеки для суспільства даного виду правопорушення, а також те, що це правопорушення є умисним, оскільки ОСОБА_1, керував транспортним засобом і, відмовляючись від проходження огляду на стан спяніння, усвідомлював, що це заборонено законом, але умисно ігнорував цю заборону, особу правопорушника, який ніде не працює, протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, однак висновків для себе не зробив і повторно вчинив аналогічне правопорушення, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.130 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він йому не належить.

Відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4