Дело №: 310/2745/13-п
28 марта 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л.В., рассмотрев административный материал, поступивший из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный код НОМЕР_1,
в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 марта 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции было выявлено, что ОСОБА_1 в период времени с марта 2012 года по 15.03.2013 года по адресу г. Бердянск, ул. Свободы, д.38 реализовывала свежую рыбу без наличия свидетельства о госрегистрации физического лица-предпринимателя.
Привлеченная ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила, что она не согласна с составленным в отношении нее протоколом о совершении ею административного правонарушения, поскольку она хозяйственной деятельности не занимается, а 15.03.2013 года вышла на рынок, чтобы продать свежую рыбу пеленгас, на приобретение которой у нее не было документов.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлеченной ОСОБА_1, суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершенном админправонарушении не доказана.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях заключается в осуществлении хозяйственной деятельности, которая содержит признаки предпринимательства, без государственной регистрации, как субъекта хозяйственной деятельности или без получения лицензии на осуществление определенного вида хозяйственной деятельности, которая подлежит лицензированию в соответствии с законом, либо без получения разрешения, другого документа разрешительного характера, если его получение предусмотрено законом.
Материалами административного дела, составленными в отношении ОСОБА_1, не подтвержден факт занятия ОСОБА_1 хозяйственной деятельности, а нарушение порядка сбыта объектов животного или растительного мира регулируются нормами ст.ст.85-1, 88-1 КоАП Украины, за нарушение норм которых, протоколы о совершении административного правонарушения работники налоговой милиции составлять не вправе.
Таким образом суд приходит к выводу, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КоАП Украины.
При таких обстоятельствах и учитывая, что вина ОСОБА_1 не нашла своего подтверждения в суде, суд приходит к выводу о необходимости прекращения административного дела о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КоАП Украины за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст. 22, 164 ч. 1, 213, 221, 247, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
Административное дело о привлечении ОСОБА_1 по ч.1 ст. 164 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Вещественные доказательства, которые были изъяты (согласно протокола осмотра и изъятия от 15.03.2013 года): рыба свежая (общим весом 30 кг.) переданные на хранение ОСОБА_1 - оставить по принадлежности ОСОБА_1.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья