П О С Т А Н О В А

Справа № 050213126/479/13-п Провадження № 3/126/255/13

"05" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Флорино, Зеленогайська 177, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00507 від 02.02.13 року, 02.02.2013 року біля 20 год 30 хв в с. Флорино, по вул. Зеленогайська 177, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу матері брутальною лайкою, на зауваження не реагував, заптіяв бійку, чим вчинив насильство в сім'ї.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав, пояснив, що 02.02.13 року між ним і матір'ю , ОСОБА_2, виникла сварка в процесі якої ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою. Потім відштовхнув матір і вийшов з будинку, а коли повернувся - дізнався що вона викликала працівників міліції.

Згідно пояснень ОСОБА_2, 02.02.13 року вона, повернувшись з роботи додому, почала поратися по господарству і помітила відсутність собаки, якого придбала кілька днів тому. Потім зайшла в кімнату де спав син - ОСОБА_1 і запитала його куди той подів собаку. В результаті, між ними виникла сварка в процесі якої ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою.

Згідно пояснень ОСОБА_3, 02.02.13 року він перебував вдома.о 20 год 30 хв повернулася його дружина, ОСОБА_2, і пораючись по господарству помітила зникнення собаки, яку купила кілька днів тому. Потім дружина пішла в кімнату, де спав син, і запитала куди він подів собаку. ОСОБА_1 відповів, що тварина втекла. Врезультаті, між ними виникла сварка.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 00507 від 02.02.13 року, 02.02.2013 року біля 20 год 30 хв в с. Флорино, по вул. Зеленогайська 177, гр. ОСОБА_1 виражався в адресу матері брутальною лайкою, на зауваження не реагував, заподіяв бійку. Чим вчинив насильство в сім'ї.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП не виявлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. Тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім стягненням для виправлення правопорушника та попередження скоєння ним нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 85 (восьмидесяти п'яти) гривень штрафу в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: