overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2687/13-п
Провадження №3/726/1409/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Асташев С. А. розглянувши матеріали справи, які надійшли з Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 190 ч.1 КпАП України , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 16.11.2013 року зберігав по місцю проживання мисливську глакоствольну рушницю, без відповідного дозволу ОВС на право зберігання, чим порушив порядок зберігання зброї та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЧВ № 053444/1488 від 05.12.2013 року, рапортом від 16.11.2013 року, висновком про результати розгляду матеріалів по рапорту від 30.11.2013 року, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи, тому приходжу до що в його діях є склад адмінправопорушення передбаченого ст. 190 ч.1 КпАП України. За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні даного адмінправопорушення, за що він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а тому вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу, без конфіскації зброї.

Керуючись ст. ст. 40-1, 190 ч.1, 221, 283-284, 294 КпАП України, ЗУ ст. 4 «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 190 ч. 1 КпАП України і та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 120 ( сто двадцять) гривень в дохід держави.

Речові докази по справі, а саме: мисливську рушниця марки «ІЖ-53» № 58262 16 калібру, що вилучені згідно протоколу обшуку від 16.11.2013 року, якe згідно квитанції № 000058 знаходиться на зберіганні в Садгірському РВ УМВС України в Чернівецькій області повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станції Драбово Драбовського району Черкаської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09 серпня 2013 року о 09 годині 49 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, рухаючись на врегульованому перехресті а/д Київ - Знам'янка та а/д Олександрівка - Миколаїв здійснив рух на заборонений червоний сигнал світлофору, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортного засобу.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованого правопорушення, не заперечував обставин, викладених в протоколі, пояснив, що ДТП сталося внаслідок його неуважності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджується визнавальними поясненнями останнього як на стадії складання протоколу, так і в судовому засіданні, фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями іншого учасника ДТП.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який працює, вперше за його твердженням притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, і вважає можливим у виховних цілях призначити ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його стягненню у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Справа 362/7126/13-п
Провадження 3/362/2564/13
Справа 362/7126/13-п
Провадження 3/362/2564/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця за адресою: вул. Першотравнева, 72, с. Заріччя Васильківського району Київської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0029261, 30 листопада 2013 року близько 11 год. ОСОБА_1 за місцем проживання вчинив сімейну сварку з матірю, в ході якої ображав її нецензурною лайкою. Вказаними діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, показав, що з матірю помирився, після того випадку і на даний час у них сварок не виникає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується також поясненнями ОСОБА_3, даними нею під час оформлення матеріалів адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище викладене, суд прийшов до висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а його дії вірно кваліфіковано як вчинення насильства в сімї, а саме: умисне застосування образи, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, яке було вчинено тривалий період часу назад, вичерпання конфлікту між правопорушником та потерпілою, особи порушника, того, що він вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, що є обтяжуючою обставиною, ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн., стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/684/13-п
№ провадження - 3/624/199/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 21 червня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно з протоколом ХА № 890591 від 24.05.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 травня 2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв., в с. Медведівка Кегичівського району Харківської області, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив сварку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян. Вказані дії кваліфіковані за ст.173 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями, висновком, довідками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоєння зазначеної події визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Залежно від характеру правопорушення, вчинення його у стані алкогольного спяніння, згідно з п.6 ст.35 Кодексу, визнається обставиною, що обтяжує відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947, код класифікації доходів бюджету 21081100.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати, штраф стягується примусово, у подвійному розмірі, з урахуванням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/538/13-п
Провадження 3/483/122/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 березня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Салій О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: Миколаївська область,

Очаківський район, с.Куцуруб, вул.Березанська, буд. 18,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 21 лютого 2013 року о 19 год. 40 хв., здійснюючи рух вулицею Шмідта в м.Очакові Миколаївської області, керував мопедом К50QT-20 без н/з, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив, що дійсно керував мопедом у стані алкогольного сп'яніння, за викладених вище обставинах.

Крім пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 017071 від 21.02.2013р., результатом тесту на алкоголь, проведеного приладом Alcotest 6810 (прилад №ARAM-2313; принтер № ARAM-5613; тест № 1603), згідно якого вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 21 лютого 2013 року о 19 год. 59 хв. становив 1,64 %, поясненнями ОСОБА_1, що він їх давав під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків огляду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 21 лютого 2013 року.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що громадські роботи є необхідним і достатнім стягненням за вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанову протягом десяти днів з дня винесення може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності чи її захисником.

У той же строк до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області на неї може бути внесено подання прокурора.

Суддя: :
Справа №3-5461/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює на посаді директора ТОВ "ВП "Смерека плюс",

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу № 178/22-7 про адміністративне правопорушення від 29 травня 2013 року головним державним податковим інспектором при перевірці ТОВ "ВП "Смерека плюс" (код НОМЕР_1), за адресою: м. Київ, вул. Пост-Волинська, 5, було встановлено порушення п. 198.3, 198.6 ст. 198, п. 201.4, 201.6, 201.10 ст. 201, п.п. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на суму 3331 гривню, в тому числі по періодам: грудень 2011 року на суму 3331 гривню та занижено податок на прибуток на загальну суму 3830 гривень, в тому числі по періодам: за 4 квартал 2011 року на суму 3830 гривень, що підтверджується актом перевірки від 21 березня 2013 року № 894/22-7/НОМЕР_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина директора ТОВ "ВП" Смерека плюс" ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд. враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на директора ТОВ "ВП" Смерека плюс" ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 5 (п'яти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст.163-1 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Посадову особу директора ТОВ "ВП" Смерека плюс" ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа 3 151/555/13-п
Провадження №3/151/293/13
ПОСТАНОВА

05.06.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул Леніна 1, Чечельницького району, Вінницької області пастуха ТОВ "Україна -О" с. Каташин по ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

14 травня 2013 року державним автомобільним інспектором ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено адміністративний протокол по ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 за те, що він 13 травня 2013 року біля 23 год. 50 хв. допустив вибігання великої рогатої худоби з літнього лагеру, яка вибігла на дорогу в смт Чечельник на вул Леніна де сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження та загорівся.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що він працює пастухом в ТОВ "Агрофірма "Україна-О" і вночі , коли худоба знаходалась в загоні розпочалася гроза, і злякавшись блискавки і грому вони розрушили дерев'яну огорожу і порозбігалися. Про ДТП взнав лише на другий день.

Суд вислухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи вважає за необхідне справу провадженням закрити згідно п.1 ст. 247 КпАП України, так як в його діях ОСОБА_1відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КУпАП, поскільки він не є суб'єктом скоєння даного правопорушення.

Ст 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Пунктом 10.1 Правил дорожнього руху визначено коло учасників дорожнього руху, це особа, яка бере беспосередньо участь у процесі руху на дорозі як пішохід, водій, пасажир, погонич тварин. Цей перелік є вицерпним і не підлягає розширеному толкуванню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 не брав беспосередню участь у процесі руху на дорозі як погонич тварин, а виконував функції пастуха.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 по ст. 124 КУпАП закрити, за відсутністю складу адміністративного правопорушення згідно ст.247 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_3
Провадження №3/748/570/13
Єдиний унікальний № 748/1445/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Хоменко Л.В.,

при секретарі Сидор А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВК ТОВ ЧОВАКіС, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний код НОМЕР_1

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и В :

Відповідно до протоколу від 16 квітня 2013 року ОСОБА_1 29 січня 2013 року працюючи головним бухгалтером ВК ТОВ ЧОВАКіС, (юридична адреса: с. Старий Білоус, Чернігівського району, вул. Слобідська, 2), порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження суми грошового зобов'язання по податку на додану вартість на 12 148,00 грн., податку на прибуток підприємств на 12 067,00 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст.163-1ч.1КУп АП.

ОСОБА_1 у судове засіданні не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила, про розгляд справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч. 1 КУп АП, підтверджується даними, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення, актом про результати документальної позапланової перевірки від 29 січня 2013 року.

Як вбачається зі змісту статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КупАП (адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення), відповідно до реакції ст. 38 КУпАП.

Враховуючи, що з дня вчинення правопорушення ОСОБА_1 на момент розгляду адміністративної справи минуло більше трьох місяців, провадження в справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38; 247 п. 7; 283; 284 п. 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя Л.В.Хоменко