overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.09.2013 року о 22.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/2068/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.4 ст. 122, ч. 3 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 122, ч. 3 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк з оплатним вилученням транспортного засобу.
На підставі викладеного та, ч. 2 ст. 36, ч.4 ст. 122, ч. 3 ст. 130керуючись КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 7 років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-6177 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

23 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживає: АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05 серпня 2013 року, о 08 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем марки „Опель", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Комарова, не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем "Опель", д.н. НОМЕР_3, який по інерції допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме зі схеми місця ДТП та пояснень, під час складання протоколу про адміністративне правопорушення працівниками ДАІ не було враховано всіх учасників вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди, тобто які саме транспортні засоби були учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Усунення вищезазначених недоліків у оформленні матеріалів адміністративної справи може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 280, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 направити до Відділу ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-4183 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

07 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., проживає: АДРЕСА_1, працює ТОВ "Ванко", водій, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 травня 2013 року, о 21 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в м. Києві по пр. Повітрофлотському - Жулянський шляхопровід, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 572/3880/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого газорізальником Сарненського ЗМВ, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

19 липня 2013 року о 3 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по вул.Набережній м.Сарни Рівненської області керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення, наявні у протоколі, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок алкотесту «Драгер» щодо результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння, який доводить факт перебування останнього в стані спяніння станом на 4 годину 17 хвилин 19 липня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (двох тисяч пятиста п`ятидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 345/1191/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Якимів Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,студента ВПТУ №7 м.Калуша, громадянина України за ст.195-6 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 порушив правила використання піротехнічних засобів,а саме 25.12.2012 року в м.Калуші по вул.Пушкіна стріляв петардами на дитячому майданчику.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому визнав повністю просить його суворо не карати.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, але враховуючи обставини скоєння правопорушення, особу порушника, який являється студентом, матеріальне положення, характер вчиненого правопорушення, також те, що від його дій шкода завдана не була, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП та закрити провадження по справі, обмежившись усним зауваженням без конфіскації піротехнічних засобів.

Керуючись ст. ст. 22, 283, 284 ч. 3 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.195-6 КпАП України, обмежившись відносно нього усним зауваженням без конфіскації піротехнічних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/235/1233/13
Єдиний унікальний номер 235/5182/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ (з обслуговування м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої прибиральницею на Дон УМПР, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ухиляється від виховання своїх неповнолітніх дітей, внаслідок чого її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 20.08.2013 року скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст.184 КУпАП, про що було складено протокол ДО №139057 про адміністративне правопорушення від 03.09.2013року.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнала, просила суворо не карати.

Відповідно до ст. 184 ч. 3 КУпАП вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом, тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, які їх замінюють, від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним на ОСОБА_1В накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184 ч. 3, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
пр. № 3/759/6825/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Святошинського РУ ГУ
МВС України в м. Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Кабул
Афганістану, непрацюючого, освіта середня, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2013 р. приблизно о 1 год. 50 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_2, по вул.
Кільцева дорога-с. Софіївська
Бощагівка з явними ознаками алкогольного сп'янінння - запах алкоголю з порожнини роту, невиразна мова, порушення координації рухів. Від пропозиції працівників міліції щодо проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1
КУпАП - керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав повністю та просив призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, який зобов'язався сплатити у строк, передбачений законодавством.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 912811 від 31.10.2013 року.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставинам, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу; зі сплатою судового збору.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 130, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ч. 4 п. 3 п.п. 1
ЗУ "Про судовий збір", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (ста п'ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Номер провадження 3/522/1454/13
Справа № 522/3696/13-п
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013р. ІДПС 1-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщиком ОСОБА_2 був складений протокол № 776455 серії АГ2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.02.2013р. о 20.00 год. в м. Одесі на перехресті вулиць Адміральський проспект та Суднобудівельна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, та транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, у судове засідання зявився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 776455 серії АГ2, поясненнями, схемою місця ДТП від 08.02.2013 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення

права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 400 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 07.03.2013
Справа № 199/5084/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Продекспорт-2009, який мешкає за адресою: пр. Гагаріна, 59, місто Дніпропетровськ, який притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Продекспорт-2009, розташованого по вул. Калиновій, 43 у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подав до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська податкових розрахунків, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2011 року, 1 квартал 2012 року чим порушив вимоги абз. б п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 52 про адміністративне правопорушення від 24.04.2013;

- витягом з акту виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ТОВ Продекспорт-2009 № 922/22-1/36573563 від 19.03.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку з великим документообігом.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко