overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2013 року Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

16.05.2013 року о 22 год. 10 хв., під час проведення службової перевірки, працівниками міліції встановлено, що гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього за вчинення злочину, повторно протягом року не знаходився за місцем свого проживання, чим вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП. провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38. п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 522/2497/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.01.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0188824 від 28.01.2013 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилася.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0188824 від 28.01.2013 року, та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

26.04.2013
№3/522/4150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 р., о 01.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку №3, по вул. Богданова, в м. Одесі, вчинив сварку, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, намагався вибити двері квартири, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000664 від 21.05.2013 р., заявою ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Провадження №3/522/8516/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Honda д/з /ВН 6209 ВІ/, на перехресті вул. Катеринінська-Жуковського, не вибрав безпечну швидкість, перевищив встановлену швидкість руху, не впорався з керуванням в наслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішохід отримав тілесні ушкодження а автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 12.1, 12.3, 12.4, Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 03.11.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 124, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження №3/522/4377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.05.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2107 /д/з 726-21ОА /, на автостоянці магазину Таврія-В за адресою: м. Одеса, пл. Незалежності 1, при здійсненні руху заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем марки Тойота Рав 4 /д/з ВН 0161 СК/, після чого з місця ДТП зник. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги п.п. 2.10, 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 122-4, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 128/5716/13-п
ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 13.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5717/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

Крім того в провадження суду 13.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5716/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/5716/13-п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/5717/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/5716/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 185 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5716/13-п

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 2216/742/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду В. О. Віговський розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Старосинявського району Хмельницької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого Старосинявському райавтодорі дорожнім майстром

за ст. 140 ч.4 Кодексу України про адміністративні порушення

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол серія ВХ1 №259341 про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, в якому зазначено, що 26 вересня 2012 року ОСОБА_1 будучи посадовою особою і відповідальним за утримання доріг допустив ямковість на проїздній частині автодороги Іванківці-Пилява, що спричинило пошкодження транспортного засобу ОСОБА_2 ном. знак НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_3.

Згідно постанови Хмельницького апеляційного суду від 21.02.13 року справу слід повернути до ВДАІ Старосинявського РВВС УМВС в Хмельницькій області для належного оформлення та складання протоколу про адміністративне правопорушення.

керуючись ст. ст.283, 284, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Повернути справу про притягнення ОСОБА_1 за ч.4 ст. 140 КУпАП до ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: В. О. Віговський
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/415/13

№ 522/109/13-п

10 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, керівника ПП «Транском», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Осипова, № 25, по ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2012 року у ході проведення перевірки ПП «Транском», встановлено не своєчасне подання податкового рахунку, сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за формою 1ДФ за ІІІ квартал 2012 року, чим порушено ст. ст. 49, 51, 176 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Керуючись ст. 163-4, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, керівника ПП «Транском»винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, керівника ПП «Транском»адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 482/757/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., в присутності ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Новоодеського РВ УМВС стосовно

ОСОБА_1, 19.06.1981року народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, за скоєння правопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2013року близько 23год.30хв. ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, одним з пунктів заборон якого є заборона покидати домоволодіння за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години наступного дня, був відсутній за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив правила адміністративного нагляду, відповідальність за що передбачена за ст.187 КУпАП.

Раніше, а саме 11.01.2013року ОСОБА_1 же притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, з наведеного видно, що його дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і пояснив що запізнився додому так як допомагав другу з ремонтом.

З наведеного видно, що ОСОБА_1 вдруге протягом року порушив правила адміністративного нагляду чим вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Враховуючи особу винного, який вдруге протягом року притягується до відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП, ступінь його вини, матеріальний стан, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 170грн.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.06.1981року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 170(сто сімдесят) гривень, який стягнути на користь держави, який стягнути на рахунок №0263, код 23627411 ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, держбюджет Новоодеського району.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-9659 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

25 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Одеси, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 голова правління ПрАТ «КЕВРЗ», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відносно голови правління ПрАТ «КЕВРЗ» ОСОБА_1 02 грудня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, який не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що справу необхідно направити для проведення додаткової перевірки з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Також, згідно ч. 3 ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про те, що їй роз'яснено його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, не зазначено місцезнаходження юридичної особи де встановлено порушення та відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме місце проживання.

З огляду на те, що у оформленні матеріалів адміністративної справи є недоліки, що може мати суттєвий вплив на встановлення об'єктивної істини по справі, суд вважає за необхідне повернути справу для проведення додаткової перевірки.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП направити до Міжрегіонального Головного управління Міндоходів - центральний офіс з обслуговування великих платників для проведення додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Кізюн
Справа №527/2214/13-п
провадження № 3/527/1245/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА
04 листопада 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 15 серпня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, працюючого Кременчуцьке ЛВУМГ старшим оператором,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-
в с т а н о в и л а:
ОСОБА_1 07.08.2013 року близько 13 год. 00 хв. в м. Глобине, Полтавської області, на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-217030, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не вибрав безпечного інтервалу , не впорався з керуванням та допустив наїзд на автомобіль Хонда CR-V державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. В наслідок ДТП тілесні ушкодження, ніхто не отримав .
Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив «Правила дорожнього руху»затверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: п.10.9; 13.1 ПДР
Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України,,-
П О С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. на рахунок:
Адміністративний штраф суду
Код за ЗКПО 37835651
Банк отримувача Головне управління Державної
казначейської служби України у Полтавській області
Отримувач: УДК у Глобинському районі Полтавської області
Код податку 21081100
Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 04 листопада 2013 року .

СУДДЯ Л.В. Прикіпєлова