Справа №468/2693/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником ДРП №2 філії Терновська ДЕД, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

згідно протоколу,ОСОБА_1, будучи посадовою особою не виконав вимоги п. 1 припису ДАІ № 31, від 28.11.2013 року.

При розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що він не є відповідальною особою виконання приписів Державтоінспекції, оскільки є лише виконавцем робіт, а саме ремонту дорожнього покриття на території Баштанського району. Дорожньо-ремонтний пункт №2, керівником якого він є, безпосередньо підпорядковується філії «Тернівська ДЕД» Служби автомобільних доріг в Миколаївській області та саме останні є розпорядниками коштів та замовниками таких робіт.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, копію припису ДАІ за № 31 від 28.11.2013 року, довідку Філії «Тернівська ДЕД» від 02.12.2013 року, повідомлення Служби автомобільних доріг у Миколаївські області від 05.12.2013 року), суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, так як в судовому засіданні не доведено обставин вчинення ним даного адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю за наступних підстав.

При розгляді справи судом встановлено, що 28.11.2013 року ВДАІ Баштанського РВ УМВС було винесено припис №31 з переліком необхідних найменувань заходів.

п.1 вказаного припису свідчить про необхідність приведення на км 265+665 м. засобів регулювання дорожнього руху у відповідність з існуючою дислокацією.

Виходячи з пояснень ОСОБА_1 судом встановлено, що останній не є відповідальною особою виконання приписів Державтоінспекції (належним субєктом), при цьому доказів, які б спростовували пояснення ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні. При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також заперечувався даний факт адміністративного правопорушення, однак посадовою особою Державтоінспекції не вжито заходів щодо зібрання доказів на підтвердження вини останнього.

Крім того, із довідки Філії «Тернівська ДЕД» від 02.12.2013 року за №516 слід, що на ділянці дороги, що зазначена в вищевказаному приписі ДАІ, роботи по поточному ремонту, зокрема, встановлення знаків, здійснює генпідрядник ПП «Дорлідер» місто Одеса.

В силу ст. 247 п.1 ч.1 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність подій і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ