Справа № 550/1111/13-п
Провадження № 3/550/561/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Антонов А.А., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від Управління Укртрансінпекції у Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

До Чутівського районного суду Полтавської області надішла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 на 395 км. а/д Київ-Харків-Довжанський Чутівського району надавав послуги з перевезення 5 пасажирів на автомобілі MERCEDES-BENZ 311CDI, ДНЗ АЄ 3582 АА, 12-40 по маршруту Полтава-Харків, без наявної ліцензії на вказану діяльність та без державної реєстрації як суб'єкта підприємницької діяльності, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП, та п. 25 ч. 2 ст. 9 Закону України Про ліцензування певних видів господарської діяльності.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення згідно зі ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні необхідні додаткові відомості, що є порушенням вимог КУпАП, з огляду на наступне.

Постановою від 22.11.2013 р. справу було направлено для належного до оформлення, але виявлені раніше в постанові порушення були усунені частково.

Об'єктивна сторона правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП, полягає в провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, за що накладається адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої. В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні посилання на докази того, чи отримував ОСОБА_1 грошові кошти від пасажирів за перевезення та в якому розмірі, крім того в протоколі не зазначено дату скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених порушень вимог КУпАП, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повторно повернути для належного дооформлення відповідно до вимог та з урахуванням ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Управління Укртрансінпекції у Полтавській області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя