Справа № 3/359/1773/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 20.03.2013 р. в м. Борисполі по вул.. СМтепова,1, гр.. ОСОБА_1 вчинила насильство в сімї відносно рідного брата ОСОБА_2, а саме: висловлювалася брутальною лайкою, робила моральний та психологічний натиск, не давала допуску до спільного помешкання та зачинила вхідні двері будинку, вчинивши правопорушення, відповідальність за яке передбачене КпАП України.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила правопорушення за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник в суді вину свою не визнала, та пояснила, що 20.03.2013 р. близько 07.20год. вона збирала свого сина до школи та попросила свого брата ОСОБА_2 увімкнути газопостачання, яке було перекрите протягом 2-х днів. Однак останній відмовився це зробити. Тому вона сама вирішила увімкнути газопостачання, однак брат її відштовхнув та вдарив декілька разів, не дозволяючи включити газ. В присутності дитини брат ОСОБА_2 також виражався в її адресу нецензурною лайкою та вчиняв моральний натиск. Внаслідок нанесених ударів вона отримала легкі тілесні ушкодження.. Щодо поведінки свого брата неодноразово зверталася до міліції. Також зазначила, що вона перебуває на обліку по вагітності, і після даного випадку з братом змушена винаймати інше житло, оскільки переживає за свій стан здоровя та за свою дитину

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведена винність особи.

З акту судово-медичного обстеження № 56 від 22.03.2013 р. вбачається, що при судово-медичному обстеженні у ОСОБА_1 виявлені тілесні ушкодження у вигляді синців лівої щоки, правого передпліччя та правого папістку, синця із садном правої гомілки. Вказані тілесні ушкодження спричинені тупим предметом, за давністю можуть відповідати строку 20.03.2013 р., за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Судом встановлено, що матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б вказували на ту обставину, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП., крім того відсутні пояснення свідків, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення

Таким чином, у суду відсутні підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, зважаючи на те, що достатніх доказів вчинення нею адміністративного правопорушення, визначеного ст..173-2 ч.1 КУпАП, суду не надано, і під час розгляду матеріалів в суді- не здобуто.

З урахуванням викладеного, провадження у справі про адміністративне правопорушення, на підставі п.1ч.1ст.247 КУпАП, підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності____________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3