Справа №: 310/6666/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 червня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка ОСОБА_2, працюючу в лікарні №72 м. Москви - заступником головного лікаря, яка проживає за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, 20 червня 2013 року о 07 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Shkoda Fabia, державний номер НОМЕР_1 177, припаркувала його біля буд. №2 по вул. Бахчисарайська, біля схилу гори, при цьому не впевнилась, що він стоїть на ручних гальмах та передачі, а саме його залишила, внаслідок чого допустила самовільний рух, та переміщення. В наслідок ДТП пошкоджено автомобіль, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.15.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину за ст..124 КУпАП не визнала та пояснила суду, що свій автомобіль вона зупинила більш чим півметра від краю обриву та тільки десь за годину вона почули крики про допомогу, що щось відбулося. Вона, як лікар, побігла на крик і побачила, що з обриву впав її автомобіль. З переляку вона написала, що можливо автомобіль не був поставлений на ручне гальмо. Пізніше, коли автомобіль був піднятий, були зроблені фотографії самого автомобіля і салону автомобіля. З даних фотографій видно, що ручне гальмо знаходиться в піднятому стані і сам автомобіль не міг котитися до обриву більше години часу. Хтось з громадян, що знаходився поруч, їй сказав, що автомобіль умисне зіштовхнули з обриву вниз, але хто це зробив нею невідомо. Вона залучає фотографії події до адміністративної справив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, су приходить до наступного:

Адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як вбачається з адміністративного протоколу, ОСОБА_1 порушила п.15.12 ПДД України.

Згідно п.15.12 Правил дорожнього руху України - водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним.

Суд приймає до уваги надані ОСОБА_1 фотографії з місця події та фотографії салону автомобіля, з яких видно. що автомобіль був поставлений на ручне гальмо.

При цьому суд враховує, що перевірка того, коли належній ОСОБА_1 автомобіль був поставлений біля обриву, на якої відстані від обриву, скільки пройшло часу до падіння автомобілю, не проводилась. Ніякі свідки по події не допитувались і ціх пояснень в матеріалах адміністративної справи не має.

Суд вважає, що висновки скоєння ОСОБА_1 дорожньо-транспортної пригоди зроблені на припущеннях, що є неприпустимим.

У відповідності п.1 ст.247 КУоАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а почате підлягає припиненню за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За таких обставинах суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУоАП, тому провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає припиненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя