Справа № 234/2470/13-п
Провадження № 3/234/422/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної Інспекції праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інн НОМЕР_1 , громадянина України, який працює генеральним директором ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть», мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 41 КУпАП, якому у відповідності зі ст. 268 КУпАП роз`яснені його права та право відводу судді,

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року при проведені перевірки щодо дотримання вимог чинного законодавства про працю в ТОВ «Виробнича фірма «Донремпуть» встановлено порушення вимог трудового законодавства зі сторони генерального директора ОСОБА_1 , а саме:

1. В відомостях про нарахування заробітної плати працівників підприємства не забезпечено розшифрування за видами виплат (за окладом, розподіл заробітку в бригаді із застосуванням коефіцієнту трудової участі, доплати за виконання окремих видів робіт, премії), що свідчить про триваюче порушення вимог ч.2 ст.30 ЗУ «Про оплату праці».

2. В відомостях про нарахування заробітної плати працівників сторожам підприємства не проводились нарахування заробітної плати за роботу у нічний час з 22-00 до 06-00 у підвищеному розмірі, що є порушенням вимог ст. 108 КЗпП України.

3. Виплата заробітної плати працівникам підприємства проводилась несвоєчасно, один раз на місяць. Так, виплата заробітної плати за першу половину листопада 2012 року, строк виплати якої 23.11.2012 року, проведена 28.11.2012 року, за другу половину листопада, строк виплати якої 07.12.2012 року, проведена 14.12.2012 року та 25.12.2012 року, за грудень 2012 року 09.01.2013 року, за січень 2013 22.02.2013 року. Виплата заробітної плати за першу половину лютого 2013 року на час перевірки 22.02.2013 року не проведена, чим порушено ст.115 КЗпПУ, ст.24 ЗУ «Про оплату праці».

4. В порушення вимог ст.116 КЗпП України, ст.21 ЗУ «Про відпустки» не проводиться повний розрахунок зі звільненим працівниками в день їх звільнення. Так, відповідно до наказу №73-к від 03.12.2012 року машиніста крану ОСОБА_2 , виплата належної їй заробітної плати при звільненні в сумі 625,95 грн. проведена лише 09.01.2013 року. Відповідно до наказу №4-к від 11.01.2013 року надано щорічну відпустку шляховому майстру ОСОБА_3 з 12.01.2013 року по 09.02.2013 року тривалістю 29 календарних днів, а виплату заробітної плати за час щорічної відпустки за строком не пізніше 08.01.2013 року йому не проведено.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину в інкримінованому правопорушенні не визнав, доказів відсутності в своїх діях порушень законодавства про працю на час перевірки, проведеною 22.02.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області, суду не надав. Одночасно показав, що згідно бухгалтерської довідки ВФ «Донремпуть» 25.02.2013 року шляховому майстру ОСОБА_3 проведено виплата заробітної плати за час щорічної відпустки. Сторожам підприємства проведено перерахування заробітної плати за роботу у нічний час з 22-00 год. до 06-00 год. за 2012 року та січень 2013 року. Доплата проведена при виплаті заробітної плати.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і до нього треба застосувати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

У відповідності до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність.

Керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 510 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М.Марченко