Справа № 711/2076/13-П
Провадження № 3/711/490/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, доцента ЧІПС УПС ЕНБУ, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03.03.2013 року о 09 год. 10 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Хіміків-Сурікова в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав та пояснив, що він не перебував в стані алкогольного спяніння, в підтвердження чого надав суду висновок КЗ ЧОНД від 03.03.2013 року про те, що в нього не виявлено ознак алкогольного спяніння.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КупАП, оскільки він керував автомобілем з наявним запахом алкоголя та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При прийнятті рішення суд враховує, що ОСОБА_1 при складанні даного протоколу погоджувався з порушенням ним Правил дорожнього руху України та власноручно в протоколі зазначив: Я ОСОБА_1 вчора випив стакан пива, сьогодні керував автомобілем, медичний огляд проходити відмовляюся, написано власноручно без примусу.

Суд не бере до уваги висновок, складений КЗ ЧОНД висновок від 03.03.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, який було надано ОСОБА_1 та який досліджений під час розгляду справи про те, що за самозверненням ОСОБА_1 о 10 год. 45 хв. 03.03.2013 року було проведено його медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння, що знижують увагу та швидкість реакції, і встановлено, що ознак спяніння у нього не виявлено, оскільки ОСОБА_1 порушено встановлений порядок огляду осіб на стан алкогольного спяніння, передбачений Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердж. наказом МВС України та МОЗ України від 09.09.2009р. №400/666, зареєстр. в МЮУ 06.10.2009р. за №931/16947, а також вимоги ст. 266 КУпАП.

Даний порядок передбачає, що огляд осіб здійснюється в закладах охорони здоровя не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоровя та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Огляд особи на стан алкогольного спяніння, що знижує її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним (ст. 266 КУпАП).

Вина ОСОБА_1 в скоєнні даного адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 03.03.2013р., серії АГ2 № 433926, складеному о 09 год. 20 хв. за участю двох свідків (ОСОБА_2, ОСОБА_3Г.), які своїми підписами підтвердили достовірність фактів, викладених у протоколі;

- рапортом сержанта міліції ІДПС ВДАІ Черкаського РВ ОСОБА_4;

- поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Статтею 24 КУпАП визначено види адміністративного стягнення, які можуть бути застосовані за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім обєктом адміністративного стягнення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт.

При цьому кожне попереднє стягнення є менш суворе, ніж наступне, у зазначеному переліку.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1 маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом та на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичний огляд, чим грубо порушив правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п. 1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, суд вважає, що для виправлення та усвідомлення неправомірної поведінки, єдиним можливим стягненням в даному випадку є накладення штрафу, при цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає не призначати останньому більш суворого виду стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.М.Скляренко