overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/243/823/13 ПОСТАНОВА
13 травня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4
за ст. 175-1 ч.1 КУпАП
17 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в Центральному парку культури та відпочинку ім. В.І. Леніна, розташованого по вулиці Лозановича м. Словянська, курив цигарку Winston у невстановленому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав що дійсно 17 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в Центральному парку культури та відпочинку ім. В.І. Леніна, розташованого по вулиці Лозановича м. Словянська, курив цигарку Winston у невстановленому місці, чим порушив закон.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114695 від 17 квітня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 17 квітня 2013 року о 16 годині 30 хвилин, знаходячись в Центральному парку культури та відпочинку ім. В.І. Леніна, розташованого по вулиці Лозановича м. Словянська, курив цигарку Winston у невстановленому місці, а також рапортом інспектора міліції та поясненням самого правопорушника.
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1
Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою ліквідаційної комісії ТОВ «ОСОБА_2 СЕРВІС», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки 11.11.2013 р. об 15-20 год. за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що головою ліквідаційної комісії ТОВ «ОСОБА_2 СЕРВІС» - ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині не подання податкової звітності за 2012 рік (акт № 497/26-52-22-01-11/37985222 від 11.11.2013 р.), чим порушив п. 49.1, пп.49.18.2 п. 49.18, п.49.19 ст. 49, п.294.1 ст. 294 Податкового Кодексу України від 02.12.10 р. та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не наддав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, актом перевірки.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, судя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Провадження 3/522/6754/13
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року, приблизно о 21 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пушкінська в м. Одесі з явними ознаками наркотичного сп`яніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутсності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №750574 від 07.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Тульська 78 б., про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2- КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2012 р., приблизно о 21 год. 00 хв., ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, пров. Середньофонтанський 1 б, кв. 52, здійснив насильство в сімї, що виразилось в ударі рукою по обличчю дружини ОСОБА_2

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002142 від 05.12.2012 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.12.2012 р., рапортом від 01.12.2012 р., поясненнями ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст.173, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 520/9702/13-п
Провадження № 3/520/3568/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 174837 від 15.07.2013 року, о 01 годині 10 хвилин 15.07.2013 року, ОСОБА_1 керувала автомобілем НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовилася в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причини не явки суду не відомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення на нього штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 Справа №607/572/13- п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі:

головуючий Ромазан В.В.

з участю секретаря Буцик О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

українця, громадянина України, непрацюючого, жителя

м. Тернопіль вул. Злуки, 5/34, 04.08.2012 р. притягувався до адміністративної відповідальності за

ч.2 ст.178 КУпАП, ідент номер НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.185 КУпАП ,-

в с т а н о в и в:

Громадянин, ОСОБА_1, 30.12.2012 року о 22 год. 30 хв., перебуваючи в нетверезому стані, в громадському місці, в підїзді будинку №9 по вул. Злуки в м. Тернополі, чинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, а саме, голосно виражався нецензурними словами, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, розмахував руками, шарпав за формений одяг, намагався вдарити та втекти.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та щиросердечно розкаявся.

Крім власного визнання, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення від 30.12.2012 року ТЕ№027809, рапортами працівників міліції від 30.12.2012 року, протоколом ТЕ №00001480 про адміністративне затримання від 30.12.2012 р. та іншими матеріалами.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, і тому, його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 16, 23, 33-35, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу із стягненням в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) грн. 00 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_2
22мая 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы об административном правонарушении, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1 КристиныОлеговны, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 ОСОБА_1 Украины, суд-
16.05.2013 г. в отношении гражданки ОСОБА_1, был составлен протокол ОД №007076, согласно которому, она не уделяет должного внимания по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2., ІНФОРМАЦІЯ_3.
Изложенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении ОД №007076 и другими материалами дела.
Частью 1 ст. 184 ОСОБА_1 Украины установлена административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Данное правонарушение выражается в форме бездействия, в результате которого можно судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась, о причинах неявки суду не сообщила.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом совершенного правонарушения, личности правонарушителя, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст. ст. 184, ч.1 ст. 221, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ВласовуКристинуОлеговну признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 184 ОСОБА_1 Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
Провадження № 3/243/1443/2013 ПОСТАНОВА
2 серпня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,
розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території
м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ставещиком-вибрщиком у ТОВ ПТК Велес, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3
за ст. 184 ч.4 КУпАП
23 липня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався скоїти кримінальне правопорушення.
В письмовому поясненні ОСОБА_1 зобовязалась підвищити контроль над своїм сином.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП повністю
підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 114128 від 23 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який намагався скоїти кримінальне правопорушення, а також поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2
При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.
Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.
Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.4 КУпАП повністю доведена.
Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.4, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд
Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 170/651/13-п
Провадження № 3/170/370/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Сушик Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 04.06.2013 року за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

28 червня 2013 року о 09 годині 45 хвилин ОСОБА_1, за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно протягом року розпочав сварку із своєю дружиною, ОСОБА_2, а саме, виражався на її адресу нецензурними словами, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027362 від 16.07.2013 року, його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Сушик
Справа № 509/2091/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, яка мешкає за адресою : с. Миколаївка, вул. Шкільна, 1д

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

09 квітня 2013 року відносно ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, у якому зазначено, що 24 лютого 2013 року о 22.40 водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки Mitsubishi, реєстраційний номер НОМЕР_1, по вул. Люстдорфська дорога у м.Одесі, відповідно до швидкості руху не вибрала безпечну дистанцію до рухомого попереду транспортного засобу марки Toyota, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, внаслідок чого ОСОБА_2 скоїла зіткнення з останнім.

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Дане правопорушення не є триваючими та відповідно до ст. 38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення сплинули.

Матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП надійшли до суду 24.05.2013 року.

Згідно зі ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Отже, строки накладення адміністративного стягнення сплинули і дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
19 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
24.05.2013 года, ОСОБА_1 не выполнила своих родительских обязанностей по воспитанию своей несовершеннолетней дочери - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, которая ушла из дома 24.05.2013 года и не находилась по месту жительства до 27.05.2013 года.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000465 от 27.05.2013 года;
-- сообщением оператора 102 согласно которого н/л ОСОБА_2 ушла из дома и не вернулась;
-- заявлением ОСОБА_1
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину не явки суду не сообщила, в материалах административного дела имеется заявление привлекаемой с просьбой рассмотреть административные материал в ее отсутствие.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - уклонение родителей от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию несовершеннолетних детей.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени её вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.