Справа № 698/96/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.01.2013 року Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. у відповідності до вимог ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, розглянувши матеріали які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

При підготовці до розгляду даної адміністративної справи, дослідивши всі наявні матеріали справи було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення серії ЧК №11 007088 від 10 січня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме:

- ОСОБА_1 інкримінується те, що неповнолітній ОСОБА_2 30.11.2012 року о 13 годині в Новоселицькому НВК шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон марки Самсунг Л 3050 вартістю 1000 грн., що належить ОСОБА_3 чим заподіяв їй матеріальної шкоди на вказану вище суму в той час, як диспозиція ст. 184 ч. 4 КУпАП не передбачає за це відповідальності, а передбачає відповідальність батьків чи осіб, які їх замінюють в разі вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність. Тобто при складанні протоколу не відображена причина притягнення ОСОБА_1 до відповідальності, а саме не зазначено ким вона є ОСОБА_2

- Відсутні дані в протоколі про те, що діяння вчинене неповнолітнім передбачають відповідальність передбачена Кримінальним кодексом України тобто не зазначена норма кримінального закону.

Крім не відповідності протоколу вимогам ст. 256 КУпАП дані викладені в ньому почерком, який не читається, а додатки до нього, які видані установами і організаціями подані в копіях , які ніким не завірені. Також виходячи із змісту ст. 184 ч. 4 КУпАП вбачається. Що відповідальність батьків чи осіб, які їх заміняють настає за умови вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, однак належних процесуальних доказів які вказують на доведеність вини неповнолітнього до матеріалів справи не надано, а наданий до справи копія витягуз кримінального провадження (а.с. 3), що навіть не завірена, не є доказом, який відповідно до законодавства доводить факт вчинення неповнолітнім діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України.

А тому дані матеріали слід повернути для належного доопрацювання до

Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області, під час якого усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали адміністративної справи № 698/96/2013-п, провадження 3/698/21/2013, які надійшли до Катеринопільського районного суду від Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області для належного доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає .

Суддя :ОСОБА_4