Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 323/2423/13 Головуючий в 1 інстанції Щербань Л.С.
№ провадження 33/778/403/13 Доповідач в 2 інстанції Озарянська Л.О.
Категорія ст. 164-14 КУпАП
П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області (члена тендерного комітету), яка мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 11900 грн.

Як вказано у постанові, 17.06.2013 року при проведенні ревізії виконання бюджету Комишуваської селищної ради Оріхівського району Запорізької області встановлено порушення законодавство про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти в частині оцінки пропозицій конкурсних торгів не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів, що міститься в документації конкурсних торгів, так при проведенні конкурсних торгів по придбанню екскаватора "Борекс-2206" зі зміщеною віссю копання та навантажувальним обладнанням на базі МТЗ-920, пропозиції двох учасників торгів не відповідали умовам документації конкурсних торгів, а комітетом з конкурсних торгів не відхилено конкурсні пропозиції, не відмінено процедуру закупівлі та неправомірно обрано переможця торгів, згідно протоколу про адміністративне правопорушення.

На постанову суду ОСОБА_2 подано скаргу, в якій вона просить поновити її термін на оскарження постанови суду, оскільки, вона не була присутня в судовому засіданні і мала змогу подати апеляцію. Просить поновити ії термін для оскарження постанови, скасувати її та провадження по справі закрити на підставі ст. 247 п.1 КУПаП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи ОСОБА_2, наведені в скарзі, не розглядаючи підстав законності постанови судді, вважаю, що клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження судової постанови не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, скаргу на постанову судді по цій справі подано ОСОБА_2 30 липня 2013 року, тобто з пропуском 10-деннного строку, передбаченого ст. 289 КУпАП.

При цьому доводи ОСОБА_2 про поважність пропуску нею вказаного строку не є переконливими, оскільки вона була сповіщена належним чином про час і місце розгляду, про що свідчить повідомлення про вручення судової повістки про розгляд справи на 10 липня 2013 року (а.с.33), де міститься підпис ОСОБА_2 про отримання повістки, а саме це свідчить про те, що була певна можливість бути присутньою в засіданні або заявити клопотання про її відкладення з поважних причин, та подати скаргу у встановлений законом термін.

Тому за таких обставин підстав для задоволення клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження судового рішення по даній справі не вбачаю, скаргу ОСОБА_2 згідно вимог ч.2 ст. 294 КУпАП слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про поновлення строків оскарження постанови судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 10 липня 2013 року по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 відмовити, скаргу на вищевказану постанову повернути їй без розгляду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська