Провадження № 3/742/1258/13
Єдиний унікальний № 742/3751/13-п
Постанова

Іменем України

02 серпня 2013 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцької об'єднаної Держфінінспекції в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, вдови, на утриманні неповнолітня дочка, працюючої начальником виробничо-технічного відділу КП Прилукитепловодопостачання,

за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно пртоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП ОСОБА_1 обвинувачується у тому, що будучи членом комітету з конкурсних торгів допустила порушення ч.1 ст. 2, ч.5 ст.2, ч.5 ст.11 Закону України Про здійснення державних закупівель, коли підприємством КП Прилукитепловодопостачання було здійснено закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: в КП Прилукитепловодопостачання протоколом від 23.12.2011р. № 4 засідання комітету з конкурсних торгів затверджено річний план закупівель на 2012 рік, який підписаний всіма членами комітету, однак процедура конкурсних торгів щодо закупівлі продуктів нафтоперероблення рідких та газоподібних у період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. не була проведена.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнала себе винною у скоєнні адмінправопорушення за ч.1 ст.164-14 КУпАП та пояснила, що у 2012 році проводились відкриті торги на закупівлю бензину та газу скрапленого, але через відсутність учасників вказані торги не відбулись і були відмінені. Комісія не несе відповідальності за закупівлю, які проводить підприємство.

Завідувач сектору інспектування підприємств і організацій Прилуцької обєднаної Держфінінспекції ОСОБА_2 у суді пояснила, що під час проведення ревізії фінансово-господарської діяльності КП були виявлені порушення ч.1 ст.2 ч.5 ст.2, ч.5 ст.11 Закону України Про здійснення державних закупівель за що передбачена відповідальність по ст.164 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докахи у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні не здобуто доказів умисних та протиправних дій ОСОБА_1, як члена комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання", адміністративна відповідальність за які передбачена ст.164-14 КУпАП.

Так, права та обов'язки членів комітету з конкурсних торгів визначенні ст.11 Закону України Про здійснення державних закупівель, відповідно до ч.4 вказаної статті комітет з конкурсних торгів: -планує проведення процедур закупівель; -складає та затверджує річний план державних закупівель; -здійснює вибір процедури закупівлі; -проводить процедури закупівлі, попередньо кваліфікацію учасників; -забезпечує рівні умови для всіх учасників, обєктивний та чесний вибір переможця;- -забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань державних закупівель, визначених цим Законом; -здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Положеннями Закону України Про здійснення державних закупівель не покладено на комітет з конкурсних торгів обов'язку щодо контролю за використанням коштів підприємством, також комітет не несе відповідальності за витрачання коштів підприємства.

Досліджені в судовому засіданні наявні в матеріалах справи документи свідчать про те, що комітетом з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання" були здійснені всі дії щодо проведення конкурсних торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення рідких та газоподібних у ревізуємий період 2012 року, але через відсутність учасників вказані торги не відбулись і були відмінені (а.с. 26-52), що не є виною членів комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання".

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 9-10 КУпАП, суд вважає відсутніми у діях члена комітету з конкурсних торгів КП Прилукитепловодопостачання" ОСОБА_1 складу адміністративного провопорушення, передбаченого ст.164-14 ч.1 КУпАП, відсутні також і шкідливі наслідки від інкримінованого їй у винність вищеназваного адміністративного правопорушення.

Згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу правопорушення.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-285, 247 ч.1 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-14 КУпАП - закрити, за відсутності в її діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена впродовж 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області, через Прилуцький міськрайсуд.

Суддя О.Ільченко