overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1180/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, який є приватним підприємцем, діяльність якого повязана із рухом на транспорті, не виконав законних вимог припису відповідного підрозділу МВС України, що забезпечують безпеку дорожнього руху № 7 від 20 лютого 2013 року щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, передбачених ст.ст. 10-12, 33, 36, 45, 46, 52, 52-1 Закону України «Про дорожній рух», що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що на даний час вказані у приписі порушення усунуто.

Згідно із ст. 188-28 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб відповідного підрозділу МВС України, що забезпечує безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться зізнавальні пояснення останнього, приписом № 7 від 20 лютого 2013 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, протягом року він до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності стягненню, яке передбачено санкцією вказаної статті у виді штрафу, у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 255 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 219/1201/2013-п
3/219/214/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

20.03.2013 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

31.01.2013 року о 19-35 год. ОСОБА_1 м. Соледар по вул. Залевського керував т/з ВАЗ-2101 держномер А 0109 ДЦ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан спяніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 572/1030/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

17.02.2013 року о 17.15 год. під час проведення вибіркового обшуку камери СМРБ №57, під вікном, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «САМСУНГ»-С170, імейл 356528/01/077765/4, що належав ОСОБА_1

У відповідності до вимог ст.. ст.. 59,102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та папери, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 59,102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон «САМСУНГ»-С170, імейл 356528/01/077765/4 передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3718/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

18 серпня 2013 року о 21 годині 20 хвилин ОСОБА_1 у с.Люхча Сарненського району Рівненської області керував мопедом марки «Альфа» без державного номерного знаку, не маючи права керування вказаним транспортним засобом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.2 ст.126 КУпУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або за передачу керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності доводиться протоколом про адміністративне правопорушення від 18 серпня 2013 року, в якому містяться зізнавальні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

На момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. Однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вчинив правопорушення у віці від 16 до 18 років, суд вважає за можливе застосувати до нього заходи впливу, передбачені ст.24 1 КУпАП.

На підставі ст.126 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, застосувавши до нього захід впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

29 травня 2013 року о 12 год. 20 хв. за адресою: центральна алея пляжу Аркадія, громадянка ОСОБА_1 в ході конфлікту висловлювався нецензурною лайкою по відношенню до громадянина ОСОБА_2, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000088 від 29.05.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 р., повідомленням ОСОБА_2, протоколом прийняття заяви про вчинення правопорушення, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2013 10 липня 2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, які надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3 років Перемоги, 5/104, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И ЛА :

02 червня 2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №5, розташованого на кварталі 40 років Перемоги міста Лисичанська, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, визнав та пояснив, що 02 червня 2013 року, о 16:00 годині, він, знаходячись біля будинку №5, розташованого на кварталі 40 років Перемоги м. Лисичанська, висловлювався нецензурною лайкою. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд суворо його не наказувати.

Заслухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він висловлювався нецензурною лайкою у громадському місці, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 пенсіонер, інвалідом не являється та вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника; наявності обставин, що помякшують його відповідальність та відсутність обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько
Справа № 572/683/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонним працівником, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.12.2012 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину "Лямур" по вулиці Широкій, 32 м. Сарни Рівненської області затіяв бійку із ОСОБА_2, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що з ОСОБА_2 у нього склались неприязні стосунки внаслідок того, що вона весь правується з ним, заважає йому та його сім"ї спокійно жити. Свою визнав та щиро рощкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/1943/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
11.05.2013 року о 03 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №306/2747/13-п
Провадження №3/306/724/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, 581, Свалявського району, директора приватного підприємства фірма Глобус, українця, громадянина України, і.н.,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора приватного підприємства фірма Глобус, юридична адреса с.Голубине, 367А, Свалявського району, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: при наданні щорічних та додаткових відпусток працівники письмово не повідомляються про дату початку відпусток не пізніш як за два дні до початку їх надання; виплату заробітної плати здійснює два рази на місяць при цьому, за червень, липень 2013р. за другу половину місяця виплати проведені пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; з січня по серпень 2013 року за першу половину місяця оплату працівникам здійснює менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки працівників; при наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток оплату відпускних проводить не за три дні до початку надання відпустки, чим порушив ч.5 ст.79, ч.1, 2, 3, 4 ст.115 КЗпП України, ст.21 ЗУ Про відпустки, ст.24 ч.1,3 ЗУ Про оплату праці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився по невідомим суду причинам, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно та належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-09-010/0444 від 06 вересня 2013 року, копією акту перевірки № 07-09-010/0489 та матеріалами справи.

Наведені та досліджені в судовому засіданні докази дають підстави визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП.

Стягнення обиратиметься в межах санкції зазначеної норми закону.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять ) грн.00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. в користь держави.

Копію постанови для виконання направити в РВ ДВС Свалявського РУ юстиції.

Про виконання постанови в обовязковому порядку повідомити Свалявський районний суд в установлений законом строк.

Копію постанови для відому направити в територіальну державну інспекцію праці у Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

СУДДЯ: Л.Ф.ГАНЧАК
Справа № 572/1438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, має на утриманні трьох дітей, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19.03.2013 о 12 год. 20 хв. по вулиці Центральній в смт. Клесів,Сарненського району Рівненської області , керував мотоциклом "Днепр", номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, підтвердив, що відмовився від проходження медичного обстеження. У вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 848735 від 19.03.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження № 3/235/221/13
Справа№235/702/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює директором ТОВ «Агрофірма» Новоолександрівська», прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Агрофірма» Новоолександрівська», розташованого за адресою: Донецька область Красноармійський район, с. Новоолександрівка, вул.Гагаріна допустив порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, що виразилося у наступному: несвоєчасне надання до органу державної податкової служби сільськогосподарським підприємством копій платіжних доручень, які засвідчують факт перерахування на спеціальний рахунок сум податку на додану вартість за жовтень 2012 року, про що складено протокол серії АА № 324868 від 01.02.2013 р. та акт № 63/15-211-1/30486409 від 18.01.2013 р. за що передбачена відповідальність за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, з правопорушенням згоден.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суддя дійшов до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 85.00 грн.

Керуючись ст.ст. 1632 ч.1, 276, 279, 280, 283, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85.00 грн, який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: