Справа №: 417/287/13-п
ПОСТАНОВА

05.09.2013 року смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4;

по ч.2 ст.130, ч.3 ст. 130 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме:

протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№ 791538 від 23.08.2013р. гр-н ОСОБА_1, 23.08.2013 о 22-20 год. по вул. 20 років Перемоги в смт Марківка Луганської області керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ - 1102, д/н С 1902ВГ з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження мединого огляду на стан сп'яніння відмовився;

протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№ 791541 від 24.08.2013р. гр-н ОСОБА_1, 24.08.2013 о 07-10 год. по вул. Паркова в смт Марківка Луганської області керував транспортним засобом, автомобілем ЗАЗ - 1102, д/н С 1902ВГ з ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю із ротової порожнини), від проходження мединого огляду на стан сп'яніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказані правопорушення при вище описаних обставинах. Щиро кається в скоєному.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративні правопорушення вважаю, що у його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КпАП України.

Разом з тим суд вважає, що правопорушення, яке кваліфіковане по ч. 3 ст. 130 КпАП України повинно бути перекваліфіковане на ч.2 ст. 130 КпАП України, оскільки диспозиція ч.3 ст. 130 КпАП України вказує на вчинення особою дій, передбачених ч.ч.1,2 ст. 130 цього Закону, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 лише один раз протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді арешту строком 7 діб.

Враховуючи вищевказане, та згідно ст. 36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленій за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст.130 КпАП України.

При обранні виду адміністративного стягнення, у відповідності із ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення-відноситься до правопорушень із підвищеним ступенем суспільної небезпечності; особу правопорушника-не працює, не одружений, має на утриманні одну неповнолітню дитину; ступінь вини-умисна; майновий стан-не працює, не є приватним підприємцем.

У відповідності із ст. 34 КупАП до обставин, які помякшують відповідальність правопорушника слід віднести щіросердне каяття.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.2 ст. 130 КпАП України, а саме 60 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчинених адміністративних правопорушень так і особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130, ч.2 ст.130 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко