Справа № 149/2905/13-п
Провадження №3/149/994/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого рибаком в рибцеху в с. Уланів Хмільницького району, паспорт серія АВ № 116735, виданий 31.03.2000 року Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, місце реєстрації АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що він 29.08.2013 року в 20.30 год. в с. Зозуленці Хмільницького району по вул. Комарова, 73 вчинив скарку з дочкою гр. ОСОБА_2, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що він не висловлювався нецензурною лайкою, оскільки між ним та дочкою існує конфлікт та постійни сварки з приводу проживання у будинку. Його дочка постійно заявляє, що він в цьому будинку проживати не буде.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що він є сином ОСОБА_1 та рідним братом ОСОБА_2 29.09.2013 року він прийшов з добового чергування та ліг відпочивати, разом з ним була його співмешканка. Біля 20.30 години він проснувся від криків та шуму. Він разом зі своєю співмешканкою зайшов в іншу кімнату то побачив сварку сестри ОСОБА_2 з батьком, в адресу його сестри батько нецензурною лайкою не висловлювався і як він зрозумів, це була чергова сварка з приводу проживання у будинку. Що стосується його пояснення від 30.08.2013 року, яке у нього відібрали працівники міліції, та його підпису під ним, він пояснив, що підписав його не читаючи, а тому викладене в частині того, що його батько на адресу його сестри висловлювався нецензурною лайкою, не відповідає дійсності.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи та надані суду докази (протокол про адміністративне правопорушення ВІ123№2168 від 30.08.2013 року, пояснення ОСОБА_2, висновок Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 30.08.2013 року, характеристику на ОСОБА_1 від 3.09.2013 року видану виконкомом Пустовійтівської сільської ради) суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП не вчиняв, у його діях не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, а також враховуючи те, що судом прийняті всі можливі заходи для встановлення істини у справі про адміністративнне правопорушення, керуючись ст.ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст. 278-280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4