Справа № 395/1046/13-п
Провадження № 3/395/476/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонер, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23 липня 2013 року близько 04 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2, біля с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області, на порушення вимог ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу заборонним знаряддям лову місиновою сіткою, чим грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 23 липня 2013 року близько 04 години 30 хвилин він на річці ОСОБА_2, біля с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області ловив рибу заборонним знаряддям лову лісковою сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в прибуток держави з конфіскацією сітки 40х40, довжиною 30 м., яка знаходиться на зберіганні на складі Кіровограддержрибоохорони.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: Р. А. Забуранний

копія Справа № 395/1046/13-п

Провадження № 3/395/476/2013 q

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Забуранний Р.А. розглянувши матеріали, що надійшли з державної екологічної інспекції в Кіровоградській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, пенсіонер, який проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

встановив:

Суд визнав доведеним, що 23 липня 2013 року близько 04 години 30 хвилин громадянин ОСОБА_1 на річці ОСОБА_2, біля с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області, на порушення вимог ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ловив рибу заборонним знаряддям лову місиновою сіткою, чим грубо порушив правила використання обєктів тваринного світу та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся і обставини скоєного ним правопорушення не оспорював.

Досліджуючи матеріали справи, суд заслухав пояснення правопорушника, в яких він пояснив, що дійсно 23 липня 2013 року близько 04 години 30 хвилин він на річці ОСОБА_2, біля с. Камянка Новомиргородського району Кіровоградської області ловив рибу заборонним знаряддям лову лісковою сіткою.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд прийшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності за скоєне правопорушення і застосовується не тільки з метою виховання особи, яка його вчинила, а й з метою загальної та спеціальної превенції.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП враховує, що він до адміністративної відповідальності за вказаною статтею притягується вперше, свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся, розповів суду про всі обставини скоєного правопорушення.

У звязку з цим, суд вважає, що для його виправлення, а також з метою загальної та спеціальної превенції можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення в межах санкції ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 85 ч. 4, 299-300 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень в прибуток держави з конфіскацією сітки 40х40, довжиною 30 м., яка знаходиться на зберіганні на складі Кіровограддержрибоохорони.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга на постанову суду у справі про адміністративне правопорушення подається до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Суддя підпис

з оригіналом згідно

Суддя: Р. А. Забуранний