overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року, о 13 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1 по вул. М.Говорова,26 в м.Одесі на перехресті, під час руху заднім ходом не впевнилась в безпеці маневру, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався позаду її автомобіля, чим порушила п.10.9. ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192925 від 15.04.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 15.04.2013р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

24.05.2013
Справа № 509/3597/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 129, не працює,

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2013 року водій ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Фонтанська дорога, 33/1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 330202 д/н НОМЕР_1 при русі заднім ходом не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Рено д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1, чим порушив п. 10.9 ПДР

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/4472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Червоний Хутір, вул.Новоселів, 43,

по ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м.Одесі по вул.Ак.Корольова автомобілем марки Субару д.н. НОМЕР_1, завчано не зайнявши крайнє праве положення на проїжджій частині, перед поворотом праворуч, допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутньому напрямці праворуч, що призвело до отримання автомобілями механічних ушкоджень, чим порушила вимоги п.10.4 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину у скоєному правопорушенні визнала.

Було вилучено посвідчення водія ВАА 371813, яке ОСОБА_1 отримала 06.04.2010 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №190238, схемою ДТП, письмовими поясненнями та довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/2035/3042/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ по м.Харкову про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1»ї Віталіївни, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

по ч.2 ст. 126 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 089749 від 07 грудня 2012 року ОСОБА_1, близько 22-30 годин 07.12.2012 року, керувала автомобілем Ніссан Торано, д/н 44JSGAE по вул.Вокзальній,20 в м. Харкові не маючи при цьому належних документів на керування транспортним засобом.

В судове засідання правопорушник не звявився з невідомих суду причин.

Своїми діями водій ОСОБА_1порушив пункт 2.1а ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи - протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.126, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1»ю Віталіївну визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КупАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_2 17.01.2013
Справа № 509/2579/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Прилиманське, с/к Магістраль, ділянка 81

Овідіопольського району Одеської області

до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.06.2013 року приблизно о 15:00 ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання у с. Прилиманське, с/к Магістраль вчинив скандал, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП визнав. Окрім цього, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 173-2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на суму 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 137/1391/13-п
19.08.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.08.1987 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.2 КУпАП ВСТАНОВИВ:
10.07.2013 року водій, ОСОБА_1, в м.Вінниця по вул.Тарнагородського, керуючи автомобілем НОNDA CONCERTO н.з. АВ 8341 АІ , не виконав вимогу про зупинку працівниками міліції, чим своїми діями порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.
Громадянин ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт невиконання водієм вимог працівників міліції.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 122-2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 виний у правопорушенні передбаченому ст.122-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/5531/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Свободи,6, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.11.2013 року, приблизно о 21:00, на а/ш Одеса-Іллічівськ, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Сузукі", б/н, з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Судом на адресу місця проживання ОСОБА_1 було направлено повідомлення про його виклик в якості правопорушника, із зазначенням дати та місця розгляду справи, але ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, про причини неприбуття суду не повідомив.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, тому відповідальність він повинен нести за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 27 вересня 2013 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, письмовими поясненнями свідків, наявними в матеріалах справи.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, який протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення на транспорті, суд вважає за необхідне позбавити правопорушника права керування всіма видами транспортних засоіб.

Керуючись ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/634/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 116, кв. 115, працює головним бухгалтером ДП Лідер

По ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ДП Лідер, податкова адреса якого: Одеська область, смт. Таїрове, вул. Вільямса, 93, несвоєчасно надала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за три квартали 2012 року (термін сплати 19.11.2012 рік, а фактично сплачено 28.12.2012 року), з порушенням терміну подання на 39 дні.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушеня.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження №3/337/654/2013 рік
Справа № 337/2868/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

14 травня 2013року о 14-00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гудименка проти будинку № 12 в м. Запоріжжі в стані алкогольного спяніння не витримав безпечний інтервал в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CITROEN, номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_2 В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, був своєчасно попереджений про явку до суду, про свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 740529 серія АА2 від 17.05.2013 року, схемою місця ДТП від 14.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 в матеріалах справи, фотознімками з місця ДТП.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 13.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 850 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Справа № 373/3407/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №086567, виданий Красноокнянським РВУМВС України в Одеській області 04.12.1998 року, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має малолітню дитину: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, військовозобовязаного, працюючого трактористом на „Старинській птахофабриці, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.11.2013 року, близько 19 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_3. Під час сварки ображав її нецензурними словами, кидався битись, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, вів себе зухвало та агресивно.

В суді обставини справи встановлено матеріалами справи та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що він дійсно 18.11.2013 року, близько 19 години, повернувшись з роботи та будучи в нетверезому стані, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_6 влаштував сімейну сварку дружині ОСОБА_3. Під час сварки ображав її нецензурними словами, кидався битись, погрожував фізичною розправою, на зауваження припинити свої дії не реагував, вів себе зухвало та агресивно. Свою вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Дії ОСОБА_1М правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного чи психологічного характеру.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його сімейного і матеріального стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення у виді штрафу, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка (призначення платежу судовий збір, рахунок 0475, 22030001, отримувач коштів: Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО (код банку отримувача): 821018, ЄДРПОУ (банку отримувача): 37644877, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 359/6901/13-П
Провадження № 3/359/2149/2013р.
П ОС Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Величко В.П., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ УМВС України в Київській області про притягнення до відповідальності за ст. 122 4 КУпАП -

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: Чернігівська обл., Менський р-н., с. Ленінівка, вул. Гагаріна 1,

в с т а н о в и в :

19.05.2013р. близько 18 год. 00 хв. на а. д. ПСО м. Київ, водій керуючи автомобілем НОМЕР_1 та залишив місце ДТП, чим порушив п. 2.10(а) ПДР України, за що передбачено адміністративну відповідальність відповідно до ст. 122-4 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху підтверджується Протоколом про адміністративне правопорушення від 10.06.2013р. серії АГ2 № 072258.

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 п. 2.10 ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі статті ст. 33 КУпАП України при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, запобіганню вчинення нових правопорушень.

Враховуючи характер скоєного, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн. 00 коп.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст.ст.33,122-4, 283-285КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП України і піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять гривень) грн., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Держбюджет Бориспільського району; ; МФО: 821018; КБК 21081300; р/р№0004).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на його апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова суду набрала законної сили ______ _________________20_____ року .

Суддя В.П. Величко