ун. № 759/8707/13-п
пр. № 3/759/3670/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., з участю адвоката Сачука О.В., розглянувши матеріали, які надійшли зі Святошинського РУ ГУ МВС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт Криве Озеро, Кривоозерського району, Миколаївської області, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого генеральним директорм в ТОВ «Інтерресурс», проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ « № 080203 від 31 травня 2013 року, ОСОБА_2 07 травня 2013 року о 15.30 годин, на автомобільній дорозі Київ Одеса, керуючи транспортним засобом автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, що належить на праві власності ОСОБА_3, на ділянці дороги, де проводились ремонтні роботи дороги, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до повної зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом автомобілем «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в порушенні Правил дорожнього руху України не визнав, зазначивши, що 07 травня 2013 року року близько 15.30 годин він, керуючи транспортним засобом автомобілем «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по автомобільній дорозі Київ Одеса, в лівій смузі руху з швидкістю 70 км/год. Автомобіль «ЗИЛ», який рухався попереду, різко почав переїжджати з правої смуги руху в ліву смугу руху, тому з метою уникнення зіткнення з даним автомобілем, він почав здійснювати маневр ліворуч. Так як відстань до автомобіля «ЗИЛ» була невеликою, то уникнути зіткнення з даним автомобілем йому не вдалося.

В судове засідання другий учасник дорожньо-транспортної пригоди водій ОСОБА_4 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно висновку № 93 автотехнічного дослідження обставин дорожньо-транспортної пригоди від 15 липня 2013 року Науково-дослідної лабораторії судових експертиз, проведеної по фотокопіям матеріалів адміністративної справи № 3/759/3670/13, водій автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, в умовах події, з моменту винекнення небезпеки для руху, був позбавлений технічної можливості уникнути зіткнення. Дії водія автомобіля «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_3, в умовах події, не відповідали вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху України. З тезнічної точки зору, в діях водія автомобіля «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_2, причинно-наслідкового звязку з фактом виникнення дорожньо-транспортної пригоди не вбачається.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080203 від 31 травня 2013 року; постанову про закриття кримінального провадження від 13 травня 2013 року, згідно якої кримінальне првадження № 400011184 від 08 травня 2013 року відносно ОСОБА_2 закрито у звязку з відсутністю в діях водія складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 КК України; схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 07 травня 2013 року та додатки до неї зокрема, щодо характеру й локалізації механічних пошкоджень транспортних засобів; протоколи огляду транспортних засібів від 07 травня 2013 року; письмові пояснення другого учасника дорожньо-транспорної пригоди водія ОСОБА_4, згідно яких він 07 травня 2013 року близько 12.00 годин, керуючи транспортним засобом автомобілем «ЗИЛ», державний номерний знак НОМЕР_3, приїхав до с. Митниця, Васильківського району, по автомобільній дорозі Київ Одеса, так як він виконував роботи по укладці асфальту. Близько 15.30 годин, закінчивши роботи в праві смузі руху, він вирішив перевірити чи не має вибоїн в лівій смузі руху, тому він, ввімкнувши лівій поворот, почав перестроюватися в ліву смугу руху, коли відчув удар, внаслідок зіткнення з автомобілем «Лексус», судом не встановлено факту порушення ОСОБА_2 п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_2 порушення п.п. 2.3, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: