Справа № 214/4723/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 липня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТОВ Глобинський мясокомбінат, який мешкає за адресою: вул. Співдружності, 22/20, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 червня 2013 року приблизно о 09-00 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі кільце 30 років Перемоги 5-й Гірницький у м. Кривому Розі навпроти ТРЦ Сонячна галерея (магазин ОСОБА_1) проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив, що 10.06.2013 року о 09-00 годині ранку він керував службовим авто та рухався в бік магазину Ашан. Їх їхало чотири машини, везли товар. Вони заїхали на територію Ашана, а він затримався та при повороті на гіпермаркет Ашан з боку кільця 30-річчя Перемоги, тільки він почав рух зі світлофору, при виконанні маневру повороту ліворуч, його позаду з лівого боку обігнав автомобіль ВАЗ 2111 (універсал) по зустрічній смузі та на великій швидкості. Під час обгону автомобіль ВАЗ 2111 зачепив його автомобіль правою стороною внаслідок чого вирвало кріплення бамперу, середня частина провалилась внутрь, продавила радіатор і пошкодило вентилятор системи охолодження. Після чого автомобіль ВАЗ 2111 проїхав ще метрів 100 - 150 і зупинився аж при повороті на бульвар Вечірній. Склали два протоколи, обоюдної провини на нього та на водія ВАЗ 2111 за ст. 124 КУпАП. Стаж водія у нього приблизно 7-8 років. Він вину не визнає оскільки вважає, що ПДР не порушив. З місця ДТП він скотився метрів на 10, щоб не перегородити всю проїзну частину смуги. Крім того вважає, що потрібно керуватись п. 10.4 ПДР в цій ситуації. Коли він підїхав, то швидкість руху зменшив. У нього є пошкодження переднього лівого крила і бампера, було вирвано підкрилки.

Допитаний в якості свідка інспектор ДАІ ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 10.06.2013 року він був відповідальним за оформлення ДТП. В той день від чергового ВДАЇ надійшло повідомлення про ДТП в районі гіпермаркету Ашан, на регульованому перехресті , напроти заїзду в магазин Ашан з автодороги пл.. 30 років Перемоги і м-ну Гірницький, що позначені знаками 2.1 і 2.3. Він прибувши на ДТП побачив авто ГАЗ за кермом якого був ОСОБА_2, і авто ВАЗ 2111. Він представився, вони передали йому документи. Водій ОСОБА_2 пояснив, що він повертав наліво з ціллю заїзду на територію магазину Ашан. В цей момент в попутному напрямку рухався авто ВАЗ 2111, водій якого здійснив обгін автомобіля ГАЗ, оскільки той рухався на меншій швидкості, в результаті сталося зіткнення. Ним було складено протоколи, схема ДТП, з понятими, водії пройшли освідчення, вони були тверезі. Водій авто ВАЗ віз дитину в лікарню № 2, і поспішав. Водій ВАЗ сказав, що його ніби-то вдарив авто Газель. Після цього ним було складено 2 адміністративні протоколи. На водія автомобіля ГАЗ був складений протокол за ст. 124 КУпАП за порушення п. п. 2.3б,10.1 ПДР. Автомобіль ГАЗ міняв свій напрямок руху, і в своєю передньою лівою частиною здійснив зіткнення з правою задньою боковою частиною авто ВАЗ, що видно з матеріалів, доданих до протоколу на ОСОБА_2. Водій ВАЗ порушив правила обгону, але там на дорозі немає розмітки, і тому водії повинні визначати кількість смуг шириною проїзної частини згідно п. 11.1 ПДР. Водій ВАЗ продовжував рухатись по своєму напрямку і тому був спочатку розчерк на авто його, а потім вмятина від зіткнення справа позаду. На водія автомобіля ВАЗ 2111 ОСОБА_3 також було складено адміністративний протокол за порушення правил обгону. Автомобіль ГАЗ здійснив зіткнення саме передньою лівою частиною бамперу з задньою правою боковою частиною авто ВАЗ, яка була вмятина всередину.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснив, що 10.06.2013 року о 09-00 годині він став свідком ДТП. Вранці біля 08-40 години він керуючи автомобілем Джилі рухався на роботу з мкрн. Сонячний в сторону вул. Пісочна, до пл.. 30-річчя Перемоги. Попереду нього за 50-70 м був світлофор біля магазину Ашан, який почав мигати зеленим кольором. В цей час на світлофорі він побачив автомобіль ГАЗ, який вже почав виконувати поворот наліво з крайньої лівої смуги і був вже майже на зустрічній смузі, майже перпендикулярно відносно нього, майже завершив маневр повороту, і в цей час він побачив, як позаду ГАЗ винирнув автомобіль ВАЗ 2111, вдаривши автомобіль ГАЗ. В момент зіткнення у автомобіля ГАЗ відлетів бампер, а ВАЗ 2111 продовжив рух, не зупиняючись, зі швидкістю 50 км/ч. Йому здалося, що він взагалі не думав зупинятись. Але перед поворотом на бульвар Вечірній він зупинився. З ВАЗ 2111 вийшло кілька чоловік. Він залишив свій номер мобільного ОСОБА_2, і вже в обід приїхав по виклику в ДАІ для свідчень.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 10.06.2013 року біля 9-00 години ранку він керував автомобілем ВАЗ 2111 сірого кольору і рухався з боку 4 дитячої лікарні в бік 2 міськлікарні з дружиною, дитиною та товаришем. автомобіль ГАЗ рухалався попереду нього, по центру проїжджої частини. На світлофорі горіло зелене світло. Він пішов на обгін Газелі, так як у нього не горів сигнал повороту, і останній рухався повільно, а не стояв. Коли він вже здійснював маневр обгону, то побачив, що автомобіль ГАЗ ввімкнув поворот і одразу повернув в бік магазину Ашан. Сталося зіткнення, так як він не зміг різко загальмувати. Автомобіль ГАЗ вдарив в праву бокову частину його автомобіля, внаслідок чого зімялась задня права дверцята і заднє крило. Тільки коли він зрівнявся з автомобілем ГАЗ, останній почав маневр повороту ліворуч. На зустрічній смузі не було автомобілів. Удар відбувся так, бо він намагався уникнути зіткнення, вивернути в бік.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 АГ2 №24727 від 10 червня 2013 року, згідно якого 10 червня 2013 року, приблизно о 09-00 годині, водій ОСОБА_2, керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по автодорозі кільце 30 років Перемоги 5-й Гірницький у м. Кривому Розі навпроти ТРЦ Сонячна галерея (магазин ОСОБА_1) проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в наслідок чого при виконанні маневру повороту ліворуч скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 10.06.2013 року (а.а.с. 3-6);

- поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5, (а.а.с. 7-10).

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 2.3 Б правил дорожнього руху України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 ( чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко