22.10.2013 Справа № 642/9155/13-п
Провадження № 3/642/2051/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, директора ТОВ Агенство НАДІЯ, яка мешкає за адресою: м. Харків, вул. Високовольтна, буд. 18, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 41 КУпАП , в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Агенство НАДІЯ, допустила порушення законодавства про працю, а саме:

Частини 1 ст.53 КЗпП України тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочено на 1 годину. Так, наприклад, згідно графіку обліку використаного робочого часу у серпні 2013 року, напередодні дня незалежності, працівникам скорочення робочого часу на1 годину, не проводилось;

П.2.5 глави 2 інструкції № 58 із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку;

Статті 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ № 108 - тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).так, згідно штатного розкладу на лютий-листопад 2013 року, та відомості нарахування заробітної плати посадовий оклад директора ОСОБА_1, головного бухгалтера ОСОБА_2, інспектора Кандупа С.Е., інспектора Соскова С.І., інспектора Левченко Г.П., сторожа ОСОБА_3, сторожа ОСОБА_4 встановлено в розмірі 1147,00 грн. на рівні мінімальної заробітної плати, а саме, без урахування міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок;

ч.1, 2 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 ЗУ № 108 виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заробітну плату за травень 2013 року виплачено, згідно платіжної відомості на виплату від 19.06.2013р.-19.06.2013 року; за червень 2013 року виплачено згідно платіжної відомості від 17.07.2013 р.-17.07.2013р.; заробітну плату за липень 2013 року виплачено, згідно платіжної відомості на виплату від 19.08.2013 р. -19.08.2013 року; заробітну плату за серпень 2013 року виплачено, згідно платіжної відомості на виплату від 18.09.2013 р. -18.09.2013 року, таким чином слід зазначити, що виплата заробітної плати здійснюється менше двох разів на місяць, через проміжок часу який перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата;

частини 4 ст. 115 КЗпП України; ст.21 ЗУ Про відпустку - заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, згідно наказу № 1-к від 01.06.2013 р. надано відпустку працівнику; ОСОБА_5 заробітну плату за весь час щорічної відпустки працівнику нараховано та виплачено, згідно платіжної відомості на виплату від 19.06.2013 року 19.06.2013 року, таким чином заробітну плату за час щорічної відпустки було виплачено пізніше ніж за три дні до початку відпустки;

частини 1 ст.116 КЗпП України виплата всіх сум що належать працівнику при звільненні проводиться не в день звільнення, однак згідно наказу від 28.06.2013 року № 2-к Про звільнення з роботи було звільнено ОСОБА_6 за власним бажанням з 28.06.2013 року, а виплата всіх сум що належать їй від підприємства була здійснена згідно платіжної відомості на виплату від 17.07.2013 року-17.07.2013 року, таким чином слід зазначити, що виплата всіх сум, що належать працівнику від підприємства було здійснено не в день звільнення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про слухання справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, тому суд вважає можливим розглянути справу в її відсутність.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного

правопорушення у повному обсязі підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 20-01-557/1733 від 30 вересня 2013 р., іншими матеріалами адміністративної справи.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого

правопорушення, особу порушника.

За таких обставин суд вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 33, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП , суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у сумі 510 ( пятсот десять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення, через Ленінський районний суд .Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко