overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 р. Справа №607/24193/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.08.1966року народження, (код НОМЕР_1) проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29.10.2013 року о 12.00год., перебуваючи по місцю свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_1, вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька гр. ОСОБА_2, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї, а саме умисне вчинення будь-яких дій фізичного характеру (погрози, образи), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю потерпілого.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №047200 від 04.11.2013року, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 29.10.2013року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 29.10.2013року, висновком про результати звернення гр. ОСОБА_3 від 31.10.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, невизнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Провадження № 3/742/239/13
Єдиний унікальний № 742/745/13-п
Постанова

Іменем України

28 березня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

за участю захисника ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,б. 56 Б, кВ. 18,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.02.2013 року близько 16 год. 35 хв. в м.Прилуки по вул. Київській, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_2 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/5071/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

За ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись по вул. Приморській в с. Затока Овідіопольського району Одеської області у нетверезому стані висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу працівників ДАІ, при цьому на попередні прохання зупинити свій транспортний засіб не реагував, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив злісну непокору вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 185 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 185, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/3709/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06 вересня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СК Зоря вул. Озерна, 67, не працює.

За ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28 серпня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Відповідно до адміністративно-територіального устрою Овідіопольського району на його території відступній населений пункт ОСОБА_2

Згідно довідки Овідіопольського РС ГУДМС України в Одеській області від 06.09.2013 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 за обліками адресно-довідкової картотеки Овідіопольського РС не значиться.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом матеріали адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 509/1261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку відносно гр. ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу грубою нецензурною лайкою на зауваження та прохання припинити свої незаконні дії не реагував, чим завдав останній шкоду її психологічному здоровю. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А Справа № 170/156/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/90/13

26 лютого 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

21 лютого 2013 року близько 21 години ОСОБА_1 у будинку сестри ОСОБА_2 в с. Мельники Шацького району, вул. Шевченка, 10 а, перебуваючи у стані алкогольного спяніння вчинив із нею словесний конфлікт, а саме, кричав та ображав нецензурними словами. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027175 від 26.02.2013 року, висновком від 22 лютого 2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, щиро розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 537/1098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2013 року ОСОБА_2 о 23.50 год. по вулиці Бутиріна у місті Кременчуці керував автомобілем ВАЗ 21063, державний ний номер НОМЕР_1, із явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав в повному обсязі, що підтверджується його поясненнями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 561563 від 14 лютого 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 2 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 219/4198/2013-п
3/219/588/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з Артемівського МВ (з обслуговування міста Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН невідомий, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 року о 10-45 годині у місті Артемівську по вулиці Гаршина, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Дельта» 49 куб см б/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду та продуття алкотестеру «DRAGER» відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього не надійшло заяви про відкладення слухання справи або повідомлення про причини неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АВ 2 № 267556 від 03.05.2013 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 537/4704/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19.09.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу, яка надійшла із Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, займаю чого посаду директора КП ЗЗБВ №1, проживає за адресою: місто Кременчук, квартал 101, будинок 3, гуртожиток 44

за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області із Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА №563988 від 13 серпня 2013 року, відповідно до якого при перевірці КП ЗЗБВ №1 встановлено, що директор КП ЗЗБВ №1, ОСОБА_2, вчинив порушення, відповідальність за що передбачена частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, він не відповідає вимогам статті 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме не вказано дату, місце її народження, громадянство.

Окрім того, в протоколі не зазначено суть адміністративного правопорушення, вчиненого ОСОБА_2

Враховуючи викладене, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути до Кременчуцької ОДПІ у Полтавській області для належного оформлення.

Керуючись статтею 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА №563988, складений відносно ОСОБА_2, повернути до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Зоріна
Провадження № 3/522/5978/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15 серпня 2013 року із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 30 вересня 2013 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 173 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 29 жовтня 2013 року об 12 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зал судових засідань № 221 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с. Гвардейське, вул.Нова, 4 (п/б), місце реєстрації: Одеська область, Комінтернівський район, с.Гвардейське, вул. Южна, 4/2.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.09.2013
Справа № 132/1928/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

стосовно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2013 року до Калинівського районного суду надійшли справи: № 132/1924/13-п за ст. 130 ч. 1 КУпАП та №132/1928/13-п за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1.

Дані справи слід обєднати в одне провадження, оскільки протоколи надійшли одночасно та мова йде про правопорушення вчинені однією і тією ж особою, які розглядаються одним і тим же органом (судом).

Обєднаній справі слід присвоїти № 132/1928/13-п, розгляд якої призначено на 12.06.2013 року.

Керуючись ст. 36 ч.2 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративні справи за № 132/1924/13-п за ст. 130 ч. 1 КУпАП та № 132/1928/13-п за ст. 124 КУпАП, стосовно ОСОБА_1 обєднати в одне провадження і присвоїти обєднаній справі № 132/1928/13-п.

Суддя :