263/4072/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.03.2013 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вулиці Університетській, в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, навпроти автостоянки біля міської ради, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105-120, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав на автостоянку, в результаті чого автомобіль ГАЗ-31105-120 було пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Розмір заподіяної|спричиняти| шкоди встановлюється.

Правопорушник ОСОБА_1 у суді провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав у повному обсязі, суду пояснив, що рухався заднім ходом по вільній полосі, не створюючи нікому перешкод, а автомобіль ГАЗ виконуючи маневр повороту з зустрічної полоси, створив для нього аварійну ситуацію. Вважає, що правил дорожнього руху не порушував.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення правопорушника, потерпілого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, виходячи з наступних обставин.

Так, судом було оглянуто письмові докази: постанова про закриття кримінального провадження від 03.04.2013 року, витяг з кримінального провадження, протокол про адміністративне правопорушення Серія АВ2 №257856 від 13.04.2013 року, протокол огляду місця ДТП, протоколи допиту учасників ДТП, фото таблиця, висновок судової авто технічної та транспортно-трасологічної експертизи від 20.09.2013 року.

Розглянувши зазначену справу про адміністративне правопорушення та на підставі зібраних по справі доказів, суд вважає наступне: при складанні зазначеного адміністративного матеріалу працівником ДАІ не було допущено неповноту чи необєктивність у оцінюванні дій учасників ДТП.

Судом не було виявлено порушень при зібранні матеріалів для складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Зазначені в Протоколі обставини дорожньо-транспортної пригоди узгоджуються з даними, закладеними в схемі наслідків ДТП, складеній інспектором ДАІ на місці пригоди, в якій ОСОБА_1 був винним у скоєнні ДТП, про що свідчать матеріали справи.

Разом з цим, відповідно до п. 7 ст. 247 КпАП України провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.38 КпАП України, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на момент розгляду справи вказаний у даній нормі закону строк для накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення минув, суд вважає за необхідне закрити провадження в справі.

Керуючись ст. 22, 38, 124, 221, 247, 268 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Суддя Л.Г.Шатілова