overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/8005/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, моб.тел.: НОМЕР_1 -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 19.10.2013 року о 19 год. 40 хв., в м.Трускавець по вул..Сагайдачного, керував транспортним засобом скутер «Соуф-Люкс», б/н в стані алкогольного сп?яніння. Застосовувався прилад алкотест Драгер 6810, який показав результат 0,41%, порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився, хоча повідомлявся належним чином на адресу вказану ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 349755 від 19.10.2013 року та результатами алкотесту.

Згідно довідки виданої ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о, ОСОБА_1 22.07.2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння та 19.10.2013 року повторно на протязі року керував транспортним засобом в стані алкогольного сп?яніння.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5)

Виконання постанови доручити ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити суд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 132/3927/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
23.10.2013 року о 17:45 год. в с. Корделівка по вул. Київській гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №278 від 23.10.2013 року.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа №449/1193/13-п
Перемишлянський районний суд 67а м. м. Перемишляни Перемишлянський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013

м.
Перемишляни

Суддя Перемишлянського районного суду Львівської області Савчак А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Перемишлянського РВ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, 02.12.1970р. народження,

жителька м.Перемишляни, вул.Привокзальна, 9/19

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 31.10.2013р. о 8.30год. на 33км+800м автодороги Львів - Тернопіль керуючи автомобілем Шкода Фабіа номерний знак
НОМЕР_1 виїзджаючи з другорядної дороги ненадала переваги в русі автомобілю
НОМЕР_2, який наближався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого здійснила зіткнення з даним автомобілем, завдавши транспортним засобам технічних ушкоджень.

Свою вину у вчиненому правопорушенні передбаченому ст.124 КпАП України ОСОБА_1 визнала повністю, у скоєному розкаялась.

Дослідивши всі обставини справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення, що стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, довідкою, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи наведене, беручи до уваги ставлення правопорушника до скоєного, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст.ст. 24, 221, 283-285, 287,289,290 КпАП України , Законом
України "Про судовий збір" ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124
Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340.00 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір, що становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати -34,41грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, чи внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через
Перемишлянський районний суд
Львівської області.

Суддя:

Савчак Андрій Володимирович
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста
Харкова Нев'ядомський Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ ГУМВСУ в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_2 Алі 15.10.2013 року о 20-30 годині, керуючи автомобілем «НИСАН», д.н. АХ 42-73
Сі на перехресті вул..Чкалова і вул..Зерновій в м.Харкові, не витримав безпечної швидкості руху, та безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «ТОЙОТА» , д.н.
ВМ 79-45, в наслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 ПДР України, який передбачає, що під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водія, постановою про відмову у порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 ІІІ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІІІ НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Божко В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з
Київського РВ ГУ МВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешкає за адресою: м. Харків, вул. Барнаульська, 31-А,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2013 р. о 20-00 год. за місцем свого мешкання, перебуваючи у не тверезому вигляді, влаштувала сварку з матір’ю, в ході якої ображала її нецензурною лайкою, погрожувала розправою, чим скоїла відносно останньої психологічне насилля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла порушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї.

У судове засідання правопорушник не з’явилась, про час, день та місце слухання справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу за її відсутності.

Суд, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення від 29.11.2013 року (а.с.2-3), протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25.11.2013 р. (а.с.4), пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1
(а.с.5-6), рапорт працівника міліції (а.с.8), висновок (а.с.1), вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь її вини, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

У відповідності зі ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», суд стягує з правопорушника на користь держави судовий збір.

Керуючись ст. 173-2, 283, 284, 246, 248 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати штрафу в розмірі 85
/вісімдесят п’ять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду
Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Суддя –
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши увідкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: РФ , Білорусь, АДРЕСА_1 , працює водієм ООО «КРОНА»

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 09.12.2013 року о 18-00 годині, керуючи автомобілем «РЕНО
ПРЕМІУМ», д.н. АМ 3839-7 по вул.. Ак. Павлова на перехресті з вул.. Чкалова в м.Харкові , при об’їзді перешкоди автомобіля «ХЮНДАЙ» д.н. АХ 09-43СМ, не дотримав безпечний інтервал, допустив на нього наїзд, в результаті чого була спричинена матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 Й порушив вимоги п.13.3 ПДР України, який передбачає, що водій під час обгону, випередження, об’їзду перешкоди чи зустрічного роз’їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124
КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновком , повісткою, страховим полюсом, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Справа № 240/600/13-п
Провадження № 3/240/211/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 17 травня 2013 року о 19 год. 30 хв. на а/д Олександрівка-Новодонецьке, керував автомобілем НОМЕР_1, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень, чим порушив п.13.4 Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністартивне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, схемою до протоколу огляду.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340( триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 572/4064/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, приватного підприємця, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.09. 2013 року о 16 год. 00 хв. в приміщнні магазину "Ромашка", що знаходиться за адресою : м. Сарни, вул. Дослідна станція реалізовувала цигарки не маючи на це ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 пітвердила, що здійснювала реалізацію цигарок в той час як не мала ліцензії на здійснення їх реалізації, однак усвідомлювала, що порушила правила торгівлі, оскільки в магазині виручка невелика і придбання ліцензії тягне витрату значних коштів. Свою вину визнала , у вчиненому правопорушенні щиро розкаялась.

Крім власних пояснень вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом огляду від 09.09.2013 року, що міститься в матеріалах справи.

Враховуючи встановлені обставини вчинення правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність , суд приходить до висновку про можливість застосування до останньої стягнення ближче до мінімальної межі, передбаченої санкцією даної статті з конфіскацією предметів торгівлі .

Керуючись ст. 283, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та піддати адміністративному3 стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот п"ятдесят) грн. з конфіскацією предметів торгівлі : цигарки "Прилуки особливі червоні"- 4 пачки, "Прилуки особливі сині" - 1 пачка, "Бонд стріт"- 2 пачки, "Президент блу"-2 пачки, "Прима срібна (синя) " - 2 пачки, "Прима срібна (червона) " - 2 пачки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя: Н.М. Власик
Справа № 132/2710/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Кіровка по вул. Мічуріна, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1. визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6591/13

№ 522/23944/13-п

16 вересня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2013 року о 16.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання, здійснив моральний і фізичний тиск на цивільну дружину ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
№3/522/1376/13
№522/3243/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 р., ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у м. Одесі, на ринку Привоз, висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, намагався спровокувати бійку, на зауваження не реагувала, своїм виглядом принижував людську гідність, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№216478 від 07.02.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник ОСОБА_1 в суд не зявився, в матеріалах справи є заява в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що згоден з рішенням по справі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

27.02.2013
Справа № 3/522/9724/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Абхазії, громадянина України, працюючого водієм ТОВ Європа, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 22.00 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 192874 від 13.04.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Буніна на перехресті з вул. Катерининською, керуючи автобусом Богдан д/н НОМЕР_1 виконуючи поворот праворуч на заборонений сигнал світлофора зі стрілкою зеленого кольору на табличці, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в поперечному напрямку по вул. Катеринінський, у результаті чого ОСОБА_1 скоїв з ним зіткнення та транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 192874 від 13.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

27.05.2013