Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м.Луцьк 11 вересня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Зв/13, працюючого водієм таксі, підданого адміністративному стягненню постановою Луцького міськрайонного суду бід 10.06.2013 року за ч.2 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними на строк 2 (два) роки.,-

-за ст.124, ч.З ст.130 КУпАП, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2013 року, о 18 год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Данила Галицького, повторно, двічі протягом року, керував автомобілем марки «Део-Сенс», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9а Правил дорожнього руху України.

Він же, 12.06.2013 року, о 18 год. 30 хв., в м. Луцьку, по вул. Данила Галицького, керуючи транспортним засобом, марки «Део-Сенс», номерний знак НОМЕР_1, в порушення п.1 12. ПДР України не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, скоїв наїзд на бордюр, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Всудове засідання ОСОБА_1 не зявився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом, як особою, яка понад двічі протягом року керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №594484 від

08.07.2013року, у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим йому порушенням згідний (а.с.З), висновком ВОНД № 1499 від 12.06.2013 року (а.с.8), постановою Луцького міськрайонного суду від 10.06.2012 року (а.с.15).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, вчиненими особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.З ст.130 КУпАП.

Крім того, винність ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення серії АГ2 № 594485 від 09.07.2013 року у якому ОСОБА_1 зазначив, що з інкримінованим правопорушенням згідний (а.с.2), схемою пригоди, на якій зафіксовано місце напрямок руху автомобіля марки «Део-Сенс», номерний знак НОМЕР_1, (а.с.4), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.5), поясненням ОСОБА_1 (а.с.6), поясненням ОСОБА_2 (а.с.7), поясненням ОСОБА_3 (а.с.8а), фото таблицею (а.с.11).

При накладенні стягнення, судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Відповідно п.28 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року із змінами «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суди не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала. А оплатне вилучення транспортного засобу є допустимим тільки як додаткове адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, за які встановлено відповідальність, зокрема ч.З ст.130 КУпАП. При цьому не можна накладати це стягнення й на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншій особі.

Як вбачається з постанови Луцького міськрайонного суду від 10 червня 2013 року ОСОБА_1 позбавлений права керування транспортними засобами на строк два роки за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколам про адміністративні правопорушення серії АГ2 №594484 від

08.07.2013року (а.с.1) та серії АГ2№594485 від 08.07.2013 року (а.с.2), ОСОБА_1 керував транспортним засобом, належним іншій особі, а саме ОСОБА_4

Оскільки, ОСОБА_1 вже позбавлений права керування транспортними засобами, а санкція статті, за якого його визнано винним передбачає лише один основний вид адміністративного стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами та додаткове стягнення - оплатне вилучення транспортного засобу, суд приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.З ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення:

-за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень;

-за ч.З ст.130 КУпАП звільнити від адміністративного стягнення;

На підставі ст.36 ч.2 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з моменту її оголошення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський