П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 142/1980/13-п

12 грудня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Боднар В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1 громадянина України, працюючого

водієм в «Автокар», -

за ст.ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст.268 КУпАП розяснені,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адмінправопорушення серії АБ2№634998 від 4 листопада 2013 року, приблизно о 15 год. 58 хвилин, в с.Миколаївка Піщанського району, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції Державтоінспекції про зупинку транспортного засобу, яка подавалася за допомогою жезла та свистка. При вимушеній зупинці працівниками ДАІ Піщанського РВ УМВС водія ОСОБА_1, було виявлено, що він перебував з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка). Від медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності свідка ОСОБА_2, та був ознайомлений з відповідальністю про відмову від проходження медичного огляду в установленому законом порядку з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Як вказано в протоколах серії АБ2№634998 та АБ2№634997, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення за ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно ст.36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки матеріали правопорушень зазначених у адміністративних справах надійшли до суду одночасно в один день вчинені ОСОБА_1, за жодне з порушень останній не піддавався адмінстягненню, справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень передбачених ст.122, ч.1 ст.130 КУпАП слід розглядати одночасно.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, подавши до суду свої заперечення стосовно протоколів про адміністративні правопорушення за ст.122, ч.1 ст. 130 КУпАП. Однак його вина в скоєні правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП доведена постановою Піщанського райсуду від 10.12.2013 року, яка була ухвалена в порядку адміністративного судочинства після розгляду судом його заяв до інспектора ДПС ВДАІ Піщанського РВ УМВС майора міліції ОСОБА_3 про неправомірність дій посадової особи і набула чинності. Відсутність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення за ст. 122 ч.1 КУпАП доводилася ним в запереченні і встановлена цією ж постановою.

Обставин помякшуючих та обтяжуючих відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вина за ст.130 ч.1 КУпАП доведена матеріалами справи, а саме протоколам про адміністративне правопорушення серії АБ2 №634997 та постановою суду.

Враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративні правопорушення на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36, ст.130, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентиф. №, судовий збір на користь держави 34,41 грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя :