Дата документу 22.11.2013
Справа № 334/9930/13-п
Провадження № 3/334/2562/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює завідуючим хірургічного відділення 3-ї міської лікарні, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.10.2013 р. відносно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне порушення про те, що 29.10.2012р. о 17-00 год., він, керуючи транспортним засобом марки «HYUNDAI ACCENT», д/н НОМЕР_1, по вул. Тепличній в м. Запоріжжі, проти електроопори №5, при відсутності дорожньої розмітки здійснював обїзд перешкоди та скоїв зіткнення з транспортним засобом марки «Хонда», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3 Своїми діями гр. ОСОБА_2 порушив п. 11.3 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що на місці події було складено схему ДТП, яка була підписана учасниками ДТП. Однак, коли матеріали справи надійшли до суду у схемі ДТП появилися виправлення, які не відповідають дійсності. Так, при замірі до місця зіткнення, і це було зазначено на схемі, відстань складала 4,5 м, що також можуть підтвердити свідки, а на даний час виправлено та зазначено 7,5 м. Всі виправлення на схемі були внесені після підписання схеми учасниками ДТП, тому вони ніким не підписані та не зазначено, коли були внесенні.

Згідно п. 11.3 ПДР України, на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об'їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що всупереч ст.ст. 278, 280 КУпАП, матеріали адміністративної справи неякісно оформлені, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення неповно викладена суть правопорушення; не зазначені прізвища та адреси свідків; не вказано які саме пошкодження транспортних засобів; в схемі ДТП маються виправлення, про які відсутні будь-які відмітки щодо зроблених виправлень. В разі внесення виправлень у схему ДТП, у ній повинно бути зазначено, що схема містить виправлення, про що саме виправлення, та обовязково підписана учасниками ДТП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки в матеріалах справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал щодо ОСОБА_2 до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Баруліна