печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1365/13- п
П О С Т А Н О В А

"29" березня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності, - за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно даних протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24 грудня 2012 року, приблизно о 10 годині 30 хвилин, по вул. Червоноармійській 129 в м. Києві керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, в результаті чого не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, внаслідок чого пошкоджено обидва автомобіля, чим порушив п. 13.1 ПДР, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не визнав свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, надав пояснення в судовому засіданні викладені в письмовому вигляді які долучено до матеріалів справи, в яких зазначає, що працівник ДАІ, який склав протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності та схему дорожньо-транспортної пригоди висвітлив події, які не відповідають фактичним обставинам, та відображені лише з точки зору іншого учасника пригоди ОСОБА_3 а.с. /11-12/

Так відповідно до пояснень, які долучені до протоколу ОСОБА_1 24 грудня 2012 року о 10-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Червоноармійській від вул. Івана Кудрі в напрямку вулиці Ковпака зі швидкістю 40 км/год., в крайньому (першому) правому ряду минаючи будинок 129 вул. Червоноармійської заїжджаючи на заправку АЗС «Лукоіл». Виїжджаючи з заправки рухаючись в сторону вул. П. Лумумби 4/6 де розташований офіс компанії в якій він працює, перед автобусною зупинкою вул. Ковпака з третього (середнього) ряду зупинивши рух всього другого ряду почав здійснювати маневр повороту в'їзду до будинку по вул. Червоноармійській 129 автомобіль марки «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2. На звукові та світлові сигнали ОСОБА_1 водій автомобіля «Мерседес» не звертав уваги продовжував здійснювати маневр. Можливості відразу зупинитись у ОСОБА_1 не було, оскільки швидкість руху була 40 км/год., а на вулиці була ожеледь, а в правому крайньому ряді був погано почищений сніг, справа в другому ряду рухались автомобілі, тому можливість була рухатись тільки прямо. Після того, як автомобіль «Мерседес» переїхав другий та перший крайній лівий ряд половиною кузова заїхав на тротуар, а задня частина кузова автомобіля залишилась на проїжджій частині крайнього лівого першого ряду в притул до автомобіля «Субару» максимально притиснувшись до другого ряду, проте зіткнення уникнути не вдалось а.с. /3/

Інший учасник пригоди водій автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 пояснила, що 24.12.2012 о 10-30 вона керувала автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Червоноармійській 129 від станції метро «Либідська» в напрямку вул. Ковпака зі швидкістю 20 км/год., в правому крайньому ряді. Рухаючись водій ОСОБА_3 увімкнула правий поворот та почала повертати вправо при цьому відчула сильний удар в задній лівий кут бампера. Після чого зупинилась та увімкнула аварійний сигнал та викликала представників страхової компанії а.с. /4/

Вивчивши матеріали справи, прихожу до висновку про необхідність призначення по справі авто-технічної експертизи, оскільки для всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи, а також встановлення фактичних обставин справи необхідні спеціальні знання в області авто-техніки.

Згідно ст. 273 КУпАП експертиза призначається органом, в провадженні якого знаходиться справа про адміністративне правопорушення у випадку, коли виникає необхідність в спеціальних знаннях.

Вихідними даними для експертного дослідження є фактичні дані, які викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, в поясненнях водіїв, схемі дорожньо - транспортної пригоди ( а.с.2).

Керуючись ст. ст. 245, 251, 273, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі авто - технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Як кожен із водіїв мав діяти в дорожній ситуації, яка склалася?

2. Чи є спроможними з технічної точки зору пояснення водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 щодо механізму дорожньо-транспортної пригоди?

3. Чи наявні в діях водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3 невідповідності технічним вимогам Правил дорожнього руху України в конкретній дорожній обстановці? Якщо так, то які саме, та чи знаходяться вони в причинному зв'язку з подією ДТП?

Надати в розпорядження експертів матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Царевич О.І.