Справа № 214/2076/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 квітня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Державтоінспекції РДПС ДАІ м. Кривого Рогу, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , який мешкає за адресою: вул.. Спаська, 6/17, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

01 березня 2013 року о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул.. Мануільського біля будинку № 16 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та який на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, чим ухилився.

ОСОБА_2 у судове засідання н зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що в матеріалах справи мається повідомлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного, згідно: протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 706546 від 01.03.2013 року, згідно якого 01 березня 2013 року о 23 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в м. Кривий Ріг по вул.. Мануільського біля будинку № 16 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота) та який на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення ступеню алкогольного спяніння, чим ухилився (а.с. 1); поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с. 3-4); рапорту інспектора РДПС (а.с. 5).

Згідно п.2.5 правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти у встановленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння,впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2 та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортирними засобами, передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст..33, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко