П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/431/13-п

Провадження №3/377/112/13

09 квітня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, які надійшли із органу Державної автомобільної інспекції відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

- про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП, -

УСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 14.03.2013 року о 10 годині 35 хвилин на автодорозі Чернігів-Любич-Славутич на 52 км, під'їзд до села Миси ОСОБА_1, керував транспортним засобом Volkswagen T4 д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова) від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовилася, чим порушила п.2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи порушник вину не визнав. Пояснив суду, що дійсно у вказаний час у протоколі керував автомобілем, але спиртних напоїв не вживав, у стані алкогольного спяніння не перебував, ознак алкогольного спяніння не мав. Дуже поспішав, оскільки пройти огляд на місці зупинки йому не пропонували, їхати на проведення огляду в інше місце, а це Ріпки, 60 км, відмовився, так як в м. Славутич, 8 км працівники ДАІ самі не захотіли. В протоколі не писав ніяких пояснень, звідки взялися його пояснення і підписи не знає, так як ніде не розписувався.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення , суд дійшов висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Ч.1 ст.130 КУпАП встановлено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарський препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарський препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Законодавством України, а саме Постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17.12.2008 року затверджено Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду .

Зазначеним Порядком, зокрема п.3,5 визначено, що огляд водіїв проводиться: уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу з використанням технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а результати такого огляду зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення; або лікарем закладу охорони здоровя з оформленням акту медичного огляду за встановленою формою. Зазначені документи: результати огляду на місці зупинки зазначені у протоколі та акт медичної установи у встановленій формі є підставою для встановлення факту алкогольного чи наркотичного спяніння та притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Натомість п.6 зазначеного Положення встановлено, що тільки у разі відмови водія від проведення огляду на місці зупинки або висловлення ним незгоди з його результатами, водій направляється для проведення відповідного огляду у заклад охорони здоровя.

Ст.245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами по справі є будь які фактичні дані, на підставі яких посадова особа у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до відповідальності, .речовими доказами, а також іншими документами.

Єдиним доказом вчинення інкримінованого порушення особі, яка притягується до відповідальності по справі про адміністративне правопорушення, є складений протокол серія АГ2№ 280800, який не містить у собі ні підтверджень того, що працівник ДАІ пропонував провести огляд на місці зупинки за допомогою технічних засобів, ні результатів такого огляду.

Суд не може прийняти як доказування, факт зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення двох свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ( жителі м. Чернігова) які засвідчили факт відмови особи, яка керувала транспортними засобами від проходження огляду на стан сп'яніння.

З викладених вище підстав суд вважає, що складений протокол не доводить обставину, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, на час вчинення інкримінованого їй адміністративного правопорушення керувала транспортним засобом та знаходилася у стані алкогольного спяніння, так само як і відмовилася від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку.

Враховуючи вище викладене, у діях ОСОБА_1, події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП України суд не вбачає.

Керуючись ст. 130 ч.1 ст.247, 283-285, КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Вилучене посвідчення водія серії АА № 987929 повернути.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Т. О. Малишенко