overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/5750/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.07.2013 року, о 16.30, громадянка України ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/нВН0443ЕН у місті Одесі по Адміральському проспекту 1-в, не врахувал дорожню ситуацію, не вибрала безпечну дистанцію, не впорався з керуванням та допустила зіткнення з зупиненим попереду автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2№157501 від 20.07.2013 року за ст. 124 КУпАП .

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина водія ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№157501 від 20.07.2013 року, схемою місця ДТП.

ОСОБА_1Є в судове засідання зявилася, вину визнала, щиро розкаялася.

Вирішуючи питання про вид і розмір адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до санкції ст.124 КУпАП за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів на особу, винну у скоєнні правопорушення, накладається стягнення у вигляді штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ст. 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок ) грн.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

20.08.2013
Провадження 3/235/742/13
Справа №235/3067/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.05.2013 року, о 12.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Красноармійський район, село Гришине, вул.Толбухіна, 4 вчинив сімейну сварку своїй співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість себе захистити, що могло завдати шкоду її психологічному здоровю, будучи протягом року притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, з адміністративним правопорушенням згоден.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №138504 про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 року, рапортом інспектора Красноармійського МВ та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП, яке полягає у повторному вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілої.

Оскільки ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, то на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85,00грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85,00 грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/4036/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
13.10.2013 р. о 23.10 год. було встановлено, що адміністративний піднаглядний ОСОБА_1 відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, 04.08.1988 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
№3/522/1978/13
№522/5361/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 р., о 21.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, наніс її декілька ударів рукою по обличчю, на зауваження не реагував, внаслідок чого була завдана шкода фізичному та психічному здоров'ю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215176 від 21.02.2013 р., протоколом прийняття заяви ОСОБА_2 від 16.02.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суд не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

28.03.2013
№3/227/36/2013
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Діденко С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Донецька область, смт. Новодонецьке вул.Куйбишева, 4/3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2012 року о 23.00 годині громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання, образив свою співмешканку ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою. Своїми діями скоїв психологічне насильство в сімї, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 021578 від 15 грудня 2012 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про день та час розгляду адмiнiстративної справи, в судове засідання не зявився. Причини неявки суду невідомі. Будь-яких заяв від правопорушника про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вiдповiдно до ст.268 КУпАП, за таких обставин, справа може бути розглянута у відсутність ОСОБА_3.

Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 14 грудня 2012 року, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, гр. ОСОБА_4

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ч.1 ст.173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60,00 грн.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу, постанова про накладання штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови направити за місцем мешкання правопорушника, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя С.О. Діденко

24.01.2013
Справа № 185/8177/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, що мешкає вул. Кооперативна, 1/18 м.Павлограда Дніпропетровської області правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2013року о 18.30год. водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта без н/з по вул.. Дніпровська, 1 м. Павлограда з явними ознаками алкогольного спяніння (запах спиртного з порожнини рота, нескладна мова, почервоніння очей) і на вимогу працівника міліції у присутності двох свідків у встановленому порядку пройти медичний огляд для встановлення стану спяніння відмовився. Порушив ПДР України п. 2.5.

В судовому засідання ОСОБА_1 свою провину визнав, розкаявся у вчиненому.

Розглянувши матеріали адміністративної справи: протокол про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, у межах санкції статті за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 30, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 373/3537/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Залеська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

15.11.2013 року ОСОБА_1 близько 21 год. 40 хв., рухаючись по вул. Київський шлях в м. Борисполі, Київської області, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.10.9 ПДР України, не врахував дорожню обстановку, під час руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Такими діями ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР України.

В суді дані обставини підтвердились поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, схемою ДТП.

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, своїми діями, які виразились у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Підстав для звільнення від відповідальності ОСОБА_1 чи закриття справи суд не вбачає.

Обставин, які б обтяжували чи помякшували відповідальність винного судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.130 КУпАП , згідно ст.ст.33,252,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцять пять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.41 коп. (р/р0475, код класифікації доходів бюджету - 22030001, отримувач коштів - Переяслав-Хмельницьке УДКСУ 2203001, Банк отримувача - ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО 821018, , призначення платежу - судовий збір; код платежу - 26539682; п.5.)

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія повернути.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_3
№ 3/202/681/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 квітня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним інженером ДГКУ ПЕД, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за утримання вулично-дорожньої мережі м. Дніпропетровська, не вжив своєчасних дій щодо ліквідації ямкості проїзної частини, спричинило ДПТ, а саме: 08.02.2013 року по вул. Байкальській, та по вул. Почтовій, 0102,2013 року по вул. Холодильній, 18012013 року по вул. Виборзька та вул. Гомельська, 26.01.2013 року по вул. Білостоцького, чим порушив вимоги п. 1.5 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд на підставі ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за відсутності правопорушника.

Провина ОСОБА_1 повністю підтверджується: обставинами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 05.03.2013 року серії АЕ №451877, протоколом огляду місця ДТП від 01.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, фото-таблицею, протоколом огляду місця ДТП від 08.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, фото-таблицею, протоколом огляду місця ДТП від 26.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, фото-таблицею.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1, порушенні, передбачених частинами першою, другою або третьою статті 140 КУпАП, що спричинили створення аварійної обстановки або пошкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа /729/1162/13-п
3/729/367/13 р.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 вересня 2013 р.

Cуддя Бобровицького районного суду Чернігівської області -В.І.Бойко , при секретарі О.В. Чухіній, розглянувши в приміщенні Бобровицького районного суду адмінматеріали ,які надійшли від Бобровицького ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця , громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН-,-

за ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року о 18 год. 30 хв. на а/д ОСОБА_2Биків-Ічня, ОСОБА_1 повторно, протягом року керував мопедом « Delta», н.зн. б/н , з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від проходження встановленого порядку огляду на стан сп»яніння відмовився ,чим порушив п. 2.5 ПДР України та скоїв адмінправопорушення за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, підтвердив факти , викладені в адмінпротоколі .

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП підтверджується : протоколом про адміністративне правопорушення від АБ2 № 690734 від 25.07.2013 року, постановою Бобровицького районного суду від 25.01.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КупАП, а також письмовими поясненнями свідків.

Аналізуючи вказані докази слід прийти до висновку, що в діях ОСОБА_1 мають місце ознаки правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, як повторно протягом року відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння. Враховуючи характер вчинення правопорушення ,особу правопорушника, сімейний стан, ступінь його вини ,майновий стан, вік, обставини, що помякшують відповідальність і обставини ,що обтяжують відповідальність, суд дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді громадських робіт з метою виховання правопорушника , який вчинив адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття ,а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником ,так і іншими особами .

Керуючись ст. ст. 33, 283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути пред"явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постанови законної сили .

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом десяти діб з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна: Суддя

Бобровицького районного суду ОСОБА_3