Справа №1813/5990/2012 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ільченко
Номер провадження 33/788/17/13 Суддя-доповідач Борсай В. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Борсай В. М. ,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

За матеріалами справи про адміністративне правопорушення, 14 грудня 2012 року о 22 годині 50 хвилин ОСОБА_2 по вулиці Жовтневій в селі Комиші Охтирського району Сумської області керував автомобілем ВАЗ-21074, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року за вчинення вказаного правопорушення на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи того, що вчинив адміністративне правопорушення, просить постанову судді змінити та застосувати до нього більш м'яке адміністративне стягнення, не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами, оскільки він щиро кається, на його утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, дружина не працює, а керування автомобілем має суттєве значення для забезпечення потреб його сім'ї.

Заслухавши скаржника та перевіривши матеріали справи вважаю, що прохання ОСОБА_2 про зміну судового рішення підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 251, 252 КУпАП суд повинен повно, всебічно й об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дати оцінку зібраним у ній доказам і постановити правильне судове рішення.

Розглядаючи справу, суд дійшов обгрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки останній 14 грудня 2012 року керував автомобілем та відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Водночас, позбавляючи ОСОБА_2 права керування транспортними засобами, суд не в повній мірі врахував вимоги ст. ст. 33, 34 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 раніше до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, свою вину визнав та у скоєному щиро розкаявся, проживає з дружиною у сільській місцевості, на їх утриманні знаходяться двоє малолітніх дітей, дружина перебуває у відпустці по догляду за дітьми, а тому позбавлення ОСОБА_2 права керування транспортними засобами може негативно вплинути на повсякденне життя сім'ї, на чому він цілком обгрунтовано наголошує у своїй скарзі.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне змінити судове рішення в частині застосування адміністративного стягнення і визначити його в межах ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21 грудня 2012 року відносно ОСОБА_2 змінити, вважати його притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП із застосуванням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 грн.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіБорсай В. М.