справа № 3/243/920/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, працює рибалкою в ПП Владі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року приблизно в 21 годині 20 хвилин на Словянському районному водоймо охолоджувачі Словянської ТЕС №1 ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2 з човна ЯДО 26-18 з підвісним двигуном PARSUN займались незаконним ловом риби забороненими знаряддями лову, а саме сіттю у кількості 6 штук та незаконно виловили рибу у кількості 153 шт., а саме товстолоб 152 штуки, вагою 779 кг. та лящ 1 штука вагою 1 кг., чим порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, спричинив збиток на суму 38 930 грн., чим скоїв правопорушення? відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 85 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, судом були прийняті усі можливі засоби виклику та доставки до суду останнього, однак, як вбачається з рапортів робітників міліції від 07.06.2013 року та 15.06.2013 року та пояснень сестри правопорушника й директора ПП Владі, ОСОБА_1 за місцем проживання тривалий час не перебуває, за останнім місцем роботи з 05.04.2013 року не працює. Місцезнаходження ОСОБА_1 на теперішній час встановити не уявляється за можливе.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи :

➢ Протоколом №001245 про адміністративне правопорушення від 18.03.2013 року;

➢ Розрахунком матеріально збитку к протоколу №001245;

➢ Актом огляду водних біоресурсів від 18.03.2013 року;

➢ Актом до протоколу від 18.03.2013 року про відмову від підпису та пояснень ОСОБА_1

Крім того, допитаний в судовому засіданні головний державний інспектор Донецькрибохорони Голуб Д.О., зазначив, що 18.03.2013 року надійшло повідомлення про несанкційований вилов риби на водоймо охолоджувачі №1 Словянської ТЕС, він та інші працівники підїхали та побачили двох рибаків ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які виходили з човна. У них були сітки без маркування і вся риба мала вигляд той яка була виловлена сіттю. Від пояснень вони відмовились, про що було складено акт. Рибу було зважено та складено акт матеріальної шкоди.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 34,35,85 ч.4, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 680 грн. 00 коп. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_3