Справа № 667/2045/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер фізичної особи - платника податків НОМЕР_1, працюючої реалізатором, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, -

встановив :

03 березня 2013 року близько 15.00 години ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_1 ухилялася від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя своїм неповнолітнім дітям сину ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 та дочці ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, так як знаходилась у стані алкогольного спяніння, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУАП.

В судовому засіданні особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, визнала свою вину у повному обсязі та розкаялась у вчиненому нею правопорушенні, при цьому пояснила, що працює реалізатором у звязку з чим одержує заробітну плату в сумі 1200 грн. на місяць та має на своєму утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана та здобутими доказами, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 573613 про адміністративне правопорушення від 12 березня 2013 року (а.с.1), копією письмових пояснень відібраних працівником міліції у свідків ОСОБА_4 (а.с.3), ОСОБА_5 (а.с.4) і ОСОБА_6 (а.с.6) та поясненнями самої ОСОБА_1, як тими що були відібрані у неї письмово працівником міліції (а.с.5) так і тими що були дані нею усно під час судового розгляду. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, визнаючи обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення суд не знаходить і вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_7