П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" січня 2013 р. Справа № 545/233/13- п Провадження № 3/545/56/12

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, українця, уродженця та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, на даний час фактично проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, ідентифікаційний номер, інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130, 122-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 02.01.2013 року о 23 год. 20 хв. по вул. Леніна в м. Зіньків Полтавської області керував мотоциклом НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, не виконав вимогу працівника міліції, подану за допомогою ввімкнених спеціальних звукових та світлових приладів службового автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9, 2.4 ПДР, чим вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Будучи допитаним у суді, особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину визнав повністю, пояснив, що дійсно вживав спиртне, а потім керував мотоциклом, вимогу працівника міліції про зупинку не виконав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Як вбачається з результату огляду на визначення стану спяніння, що проводився за допомогою алкотестеру № 6810, ОСОБА_1 перебуває у стані алкогольного спяніння.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 2.9, 2.4 Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, 122-2 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає за необхідне та достатнє накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 36 ч.2, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесять) гривень на користь держави .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором в цей же строк .

Суддя ОСОБА_2