overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА провадження №
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Каліушко Ф.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ
Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 02.12.2013 року о 19.00 год., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_1, по вул. Здолбунівській, 9-Б в м. Києві, допустив відчинення двері транспортного засобу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем
«Тойота», д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 15.13 Правил дорожнього руху
України, тобто скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у зв'язку з чим суд дійшов висновку розглядати справу за його відсутністю на підставі наявних у ній доказів.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями учасників ДТП та схемою ДТП.

Враховуючи обставини скоєного та особу правопорушника, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись стст. 33, 124, 245, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1) на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до примусового виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через
Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290
КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
КАЛІУШКО Ф.А.
№3/522/8915/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №000925 від 09.12.2013 року про адміністративне правопорушення, 09.12.2013 року ОСОБА_1 на перехресті вулиць ОСОБА_2 та Белінського в м. Одесі змінювала торгівлю тютюновими виробами, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.156 ч.3 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №000925 від 09.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

25.12.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2326/13-п
Провадження №3/726/1233/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 17.12.1975 року у м.Чернівці, громадянина України, не працюючого, проживає м. Чернівці, 4 пров. Лукіяновича, 5,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 16.10.2013 року приблизно о 23.40 годині за місцем проживання був відсутній, чим порушив правила адміннагляду.

В суді свою вину ОСОБА_1 визнав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України, крім визнання ним своєї вини, в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, рапортом працівника міліції.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, те, що він не працює, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 283-285 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/865/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія ПП «Радівське» с. Радівка Калинівського району,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
08.03.2013 р. о 09.00 год. в с. Радівка по вул. Леніна, 85 Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді виправних робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді виправних робіт строком 1 місяць з відрахуванням 20% заробітку.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
№3/522/7154/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.10.2013 р., о 19:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в комунальній квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, Д.П., та вчинив бійку з своїм братом, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241473 від 05.10.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.10.2013
Справа № 3-4325/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А. В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП громадянина України ОСОБА_1 Мойсеєвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 13.12.2012 року о 07 год. 50 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседесд.н.з. СЕ0097АС в м. Чернівці по вул. Фастівській,28, не врахувавши дорожню обстановку, не не вибравши безпечну швидкість руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Вольсвагенд.н.з. СЕ9680 АР, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.3в Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Під час судового розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення також підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, протоколом огляду місця ДТП та протоколами огляду транспортних засобів, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Мойсеєвича визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вилучене посвідчення водія серії АВХ 745161 повернути ОСОБА_1 Мойсеєвичу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2 А. В.
ПОСТАНОВА

01 лютого 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працює водієм Білицької міської ради, мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Молодіжна 89 Донецька область,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.01.2013 року ОСОБА_1 не належним чином здійснює виховання свого неповнолітнього сина, через що, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 в м. Білицьке у підїзді будинку №48 по вул. Совєтскькій курив сигарету. Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 021046 від 23.01.2013 року, з яким при складанні він погодився, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень,який повенин бути сплачений на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

01.02.2013
Справа № 572/786/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17 лютого 2013 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив злісну непокору працівникам міліції, яка виразилася в тому, що він, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, вчинив бійку з учасниками рейдової групи, а саме із ОСОБА_2.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, однак, перебував у стані алкогольного сп"яніння, коштів на оплату штрафу не має, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 185 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/2293/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ТзОВ "Сарни хлібозавод", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 27.05.2013 о 13 год. 05 хв. в с.Орлівка по вул.Миру, керував , транспортним засобом марки "Шевролет Авео", що має номерний знак НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги рухався по центру дороги, не врахував дорожнього обстановки, проявив неуважність та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки "Ваз-2110, що має державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 536508 від 27.05.2013 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 (трьохсот сорока) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/979/13-п
Провадження №3/149/353/13
Номер рядка звіту 323
П О С Т А Н О В А

04.04.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, працює інженером в ДП "Хмільникводоканал", пенсіонер, паспорт серії АА № 683401, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 06.02.1998 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.03.2013 року в м. Хмільнику ОСОБА_1 являючись посадовою особою ДП "Хмільникводоканал", не виконав вимогу інспектора ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 №8 від 15.03.2013 р., щодо встановлення дорожніх знаків в місці проведення ремонтних робіт на перехресті вулиць Пушкіна та Свердлова, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №295500 від 19.03.2013 року, вимогою інспектора ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 №8 від 15.03.2013 р., ордером № 2 від 12.03.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 188-28, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
ПОСТАНОВА

05 квітня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 05.03.2013 року об 21-00 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м.Добропілля, Донецька обл., вул. Черняховського 65, чим порушив п.1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія ДО № 090642 від 06.03.2013 року, в якому зафіксовано виявлене правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання, яке було призначене на 22березня 2012 року о 09.00 год. не з`явився і не повідомив про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, дану особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2013 року, доручено працівникам Добропільського МВ ГУ УМВС України в Донецькій області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 29 березня 2013 року о 09 год.00 хв.

Привід не було виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Постановою судді Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 29 березня 2013 року, повторно доручено працівникам Добропільського МВ ГУ УМВС забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 05 квітня 2013 року на 09 год.00 хв.

Привід не було виконано, про причини невиконання суд не повідомлено.

Виконати вимоги, передбачені ч.2 ст. 268 КУпАП, неможливо, у зв'язку з чим, вважаю за необхідне адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАПОСОБА_1 повернути в Добропільський МВ ГУ МВС України в Донецькій області області для виконання вимог чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч.2, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАПповернути до Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_2

05.04.2013