П О С Т А Н О В А

"28" березня 2013 р. Справа № 126/784/13-п

Провадження № 3/126/368/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Маяковського 5 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 122-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290275 12.02.2013 року о 07 год. 10 хв. водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу на перехресті, що є порушенням ПДР України, вимогу працівників міліції про зупинку проігнорував, чим порушив вимоги п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_2 вини своєї не визнав та пояснив, що адміністративного правопорушення не здійснював, 12.02.2013 року рухався на своєму автомобілі "Опель" д/н НОМЕР_1 та був зупинений інспектором ДАІ по причині невиконання вимог працівника міліції про зупинку. Проте, під час руху, ніяких вказівок інспектора з вимогою зупинки не було, про що він зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення. ОСОБА_2 стверджує, що вказані в протоколі свідки буди відсутні при його складанні і тому надав клопотання про виклик ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання для дачі пояснень.

Свідки, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на виклик до суду для дачі пояснень, з приводу невиконання ОСОБА_2 вимог інспектора ДАІ про зупинку не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час розгляду.

Відповідно до диспозиції ст.122-2 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за : невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_2 був не згідний зі змістом протоколу, про що зазначив в поясненнях.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. В матеріалах справи відсутні докази, які б безпосередньо вказували на вчинення ОСОБА_2 зазначеного правопорушення. Належним чином повідомлені про місце та час розгляду, свідки не з'явилися для дачі пояснень, також в матеріалах справи відсутні їх письмові пояснення, які б могли допомогти у встановлені обставин по справі.

За таких обставин в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.122-2 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 по ст. 122-2 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: