Cправа 709/2371/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Чорнобаївському РЕМ , директором , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 було складено 13 серпня 2013 року протокол №23-25-12/49 про адміністративне правопорушення ,згідно ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді директора за період серпень 2012 - серпень 2013 року допустив порушення законодавства про працю , а саме : 1.При розрахунку середньої заробітної плати для оплати за час щорічних відпусток працівникам підприємства за серпень 2012 - серпень 2013 року не здійснювалось коригування заробітної плати в розрахунковому періоді , чим порушено вимоги п.10 Порядку обчислення середньої заробітної плати , затвердженого постановою КМУ від 08 лютого 1995 року № 100; 2.Виплата заробітної плати працівникам підприємства за час щорічних відпусток за серпень 2012 - серпень 2013 року проводилось пізніше ніж за три дні до їх початку ( ОСОБА_2, ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7К.) чим порушено вимоги ч.3 ст. 115 КЗпП України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнав частково і пояснив , що коригування заробітної плати та інших виплат на госпрозрахункових підприємствах проводяться на розсуд роботодавця ( його органів управління). В період з серпня 2012 року по серпень 2013 року таких можливостей у підприємства не було, тому згадане коригування не здійснювалося.Всі премії та надбавки , що встановлені працівникам відповідно до колективного договору , було виплачено.Що до другого пункту то , починаючи з 13 серпня 2013 року виплата заробітної плати працівникам підприємства за час щорічних відпусток проводиться не пізніше ніж за три дні до їх початку згідно вимог ч.3 ст.115 КЗпП України.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі,вважає ,що вчинені адмінправопорушення мали місце , проте враховуючи характер правопорушень, що посягання на права працівників Чорнобаївського РЕМ носили формальний характер щодо несвоєчасності виплати зарплати за час щорічних відпусток , що скарг з цього приводу від працюючих не надходило та враховуючи можливість коригування зарплати відповідно до фінансових можливостей підприємства та відповідно до колективного договору , суд вважає дані правопорушення малозначними і вважає за можливе ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності , обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в зв"язку з малозначністю вчинених адміністративних правопорушень за ч.1 ст.41 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником, захисником, потерпілим , його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_8