Справа № 149/3121/13-п
Провадження №3/149/1087/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженного, працюючого директором ТзОВ "Хмільницьке" проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 483254,

за ч. 1 ст. 41 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративні правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 23 вересня 2013 року № 02-29-08/754, складенним головним державним інспектором праці у Вінницькій області, встановлено, що ОСОБА_1 працюючи на посаді директором ТзОВ "Хмільницьке", вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в товаристві є випадки, коли тривалість робочого часу перевищує 40 годин на тиждень; в товаристві надурочні години окремих працівників перевищують більше чотирьох годин протягом двох днів підряду та не ведеться облік надурочних годин кожного працівника; в товаристві по окремих працівниках тривалість щотижневого безперервного відпочинку складає менше сорока двох годин на тиждень; працівники, які працюють у вихідні дні не отримують інший день відпочинку в визначенний законодавством термін; товариством не проводиться належна оплата за роботу у свядкові дні; оплата за щорічні відпустки проводиться з порушенням строків.

ОСОБА_2свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючи і обтяжуючи відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст. 41 ч. 1 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст. ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті 41 ч. 1 КУпАП, керуючись ст. ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 510 гривень штрафу.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя М. Г. Войнаревич