overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження№3/1522/185/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ВММК ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,громадянина ОСОБА_4, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Воробйова,11/3

за ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2012р. ОСОБА_3, являючись громадянином ОСОБА_4, перебував у м. Одесі з 01.09.2012 року без документів на право проживання в Україні, чим порушив правила перебування іноземних громадян на території України.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином.

ОСОБА_5 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2012р., рапортом від 27.11.2012р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 27.11.2012р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП: порушення іноземцями та особами без громадянства правил перебування в Україні, тобто проживання без документів на право проживання в Україні.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, 203, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.203 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятсот десять гривень. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

21.02.2013
17 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, России, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, работающего частным предпринимателем, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Данными действиями ОСОБА_1В нарушил п. 16.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1В в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №775335 от 31.05.2013 года (л.д. 1),
-- объяснением ОСОБА_1 от 31.05.2013 года (л.д. 2),
-- объяснением ОСОБА_2 от 31.05.2013 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_3 от 31.05.2013 года (л.д. 4);
-- схемой места ДТП от 31.05.2013 года (л.д. 5).
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем, так как управление автомобилем необходимо ему для осуществления предпринимательской деятельности.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №775335 от 31.05.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 31.05.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 31.05.2013 года, объяснением ОСОБА_3 от 31.05.2013 года, схемой места происшествия от 31.05.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 16.5 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 38, 124, 221, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 340 гривен в доход государства.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 3/522/7858/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 грудня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 23.10.2013 р. о 06 годині 00 хвилин, керуючи мопедом «Хонда Діо», рухався по вул. Разумовській в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про час та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №152775, поясненнями понятих: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 23.10.2013р..

На підставі вищевикладенного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винний в скоєнні адміністративного правопурешення, передбаченного ст. 130 ч.1 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкольного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на два роки .

Строк позбавлення права керування транспортними засобами обчислювати з моменту вилучення посвідчення водія органами ДАІ.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

18.12.2013
Справа № 658/5146/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 12АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

31 жовтня 2013 року о 07.40 год. на автодорозі Херсон-Генічеськ (75 км.), ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Mercedes-Benz 310 (номерний знак НОМЕР_1) з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук. На вимогу працівника міліції водій, в присутності двох свідків, в порушення п. 2.5 ПДР України відмовився від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану спяніння.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаюється.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків.

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан, обставину, що помякшує відповідальність щире розкаяння.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись Законом України Про судовий збір,

ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 130, 268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення громадські роботи на строк сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/5564/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Каховського РВ УМВС України в Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків в матеріалах справи відсутні, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 1,

за ст. 185 КУпАП,

встановив:

01 грудня 2013 року приблизно о 20.00 год. в будинку № 41 по вул. Крупській в с. Архангельська Слобода Каховського району Херсонської області, ОСОБА_1 при появі співробітників міліції, що були одягнуті у форму та які представилися співробітниками міліції, ігноруючи законні вимоги останніх, намагався вчинити бійку, виражаючись грубою нецензурною лайкою в адресу співробітників міліції та хватаючи за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків.

Вину в учиненому правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 13, 24, 33 35, 40-1, 185,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення штраф у розмірі 170 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.(отримувач платежу УДКСУ в Каховському районі; код отримувача 38008980; номер рахунку отримувача 0199; назва рахунку Каховський міськрайонний суд Херсонської області; банк отримувача ГУДКУ в Херсонській області; код банку отримувача 852010, код класифікації доходів бюджету 22030001 судовий збір).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 658/2414/13-п
Справа №658/2416/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., розглянувши матеріали, які надійшли від органів Державтоінспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, не одруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, б. № 15АДРЕСА_1,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

встановив:

19 травня 2013 року о 15.20 год. по вул. Мелітопольській в м. Каховці Херсонської області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Honda Accord (номерний знак ВТ 9019 АЕ), у стані алкогольного спяніння, відповідно до висновку № 34 щодо результату медичного огляду, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого скоїв зіткнення з транспортним засобом автомобілем HYUNDAI (номерний знак ВТ 9557 АК) під керуванням ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пп. 2.9 а, 12.1 ПДР України.

Вину у вчиненному правопорушенні визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 наявні подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується його поясненнями, наданими під час розгляду справи, протоколами про адміністративне правопорушення, схемою до протоколу огляду місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспортних засобів, висновком медичного оглядку ОСОБА_1 за № 34, письмовими поясненнями свідків.

Накладаючи стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його майновий стан.

Виховання правопорушника можливе застосуванням відносно нього грошового стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчинені особою кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 9, 10, 24, 33 35, 124, 130,

268, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності:

- за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 425 грн.;

- за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у розмірі 3 400 грн.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення штраф у розмірі 3 400 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон, отримувач: Державний бюджет м. Каховка).

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Т.А.Марків
Справа № 132/4511/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
09.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.187 КУпАП, -
19.11.2013 року о 00 год. 50 хв. було встановлено, що адмін. піднаглядний ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження адмін. нагляду.
Також, 20.11.2013 року о 03 год. 00 хв. було встановлено, що адмін. піднаглядний ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив обмеження адмін. нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова виконується негайно після її винесення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.
СУДДЯ:
Провадження №3/712/1908/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ Азот прожив. м.Черкаси, вул .Громова, 29/1 корп.2 кв. 202

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

16.08.2013р. о 18-45год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н Са8306ВА (нал.ОСОБА_4М.) на а/д Золотоноша Черкаси Сміла Умань, 19 км + 500м., був неуважний, не дотримався безпечної швидкості та безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з попутним автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_5, який зупинився перед виникненням перешкоди , чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№42526 від 16.08.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
№ провадження 3/522/4275/13
П О С Т А Н О В А

13 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Відділу ДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем Тойота-Камрі д/з ВН 4125 СЕ, 16 лютого 2013 року о 16:50, рухаючись по вул. Розкидайлівській в сторону вул. Балківської при наявності дорожнього знаку Рух прямо або праворуч здійснив поворот ліворуч, не переконавшись у безпеці при подальшому русі, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Тойота-Каріна д/з 11942 ОК, під керуванням ОСОБА_2, який на регульованому світлофорним обєктом перехресті з вул. Розкидайлівської здійснив виїзд на заборонений сигнал світлофору.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 4.4 додатку 1 та 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та розгляд справи повідомлявся належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14 березня 2013 року серії АА2 № 195824, рапортом від 16 лютого 2013 року та висновком інспектора з дізнання майора міліції ОСОБА_3 за результатами розгляду матеріалів дорожньо-транспортної пригоди від 14 березня 2013 року, схемою місця ДТП від 16 лютого 2013 року, актом та висновком ОНДІСЕ №1815 від 22 травня 2013 року, висновком інспектора дізнання міліції ОСОБА_4 від 25 травня 2013 року за результатами розгляду скарги представника ОСОБА_2, а також відповідними поясненнями свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а також ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 522/7497/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, Кілійський район, с.Василівка, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, здійснювала торгівлю сільськогосподарською продукцією з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 216260 від 22.03.2013 р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

31.05.2013