overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/3284/13-п
Провадження № 3/750/1049/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Руніком, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

22.03.2013 р. о 02.20 год. ОСОБА_1 по вул. Г. Полуботка в м. Чернігові керував автомобілем марки "ВАЗ 21011" номерний знак В5896РМ в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 погодився із протоколом, підтвердивши обставини викладені в ньому, щиро розкаявся та просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Крім пояснення в судовому засіданні, зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та результатами висновку щодо огляду на стан спяніння, який дав позитивну пробу щодо такого стану. Також, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
23 грудня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке
Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ч.1 ст.173-2 КУпАП
26 листопада 2013 року, близько 17.00 год., ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство у сім'ї психологічного характеру по відношенню до ОСОБА_2, з якою проживає однією сім'єю без реєстрації шлюбу, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою на зауваження не реагував. Внаслідок вказаних дій ОСОБА_1, потерпілій могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, відповідно до якого він вчинив психологічне насильство у сімї та письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи, як ОСОБА_2 так і особи яка притягується до адміністративної відповідальності, згідно яких останній висловлювався на адресу ОСОБА_2, з якою проживає однією сімєю, нецензурною лайкою.
Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме насильство у сім'ї психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психологічному здоров'ю потерпілої.
Накладаючи на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та майновий стан, обставину яка помякшує відповідальність - щире розкаяння. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що на нього необхідно накласти найменш суворий вид адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП у виді штрафу.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір.
Керуючись ст.ст. ст.173-2, 283-285 КУпАП -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (п'ятдесят одну) гривню.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко
Справа № 666/8226/13-п
Провадження № 3/666/2131/13
Статзвіт № 72
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

23.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Управлінням охорони, використання і відтворення водних біоресурсів ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області, про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 85 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, м.Херсон, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

17.11.2013р. біля 13 год. 00 хв. ОСОБА_1 в смт.Антонівка, нв р.Дніпро здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову, а саме: на зимувальній ямі, на гумовому човні спінінгом з блиснею. Норма вилову на зимувальній ямі дорівнює нулю. Під час затримання виявлена свіжа риба щука -1од., сума заподіяних збитків складає 340грн., ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел чим грубо порушив п. 3.15 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ „Про тваринний світ.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, яка також підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст.40-1, 85 ч.4, 221, 283, 287-289 КУпАП,-

П о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. з конфіскацією 1од. риби «щука».

Знаряддя лову, а саме гумовий човен, спінінг з блиснею. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України в сумі 340грн. (триста сорок гривень 00 копійок)на р/р 0002, код доходу 21081100, МФО 852010, ОКПО 37959779 УДКСУ у м.Херсоні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави(Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набирає законної сили __.__.2013 р.
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№201/5432/13 -п
Пр.№3/201/1187/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Державної податкової інспекції у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Лідер груп
КС «Нове життя», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
«Лідер груп КС «Нове життя», юридична адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Шевченка, 37, оф. 59, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2012 року строком надання до 11 лютого 2013 року, фактично надано 27 травня 2013 року із запізненням на 44 календарних днів.

Своїми письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ №279658 від 25 квітня 2013 року, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються його власними поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №279658 від 25 квітня 2013 року, а також витягом з акту перевірки зазначеного товариства №1912/174/37732402 від 27 березня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначені порушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку подання відомостей про виплачені фізичним особам доходи, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти одної гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№201/5444/13 -п
Пр.№3/201/1197/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська, відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП
«ЗЕМ СЕРВІС», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 1634
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ
ПП «ЗЕМ СЕРВІС», юридична адреса: м.
Дніпропетровськ, вул. Барнаульська, 2А, оф. 10, несвоєчасно повідомив державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян за IV квартал 2012 року строком надання до 11 лютого 2013 року, фактично надано 16 квітня 2013 року із запізненням на 37 календарних дінв.

Своїми письмовими поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення серії АХ №279671 від 25 квітня 2013 року ОСОБА_1 свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення не заперечував.

Винність правопорушника підтверджуються його власними поясненнями згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії
АХ №279671 від 25 квітня 2013 року, а також витягом з акту перевірки зазначеного підприємства №2317/174/36573465 від 17 квітня 2013 року, яким було зафіксовано вищезазначене порушення, відповідно до яких ОСОБА_1 дійсно вчинив вказане правопорушення за наведених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні порядку подання відомостей про виплачені фізичним особам доходи, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі п'ятдесяти одної гривні.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
№201/7170/13 -п
Пр.№3/201/1542/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 рокум.
ДніпропетровськСуддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська
Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління міліції ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15 червня 2013 року близько о 10 годині 30 хвилин біля будинку №28 по бульвару Слави в м. Дніпропетровську, здійснювала торгівлю овочами з рук без документів в невстановленому для цього місці.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутністю, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не заперечувала.

Винність правопорушниці підтверджується рапортом співробітника міліції, протоколом огляду та вилучення від 15 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 15 червня 2013 року, а також власними поясненнями ОСОБА_1, відповідно до яких остання дійсно вчинила правопорушення за зазначених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушниці в торгівлі з рук у невстановленому для цього місці, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують її відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушницю адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі, що знаходяться на відповідальному зберіганні у ОСОБА_1, згідно розписки про відповідальне зберігання від 15 червня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сімнадцяти гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
№201/7897/13 -п
Пр.№3/201/1679/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 рокум. ДніпропетровськСуддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Федоріщев С.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого районного відділу Дніпропетровського міського управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 2 ст. 1732 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30 червня 2013 року близько 21 години 00 хвилин за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 влаштував сімейну сварку зі своєю сестрою - ОСОБА_2, та батьком - ОСОБА_3 в ході якої висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим повторно протягом року вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 з'явився до суду, свою вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується копіями протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 30 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №301280 від 04 липня 2013 року, відповідно до яких
ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення за зазначених обставин.

Повторність в діях ОСОБА_1 підтверджується копією постанови
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 лютого 2013 року про накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі ста сімдесяти гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у вчиненні насильства у сім'ї повторно протягом року, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення, враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1732 КУпАП та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесят п'ять гривень.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.С. Федоріщев
справа № 3-175/1183/13-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 березня 2013 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНН НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Самарівського виробничого управління газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 223771 при перевірці Самарівського виробничого управління газового господарства ПАТ «Дніпропетровськгаз», , яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район смт. Ювілейне вул. Вириобнича, буд. 23 Дніпропетровською міжрайонною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області було встановлено триваюче правопорушення, виявлення якого можливе лише під час перевірки, а саме: не відображені у розрахунку за формою 1-ДФ нараховані та виплачені суми доходу ФОП за 4 квартал 2011 року, та 1-3 квартали 2012 року, про що складено акт перевірки № 167/222/34498219 від 26.02.2013 року, чим порушено абз. «б» п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Подія та винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: актом перевірки № 167/222/34498219 від 26.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 223771 від 26.02.2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, встановлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 102 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпропетровський районний суд .

Суддя Ж.М. Озерянська

Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.

Постанова набрала чинності ________________року.