Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1450/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.12.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 А АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст. 130 ч.1, ; ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2013 року начальником ВДАІ Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області на ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративне правопорушення, які надійшли до Баранівського районного суду Житомирської області 25.07.2013 року, де в протоколі серія АГ2 № 619302 зазначено, що 22.07.2013 року о 18 год.10 хв. в м. Баранівка на вул. Леваневського ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керував належним ОСОБА_2 автомобілем "Сітроєн-Берлінго", державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 дав пояснення, що 22.07.2013 вдень о 17 годині випив 0.5 л пива, після чого керував своїм автомобілем.

В протоколі серія АГ2 № 619303 зазначено, що 22.07.2013 року о 18 год.10 хв. в м. Баранівка на вул. Леваневського ОСОБА_1, керував належним ОСОБА_2 автомобілем "Сітроєн-Берлінго", державний номерний знак НОМЕР_1, на заокругленій ділянці дороги не справився з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з огорожею. В результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

В протоколі ОСОБА_1 дав пояснення, що керував автомобілем по вулиці Леваневського, не справився з керуванням та в'їхав в забор.

Адміністративні протоколи щодо ОСОБА_1, відповідно до положень ст. 36 КУпаП розглядаються одночасно,

24.10.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП і пояснив, що 22 липня 2013 року зранку він виконував свої обов'язки старшого інспектора з охорони громадського порядку до 18 години, та зібрався іхати додому. Спиртних напоїв не вживав. В цей час його дружина ОСОБА_3 зателефонувала по мобільному телефоні, що з нею погано, просить терміново приїхати. ОСОБА_3 відповів, що їде і схвилювався, тому що його дружина перебувала на восьмому місяці вагітності із загрозою переривання вагітності. ОСОБА_1 зайшов в магазин, де випив 0.5 л безалкогольного пива і їхав втомобілем "Сітроєн-Берлінго", державний номерний знак НОМЕР_1 додому по вулиці Леваневського в м. Баранівка. Проїхавши маслозавод, у нього в очах потемніло, закрутилася голова, став погано себе відчувати, пам'ятає, що правим колесом в'їхав в каналізаційний колодязь, втратив свідомість, не справився з керуванням, внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода. Прийшов до тями від того, що на нього хтось поливає холодну воду та побачив, що йому надавала допомогу ОСОБА_4. У нього був шоковий стан, оскільки отримав травму голови і колінного суглобу. ОСОБА_4 дала випити на спитровій настойці гриба Пані димна, щоб привести його до тями.

ОСОБА_1 вважає, що він втратив короткочасну свідомість і тому не справився з керуванням від того, що в 2010 році отримав травму голови, від інших хвороб та від різкої збудженості 22.07.2013 року від того, що з його дружиною стало погано. Раніше у нього після отриманої в 2010 році травми голови були випадки миттєвого запоморочення голови при хвилюванні. З даним захворюванням він не звертався в медичні заклади.

Наданими і дослідженими в судовому засіданні доказами не знайшло свого підтвердження вживання ОСОБА_1 до 18 години 10 хв 22.07.2013 року алкогольних напоїв, окрім дачі ним пояснення в протоколі про скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП (а.с.2) та під час освідування в медичному закладі (а.с.55) що пив пиво, уточнивши в судовому засіданні, що він фактично вживав пиво безалкогольне, а його стан сп'яніння при освідуванні в лікарні 22.07.2103 року о 19 год.15 хв. виявився через несвідоме вживання спиртової настойки гриба Пані димна, якою його поливала і давала випити ОСОБА_4.

Згідно показань в судовому засіданні свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_4, 22.07.2013 року після наїзду автомобілем на огорожу, ОСОБА_1 мав пошкодження голови, ноги, перебував в шоковому стані, від нього не було чути запаху алкоголю, вони чулиб запах, оскільки надавали йому допомогу вийти з автомобіля. ОСОБА_4 для виведення ОСОБА_1 з шокового стану, поливала обличчя ОСОБА_1 спиртовим настоєм гриба Пані димна, який був настоєний на 0.5 л. медичному аптечному спирту , давала ОСОБА_1 декілька разів настій з банки випити, в загальній кількості біля 100-130 грам.

Згідно акту медичного огляду від 22.07.2013 року, о 19 год.15 хв. під час обстеження ОСОБА_1 приладом Драгер 6810, виявлено 1.9 0/00 алкоголю.

Згідно медичних даних, в 2010 році ОСОБА_1 переніс струс головного мозку, лікувався амбулаторно, має інші захворювання, викладені в його амбулаторній карточці та висновку обстеження головного мозку від 09.12.2013 року.

Суддя вважає, що для об'єктивного і законного винесення рішення по справі необхідні спеціальні знання в області медицини, тому призначає по справі судово-медичну експертизу.

Кеуючись ст.ст. 251, 273 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справаі судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Новоград-Волинскього міжрайонного бюро судово-медичної експертизи.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає показник приладу Драгер 6810 виявленого у ОСОБА_1 стану сп'яніння-1.9 проміля 0/00 вмісту алкоголю о 19 год 15 хв. після вжитого ним о 18 год.10 хв. 22.07.2013 року медичного аптечного спирту в кількості 100-130 грам ?. Якщо ні, то яка кількість вжитого спитру відповідає показнику 1.9 проміля.

2.Чи могло настати алкогольне сп'яніння ОСОБА_1 після вживання 0.5 літра безалкогольного пива ?.

3.Чи могла виникнути у ОСОБА_1 22.07.2013 року о 18 год 10 хв. короткочасна втрата свідомості після вживання 0.5 л безалкогольного пива та під час керування автомобілем, внаслідок наявності у нього медичних захворювань (описаних в медичних документах, виписці з протоколу №213 засідання Баранівської ЛКК від 18.12.2013 року), та в стані виниклої психічної збудженості?.

4. Чи міг перебувати ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння о 17 годині 22.07.2013 року після вживання 0.5 літра алкогольного пива, якщо да, то в яких межах становила наявність алкоголю в його організмі, в розрахунку в промілях?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Надати експерту матеріали справи № 273/1450/13-п та копію даної постанови.

При необхідності виклику ОСОБА_1 до експертної установи, його адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова не оскаржується.

Суддя: Юрчук М.І.