overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Производство № 3/522/3711/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области о привлечении:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.51 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 0234032 от 09.05.2013 года, привлекаемый совершил мелкое хищение чужого имущества.
Руководствуясь ст. 51 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 170 (сто семьдесят) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 172/1741/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Васильківського УГГ, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені,-

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 року о 04год.00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знаку г9084 ДП в с. Троїцьке по вул. Леніна, 94 Павлоградського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку на стан спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене тч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив суду, що 16.11.2013 року о 04год.00 хв. керував автомобілем ВАЗ 21063 державний номерний знаку г9084 ДП в с. Троїцьке по вул. Леніна, 94, Павлоградського району, Дніпропетровської області був зупинений працівникам державної-автомобільної служби, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на виявлення алкоголю в крові. Кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 826743 від 16.11.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, кається у вчиненному та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі -2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційниц номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм Васильківського УГГ судовий збір в дохід держави в розмірі -34грн.41коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 132/839/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.187 ч.1 КУпАП, -
03.03.2013 року о 23 год. 20 хв. в с. Байківка по вул. Березова, 5, під час перевірки було виявлено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив пункт №1 постанови Калинівського районного суду про встановлення адміннагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/750/3483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

21.11.2013 р. о 16.10 год. ОСОБА_1 на пр. Миру, 229 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ЗАЗ ОСОБА_2» номерний знак НОМЕР_2, під час виїзду з прилеглої території, не переконався в безпечності маневру, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 10.2 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив не призначати суворого стягнення, врахувати, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.11.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 21.11.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №: 653/2924/13-п
Провадження № 3/653/1391/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

22.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП НОМЕР_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 31 серпня 2013 року о 01-46 год. в с. Сокологірне, Генічеського району, Херсонської області керував мотоциклом Урал б/н, з ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Драгер № 2312, чим порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

При складанні протоколу та в судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснивши, що 31 серпня 2013 року в с. Сокологірне, Генічеського району керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, перед цим випивши два літра пива, від проходження медичного огляду відмовся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 31 серпня 2013 року, тестуванням на алкоголь, проведеним за допомогою приладу Драгер доданим до протоколу, згідно якого вміст алкоголю в крові склав 1,10 %; поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких 31 серпня 2013 року в їх присутності гр. ОСОБА_1 продув трубку алкотесту, вміст алкоголю в крові був 1,10% (а.с. 1-5).

Додаткові докази суду не представлені.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина правопорушника ОСОБА_1 доказана в повному обсязі і тому він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, вважає можливим призначити адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, при цьому суд враховує характер вчиненого, особу правопорушника, який прав водія не має, обставинами, що пом'якшують відповідальність суд вважає щире розкаяння, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283 284 КпАП України, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАПта застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на пятдесят годин.

Постанова підлягає направленню на виконання не пізніше наступного дня після її винесення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд Херсонської області на протязі десяти днів.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_4
Справа № 157/1805/13-п
Провадження №3/157/969/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,а Волинської області, працюючого в Камінь-Каширському райавтодорі, на утриманні одна неповнолітня дитина,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

07 жовтня 2013 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння в будинку за місцем свого проживання, що по вулиці Воля,69,а міста Камінь-Каширський висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, виганяв її з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.3), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.2), висновком дільничного інспектора Камінь-Каширського РВ УМВС України по факту заяви останньої (а.с.6), протоколом медичного огляду Камінь-Каширської центральної районної лікарні (а.с.4), згідно якого ОСОБА_1 адмінправопорушення вчинив с стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на утриманні має одну неповнолітню дитину, вперше притягується до адмінвідповідальності, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 (чотирьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 661/3985/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3 «а»/26,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 12.08.2013 року о 10.20 год., в м. Нова Каховка по пр. Перемоги, керував автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та інтервалу між автомобілями, в результаті чого здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3. При ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1. ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.08.2013 року, схемою ДТП від 12.082013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.08.2013 року та письмовими поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Дата документу 22.04.2013 Справа № 334/2299/13-п
Провадження № 3/334/603/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Колесник С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 України в Запорізької області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем в Дитячому інтернаті №1, що в м. Запоріжжі

за ст.ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

12 березня 2013 року об 11.30 год., ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Донецька, що в м. Запоріжжі, не витримавши безпечну дистанцію, та скоїв на перехресті з вул. Зелена, зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO LT, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, який мешкає: АДРЕСА_1, після чого залишив місце ДТП, чим порушив п.13.1 та п.2.10 ПДР України.

Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, обставини за яких сталася дорожньо-транспортна пригода та був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину у скоєних правопорушеннях визнав та просив строго не наказувати.

Відповідно до п. 2.10 (а) ПДР України водій у випадку причетності до ДТП повинен негайно зупинити транспортний засіб та залишатися на місці пригоди, а також згідно п. 13.1 вказаних Правил, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Дослідивши матеріали справи та надані докази у сукупності, вислухавши пояснення правопорушника, який вину свою визнав та погодився зі складеним відносно нього протоколом про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що діями ОСОБА_2 були порушені вимоги п. 13.1 та п.2.10 ПДР України за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 та ч.4 ст. 122 КУпАП

Призначаючи покарання, суд враховує дані про особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, та на підставі ст. 36 КпАП України, вважає за необхідне притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та призначити йому покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа скоєних, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст.ст. 24, 36, 124, 122 ч.1, 283, 284, 287, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєні правопорушень, передбачених ст. 124, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 копійок).

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується штраф у подвійному розмірі.

Суддя: Колесник С. Г.
справа № 3/243/1691/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Словянської ОДПІ ГУ Міндоходів у Донецькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працює головним бухгалтером ТОВ Забота, мешкає за адресою: м. Краматорськ, пров. Омський, 34

за ст. ст.163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці 31.05.2013 року ТОВ Забота головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку занижено податок на додану вартість на загальну суму 150288 в т.ч. по періодах за листопад 2012 року в сумі 95085, 44 грн., за грудень 2012 року у сумі 55202, 51 грн., надання з помилками звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків по податковому розрахунку доходу фізичних осіб за ф 1ДФ, за передбачена відповідальність за ст.ст.163-1,163-4 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КУпАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того вина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи:

➢ Витягом з актом №2277/22-1/23026924 від 06.06.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії КР №189984 №66/22-113-1 від 12.07.2013 року.

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. ст. 163-1 ч.1, 163-4 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34-36, 163-1 ч.1, 163-4 ч.1, 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, за ст. 163-4 ч.1 КУпАП у вигляді попередження, остаточно визначити покарання ОСОБА_1, згідно ст. 36 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Мукачево Справа №303/913/13-п 3/303/295/13

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого),

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 близько 17 год. 00 хв. 29 січня 2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки та не забезпечив безпечну швидкість руху, внаслідок чого зїхав на узбіччя дороги. За наслідками ДТП потерпілих не має, автомобіль частково пошкоджений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 29.01.2013 АГ 2 № 480944, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 29.01.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1Ю, за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.36, 283-285, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

1. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.).

2. Оплату адміністративного штрафу у розмірі 340,00 грн. (триста сорок гривень 00 коп.) провести на р/р № 0003, одержувач коштів Державний бюджет м. Мукачево, 21081300, , код платежу 21081300, назва платежу: адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

2.1. На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят гривень) грн.00 коп.

3. Посвідчення водія серії ІКД №087464 , яке знаходиться на зберіганні у ВДАІ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області - повернути ОСОБА_1

4. Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Кость