overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/6730/13-п
3/303/1492/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., перевіривши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої приватним підприємцем,

- за ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

30 вересня 2013 року, державним інспектором праці Закарпатської області складено протокол №07-12-019/0508 про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КУпАП відносно приватного підприємця, ОСОБА_1, в ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1: за місцем здійснення діяльності ПП «ОСОБА_1І.» не забезпечила ведення спеціального обліку працівників, які не досягли вісімнадцяти років, чим порушила ст.189 КЗпП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП визнала, щиро кається у скоєному, просила суворо її не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення №07-12-019/0508 від 30.09.2013 року, актом перевірки № 07-12-019/0556, свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В03 №244184, копією трудового договору від 19.07.2013 року, копією особової медичної книжки на ім»я ОСОБА_2 серії АВ №148605, копією наказу №19/7 від 19.07.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в розмірі 510,00 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер №, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 510,00 гривень на рахунок 0003 Державний бюджет міста Мукачево, Код 22107709, Код Банку 21081300 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 1020,00 (тисяча двадцять) гривень.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 750/6004/13-п
Провадження № 3/750/1895/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі - Бублик Т.М.,

розглянувши матеріали які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ФОП, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

30 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до витягу з акту перевірки № 25-01-025/0583, де вказано, що він будучи ФОП, порушив вимоги законодавства про працю, а саме ст.ст. 57, 115 ч. 1 КЗпП України, чим порушив ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, що свідчить про ухилення його від явки до суду.

Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.05.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 361/1050/13-п
Провадження № 3/361/402/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П. розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, росіянки, громадянки України, не працюючої, одруженої, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 15-а АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, як такої, що раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,-

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

05 січня 2013 року, близько 18 години, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, біля буд. № 17-а по вул. Черняхівського в м. Бровари Київської області, а саме на території БЗОШ № 10 курила тютюнові вироби, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, п. 4 ст. 13 ЗУ Про внесення змін про обмеження місць для куріння, але не досяг віку з якого настає адміністративна відповідальність, як наслідок мати неповнолітньої ОСОБА_1 недостатньо займається вихованням своєї дочки, що призводить до вчинення нею правопорушення. Тобто своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнала повністю, в скоєному щиро розкаялася, пояснила, що дійсно приділяла мало уваги вихованню своєї неповнолітньої дочки, що призвело до такої ситуації, запевнила суд, що більше подібного не допустить.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні визначеного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0452434 05.01.2013 року, рапортом о/у ВКМСД Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області від 05.01.2013 р. а також іншими матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується з позитивної сторони, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М. П. Шевчук

Постанова набрала законної сили __________________.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Машарова З. А. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,не працює

на підставі ст. 124 КУпАП, в с т а н о в и в:

23 вересня 2013 року близько 11 годин 30 хв. по вулиці Пушкінській в місті Білій Церкві Київської області ОСОБА_1. ,керуючи автомашиною «MITSUBISHI - LANGER» державний номерний знак AI 4474 СХ рухався в напрямку вулиці Водопійна в місті Білій Церкві Київської області.

Виїжджаючи на перехрестя з вулицею Водопійною, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та її змінами. Не відреагував на зміни в дорожній обстановці,виконуючи маневр повороту ліворуч не надав дорогу пішоходу ОСОБА_2, яка завершала перехід проїзної частини дороги вулиці Водопійної,рухаючись зліва направо відносно напрямку руху автомобіля та допустив наїзд на пішохода.Після скоєння залишив місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 . порушив 16/2 , «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав винуватість у скоєнні адміністративного правопорушення.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП, п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п»яти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/893/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії ЕА 054946, виданий Олександрійським МВ УМВС України в Кіровоградській області 27.12.1995 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, що зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, в ході якого висловлювався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні посварився з батьком, у ході сварки висловлювався брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: висновком про відсутність ознак кримінального правопорушення від 18.07.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001631 від 18.06.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.06.2013р., довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 18.07.2013р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.10.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 226/2459/13-п

Справа № 3/226/369/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 21 березня 1978 року в с.Гродівка Красноармійського району Донецької області, громадянин України, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: м. Димитров Донецької області, вул.Бєлінського, буд. 125,

за частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року о 13.20 год., ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого мешкання: м.Димитров Донецької області, вул.Бєлінського, буд. 125, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим міг заподіяти шкоду її психічному та фізичному здоровю, порушивши Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 провину у скоєному визнав.

Дослідивши матеріал про адміністративне правопорушення, вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: вчинив психологічне насильство в сімї.

Його вина у скоєнні цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, заявою ОСОБА_2 до Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, довідкою з місця мешкання, висновком за матеріалами перевірки її заяви, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, доданими до протоколу.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення, враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, суддя вважає необхідним застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу, що на його думку буде достатнім заходом впливу на правопорушника і має запобігти вчиненню ним нових правопорушень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення відповідно до частини першої статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вимірі становить 51 (пятдесят одна) грн., який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок № 0034 отримувач державний бюджет м.Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м.Димитров), МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Петунін
Дата документу 04.07.2013
Справа № 320/6626/13-п.
ПОСТАНОВА

04 липня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (і.н. НОМЕР_1) що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2013 року приблизно о 20-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 3103, державний номер НОМЕР_2, по вул. Свердлова в м. Мелітополі, під час зміни напрямку руху, маневрування ліворуч, не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 2108, державний номер НОМЕР_3, що виконував обгін, під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 734195 від 29.06.2013 року.

Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Планом-схемою ДТП від 29.06.2013 року.

Протоколом допиту свідку ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 04.10.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф полежить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/357/13-п
Провадження № 3/506/195/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВПС Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.02.1961р. народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за місцем народження, тимчасово проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Молдови, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.204-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.05.2013р. о 20 год. 46хв., на відстані 150 метрів від лінії Державного кордону України, неподалік пункту пропуску «Платоново», розташованого на території Красноокнянського району Одеської області, намагався незаконно перетнути Державний кордон України поза пунктом пропуску в напрямку с.Федорівка (Україна) - с.Гоянул Ноу (ОСОБА_2 Молдова), однак був затриманий прикордонним нарядом.

ОСОБА_1 винним себе в спробі незаконного перетинання Державного кордону України визнав та пояснив, що тривалий час проживав на території України, в будинку своїх покійних батьків, однак втратив особисті документи, а тому намагався потрапити до ОСОБА_2 Молдови для вирішення питання щодо відновлення втрачених документів.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім його пояснення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом адміністративного затримання та рапортами військовослужбовців Державної прикордонної служби.

Враховуючи особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом"якшують адміністративну відповідальність, зокрема недоведення адміністративного правопорушення до кінця, мету правопорушника, який намагався перетнути державний кордон України з метою відновлення втрачених документів, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і, не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, скоєне ОСОБА_1, закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3