Справа № 661/5046/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії МР 099518, виданий Горностаївським РВ УМВС України в Херсонській області від 03.06.2006 року, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

25.08.2013 року о 08.00 годині, в м. Нова Каховка, р. Дніпро, 10-ти кілометровий заборонений простір Каховської ГЕС, підхідний канал шлюзу, ОСОБА_1 ловив рибу спінінгом донка з берега в місці забороненому для любительського рибальства на протязі всього року, отже і норма вилову дорівнює нулю. При затриманні у порушника виявлено та вилучено: свіжа риба карась сріблястий 5 шт., чим порушив п.п. 4.6, 4.13.1 (г) Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань про перенесення судового засідання до суду не надходило.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 25.08.2013 року накладною, довідкою-розрахунком збитків, актом зважування та оцінки вилучених водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Крім того, внаслідок незаконного лову риби ОСОБА_1 державі завдано шкоду в сумі 85 грн. 00 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в а :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 4 ст. 85 КУпАП у виді штрафу в доход держави у розмірі 340 грн., з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

( р/р 0012, , ККД 21081100, отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Вилучену рибу карась сріблястий, в кількості 5 одиниць - передати на реалізацію до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон пр-т Ушакова, 75) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 1 грн. 170 коп. передати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 85 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

(р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко