П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року «ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, вчинив діяння, які призвели до сімейної сварки, чим вчинив насильство в сімї».

ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, не визнав та пояснив, що він свою дружину ОСОБА_2 попереджував, що збирається розпочати ремонт та просив прибрати речі. Однак дружина не послухала його та речі не прибрала. 22.10.2013 року він почав сам прибирати речі, тому поставив консервацію дружині на ліжко. Близько 19-00 год., коли дружина повернулась додому та побачила консервацію у себе на ліжку, то почала сваритися з ним, почала до нього наближатися та кілька разів вдарила в тулуб, при цьому кричала: «Вдар мене». Після чого, схватила трубу від пилососа та почала замахуватися, але в цей час зайшла дочка та заспокоїла її. Однак дружина погрожувала йому, що «посадить до в'язниці».

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.173-2 ч. 2 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

29.11.2013 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.2 КУпАП України , у фабулі протоколу якого не вказано кваліфікуючі ознаки правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП України, а саме повторність, також не надані підтвердження того, що ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП України та відомостей про оплату штрафу, а тому у суду не має можливості оцінити склад адміністративного правопорушення.

З огляду на вищенаведене, за відсутності постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суд не може притягнути даного громадянина до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

До того ж, всупереч вимогам ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначені: прізвище та адреса потерпілої.

Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено прізвища, ім'я, по -батькові, адреси свідків.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, для встановлення суті скоєння адміністративного правопорушення та інших вище перелічених недоліків.

Керуючись ст. 173-2 ч. 2, 256, 268, 277, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.173-2 ч. 2 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: