Справа № 214/7000/13-п
3/214/1620/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної обєднаної ДПІ Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, головного бухгалтера ПП «ОСОБА_1 вікна», на утриманні одна особа, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких за результатами проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ОСОБА_1 вікна» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з контрагентом ТОВ «Теренс Груп», встановлено порушення посадовою особою ПП «ОСОБА_1 вікна» головним бухгалтером ОСОБА_2 порядку ведення податкового обліку, а саме завищено податковий кредит по податку на додану вартість за вересень 2012 року, січень 2013 року в сумі 152390 грн по взаємовідносинам з ТОВ «Аквіта ЛТД Юніон», ТОВ «Теренс Груп», ПП «Керамтех», чим порушено п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України, ст.. 1, п. 2 ст. 3, ст. 4,, п. 6 ст. 8, п. 1,2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п. 2 «Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку», п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2 до суду не з'явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, тому суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2 та на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки відсутні докази, що підтверджують вчинення проступку.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

До суду надано лише першу та дві останні сторінки акту від 05 вересня 2013 року (стр. 26, 27), на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення від 05 вересня 2013 року серії ХР № 029521, що унеможливлює дослідження судом встановлених під час перевірки обставин вчинення правопорушення та встановлення судом наявності ознак правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КупАП.

Таким чином, недоведеність вини свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 247, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун