overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 471/1911/13-п
Провадження №3/471/671/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова
В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Братського РВ УМВС
Миколаївської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_3 в с-щі Братське
Миколаївської області, 17.12.2012 р.
Братським районним судом
Миколаївської області притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді 50 год. громадських робіт,

за ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

19 листопада 2013 року о 09 год. 00 хв в с-щі
Братське гр.. ОСОБА_1 керував мопедом
Альфа, в стані алкогольного сп’яніння.

ОСОБА_1, який був повідомлений судом, в судове засідання не з’явився двічі, про причини неявки суд не повідомив.

Обставини, підтверджуються даними протоколу АВ2 №543738 від 19.11.2013 р., висновку Братської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду на стан сп’яніння.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, в судовому засіданні в ході слухання справи доведено вину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч. 2 КУпАП, те, що він не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення відноситься до грубих порушень ПДР України, як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, дані про особу правопорушника, який не став на шлях виправлення, не працюючого, протягом року притягувався до адмінвідповідальності за аналогічне правопорушення, не маючого посвідчення водія, тобто права керування даним видом транспортного засобу, з урахуванням усіх обставин вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ст. 130 ч.2 КУАП, покарання у вигляді оплатного вилучення транспортного засобу, який належить
ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2
КУАП, та призначити покарання– оплатне вилучення транспортного засобу мопеда
«Альфа», який належить ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Дата звернення до виконання 18.03.2014 року.

Суддя -

Губанова В. М.
Справа № 471/1980/13-п
Провадження №3/471/693/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Губанова В.М., при секретарі Тягнирядно І.Г. розглянувши матеріали, які надійшли
Братського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 та мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в
ІНФОРМАЦІЯ_4, молдованина, не працюючого, проживаючого в незареєстрованому шлюбі, притягувався до адміністративної відповідальності 08.07.2013 року Братським районним судом
Миколаївської області, паспорт серії
ЕО 376963 від 26.12.1997 р., виданий Братським
РВ УМВС України в Миколаївській області, ІПН:НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

21 листопада 2013 року о 17 годині 00 хвилин в с. Висока Гора Братського району гр-н
ОСОБА_1, в будинку ОСОБА_3, в якому він проживає разом із співмешканкою, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, влаштував сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_4, в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, ображав її, виганяв з будинку, на зауваження не реагував, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Викладені обставини, які не заперечував ОСОБА_1, підтверджуються даними: протоколу МИ № НОМЕР_2 від 21.11.2013 р., письмових пояснень потерпілої
ОСОБА_4, свідка ОСОБА_3

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який хоча і позитивно характеризується по місцю проживання, однак вчинив правопорушення в стані алкогольного сп’яніння, притягувався протягом року за аналогічне правопорушення, не працюючого, вважаю необхідним призначити покарання, передбачене санкцією ст.173-2 ч.2 КУАП, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283-284 КУАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, та призначити покарання – 60
(шістдесят ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцяти чотирьох) гривень 41 коп. на користь державного бюджету в
Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя -

Губанова В. М.
Провадження № 3/235/238/13
Справа № 235/772/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, який народився в м.Димитров, Донецької області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Новоекономічне, вул..Пархоменко, 14,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.02.2013 р. о 19.25 год. гр..ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у скоєнні правопорушення визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0259, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет Красноармійського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

22.02.2013
Справа № 572/2637/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.05.2013 о 19 год. 50 хв. вс. Бережниця Дубровицького району , керував мопедом , без номерногознаку перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 538322 від 16.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 514/339/13-п
Провадження № 3/514/181/13
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 березня 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, на утриманні 3 осіб, мешканку смт. Тарутине, вул.Леніна, 36, Одеської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

01 березня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків по забезпеченню необхідними умовами для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей. Так в будинку спостерігається повна антисинітарія, речі розкидані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, також її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.184 КпАП України, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 132/4221/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1
14.11.2013 року в с. Гущинці по вул. Леніна, неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурними словами та вчинив бійку з неповнолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4 Своїми діями ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина.
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/519/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. К. Цеткін, 18 б, Калинівського району, Вінницької області, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року о 19:00 год. в м. Калинівка по вул. К. Цеткін, 18 б, гр. ОСОБА_1 виражалась нецензурними словами до свого співмешканця гр. ОСОБА_2 , намагалась вчинити бійку, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/539/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із фабули протоколу № 831989 від 27.01.2013 року вбачається, що 27.01.2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. 17-го Вересня, керував транспортним засобом марки «ВАЗ 2107», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, пройти огляд, на визначення стану алкогольного сп»яніння, в медичному закладі відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1, при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнав і заперечив керування ним вказаним транспортним засобом 27.01.2013 р., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, що підтвердили своїми поясненнями, при розгляді адміністративної справи свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Інспектор взводу ДПС для обслуговування стаціонарного посту №2 ОСОБА_4 та свідки, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на виклик суду не з»явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, так як відсутні докази скоєння ним правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 130, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/235/1531/13
Справа № 235/6297/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Сергіївка, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.Сергіївка, пров.Новий, 12,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.10.2013р. о 19.00 год. у с.Сергіївка, пров. Новий, 12, гр.ОСОБА_1 безпідставно ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, розкидував по кімнаті речі домашнього користування, на зауваження не реагував, чим міг завдати шкоди психічному здоров»ю дружини та завдав їй емоційної невпевненності, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0259, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет Красноармійського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави на р/р 0060, МФО 834016, , банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

11.11.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6342/13

№ 522/22720/13-п

03 вересня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у Чернігівській області, Носівський район, с. Мрин, вул. Червонопартизанська, № 70, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

30 серпня 2013 року о 16.10 годині гр. ОСОБА_2 знаходячись на ринку «Привоз» у нетверезому вигляді висловлювався нецензурною лайкою, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк затримання обчислювати з 03.09.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 132/3443/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.44 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, 26/19, громадянин ОСОБА_1 виготовив наркотичну речовину, згідно висновку експерта НДЕКЦ , опій ацетиловий масою 0,002 г, канабісу масою 0,064 г. та зберігав пляшку з фольговим папером для вживання коноплі.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.44 ч. 1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.44 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Наркотичний засіб опій ацетиловий масою 0,002 г та канабіс масою 0,064 г, що знаходиться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС, - знищити.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3112/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.07.2013 о 1 год. 00 хв., в с.Кузьмівка Сарненського району Рівненської області, біля сільського клубу, розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч.1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді - попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя