Справа № 149/2943/13-п
Провадження №3/149/1017/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним лікарем Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серії АВ № 899285 виданий Хмільницьким МРВ УМВС у Віницькій області 19 березня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.09.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 41 КЗпПУ відносно ОСОБА_1, який працює головним лікарем Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні, складений головним ДІП територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_2, до якого внесено, що ОСОБА_1 "... вчинив адміністративне правопорушення 9 вересня 2013 року, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП за адресою м. Хмільник вул.. Ш.-Алейхема, 8, а саме: 1. ст.29 КЗпП України працівники при поступленні на роботу не ознайомлені з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. (Відсутня книжка). 2. ч.2 ст. 65 КЗпП України не ведеться облік надурочних годин працівників, які працюють більше норми часу. 3. ст. 106 КЗпП України в установі не завжди проводиться належна оплата за роботу в надурочний час".

В судовому засіданні ОСОБА_1 в адміністративному правопорушенні винним себе не визнав та пояснив, що статтю 29 КЗпПУ не порушував, так як при прийомі на роботу всі працівники лікарні в обов'язковому порядку ознайомлюються під розписку з посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку і колективним договором. Ознайомлення проводить інспектор з кадрів ОСОБА_3, яка оформляє та веде особові картки форми № Т-2 на кожного працівника. Форма картки затверджена наказом Мінстату України № 271 від 27.10.1995 року. Після ознайомлення працівника з посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку і колективним договором, той ставить про це свій підпис у картці. Ми надали особові картки всіх працівників суду для огляду. Таким чином кожен працівник ознайомлений під розписку з посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку і колективним договором. Також щорічно в січні місяці на виробничих нарадах трудового колективу, голова профкому лікарні ОСОБА_4, повторно ознайомлює працівників лікарні з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. Це фіксується в протоколах виробничих нарад трудового колективу, що підтверджується протоколом № 1 від 04.01.2013 року, а також підтверджується підписами працівників лікарні в списку ознайомлених з даними документами. Копії всіх цих документів ми надали в суд через канцелярію. Таким чином, процедура ознайомлення працівників закладу при поступленні на роботу з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку під розсписку, а також їх ознайомлення із змінами до зазначених документів, у лікарні дотримується і ведеться відповідно до законодавства України.

Щодо порушення частини 2 статті 65 КЗпПУ в частині обліку ведення надурочних годин працівників, які працюють більше норми часу. Використання робочого часу штатних працівників закладу ведеться в звіті з праці за формою № 1- ПВ, квартальна, затверджена наказом Держкомстату 28.07.2010 року, в якому вказані показники робочого часу. Оскільки по Хмільницькій обласній фізіотерапевтичній лікарні надурочно відпрацьованих годин протягом останніх років, в тому числі у 2013 році не було, відповідним чином при поданні квартальної звітності рядок 4030 звіту з праці - надурочні години, не заповнювався.

Оплата праці в лікарні здійснюється відповідно до трудового законодавства України. Оскільки протягом 2013 року в закладі не було надурочних відпрацьованих годин, оплата праці за надурочний час не проводилась. Щодо оплати праці машиніста котельної установки ОСОБА_5 за серпень місяць 2013 року, то у зв'язку з щорічною відпусткою машиніста котельної установки ОСОБА_6 та виробничою необхідністю, години його роботи у серпні місяці були надані на правах замісництва 0,5 штатної посади машиністу котельної установки ОСОБА_5 на підставі заяви ОСОБА_5 та наказу по лікарні від 26.07.2013 року № 54. При складанні графіка роботи машиніста котельної установки ОСОБА_5, заступником головного лікаря з технічних питань ОСОБА_7, 13 годин замісництва було внесено до основного робочого часу без розділення окремо графи роботи по основній та графи роботи по замісництву, що не є порушенням трудового законодавства України в частині норм тривалості робочого часу на серпень місяць 2013 року і за це адміністративна відповідальність не передбачена. Ми також надали до суду копії всіх цих документів. У зв'язку з тим, що фактично надурочні понаднормові години праці були відсутні, оплата праці машиністу котельної установки ОСОБА_5 здійснювалась за фактично відпрацьовані години по основній посаді і замісництву 0,5 штатної посади в межах норми тривалості робочого часу за серпень 2013 року. Таким чином, порушення ст. 106 КЗпПУ з боку адміністрації лікувального закладу не було.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, судом встановлено наступне.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02-06-08/710 від 9.09.2013 року, ОСОБА_1 фактично притягається до адміністративної відповідальності за те, що відсутня книжка в якій працівники при поступлені на роботу розписуються про ознайомлення з колективним договором та правилами внутрішнього трудового розпорядку. Проте як вбачається з вимог п.2 ч.1 ст. 29 КЗпПУ, вказаною правовою нормою не передбачено вимоги, що таке ознайомлення має бути оформлене окремою книжкою, а відповідальність за відсутність такої книжки чинним законодавством не передбачена. Крім того, наданими суду для огляду документами, зокрема особовими картками працівників форми № Т2 з підписами працівників про ознайомлення їх з посадовою інструкцією, правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором, протоколом виробничої наради №1 від 04.01.2013 року, списком працівників Хмільницької облфізлікарні, ознайомлених з правилами внутрішнього трудового розпорядку і колдоговором за 2011 2013 роки, підтверджено, що відповідно до вимог п.1,2 ч.1 ст. 29 КЗпПУ, працівники установи ознайомлені та ознайомлюються при прийняття на роботу з правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами колективного договору.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення ОСОБА_1 ст. 29 КЗпПУ, не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, в чому полягають протиправні дії чи бездіяльністю головного лікаря ОСОБА_1 та хто конкретно із працівників установи при поступлені на роботу і коли не був ознайомлений із правилами внутрішнього трудового розпорядку та умовами колективного договору.

Також, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02-06-08/710 від 9.09.2013 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за те, що в установі в порушення вимог ч.2 ст. 65, ст. 106 КЗпПУ, не ведеться облік надурочних годин та не завжди проводиться належна оплата за роботу в надурочний час.

Проте наданими суду документами, зокрема заявою машиніста котельної установки ОСОБА_5 від 26.07.2013 року, витягом з наказу № 54 від 26.07.2013 року по установі про надання замісництва ОСОБА_5 машиністу котельної установки на 0,5 посади машиніста котельної установки на період щорічної основної та додаткової відпустки ОСОБА_6 з 05.08.по 02.09.13 року, звітом з праці за січень-червень 2013 року форми № 1-ПВ затвердженої наказом Держкомстату 28.07.2010 року № 307, спростовується викладене в протоколі щодо того, що в установі не завжди проводиться належна оплата за роботу в надурочний час та не ведеться облік надурочних годин. Таким чином, виходячи з цього, судом встановлено, що так як по Хмільницькій обласній фізіотерапевтичній лікарні надурочно відпрацьованих годин протягом останніх років, в тому числі у 2013 році не було, то при поданні квартальної звітності рядок 4030 звіту з праці щодо надурочних годин не заповнювався. Також судом встановлено, що оплата праці машиністу котельної установки ОСОБА_5 здійснювалась за фактично відпрацьовані години по основній посаді і замісництву 0,5 штатної посади в межах норми тривалості робочого часу за серпень 2013 року. Таким чином, порушення ч.2 ст. 65, ст.106 КЗпПУ з боку адміністрації установи, в тому числі і з боку головного лікаря ОСОБА_1, судом не встановлено.

Крім того, в порушення вимог ч. 2 ст. 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення в частині порушення ОСОБА_1 ч.2 ст. 65, ст. 106 КЗпПУ, не зазначено час вчинення і суть адміністративного правопорушення, в чому полягають протиправні дії чи бездіяльністю головного лікаря ОСОБА_1 та кому конкретно із працівників установи, чи якій кількості таких працівників, не проведено належну оплату за роботу в надурочний час, та яка кількість годин працівниками установи відпрацьована в надурочний час і відповідно не внесена до обліку.

Відповідно до статті 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, обов'язковими елементами складу адміністративного правопорушення, серед іншого, є наявність об'єктивної сторони, тобто наявність конкретних дій, що виразилися в порушенні встановлених правил та наявність суб'єктивної сторони складу адміністративного правопорушення, тобто наявність вини у формі умислу або необережності. Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02-06-08/710 від 9.09.2013 року, в ньому не викладено в чому полягає об'єктивна сторона адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто не зазначено, які конкретні дії чи бездіяльність допустив головний лікар Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні ОСОБА_1 та в порушенні яких встановлених правил чи приписів законів, вони виразилися.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що головний лікар Хмільницької обласної фізіотерапевтичної лікарні ОСОБА_1 не допускав бездіяльності, а також не вчиняв дій, які можуть тягнути відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений частиною ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Частиною 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення № 02-06-08/710 від 9.09.2013 року, складеного головним ДІП територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області ОСОБА_2, вказаний протокол таким вимогам не відповідає. Так зокрема до нього не внесено відомості про час вчинення і суть адміністративного правопорушення та про те, хто його вчинив, а викладене у ньому не підтверджується жодним матеріалом наданим суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, а також те, що судом використані всі можливі процесуальні дії та заходи для встановлення істини у справі, керуючись ст. 29, 65,106 КЗпПУ, ст. 9, ч.1 ст. 41, п.1 ч. 1 ст. 247, ст. 248, 249, 251, 252, 256, 276, 278-280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Вергелес В.О.