ПОСТАНОВА

Іменем
України

Дата документу 30.12.2013

30 грудня 2013 року суддя Октябрського
районного суду м. Полтави Савченко А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Полтаві у залі суду
протокол про вчинення
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і
матеріали справи додані до нього щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і мешканця АДРЕСА_1,
громадянина України, не одруженого,
керівника ТОВ «Коск», ідентифікаційний
код № НОМЕР_1, до адміністративної
відповідальності притягувався,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу,
складеного головним державним
інспектором відділу податку на
прибуток управління оподаткування та
контролю об'єктів і операцій Державної
податкової інспекції у м. Полтаві
Головного управління Міндоходів у
Полтавській області Безрадною Ю.І.,
ОСОБА_1 «не сплатив податкове
зобов'язання по податку на прибуток, а
саме авансовий внесок за листопад 2013
року в сумі 2 135,00 грн. з граничним
терміном сплати 29 листопада 2013 року,
чим порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 ПКУ», що,
на думку ініціатора складення
протоколу, є вчиненням
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання порушник,
будучи належним чином повідомленим про
час і місце розгляду справи, не
з'явився, заяви про відкладення
розгляду справи не подав, в зв'язку з
чим суд розглядає справу за його
відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до
протоколу, суд приходить до висновку
про відсутність доказів вчинення
ОСОБА_1 інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи за відсутністю події
та складу адміністративного
правопорушення, виходячи з наступного.

Частиною 2 ст. 163-2 КУпАП встановлена
відповідальність за неподання або
несвоєчасне подання посадовими
особами підприємств, установ та
організацій платіжних доручень на
перерахування належних до сплати
податків та зборів (обов'язкових
платежів), вчинені особою, яку протягом
року було піддано адміністративному
стягненню за теж порушення.

Із письмових пояснень порушника,
зазначених у протоколі, та доданих до
протоколу доказів слідує, що несплата
податкового зобов'язання по податку на
прибуток за листопад 2013 року пов'язана
з відсутністю коштів на розрахунковому
рахунку, що належить ТОВ «Коск».

Отже, в ході розгляду справи в суді
встановлено, що відсутність коштів на
рахунку товариства виключає наявність
вини ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
оскільки він не зміг сплатити
податкове зобов'язання з об'єктивних
причин, що виключає в діяннях порушника
суб'єктивну сторону, а відповідно і
склад інкримінованого йому
правопорушення.

На підставі викладеного суд приходить
до висновку про відсутність в діяннях
ОСОБА_1 складу інкримінованого йому
правопорушення та необхідності
закриття справи з цих підстав.

Керуючись статтями 247, 283 та 284
КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити справу щодо ОСОБА_1 на
підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю
події і складу адміністративного
правопорушення.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

СуддяА.Г. Савченко