КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/931/13-п
Провадження № 3/552/304/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює таксистом Економ таксі

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12.02.2012 року працівниками Київського РВ ПМУ складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до якого 9.02.2013р. о 23.00 год. ОСОБА_1 перебуваючи в збудженому стані на вул. Жовтнева,61 А висловлювався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що він працює таксистом служби Економ таксі. 9.02.2013р. виїхав на виклик, коли приїхав на вул. Жовтнева, 61А за адресою виклику, до його машини підійшов невідомий йому чоловік в стані алкогольного спяніння, який висловлювався в його адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою у звязку з тим, що таксі спочатку підїхало не до того підїзду. Невідомий намагався нанести удар в обличчя, при цьому ОСОБА_1 не залишаючи салону автомобіля, намагався припинити конфлікт, побоюючись зухвалих дій невідомого, повідомив, що застосує шокер, видавши за нього запальничку. Також, продовжуючи хуліганські дії, зазначену запальничку невідомий вихватив з його рук та подряпав нею автомобіль.

Вищезазначені показання підтверджується матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ( а.с. 4,6), рапортом ( а.с.7), але при цьому в протоколі про адміністративне правопорушення, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, обставини справи викладені не були, докази вчинення буд-яких хуліганських дій саме ОСОБА_1, як в протоколі, так і в матеріалах справи відсутні.

А тому, оцінюючи все вищезазначене, вважаю, що в судовому засіданні не здобуто переконливих доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні дій, що порушують громадський порядок і спокій громадян ( дрібне хуліганство) тобто наявності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Калько