overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/359/1417/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст.85 ч.4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адмінправопорушення вбачається, що 26.02.13 р. о 17.30год. ОСОБА_1 на Канівському водосховищі поблизу с. Проців Бориспільського р-ну Київської області, грубо порушив правила любительського та спортивного рибальства, а саме проводив вилов риби забороненими знаряддями лову зимовими вудками на мармишку, та виловив рибу цінних видів : плітка-76 шт., загальною вагою 4,7 кг, що перевищує дозволену добову норму вилову, а також здійснив заборонене вилучення із води знаряддя лову, які належать іншим особам, та обєктів лову, які були в цих знаряддях, чим порушив п.п. 3.14,4.6,4.11 Правил любительського і спортивного рибальства затверджених наказом ДКРГ України № 19 від 15.02.1999 року., в результаті чого наніс збитки державі на суму 6 460 грн.. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

В суд правопорушник не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.

На підставі ст.85 ч.4, КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 510 грн. ,в дохід держави, з конфіскацією: сітка жаберна з жилки : l 20 м, h 1,5 м, q- 40 мм.-1шт., гумовий гребний човен Bark з веслами-1шт., зимові вудки - 2 шт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави завдані матеріальні збитки в сумі 6 460 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №221/2584/13-п
Провадження № 3/221/689/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Волноваха 30 травня 2013 року

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Троян Л.Г. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 26.09.1970 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1 НОМЕР_1 виданий Волноваським РО УМВД України в Донецькій області від 14.12.2001 року, ІПН НОМЕР_2, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в с.Благодатне по вул.Ювілейна,97 Волноваського району Донецької області, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, яка також проживає за зазначеною адресою, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, в скоєному розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України Про попередження насильства в сімї насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду та шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Згідно висновку ДІМ Волноваського РВ від 23.04.2013 року в діях ОСОБА_1 кримінальні діяння відсутні.

Факт скоєння адміністративного правопорушення окрім пояснень ОСОБА_1, також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 590784 від 23.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 30.08.2013 року.

Суддя: Л.Г.Троян
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5433/13-п
Провадження №: 3/332/1389/13
П О С Т А Н О В А

29.10.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. А. Ушакова буд. 138, посвідчення водія ЯТА № 334408 від 22.12.2001 р. (інших відомостей немає)

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року о 13-50 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, який належить гр. ОСОБА_2 по вулиці Історичній 29 в м.Запоріжжя в стані наркотичного спяніння чим порушив п. 2.9 А. ПДР. Огляд проводився в медичному закладі ЗОНД. Проводилось відеоспостереження реєстратором Gezer Н 511.

В судове засідання правопорушник зявився , свою провину визнав та поснив суду про те, що дійсно вживав наркотичні засоби за чотири дні до того як на нього було складено адміністративний протокол.

Вчинення правопорушення підтверджується також протоколом серії АА2 № 865478 від 09.10.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1М ознайомлений, а також з архівною довідкою, з висновком медичного огляду № 11505 від 09.10.2013 року, поясненнями свідків.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_3 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одна копійка )грн. на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня її винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області ОСОБА_1

при секретарі Ломановій І.А.

розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Дергачівського ВР ГУМВС України в Харківській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює молодшим

науковим співробітником Харківського інституту монокристалів,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2012 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2, перебуваючи на парковочній площадці торгівельно-розважального центру Магеланв с. Мала Данилівка Дергачівського району Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, повертаючи праворуч не переконався в безпеці маневру та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим причинив матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою провину не визнав і пояснив, що він перебував на своїй смузі руху, намагався здійснити екстренне тормозіння, але не зміг уникнути зіткнення, тому винним в ДТП є водій автомобіля ВАЗ, який не намагався навіть тормозити. Дії працівників ДАІ при складанні протоколу та сам протокол не оскаржив в порядку адміністративного судочинства, так як про це не знав.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена в повному обсязі і підтверджується зібраними і перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року, який не визнаний в судовому порядку незаконним, схемою ДТП від 29.12.2012 року, поясненнями водія автомобіля ВАЗ ОСОБА_3

Згідно до ст. 33 КУпроАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. 124 КУпроАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП і піддати стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя: Якименко Л.О.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/458/13-п
провадження по справі №3/547/208/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Національного природного парку Нижньосульський, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2013 року о 07 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову риболовною сіткою, в забороненому місці на території Національного природного парку Нижньосульський, при цьому виловив риби в кількості 5 (пять) екземплярів карася вагою 1 (один) кг., чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.14; 3.15 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 30 грн.

На розгляд адміністративної справи гр. ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 30.00 (тридцять) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Провадження № 3/127/5881/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. о 23.50 год. в м. Вінниця по вул. Нечая водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1.4 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09.09.2009 р., ознаками наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, є: наявність однієї чи декількох ознак стану алкогольного сп'яніння (крім запаху алкоголю з порожнини рота); звужені чи дуже розширені зіниці, які не реагують на світло; сповільненість або навпаки підвищена жвавість чи рухливість ходи, мови; почервоніння обличчя або неприродна блідість. П. 2.9. Інструкції передбачає, що з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Аналізуючи вищевказані обставини, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатом алкотесту «Драгер» № 6810, який проводився в присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 661/1698/13-п
П О С Т А Н О В А

23 квітня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на утриманні має одну особу, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за ст. 85 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року о 15.00 годині, р.Дніпро, уступ №1 смт.Дніпряни, м.Нова Каховка, Херсонської області ОСОБА_1 ловив рибу остенем в брід. У громадянина ОСОБА_1 при затриманні було виявлено: остень, гумовий костюм, свіжа риба карась сріблястий 7 шт., чим заподіяв збиток рибному господарству на суму 119грн. ОСОБА_1 застосував промислове знаряддя лову без дозволу на промисел, чим грубо порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав.

Окрім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №006254/1558, накладною №1156 від 20.03.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року №006254, довідкою-розрахунком, квитанцією №000474, описом май на.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, тому суд, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення та незаконно добутих водних ресурсів.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 85 ч.4, 247 ч.1 п.1, 283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 340 грн. з конфіскацією незаконно добутих водних ресурсів та знарядь вчинення правопорушення.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач Державний бюджет м.Нова Каховка).

Вилучену рибу карась сріблястий в кількості 7 одиниць - передати на реалізацію до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (73026, пр.Ушакова, 75 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ р/р 7 МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) вилучені кошти від реалізації в сумі 5 грн. 10 коп. передати в дохід держави.

Вилучене знаряддя вчинення правопорушення остень в кількості 1 шт., який знаходиться на зберіганні в Головному державному управлінні охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди на користь держави 119 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 07.05.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 23.07.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Справа № 3/325/805/ 2013 325/1501/13-п

П О С Т А Н О В А
И М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 жовтня 2013 року суддя Приазовського районного суду Запорізької області Васильцова Г.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із надійшов з ВДАІ по обслуговуванню адміністративної території Приазовського району та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає с. Степанівка-1, вул. Леніна, б.05, Приазовського району Запорізької області, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
24 вересня 2013 року о 08 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Мартинова в с. Степанівка-1 Приазовського району Запорізької області, керував мотоциклом МТ-11 КМЗ Днепр, державний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нечітка мова), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.
Таким чином, в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, згідно з якою передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами у стані алкогольного сп'яніння.
В судове засідання правопорушник, належно повідомлений про час та місце розгляду справи, не прибув по невідомій суду причині, клопотань про відкладення розгляду справи не надіслав.
Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 № 740102 про адміністративне правопорушення від 24 вересня 2013 року; поясненнями свідків та поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.
При визначенні виду і міри адміністративного стягнення суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер здійснених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, обставини помякшуючи і обтяжуючи відповідальність.
Враховуючи особу правопорушника та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшла до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт в межах санкції статті.
Керуючись ст. ст. 9, 33, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
П О С Т А Н О В И В:
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя Г.А. Васильцова