overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/754/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежним чином виконує бітьківські обов"язки щодо нормального життя, навчання та виховання сина ОСОБА_2, що виразилося у тому, що останній мав вільний доступ до лікарських засобів внаслідок чого вжив пігулки "Циннаризин", після чого був госпіталізований до лякарні з діагнозом медиказентозне отруєння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 184 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 184 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 149/3473/13-п
Провадження №3/149/1169/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

22.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, проживаючого по вул. 40-річччя Жовтня, 43, с. Рибчинці Хмільницького району Вінницької області,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 14.07.2013 року близько 08.00 годині по вул. 40-річччя Жовтня, 43 в с. Рибчинці громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, вчинив сварку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 123 № 1863 від 16.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як встановлено судом, правопорушення було вчинено 14.07.2013 року, справа до суду надійшла 22.10.2013 року. На момент розгляду справи строк для накладення адміністративного стягнення минув, що відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, ч.1 ст.173-2, п.7 ч. 1 ст. 247, ст. 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП відносно ОСОБА_1закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 522/9389/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 002845 від 04.04.2013 року, ОСОБА_1 не зявився на реєстрацію в Шевченківсткий ВМ, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №002845 від 04.04.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 187 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.06.2013
Справа № 132/4603/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
01.12.2013 року о 02:30 год., в м. Калинівка по вул. Воззєднання, 22/69, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані образливо чіплявся та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї сестри ОСОБА_2 та матері гр. ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №300 від 01.12.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 426/892/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли зі Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України,

Інвалід 2 групи, проживає за адресою:

с.Мілуватка вул.. Кударя, 75 Сватівського району

за ст.173 КУпАП

встановив:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 17 травня 2013 року зазначено, що ОСОБА_1 14.05.2013 року близько 08-30 години, висловлювався нецензурною лайкою на адресу лікаря ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 заперечувала проти вчинення нею адміністративного правопорушення, оскільки вона лікаря нецензурною лайкою не ображала а лише голосно відповідала.

Потерпілий ОСОБА_2 та свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснили що нецензурною лайкою ОСОБА_1 не висловлювалася, а лише голосно висловлювалася в бік лікаря на його питання.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників розгляду адміністративної справи вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки у справі відсутні докази вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст..ст. 247 п.1, 284, 287 КупАП,

постановив:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1 у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 132/750/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Заливанщина, вул. Чкалова, 29 Калинівського району Вінницької області, пенсіонерку,
19.02.2013 р. о 10.30.год. в с. Заливанщина Калинівського району ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, порушивши громадський порядок та спокій громадян, скоївши тим самим дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи, а саме поясненнями ОСОБА_1 і ОСОБА_2, також свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6ОСОБА_7
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст.173 КУпАП, враховуючи, що правопорушення вона вчинила вперше, щиро розкаялась у вчиненому, являється пенсіонеркою, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим особам, а отже є малозначним, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст.173 КУпАП,
Закрити провадження по даній справі. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 135/1329/13-п
Провадження у справі № 3/135/442/13
ПОСТАНОВА

14.08.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 липня 2013 року, о 10 годині 00 хвилин, знаходячись в громадському місці в м. Ладижин Вінницької області, а саме на території Вінницької птахофабрики образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно 22 липня 2013 року, виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім визнання вини, його вина у дрібному хуліганстві підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в поясненнях учасників конфлікту, протоколі про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставиною, яка помякшують його відповідальність: щире каяття.

Водночас, обставинами, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1, суд визнає вчинення ним правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне обрати до ОСОБА_1 штраф як адміністративне стягнення, передбачене ст. 173 КУпАП.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати виним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі 51 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на нього може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :
Справа № 132/2493/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 3/522/4849/13
ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_1, неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї дитини.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, у звязку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 184 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 219/8234/2013-п
3/219/1268/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

11 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ДПС ВДАІ м. Артемівська про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.08.2013 року о 20-00 год. ОСОБА_1 в м. Соледар по вул. Октябрьська керував т/з АЗЛК 2141 держномер 365-29 ЕК з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння відмовився, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на стан сп»яніння відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Про час та місце розгляду ОСОБА_1 був належним чином повідомлений. Про причини неявки суд не повідомив. Від нього не надійшло також клопотання про відкладення слухання справи. Таким чином є підстави для розгляду справи в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, що скоїла адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту пргоголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 149/2397/13-п
Провадження №3/149/848/13
Номер рядка звіту 274
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, на утриманні дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ № 801948 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 04.04.2008 року, зареєстрованого і проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19.07.2013 року о 04 год. 05 хв. ОСОБА_1 по вул. 1-го Травня, біля санаторію "Радон" в м.Хмільнику, Вінницької області відмовився в категоричній формі присісти в службовий автомобіль для складання відносно нього адміністративного протоколу, штовхав та шарпав працівників міліції за формений одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, у зв'язку з участю в охороні громадського порядку.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ І 23 №1904 від 19.07.2013 року, довідкою Хмільницької ЦРЛ №608 від 19.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4, від 19.07.2013 року, рапортом Державтоінспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_5 від 19.07.2013 року, рапортом інспектора ПС Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 від 19.07.2013 року, та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, 33-35, 185, 221, 280, 283-284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 572/2246/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Ярослава Мудрого, 3/44 А, не працюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.05.2013 о 01 год. 30 хв. в м.Сарни по вул.Привокзальній, керував транспортним засобом не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА 2 №536548 від 21.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: