overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1270/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,українки , громадянки

України , працюючої директором / головним бухгалтером ПП

« НВО « Промгазсервіс « , ідентифікаційний № 37260980,

проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

46 , Полтавської області

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

30.05.2013 року при перевірці ПП НВО « Промгазсервіс « , розташованого за адресою с. Степівка, вул Степова , 70 , Кременчуцького району , директором /головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 , встановлено порушення ведення податкового обліку , а саме : п. 201.1, ст. 201, п .198.1 п.198.3,198 .6 ст 198 Податкового кодексу України , в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 11822 грн , в тому числі за квітень 2011 року , в сумі 3 526 грн , за травень 2011 року в сумі 8 296 грн ..

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася .

В протоколі про адміністративне правопорушення , який власноручно підписано ОСОБА_1 С.В. , вказано, що справа розглядатиметься Кременчуцьким районним судом .

Так як ОСОБА_1 на вказану дату до суду не з»явилася , в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення , направлене на адресу , яку остання вказала у протоколі про адміністративне правопорушення , дане повідомлення повернуто з вказівкою за закінченням терміну зберігання .

Оскільки іншої адреси ОСОБА_1 не вказувала ні працівникам податкової інспекції , ні суду , тому суд 25.06.2013 року розглянув даний адміністративний матеріал .

ОСОБА_1 порушила п. 201.1, ст. 201, п .198.1 п.198.3,198 .6 ст. 198 Податкового кодексу України , в результаті чого знижено податок на додану вартість в сумі 11822 грн , в тому числі за квітень 2011 року , в сумі 3 526 грн , за травень 201 року в сумі 8 296 грн . та ч 1 ст. 163-1 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч .1 ст.163-1 КупАП , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят ) гривень в рахунок держави .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 522/2492/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка без поважних причин пропускає заняття у школі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 0188950 від 17.01.2013р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

13.02.2013
Справа № 522/4155/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Романа Кармена, 11-А, п/п., за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013р., о 14:00 годин, гр. ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Романа Кармена в м. Одесі виражався нецензурною лайкою на адресу громадянки ОСОБА_2, та своїми діями порушував громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002730 від 19.02.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173, 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

14.05.2013
Справа №712/6388/13-п
Провадження №3/712/1128/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 06.07.1977р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

пропис. АДРЕСА_1

за ст. 185 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЧК №01.003687 від 22.05.2013р.: 22.05.2013р.близько 21-00 год. гр. ОСОБА_2 АДРЕСА_2, чинив опір працівникам міліції, хватав за формений одяг.

ОСОБА_2 в судові засідання на неодноразові виклики не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення ЧК № 01003687

- висновками від 27.05.2013р.

- рапортами від 22.05.2013р.

- поясненнями від 22.05.2013р.

Керуючись ст. 185 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 185 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 136 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/302/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Леніна, 136,

По ч. 3 ст. 109 ОСОБА_1.

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 09:30 годині неповнолітня гр. ОСОБА_1 на ст. Аккаржа ходила по залізничним коліям.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Причина не явки не відома

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник ОСОБА_1В І. є неповнолітнім, це підтверджується копією свідоцтва про народження ОСОБА_1 долученою до матеріалів справи.

У відповідності до ст. 13 ОСОБА_1 до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу, як попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 279, 280, 283, ч. 3 ст. 109 ОСОБА_1.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 109 ОСОБА_1.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/2025/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ "Західний" лінія 7, ділянка 78.

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року о 08 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Великодолинське керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна на перехресті нерівнозначних доріг, здійснюючи поворот ліворуч з другорядної дороги на головну вул. Південну не надав перевагу автомобілю "Опель" д/н НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого гр. ОСОБА_1 залишив місце ДТП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, мешкає за адресою: Миколаївська обл. м. Вознесенськ, вул. Щорса, 214, за ст.185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Ольгіївська, 10 здійснив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції під час виконання ними службових обовязків.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

ОСОБА_1 який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241548 від 02.11.2013р., рапортом ППСМ ВМ Портофранківський та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ст.185 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.185, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 136 (ста тридцяти шести) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 Богдановичарія Віталійовича судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

17.12.2013
Справа № 509/1507/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: с. Петродолинське, вул. Садова, 84

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 16.00 водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки ВАЗ 21053, реєстраційний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, рухаючись по вул. Леніна у с.Мирне, Біляївського району Одеської області, не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечну швидкість руху на засніженій ділянці дороги, не впорався з керуванням та здійснив зїзд на ліве узбіччя, внаслідок чого скоїв зіткнення з придорожнім деревом.

Стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 підтверджується висновком медичного огляду на стан алкогольного спяніння від 26.03.2013 року за № 16.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.9, 10.2 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 130 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

16.04.2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Одночасно з цим, 16.04.2013 року надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З врахуванням наведеного суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення передбачені ст. ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, тому в силу ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративну відповідальність він має нести в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, те, що він не працює, має на утриманні неповнолітню дитину, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 130, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 509/298/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Део д/н НОМЕР_1 в м. Іллічівськ по вул. Героїв Сталінграду не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Ніссан д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.3 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 743/1100/13-п
Провадження №3/743/545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Трієра Вікторія", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ "Трієра Вікторія", допустив порушення законодавства про працю, а саме, ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ "Про оплату праці" - виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; ч. 1 ст. 116 КЗпП України - при звільненні працівників, виплата всіх сум, що належать їм від підприємства, не проводиться в день звільнення; ч. 5 ст. 97 КЗпП України, ч. 3 ст. 15 ЗУ "Про оплату праці" - виплата заробітної плати здійснюється не в першочерговому порядку. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце і час розгляду справи був своєчасно повідомлений, від нього не надійшло клопотання про відкладання розгляду адмінсправи.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 137/1314/13-п
22.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1959 р.н, проживає смт Літин пров.Коцюбинського, 17 Літинського району Вінницької області, не працює , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
14.06.2013р. близько 16-25 год в м.Шаргород по вул.Леніна, водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2101 д.н.з СЧ423ВІ з ознаками алкогольного сп'яніння, огляд на визначення стану сп'яніння проводився за допомогою алкотестера Драгер АВВС- 0879, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження №3/712/1878/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

20.08.2013р.о 22-40год., ОСОБА_2 керував автомобілем Ваз -2105 д/н 01763МТ в м.Черкаси по вул. Пастерівській , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№428471 від 20.08.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/945/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 15:00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив психологічне насильство яке виражалось в тому, що він відносно своєї жінки гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим наніс їй моральну біль.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С. Козирський