Справа № 364/1814/13-п
Провадження № 3/364/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від ВДАІ Володарського РВ ГУ МВС України у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, місце реєстрації та проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 11.10.2013 року, о 13 год. 25 хв. на автодорозі Р-18 Володарка Ставище, перебуваючи в стані алкогольного спяніння , керував транспортним засобом - АЗЛК 21412 , державний номерний знак НОМЕР_1 . Від проходження освідування на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення і постановою Володарського районного суду Київської області від 03.12.2013 року його було визнано винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді 10 діб адміністративного арешту . Своїми діями правопорушник порушив п.п. 2.5, 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином. Заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 095361.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує , що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, в денну пору дня , під час інтенсивного руху транспорту та пішоходів , чим вчинив грубе правопорушення. Окрім того, ОСОБА_1 у 2008 році був позбавлений права керування всіма видами транспортних засобів , на що вказує довідка Володарського РВ ГУ МВС України. 03.12.2013 року постановою Володарського районного суду Київської області його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та піддано адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 10 діб. Наведене вище вказує , що правопорушник на шлях виправлення не стає та вдруге протягом року вчинив подібне адміністративне правопорушення . Враховуючи все вище викладене та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту у межах передбачених санкцією статті, оскільки саме такий вид стягнення зможе забезпечити його виправлення.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 268 КУпАП , суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 15 ( пятнадцять ) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати, починаючи з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова в частині виконання адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -- 34, 41 грн. судового збору в дохід держави .

Направити постанову до Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для виконання .

Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити до відділення ДАІ Володарського РВ ГУ МВС України в Київській області для відому.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.