overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1100/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час проживає м.Сарни вул..Технічна, кімната № 332 гуртожитку ВПУ-22, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

12 березня 2013 року о 12 годині неповнолітній ОСОБА_1, перебуваючи на території ВПУ-22 по вул..Технічній м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Із пояснень ОСОБА_1 встановлено, що на момент вчинення правопорушення йому виповнилось 17 років.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах.

З огляду на наведене, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне піддати його стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

На підставі ст.173 КУпАП, керуючись ст.ст. 13, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, піддавши його стягненню у виді штрафу у сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 426/1492/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

не працює, мешкаюча за адресою:

вул. Першотравнева, 12 с.Полтава

Сватівського району

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

06.08. 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Першотравнева, 12 с. Полтава Сватівського району ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх, а саме ухиляється від їх неналежного утримання та зловживає спиртними напоями.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №181105.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.33, 34,184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за те, що він 05.03.2013 року об 21-00 год. був відсутній за місцем мешкання, за адресою: м.Добропілля, Донецька обл., вул. Черняховського 65, чим порушив п.1 встановлених відносно нього правил адміністративного нагляду та ч.2 ст. 187 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився., причини неявки суду не відомі. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, та належним чином.

При розгляді справи присутність гр.ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 29 березня 2013 року на 09 год. 00 хв. :

ОСОБА_1, який мешкає за адресою: в м. Добропілля вул. Черняховського 65

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 575/990/13-п
Провадження № 3/575/415/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1С, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Писарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, непрацюючу, мешканку смт. Велика Писарівка Сумської області, вул. Горького, б. 39,

ч. 2 ст.184 КпАП України

в с т а н о в и в :

22 вересня 2013 року близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_2 будучи відповідальною особою за утримання трьох малолітніх дітей, в смт. Велика Писарівка по вул. Горького, б. 39 вживала спиртні напої у їх присутності, тобто ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання неповнолітніх дітей.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КпАП України.

В судовому засіданні вину свою ОСОБА_2 визнала повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_2

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

керуючись ч.1 ст. 184, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.184 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терьохін С. Є., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2013р., о 16 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж «Дельфін», порушував громадський порядок, висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, застосував відносно працівника міліції газовий балончик та намагався втекти, , на зауваження не реагував, чим вчинив злісну непокору працівникам міліції .

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000161 від 03.05.2013р., рапортами працівників міліції, поясненнями свідка та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст. 185 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
Справа № 316/2242/13-п
Провадження № 3/316/724/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянув матеріал, який надійшов з ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Запоріжжя,

Місце роботи: працює: ВП ЗАЕС машиніст обхідник,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

17.08.2013 року, о 21-00 годині в м. Енергодар по вулиці Комсомольській, в районі будинку №11, водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом автомобілем марки

«FORD SIERRA» д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у медичному закладі відмовився у присутності двох свідків. Огляд на стан сп»яніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер» № 256 від 17.08.2013 року чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, надав відповідні пояснення та документи, а саме: виробничу характеристику, копії свідоцтв про народження дітей, копію свідоцтва про одруження, та довідку з УПСЗН.

Провина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, виробничою характеристикою, копіями свідоцтв про народження дітей, копією свідоцтва про одруження, довідкою з УПСЗН та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, вважає необхідним притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 34677056, код бюджетної класифікації: 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. В. Курач
№ 227/3293/13-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює робітником БКХ, мешкає в м. Білицьке вул. Харківська 7/25, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021471 від 26 червня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 24 червня 2013 року об 11.44 годині, гр. ОСОБА_1 біля будинку № 13 по вул. Молодіжна в м. Білицьке висловлювався грубою, нецензурною лайкою, чим порушив ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав себе винним.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 021471 від 26.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня, який слід сплатити на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.07.2013
Справа № 572/1975/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.02.2013 року було встановлено, що 24.02.2013 не з»явився на відмітку в Сарненський РВ УМВС України в Рівненській області, чим порушив п.2 Постанови Сарненського районного.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 731/1116/13-п
Провадження № 3/731/537/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, який надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району
Чернігівської області,

вул. Низова, буд. 8,

тракториста СТОВ «Дружба-Нова»,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 1 жовтня 2013 року о 11 год. 30 хв. в с.
Озеряни Варвинського району
Чернігівської області по вул.
Українська керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, що підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп’яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 89 від 1 жовтня 2013 року.

Свою вину у вчиненні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав, у скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Посадовою особою ДАІ, якою було складено протокол про адміністративне правопорушення, дії ОСОБА_1 було кваліфіковано за ч. 2 ст. 130 КУпАП. До матеріалів справи додано постанову судді від 7 червня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу.

Відповідно до ст. 39 КУпАП якщо особа, піддана адміністративному стягненню, протягом року з дня закінчення виконання стягнення не вчинила нового адміністративного правопорушення, то ця особа вважається такою, що не була піддана адміністративному стягненню.

У зв’язку з відсутністю підтвердження факту притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, прихожу до переконання про відсутність складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130
КУпАП, доведеності вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та необхідності перекваліфікації вчиненого правопорушення.

Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, беручи до уваги характер вчиненого ним правопорушення, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме те, що те, що ОСОБА_1 щиро кається у скоєному, працює трактористом і це є основним джерелом доходу його сім’ї, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Варвинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.М.
Семенченко
Справа № 426/803/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

приватний підприємець, мешкаюча за адресою:

м.Сватове, вул. Грушевського, 75

за ст. 184 ч.2 КУпАП

встановив:

01.03.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м.Сватове, вул. Грушевського , 75, не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 в суді визнала свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердила обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.2 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка є приватним підприємцем, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 184 ч.2, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа №522/9558/13-п
Провадження №3/522/3127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої в ТОВ Аурум, на посаді голови ліквідаційної комісії,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №77/28-0/00227241/4 від 19.07.2012 року встановлено порушення положень Податкового кодексу України.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.10.2012 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси