Провадження №3/748/1384/13
Єдиний унікальний № 748/3552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О.,

при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним інженером філії «Чернігівський райавтодор», що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Зі змісту протоколу серії АГ2№275535 від 21.10.2013 року, встановлено, що 21 жовтня 2013 року ОСОБА_1 будучі відповідальною особою, не виконав вимоги припису № 42 від 14.10.2013 року, а саме не ліквідував ямковість на 14-17 км а/д Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, чим порушив вимоги п. 3.1 ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину по ст. 188-28 КУпАП не визнав повністю, пояснив, що він працює головним інженером філії «Чернігівський райавтодор», філія «Чернігівський райавтодор» не є юридичною особою, не є власником доріг, не є розпорядником коштів і виконує роботи згідно місячних завдань, виданих службою автодору в межах виділених коштів. Крім того, запит філії від 14 жовтня 2013 року надати матеріали для виконання припису Державтоінспекції № 42 від 14.10.2013 року, був виконаний лише 29 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. ст. 245, 246, 256, 268, 280 КУпАП суддя за розгляду справи в межах порушеного провадження розв'язує всі питання факту і права, дотримуючись засад судочинства та здійснення правосуддя, коли висновки судді не можуть ґрунтуватися на припущеннях, а всі сумніви щодо винуватості тлумачаться на користь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим докази мають бути оцінені суддею на їх достатність для вірогідних та безсумнівних висновків про вчинене на засадах забезпечення доведеності вини за ст. 129 Конституції України, і жоден з доказів зі ст. 252 КУпАП не може мати наперед встановлену силу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази, прийнявши до уваги той факт, що філія «Чернігівський райавтодор» не є юридичною особою, не є власником доріг, не є розпорядником коштів, виконує роботи згідно місячних завдань, виданих службою автодору в межах виділених коштів, та матеріал для виконання припису Державтоінспекції був наданий лише 29 жовтня 2013 року згідно товарно-транспортної накладної, в матеріалах справи відсутні дані, які б свідчили, що ДП «Чернігівський облавтодор» визначив в встановлений строк видатки на відновлення дорожнього покриття та визначив завдання, щодо ліквідації ямковості на 14-17 км а/д Р-12 Чернігів-Мена-Сосниця-Гремяч, тому ОСОБА_1, являючись головним інженером філії «Чернігівський райавтодор» (підрядника) не профінансований, та є не уповноваженою відповідальною особою проводити зазначені в приписі роботи.

Таким чином, провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, розпочате відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки він не являється відповідальною посадовою особою, а тому не може бути суб'єктом правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.247, ст.252, ст.283, п.1 ч.1 ст.284, ст.294 КУпАП, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта