Справа №701/318/13-п
П О С Т А Н О В А

28 березня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Маньківського РВ УМВС України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром виробничого навчання КПЛ "Авіант" м. Київ, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Як витікає із матеріалів справи, а саме протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 174916, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, гр. ОСОБА_2, 08.01.2013 року в 9 год. 35 хв., в смт. Маньківка по вул. Піонерській Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "HYUNDAI ACCENT", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ПП "Северин", який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себене визнав в скоєнні даного правопорушення та пояснив, що уникнути зіткнення не було можливості в з"язку з тим, що була сильна ожеледиця, дорога не була посипана протиожеледними засобами, а ним та іншим водієм учасником даного ДТП приймалися всі можливі міри по уникненню зіткнення і дозволеної швидкості руху він не перевищував.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія СА 1 № 174916, який був складений інспектором ДАІ ВДАІ Маньківського РВ УМВС ОСОБА_3, вбачається, що гр. ОСОБА_2, 08.01.2013 року в 9 год. 35 хв., в смт. Маньківка по вул. Піонерській Маньківського району Черкаської області, керуючи автомобілем "HYUNDAI ACCENT", державний номерний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечного інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, що належить ПП "Северин", який рухався в зустрічному напрямку, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим нібито порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тому в його діях інспектор ДАІ вбачає склад правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Проте з даним висновком не можна погодитися, оскільки з матеріалів справи, а саме з протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2013 року вбачається, що оглядом місця пригоди встановлено, що на момент зіткнення транспортних засобів на дорозі була ожеледиця, сніговий засип та колійність. Із письмових пояснень учасників ДТП також підтверджується, факт того, що дорожнє покритя перебувало в неналежному стані, а саме була сильна ожеледиця і колійність, дорога посипана протиожеледними засобами не була. Згідно листа відповіді Маньківської селищної ради №149/02-17 від 13.02.2013 року, вбачається, що балансоутримувачем проїзної частини вулично-шляхової мережі селища Маньківка, являється КП "Комунальник-М". Згідно листа КП "Комунальник-М" №14 від 13.02.2013 року, зазначається, що посипку доріг КП "Комунальник-М" не проводило. Із висновку-листа прокурора Маньківського району №(25-10)511 вих13 від 21.03.2013 року вбачається, що балансоутирмувачем дорожньо-шляхової мережі являється КП "Комунальник-М", а також те, що дане підприємство є уповноваженим на здійснення ремонту та експлуатьаційне утримання вулично-шляхової мережі смт. Маньківка у належному стані та зазначена доцільність притягнення до адміністративної відповідальності за неналежний стан утримання проїжджої частини вулично-шляхової мережі смт. Маньківка начальника КП "Комунальник-М" або, у разі закріплення даного напрямку роботи за конкретною особою, що передбачено посадовими інструкціями КП "Комунальник-М", на дану особу, тому в сокупності вищевикладеного та пояснень учасників ДТП та фактичних обставин справи, в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а у відповідності до ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадженя в справі про адміністративне правопорушення і провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити, в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1