overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/5391/2013-п
3/219/802/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли від Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.06.2013 року о 10-30 год. ОСОБА_1 ОСОБА_2 в м. Артемівську по вул. Горбатова в районі магазину «Екомаркет» керував т/з ВАЗ 21063 держномер О 0555 ДО з признаками алкогольного сп»яніння, був оглянутий шляхом медичного огляду на стан сп»ягніння у встановленому законом порядку, порушив вимоги п. 2.9А ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, що скоїла адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 575/942/13-п
Провадження № 3/575/390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, що надійшли Охтирської обєднаної державної податкової служби Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичну особу-підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 1,

- за ч. 1 ст.163-4 КпАП України

в с т а н о в и в :

10 вересня 2013 року при проведенні перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 інспектором Великописарівського відділення Охтирської ОДПІ ОСОБА_2, було виявлено порушення згідно ст. 18 та ст. 15 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755- VІ було несвоєчасно подано відомості про доходи громадян. а саме податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податків за І квартал 2013 року. Термін подачі податкового розрахунку протягом 40 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного кварталу , тобто з 01.04.2013 року по 13.05.2013 року, фактично подано 29.08.2013 року, чим порушено п.51.1 ст. 51 та п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 226705 № 4 від 10 вересня 2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст.163-4 ч.1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КпАП України і накласти стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 544/2321/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

11 грудня 2013 року м.
Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області
Сайко О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, пенсіонерки, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії КО
№ 757843, виданий Пирятинським РВ УМВС
України в Полтавській області 29.08.2008, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.184 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 не виконувала передбачені законодавством обов’язки по забезпеченню належного виховання свого сина ОСОБА_2, не піклуючись про стан його здоров’я та фізичний розвиток. Достеменно знаючи про шкідливий вплив тютюнових виробів, насамперед на здоров’я дитини, не обмежила доступ до них свого неповнолітнього сина, а навпаки сама особисто купувала їх для нього у місцевому магазині, тим самим наражаючи на ризик розвитку захворювань, спричинених їх вживанням.
Неповнолітній ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що вживає тютюнові вироби з семи років.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила невиконання обов’язків щодо виховання дітей і повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП
України.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, крім особистого визнання вини її вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями
ОСОБА_2, іншими матеріалам справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33
КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника.

Керуючись ч.2 ст.33, ч.1 ст.184 КУпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 17
(сімнадцять) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя:

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили -

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/2329/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського РВ УМВС України у
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження 01.09.1983, українця, громадянина України, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не одружений, уродженця та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КО № 105971, виданий Гребінківським
РВ УМВС України в Полтавській області 21.08.2000 року,

за ч.2 ст.187 КУпАП ,

у с т а н о в и л а :

Постановою Гребінківського районного суду Полтавської області від 24.09.2013 року ОСОБА_1. був встановлений адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлені обмеження, серед яких є заборона виходу з будинку з 21-00 год. вечора до 05-00 год. ранку наступного дня.

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 23.11.2013 року після 21 год. був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Крім того, ОСОБА_1 29.11.2013, перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно, після 21 год. був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст. 187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім особистого визнання його вина підтверджується протоколами про вчинені правопорушення, рапортами старшого ДІМ Гребінківського РВ УМВС в
Полтавській області ОСОБА_2 від 23.11.2013 та 29.11.2013, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч.1 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ч.2 ст. 36, ч.1 ст.187
КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 68 (шістдесят вісім) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя –

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили –

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 544/2346/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18 грудня 2013 року          м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії КО № 249742, виданий
Пирятинським РВ УМВС в Полтавській області 14.11.2001,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06.12.2013 близько 18 год. 00 хв. вчиняв хуліганські дії, а саме: справляв свої природні потреби поблизу магазину
«Гагарінський» по вул.. Гагаріна в м.
Пирятині Полтавської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян і повинен нести адміністративну відповідальність за ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33, ст. 173 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51
(п’ятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду
Полтавської області через
Пирятинський районний суд.

Суддя –

О.О.Сайко

Постанова набрала законної сили –

Пред’явити до виконання протягом трьох місяців:
Справа № 572/3366/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда 3 групи, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

30 липня 2013 року біля 0 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, по місцю свого проживання - по вул.70-річчя, буд.22 с.Кам`яне-Случанське Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню останньої від 30 липня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи - як обставину, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, перебування особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у стані алкогольного спяніння як обставину, що обтяжує відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 570/5074/13-п
Номер провадження 3/570/1920/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рівненського району Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2013 року о 17 год. 55 хв. на 47 км автодороги Клесів-Михалин-Березне (до Р-05) ОСОБА_1 керував автомобілем «KIA Sportage» (державний номерний знак НОМЕР_1), перебуваючи в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотесту, зробленого за допомогою приладу «Drager», проба позитивна 0.27 проміле.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів водія ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями свідків та результатом алкотесту.

Згідно з вимогами п. 2.9(а) Правил дорожнього руху, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин. Отже суд вважає доведеним те, що водій ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП (керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягується вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як громадські роботи забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень. Призначення даного виду адміністративного стягнення враховуються характеризуючи дані на особу, а також та обставина, що він не працює та немає доходів.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Дата документу 23.12.2013
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року

м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 Амірзеєвича,02 травня 1986 року

народження, уродженця
Грузії Тбілісі, не працюючого,

громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, вулиця

Крамського,7, квартира 3, ідентифікаційний номер

у Державному реєстрі фізичних осіб не зареєстрований.

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

23 жовтня 2013 року ДІМ Октябрського РВ
ПМУ лейтенантом міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який 23 жовтня2013 року близько 12год по вулиці
Чапаєва,11 в м. Полтава здійснював торгівлю в невстановленому місці без належних на це документів, а саме картоплею та цибулею.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопошення ПО №001551 від 23 жовтня 2013 року (а.с.1-2); рапортом (а.с.2), поясненнями
(а.с.3-4).

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 Амірзеєвича визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 ч.1
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 17 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 Амірзеєвича судовий збір на користь держави. у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3
Справа № 713/197/13- п
Провадження №3/713/77/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Кириляк А.Ю. розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вашківці вул.О.Кобилянської,6 Вижницького району Чернівецької області, громадянку України, не працюючої,-

за ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2013 року біля 9 годин було встановлено, що ОСОБА_1, неналежним чином виконує передбачені законодавством обов»язки по вихованню своїх неповнолітніх дітей, що виразилось в тому, що остання часто залишає дітей на квартирі без материнського нагляду, а саме на початку грудня 2012 року залишила дітей на дві неділі без нагляду на матір ОСОБА_2.

Крім того вона на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності

Своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.2 КУпАП.

Згідно ст. 251 КУпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце проживання ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2. Як вбачається з поштового листа з судовою повісткою ,який був повернутий до суду, остання не проживає за вищевказаною адресою, що не уможливлює виклик до суду правопорушника та прийняття по справі обєктивного рішення та подальшого його виконання.

Враховуючи зазначене, вважаю справу про адміністративне правопорушення за № 713/197/13-п відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за № 713/197/13-п відносно ОСОБА_3 за ст. 184 ч.2 КУпАП, повернути Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2013 137/1231/13-п 3/137/435/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Кармалюка,24/9 Вінницька область, не працює , проживає за адресою: смт Літин Кармалюка,24/9 Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року о 22-50 за адресою в смт.Літин по вул.Кармалюка 24/9 був перевірений раніше судимий гр.ОСОБА_1, який був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 вину в скоєному не визнав, і суду пояснив, що він був вдома і нікуди з дому не виходив.

Дослідивши матеріали справи, а також вивчивши наданні документи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.

Таким чином, Протокол ВІ 12 №00508 від 05.06.2013 року про адміністративне правопорушення не береться до уваги як доказ вини ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, що дає підставу для закриття адміністративного провадження на підставі ст.247 п.1 КпАП України

Керуючись ст.221, 247 п.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративне провадження відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України з а к р и т и на підставі ст. 247 п.1 КпАП України у звязку із відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,