Справа № 361/7899/13-п
Провадження № 3/361/2312/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді комірника в ПрАТ Бліц Інформ, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 103 Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А :

23.06.2013 року, близько 02 години 10 хвилини, ОСОБА_1 по вул. Леніна, 15 в с. Рудня Броварського району Київської області керував автомобілем марки ВАЗ-2108 н.з. и 3136 СА з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, не розбірлива мова, нестійка хода), від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що ввечері 23.06.2013 року, близько 20 години, за попередньою домовленністю зустрівся з приятелями в центрі с. Рудня Броварського району Київської області, звідки всі разом пішли до кафе. В розважальному закладі приблизно чотири години грали в більярд, впродовж яких особисто він алкогольних напоїв не вживав. Десь о 01 годині до нього підійшов ОСОБА_2, повідомив, що збирається додому, на що він запропонував, щоб останнього підвіз спільний знайомий ОСОБА_3, який приїхав до кафе на автомобілі. Однак ОСОБА_3 не збирався залишати приміщення кафе, але запропонував йому сісти за кермо транспортного засобу та надав ключі від нього. З ними також поїхав ОСОБА_4 Рухаючись по вул. Леніна в с. Рудня Броварського району Київської області, у дзеркала заднього виду помітив, що за ними їде службовий автомобіль працівників ДАІ з увімкненими світловими сигналами. Після зупинки міліціонери попросили надати докумети для встановлення особи та перевірки належності автомобіля, однак посвідчення водія залишилось удома, а документи на автомобіль були у ОСОБА_3 Він разом із співробітниками ДАІ службовим автотранспортом підїхав до кафе, де ОСОБА_3С .підтвердив його слова, після чого вони проїхали до нього додому, після надання посвідчення водія відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при складанні документу свідків порушення не залучали, йому пройти медичний огляд будь-то за допомогою приладу, чи в медичному закладі не пропонували.

Інспектор ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, показав, що 23.06.2013 року під час відпрацювання Київської області з напарником ОСОБА_6 перебували на чергуванні в с. Рудня Броварського району Київської області. Близько 02 години, рухаючись по вул. Леніна вказаного населеного пункту, побачили автомобіль марки ВАЗ, що їхав на зустріч. На його вимогу про зупинку водій транспортного засобу не відреагував і поїхав далі. Після початку переслідування з увімкненими проблисковими маячками та звуковим сигналом водій автомобіля ВАЗ-2108 зупинився та вийшов до них. Під час спілкування з ОСОБА_1 він помітив наявність у останнього явних ознак алкогольного спяніння. На вимогу надати посвідчення водія ОСОБА_1 відповів про їх знаходження за місцем його проживання, з метою встановлення особи, проїхали до будинку правопорушника. Після надання ОСОБА_1 посвідчення водія та його відмови від запропонованого в присутності двох свідків проходження медичного огляду для визначення стану спяніння відносно порушника було складено протокол за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Категорично стверджує, що саме ОСОБА_1В . керував автомобілем марки ВАЗ-2108 з явними ознаками алкогольного спяніння.

Вислухавши покази ОСОБА_1В, інспектора ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що винність водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю доведена сукупністю зібраних доказів.

Покази ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_4 в ході розгляду справи щодо керування транспортним засобом без явних ознак алкогольного спяніння та відсутністю відмови від проходження медичного огляду спростовуються зібраними по справі доказами, які обєктивно узгоджуються між собою, а саме: протоколом про адміністративне правопорушенн серії АГ2 № 097741 від 23.06.2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які на виклики до суду не відреагували, показами інспектора ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5

Так, свідок ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, житель ІНФОРМАЦІЯ_6 б. 92 Броварського району Київської області, показав, що вночі 23.06.2013 року з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 автомобілем ВАЗ-2108, за кермом якого перебував ОСОБА_1, їхали до місця проживання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_7 були зупинені співробітниками ДАІ з невідомих йому причин, при перевірці документів у водія виявилось, що ОСОБА_1 залишив їх удома, тому останнього з місця зупинки забрали службовим автомобілем ДАІ. Наполягає на тому, що ОСОБА_1 в ніч керування транспортним засобом перебував у тверезому стані, оскільки впродовж вечора вони знаходились разом і приятель жодних алкогольних напоїв не вживав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, днем його вчинення є 23.06.2013 року, тобто строк, протягом якого може бути накладене стягнення, закінчився 23.09.2013 року, що є однією з обставин, передбачених ст. 247 КУпАП, та виключає провадження в справі про адміністративне правопорушення.

За наведених обставин, в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення, ОСОБА_1 не може бути притягненим до адміністративної відповідальності, а провадження в справі відносно нього підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі ст. 38 КУпАП провадження по адміністративній справі закрити в звязку з закінченням строку, протягом якого може бути накладене адміністративне стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.____