Справа № 478/888/13-п Провадження № 3/478/429/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.05.2013 року. Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Ломазі Н.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від старшого інспектора СОМ ДТП ВДАІ ДМУ в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_1, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ПП Кудінов водієм, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18.01.2013 року о 21 годині 00 хвилин на а/д. в м. Дніпропетровську по вулиці Космічній в районі перехрестя з вулиці Ентузіастів Дніпропетровської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки МАН 2000, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це перехрестя буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

На розгляд справи ОСОБА_2 не зявився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що останній свою вину визнав.

Оглядаючи письмові пояснення потерпілого ОСОБА_3, видно, що 18.01.2013 року близько 21 години 00 хвилин, він на своєму автомобілі марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, рухаючись в м. Дніпропетровську по вулиці Космічній по правому ряду зі швидкістю 50 км/год. На шляху пересування проїхав перехрестя з вул. Ентузіастів, зрівнявся з автомобілем марки МАН 2000, номерний знак НОМЕР_1, і в цей час вищезазначений автомобіль почав зміщуватися на полосу його руху, зробивши маневр вправо, при цьому допустив зіткнення з його автомобілем.

Згідно п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

При огляді схеми пригоди, яка складеної 18.01.2012 року о 21 годині 00 хвилин видно, що зіткнення транспортного засобу марки МАН 2000, номерний знак НОМЕР_1, з транспортним засобом автомобілем марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, трапилося в м. Дніпропетровську по вулиці Космічній в районі перехрестя з вулиці Ентузіастів Дніпропетровської області, на смузі руху яку зайшов автомобіль марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, свідчить про те, що водій автомобіля марки МАН 2000, номерний знак НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це перехрестя буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, на транспортному засобі марки МАН 2000, номерний знак НОМЕР_1, були виявлені видимі пошкодження переднього бамперу справа, стертість на правому нижньому дзеркалі попереду, а на транспортному засобі марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, були виявлені видимі пошкодження заднього лівого крила, задньої лівої двері.

Письмові пояснення ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідка ОСОБА_4 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 733157 від 18.01.2013 року, письмові докази по справі, а також характер пошкоджень автомобілів правопорушника та потерпілого свідчать про те, що водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом, при зміні напрямку руху праворуч не переконався, що це перехрестя буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фіат Добло, номерний знак НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода.

Сукупність досліджених при розгляді даної справи доказів, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, внаслідок чого нанесено матеріальну шкоду, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Як видно з матеріалів справи, правопорушення ОСОБА_2 вчинено 18 січня 2013 року.

На день розгляду справи строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП закінчилися, що відповідно до п.7 ст.247 КУпАП є підставою для закриття справи.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі стосовно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя :