Справа № 136/1599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2013 року м. Липовець Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Кривенко Д. Т. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст. 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - В С Т А Н О В И В :

27.07.2013 року о 04 годині 30 хвилин в місті Липовець по вул. І Франка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель Кадет" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, здійснив виїзд на смугу зустрічного руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортним засобам було спричинено механічні пошкодження, за що передбачена відповідальність ст124 КУпАП.

Крім цього, 27.07.2013 року 0 04 годині 30 хвилин в м. Липовець, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем "Опель Кадет" державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був сповіщений в установленому законом порядку, а тому у відповідності до правил ст.268 КУпАП, суд розглядає справу на підставі доказів, що містяться у справі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП доведена протоколами про адміністративні правопорушення, матеріалами доєднаними до протоколів, які в силу ст.251 КУпАП є доказами у справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь її вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Оцінивши докази повно, всебічно та обєктивно, дослідивши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить до висновку, що зібрано достатньо доказів, які вказують на те, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративних правопорушень передбачених ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, а тому його слід визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, проте з урахуванням особи порушника характеру вчиненого правопорушення накласти на нього адміністративне стягнення, відповідно положень ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт на строк, який передбачений санкцією статті, яка передбачає більш серйозне стягнення з числа вчинених.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 30, 124, 130 ч.1 , 221, 251, 276, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанову суду надіслати на виконання органам кримінально виконавчої інспекції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів, після закінчення цього строку, набирає законної сили, якщо апеляційну скаргу чи протест не буде подано.

Суддя: ОСОБА_3