Справа №585/47/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Шульга
Номер провадження 33/788/53/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Олійник В. Б. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 31 січня 2013 року, відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Роменського р ну, Сумської обл.,

про накладення адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 31 січня 2013 року, ОСОБА_2 був підданий до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, у звязку з тим, що він 6 січня 2013 року, о 19 й годині 45 хвилин в с. Бобрик по вул. Леніна Роменського р ну Сумської обл., керував автомобілем марки «ВАЗ 2101», реєстраційний № 39 30 СУЛ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху України.

На постанову судді надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_2, який не оспорюючи висновки судді щодо встановлення його вини у вчиненому та юридичної оцінки його дій за ст. 130 ч. 1 КУпАП, ставить питання про помякшення застосованого відносно нього стягнення з позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на штраф чи громадські роботи.

ОСОБА_2 мотивує свої вимоги тим, що накладене суддею відносно нього стягнення у вигляді позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, ставить його самого та його сімю в скрутне матеріальне становище, оскільки він працює водієм, а інших засобів для існування, він не має. Також ОСОБА_2 вказує, що він має захворювання опорно рухового апарату і пересувається переважно з використанням автомобіля.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, піддавши аналізу доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суддя, піддавши аналізу докази по справі, на законних підставах дійшов до висновку про винуватість ОСОБА_2 в порушенні ним вимог п. 2. 9 Правил дорожнього руху України у звязку з керуванням ним транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, а також про необхідність кваліфікації дій ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Ці висновки судді Шевченко В.М. не оспорює в своїй апеляційній скарзі.

В той же час вважаю, що при вирішенні питання про визначення виду та міри стягнення, суддя допустився порушення вимог ст. 33 КУпАП, застосовуючи відносно ОСОБА_2 стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобами.

Так, суддею не було враховано, що ОСОБА_2 працює водієм в ТОВ «Агрофірма «Біловоди» ( а. с. 10 ), а тому позбавлення його права керування всіма видами транспортних засобів позбавить його роботи, а відповідно, і матеріального доходу як самого ОСОБА_2, так і членів його сімї, яка складається з дружини, яка отримує мінімальну заробітну плату, сина, доньки та престарілого батька дружини ( а. с. 11 ).

Окрім того, ОСОБА_2 має незадовільний стан здоровя і через порушення функцій опорно рухового апарату, йому важко пересуватися пішки, а позбавлення його права керування транспортними засобами завдасть додаткових незручностей у житті ( а. с. 12 15 ).

Виходячи з наведених обставин, вважаю, що стягнення у вигляді позбавлення ОСОБА_2 права керування всіма видами транспортних засобів, не відповідає особі правопорушника та є таким, що застосоване без урахування обставин, що помякшують відповідальність, у звязку з чим необхідно помякшити визначене суддею стягнення, застосувавши стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу, яке буде сприяти запобіганню ОСОБА_2 вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 31 січня 2013 року, про накладення відносно ОСОБА_2 адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, змінити з помякшенням застосованого адміністративного стягнення.

Вважати ОСОБА_2 підданим до адміністративного стягнення за ст. 130 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу на суму 2550 грн.

В іншій частині постанову судді залишити без зміни.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1