overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/1522/4320/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області ВДАІ Приморського району РВ ОМУ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 квітня 19788 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду, ОСОБА_1 29 квітня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки Інфініті, реєстраційний номер НОМЕР_1, та рухаючись по пров. Економічному в м. Одесі не витримав безпечної дистанції руху та скоїв зіткнення з автомобілем Мітсубісі, реєстраційний номер НОМЕР_2, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

За цим фактом співробітниками ДАІ 18 травня 2013 року стосовно водія ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 162973 за ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом ДТП викликався водій ОСОБА_2 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 18 травня 2013 року, проте у судове засідання він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях водія ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, відповідно до якої це правопорушення кваліфікується як порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна та передбаченого ст. 122-4 КпАП України, відповідно до якої це правопорушення кваліфікується як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 122-4, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 14 квітня 19788 року народження, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

01.07.2013
09 июля 2013 г.г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В. рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 122 -2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении от 29.05.2013 года усматривается, что 29.05.2013 года в 09 час. 12 мин. гражданин ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, в г. Одессе, по ул. Старопортофранковской, 39,не выполнил требования работника милиции об остановке транспортного средства, заблаговременно поданную с помощью жезла и свистка, ОСОБА_1. был задержан путем преследования на патрульном автомобиле Мерседес, государственный номер 1199, на перекрестке ул. Старопортофранковской/ Торговая, чем нарушил п.п. 2.4 Правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1. в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1. в совершенном правонарушении подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.05.2013 года и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, суд считает возможным применить к ОСОБА_1. меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.122-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере девяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 153 (ста пятидесяти трех) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/1334/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
07.04.2013 року о 15:00 год. в с. Райки по вул. Чапаєва, 35, встановлено, що гр. ОСОБА_1 в нетверезому стані вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини гр. ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/234/2271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ по обслуговуванню адміністративної території м. Краматорська і автомобільно-технічної інспекції при
УДАЇ УМВС України в Донецькій області майора міліції Гайдука А.В. про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, інн НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.12.2013 року о 13 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Пежо д/з НОМЕР_2, у м.Донецьк по вул.Артема-пр.Миру, не виконав вимоги дор.знаку 4.1, дорожньої розмітки 1.18, при наявності контурної стрілки «прямо» на червоному та жовтому сигналі світлофору, здійснив рух ліворуч, чим змусив авто, які рухались позаду нього змінити напрямок руху та швидкість - створив аварійну обстановку, чим порушив п.8.4.6, 8.5.1, 8.7.3 ПДР України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, схемою
ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Таким чином, вина правопорушника доведена, і в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Відповідно до ст.401 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.401, ст.122 ч.4 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП, та піддати його штрафу в доход держави у сумі 680
(шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М.Марченко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол і матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013р. о 18 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 по вул.Ольгієвській, 27 в м.Одесі, в порушення вимог п.п.10.1,14.3 ПДР, при зміні напрямку руху та виконанні повороту ліворуч, не переконалася, що це буде безпечно, не надала дорогу автомобілю Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і виконував обгін, внаслідок чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 181657 від 16.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 24.04.2013р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що оскільки правопорушення сталося 23.04.2013р., то провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

10.09.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В. розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року о 01 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Драйзера, 11 в м. Києві, керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (почервоніння очей, тремтіння пальців рук), від огляду на стан сп*яніння у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину категорично заперечував, пояснивши, що дійсно 07.09.2013 року близько 01-00 год. він керував автомобілем Опель по вул. Драйзера,11в м. Києві. Був зупинений працівниками ДАІ, які повідомили йому про те, що начебто він перебуває у стані алкогольного сп*яніння та склали відносно нього протокол про адміністративне правопорушення. При цьому пояснив, що на момент зупинки працівниками ДАІ він перебував у тверезому стані, алкогольних напоїв не вживав, факт звинувачення перебування в стані алкогольного сп*яніння категорично заперечував, зазначив, що копію адміністративного протоколу йому не було вручено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбаченого диспозицією ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки не має доказів які б доводили винність даної особи, а за таких обставин, на підставі п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі підлягає закриттю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247, 283, 284 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/742/135/13
Єдиний унікальний № 742/406/13- п
Постанова

Іменем України

28 січня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2013 року близько 01 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. Садовій водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич

Суддя А.І.Галич
Справа № 509/377/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Спортивна, 2, працює ПП Олімп ЮГ водій.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1 на обїзній дорозі в м. Одеса не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
Справа № 426/2272/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Підсонячна, 2/3 м.Сватове Луганської області за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

05.11.2013 року о 22-00 годині в м. Сватове ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261173, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Млинівського району УДАІ УМВС України в Рівненській області _______________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

місце роботи, посада: водій в «Млинів УЕГГ», ознайомлений зі ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУАП

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 20 год. 05хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 172км+420м а/д Доманове-Ковель-Чернівці при зміні напрямку руху, не переконався в безпечності свого маневру, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Toyota Camry», номерний знак ВК 3003АО під кермуванням гр. ОСОБА_2. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю. Щиросердечно розкаявся у вчиненому.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КупАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 11.09.2013 року, схемою місця ДТП від 11.09.2013 року, протоколами огляду місця ДТП від 11.09.2013 року, поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 11.09.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом`якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись статтями 283-285,294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов
Справа №568/311/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 15.02.1955

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Голова ради районної організації профспілки працівників освіти і науки України.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 173 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року близько 19:00 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись у громадському місці, а саме у приміщенні залізничного вокзалу в м.Радивилів виражався нецензурними словами та образливо чіплявся до пасажирів. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину не визнав. Пояснив, що 19.02.2013 року у вказаний час він дійсно знаходився в приміщенні залізничного вокзалу з метою передати документи на електричку. В приміщенні вокзалу ще знаходилися люди і він підходив до них і питав хто чекає на електричку на Здолбунів, щоб передати документи. Троє чоловіків і розпивали спиртні напої та виражалася нецензурними словами.

Він пішов до начальника залізничного вокзалу і сказав щоб вони розігнали цю компанію. У відповідь йому начальник вокзалу відповіла, щоб він йшов і не керував що робити. Після цього ОСОБА_1 поїхав додому. Через три дні до нього додому прийшов дільничний щоб взяти пояснення.

В процесі розгляду справи ОСОБА_1 вину визнав, від виклику свідків в судове засідання відмовився. Просить закінчити розгляд справи

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення РВ №006667, поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5..

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, позитивну характеристику, вік особи, раніше не притягався до адміністративної відповідальності та керуючись ст.173 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук