overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт.
Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Феха Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця та жителя
АДРЕСА_1, із повною загальною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх чи непрацездатних осіб не має, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в:

7 грудня 2013 року о 02 годині 50 хвилин в смт. Рокитне по вул.
Незалежності, Рівненської області
ОСОБА_1 керував автомобілем марки
“Mitsubishi Outlander”, р.н. НОМЕР_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а. Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 під час розгляду справи підтвердив обставини, вказані у протоколі про адміністративне правопорушення, вину свою визнав у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що дійсно 7 грудня 2013 року керував автомобілем, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння.

З'ясувавши обставини справи, встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, а саме: керування транспортним засобом, особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується особистим його поясненням, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 995703, матеріалами справи.

Призначаючи адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, враховуються характер та небезпечність вчиненого адміністративного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його сімейний та майновий стан; відсутність обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, а тому суддя приходить до висновку про призначення адміністративного стягнення, в межах передбачених санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50
(П'ятдесят) годин.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (Тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або опротестована прокурором через Рокитнівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Срок пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дня її винесення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
Т.С. Феха.
Справа № 169/662/13-п
Провадження № 3/169/301/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Турак О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Новий Двір Турійського району Волинської області, працюючої сільським головою с. Новий Двір Турійського району Волинської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду сільського голови с. Новий Двір Турійського району Волинської області, за період 2012 року та шість місяців 2013 року всупереч вимогам ст. 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконала нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів не виконала у звязку з тим, що інваліди у вказаний період в установу не направлялись.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного порушення обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 03-19-18/0247 від 04 липня 2013 року та актом перевірки № 03-19-18/0404 від 04 липня 2013 року.

Також зі звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2012 рік, що подавався Новодвірською сільською радою Турійського району до Волинського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, вбачається, що середньооблікова кількість штатних працівників становить 18 чоловік, з них працівники, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність, відсутні.

Таким чином, своїми діями, які виразились у невиконанні нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, відсутні.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчиненого правопорушення, є доцільним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя
Провадження по справі № 3/235/839/13
Справа № 235/3521/13- п
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року м.Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 06.05.1988р.н., який народився в м.Красноармійськ Донецької області, є громадянином України, працює на Динасовому заводі, електрик, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.06.2013р. о 19.30год. в м. Красноармійськ на м-ні «Південний» біля будинку №1, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в громадському місці в присутності громадян з хуліганських мотивів стріляв по пляшках з пневматичного пістолета «С-ТТ», кал.4,5мм, чим грубо порушив громадський порядок і спокій громадян, на зауваження не реагував, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення ДО № 138742 від 06.06.2013 року, що також підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 з правопорушенням згоден, визнав себе винним у скоєні вказаного правопорушення, про що в матеріалах справи є відповідна розписка.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, що тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Вважаю, що на гр. ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у прибуток держави у сумі 51,00 грн., тобто 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян х 17,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, 06.05.1988року народження (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійка розрахунковий рахунок 0060 ОКПО 34686579 Банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області МФО 834016 Код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, (її законним представником, захисником, потерпілим, його представником) або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.Є. Філь

01.08.2013
Справа № 616/365/13-п
Провадження № 3/616/138/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 травня 2013 р. суддя Великобурлуцького районного суду Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Барвінок,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Барвінок юридична адреса: смт. Великий Бурлук, вул. 70 - річчя Жовтня, 10, Харківської області з 01.02.2011 року, допустив порушення вимог ст. 96 КзпПУтарифна ставка не сформована з урахуванням міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів). При укладанні штатного розпису на 01.01.2013 р., який діє на день перевірки, не витримується міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення в оплаті праці спеціалістів товариства, без урахування складності робіт і кваліфікації працівників. Згідно штатного розпису посадовий оклад продавця встановлений в розмірі мінімальної заробітної плати. Розрахунок заробітної плати в лютому березні 2013 р. продавців ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проводився з посадового окладу 1147 грн. як за некваліфікаційну працю.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 20-14-354/0263 від 29.04.2013 р., актом перевірки № 20-14-354/0473, приписом № 20-14-354/0473-0366 від 23.04.2013 р., поясненнями притягнутого в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 283, 284,294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КупАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15-ти днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір 6800 грн. (шість тисяч вісімсот) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.П.Малюкін
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка проживає за адресоюАДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17 вересня 2013 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись на вулиці Паркова Алея у м. Києві, всупереч п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин, яка підтверджуються фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення, схеми дорожньо-транспортної пригоди, з приводу якої в учасників ДТП не було зауважень, поясненнями водіїв транспортних засобів.

З урахуванням фактичних обставин справи суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує ненавмисний характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, яка має самостійний заробіток, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху і вважає можливим у виховних цілях призначити стягнення у виді штрафу в мінімальних межах санкції ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати її стягненню у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк предявлення постанови до виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк
Дата документу 06.03.2013
Справа № 334/1093/13-п
Провадження № 3/334/332/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2013р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкаючого за адресою: м.Запоріжжя, вул.Руставі буд.№ 2 кв.№ 39

За статтею 130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що:

05.02.2013 року о 16-00 год., гр.ОСОБА_1, по пр.Метелургів-вул.40 років Радянської України в м.Запоріжжі, керував автомобілем марки ВАЗ-21093, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння (розширіні зениці, порушена координація руху, підвищена жвавість). Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність по ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином та у встановленому законом порядку, за отриманням судової повістки до поштового відділення не зявився, при підписання протоколу 05.02.13р. про явку до суду попереджений. Крім того, його вина у здійсненому правопорушенні підтверджується матеріалами даної справи, отже вважаю за можливе розглянути справу без присутності порушника.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши усі зібрані докази, а також врахувавши дані про особу гр.ОСОБА_1, який вперше порушив правила дорожнього руху за ст.130 КУпАП, дозволяє суду не позбавляти його права керувати усіма видами транспортних засобів, а накласти штраф.

Керуючись ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне покарання за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді штрафу (р/р 0006, отримувач держбюджет Ленінського району, банк отримувача УДК в Запорізькій області, код ЗКПО отримувача 34677103, МФО 813015, код платежу 21081300) в сумі 2550,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч.1 ст.307 КАСУ штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п"ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Лисенко Л. І.
Провадження № 3/235/247/13
Справа № 235/806/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармейский р-н, с.Гришино, ул.Петровского, 6,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.02.2013 р. о 07 год. 30 хв. в м.Димитрів, вул..Артема гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2121, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у МРЕВ м.Красноармійська, який належить ОСОБА_2, під час зустрічного роз»їзду не дотримався безпечного інтервалу, не урахував дорожню обстановку, в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.13.1, 13.3 ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0259, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет Красноармійського району, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

22.02.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м . Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Краматорська нафтова компанія», податковий номер 31279671, юридична адреса: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, пр-т Миру, 8, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Керівником ТОВ «Краматорська нафтова компанія» ОСОБА_1 несвоєчасно подані платіжні доручення на перерахування належного до сплати податкового зобов'язання по орендній платі земельних ділянок з юридичних осіб за 2013 р., терміном сплати 30 червня 2013 р., фактична дата сплати 02 липня 2013 р. у сумі 0,05 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 16.1.4, 16.1 ст. 16, п. п. 287.3, 287 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 246255 від 11 вересня 2013 року, актом перевірки № 89/15-02/31279671 від 10 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить отримане поштове повідомлення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2, 221, 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Краматорська нафтова компанія», податковий номер 31279671, юридична адреса: 84300, Донецька область, м. Краматорськ, пр-т Миру, 8, адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено на користь держави, р/р 0035, код платежу 21081100 ОКПО 37755456 МФО 834016 ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня отримання копії постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.10.2013