overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3692/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.09.2013 року о 18 год. 21 хв. на а/д Житомир-Мог. Подільський, а саме в с. Корделівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2102 д/н «АВ0281ВХ» в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1143/13-п
Провадження № 3/634/491/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов , від ДАІ Сахновщинського
РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Шевченкове Сахновщинського району
Харківської області, громадянина
України, учня ЦПТО в м.Харкові, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

21.09.2013 року о 23-55 год. працівниками міліції по вулиці в с.В.Бучки
Сахновщинського району Харківської області був виявлений ОСОБА_1, який керував т/з марки «ВАЙПЕР», б/н в стані алкогольного сп»яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 506454 від 22.09.2013 року про адміністративне правопорушення, показаннями тесту на алкоголь ДРАГЕР, з якого вбачається, що 22.09.2013 року о 00:08 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, відсутність обставин що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Саахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1144/13-п
Провадження № 3/634/492/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.10.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна Ольга Володимирівна розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з
Красноградської ОДПІ Харківської області, у відношенні:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого головою ФГ « Бджілка», код
СДППОУ 23140910, одруженого, має на утриманні двох дітей, проживаючого в
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.09.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором відділу податкового аудиту
Красноградської ОДПІ Третьяковою О.М. при перевірці ФГ « Бджілка» код СДППОУ 23140910 за адресою: с. Червоний степ
Сахновщинського району Харківської області, було встановлено: ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, внаслідок чого знижено податок на додану вартість за липень 2013 року у розмірі 9885 грн. в результаті чого було порушено п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом серії АА №540809 про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути у відсутності
ОСОБА_1, так як він був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, але до суду не з»явився, про причини не явки не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 163 - 1 КУпАП, а саме порушення керівниками підприємств встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користьдержави.

Керуючись ст.ст.24, ч.1 ст. 163 - 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 85 грн..

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Сахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 3/522/991/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, працюючого СПД, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 15.45 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 556389 від 12.01.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Преображенська, 48 керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку та стоянку, відчинив двері не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ваз 2107 д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, у результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративно-правового правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення правопорушення АА2 № 556389 від 12.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 15.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.03.2013
Справа 573/2577/13-п
Номер провадження 3/573/1083/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Павлівка, вул. 1 Травня, 95, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 грудня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так під час перевірки 19 листопада 2013 року умов проживання ОСОБА_1 та її малолітньої доньки в будинку №95 по вул. 1 Травня в с. Павлівка, Білопільського району Сумської області, виявлені антисаніарні умови, а саме: в будинку брудно, білизна в занедбаному стані, в будинку сморід.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин не явки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №250104 від 19 листопада 2013 року ОСОБА_1 свою провину визнала. Також вина ОСОБА_1, підтверджується актом соціального інспектування №79 від 19 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1125/13-п
Провадження № 3/634/484/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Ков»яги Валківського району
Харківської області, громадянина
України, українця, не працюючого, зареєстрованого АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

встановив:

21.09.2013 року близько 03.25 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю тещею
ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у здійсненні правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891865 про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, вчинені протягом року, після накладення адміністративного стягнення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.2, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 426/869/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 11.05.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 11.05.2013 року, правопорушник повідомлений, що розгляду адміністративної справи відбудеться 15.05.2013 року. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 16 травня 2013 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/5421/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права , передбачені ст. 63 Конститції України, ст. 268 КУпАП роз"яснено,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2013 о 20 год. 15 хв. в м.сарни по вул.Суворова, керував мопедом "VIPER EX 50C", номерний знак транзит Т1АА1872 "яніння : різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, порушення мовлення, тремтіння пальців рук. від проходження медичного огляду в становленому порядку для визначення стану алкогольного сп"яніння в присутності двох свідків відмовився. , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопрушення визнав, розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 987790.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 491/669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Любашівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №813035, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 21 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює заступником головного бухгалтера по економіці відділу освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 164-12 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 року заступником начальника Любашівської міжрайонної державної фінансової інспекції в Одеській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Ананьївської районної державної адміністрації Одеської області, що знаходиться по вул.Незалежності, 51, в м.Ананьєві Одеської області, виявлено порушення бюджетного законодавство, а саме: за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року до змін видаткової частини кошторисів установи відсутні в повній мірі обґрунтовані розрахунки, які складаються за кожним кодом функціональної та економічної класифікації видатків, чим порушено п.п.16 п.1 ст.116 Бюджетного кодексу України, п.2, 17, 18, 19, 20, 22, 29 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002 року №228.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДФІ №15-0261/2013 від 28.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 витягом з акту ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Ананьївської районної державної адміністрації за період з 01.04.2010 року по 31.01.2013 рік.

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, її щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164-12 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-12 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 459/866/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про адміністративне правопорушення

26 лютого 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1., неналежно виконує свої батьківські обов"язки щодо виховання своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 23.02.2013 року близько 01 год.14 хв. знаходилась в дискоклубі «Айро» в м.Червонограді по вул..Пушіна без нагляду батьків, вчинивши правопорушення передбачене ст.184 ч.1 КУпАП .
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому, пояснив, що посилив контроль за поведінкою дочки.
Вина порушника у вчиненні правопорушення доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.02..2013р. з письмовим поясненням, рапортом працівника міліції..
Враховуючи вище наведене, суддя вважає, що ОСОБА_1. вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч. 1 КУпАП .
Обираючи вид та міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення та особу порушника.
Керуючись ст.ст.283,284 КУпАП , суддя

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з моменту її винесення.
Суддя: ОСОБА_3