overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/3431/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2013 року ОСОБА_2 о 09.00 год. по вулиці М. Кучми, 31 у місті Кременчуці керував скутером Honda, б/н, з ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, однак вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується його поясненнями, наявними в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно нього.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 579029 від 16 червня 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 509/4222/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, вул. Будівельна 1/4,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

29 серпня 2013 року о 11:50 годині на вул. Львівська, 52, в м. Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при перестроюванні з лівого ряду в правий не надала дорогу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, вину свою визнала в повному обсязі, в скоєному правопорушенні розкаялася

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

21 листопада 2013 року о 12.40 годині в м.
Харків, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
CHEVROLET- LACETTI д.н. НОМЕР_3 на перехресті
Харківської набережної з вул. М.
Бажанова повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофору не дав дорогу автомобілю VOLKSWAGEN д.н.НОМЕР_4, який рухався в попутньому напрямку руху, та допустив з ним зіткнення, від якого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим заподіяно матеріальну шкоду.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею,поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.16.6 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, працюючого директором ТОВ "Каррера
Україна", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №20-01-551/0933 від 25 листопада 2013 року ОСОБА_1 займаючи посаду директора ТОВ "Каррера Україна", яке знаходиться за юридичною адресою : 61013, м. Харків, вул.. Шевченко, б. 24, ЛІТ.
Д-6, допустив порушення законодавства про працю, а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; на роботах, із шкідливими і небезпечними умовами праці не встановлена підвищена заробітна оплата праці; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення; атестація робочих місць на підприємстві не проведена ,відсутній наказ щодо створення комісії, з визначенням його складу і повноважень.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
№20-01-551/0933 від 25 листопада 2013 року, актом перевірки №20-01-551/2103 від 25.11.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 246, 248 КпАП
України , суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП Ураїни, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п*ятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
01 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из отдела ОМ ДТП при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, временно не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
11.12.2012 года, примерно в 10 час. 30 мин., ОСОБА_1 управляя автомобилем Тойота, государственный номер НОМЕР_1, двигаясь в левом ряду по ул. Овидиопольская дорога со стороны 7-го кмв направлении дороги в аэропорт в г. Одессе, не учла дорожную обстановку (дождь), не выдержала безопасную дистанцию, в результате чего допустила столкновение с движущимся впереди нее автомобилем марки Митсубиси, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №556711 от 11.12.2012 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_2П от 11.12.2012 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 11.12.2012 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 11.12.2012 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1И в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №556711 от 11.12.2012 года, объяснением ОСОБА_2П от 11.12.2012 года, объяснением ОСОБА_1 от 11.12.2012 года, схемой места ДТП от 11.12.2012 года, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/742/2053/13
Єдиний унікальний № 742/6056/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року близько 02 год. 10 хв. в м.Прилуки по вул. Гвардійська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Справа № 754/9554/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 13 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Фрунзе,8 м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не дотрималась безпечного інтервалу до бетонної опори, в результаті чого здійснила зіткнення з нею, наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, своїми діями порушила п. 2.3 б, 10.1, 13.3 України, чим вчинила правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явилась, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.3 б, 10.1, 13.3 ПДР України, також її дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (425 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 137/1941/13-п
08.10.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.07.1971р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 124 КУпАП ВСТАНОВИВ:
16.09.2013 року водій ОСОБА_1 , рухаючись у м.Вінниці по вул.Хмельницьке шосе, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2, що рухався попереду та зупинився на вимогу світворного об'єкта, внаслідок зіткнення відбулося пошкодження транспортних засобів, чим своїми діями порушив п.13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП тобто порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів , тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вперше вчинив адміністративне правопорушення, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути його до відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А спр. № 170/546/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/309/13

04 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

5 червня 2013 року о 6 годині 20 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби в нерестовий період літніми жерлицями під час чого зловив дві щуки, чим порушив "Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП" п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про порушення природоохоронного законодавства № 000458 від 05.06.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП ОСОБА_2 № 503 від 17.06.2013 року ОСОБА_1 заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 110 (сто десять) гривень. Відповідно до опису оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучено жерлиці літні 18 (вісімнадцять) шт., які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює, притягується вперше до адміністративної відповідальності, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 грн. (сто пятдесят три гривні) з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення - 18 (вісімнадцяти) літніх жерлиць. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 110 (сто десять) гривень майнової шкоди. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" грудня 2013 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Зуб Г.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, працюючого директором ТОВ "ЕЛІТТОН-М", проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч.1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення
№20-01-358/0897 від 18 листопада 2013 року
ОСОБА_1 в 2013 році займаючи посаду директора ТОВ "ЕЛІТТОН-М", яке знаходиться за юридичною адресою : 61195, м. Харків, вул.. Н.Ужвій, б. 106, кв. 67, допустив порушення законодавства про працю, а саме: про зміну умов праці(систем та розмірів праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені більш ніж за 2 місяці; присутні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці; тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами не становить менше 15 днів на рік; виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки(посадового окладу) працівника; при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, не проводиться в день звільнення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 41 ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з"явився, про місце та час слухання справи сповіщений своєчасно та належним чином.

Зазначене підтверджується матеріалами справи: протоколом
№20-01-358/0897 від 18 листопада 2013 року, актом перевірки №20-01-358/2043 від 18.11.2013 року та іншими матеріалами по справі.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 246, 248 КпАП
України , суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, визнати винним у здійсненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП Ураїни, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 /п*ятсот десять/ грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІІН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів, апеляція на яку подається через районний суд.

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб