П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Миколаєва, працюючого в ТОВ «Брокмюзік», арт-директором, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 904100 від 30 листопада 2013 року «ОСОБА_1 30 листопада 2013 року о 15 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chery Kimo» державний номер НОМЕР_2, по бульвару Перова, в місті Києві, під час виникнення перешкоди (тролейбуса) та зміни напрямку руху, ліворуч, не дала дорогу транспортному засобу, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Chevrolet Cruze» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.1, 10.3, 12.3 Правил дорожнього руху України».

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнала та пояснила, що 30 листопада 2013 року о 15 годині 10 хвилин, вона рухалась по бульвару Перова, в крайній правій смузі, зі швидкістю приблизно 60 км/год. Проїжджаючи повз зупинку громадського транспорту побачила, що тролейбус розпочав рух, тому щоб пропустити громадський транспорт вона почала гальмувати, напрямок руху не змінювала, в цей час відчула удар ззаду. Коли вийшла з автомобіля, то побачила, що автомобіль «Chevrolet Cruze» передньою частиною здійснив зіткнення з заднім бампером її автомобіля «Chery Kimo».

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протоколи про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2013 року, схему ДТП, з якої вбачається, що автомобіль НОМЕР_4 має пошкодження заднього бамперу, кришки багажнику, задньої панелі, дві задні блокфари, автомобіль НОМЕР_5 - переднього бамперу, решітки радіатора, переднього державного номеру, передньої правої блокфари, письмові пояснення учасників ДТП, копію фото, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Аналізуючи вищенаведене та відповідно до п. 1 ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 34, 38, 124, 247 п. 1, 252, 255, 283-285, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя: