Справа № 185/7909/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

06 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Врона А.О., розглянувши матеріал, що надійшов з відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року посадовою особою відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за наступних підстав.

Інструкція з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення передбачає порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному провадженні. Проте, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 було порушено наступні вимоги цієї Інструкції.

Відповідно до п. 2.6. Інструкції до протоколу вносяться прізвища, ім'я та по батькові двох свідків правопорушення, адреси їх місця проживання, а також ставляться підписи свідків.

Крім того, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі чи організації, то в протоколі зазначається прізвище, ім'я та по-батькові потерпілого, адреса місця його проживання або назва підприємства, установи, організації, їх місцезнаходження, ставиться підпис потерпілого або представника підприємства, установи, організації і вказується розмір заподіяної правопорушенням матеріальної шкоди.

Відповідно до протоколу, складеного інспектором відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області від 27 липня 2013 року, у графі свідки чи потерпілі- відсутні данні про цих осіб, але з матеріалів справи вбачається наявність таких осіб, а саме свідків, які бачили вказану подію.

Крім того не можливо встановити особу потерпілого, оскільки в протоколі вказаний ОСОБА_2, а з матеріалів справи вбачається потерпілий - ОСОБА_3.

За змістом ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст.256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути до відділення Державної автомобільної інспекції Павлоградського МВ (для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Врона