Справа № 128/5432/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працючого, раніше притягувався до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КупАП, відповідно до постанови Вінницького районного суду від 30.08.2013 року ,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.10.2013року о 19 год.45 хв. ночі в с. Щітки по вул. Леніна Вінницького району та області керував транспортним засобом марки « Опель Рекорд» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Від проходження медичного огляд на стан сп»яніння в установленому порядку відмовився в присутності свідків .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явився , надав суду заяву, відповідно до якої просив справу розглянути в його відсутність, свою вину в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив піддати його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище і штраф , передбачено санкцією даної статті сплатити буде не спроможний. Запевнив суд про неповторність скоєння даного правопорушення.

Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом серія АБ 2 № 630037 від 20.10..2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він повторно, протягом року вчинив адмінправорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП , не зробив для себе відповідних висновків , те, що транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування ним в стані алкогольного спяніння є небезпечним як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, однак правопорушник свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав, розкаявся, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачено санкцією даної статті.

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1. слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 год .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :