Справа № 2030/4070/12 провадження № 3/632/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2013 р.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Клименко С.О., розглянув справу, яка надійшла від Лозівської ОДПІ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительку АДРЕСА_1, працюючу головним бухгалтером ТОВ «Лозівський елеватор», ін.н..

За ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2012 року державним податковим ревізор-інспектором Лозівської ОДПІ в Харківській області було перевірено ТОВ «Лозівський елеватор», що розташоване в сел. Біляївка, вул. Оренбурзька,36, Первомайського району Харківської області, та встановлено, що згідно акту перевірки від 22.10.2012 року головним бухгалтером зазначеного товариства ОСОБА_1 порушено порядок ведення податкового обліку в результаті чого завищено залишок від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду ( ряд 24 Декларації) в сумі 898270 грн., чим порушено п.198.3 ст. 198, п. 189.1 ст. 189 Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не прибула, проте надала суду заяву про розгляд адмінматеріалу у її відсутність та копію рішення Державної податкової служби у Харківській області № 147/10/10.2-17 від 16.01.13 р. згідно якого було скасовано повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ щодо виявлених актом перевірки порушень порядку ведення податкового обліку.

Так, керівництвом ТОВ «Лозівський елеватор», не погодившись з результатами перевірки, 14 листопада 2012 року було подано до ДПС у Харківській області скаргу на податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 05.11.12 р. про зменшення розміру від`ємного значення суми податку на додану вартість на суму 898270 грн.

Під час розгляду скарги було встановлено, що оскільки ТОВ «Лозівський елеватор» були ліквідовані засоби у звязку з їх знищенням внаслідок дії непереборної сили, то відповідно до абз. 2 п.189,9 ст. 189 Податкового кодексу України така ліквідація не розглядається, як постачання таких основних засобів за звичайними цінами.. Крім того, при визначенні розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей підстави для нарахування ПДВ відсутні у тому випадку, якщо підприємство не є платником ПДВ, або якщо викраденими чи іншим чином втраченими цінностями є обєкти основних засобів. За результатами розгляду скарги ДПС у Харківській області 16 січня 2013 року відповідно до п. 55.1 ст. 55 Податкового кодексу України повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ від 05.11.12 року було скасовано.

За таких обставин складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, в діях ОСОБА_1 не вбачається.

Згідно ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2