Справа № 127/8392/13-п
Провадження № 3/127/2320/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19 квітня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючоЇ за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ПАТ Південьзахідшляхбуд,

за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП,

Встановив:

22.02.2013 року в м. Вінниці при перевірці працівниками Вінницької ОДПІ Вінницької області ДПІ, ПАТ Південьзахідшляхбуд, розташованого за адресою: м. Вінниця, вул. 40 річчя Перемоги, 27 встановлено ведення податкового обліку з порушенням пп. 198.1, 198.6 ст. 198, п.200.1, 200.2, 200.3, 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) в результаті чого завищено ряд.17 Усього податкового кредиту декларації за червень 2012 року на 1556,00 грн., занижено ряд. 18 Позитивне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду з урахуванням залишку відємного значення попереднього звітного періоду за червень 2012 року на 1556,00 грн.

Адмінправопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, надала доручення представляти її інтереси в суді адвокату ОСОБА_2

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 ОСОБА_2 суду пояснив, що на підставі договору купівлі продажу № 1206051 від 05.06.2012 року укладено між ТОВ ТВФ Лі (Продавець) та ПАТ Південьзахідшляхбуд (Покупець) товариством придбано матеріальні цінності на загальну суму 9338,52 грн. 00 коп., з ПДВ. Вказана операція підтверджується договором № 1206051 від 05.06.2012 року із додатками , податковими накладними № 1206143, 1206142 від 14.06.2012 року, видатковими накладними № 1206143, 1206242 від 14.06.2012 року подорожнім листом вантажного автомобіля № 212 від 13.06.2012 року. Отримана продукція була оплачена в безготівковому порядку 13.06.2012 року в сумі 942 грн. 00 коп., та в сумі 8396,52 грн. що підтверджується випискою по банківському рахунку в ПАТ Промінвестбанк МФО 300012 за 13.06.2012 рік, а тому просив провадження по справі закрити.

Заслухавши пояснення адвоката та враховуючи вищевикладене судом встановлено, що відповідно до договору купівлі продажу № 1206051 від 05.06.2012 року між ТОВ ТВФ Лі (Продавець) та ПАТ Південьзахідшляхбуд (Покупець) укладено угоду на придбанння матеріальних цінностей на загальну суму 9338,52 грн. 00 коп., з ПДВ.

Факт доставки товару (запчастин різного асортименту) від ТОВ ТВФ Лі до ПАТ Південьзахідшляхбуд на підставі договору № 1206051 підтверджується видатковими накладними № 1206143, № 1206142 від 14.06.2012 року та податковими накладними № 1206143, 1206142 від 14.06.2012 року, подорожнім листом вантажного автомобіля № 212 від 13.06.2012 року.

Відповідно до виписки по банківському рахунку в ПАТ Промінвестбанк МФО 300012 за 13.06.2012 рік отримана продукція була оплачена в сумі 942 грн. 00 коп., та в сумі 8396,52 грн.в безготівковому порядку 13.06.2012 року.

Отже, всі документи складені правильно та відповідають вимогам чинного законодавства, відсутність у ПАТ Південьзахідшляхбуд права на податковий кредит по придбаним товарах від ТОВ ТВФ Лі, як і твердження про відсутність реальних поставок між ПАТ Південьзахідшляхбуд та ТОВ ТВФ Лі не знайшло свого підтвердженні в ході судового розгляду. Так як, продукція, яку ПАТ Південьзахідшляхбуд отримало від ТОВ ТВФ Лі відповідно до укладеного договору є малогабаритною (підшипники, круг, ланцюг), а тому не потребує складів для зберігання.

Підставою для зняття сум податкового кредиту по вищезазначених операціях став акт перевірки ТОВ ТВФ Лі № 3516/22-05/13328937 від 28.12.2012 року, який був оскаржений ТОВ ТВФ Лі до Вінницького окружного адміністративного суду. Постановою суду від 07.03.2013 року податкове повідомлення - рішення Вінницької об"єднаної державної податкової інспекції Вінницької області Державної податкової служби за № НОМЕР_1 від 17.01.2013 року, було скасоване.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тому провадження по даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. ст. 163-1 ч.2, 221, 247 КУпАП,

Постановив:

Провадження по даній адміністративній справі відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП - закрити. Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя