Справа № 283/1499/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

12 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ Темп Буки (с. Буки Малинського району)

- за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1, здійснюючи згідно Статуту управління поточною діяльністю ТОВ Темп Буки (с. Буки Малинського району Житомирської області) допустив порушення вимог ст. 115 КЗпП України в частині не забезпечення на протязі січня березня 2013 року виплати заробітної плати працівникам товариства не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За вказаний період у товаристві виплата заробітної плати проводилась працівникам один раз на місяць. Також у товаристві не проводилась у січні квітні 2013 року виплата авансу працівникам за першу половину місяця у розмірі не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника.

Відповідно до ст. 24 Закону України Про оплату праці заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Тобто своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 115 КЗпП України та ст. 24 Закону України Про оплату праці і всупереч цим вимогам виплатив заробітну плату працівникам товариства за січень 2013 року у лютому 2013 року, за лютий 2013 року у березні 2013 року, за березень 2013 року у квітні 2013 року.

Про час та місце судового розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений належним чином, однак до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 06-12-013/0129 від 22 квітня 2013 року (а. с. 3);

- актом перевірки № 06-12-013/0499 (а. с. 4-14);

- приписом № 06-12-013/0499-0481 від 22 квітня 2013 року (а.с.15).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 41 ч.1 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись ч. 1 статті 41, Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

накласти на ОСОБА_1 за ч.1 статті 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить пятсот десять гривень.

На постанову суду може бути подана скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338. Одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390 МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_2