overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3-9296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року о 17 год. 35 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Дачія Логан», д/н НОМЕР_3, на перехресті вулиць Протасів Яр - Лінійна в Києві, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Тойота Корола», д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, під час оформлення ДТП та складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, а також, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
справа № 3/243/2218/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, громадянин ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: Російська Федерація, Ленінградська обл., сел. Кузьмоловське, вул. Победи, кор. 4 кв. 33

за ч.1 ст. 51 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

31.10.2013 року о 17 годин 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 здійснив з магазину «Брусниця» по вул. Олімпійській, 7 м. Словянська крадіжку банки кави «Корт Нуар» 140 гр., що коштує 98 гривень 09 копійок. Своїми діями останній скоїв дрібну крадіжку, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 51 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у скоєнні крадіжки визнав повністю.

Крім того провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

Ш Протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №153828 від 15.11.2013 року відносно ОСОБА_1;

Ш Висновком за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 від 15.11.2013 р. ;

Ш Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

Ш Поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1 від 31.10.2013 року ;

Ш Розписка про повернення вкраденої банки кафи «Карт Нуар» 140 гр.;

Ш Довідкою-рахунком вартості викраденого товару.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 беручи до уваги визнання останнім своєї провини та дійове каяття, вважаю за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті.

Крім того, в порядку ст. 40-1 КУпАП з правопорушника ОСОБА_1 підлягає стягненню сума судового збору на користь держави у розмірі 34 грн.41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.34,35, 40-1,51 ч.1,265, 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн. 41 коп. отримувач коштів Словянське УК/Словянськ/2203001, код отримувача (ЄДРПОУ)-37803368, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, р/р 0075, код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Слов?янський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_4
24.09.2013 Справа № 469/1162/13-п
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Старчеус О.П., при секретарі Морозової С.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого водієм швидкої медичної допомоги,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №048229 від 24.08.2013 року вбачається, що 24.08.2013 року о 23:00 год. ОСОБА_1 на 80 км, а/д М-14 Одеса Новоазовськ, керував транспортним засобом ИЖ, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння Від продуття алкотестера Драгер та проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся та пояснив, що в той день було свято і він вдома випив горілки, потім хотів загнати машину до матері в гараж і по дорозі його зупинили працівники ДАІ, які склали відносно нього протокол.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №048229 від 24.08.2013 року (а.с.1) та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, даними при складенні протоколу.

Обставиною, що помякшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність в судовому засіданні не встановлено.

Дії ОСОБА_1 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, тому враховуючи обставини, що помякшують відповідальність, особу правопорушника, його позитивну характеристику, керуючись ст.ст.252, 280, 283, 284 п.1 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2535/13-п
Номер провадження 3/511/1108/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали справи, які надійшли від Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце проживання: РМ, м.Кишинів, вул.Дасіа, 46/27,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 202 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

24 серпня 2013 року о 03 годині 00 хвилин., в МПП "Кучурган-Первомайськ" за 200 м від лінії державного кордону, в районі інформаційного показника № 2/1, був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який порушив прикордонний режим, а саме перебував в контрольованому прикордонному районі, без документів, що посвідчують особу.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно письмової заяви, просив слухати справу за його відсутності.

Вина у вчиненому правопорушенні підтверджується також:

- протоколом серії ПдРУ № 026280 про АП від 24.08.2013 року, який особисто підписаний правопорушником;

- рапортом працівника прикордонної служби від 24.08.2013 року, згідно якого на напрямку c.Павлівка (Україна) с.Новокотовськ (РМ), на відстані 200 метрів від лінії державного кордону в районі і/п №2/1 був затриманий ОСОБА_1, який перебував в контрольованому прикордонному районі без документів, що посвідчують дану особу;

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що в діях правопорушника ОСОБА_1, вбачається склад правопорушення, передбаченого ст..202 КУпАП, а саме порушення прикордонного режиму.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, обставини, які помякшують відповідальність, передбачені ст.34 КУпАП, а саме щире розкаяння винного та те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення будучи неповнолітнім і вважаю необхідним застосувати до неповнолітнього ОСОБА_3 заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.24-1, 34, 283 , 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст.202 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором протягом 10-ти днів з дня її проголошення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Срок предґявлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 214/5039/13-п
3/214/1177/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАЇ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Кривий Ріг, бул. Вечірній, 3/107,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 15 червня 2013 року близько 02.25 години ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 2170, номерний знак НОМЕР_1, на автодорозі між вул. Рязанова та пр. Металургів в м. Кривому Розі, не був уважним, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду металевий паркан. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалих в ДТП немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.3 б, 12.1 Правил дорожнього руху України,

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905758 від 15 червня 2013 року ОСОБА_2 із змістом протоколу ознайомлений, копію протоколу отримав, підтвердив правильність внесених даних, з місцем та часом розгляду справи ознайомлений. Отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905758 від 15 червня 2013 року, рапортом інспектора ДАІ від 15 червня 2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 15 червня 2013 року з доданою схемою та письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, ступінь вини правопорушника, майновий стан, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 268, 283, 284 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 702/278/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/137/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

15 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НС № 475056, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 23.02.2013 року о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, який від удару відскочив та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3, власником якого є ОСОБА_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 203420 від 24.02.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 23.02.2013 року о 21 год. 25 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Княжа Криниця Монастирищенського району Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням та допустив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який від удару відскочив та здійснив наїзд на стоячий позаду автомобіль НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень трьох транспортних засобів.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 396/3275/13-п
Провадження № 3/396/1443/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія АА № 302888 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнської міжрайонної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, бухгалтер ПАФ "ім. Ульянова", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

11.11.2013 року при проведенні камеральної перевірки ПАФ "ім Ульянова" за адресою с. Григорівка, Новоукраїнського району, встановлено, що гр. ОСОБА_1 допустила порушення вимог встановлених чинним законодавством України, а саме: несвоєчасно сплачено самостійно задекларовані суми на спеціальний рахунок в банку, чим було порушено п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

В діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КупАП.

Отже, громадянка ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня її вини, обставини, які пом?якшують відповідальність- відсутні, обставини, які обтяжують відповідальність - відсутні, вважаю за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір"-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та призначити адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 02 грудня 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
Cправа № 3-4958/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює водієм в КП "Київпасстранс" депо №3, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 16.06.2013 року о 13:45 в м. Києві по пр-ту Повітрофлотський, 22, керуючи Тролейбусом б/н НОМЕР_2, під час руху не стежив за технічним станом, внаслідок чого упало вікно на автомобіль НОМЕР_1, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3 (б) ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1.у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І