Справа № 3/487/2887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 р. Суддя Заводського районного
суду м. Миколаєва Щербина С.В., при
секретарі судового засідання Щербині
О.Л., розглянувши матеріали
адміністративної справи, що надійшли з
відділення ДАІ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у с. Новоюрївка
Новобугського району Миколаївської
області, громадянин України, працює
водієм ПП ТФТ М №88, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код відсутній,

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 р. о 08-45 годині у м.
Миколаєві, ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом Рута номерний
знак НОМЕР_1 в режимі маршрутного таксі
для перевезення пасажирів на
комерційній основі, рухався по
проспекту Леніна в районі перехрестя з
вул. Бузника, та при перестроюванні із
середньої смуги руху в крайню праву, не
впевнився в безпеці свого маневру, чим
створив аварійну ситуацію
транспортному засобу Мерседес
номерний знак НОМЕР_2, який рухався в
попутному напрямку, змусивши водія
гальмувати, подавати звуковий сигнал
та змінити напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення.

В судове засідання ОСОБА_1
повторно не з'явився, про час та місце
розгляду справи повідомлявся
своєчасно та належним чином, про
поважність причин нез'явлення суд не
повідомив, клопотання, про відкладення
розгляду справи, до суду не надсилав.
Приймаючи до уваги, що відповідно до ст.
268 КУпАП, справи про адміністративні
правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 122
КУпАП, не віднесені до переліку справ
при розгляді яких участь особи, що
притягується до адміністративної
відповідальності, є обов'язковою -
справу розглянуто за відсутності
порушника.

Дослідивши докази по справі,
встановлено, що факт вчинення ОСОБА_1
зазначеного правопорушення
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 530642 від 23.11.2013 р., письмовими
поясненнями свідка ОСОБА_2

Враховуючи наведене, приходжу до
переконання, що своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги пунктів 9.2.б, 10.1, 10.3
Правил дорожнього руху України та
скоїв правопорушення передбачене ч. 4
ст. 122 КУпАП.

При вирішенні питання про міру
адміністративного стягнення,
відповідно до ст.ст. 33-35 КУпАП, суд
приймає до уваги характер скоєного
правопорушення, відомості про особу
порушника, його відношення до
вчиненого проступку та обставини за
яких його було вчинено, майновий стан,
відсутність обставин, що обтяжують та
пом'якшують відповідальність.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до
адміністративної відповідальності за
вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та
піддати адміністративному стягненню у
вигляді штрафу в розмірі сорока
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян в сумі 680,00 гривень
(р/р 0002 міський бюджет м.
Миколаєва, банк одержувача ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО 826013, ).

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34,41 гривень (р/р
0003 міський бюджет м. Миколаєва,
банк ГУДКСУ в Миколаївській області
МФО 826013, ).

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Заводський районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, її
законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути винесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги чи протесту
прокурора.

Строк пред'явлення до виконання -
три місяця.

Суддя
С.В. Щербина