overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/522/3267/13
Справа № 522/9998/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ДПC України ДПІ у Приморському районі м. Одеси, у відношенні головного бухгалтера ТОВ «РАФ-ПЛЮС» ОСОБА_1, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ковалевського, 30А про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163 -1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 928026, № 537 від 11.04.2013 року, складеного старшим державним податковим ревізором інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_2 при розгляді матеріалів виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «РАФ-ПЛЮС» (), встановлено порушення ведення податкового обліку з порушенням вимог податкового законодавства за період з 01.08.2012 по 31.08.2012 року, згідно акту перевірки №2109/22-4/31185987 від 29.03.2013 року.

Таким чином, було порушено п.п.138.1 ст.138, п.198.1, 198.2, 198.3, 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року.

Зазначене порушення було допущено головним бухгалтером ТОВ «РАФ-ПЛЮС» ОСОБА_1.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, була викликана повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163 - 1 КУпАП.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 163-1, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_1, юридична адреса: м. Одеса, вул. Ковалевського, 30А винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

14.05.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

05.05.2013 року о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, був відсутній по місцю проживання, чим порушив правила і обмеження встановлені щодо нього адміністративним наглядом.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000239 від 07.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст.187 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (ста сімдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/520/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/300/13

Справа № 170/521/13-п;

Пров. № 3/170/301/13

09 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 травня 2013 року о 23 годині ОСОБА_1 в с. Пульмо Шацького району по вулиці Калініна, керував автомобілем DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_1, не маючи права керування даним транспортним засобом, крім цього ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив 2.1 (а), п. 2.9 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 596007, серії АГ2 № 596008 від 22.05.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 805 від 22.05.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Однак на момент вчинення адміністративного правопорушення йому не виповнилось вісімнадцяти років, тому доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 2 ст. 126 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2013 року в 11.30 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні Криворізької амбулаторії ОМПСМ, виражався нецензурною лайкою на адресу завідуючого даної лабораторії, чим допустив дрібне|мілке| хуліганство.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090435, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221 КУпАП, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Святогорівка Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВЕ 320475 виданий 23 серпня 2002 року Микитівським РВ ГорлівськогоМУ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 509/4001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул 40 років Перемоги,29, кв.3, смт Таїрове

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 серпня .2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком 12 місяців та п. 3 якої його було зобов"язано з"являтись до територіальних органів внутрішніх справ для реєстрації чотири рази на місяць.

06 вересня 2013 року ОСОБА_1 до територіального органу внутрішніх справ для реєстрації не з"явився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1І свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1521/5758/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2012 року ОСОБА_1 о 13 годині 30 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, в м.Одесі по вул.М.Жукова в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 ПДР, відповідно висновку медичної експертизи ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння, що підтверджується протоколом, особистими поясненнями правопорушника.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину свою визнав повністю, його вина також підтверджується висновком, протоколом та особистими поясненнями правопорушника.

З урахуванням особи правопорушника, його сімейного та матеріального становища, характеру противоправного діяння, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 268, 283-285, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 128/4071/13-п
ПОСТАНОВА

09 серпня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Киргизія, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, по вул. 50-річчя Колгоспу, 27, Вінницького району Вінницької області, зі слів правопорушника неодруженого, тимчасово непрацюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України.

Крім вищевказаних адміністративних матеріалів до Вінницького районного суду Вінницької області, одночасно надійшли адміністративні матеріали №128/4071/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи та не погіршення положення правопорушника, вважаю за доцільне об`єднати адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Об`єднати даний адміністративний матеріал №128/4071/13-п з адміністративним матеріалом №128/4068/13-п, що одночасно надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КпАП України в одне провадження.

За обєднаним адміністративним матеріалом залишити номер №128/4068/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Г. Гриценко
Дело №522/2739/13-п
20 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
11.01.2013 года, примерно в 19 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил насилие в семье в отношении своей матери ОСОБА_2, а именно: устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью ОСОБА_2, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 001982 от 24.01.2013 года;
-- сообщением 102 от 11.01.2013 года;
-- рапортом УИМ Шевченковского ОМ ОСОБА_3 от 11.01.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 от 12.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 12.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 24.01.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, вину признал согласно административного протокола.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшему.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 132/1326/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Калинівської ЗОШ №2,
за ст.175-1 ч.1 КУпАП, -
09.04.2013 року в м.Калинівка по вул.Воззєднання поблизу Калинівської ЗОШ №2 ОСОБА_1 палив цигарки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.24-1, 175-1 ч.1 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Провадження №3/2035/3062/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, працюючого- ТОВ « Рапід Трейд»-завідуючий складу, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 067833 від 10 грудня 2012 року ОСОБА_1, близько 17-50 годин 30.11.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр. Гагаріна на перехресті з пр. Г.Сталінграду в м. Харкові не дав можливості закінчити проїзд перехрестя автомобілю Мерседес, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник звявився , фактичні обставини справи не оспорював.

Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті не дотримання водієм ОСОБА_1 безпечного маневру. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 16.5 ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_3

17.01.2013
П О С Т А Н О В А Справа № 170/345/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/190/13

15 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 квітня 2013 року о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби острогою в нерестовий період на озері Люцимер. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000488 від 10.04.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до опису-оцінки знарядь лову у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) острога, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення 1 (однієї) остроги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2