Провадження № 3/359/4038/2013
Протокол № 0606/125120101/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., представник Київської
митниці Міндоходів - Ясінська О.Я.,
прокурор Бориспільської міжрайонної
прокуратури - Файдевич О.А., розглянувши
справу, яка надійшла від Київської
обласної митниці, про порушення митних
правил, передбачених ст. 471 МК України,
відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
Російської Федерації, місце народження
- Україна, м. Кременчуг, проживає за
адресою: АДРЕСА_1, тимчасово не працює,
паспорт НОМЕР_1 виданий 08.05.2013 року,
орган, що видав УФМС-515, -

в с т а н о в и л а :

28.10.2013 року о 23 год. 15 хв. під час
проходження митного контролю в зоні
митного контролю залу «Приліт»
терміналу «D» ДПМА «Бориспіль»
громадянка Російської Федерації
ОСОБА_3, яка прилетіла з Російської
Федерації, м. Москва в Україну, літаком
авіакомпанії «Аерофлот», рейсом № 1802,
своїми діями обрала канал, позначений
символами зеленого кольору - «зелений
коридор», тим самим, відповідно до ч.5
ст.366 МК України заявила про те, що
переміщувані нею через митний коридор
України товари не підлягають
письмовому декларуванню,
оподаткуванню митними платежами, не
підпадають під встановлені
законодавством заборони та обмеження
щодо вивезення за митної території
України та засвідчив про факти, що
мають юридичне значення.

Після перетину пасажиром «білої
лінії», яка позначає закінчення зони
спрощеного митного контролю «зелений
коридор» митниці, пасажирці було
задано запитання щодо наявності у неї
готівки, на що вона відповіла, що має
при собі приблизно 10 000 євро. Після
цього пасажирку було запрошено до
службового приміщення митниці залу
«Приліт» терміналу «D» ДПМА
«Бориспіль», де громадянка Російської
Федерації ОСОБА_3 видала готівку в
розмірі 10500 євро, що знаходились у
гаманці, який знаходився в одному з
відділень жіночої сумочки.

Зазначена готівка переміщувалась без
ознак приховування. Зі слів громадянки
Російської Федерації ОСОБА_3 зазначена
готівка належить їй особисто.
Пасажирка обрала проходження митного
контролю «зеленим коридором», де
передбачено наявність у громадян
готівки у сумі, що не перевищує 10000 євро
(чи еквівалент цієї суми в іншій
валюті).

З виявленої суми пасажирці було
пропущено 10000 євро. За протоколом про
порушення митних правил вилучено 500
євро.

На момент проходження митного контролю
належним чином оформленої митної
декларації пасажирка не надавала, до
моменту перетину нею «білої лінії» до
інспекторів митниці з приводу
декларування готівки не зверталась.

Таким чином, своїми діями громадянка
Російської Федерації ОСОБА_3, під час
проходження митного контролю в залі
«Приліт» терміналу «D» ДПМА
«Бориспіль» порушила встановлений
ст.366 МК України порядок проходження
митного контролю в зонах (коридорах)
спрощеного митного контролю.

Вказані дії, що полягають у переміщенні
через митний кордон України
громадянкою Російської Федерації
ОСОБА_3, яка формою проходження митного
контрою обрала проходження через
«зелений коридор», готівки в обсязі, що
підлягає обов'язковому письмовому
декларуванню відповідно до Постанови
Правління НБУ № 148 від 27.05.2008 року та
мають ознаки порушення митних правил,
передбаченого ст. 471 МК України.

Підстав для перенесення розгляду
справи, закриття провадження в справі -
судом не встановлено.

В судове засідання призначене на 27.12.2013
року правопорушниця не з'явилась, про
дату, час і місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про
причини неявки суд не повідомила, заяв
чи клопотань до суду не надала.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку прокурора і
представника митниці, та, даючи оцінку
усім дослідженим доказам, вважаю, що
ОСОБА_3, маючи при собі товари, обмежені
для переміщення через митний кордон
України, під час проходження митного
контролю в залі «Приліт» терміналу «D»
ДПМА «Бориспіль» порушила
встановлений ст. 366 МК України порядок
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю.

Пасажирка, яка формою проходження
митного контролю обрав проходження
через «зелений коридор», переміщував
через митний кордон України іноземну
валюту в обсязі, що підлягає
обов'язковому письмовому декларуванню
відповідно до Постанови Правління НБУ
№ 148 від 27.05.2008 року, в зв'язку з чим її
дії правильно кваліфіковано за ст. 471
Митного кодексу України. Вина ОСОБА_3 в
порушенні митних правил повністю
підтверджується матеріалами справи.

За змістом п. 57 ч. 1 ст. 4 МК України у
цьому Кодексі поняття товари
вживаються в тому числі в значенні
валютних цінностей.

Відповідно до ч. 3 ст. 197 МК України
обмеження щодо вивезення на митну
територію України та вивезення за межі
митної території України валютних
цінностей, а також порядок їх
переміщення через митний кордон
України, у тому числі особливості
декларування валютних цінностей
(зокрема, визначення граничних сум
валютних цінностей, які підлягають
письмовому або усному декларуванню),
можуть встановлюватися Національним
банком України.

Відповідно до п. 5 Розділу 1 «Загальні
положення» «Інструкції про
переміщення валюти України, іноземної
валюти, банківських металів, через
митний кордон України», затвердженої
Постановою Правління Національного
банку України №148 від 27.05.2008 року,
зареєстрованої в Міністерстві юстиції
України 11.06.2008 року №520/15211, «фізична
особа незалежно від віку має право
вивозити за межі України і ввозити в
Україну готівку і банківські метали
відповідно до норм, передбачених цією
Інструкцією».

Крім того, відповідно до змісту
Постанови Кабінету Міністрів України
від 25.05.2012 року № 436 «Про затвердження
переліків товарів, на які встановлено
обмеження щодо переміщення через
митний кордон України», готівка
віднесена до товарів, переміщення яких
через митний кордон України обмежено
законодавством України.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при
накладенні стягнення враховується
характер вчиненого правопорушення,
особа правопорушника, ступінь вини,
майновий стан, обставини, що
пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

Щодо наявності пом'якшуючих
відповідальність обставин суду
інформації та доказів не надано.
Обтяжуючих відповідальність особи
обставин судом не встановлено.

Відповідно до ст. 23 КУпАП
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, яка вчинила
правопорушення, в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобігання
вчиненню нових правопорушень як самим
правопорушником, так і іншими особами.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, слід врахувати особу
правопорушниці, ступінь її вини, а
також, що вилучені в неї валютні
цінності в сумі 500 євро, що є
безпосередніми предметами
правопорушення, відповідно до
вищенаведених норм, є товарами,
переміщення яких через митний кордон
України обмежено законодавством
України. Враховуючи викладене, вважаю
доцільним з метою попередження
вчинення ОСОБА_3 нових правопорушень
застосувати до неї передбачене
санкцією ст. 471 МК України
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в розмірі ста неоподатковуваних
доходів громадян та конфіскацію
вилучених валютних цінностей.

Стягнення штрафу слід звернути на
кошти вилучені працівниками митниці в
рахунок забезпечення штрафу.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» слід
стягнути з правопорушника судовий збір
у розмірі 0,03 розміру мінімальної
заробітної плати (34,41 грн.) в дохід
держави Україна.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 197, 366, 467, 471, 527, 528 МК України, ст.
ст. 23, 33, 283-285 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у
скоєні правопорушення, передбаченого
ст. 471 МК України та накласти стягнення
у виді штрафу в розмірі сто
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, що становить 1700 (одна тисяча
сімсот) гривень 00 коп. з конфіскацією в
дохід держави України вилучених згідно
протоколу від 28 жовтня 2013 року №
0606/125120101/13 - 500 (п'ятсот) євро.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь
держави України (одержувач: Державний
бюджет України; Код ; код
банку: 821018; банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; рахунок: № 5004,
код класифікації доходів бюджету: 21081100,
код виду надходжень бюджету: 050; ОСОБА_3,
№ 359/12732/13-П) та зверненню на вилучену
згідно протоколу суму 1700 грн. в рахунок
сплати штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
України (Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області ; ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ у
Київській області; МФО: 821018; КБК 22030001;
р/р №0004, призначення платежу -
судовий збір,
Бориспільського міськрайонного суду)
судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять
чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову.

Постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку оскарження (опротестування)
цієї постанови і може бути пред'явлена
до виконання протягом трьох місяців з
дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили
__________________

Суддя
Л.В. Яковлєва