Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої ст. 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе чи інших осіб.
ОСОБА_2, будучи попередженим 07 березня 2012 року у встановленому законом порядку про обмеження, передбачені ст. 6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», вчинив адміністративне корупційне правопорушення при наступних обставинах.
Так, рішенням 10 сесії 6 скликання Глухівської міської ради № 509 від 21.12.2012 р. було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, ОСОБА_3, і цим рішення йому передано у довгострокову оренду строком на 49 років земельну ділянку площею 722 кв.м по вул. Черняховського, 48, в м. Глухів для житлової забудови.
Організацію виконання даного рішення покладено на секретаря міської ради ОСОБА_4 та Управління Держкомзему у м. Глухів (начальник ОСОБА_2М.).
У подальшому, з метою виготовлення договору оренди землі ОСОБА_5, який згідно нотаріально посвідченої довіреності (реєстр. № 740 від 07.04.2012 р.) є пред-ставником ОСОБА_3, звернувся до Управління Держкомзему у м. Глухів з приводу укладення договору оренди землі на земельну ділянку, розташовану на вул. Черняхов-ського, 48, в м. Глухів, і на вимогу начальника цього Управління ОСОБА_2 22 січня 2013 року близько 13 години заплатив йому 100 грн. (5 купюр номіналом 20 грн.) за виготовлені екземпляри договору оренди землі. При цьому, згідно Постанови Кабінету Міністрів України №835 від 01.08.2011 р. виготовлення (підготовка) договорів оренди землі не входить до переліку платних адміністративних послуг, які надаються Державним агентством земельних ресурсів та його територіальними органами.
Тобто, ОСОБА_2, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, одержав неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 100 грн. В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 172-2 КУпАП, не визнав та пояснив, що працював на посаді начальника Управління Держкомзему у м. Глухів Сумської області з 31.07.2008 р. до 29.01.2013 р. Також Шавша суду пояснив, що рішенням сесії Глухівської міської ради №509 від 21.12.2012 р. було затверджено технічну документацію із земле-устрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку, ОСОБА_3., організацію виконання якого покладено на нього та секретаря міської ради ОСОБА_4 ОСОБА_6 в суді пояснив, що до нього звернувся ОСОБА_5 з приводу укладення договору оренди цієї земельної ділянки, якому він пояснив, що такий договір може бути виготовлений юристом або фахівцем із земельних питань і вартість такої послуги становить приблизно 100 грн., після чого на прохання ОСОБА_5 виготовив йому три примірники договору оренди, за що останній дав йому гроші, точну суму яких він не перераховував та поклав собі у кишеню. Крім того, Шавша суду показав, що пояснив ОСОБА_5, що ці кошти необхідні для оплати рахунків за комунальні послуги. Допитаний в суді свідок ОСОБА_5 показав, що для оформлення права користування земельною ділянкою його тесть ОСОБА_3, який є інвалідом I-ї групи, надав йому відповідну довіреність. Далі свідок показав, що після виготовлення технічної документації звернувся до Управління Держкомзему у м. Глухів з приводу виготовлення договору оренди земельної ділянки, де його направили до начальника Управління ОСОБА_2 Також Асадчий суду показав, що ОСОБА_2 повідомив, що виготовлення такого договору коштуватиме 100 грн., при цьому той не говорив, хто ще може його виготовити. Крім того, свідок показав, що домовився з ОСОБА_2 і пізніше той зателефонував про виготовлення ним цього договору й 22 січня 2013 року в приміщенні Управління Держкомзему в м. Глухів отримав у ОСОБА_2 3 примірника договору оренди та віддав йому 100 грн. (5 кюпур по 20 грн.), які той поклав у кишеню своєї куртки. Свідок ОСОБА_7 суду показала, що з 12 березня 2003 року працювала в Управлінні Держкомзему в м. Глухів на посаді головного спеціаліста-бухгалтера до його ліквідації 28 лютого 2013 року, а після цього в Управлінні Держземагенства в Глухівському районі, де працює до теперішнього часу. Також свідок показала, що Управлінням Держкомзему в м. Глухів надавалися оплатні адміністративні послуги. Крім того, ОСОБА_7 в суді показала, що Управління Держкомзему в м. Глухів розрахувалося за комунальні послуги за 2012 рік, а в січні 2013 року вона дійсно передала ОСОБА_2 рахунки на оплату за електроенергію та за телефон за січень 2013 року. Вивчивши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, який просить накласти на ОСОБА_2 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією 100 грн., захисника ОСОБА_1, який просить закрити провадження у справі та звільнити ОСОБА_2 від відповідальності за відсутністю в його діях складу корупційного правопорушення, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП, з таких підстав. Так, судом встановлено, що ОСОБА_2 відповідно до наказу голови Державного комітету України із земельних ресурсів № 253-кт від 31.07.2008 р. призначений на посаду начальника Управління Держкомзему у м. Глухів Сумської області з присвоєним 10 рангом державного службовця і працював на вказаній посаді до 29 січня 2013 року.
Наказом Держкомзему № 7 від 08.01.2010 р. затверджено Положення про Управління Держкомзему у м. Глухів Сумської області, відповідно до якого воно забезпечує у межах своєї компетенції регулювання земельних відносин, створення та ведення державного земельного кадастру та реєстрацію у його складі земельних ділянок і прав на них; організовує та здійснює в установленому порядку надання платних послуг згідно з переліком, що затверджується Кабінетом Міністрів України. Цим Положенням начальника Управління уповноважено здійснювати керівництво його діяльністю.
Тобто, ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення відповідно до пп. «в» п.1 ч.1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Суддя