Справа № 750/3410/13-п
Провадження № 3/750/1093/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., Лутченко Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернігові матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює електромонтером на ПАТ Укртелеком, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02 квітня 2013 року, о 08.40, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул. Г. Полуботка, 112, керуючи транспортним засобом УАЗ, номерний знак НОМЕР_2, під час зміни напрямку руху, а саме повороту ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом Опель, номерний знак НОМЕР_3, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.10.1, 10.4 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що 02.04.2013 року, приблизно о 08.40, він керував транспортним засобом УАЗ та рухався по вул. Г. Полуботка від пр.Перемоги у напрямку вул.Молодчого. Йому необхідно було повертати ліворуч, і він, включивши за 5-6 секунд до повороту лівий покажчик повороту, почав повертати, але у цей момент його почав обгонити автомобіль Опель, внаслідок чого відбулось зіткнення. З схемою місця дорожньо-транспортної пригоди згоден.

Відповідно до пояснень потерпілого ОСОБА_2, які були досліджені у судовому засіданні, вбачається, що 02.04.2013 року, приблизно о 08.40, він рухався на автомобілі Опель по вул. Г. Полуботка від пр.Перемоги у напрямку вул.Молодчого. Перед ним рухався автомобіль УАЗ, який він, включивши покажчик повороту, почав обгонити. Автомобіль УАЗ, без покажчика повороту, почав поворот ліворуч. Він прийняв ліворуч, але відбулось зіткнення.

З дослідженого у судовому засіданні протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1, при складенні протоколу, з ним погодився.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, враховуючи, що пояснення потерпілого ОСОБА_2 узгоджуються з даними протоколу про адміністративне правопорушення, з яким, при його складенні, погодився ОСОБА_1, даними схеми дорожньо-транспортної пригоди, суд приходить до висновку, що у судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення ОСОБА_1 п.п.10.1, 10.4 ПДР України та вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

При визначенні виду стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення ОСОБА_1, його наслідки, а також дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні, що він працює, і приходить до висновку, що є підстави накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко