Справа № 663/3856/13-п
Провадження № 3/663/1545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського ОДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 29.06.1970 р. н., ідент. номер 25714440, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець,

за ч.1 ст.163-4 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

За результатами проведеної податковим органом позапланової документальної перевірки було встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1 несвоєчасно подала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого на користь платників податку за формою 1-ДФ за І квартал 2011 року, а саме: строк подачі розрахунку 10.05.2011, а фактично подано 12.12.2013; розрахунок за ІV квартал 2013 року подано з недостовірними даними.

Справу розглянуто у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки відповідно до ст.268 КУпАП її присутність при розгляді справи не є обовязковою. Крім того, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 надала письмові пояснення, де зазначила, що забула про терміни, що розцінюється судом як визнання вини у вчиненому правопорушенні.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, акт про результати документальної виїзної позапланової перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.10.10 по 13.12.13, копію свідоцтва про державну реєстрацію ФОП ОСОБА_1, приходить до наступних висновків.

Оскільки зазначений розрахунок подається до податкового органу щоквартально, несвоєчасне подання звіту за І квартал 2011 року розцінено як триваюче невиконання обовязку повідомленння податкового органу, оскільки ОСОБА_1, починаючи з 11.05.2011 і до 12.12.2013 не вживала заходів щодо подання зазначеного розрахунку до податкового органу. Вказані дії ОСОБА_1 суд розцінює як триваюче правопорушення у формі протиправної бездіяльності. Таким чином, не дивлячись, що з часу вчинення правопорушення минуло понад два роки, на ОСОБА_1 може бути накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення несвоєчасного повідомлення державним податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян, що відповідає вимогам ст.38 КУпАП.

Крім того, в протоколі вказано, що розрахунок за ІV квартал 2013 року подано з недостовірними даними. Разом з тим, обєктивна сторона правопорушення, відповідальністиь за яке встановлена ч.1 ст.163-4 КУпАП, не передбачає таких дій субєкта правопорушення як подання відомостей з недостовірними даними, оскільки зазначена стаття КУпАП передбачає відповідальність за неповідомлення або несвоєчасне повідомлення податковим інспекціям за встановленою формою відомостей про доходи громадян. Таким чином, в діях ОСОБА_1 щодо подання недостовірних відомостей відсутній склад правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.163-4 КУпАП, тому в цій частині провадження підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнала, до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виразилось саме в несвоєчасному поданні відомостей, а не в неутриманні або неперерахуванні до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб, що також становить обєктивну сторону правопорушення за ч.1 ст.163-4 КУпАП, суд вважає, що стягнення повинно бути накладено в межах санкції ч.1 ст.163-4 КУпАП у виді попередження. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та вчинення нею нових парвопорушень.

Керуючись ч.1 ст.163-4, ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-4 КУпАП у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2