overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 637/1240/13-п
№ 3/637/442/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

8 листопада 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розведеної, не працюючої, паспорт серії МТ № 158401, виданий 21.04.2011 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Бурлуцька-8, кв.-7,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2013 року близько 20.00 години, ОСОБА_1, за місцем проживання у с.м.т. Шевченкове Шевченківського району Харківської області по вул. Бурлуцька-8, кв.-7, на побутовому ґрунті висловлювалася на адресу своєї малолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, нецензурною лайкою.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, вчинив насильство в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру у вигляді образ.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 928222 від 6 листопада 2013 року, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 06.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, яка протягом року не піддавалася адміністративній відповідальності, розведена, проживає з дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, відносно якої скоєно правопорушення, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь її вини, майновий стан, вважаю за необхідне накласти стягнення у виді мінімального штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 173-2, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

п о с т а н о в и в :

1. Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2. Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51,00 гривні в дохід держави.

3. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Справа 362/6187/13-п
Провадження 3/362/2292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та мешканку м. Васильків, Київської області, вул. О.Кошового, 31, не працюючої,

- за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №109174, 25.10.2013 року о 00 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Леніна в с. Тростинка, ОСОБА_1 при виникненні небезпеки в русі не вжила заходів для зменшення швидкості руху, або безпечного обїзду, що призвело до наїзду на газову трубу з подальшим зїздом в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустила порушення п. 12.3 ПДР України та вчинила адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнала, пояснивши, що під час руху її підрізав інший автомобіль, що її обганав, і вона, для уникнення зіткнення мусила звернути і тому зїхала в кювет. Однак номеру та марки автомобіля вона не памятає.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.10.2013 року та протоколом про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 482/562/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2013 року о 08 год. 50 хв. на автодорозі м. Нова Одеса, по вул. Іпатенко, в районі будинку №12, був зупинений працівниками ДАІ водій ОСОБА_1, який, в порушення вимог п. 2.5 Правил Дорожнього Руху України, керував автомобілем «Опель-астра», державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на правах власності ОСОБА_2І, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з рота, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт вживання ним в цей день алкогольних напоїв.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів і в якому викладені його признательні пояснення, письмовим поясненнями свідків правопорушення.

Відповідальність за дане правопорушення передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь вини, у відповідності до вимог п. 5 ст. 24 КУпАП, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення спеціального права в даному випадку: права керування транспортними засобами, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст.ст. 24, 25,28,33-35,221,248-249,252,276,280,283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
№ 637/1021/13-п
№ 3/637/359/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МК № 786993, виданий 23.06.1998 року Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Жовтнева-28, кв.-5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19 вересня 2013 року о 13.00 годині, ОСОБА_1, у с. Огурцівка Шевченківського району Харківської області по вул. Жовтнева, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21063, номерний знак НОМЕР_2, не впоравшись з керуванням, допустив наїзд на стоячий автомобіль ВАЗ 21011, номерний знак НОМЕР_3, який належить ОСОБА_2, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 506560 від 19.09.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 19.09.2013 року та схемою до нього, висновком щодо результатів медичного огляду № 102 від 19.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, офіційно ніде не працює, заробляє на життя випадковими заробітками, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 124, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 482/443/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

03 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від в.о начальника ВДАІ Новоодеського району УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

24 лютого 2013 року близько 20 годин 05 хвилин на автодорозі Р-6 Ульянівка-Миколаїв, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував мопедом « Хонда-діо », державний реєстраційний номер відсутній, який належить на правах власності правопорушнику ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт вживання ним напереддень алкогольних напоїв.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів. Факт відмови правопорушника від проходження огляду на стан спяніння підтверджується письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання своєї провини, щире каяття в скоєному, обставини, що обтяжують та помякшують його відповідальність, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33-35 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 ( сорок ) годин.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 426/1433/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Гризодубової, 14 с.Нижня-Дуванка

Сватівського району Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

26.07.2013 року близько о 19-00 годині в с.Нижня-Дуванка Сватівського району Луганської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим скоїв насильство у сім'ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/242/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік..

ОСОБА_1 06.01.2013 перебуваючи під адміністративним наглядом не з*вився на реєстрацію в Сарненський РВ чим порушив пункт 4 постанови Володимирецького районного суду від 07.02.2012 року.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно, протягом року.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002143 від 21.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 187, 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 170 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року № 522/31092/13-п

3/522/8818/13

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2/6а

офіційно не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли адміністративні матеріали, відповідно до яких 24.10.2013 року приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ д/з ВН 8262 АІ, по вул. Розумовській в м. Одесі, на нерегульованому перехресті з вул. Садіковська при зміні напрямку руху та виконанні маневру повороту ліворуч, не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем марки «Volkswagen» д/з ВЕ 4050 АС, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. В наслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження, а водій ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження. Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункти 10.1, 16.13 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Як вбачається з матеріалів справи автомобіль марки ВАЗ д/з ВН 8262 АІ, зареєстрований РЕВ №2 при УДАІ ГУМВС України в Одеській області в Суворівському районі м. Одеса, також особа,яка притягається до адміністративної відповідальность ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2/6а, що згідно роздруківки з довідкової програми «Дубль Гіс» знаходиться у Суворівському районі м. Одеси.(а.с.49)

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання правопорушника.

Вивчивши матеріали даної адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вказані матеріали необхідно направити по підсудності до Суворівського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 згідно ст.124 КУпАП направити по підсудності до Суворівського районного суду м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

: 27.12.2013
Справа № 482/379/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від т.в.о начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2013 року близько 00 годин 45 хвилин на автодорозі м. Київ, по вул.. Попудренко, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем « Фіат-крона », державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей, що не реагують на світло, млява мова). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення, зазначивши, що відмовився від проходження медогляду, так як його вмовили працівники ДАІ.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків про відмову ОСОБА_1 проходження огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному, та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, за КБК 21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, ЄДРПОУ одержувача 38016478, МФО 826013, по протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 356142 від 15.01.2013 року.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: