Справа № 128/5433/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 листопада 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Берегового, 33 Вінницького району, Вінницької області,

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 18-00 год. в с. Малі Крушлинці, Вінницького району, Вінницької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений судом належним чином, про що свідчить рекомендоване поштове повідомлення, що знаходиться в матеріалах справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 зазначив: Керував автомобілем, в лікарню їхати непотрібно.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи всі дані про особу ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, вважає, що з метою виправлення водія ОСОБА_1 і недопущення в подальшому ним подібних правопорушень, виховання особи ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, так як вчинене ним правопорушення є одним з найнебезпечніших і найважчих правопорушень з адміністративних правопорушень на транспорті, в галузі шляхового господарства і звязку, оскільки транспортний засіб є джерелом підвищеної небезпеки і керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння є небезпечними як для самої особи водія, так і для інших учасників дорожнього руху, тому ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, що на переконання суду відповідатиме меті адміністративного стягнення, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст.ст.24, 130 ч.1 КУпАП, штраф являється самим мяким видом адміністративного стягнення, але навіть з урахуванням того, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті 130 ч.1 КУпАП, суд вважає доцільним.

Суд вважає недоцільним застосування до ОСОБА_1 важчих видів адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт і адміністративного арешту.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130 ч.1, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2 Закону України Про судовий збір, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень)

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: