overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/3088/2012
ПОСТАНОВА

Номер провадження 3/305/4/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Ємчук В.Е., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рахівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02 грудня 2012 року біля 01:00 год. в с. Розтоки, Рахівського району, Закарпатської області, керував автомобілем марки Нива Шевроле, д/н НОМЕР_1, при маневрі обгону попутно їдучого транспортного засобу, не впорався з керуванням та перевернувся в річку ОСОБА_2, в результаті чого, автомобіль отримав механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 2.3 бПравил дорожнього руху України.

В суд ОСОБА_1 в суд не зявився з невідомих суду причин, про день час та місце розгляду справи був повідомлений судовою повісткою.

Дане правопорушення стверджено протоколом серії АО1 № 144098 від 06.12.2012 року, схемою місця ДТП від 02.12.2012 року, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 127 та № 128.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, яке виразилося в порушенні п. 2.3 бПравил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Помякшуючих та обтяжуючих вину обставин не встановлено, поскільки ОСОБА_1 не зявився до суду.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що у відношенні ОСОБА_1, слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 350 (триста пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та протест прокурора в судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суду Закарпатської області протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Рахівського районного суду: В.Е. Ємчук
Справа № 605/846/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення

"06" листопада 2013 р. Суддя Підгаєцького районного суду Тернопільської області Горуц Р.О. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, українки,

непрацюючої,

проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відділенням ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району в суд направлено матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ч.1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак, в порушення зазначених вимог закону у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №115457 від 30.10.2013 року не зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, а лише вказано: Зак. Укр. Про дор. рух.

При оформленні працівником ДАІ матеріалів про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не дотримано вимог п.4.5. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС від 26.02.2009 року №77, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за № 374/16390, а саме: в матеріалах справи немає доказів надіслання вимоги ДАІ №39 від 30.10.2013 року правопорушнику і її отримання ним, до протоколу не додано акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.

Відсутність вищезазначених відомостей не дає можливості суду повно та об`єктивно розглянути дану справу.

За наведених обставин, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП, слід направити до відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256,278,283 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до відділення ДАІ УМВС України в Тернопільській області по обслуговуванню адмінтериторії Підгаєцького району для дооформлення.

На постанову суду може бути подана скарга або протест прокурора в апеляційний суд Тернопільської області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/520/5821/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,

Одеської області, не працює, мешкає м. Одеса,

dул.. Золотий берег, 31

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

15 жовтня 2013р. о 18 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані в громадському місці за адресою вул.. Золотий берег в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 вікторовича судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дзержинського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Р. Люксембург, 60,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

В суд не зявився притягнений до адміністративної відповідальності, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

У відповідності зі ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є обов'язковою.

За таких обставин необхідно доставити в суд приводом ОСОБА_1

Керуючись ст. 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Розгляд справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП відкласти на 28 листопада 2013 року на 13-00 год.

Доставити приводом в суд ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в м. Дзержинську, вул. Р. Люксембург, 60.

Копію постанови надіслати начальнику ВДАІ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області для виконання в частині приводу.

Суддя:
Справа №: 148/5485/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянувши подання начальника Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2 було визнано винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Постанова про накладення адміністративного стягнення була направлена для виконання до КВІ Тульчинського району. 16.10.2013 року, ОСОБА_2 був направлений Тульчинським підрозділом КВІ до Суворовської сільської ради Тульчинського району для відбуття зазначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

14.11.2013 року на адресу КВІ надійшло повідомлення з Суворовської сільської ради Тульчинського району, про те, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання громадських робіт.

В звязку з цим, начальник Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 звернувся до суду з даним поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт.

ОСОБА_2 заперечив проти заміни йому адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, суду пояснив, що він перебував на заробітках за межами Вінницької області, а тому не мав змоги приїхати на відпрацювання вищезазначених годин, на даний час дані години він почав вже відпрацьовувати, згідно графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що підстав для заміни ОСОБА_2 громадських робіт адміністративним арештом немає, виходячи з слідуючого:

16.10.2013 року, ОСОБА_2 був направлений Тульчинським підрозділом КВІ до Суворовської сільської ради Тульчинського району для відбуття накладеного стягнення.

14.11.2013 року на адресу КВІ надійшло повідомлення з Суворовської сільської ради Тульчинського району, про те, що ОСОБА_2 до відбування громадських робіт не приступив.

Умови і порядок відбування громадських робіт ОСОБА_2 було розяснено.

Згідно розпорядження голови Суворовської сільської ради від 23.12.2013 року та графіка виходу на роботу особи, до якої застосовано адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 залучено для відбування покарання при Суворовській сільській раді.

В звязку з наведеними обставинами суд вважає, що в задоволенні подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 268 ч.1,321-4 КпАП України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання начальника Томашпільського МРВ КВІ ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя
копія Справа № 151/1190/13-п року
ПОСТАНОВА

03.12.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Начальника ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітана міліції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого "Плазма ТЕК", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст.130 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Ст.сержантом міліції ОСОБА_3 складено адміністративний протокол по ст.130 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_2 за те, що керував мопедом VIPER ТХМ50QT-B в стані алкогольного сп'яніння.

У відповідності до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_2 за адресою вказаною в адміністративному протоколі не проживає.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне повернути дані матеріали справи на доопрацювання, поскільки невірно вказана адреса особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Матеріали справи відносно ОСОБА_2 повернути начальнику ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області капітану міліції ОСОБА_1 на доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_4
Справа № 278/2921/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Чернявський М.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 9 П`ятирічки 8б АДРЕСА_1 та області, громадянина України, працюючого в ОКС в с. Станишівка Житомирського району,-

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

16 червня 2013 року о 22 год. 10 хв. в с. Скоморохи, Житомирського району, ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Наведене повністю підтверджується матеріалами справи, поясненнями правопорушника, який повністю погодився із вищевказаними правопорушеннями.

На підставі викладеного, суддя дійшов висновку, що останній своїми умисними діями вчинив адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 278/5311/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 жовтня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 08.09.1960 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, кім.51, Житомирського району, Житомирської обалсті, пенсіонера, інваліда 1 групи, іден.код НОМЕР_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2013 року о 16 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 на вході в пансіонат в с.Іванівка, Житомирського району виражалася нецензурною лайкою, що призвело до порушення громадського порядку.

Відповідно до ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, який в судовому засіданні свою вину визнав повністю, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, є інвалідом 1 групи, шкідливих наслідків в наслідок адміністративного правопорушення не настало, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, а тому суд вважає, що останнього можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Відповідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваження.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 290 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП та обмежитися усним зауваженням.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/520/3736/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами відносно ОСОБА_1 за ознаками скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З представлених матеріалів справи вбачається, що 13 січня 2013 року близько 01.00 години знаходячись у приміщенні бару « 01» по вулиці Шишкіна в м. Одесі в ході конфлікту гр. ОСОБА_1 висловлювався брудною лайкою, кидався у бійку, чим порушив громадський порядок та спокій.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає винність ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення доведеною, однак приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 13.04.2013 року, провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 447/1794/13-п
П О С Т А Н О В А

05.06.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Миколаївського РВ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, одруженого, проживаючого

за адресою: вул. Шевченка, 6, с. Верин, Миколаївського району,

Львівської області, РНОКПП НОМЕР_1,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.05.2013 року близько 13:00 години ОСОБА_1, перебуваючи за місцем свого проживання, голосно кричав, виражався нецензурними словами щодо своєї дружини ОСОБА_2 та виганяв її з будинку, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої. Таким чином, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адмінінстративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи фактичні обставини справи, характер правопорушення, особу порушника, який щиро розкаявся, його похилий вік, суддя вважає за необхідне обмежитися усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та оголосити йому усне зауваження.

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
Справа № 725/7009/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.11.2013 року о 18 гож. 50 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме - різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий зібр в розмірі 34 грн. 41 коп.

Посвідчення водія серії ІСА №097367 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа №: 148/6533/13-п
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працююча, за ст. 184 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року, було встановлено, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання обовязків по вихованню свого сина, в звязку з чим останній зїв та отруївся мишиним ядом.

В судовому засіданні порушниця вину не визнала, та пояснила суду, що син не встиг зїсти отруту, оскільки вона вчасно надійшла.

Заслухавши пояснення порушниці, оглянувши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.2), пояснення ОСОБА_1 (а.с.3), суд вважає, що притягнення ОСОБА_1, до відповідальності за дане правопорушення не можливе, оскільки в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи відсутність достатніх даних про наявність вини в діях ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про закриття адміністративної справи на підставі ст.. 247 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено подання прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: