Провадження № 3/127/4130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року оперуповноваженим сектору державної служби по боротьбі з економічною злочинністю ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП, відносно ОСОБА_1. Відповідно до зазначеного протоколу ОСОБА_1, 15 квітня 2013 року в мясо-молочному павільйоні Центрального ринку м. Вінниці, що по вул. Коцюбинського, 13 в м. Вінниці, здійснював реалізацію сухофруктів без документів реєстраційного характеру на ведення підприємницької діяльності, тобто за відсутності свідоцтва про реєстрацію його як субєкта підприємницької діяльності та без свідоцтва платника єдиного податку, тим самим порушив порядок здійснення господарської діяльності.

Зазначені матеріали надійшли до суду 02 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Згідно ст. 256 КУпАП загальними вимогами до протоколу про адміністративного правопорушення є, зокрема, зазначення суті правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до переконання, що останні підлягають поверненню в зв'язку з неналежним їх оформленням.

Як вбачається з адміністративних матеріалів, зокрема в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ 28/13 № 001685 від 15.04.2013 року зазначено, як такі, що встановлені, відомості про місце проживання особи правопорушника, а саме адреса: м. Вінниця, вул. Островського, 23/05. Однак при підготовці справи до розгляду в порядку виконання вимог ст. 277-2 КУпАП судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки відображення в ньому відомостей про особу правопорушника в частині її місця проживання здійснене не в повному обсязі, що підтверджується поверненням до суду поштового повідомлення, надісланого ОСОБА_1 із сповіщенням про дату, час та місце розгляду справи на адресу зазначену в протоколі, з відміткою поштової служби на конверті «неповна адреса, № будинку не значиться».

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що прийняття рішення за неналежного оформлення адміністративних матеріалів не можливе, а тому їх необхідно повернути для доопрацювання

Враховуючи викладене, керуючись ст. 256 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 164 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути ВМВ УМВС України у Вінницькій області (м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе,9) для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: