Справа № 156/519/13-п Номер провадження 3/156/234/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, на утриманні малолітня дитина, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 12.04.2013 року о 01 год. 30 хв. керував автомобілем Ауді-80, який зареєстрований у ОСОБА_2 в с. Скобелка Горохівського району, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 на протязі року неодноразово притягувався до адмінвідповідальності за аналогічні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення було двічі своєчасно сповіщено правопорушника про час та місце розгляду справи, що підтверджено розписками, а тому вважаю, що справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 слід розглядати без участі правопорушника, оскільки є дані про своєчасне її сповіщення.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 2 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною слід рахувати продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, а також те, що правопорушник будучи позбавлений прав керування, продовжує керувати транспортним засобом в тому числі перебуваючи в нетверезому стані, вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому вважаю за доцільне накласти більш суворе стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-35, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 15 (пятнадцяти) діб адміністративного арешту.

Постанова для негайного виконання надіслати виконуючому обов'язки начальника Іваничіського РВ УМВС України у Волинській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний