Справа № 698/499/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2013 року смт. Катеринопіль

Суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Кухаренко О.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Катеринопільського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками ст. 130 ч. 1 КУпАП для розгляду.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 160778 від 31.05.2013 року, вбачається, що ОСОБА_1 притягується органами ДАІ до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП за те, що 31.05.2013 року о 13 год. 05 в смт. Єрки по вул. Пролетарській Катеринопільського району Черкаської області керував скутером «HONDA» д.н.з. 32179 в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного освідування на стан спяніння в ЦРЛ відмовився в присутності свідків, чим порушила п.2.5. «Правил дорожнього руху України».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснивши, що він не відмовлявся від проходження медичного освідування на стан спяніння і це можуть підтвердити свідки, яких залучили працівники міліції.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні показав суду, що 31.05.2013 року він був зупинений працівниками ДАІ як свідок, проте він не чув, щоб ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявилася, так як за вказаною адресою не проживає.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до переконання, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки в судовому засіданні не знайшов факт порушення останнім п. 2.5. ПДР, так як відсутні докази того, що він відмовися від проходження медичного освідування на стан спяніння. За таких обставин суд відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, так як усі сумніви щодо доведенності вини особи тлумачиться на її користь.

В силу п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

За встановлених обставин, суд вважає, що справа підлягає закриттю з підстав передбачених п.1 ст. 247 КУпАП, а саме за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 7,9,221, 247 п.1,252,256,279, 283-284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 порушену за ознаками правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення , - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя :ОСОБА_4