Справа № 147/1802/13-п
Провадження № 3/147/728/13
ПОСТАНОВА

18.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

за ст. 188-13 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 173 КУпАП. Згідно протоколу про адміністртивне правопорушення від 14.10.2013 року зазначено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, виражене у фізичному опорі, штовханні, погрозах в адресу заступника начальника ВПВР УДВС ГУЮ у Вінницькій області ОСОБА_2, державного виконавця ВПВР УДВС ГУЮ Вінницької області Коваленка О.С., а також у вираженні залякувань та нецензурної лайки в адресу виконавців та представника стягувача ПП АФ «Іззія» ОСОБА_3 при проведенні виконавчих дій по виконавчому провадженню № 39387047 за адресою: вул. Жовтнева, 1 с. Ілляшівка Тростянецького району, що унеможливило проведення виконавчих дій.

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

При підготовці справи до розгляду судом встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає всім вимогам до змісту протоколу, передбаченим ст. 256 КУпАП. Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено час та дату вчинення адміністративного правопорушення.

Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення не повно викладено суть правопорушення, а матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять всіх відомостей, необхідних для вирішення справи.

Так, відповідно до ст. 188-13 КУпАП адміністративна відповідальність настає зокрема за невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження.

В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які саме законні вимоги державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження не виконав ОСОБА_1 Не вказано які законні вимоги було заявлено державним виконавцем. Відсутні посилання на норми закону, на підставі яких державний виконавець мав зобовязувати боржника усунути певні порушення законодавства про виконавче провадження.

Дані ж відомості мають важливе значення для обєктивного та повного зясування всіх обставин справи та вирішення справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для належного оформлення, оскільки невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП є перешкодою для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 188-13, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-13 КУпАП повернути відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: