overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 209/4035/13-п
№ 3/209/1042/13
29.08.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении ОСОБА_2, 23 декабря 1981года рождения, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
13 августа 2013 года в 09.00 часов, водитель ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске на мостовом переходе через р. Днепр управлял автомобилем НОМЕР_1 с явными признаками алкогольного опьянения, а именно запах с полости рта и покраснения глаз. На требование работников государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, также отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств работником милиции. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2 о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении отказался. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ОСОБА_3., ОСОБА_4
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, с учетом значительного водительского стажа, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, степени и формы его вины, а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
Справа № 361/8041/13-п
Провадження №3/361/2366/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1 ст.130 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 о 20-40 год. в м.Києві по Кільцевій дорозі ОСОБА_1 керував автомобілем марки ЗАЗ, н.з. АІ6718ВВ, в стані алкогольного спяніння, за результатами огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARCD 0464 - проба позитивна 0,66 ‰. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявився, причин неявки не повідомив, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що винність останнього у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 264354 від 10.08.2013, в якому останній власноручно зазначив, що випив бокал пива, після чого керував автомобілем. Крім цього, його вина доводиться роздруківкою огляду із застосуванням ALKOTEST 6810 DRAGER № ARCD 0464, письмовими поясненнями свідків, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, довідка Броварського ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Бровари та Броварського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області, відповідно до якої ОСОБА_1 посвідчення водія на право керування транспортними засобами в Броварському РЕВ не отримував, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5-1, ст. 30-1, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
№ 209/4935/13-п
№ 3/209/1216/13
03.10.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 130 ч. 1 КоАП Украины, -
22 сентября 2013 года в 05.45 часов, водитель ОСОБА_2 по дамбе ГЭС в г. Днепродзержинске, управлял автомобилем НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения, что проявилось в наличии запаха алкоголя с полости рта, невнятной речи. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения отказался в присутствии двух свидетелей, также отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств работником милиции. Своими действиями ОСОБА_2 нарушил п. 2.5 ПДД Украины.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился, свою вину признал, указал на то, что управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, однако, незначительно, поскольку ранее употребил лишь 0,5 литра алкогольного пива. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения как самим работником ГАИ так и в специальном медицинском учреждении отказался. Также вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными пояснениями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, рапортом работника ИДПС ОСОБА_5
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом степени и формы его вины, а так же, отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 КоАП Украины, -
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В. Е. Гнездилов
Справа № 648/2742/13-п
Провадження № 3/648/833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Держаного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, народження 16.04.1986 року, українця, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

28.06.2013 року ОСОБА_1 на річці Корабелка в районі с.Велетенське Білозерського району Херсонської області близько 15-10 годині займався підводним виловом водних живих ресурсів за допомогою маски та ластів. Був затриманий під лову. При затриманні виявлено ласти, маску та раки снулі.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 4 ст. 85 КУпАП, ст. ст. 52-1, 63 Закону України Про тваринний світ, п. 3.15. Правил любительського і спортивного рибальства.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ст. 268 КУпАП під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, вбачається, що вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №008084 від 28.06.2013 року, письмовими поясненнями, описом майна, квитанцією, накладною та розрахунком нанесених збитків.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 221, 279, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ст. 40, ст. 85 ч. 4 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Виявлені та вилучені згідно опису знарядь лову від 28.06.2013 року у ОСОБА_1 знаряддя лову ласти (1 пара) та маску 1 од., які знаходяться на складі Херсондержрибохорони в м.Херсон, вул.М.Фортус, 89 - конфіскувати на користь Держави.

Виявлені та вилучені у ОСОБА_1 раки снулі згідно накладної №511від 01.07.2013 року, які знаходяться на зберіганні в ДП ПРОФІПАРТНЕР (м.Херсон, пр.Ушакова, 75), або кошти, виручені від їх реалізації перерахувати на користь Держави.

Збитки, заподіяні рибному господарству в розмірі 510,00грн стягнути на користь Держави з ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 11 серпня 2013 року.

Строк пред"явлення постанови до виконання _________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .

Початковий строк пред"явлення постанови до виконання _________________
Справа № 597/1620/13-п
Провадження № 3/597/428/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення державтоінспекції Заліщицького РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, одруженого, на утриманні має неповнолітнього сина, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 КУпАП

в с т а н о в и в:

10.10.2013 року о 13 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керуючи в смт. Товсте Заліщицького району по вулиці Українській мотоблоком марки Кентавр з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 129351 від 10.10.2013 року, згідно якого він керуючи транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння або вживання лікарських препаратів, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, так, як він керуючи 10.10.2013 року в смт. Товсте Заліщицького району по вулиці Українській мотоблоком марки Кентавр з ознаками алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт та відповідно до ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283-285, 287, 294 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ Про судовий збір.

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0160, код: 37888326, отримувач коштів: УДКУ в Заліщицькому районі, банк отримувача: ГУДКУ у Тернопільській області, МФО: 838012, код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 234/3154/13-п
Провадження № 3/234/539/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул. Крупської, 200, ІПН НОМЕР_1, якому розяснено зміст ст.268 КУпАП,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24 лютого 2013 року о 12 годині 51 хвилині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську по вул. Криворіжській, 31, з явними ознаками наркотичного спяніння (тремтіння пальців рук, сужені зіниці ока, сухість у роті). Від проходження медичного огляду встановленого законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями двох свідків та іншими матеріалами справи.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав свою провину у вказаному правопорушенні та пояснив, що дійсно від керував автомобілем НОМЕР_2, у м. Словянську по вул. Криворіжській, де його зупинили працівники ДАІ та запропонували пройти медичний огляд на стан спяніння, але він відмовився. Потім 27.02.2013 року він звернувся до КЛПУ «Міський наркологічний диспансер м. Краматорська» та за результатами висновку огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено. Просить також урахувати характеристику з місця роботи.

Вислухав пояснення правопорушника, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена.

З урахуванням тяжкості скоєного адміністративного правопорушення, особи правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.130 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави у сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 3/325/816/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 жовтня 2013 року смт. Приазовське
Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердянського територіального відділу Азовдержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КупАП, відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Приазовський район с. Гірсівка, вул. Фрунзе, 49, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
В С Т А Н О В И В:
13 вересня 2013 року о 09 годині ОСОБА_1 на березі Азовського моря в районі села Приморський Посад Приазовського району Запорізької області області незаконно придбав у невстановлених осіб незаконно добуту рибу - бичок загальною вагою 24 (двадцять чотири) кілограм невідомого походження, без документів, які би підтверджували законність її придбання, та сертифіката якості. Тим самим ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.
В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 071381/071382 від 13.09.2012 року, поясненнями правопорушника, даними під час складання протоколу, та іншими матеріалами справи.
Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.
Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини і обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в межах санкції даної статтібез конфіскації об'єктів тваринного світу.
Керуючись ст. ст. 221, 283, ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Свіжу рибу бичок загальною вагою 24 (двадцять чотири) кілограм, що знаходиться на зберіганні у ОСОБА_1, залишити йому за належністю.
На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.
Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя Г.О. Діоба
Справа № 157/769/13-п
Провадження №3/157/398/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, за місцем проживання зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, робітника лісопильного цеху ДП СЛАП "Камінь-Каширськагроліс", на утриманні одна малолітня дитина,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

встановив:

02 червня 2013 року близько 06 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за місцем свого проживання, що по вул.З.Космодемянської,13 м.Камінь-Каширський, висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 різними нецензурними словами, словесно погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником вини у вчиненому адміністративному правопорушенні, його вина в цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями (а.с.6), письмовими поясненнями його дружини ОСОБА_2І.(а.с.5), матері останньої ОСОБА_3 (а.с.7), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с.10), висновком по вказаному факту (а.с.11).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на утриманні має малолітню дитину, по місцю роботи характеризується позитивно, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі чотирьох неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 68 (шістдесят вісім) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП України державною виконавчої службою буде стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її винесення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук