Дата документу 17.06.2013
Справа № 334/5043/13-п
Провадження № 3/334/1289/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Козлова Н.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ ВТО по ПБ Пірант Лтд, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 163-1 КУпАП,

встановив:

З наданих до суду матеріалів вбачається, що 05.04.2013 року Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ ВТО по ПБ Пірант Лтд з питань дотримання вимог діючого податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ Дидактика, за травень, липень 2012 року та з питань включення до складу витрат за 2-3 квартал 2012 року. Згідно з актом зазначеної перевірки № 505/22-12/13604969 від 05.04.2013 року, встановлено порушення, а саме: порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: підприємством занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету у розмірі 11030 гривень, у тому числі по періодах у розмірі 7108 гривень за 05.2012 року, у розмірі 3922 гривень за 07.2012. року. В результаті цього в червні 2013 року у відношенні директора ТОВ ВТО по ПБ Пірант Лтд, ОСОБА_1 було складено протокол № 141051 про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок з'ясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення складеному старшим державним податковим ревізором інспектором відділу спеціальних та особливо важливих перевірок, управління податкового контролю відносно ОСОБА_1 відсутні дані про суть адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено в чому полягає порушення порядку ведення податкового обліку, за що передбачена відповідальність за ст.. 163-1 КУпАП.

Також, в наданих суду матеріалах справи відсутні пояснення, які повинні бути відібрані безпосередньо від директора ТОВ ВТО по ПБ Пірант Лтд ОСОБА_1 та головного бухгалтера даного товариства ОСОБА_2 з приводу зазначеного адміністративного правопорушення.

При складанні протоколу не долучені передбачені нормативними актами посадові обовязки відповідальних осіб, нормативні акти про призначення на відповідну посаду на відповідний період до справи не долучені.

Із матеріалів справи вбачається, що протокол складено за події, які відбулися за травень, липень 2012 року, але чому в супереч положенням ст.. 247 п.7 КУпАП було розпочато провадження по справі лише в червні 2013 року, із матеріалів справи не зрозуміло.

Крім того, протокол про адміністративне правопорушення не містить дату його складання, та докази про притягнення директора ТОВ ВТО по ПБ Пірант Лтд до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

За таких обставин, суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містяться необхідних для розгляду відомостей.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд-

постановив:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП направити до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби для належного оформлення.

Суддя Н.Ю. Козлова