02.07.2013 Справа № 756/7144/13-п
пр. № 3/756/3286/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, українця, гр. України, менеджер з продажу магазину "Лайм", проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2013 року близько 16 год. 20 хв., керуючи велосипедом Kellі та рухаючись в м. Києві по вул. Г. Дніпра 38є, в порушення вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості, не врахував дорожньої обстановки, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, здійснивши з'їзд з бордюрного каменя, внаслідок чого велосипед впав та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, право керування яким мав право громадянин ОСОБА_2, що призвело до пошкодження автомобіля Черрі, д/н НОМЕР_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у пред'явленому звинуваченні не визнав та пояснив, що він дійсно 19 травня 2013 року близько 16 год. 20 хв., керуючи велосипедом рухаючись в м. Києві по вул. Г. Дніпра 38є, будучи в нетверезому стані, дійсно падав з велосипеда, однак ні в яку машину не врізався та механічних ушкоджень не заподіював.

Потерпілий, будучи належним чином повідомленим про час, місце та дату судового засідання, до суду не прибув, в зв'язку з чим суд, забезпечивши право останнього на доступ до правосуддя вважає можливим провести розгляд справи без його присутності.

Незалежно від невизнання особою, що притягується до адміністративної відповідальності своєї провини, вчинення даного правопорушення підтверджується як частково показами ОСОБА_1 щодо частини фактичних обставин події, так і в повному обсязі сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого, очевидця ОСОБА_3 даними, які містить схема ДТП від 19 травня 2013 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Так, з досліджених в судовому засіданні показів свідка події громадянина ОСОБА_4 від 19.05.2013 р. видно, що останній рухався на автомобілі від буд. №38е по вул. Г. Дніпра та зупинився біля автомобіля Мерседес на парковці, вийшов з машини та став очевидцем, як велосипедист пригав на велосипеді з бордюру та разом з велосипедом зіткнувся з автомобілем Черрі, д/н НОМЕР_3. після цього велосипедист почав втікати, однак його було затримано ним та ще одним свідком події. На його думку водій велосипеду знаходився в стані алкогольного сп'яніння.

Цілком аналогічні покази за своїм змістом дав 19.05.2013 р. в своїх поясненнях інший очевидець події громадянин ОСОБА_3

Згідно з вимогами п. 10.1 Правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає вчинення адміністративного правопорушення вперше. Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, на час розгляду справи суд вважає вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1, суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу, однак не призначати його в макимальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2), визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 391 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР