Дата документу Справа № 332/1072/13-п
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний 332/1072/13-п Суддя в 1-й інстанції Марченко Н.В.
Категорія 124 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Джавага Г.М.
№ провадження 33/778/176/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Джавага Г.М. розглянув в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25 березня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців.

12 березня 2013 року о 17годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ЗАЗ-1102» д/н НОМЕР_1 в м. Запоріжжя по вул. 40 років Радянської України, в районі буд. 80 не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, пасажир автомобіля ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження.

ОСОБА_1 звернувся зі скаргою, в якій просить змінити постанову районного суду в частині призначення адміністративного стягнення, обравши його у вигляді штрафу, посилаючись на те, що при винесені постанови районний суд не врахував всі міри адміністративного стягнення, передбаченні ст.. 33 КУпАП. Свою провину він визнає в повному обсязі, працює, жінка вагітна, він є єдиним годувальником в сімї, права йому необхідні для роботи.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи, наведені правопорушником у апеляційній скарзі, заслухавши самого правопорушника ОСОБА_1 , який просить пом*якшити йому адміністративне стягнення, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає зміні в частині накладеного на ОСОБА_1 стягнення у зв'язку з наступним.

Суд першої інстанції дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення не врахував, що тяжких наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, ОСОБА_1 повністю визнав свою вину і розкаявся у скоєному, постійно працює в іншому місті і без автомобіля дістатися до роботи вкрай тяжко, на його утриманні знаходиться вагітна жінка, для переміщення якої також потрібен транспорт.

Приймаючи до уваги норми ст. ст. 33, 34 КУпАП, вважаю за доцільне змінити ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, призначивши стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 25.03.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, якою призначено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 місяців, змінити в частині накладеного адміністративного стягнення.

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню на підставі ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області Г.М. Джавага