районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 квітня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. при секретарі
Нофенко М.В. за участю особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, та потерпілого
ОСОБА_1, розглянувши справу про
притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює водієм в ТОВ "Діаман Сервіс",
проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

14 березня 2013 року, близько 16 год. 20 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
"ЗИЛ-130", номерний знак НОМЕР_1,
здійснюючи рух заднім ходом біля
будинку № 15 по пр. Корабелів у м.
Миколаєві, порушивши вимоги п. 10.1, 10.9, 2.3
"б" Правил дорожнього руху України,
проявив неуважність, не впевнився у
безпеці руху, внаслідок чого допустив
зіткнення з транспортним засобом "ВАЗ
21099", номерний знак НОМЕР_2, під
керуванням водія ОСОБА_1, що зупинився
по позаду. В результаті ДТП транспортні
засоби зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав,
що дорожньо-транспортна пригода
сталася за викладених вище обставин
внаслідок порушення ним вимог п. 10.1, 10.9,
2.3 "б" Правил дорожнього руху України.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується й
іншими доказами, а саме даними, що
містяться у протоколі огляду місця
дорожньо-транспортної пригоди від
14.03.2013р. з відповідною схемою до нього
(а.с.2-3), а також поясненнями потерпілого
ОСОБА_1, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які
вони дали під час розгляду справи і в
яких підтвердили викладені вище
обставини дорожньо-транспортної
пригоди.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортного засобу.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у максимальному розмірі,
передбаченому ст. 124 КУпАП, є необхідним
і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 425 (чотирьохсот
двадцяти п'яти) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: