П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1580/13-п

Провадження № 3/126/685/13

"02" липня 2013 р.Суддя Бершадського районного суду Вінницької області

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, притягувався до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП двічі протягом року, однак, адміністративні стягнення не накладались, оскільки провадження по обох справах про адміністративне правопорушення були закриті через відсутність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення,

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 26.03.2013 року о 23 год. 00 хв. в м. Бершадь Вінницької області по вул. Леніна водій ОСОБА_3 керував автомобілем ВАЗ 2407, державний номер НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.9 а) ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_3 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_3 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення - керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП, а не за ч.3 ст. 130 КУпАП, оскільки протягом року на нього не накладались адміністративні стягнення, за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 КУпАП.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 надійшла до суду 15.04.2013 р.

Постановою суду від 30.04.2013 р. дану адміністративну справу було повернуто до Бершадського РВ УМВС у Вінницькій області для доопрацювання на виконання вимог ст.ст.256,278 КУпАП, а саме: виправлення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення та доручення доказів, що підтверджують стан спяніння водія ОСОБА_3, доказів вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП повторно, однак вказані вимоги постанови не були виконані, а справу після доопрацювання 10.06.2013 р. було повернуто до суду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення 26.03.2013 року, справа була розглянута 02.07.2013 р. року, а відповідно до ст. 38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення, що становить три місяці, пройшов, вважаю, що справа підлягає закриттю в звязку з пропущенням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_3 за ст. 130 ч.1 КУпАП провадженням закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, трьохмісячного строку для накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути опротестовано прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: