Справа № 357/9533/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківської обєднаної державної фінансової інспекції ДФІ в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, заступника головного лікаря Білоцерківської міської лікарні №2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 червня 2013 року щодо заступника головного лікаря Білоцерківської міської лікарні №2 ОСОБА_1 заступником начальника Білоцерківської обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_2 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 16414 КУпАП.

Відповідно до протоколу при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Білоцерківської міської лікарні №2 27 червня 2013 року було виявлено, що протягом періоду з червня по листопад 2012 року допущене застосування процедури закупівлі робіт з капітального ремонту приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів робіт і послуг за державні кошти, а саме: не проведено аналіз наявності поданих документів пропозицій учасників щодо повноти їх надання, на підтвердження відповідності кваліфікаційним критеріям, умовам встановленим замовником до технічного завдання, та відповідно не проведено відхилення пропозицій учасників документація яких не відповідає умовам документації конкурсних торгів, який зареєстрований в Білоцерківському управлінні ДКС (20.11.2012р.) в частині зазначення ціни пропозиції переможця торгів ТОВ „Центромонтаж-7 в сумі 1948,13 тис. грн., що на 51,74 тис.грн. менше від суми поданої та акцентованої пропозиції учасника торгів ТОВ „Центромонтаж-7 (1999,87 тис. грн.) не оприлюднення на веб - порталі уповноваженого органу змін до документації конкурентних торгів замовника та змін, внесених до звіту про результати проведення процедури відкритих торгів, що є порушенням п.1 ст.10,ст.19,ст.23 п.3 ст.27, ст29, ст.30 Закону України „Про здійснення державних закупівель п.9,10 Інструкції щодо заповнення форми звіту про результати проведених процедур відкритих і двоступеневих торгів, п.4.5 розділу V Документації конкурсних торгів „Оцінка пропозицій конкурсних торгів визначення переможця.

В суді ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що розкриття пропозицій конкурсних торгів по закупівлі предмету капітальний ремонт приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками відбулося 11 липня 2012 року об 12 год. 00 хв. На підставі п.3 Ст. 27 Закону України Про здійснення державних закупівель під час розкриття пропозицій було здійснено перевірку наявності чи відсутності усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів, а також оголошено найменування та місцезнаходження кожного учасника, ціна кожної пропозиції конкурсних торгів. Зазначена інформація була внесена до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів. Передбачені дії по перевірці наявності чи відсутності необхідних документів відображено у протоколі розкриття пропозицій конкурсних торгів ( кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій), який складено згідно вимог Наказу Міністерства економіки України № 922 від 26.07.2010 року ( у редакції наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 27.12.2011 року № 428). Пункт 3 статті 27 Закону та форма протоколу передбачає здійснення перевірку їх наявність. Не були відхилені та допущені до оцінки пропозиції учасників, так як було взято до уваги те , що директор ТОВ Будсервіс ОСОБА_3 згідно поданої заяви від 11.07.2012 року ( заява була подана під час розкриття пропозицій в присутності всіх членів комітету з конкурсних торгів та представників учасників) зобовязався надати Інформаційну довідку з Єдиної бази даних про підприємства, щодо яких порушено провадження у справі про банкрутство на протязі трьох дів. За усним поясненням директора ТОВ Будсервіс підприємством подані документи на отримання даної довідки проте вона буде видана лише 12.07.2012 року. Інформаційна довідка від 12.07.2012 року № 8-13/1764 приєднана до пропозиції учасника та відображена в кваліфікаційних критеріях.( копії додаю), було взято до уваги те, що учасник - ТОВ Будсервіс надав підтверджуючі документи щодо надання розстрочки погашення податкового боргу згідно рішення Вінницького окружного адміністративного суду. При розгляді пропозицій учасників конкурсних торгів, зокрема технічної частини, заступником голови комітету ОСОБА_4, як фахівця та відповідальною особою за розгляд технічної части, розбіжностей з умовами встановленими замовником в технічному завданні документації не виявлено.На момент проведення оцінки були відсутні жодні підстави для відхилення, передбачені статтею 29 Закону України Про здійснення державних закупівель.Учасники відповідали кваліфікаційним критеріям, встановленим в статті 16 Закону арифметичної помилки не було виявлено замовником, забезпечення пропозиції не вимагалося, наявності підстав відмови в участі у процедурі закупівлі не має, пропозиція конкурсних торгів відповідає документації конкурсних торгів. Відповідно до п.4 ст. 7 Державна казначейська служба здійснювала перевірку правильності оформлення документів порушень за ст.ст. 27, 29 та 30 не було виявлено. Затверджена документація конкурсних торгів по закупівлі предмету капітальний ремонт приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками в п.4 та п. 5 Розділу 5 оцінка пропозицій конкурсних торгів та визначення переможця передбачала умови відхилення пропозицій конкурсних торгів, згідно норми Закону, у разі, якщо1) учасник: - не відповідає кваліфікаційним критеріям, встановленим статтею 16 Закону;

- не погоджується з виправленням виявленої замовником арифметичної помилки;

- не надав забезпечення пропозиції конкурсних торгів, якщо таке забезпечення вимагалося замовником;2) наявні підстави, зазначені у статті 17 та частині сьомій статті 28 Закону;

3) пропозиція конкурсних торгів не відповідає умовам документації конкурсних торгі Всі передбачені умови документації конкурсних торгів відображені в протоколах комітету порушень у веденні протоколів під час перевірки не виявлено, а навпаки підтверджено їх відповідність до затверджених форм. Рішення про невідхилення пропозицій конкурсних торгів приймалося колегіально , більшістю голосів, без заперечень та зауважень. Більш того, в акті не зазначено наявності станом на день проведення відповідної процедури закупівлі жодного допустимого доказу існування обставин, передбачених вищевказаною нормою. Таким чином на виконання п. 3 ст. 27 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року № 2289-VI ( (із змінами) проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів та перевірено наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Підстав для відхилення, передбачених статтею 29 Закону України Про здійснення державних закупівель не було. Порушень законодавства про здійснення державних закупівель, щодо реєстрації в Білоцерківському управлінні ДКС договору в частині ціни пропозиції переможця торгів ТОВ Центрспецмонтаж 7 в сумі 1948,13 тис. грн.., що на 51,74 тис. грн.. менше від суми поданої та акцептованої пропозиції учасника торгів ТОВ Центрспецмонтаж-7 теж не має. Було проведено експертизу кошторисної документації робочого проекту капітальний ремонт приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками в м . Біла Церква Київської області і за результатами розгляду кошторисної документації і зняття зауважень встановлено, що зазначена кошторисна документація, яка враховує обсяги робіт, передбачені дефектним актом. Затвердженим Білоцерківською міською лікарнею №2, складена відповідно до вимог ДБН Д. 1.1.-1-200 Правила визначення вартості будівництва. Протоколом №6 засідання комітету з конкурсних торгів Білоцерківської міської лікарні №2 від 19 листопада 2012 року вирішено привести у відповідність початковий Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 20112/306 від 22.08.2012 року відповідно до експертного звіту № 10-180910-12/П/КД, тому ціна договору викладена в редакції 1948 130,00 грн. в т.ч. з ПДВ з врахуванням зменшення ціни пропозиції конкурсних торгів на 51744,4 грн. згідно експертного висновку. 20 листопада 2012 року на реєстрацію та взяття на облік до Білоцерківського управління ДКС України в Київській області був наданий Договір про закупівлю робіт за державні кошти № 20112/306 від 22.08.2012 року згідно Експертного звіту щодо розгляду кошторисної документації від 01 листопада 2012 року. Порушень законодавства про здійснення державних закупівель щодо не оприлюднення на веб порталі уповноваженого органу змін до документації конкурсних торгів, не має оскільки Протоколом №3 засідання комітету з конкурсних торгів Білоцерківської міської лікарні № 2 від 01 червня 2012 року було вирішено привести у відповідність назву предмета закупівлі згідно результату розгляду даного питання черговою сесією міської ради.Листом від 26 червня 2012 року комітет з конкурсних торгів звернувся до ДП ЗОВНІШТОРГВИДАВ України щодо внесення змін в назву закупівлі, а вони, 27.06.2012, в свою чергу повідомили щодо трактування предмета закупівлі, та було приведено у відповідність назву предмету закупівлі в тендерній документації на веб сайті Уповноваженого органу. Змін до тендерної документації комітетом з конкурсних торгів не проводилось. Тому вважає, що в його діях , як голови комітету з конкурсних торгів Білоцерківської міської лікарні №2, порушень законодавства про здійснення державних закупівель не має, своїх діях керувався виключно в межах законодавства.

Відповідно до ч 1 ст. 16414 КУпАП здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб від семисот до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п.7. ст.28 Закону України „Про здійснення державних закупівель передбачено лише право звернутися за підтвердженням інформації , наданої учасником. Не використання свого права не являється порушенням законодавства про державні закупівлі та не підлягає під адміністративне правопорушення. Як вбачається з доданих до справи документів та пояснень ОСОБА_1 під час процедури розкриття, у нього, як голови комітету з конкурсних торгів не було жодного факту щодо сумніву поданих документів учасників. Законні можливості як голови комітету щодо детальної перевірки тендерних пропозицій обмежені вимогами вищевказаного Закону, а інші за наявності для цього законних підстав належать до виключної компетенції інших державних органів. Проведення аналізу поданих документів не передбачається як зобовязання при проведенні процедури закупівлі.

Висновки зазначені у акті прямо суперечать ст. 8 та 19 Конституції України де встановлено що ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Кожна особа має право на використання свого права чи не користування своїм правом, не використання свого права не підпадає під правопорушення.

Згідно до п. 3 ст. 27 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року № 2289-VI ( (із змінами) було проведено розкриття пропозицій конкурсних торгів та перевірено наявність чи відсутність усіх необхідних документів, передбачених документацією конкурсних торгів. Підстав для відхилення, передбачених статтею 29 Закону України Про здійснення державних закупівель не було виявлено. Порушень законодавства про здійснення державних закупівель, щодо реєстрації в Білоцерківському управлінні ДКС договору в частині ціни пропозиції переможця торгів ТОВ Центрспецмонтаж 7 в сумі 1948,13 тис. грн.., що на 51,74 тис. грн.. менше від суми поданої та акцептованої пропозиції учасника торгів ТОВ Центрспецмонтаж-7 не було, оскільки відповідно до постанови КМУ № 560 від 11.05.2011 року Про порядок затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України було проведено експертизу кошторисної документації робочого проекту капітальний ремонт приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками в м . Біла Церква Київської області за результатами експертного звіту № 10-180910-12/П/КД ціна договору викладена в редакції 1948 130,00 грн. в т.ч. з ПДВ з врахуванням зменшення ціни пропозиції конкурсних торгів на 51744,4 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, листом за Вих. № 983 від 26 червня 2012 року комітет з конкурсних торгів звернувся до ДП ЗОВНІШТОРГВИДАВ України щодо внесення змін в назву закупівлі , а саме: капітальний ремонт гемодіалізного відділення було викладено капітальний ремонт приміщень міської лікарні №2 під розширення Міжрайонного Центру гемодіалізу з нефрологічними ліжками. ДП ЗОВНІШТОРГВИДАВ України офіційним листом за Вих. № 206-2390/вих від 27.06.2012 року повідомило щодо трактування предмета закупівлі, та було приведено у відповідність назву предмету закупівлі в тендерній документації на веб сайті Уповноваженого органу. Змін до тендерної документації комітетом з конкурсних торгів не проводилось.

Крім того, диспозиція ч.1 ст. 16414 КУпАП є бланкетною, тому при складенні протоколу слід вказувати не тільки пункти статей Закону, які порушено, а й їх зміст, відсутність яких свідчить про некоректність обвинувачення, що позбавляє особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, права на захист. До матеріалів справи не надано належних та достатніх доказів наявності у діях ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення, оскільки субєкт правопорушення за змістом ст. 16414 КУпАП є спеціальним, тому у протоколі повинно бути зазначено круг його посадових обовязків, які б мали бути визначеними спеціальним актом, а протокол не містить даних про посадові повноваження ОСОБА_1

Адміністративна відповідальність за ст.16414 КУпАП можлива у випадку встановлення у діях особи умисної форми вини, що направлена на недотримання умов та порядку проведення тендерних процедур.

Наданий акт перевірки до матеріалів справи може бути окремим доказом по справі і не може розцінюватись, як вже встановлений факт винності особи так як містить тільки субєктивну оцінку перевіряючого.

При прийнятті рішення суд керується верховенством права та виходить також з презумпції невинуватості, закріпленої в положеннях ст.62 Конституції України.

Відповідно до матеріалів справи з часу вчинення вказаних у протоколі дій пройшло більше трьох місяців, що є підставою для закриття провадження у справі у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення. Однак, оскільки за результатами розгляду справи суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП, положення ст. 38 КУпАП застосуванню не підлягають.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 1 ст. 16414 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 16414 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя Н.В. Бобкова