Справа № 755/8057/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.05.2013 року м. Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі

Головуючої судді Савлук Т.В.

При секретарі Костенко К.О.

розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця Донецької області, громадянина України, працюючого менеджером в ТОВ "Автобосс", зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця Житомирської області, громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд, -

в с т а н о в и в:

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 165143 від 29 березня 2013 року: "29 березня 2013 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по мосту річки Десьонка, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомібілем Вольцваген д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який після цього здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого відбулось пошкодження чотирьох ТЗ, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху".

Як вбачається з даних, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 165144 від 29 березня 2013 року: " 29 березня 2013 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Вольцваген д/н НОМЕР_2 в місті Києві, по мосту через річку Десьонка, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобілем Мітсубісі НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5 та пошкодження ТЗ зі слів водіїв, чим водій ОСОБА_3 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху".

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 165143 від 29 березня 2013 року, протокол про адміністративне правопорушення АГ2 № 165144 від 29 березня 2013 року, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення учасників ДТП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та ОСОБА_3 за ст. 124 КУпАП, з наступних підстав.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП: "В протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу правопорушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення правопорушника; інші відомості необхідні для вирішення справи."

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка вчинила правопорушення, має право подати пояснення та зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підпису.

При складанні протоколу порушникові роз'яснюються його права і обв'язки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі."

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п.6.1, 6.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються:схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

На схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані такі об'єкти: ділянка дороги, де сталася дорожньо-транспортна пригода; сталі орієнтири, до яких на схемі здійснена прив'язка об'єктів та слідів; транспортні засоби, причетні до ДТП, сліди гальмового шляху коліс транспортних засобів: їх розміщення відносно елементів проїзної частини; довжина від їх початку до кожного колеса транспортного засобу із зображенням місць розривів; інші сліди та предмети, що стосуються пригоди, ширина проїзної частини разом з роздільними смугами. Зазначена інформація підтверджується підписами водіїв транспортних засобів.

Складена на місці пригоди схема місця ДТП долучається до матеріалів справи. Зазначена схема підписується особами, які брали участь у ДТП, а також працівником Державтоінспекції МВС, який її склав.

Як вбачається з наданих суду протоколів про адміністративне правопорушення: " 29 березня 2013 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Опель" д/н НОМЕР_1 в м. Києві, по мосту річки Десьонка, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем Вольцваген д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який після цього здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, який здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д/н НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5, внаслідок чого відбулось пошкодження чотирьох ТЗ, чим водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху", крім того відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 165144 від 29 березня 2013 року: " 29 березня 2013 року о 14 год. 15 хв. водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем Вольцваген д/н НОМЕР_2 в місті Києві, по мосту через річку Десьонка, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_4, та автомобілем Мітсубісі НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_5 та пошкодження ТЗ зі слів водіїв, чим водій ОСОБА_3 порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху", однак, зі схеми дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 29 березня 2013 року, є незрозумілими координати розміщення автомобіля ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, в результаті його зіткнення, та наявність слідів гальмівного шляху коліс транспортного засобу. Оскільки зі схеми ДТП не вбачається, що автомобіль ЗАЗ, д/н НОМЕР_3, взагалі було пошкоджено, враховуючи, що безпосередньо в протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 165143 від 29 березня 2013 року, та протоколі про адміністративне правопорушення АГ2 № 165144 від 29 березня 2013 року, зазначено що пошкодженими в результаті ДТП були чотири транспортні засоби. У зв'язку з чим, встановити обсяг відповідальності водія ОСОБА_3 в результаті дорожньо-транспортної пригоди не вбачається можливим.

Вказані недоліки схеми місця ДТП роблять неможливим розгляд адміністративної справи по суті та прийняття рішення по ній.

За таких обставин, адміністративний матеріал щодо ОСОБА_3 підлягає поверненню до Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Враховуючи те, що вищезазначені порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, суддя, на підставі наведеного, та керуючись ст.ст. 221, 245, 251, 268, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал №755/8057/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського ВДАІ МВС України в місті Києві - для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

С у д д я