районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

05 вересня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює водієм у ТОВ «Приватавтолюкс»
№51, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2013 року, близько 14 год. 45 хв.,
ОСОБА_1, на якого 27 жовтня 2012 року було
накладено адміністративне стягнення
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 3 ст. 121 КУпАП,
рухаючись вулицею Новозаводською в м.
Миколаєві, в районі Залізничного
вокзалу керував транспортним засобом
«Форд Транзіт», номерний знак НОМЕР_1,
який в порушення п. 31.3 «а» Правил
дорожнього руху України був
переобладнаний з порушенням вимог
стандартів, правил і нормативів, що
стосуються безпеки дорожнього руху
(збільшено висоту даху), а також у якого
в порушення п. 31.4.5 «е» Правил
дорожнього руху України на передній
осі було встановлено колесо, що має
тріщину диска.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав
факт вчинення ним правопорушення за
вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме протоколом про адміністративне
правопорушення (а.с. 1), витягом з бази
даних ДАІ (а.с. 4-5).

Таким чином, своїми неправомірними
діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч. 4 ст. 121 КУпАП, тобто
повторне протягом року після вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 121
КУпАП, керування водієм транспортним
засобом, який використовується для
надання послуг з перевезення
пасажирів, що має технічні
несправності, з якими відповідно до
встановлених правил експлуатація їх
забороняється та обладнання якого не
відповідає вимогам правил дорожнього
руху і технічної експлуатації.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що адміністративний арешт строком на
п'ять діб є необхідним і достатнім
стягненням за вчинення ОСОБА_1
зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП, накласти
на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді адміністративного арешту строком
на п'ять діб.

Постанову протягом десяти днів з дня її
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Суддя: