Справа № 423/70/13-п
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Лизенко І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого : АТБ маркет - охоронець, мешкає за адресою : АДРЕСА_1 за ст. 173 2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2013 року приблизно о 16-30 год. ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника, який не заперечував факт скоєння ним вказаного правопорушення .

ОСОБА_1 у суді винним себе у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 02 січня 2013 року приблизно о 16-30 год. у стані алкогольного спяніння за місцем проживання за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 - висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї. Свою провину усвідомив.

Суд виходить із того, що відповідно до ст. 3 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод забороненими є не тільки тортури, але й нелюдське або таке, що принижує гідність, Як зазначив Європейський суд з прав людини у справах "А. проти Сполученого Королівства" (рішення від 23.09.1998 р, параграф 22) та "Z та інші проти Сполученого Королівства" (рішення від 10.05.2011 р., параграф 73), стаття 1 Конвенції, взята у поєднанні зі статтею 3, вимагає від держав вжити заходів, покликаних забезпечити, щоб особи в межах їх юрисдикції, не піддаватися тортурам або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню, у тому числі жорстокому поводженню з боку приватних осіб. Одним із таких заходів слід вважати притягнення до адміністративної відповідальності осіб, винних у вчиненні насильства в сім'ї.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 34 КУпАП, суд не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд вбачає вчинення правопорушення в стані спяніння.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення гр. ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у виді штрафу на користь держави, передбаченого санкцією ст.173-2 ч. 1 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч. 1, 221, 284, 289 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя І.В.Лизенко