Справа №: 659/1099/13-п
Номер провадження 3/659/496/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

28.11.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської областіь ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, інваліда ІІ групи загального захворювання, маючу на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності 03.08.2013 року ст.184 ч.2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 2 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року, було виявлено, що неповнолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, 18.11.2013 року самовільно залишив місце свого постійного проживання та не перебував дома з 18.11.2013 року до 25.11.2013 року та не відвідував шкільні заняття, що свідчить про те, що його матір ОСОБА_2 не виявила належного догляду за сином, тим самим ухиляється від виконання передбачених законодавством обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина, що вчинене ОСОБА_2 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину визнала повністю, підтвердивши викладені у протоколі обставини правопорушення, у вчиненому розкаялася, пояснила, що провела зі своїм неповнолітнім сином ОСОБА_3 бесіду з приводу вчиненого, у подальшому зобов'язалася приділяти більше уваги вихованню свого неповнолітнього сина.

Окрім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується сукупністю даних адміністративного протоколу серії ХН № 586246 від 23.11.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Вислухавши пояснення правопорушниці, дослідивши матеріали адміністративної справи суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, знаходить своє підтверджується зібраними та дослідженими під час розгляду справи матеріалами адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушниці, її стан здоровя - має другу групу інвалідності, не працює, має на утриманні пятьох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушниці - її щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності, суддя вважає за необхідне та достатнє накладення адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 в мінімальній межі санкції статті 184.ч.2 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.2, 221 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 )ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.184 ч.2 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян (34 гривні).

Копію постанови вручити правопорушниці ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання рокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.