Справа №666/4465/13-п
Стат.звіт №1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Рядча Т.І. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 В`ячеслава Миколайовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: с. Чорнобаївка Білозерського району, працює: в.о. директора державного підприємства «Виробничий південний біотехнічний центр»,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року, при перевірці державного підприємства «Виробничий південний біотехнічний центр», встановлено: ОСОБА_1 перебуваючи на посаді в.о. директора державного підприємства «Виробничий південний біотехнічний центр», за перевіряє мий період з 16.11.2012 р. по 27.06.2013 р., допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення п. 2.5 гл.2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників» від 29.07.1993р. № 58 із кожним записом, на підставі наказу про призначення на роботу, звільнення, працівник ОСОБА_2 не ознайомлена під розписку в особовій картці;

- на підприємстві не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці в частині не зазначення в відомостях на виплату заробітної плати період за який видається заборгованість по заробітній платі, чим недотримано вимоги ч.2 ст.30 Закону України "Про оплату праці " від 24.03.1995р. № 108/95-ВР;

- в порушення ч.І-3 ст.115 КЗпП України та ч.І,3 ст.24 Закону України "Про оплату праці " від 24.03.1995р. № 108/95-ВР виплата заробітної плати не проводиться два рази на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, заборгованість по заробітній платі працюючим працівникам станом на 27.06.201 Зр рахується у сумі 205,2 тис.грн.;

- заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до її початку. Всього заборгованість заробітної плати за час щорічної відпустки працівникам станом на 17.06.2013р. у сумі 20,2 тис.грн., чим порушено ч. І-3 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 № 504;

- в порушення вимог ч.І ст.116, ч.І ст.117 КЗпП України при звільненні працівників виплата всіх сум, що належать їм від підприємства в день звільнення не проводиться. Станом на 27.06.2013р заборгованість перед звільненими працівниками становить 318,5 тис.грн.;

- виплату допомоги по тимчасовій непрацездатності в частині оплати у найближчий після дня призначення допомоги строк, установлений для виплати заробітної плати проводити у відповідності до вимог ч.2 ст.52 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та втратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001р. № 2240 та п.9 Порядку фінансування страхувальників для надання застрахованим особам матеріального забезпечення за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 22.12.2010р. № 26. Всього заборгованість по листкам непрацездатності станом на 27.06.2013р. в сумі 6407,61 грн.

Відповідальність за вказане правопорушення передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, просив суд при прийнятті рішення по справі обмежитись усним зауваженням, так як є інвалідом та має на утриманні непрацездатних осіб.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги фактичні обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, те що ОСОБА_1 є інвалідом третьої групи, має на утриманні непрацездатних осіб, також обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням відповідно до вимог ст.22 КУпАП.

На підставі наведенного та керуючись ст.ст.22, 27, 33, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності Славича В`ячеслава Миколайовича за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП закрити, звільнивши його від відповідальності відповідно до ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча