Справа №592/6369/13-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Катрич
Номер провадження 33/788/177/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Сахнюк В. Г. , з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 червня 2013 року, за якою

ОСОБА_3, 06.07.1964 р.н, громадянин України, не працюючий, мешкає в АДРЕСА_1

на підставі ст. 36,122-4,124 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк один рік, -

В С Т А Н О В И В:

09.05.2013 року в 00-00 год. в м. Суми по вул. Кооперативній в м. Суми ОСОБА_2, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, порушивши п. п. 2.10, 13.1 ПДР України, не витримав безпечної дистанції між транспортними засобами та допустив наїзд на велосипедиста - ОСОБА_4, після чого залишив місце ДТП.

Внаслідок ДТП ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, автомобіль та велосипед зазнали механічних пошкоджень, є матеріальна шкода.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачені ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_3А просить змінити постанову, наклавши на нього адміністративне стягнення не повязане з позбавленням права керування транспортним засобом, мотивуючи свої вимоги тим, що судом не в повній мірі враховані всі помякшуючи відповідальність обставини, зокрема те, що на його утриманні знаходяться батьки похилого віку, а його робота повязана з керуванням транспортним засобом.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який свою апеляційну скаргу підтримав в повному обсязі і просив її задовольнити, вважаю, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя районного суду вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4,124 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаних правопорушень за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№264560, поясненнями ОСОБА_4, особистими поясненнями порушника, та не заперечуються ним в поданій апеляційній скарзі.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді даної справи судом першої інстанції в повній мірі не дотримано вимог ст. 33 КУпАП, що призвело до неповного зясування даних про особу правопорушника, які мають суттєве значення для обєктивного та правильного вирішення справи, а тому суд необґрунтовано прийняв рішення щодо призначення покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні адміністративного стягнення, судом першої інстанції не було враховано, що ОСОБА_2 працює водієм таксі, тобто має дохід від керування транспортним засобом, а також те, що на його утриманні знаходяться батьки похилого віку.

З урахуванням вищевказаних обставин, вважаю можливим замінити вид адміністративного стягнення, накладеного Ковпаківським районним судом м. Суми, та накласти його у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 25 червня 2013 року відносно ОСОБА_2 змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Накласти на ОСОБА_2 за ст. 122-4, 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. в дохід держави.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.