Справа № 732/822/13-п
Провадження № 3/732/428/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2013 року м. Городня
Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, що надійшла із ВДАІ Городнянського району, Чернігівської області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,-
Згідно протоколу серії АГ2 № 288187 від 01.05.2013 року ОСОБА_1 01 травня 2013 року о 09 годині 50 хвилин в с. Політрудня керував мотоциклом марки ММВЗ-3 112 д.н.з. 7956ЧНС та відмовився пройти в установленому законом порядку огляд на стан спяніння. При цьому зазначено, що на час зупинення його як водія у нього виявлено такі ознаки як почервоніння очей, обличчя, запах алкоголю, що названі явними ознаками алкогольного спяніння. Дії кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як порушення п.2.5 Правил Дорожнього руху України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у порушенні п.2.5 Правил Дорожнього руху України не визнав. Вказав, що в той день спиртного не вживав. Перебуває на стаціонарному лікуванні, почервоніння очей та обличчя, зумовлене гіпертонічною хворобою, підвищеним тиском. Надав виписний епікриз про встановлений діагноз. Пояснив, що він не розумів чому йому запропонували їхати на медичний огляд, оскільки в розмові з працівниками ДАІ розповів, що спиртного зранку не вживав. Вказав, що на місці зупинки транспортного засобу занервував, йому стало зле, а тому підписав протокол, виклавши свої пояснення, які відповідають тим, що дані в судовому засіданні. Через пів години син відвіз його в лікарню, він був оглянутий лікарями і за результатами огляду видано висновок про відсутність будь-яких ознак спяніння.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи відносно якої складено протокол, суд враховує наступне.
Відповідно до ст.ст. 251, 252 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Тож, приймаючи рішення про складення відносно ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ДАІ мав переконатись про наявність ознак спяніння.
Для пропонування водію пройти медичний огляд на стан спяніння необхідно виявлення не менше двох ознак спяніння, що узгоджується із Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року N 400/666
Згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.09.2009 року N 400/666, огляд на стан сп'яніння проводиться уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, а також у присутності двох свідків.
Як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 288187 від 01.05.2013 року ОСОБА_1 01.05.2013 року керував мотоциклом з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю, почервоніння очей, обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився при свідках, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення в суді встановлено, що такі ознаки як почервоніння очей і обличчя зумовлені захворюванням: дифузний кардіосклероз, синусова брадікардія, ізольована систолітична артеріальна гіпертензія, що підтверджується виписним епікризом № 623 (а.с.8).
Отже, суд приходить до висновку, що в даному випадку був порушений порядок пропонування огляду та визначення на місці ознак сп'яніння.
За наявності висновку № 26 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 01 травня 2013 року складеного в Городнянській Центральній районній лікарні об 11-тій годині 00 хвилин (а.с. 9) та відсутності у інспектора ДАІ даних, які б з достовірністю підтверджували, що на момент складення протоколу серії АГ № 288187 від 01.05.2013 року ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками сп'яніння, суд приходить до виснвоку, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не доведена.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
За таких обставин провадження в справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 247 КУпАП, ст. 283,284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого вказаною статтею.
Посвідчення водія серії ААЭ 576657 повернути ОСОБА_1
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2