overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23 січня 2013 року о 17 годині 00 хвилин в підземному переході станції метро Дружби Народів у м. Києві, що є невстановленим місцем, торгував з рук непродовольчими товарами, а саме стартовими пакетами мобільного зв'язку в кількості 63 штук.

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 247 КУпАП (пунк 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Вивченням матеріалів адміністративної справи встановлено, що подія правопорушення мала місце 23.01.2013.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а отже справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 160 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Предмети торгівлі, а саме стартові пакети мобільного зв'язку в кількості 63 штук, які знаходяться на зберіганні в ЛУ в Метрополітені, підпорядкованому ГУМВС України в м. Києві, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя- В.П. Кицюк
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, громадянки України, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року о 17 год. 53 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Рено» д/н НОМЕР_2 на тротуарі біля буд. №12 по вул. Івана Мазепи, в залежності від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Хюндай» д/н НОМЕР_3, що був припаркованим (водій на місці пригоди був відсутній), спричинивши пошкодження транспортним засобам, чим порушила п. 13.1 ПДР України.

Про дату та час розгляду справи ОСОБА_1 повідомлялася належним чином, проте, в судове засідання не з'явилася з невідомих суду причин.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й даними, що містяться у схемі місця ДТП.

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України, а саме залежно від швидкості руху та дорожньої обстановки не дотрималась безпечної дистанції.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Тому справа підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: В.В. Підпалий
Єдиний унікальний номер 235/7237/13-п
Провадження №3/235/1778/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.124 КпАП України, -
25.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, з якого вбачається, що 09.12.2013 року о 19.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області на перехресті вул.Свєрдлова з вул.24 Партзїзду ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, зареєстрованим МРЕВ м.Красноармійськ, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху України, виконуючи поворот ліворуч, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого скоїв наїзд на перешкоду.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що даний матеріал містить недоліки, що перешкоджають розглядові справи по суті:
- в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено напрямок руху автомобілю під керуванням ОСОБА_1;
- не зазначено, на яку перешкоду скоєно наїзд водієм автомобілю та чи було пошкоджено транспортний засіб внаслідок ДТП.
На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Керуючись ст.278 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України направити ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 426/1491/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Першотравнева, 12 с.Полтава

Сватівського району

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

06.08.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Першотравнева, 12 с. Полтава Сватівського району ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина, а саме ухиляється від його належного утримання та зловживає спиртними напоями.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ №181108.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.33, 34,184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1009/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року на автодорозі Стрий-Знамянка 386км + 100 м громадянин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 708/539/13-п
Номер провадження № 3/708/159/13
ПОСТАНОВА

28 травня 2013 року

Суддя Чигиринського районного суду
Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Чигиринського району при УМВС
України в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: вул. 3/708/159/13,
Черкаської області, по ч.2 ст.130 Кодексу
України про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

Відносно ОСОБА_1 01.05.2013 року було складено адміністративний протокол про те, що він 01 травня 2013 року близько 09год. 50 хв., в м.Чигирині по вул.Б.Хмельницького керував автомобілем з явними ознаками алкогольного сп"яніння, при цьому від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився при свідках, чим порушив п. 2. 5 Правил дорожнього руху
України.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний матеріал підлягає поверненню для належного дооформлення до відділення
Державтоінспекції Чигиринського РВ
УМВС, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно зі ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити докази провини правопорушника в даному адміністративному правопорушенні, які повинні бути зафіксовані належним чином іншими матеріалами справи.

Ці відомості потрібні суду для всебічного, повного і об"єктивного дослідження всіх обставин справи, правильної кваліфікації правопорушення та винесення постанови по справі.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 притягується до адміністративної вдідповідальності по ч.2 ст.130 КУпАП.

Однак до матеріалів справи додано постанову судді Чигиринського районного суду від 12.09.2012 року, з якої вбачається, що до вчи нення цього правопороушення ОСОБА_1 двічі на протязі року (28.08.2012 року, 12.09.2012 року)притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2ст.130 КУпАП. А тому не зрозуміло за якою частиною слід кваліфікувати порушення.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст. 256
КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють об'єктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

За таких обставин, адміністративний матеріал слід повернути для належного дооформлення до ВДАІ Чигиринського РВ УМВС України в
Черкаській області.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 256,283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.2          ст.130 КУпАП повернути у відділення
Державтоінспекції Чигиринського РВ
УМВС України в Черкаській області для належного дооформлення.

Суддя
Ткаченко С.Є.
Провадження № 3/235/681/13
Справа №235/2689/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2013 року, о 16.30 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Красноармійський район, село Миколаївка, вул.Совєтська, 4, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, внаслідок чого міг спричинити шкоду її психічному здоровю, таким чином скоїв насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056443 від 03.05.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/5265/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13 травня 2013 року о 14 год. 00 хв. в м.Сарни по вул.Чкалова, ображав нецензурними словами свою колишню дружину ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом №009220 від 14.05.2013 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження № 3/235/360/13
Справа №235/1228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Шевченко, вул. 8 Березня, 17

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року, о 14.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, селище Шевченко, вул. 8 Березня, 17 безпідставно висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав їй емоційної невпевненості та міг спричинити шкоду її психічному здоровю та скоїв психологічне насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, провину визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 1095931 від 04.03.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 Анатолійвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа 573/2344/13-п
Номер провадження 3/573/985/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Шкуратівка, вул. Польова,43, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

12 листопада 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно якого остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Станом на 05 листопада 2013 року неповнолітній ОСОБА_2, систематично пропускає без поважних причин заняття в державному навчальному закладі "Білопільське вище професійне училище".

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №250099 підтвердила.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2013 137/20/13- п 3/137/10/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Вишенька Садова,6 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року о 17-50 годин в с.Вишенька Літинського району водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 7 діб .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,