overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 157/767/13-п
Провадження №3/157/396/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, 27 листопада 2012 року притягнутого до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

25 травня 2013 року ОСОБА_1, на якого 27 листопада 2012 року накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, повторно протягом року о 01 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного спяніння в квартирі №3 за місцем свого проживання, що по вул.Ковельська буд.70А м.Камінь-Каширського району висловлювався в адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім'ї, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Крім визнавання самим порушником своєї винуватості у вчиненому адміністративному правопорушенні, його винність в цьому підтверджена і протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення (а.с.4), його письмовими поясненнями (а.с.5), письмовими поясненнями дружини ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння (а.с.10), висновком по факту повідомлення ОСОБА_2 (а.с.11), постановою судді Камінь-Каширського районного суду про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.12)

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який є пенсіонером, розкаюється у вчиненому, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближчому до мінімального, передбаченому ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 6 (шести) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 (сто дві) гривні.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КпАП України, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа 3/337/1194/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАI УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: Запоріжобленерго, економіст, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року о 09-20 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ЗАЗ TF699Р держномер АР3240ВВ, на 374 км +270м а/д Харків-Сімферополь, не вибрала безпечну швидкість руху, дистанцію, не врахувала дорожньої обставини та здійснила зіткнення з автомобілем CHERY KARRI, держномер АE 0702СР, водій ОСОБА_2, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 ПДР України.

Внаслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби, травмованих немає.

В судовому засіданні правопорушниця свою провину не визнала, однак доказів суду своєї невинуватості суду не надала.

Провина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується власними поясненнями правопорушниці, що знаходяться у матеріалах даної справи, схемою пригоди, та сукупністю даних вказаних в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Дії правопорушниці суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП України, як порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажів, шляхів, шляхових споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушниці, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної вiдповiдальностi за ст.124 КпАП України та застосувати стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Вилучені права водія, що зберігаються в ВДАІ - повернути ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

Постанова _____ набрала законної сили _____________________________. Оригінал даної постанови знаходиться в адміністративній справі № 3/337/1194/2013 ; 337/5330/13-п в Хортицькому районному суді м. Запоріжжя.
Провадження №3/263/2852/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

09 грудня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянула матеріали, надані Маріупольським територіальним відділом Азов рибоохорони Маріупольського територіального відділу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН не відомий, паспорт серії ВВ 715726 виданий Жовтневим РВ ГУ УМВСУ в Донецькій області 18.03.1999 року, яка не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 88-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.10.2013 року в 10-30 годин ОСОБА_2, знаходячись на території ринку «Юмовіла» розташованого в Жовтневому районі м. Маріуполя, здійснювала торгівлю свіжої риби «бичок» загальною вагою 8 кг., без документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушила п. 3.14 «Правил любительської та спортивної риболовлі», тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 до суду не зявилася з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи була повідомлена в порядку, встановленому законом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КпАП України, що підтверджується протоколом № 070563/070564 від 08.10.2013 року, актом опису вилученого майна від 08.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, які містяться в протоколі, в яких вона не заперечувала своєї вини.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого нею правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, те, що вона не працює, визнала вину в скоєному правопорушенні, у зв'язку з чим до неї слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу без конфіскації обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.33, 88-1 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 255 грн. без конфіскації обєктів тваринного світу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної чинності.

Суддя С.В. Степанова
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/410/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "28" листопада 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,13.12.1987

року народження, уродженка с.Караван-Солодкий

Марківського району Луганської області, гр-ки

України,не працюючої , проживаючої

в смт Марківка по вул.Підгорна ,84,

Марківського району Луганської області ,

(зареєстрована за адресою: смт Марківка,

вул.Задорожнього,6),

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2013 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись по вул.Підгорній,84 в смт Марківка Марківського району Луганської області , вчинила дрібне хуліганство відносно ОСОБА_2 ,що виразилось у висловлюванні нецензурною лайкою .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася , хоча належним чином була повідомлена.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення , передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ст. 173 , 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянкою ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 олени Володимирівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 28.02.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1506/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 смт.Золочів

Суддя Калайда І.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 району Харківської області, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 р. близько 18.30 год. ОСОБА_1 по пров.Польовому, 1 в с.М.Рогозянка Золочівського району висловлювався брутальною лайкою, погрожуючи фізичною розправою в бік гр.ОСОБА_2 порушуючи громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в здійсненні вищевказаного правопорушення визнав, розкаявся у своїх діях, про обставини правопорушення пояснив так, як вказано вище.

Окрім повного визнання ОСОБА_1. провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001969, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 (а.с.6,7,8,9 )

Своїми діями, що виразилися у висловлюванні нецензурною лайкою в громадських місцях, що порушує спокій громадян, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує адміністративну відповідальність є щире розкаяння правопорушника, а обставиною, що обтяжує відповідальність, повторність.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер та обставини здійсненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

Керуючись ст.ст. 36, 173, 283, 289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч. 1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (п'ятьдесят одна) грн.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 12.02.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири грн.41 коп.) на р/р.0244, одержувач Управління Державної казначейської служби України у Золочівському районі Харківської області, ЄДРПОУ УДКС 37315882, банк одержувача ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО851011, ЄДРПОУ Золочівського районного суду Харківської області 02893870.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
Справа № 333/862/13-п
Пр. № 3/333/342/13
ПОСТАНОВА
22.02.2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя у відношенні: ОСОБА_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером на ПАТ «ЗЗГТВ», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, паспортні дані: СВ 064313, виданий Комунарським РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області 27.09.1999 р. (інші відомості щодо особи правопорушника відсутні),
- за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
26.12.2012 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення щодо гр. України ОСОБА_1 про те, що гр. ОСОБА_1, яка працює головним бухгалтером на ПАТ «ЗЗГТВ», вчинила правопорушення, а саме порушила порядок ведення податкового обліку: пп.1.20.1, пп. 1.20.2 п. 1.20 ст. 1 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.1994 р. № 334-ВР ( в редакції ЗУ від 22.05.1997 р. № 283/97-ВР), зі змінами та доповненнями, п. 14.1.179, пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 138.2, пп. 138.8.5 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.1 п. 139.1 ст. 139, п. 146.11 ст. 146, пп. 153.2.2 п. 153.2 ст. 153, п. 187.1 ст. 187, пп. 192.1.1 п. 192.1, п. 192.3 ст. 192, п. 198.1, п. 198.3, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.7 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-IV (зі змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 164718 грн., занижено ПДВ на сум 159 440 грн., завищено ПДВ на суму 69 225 грн.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку. Причини неявки суду не повідомила. До суду не надала заяву про відкладення розгляду справи. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу у відсутності правопорушника.
Суд, проаналізувавши та оцінивши всі докази по справі, вважає, що вони допустимі, достовірні та повністю підтверджують вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення. За це діяння вона повинна нести відповідальність за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.
Керуючись ст. ст. 163-1 ч. 1, 283-284 КУпАП, -
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області або опротестовано прокурором через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, або в порядку ст. 294 КУпАП.

Суддя: Боровікова А.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А. , розглянувши матеріали, що надійшли з ДПІ у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки с. Поділля Бориспільського району Київської області, заміжньої, працюючої головою правління ПрАТ «ФК Сократ», проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючи головою правління ПрАТ «ФК Сократ», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Почайнинська, 70, оф. 65, занизила податок на прибуток на загальну суму 9277 грн., в тому числі за 3 квартали 2009 року у розмірі 1734 грн., за 2009 рік - 9277 грн., а також завищила від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності за півріччя 2012 року у розмірі 1626895 грн., чим порушила п.1.32 ст1 пп.5.2.1 п.5.2 п.5.1 ст.5, пп.7.6.3 п.7.6 ст.7 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», пп.14.1.27 пп.14.1.36 п.14.1 ст.14, пп.138.10.5 п.138.10, п.138.4 ст.138, п.150.1 ст.150, абз.2 п.153.8 ст.158, п.3 підрозділу 4 розділу ХХ та норми Податкового кодексу України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, повідомлялася про розгляд справи завчасно, причини неявки суду невідомі. Клопотання про відкладення розгляду не надійшло, а тому вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушниці.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення та акту планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства від 08.11.2012 року №530/22-10/21645965, перевірка з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства проводилась за період з 01.07.2009 року по 30.06.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, акті планової виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства, копії наказу.

Однак, у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст.38 КУпАП, провадження по даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, 247, 283, 284, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Провадження в справі закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Швиденко
Справа № 312/210/13-П
ПОСТАНОВА

27 травня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Круговой В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з в/м К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, Великобілозерський район, с. Велика Білозерка, вул. Верхня, 16, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 року приблизно о 23 годині 15 хвилин громадянин ОСОБА_1, витягнувши вікно заліз до будинку своєї колишньої співмешканки ОСОБА_2 за адресою: с.Велика Білозерка вул. Молодіжна,29 та перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння погрожував їй фізичною розправою,чим порушив громадський спокій.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що 08.05.2013 року на протязі дня вживав спиртні напої від чого знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Згадавши про свою колишню співмешканку ОСОБА_2, з якою вони недавно посварилися й перестали проживати разом. Він вирішив піти до неї й попросити у неї пробачення, маючи надію налагодити стосунки зі своєю колишньою співмешканкою й надалі проживати разом. Але ОСОБА_2 не хотіла спільного проживання. В зв'язку з цим громадянин ОСОБА_1 не стримався й почав погрожувати їй та її доньці фізичною розправою та висловлюватись образливими словами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та аналізуючи і оцінюючи всі докази у справі:протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового К-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області п/п-к міліції ОСОБА_3В, протокол про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення потерпілої ОСОБА_2, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,висновок про результати розгляду заяви ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що вони достовірні, допустимі та повністю підтверджують провину ОСОБА_1М в скоєному правопорушенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят однієї ) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Великобілозерський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя В.О.Круговой

Постанова вступила в законну силу: ________________

Термін пред'явлення до виконання:
Справа № 509/126/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Добоолександрівка, вул. Леніна, 45, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

7 січня 2013 року, гр. ОСОБА_1, не виконує передбаченні законодавством обовязки по вихованню дітей, що виразилося в тому, що її неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 без причино покинула своє місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, і уїхала в невідомому напрямку, внаслідок чого 09.01.2013 року органами Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області була розшукана та повернута на виховання батькам, чим порушила ст. 150 СК України, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3