overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7279/13-п
Провадження № 3/159/2580/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 09.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській обл., про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 173-2 ч.2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, повторно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 04.11.2013 року близько 11 години 00 хвилин за місцем свого проживання в м.Ковелі, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, влаштував сімейний скандал по відношенню до свого вітчима ОСОБА_3, під час якого ображав його нецензурними словами, шарпав за одяг, намагався затіяти бійку, чинив на нього психологічний тиск, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КпАП України.

Правопорушник у судовий розгляд не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Факт вчинення правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адмінсправи:: протоколом про адміністративне правопорушення, висновком ДІМ Ковельського МВ від 05.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є непрацюючим, його матеріальний стан, повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню - як обтяжуючу відповідальність обставину, відсутність помякшуючих обставин, інші обставини справи і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у виді громадських робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м.Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ : / - /

Згідно з оригіналом:

Постанова набирає законної сили 20.12.2013 року.

Дата видачі постанови 09.12.2013 року.

Строк предявлення документа до виконання до 20.03.2014 року.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4
Справа № 555/1001/13-п
Номер провадження 3/555/604/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул.Миру,48, м.Березне, Рівненської області, громадянки України, приватного підприємця,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2013 року о 20 год. 25 хв. по вул.Дорошенка в м.Березне Рівненської області, керувала транспортним засобом автомобілем марки Volkswagen Passat, що має реєстраційний номерний знак EKV1CE6, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9(а) Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявилась, хоча про час та місце розгляду справи була своєчасно сповіщена згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №397760 від 07.03.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки Drager Alcotest 6810 прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 1.46 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 571. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, з результатами огляду ОСОБА_1 погодилась.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів, приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції в сумі 2560 грн., що сприятиме в подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 2560 (дві тисячі пятсот шістдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 157/1302/13-п
Провадження №3/157/689/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

5 липня 2013 року о 7 годині ОСОБА_2, всупереч ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», постанови КМУ «Про затвердження Тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства» № 1192 від 28.09.1996 року, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов водних живих ресурсів промисловим знаряддям лову сіткою з деревяного човна в рибогосподарському водному об'єкті природно-заповідного фонду оз. Ольбля Грудківської сільської ради Камінь-Каширського району, чим грубо порушив правила рибальства.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, його вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0000516 від 5 липня 2013 року (а.с.1), його письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.2), описом-оцінкою знарядь лову, іншого рибальського майна, плавучих та інших транспортних засобів, вилучених у правопорушника (а.с.3), квитанцією про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 136 (а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, його щире каяття, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, оскільки таких не виявлено.

Керуючись ст.ст. 85, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією засобів вчинення правопорушення та без конфіскації водних живих ресурсів.

Бувшу в користуванні сітку з жилами білого кольору довжиною 18 м, висотою 1,2 м, діаметром вічка 20 мм, яка вилучена у правопорушника та зберігається в управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, конфіскувати.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу протягом пятнадцяти днів органами державної виконавчої служби з метою примусового виконання цієї постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КпАП України з правопорушника може бути стягнено подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: Б. С. Гамула
Справа №619/6265/13-п
провадження №3/619/2034/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16 грудня 2013 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Болибок Є.А., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 07 год. 25 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21011» реєстраційний номер 15873ХВ в с. Граково Чугуївського району Харківської області, з явними ознаками алкогольного спяніння. Відповідно до встановленого порядку проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5; 2.9 Правил дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника та матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Таким чином, з огляду на характер скоєного ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, даними про особу, ступінь його вини за адміністративне правопорушення, суддя дійшов до висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600,00 (дві тисячі шістсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.А. Болибок
Справа № 709/1370/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. Ватутіна 24 с.Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, неодруженого, на утриманні 2 особи, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

16 квітня 2013 року близько 03 год. 00 хв ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу лящ 2 шт, карась 15 шт, загальною вагою 10 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 30 м, висота 1,0 м, вічко - 55*55 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно приймального акту № 106 від 29 квітня 2013 року, яка знаходиться в м. Черкаси вул. Дахнівка, 10, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 595 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 24 червня 2013 року.

Строк звернення до виконання 24 вересня 2013 року.
Справа № 709/1726/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Міністерства охорони навколишнього природного середовища України Національного природного парку "Нижньосульський" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, с. Заріч Оржицького району Полтавської області, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03 травня 2013 року близько 10 год. 15 хв ОСОБА_1 на території Н.П,П "Нижньосульський" біля с. Мала Бурімка Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу карась 10 шт, загальною вагою 3 кг., чим орушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 15 м, висота 1,5 м, вічко - 35*35 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно опису від 03 травня 2013 року, в с. Погребняки вул. Леніна,1 Семенівського району, Полтавської області, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 60 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 15 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 15 жовтня 2013 року.
Провадження № 3/263/460/2013 р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

25 лютого 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм в ТОВ «Маріком ІЛД», проживає: Володарський райн, с. Заря, вул. Жовтнева, б. 61, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 29 січня 2013 року о 09-50 год., на внутрідворовій дорозі по вул. Бахчіванджі, біля буд. 11 в м. Маріуполі, керуючи транспортним засобом «ЗІЛ-5301», реєстраційний номер НОМЕР_1, в умовах ожеледиці не обрав безпечну швидкість руху, через що виїхав за межі проїзної частини та скоїв зіткнення з зупиненим автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. В результаті дій ОСОБА_1 транспортні засоби отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 «б», 12.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав та просив строго його не наказувати.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 620060 від 01.02.2013 року.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, працює водієм та цей вид діяльності є єдиним джерелом його заробітку, у зв'язку з чим до ОСОБА_1, слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 357 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох років.

Суддя: С.В. Степанова
Провадження №3/263/1111/2013
П О С Т А Н О В А

13 травня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером у КЗ «Маріупольська міська лікарня №2», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 164-12 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу №18, який надійшов з Державної фінансової інспекції в Донецькій області, останньою 22.03.2013 року виявлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером у КЗ «Маріупольська міська лікарня №2» та перебуваючи посадовою особою, в період з 01.09.2011р. по 31.01.2013 року здійснила покриття витрат орендарів за комунальні та експлуатаційні послуги при відсутності в обліку дебіторської заборгованості на суму 2191,09грн., тим самим порушила п.46 Порядку складання, розгляду, затвердження на основі вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ від 28.02.2002 року №228; п.4 ст.16 БКУ від 08.07.2010 року №2456-VI; ст.797 ЦК України; п.2 Порядку формування тарифів за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого постановою КМУ від 09.05.2009 року №529; вимог Рішення виконавчого комітету Маріупольської міської ради від 20.12.2006 року №352 «Про затвердження порядку участі субєктів підприємницької діяльності у розрахунках за утримання будинку та прибудинкової території» зі змінами та доповненнями, внесеними Рішенням від 15.07.2009 року №273/2.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне та обєктивне встановлення обставин справи, вирішення її у точній відповідності до закону.

Частиною 3 ст.164-12 КУпАП передбачений вичерпний перелік порушень вимог бюджетного законодавства, за які передбачена адміністративна відповідальність, проте обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 (обєктивна сторона правопорушення) і за які остання може бути притягнута до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.164-12 КУпАП, вказаною правовою нормою не передбачені, а тому суд вважає, що справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст.247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, п.1 ст.247, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст. 164-12 ч.3 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко