Справа №592/7173/13-п Головуючий у суді у 1 інстанції - Чернобай
Номер провадження 33/788/215/13 Суддя-доповідач - ОСОБА_1
Категорія - Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми -

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і на нього накладено стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2013 року ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 29 червня 2013 року о 22 год. 10 хв. в м. Суми по вул. Орджонікідзе, керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, від проходження медичного огляду в установленому порядку на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, та від продуття прибору «Драгер», чим порушив вимоги пункту 2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_2, за змістом якої не заперечує своєї вини у вчиненні правопорушення, за яке він притягнутий до адміністративної відповідальності, але вважає, що накладене на нього адміністративне стягнення є занадто суворим та просить змінити стягнення з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф. При цьому просить врахувати, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, позитивно характеризується, є безробітним та має на утриманні двох малолітніх дітей, один з яких хворий.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що дійсно 29 червня 2013 року ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ-21013 в м. Суми по вул. Орджонікідзе, відмовився від проходження в установленому законом порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 261009 від 29 червня 2013 року та особистим поясненням правопорушника за змістом зазначеного протоколу ( а.с.3 ), письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 ( а.с.4-5).

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накладено на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст. 33 КУпАП з урахуванням обставин, що помякшують відповідальність, і є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги ОСОБА_5 не порушують законності винесеної судом відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни, як про це ставиться питання в апеляції ОСОБА_2, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.