overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №/522/59/13-п
№3/522/378/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Держаної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працююча в ДП РІА Град на посаді головного бухгалтера,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 2259/15-2 серії АА №119405 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ДП РІА Град було виявлено порушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення за перерахування узгодженого податкового зобовязання з податку на додану вартість за червень 2012 року по строку сплати 30.06.2012 р., за липень 2012 року по строку сплати 30.07.2012 року, про що складено акт від 31.10.2012 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №2259/15-2 серії АА №119405 від 18.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

18.03.2013
Справа № 572/1479/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механіком ДЕПО ст. Сарни, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 03.03. 2013 року о 17 год. 30 хв. за місцем проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 висловлювався нецензурними словами в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, тим самим вчинивши психологічне насильство в сім"ї.

Із пояснень ОСОБА_1 , що підтверджуються матеріалами адміністративної справи суд встановив, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він та ОСОБА_2 розлучені в установленому законом порядку. ОСОБА_2 проживає та веде господарство спільно з іншим чоловіком.

Таким чином, протиправну поведінку ОСОБА_1 не можна вважати вчиненням насильства в сім"ї.

У зв"язку з наведеним провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2 , п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Дело № 522/1336/13-П
Производство № 3/522/815/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 Российской Федерации гражданина Украины, украинца, работающего председателем ликвидационной комиссии Госморфлотинспекции Украины, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
В период времени с 01 июля 2009 года по 30 июня 2012 года ОСОБА_2, являясь председателем ликвидационной комиссии Госморфлотинспекции Украины, нарушил установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 1973 от 22.11.2012 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 160 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

07 грудня 2012 року о 11 год. 00 хв. в м. Одеса по пр-т Гагаріна, 23, гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю продуктами харчування з рук на вулиці, в невстановленому місці.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002266 від 07.12.2012 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 07.12.2012 р., поясненнями правопорушника, протоколом виявлення та виїмки.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 3/227/58/2013
ПОСТАНОВА

14 січня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, мешкає за адресою: м. Білицьке вул. Вознесенського 28/9

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2012 року об 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Форд фокус номерний знак НОМЕР_1 в м. Білицьке не вибрав безпечної швидкості руху не проконтролював дорожні обставини, сніговий накат, скоїв наїзд на опору ЛЕП ( стовп) в наслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Такими діями водій порушив п. 12.1 Правил Дорожнього руху України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА2 № 768324 від 27.12.2012 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

14.01.2013
Номер провадження № 3/522/7707/13
ПОСТАНОВА

05 листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року о/у СДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 був складений протокол №000978 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.09.2013 року, біля 20:00 годин, ОСОБА_1 здійснив незаконні валютні операції обмін 26 доларів США, за адресою: м. Одеса, перехрестя вул. Троїцької та Олександрівського проспекту.

До протоколу про адміністративне правопорушення додані наступні документи:

-- протокол вилучення від 16.09.2013 року, згідно якого у ОСОБА_1 вилучено грошові кошти у вигляді 26 доларів США;

-- протокол огляду ОСОБА_1 від 16.09.2013 року;

-- пояснення ОСОБА_1 від 16.09.2013 року;

-- опис грошових коштів та розписка ОСОБА_1;

-- рапорт о/у СДСБЕЗ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 16.09.2013 року;

-- висновок по результатам розгляду матеріалів ЖЄО 19812 від 27.09.2013 року.

У судове засідання правопорушник зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, просив суд попередити його, враховуючи те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, у звязку з чим не має можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як незаконний обмін валютних цінностей, як засобу платежу.

Суд з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, майновий стан ОСОБА_1, який не працює, вважає за можливе притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 26, 33, 34, 38, 162, 221, 283, 284, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

05.11.2013
Справа № 572/3151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської об"днаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, підприємець, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

29 квітня 2013 року при проведенні планової документальної перевірки ФОП ОСОБА_1 встановлено, що при проведенні торгівельної діяльності за готівкові кошти без наявності торгового патенту за період з 01.01.2011 року по 06.12.2011 року чим порушено пп267.1 п.267 ст.267 Податкового кодексу України від 2.12.2010 року .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився по невідомій суду причині.

Судом встановлено, що правопорушення ОСОБА_1 було вчинене за період з 01.01.2011 року по 06.12.2011 року , що підтверджується актом планової виїзної документальної перевірки від 29.04.2013 року № 72/17/НОМЕР_1. Виходячи з наведеного, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув.

Метеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 17.07.2013.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/2373/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради, -

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором КП «Клесівводоканал» Клесівської селищної ради, допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: несвоєчасно подано платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку по терміну сплати 20.05.2013 р. фактично подано платіжні доручення №83 від 22.05.2013 р. та №84 від 22.05.2013 р. Акт перевірки № 1579/34112450.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 / восьмидесяти п»яти/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/2179/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Шевченка, 23/31, Вінницької області, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КупАП,
12.06.2013 року о 10:30 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані виражалась нецензурними словами на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.
Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №20 від 12.06.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 яка поводить себе зухвало, не працює, вчинила адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/75/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, Калинівський Райагроліс-лісник,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року о 13 год. 00 хв. в с. Кучері Калинівського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 274/4570/13-п
Провадження № 3/0274/1453/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВВС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, за ст.122-4, 124, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

19.07.2013 року близько 12 год. 50 хв. в дворі будинку № 8 пров.Котляревського м.Бердичіва ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконався що це буде незпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не звернувшись за допомогою до інших осіб для забезпечення безпеки руху, здійснив наїзд на припаркованний автомобіль НОМЕР_2 спричинивши автомобілю механічні ушкодження, після чого залишив місце дорожньо- транспортної пригоди. Тоді ж, близько 13 години після повернення на місце ДТП ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння віповідно до встановленного порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнному визнав частково, заперечуючи факт залишення місця ДТП та відмови від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 крім часткового визнання своєї вини, доводиться його письмовими поясненнями в яких він свою вину у вказанних правопорушеннях визнав повністю, та матеріалами справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, а саме: з протоколом огляду місця дорожньо транспортної пригоди, та схемою до даного протоколу від 19.07.2013 року, враховуючи особу порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини порушника, суддя прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_1В у вчиненні правопорушень, передбачених ст.122-4, ст.124, ст.130 ч.1 КУпАП та можливість застосування до нього стягнення у виді громадських робіт у відповідності до ст.36 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 34, 35 36,122-4, 124, 130 ч.1, 247, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.122-4, 124, 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: