Справа № 666/7123/13-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Заболотний В.М., розглянувши заяву Державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

В С Т А Н О В И В

Державний виконавець ВДВС Дніпровського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_1, звернувся до суду з поданням про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01.2013 року про накладення на ОСОБА_2, за вчинення порушення, передбаченого ч.1 ст.195 - 6 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 595 грн. з конфіскацією піротехнічних засобів на користь держави.

18.03.2013 року державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаної постанови. Однак у звязку з тим, що конфісковане майно не відповідає вимогам визначеним наказом МВС України №1649 від 23.12.2013 року Про затвердження Тимчасових правил обігу в Україніпобутових піротехнічних виробів воно не може бути реалізоване на користь держави.

Просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій частині, а саме замінити порядок і спосіб виконання постанови з конфіскації піротехнічних виробі на їх знищення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дана заява задоволенню не підлягає, з наступного:

ОСОБА_1 особою вчинено правопорушення передбачене статтею 195-6 КУпАП на особу обов'язково накладається основне стягнення штраф та додаткове стягнення конфіскація.

Таким чином, суд відповідно до приписів законодавства, вірно визначив види стягнень по вищевказаній адміністративній справі, які належить застосувати до правопорушника.

Згідно ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Статтею 314 КУпАП встановлено порядок виконання постанов про конфіскацію предмета і, зазначено, що виконання постанови про конфіскацію предмета, якийстав знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення , здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

В силу наведених приписів норм законодавства, конфіскація спеціальних засобів відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №666/80/13-п є обов'язковим додатковим стягненням, а не способом виконання постанови.

В свою чергу, спосіб виконання конфіскації як стягнення відповідно до положень КУпАП передбачає вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Умови і порядок виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню регулюються Законом України Про виконавче провадженнявід 21.04.1999 № 606-XIV в редакції від 15.08.2012року.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ВДВС Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 30.01. 2013 року не підлягає до задоволення, так як у постанові не встановлено способу виконання, а визначено лише види обов'язкових стягнень, які мають бути засновані до правопорушника.

Керуючись ст.29, 304, 313, 314 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви ВДВС Дніпровського РУЮ в м. Херсоні про заміну порядку та способу виконання постанови № 666/80/13-п від 30.01.2013 року винесеної Дніпровським районним судом м. Херсона.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя Заболотний В.М.