Справа № 373/1447/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 червня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, не інваліда, на утриманні неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення №00214 від 24.04.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 24.04.2013 року, о 05 годині 10 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області в нерестовий період проводив лов риби власною сіткою жилковою в заброд. Спіймав риби: окунь 11 шт., карась 19 шт., загальною вагою 10 кг, та наніс збитки рибному господарству України в розмірі 510 (пятсот десять) гривень. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив вимоги пункту 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України та ст. 63 Закону України „Про тваринний світ. Заборонене знаряддя лову сітка жилкова: ячейка 60 мм, висота 1,5 м, довжина 70 м, вилучена у правопорушника до рішення суду.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що 24.04.2013 року, о 05 годині 10 хвилин, на Канівському водосховищі в районі села Стовпяги Переяслав-Хмельницького району Київської області вилов риби сіткою жилковою не проводив і риби не спіймав. Він підписував бланк протоколу про адміністративне правопорушення, де були відсутні дата, час його складання та зміст, що підтверджує склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, відносно нього, а також підписував бланк пояснень без змісту і дати

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП оцінка доказів грунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

У матеріалах справи відсутні докази щодо грошової оцінки сітки жилкової: ячейка 60 мм, висота 1,5 м, довжина 70 м, яка вилучена у ОСОБА_1 до рішення суду та докази в підтвердження в діях останнього складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП, а пояснення від ОСОБА_1 написані почерком аналогічним почерку в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, в адміністративному матеріалі не зазначено вартості вилученої риби, а лише обчислено її розмір відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних обєктах України.

Відповідно до п.2.6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 № 185, зареєстрованого у Мінюсті за № 272/5463 від 26.03.2001 року, якщо особа притягується до адміністративної відповідальності повторно протягом року, у протоколі повинні бути зазначені число, місяць і рік скоєння попереднього правопорушення, повна назва органу внутрішніх справ, яким особа притягалася до адміністративної відповідальності, стаття КУпАП, вид адміністративного стягнення: попередження, штраф (на яку суму), адміністративний арешт (кількість діб) тощо.

У протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено даних щодо притягнення раніше до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

За таких обставин, у суду відсутні підстави для обєктивного розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 251, 252, 256, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2