Єдиний унікальний номер 243/5618/13-п
Провадження номер 3/243/1121/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: Словянський район, с-ще Мирне, АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2013 року о 10 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи в м. Словянську по вул. Урицького в районі будинку № 89 транспортним засобом марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_2, знаходився у стані з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю, підтвердив факти, викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 278742 від 06 червня 2013 року, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі. Наявність у водія ознак спяніння, ухилення його від проходження відповідно до встановленого порядку огляду засвідчено в адміністративному протоколі підписами свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 та їх письмовими поясненнями.

Відповідно до п. 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 130 КУпАП, судам слід враховувати, що стан спяніння встановлюють шляхом огляду правопорушника, а якщо водій ухилявся від огляду, то відповідні його дії та ознаки спяніння необхідно зафіксувати в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному у присутності двох свідків, що є підставою для притягнення порушника до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, оцінивши наведені докази в їх сукупності, приходжу до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та доведеність його вини.

При накладенні адміністративного стягнення і визначені його розміру, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, а також, дотримуючись загальних правил накладання адміністративного стягнення, не вбачає обставин, що обтяжують його відповідальність, визнає в силу ст. 34 КУпАП щире каяття ОСОБА_1 помякшуючою обставиною.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді сорока годин громадських робіт.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4