Справа № 423/103/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2013р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України , уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2; не працює; мешкає : Попаснянський район с. Калинове вул. Зелена - 52; за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 16.02.2012 року відносно гр. ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців, та встановлені обмеження згідно ст. ст. 3-6 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами , які вийшли з місць позбавлення волі». Але гр. ОСОБА_1 11.01.2013 року не зявився на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС , чим порушив п. 5 встановлених адміністративним наглядом обмежень.

З постанови Попаснянського районного суду Луганської області від 16.02.2012 року, вбачається, що у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на дванадцять місяців та обмеження: - заборонено вихід з будинку (квартири) з 22 години до 06 години ранку; - заборонено перебувати в ресторанах, кафе, барах району та інших торгівельних місцях з метою придбання та вживання спиртних напоїв; - зобовязано кожну 1,2,3 та 4 пятницю кожного місяця зявлятися на реєстрацію до ОВС УМВС України та ін.

Будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час слухання справи, правопорушник в судове засідання не зявився , не повідомив про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у звязку з чим суд у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у її відсутності.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч.2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ст. 187 ч.2 КУпАП протягом року вчинила правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КУпАП.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має.

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Суд не визнає у якості обставин, що обтяжують відповідальність, повторність вчиненого правопорушення, оскільки дана обставина являється кваліфікуючої ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

Судом враховано , що правопорушник неодноразово протягом року піддавався адміністративним стягненням , але ОСОБА_1 на шлях виправлення не встав, систематично ухиляється від виконання покладених на нього постановою суду обов'язків і знов скоїв аналогічне правопорушення.

Обираючи вид адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 перебуває на «Д»обліку у лікаря терапевта та відповідно до висновку лікаря за станом здоровя не може знаходитись в умовах ІТУ. Таким чином, з урахуванням обставин справи, особи , стану здоровя та майнового стану правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді адміністративного штрафу на користь держави, але у мінімальному розмірі, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав призначити правопорушнику будь-яке інше стягнення передбачене санкцією ст. 187 ч. 2 КУпАП, крім штрафу, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 187 ч. 2, 221, 284, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя: М.І.Суббота