overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-150/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, проживає за адресою: м. Київ, бул.І.Лепсе, буд.34 б, кв.97,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

13 грудня 2012 року о 20 год 00 хв по вул. Кочалова, 1 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрала безпечний боковий інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнала, та надала відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2012, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.34,35 КУпАП, що помякшує чи обтяжує відповідальність судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, ст.124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа №522/8302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (підвал), за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.03.2013р., о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м.Одеса, пр..Гагаріна,23 застосовував фізичне насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003162 від 26.03.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

10.06.2013
Справа № 137/2117/13-п
18.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 22.01.1975 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП , - ВСТАНОВИВ:
05.10.2013 року близько 23-00 год. у с.Городище по вул.Леніна, неналежно виконала обов'язки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що призвело до перебування останнього на вулиці без супроводу дорослих в нічний час.
ОСОБА_1 вину визнала.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши наданні документи, рахую, що в діях правопорушниці є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 КупАП, а тому вважаю необхідним притягнути її до відповідальності за вказаною статетю.
При призначенні адміністративного стягнення враховую те, що правопорушниця раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнала, а тому вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження, згідно санкції статті.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Визнати, що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення передбаченому ст.184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Стягнути із ОСОБА_1 34,41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 522/4861/13-п
Провадження № 3/522/1825/13
П О С Т А Н О В А

09 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, які надійшли з Другого взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Джанана, ІНФОРМАЦІЯ_1, який, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА2 № 169625 від 18.02.2013 року, 18.02.2012 року в 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, керував автомобілем BMW н/з REND 88 по вул. Розумовська, 2 м. Одеси з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення та ставити підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, а також відмовився від проходження медичного огляду, що підтверджується відповідними поясненнями понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про слухання справи повідомлявся належним чином.

До справи додаються пояснення понятих ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає, за можливе притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Джанана, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 Джанана, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 754/5624/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04.04.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

20.03.2013 року о 21:13 год. у квартирі АДРЕСА_1, громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своїм колишнім чоловіком ОСОБА_2, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала, своїми діями завдала шкоди психічному здоров*ю потерпілого, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, розкаялась, також її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
№ провадження 3/522/3386/13
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Гімназична, 28, кв. 10, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №772095 від 17 квітня 2013 року, ОСОБА_1 13 квітня 2013 року о 07:15 керуючи автомобілем Хонда д/н НОМЕР_1 по вулиці Середньофонтанській, 29 в м. Одесі не вибрав безпечний інтервал та дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Хонда д/н НОМЕР_2.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.10 та 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №772095 від 17 квітня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2 та ОСОБА_1, рапортом старшого лейтенанта ОСОБА_3, схемою місця ДТП від 13 квітня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 рік.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Провадження № 3/522/6237/13
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянув матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Е;

- за ст. 130 ч. 1 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року о 02 годині 40 хвилин, ОСОБА_1 ОСОБА_2, керуючи скутером Ямаха знаходився в станні алкогольного спяніння (запах з порожнини рота алкоголю, почервоніння очей) огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера Драгер.

Правопорушник не зявився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 2042299 від 27.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати : ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.09.2013
Справа № 219/679/2013- п
3/219/136/2013
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

13.01.2013 року о 01-30 годині в м. Артемівську по вул. Горбатова водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2. Після ДТП в прийомному покої ЦРЛ м. Артемівська від проходження медичного огляду та продуття алкотеста «DRAGER» відмовився у присутності двох свідків. Знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота). Чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав провину просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 796967 від 13.01.2013 року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 509/901/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі, Одеської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 лютого 2013 року гр. ОСОБА_1 ФОП, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме несвоєчасно надала до ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області ДПС податковий розрахунок сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку за 4 квартал 2012 року (термін подання 11.02.2013 року, а фактично подано 13.02.2013 року).

ОСОБА_1 до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
Справа № 172/1543/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу державної автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 А, Васильківського району, Дніпропетровської області, працюючого головою Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені.

В С Т А Н О В И В:

21.10.2013 року будучи відповідальною посадовою особою головою Миколаївської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області ОСОБА_1, не виконав зазначені пункти припису державної автомобільної інспекції №57 від 26.09.2013 року, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..188-28 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП , що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№943694 від 21.10.2013 року (а.с.1);

-приписом ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області №57 від 26.09.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ст.188-28 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст.188 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження №3/522/6254/13
П О С Т А Н О В А

« 14» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.08.2013 р. ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду міліції, а саме не зявився на реєстрацію до Портофранківського ВМ, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0241012 серії ОД, постановою від 27.08.2013р., поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 14.11.2013
Справа № 509/2240/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Миру, 14, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року, приблизно о 17:00, громадянин ОСОБА_1 разом з громадянами ОСОБА_2 та ОСОБА_3, шляхом вільного доступу проникли в домовлодіння № 14 по вул. Залізничній в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Ождеської області, звідки здійснили дрібне викрадення майна, а саме: здійснили крадіжку металевої ємкості, належної гр. ОСОБА_4, чим спричинили йому метеріальну шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні аждміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП визнав.

керуючись ст. 51 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.