Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Житомир

20.02.2013 року Суддя апеляційного суду Житомирської обл. Шенін П.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.2 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Коростенського міжрайонного суду від 10.09.2012 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 25.07.2012 року біля 2 год. 45 хв. у м. Коростені по вул. Кірова він керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння. Порушив п. 2.9-А ПДР України. Раніше 07.02.2012 року судом за аналогічне порушення 23.01.2012 року притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП з призначенням 50 годин громадських робіт.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови з наведенням мотивів, змінити постанову суду як неправильну. Заперечує нетверезий стан під час керування автомобілем і визнає вживання напередодні лише пива. Вказує, що після проходження проби на алкоголь в нього встановили 0,26 промілей, що є незначною кількістю. Однак не ставить питання про скасування постанови. Також зазначає, що справа розглянута судом без його участі і повідомлення. Просить відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови у звязку з тим, що він дізнався про позбавлення його прав від працівників ДАІ і одразу 17.12.2012 року звернувся до суду із заявою про направлення йому копії постанови. Отримав її лише 19.01.2013 року і 25.01.2013 року звернувся з апеляційною скаргою.

Далі, посилаючись на сімейний стан, інвалідність матері і те, що він офіційно не працює, просить замінити йому стягнення на громадські роботи.

В суд апеляційної інстанції ОСОБА_1 не зявився, про час розгляду справи був повідомлений і надіслав заяву про розгляд скарги без нього.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за неможливе задовольнити клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови з наступних мотивів .

За законом /ст. 289 КУпАП/, скарга па постанову про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови /а не отримання її копії/. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк може бути поновлений відповідним органом .

ОСОБА_1 не довів, що строк на оскарження постанови суду він пропустив з поважних причин. За матеріалами справи, в самому протоколі працівника ДАІ /а.с. 3/ зазначено, що справа буде розглядатись 23.08.2012 року в Коростенському суді. Надійшла вона туди у серпні того ж року. Була призначена до розгляду ще пізніше, на 10.09.2012 року. Порушник в суд ні у серпні /про що його було повідомлено/, ні 10 вересня - не зявився.

16.10.2012 року Примаченку судом направлялась копія постанови /а.с. 10/.

Зі змісту його апеляційної скарги, про позбавлення його судом прав керування ТЗ від дізнався у ДАІ ще 17.12.2012 року /а.с. 11/. У встановлений законом строк він скаргу не подав, звернувся в місцевий суд за копією постанови, отримав її 19.01.2013 року.

Апеляційна скарга і вищевказане клопотання ОСОБА_1 надійшли в суд 1-ої інстанції лише 25.01.2013 року, тобто майже через 1 місяць після отримання відомостей про позбавлення прав водія і більше ніж 4 місяці після розгляду справи судом.

Оскільки кожна людина може розпоряджатись своїми правами на свій розсуд, вважаю, що підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження по справі, приймаючи до уваги конкретні дані щодо попереднього аналогічного порушення, немає.

Керуючись ст. ст. 289 КУпАП , -

Постановив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення і відмовити йому в поновленні пропущеного без поважних причин строку на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду від 10.09.2012 року щодо нього за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя