Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Гладкий С. В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 -

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2012 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Як вбачається з постанови, ОСОБА_2 04 жовтня 2012 року о 11 год. 14 хв. в с.Горбаків передав керування автомобілем „Тойота Авенсіс", номерний знак НОМЕР_1, ОСОБА_3, який перебував в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.2.9. Правил дорожнього руху.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови та скасувати її, а справу провадженням закрити у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст.38 КпАП.

При цьому зазначив, що він не був належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи і копія постанови йому не була направлена судом. Про постанову був повідомлений працівником виконавчої служби 25 лютого 2013 року. Вважає зазначену постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки не знав, що ОСОБА_3 вживав спиртні напої і на даний момент вирішується питання про визнання його - ОСОБА_2 інвалідом за станом здоров'я. Також просить врахувати, що на його утриманні є дві неповнолітні дитини і дружина, він ніде не працює і оскільки потребує постійного лікування.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови підлягає до задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що справу було розглянуто без участі ОСОБА_2 та всупереч вимогам ст.285 КпАП копію постанови йому не вручено і не надіслано. Про наявність вказаної постанови ОСОБА_2 дізнався від працівника виконавчої служби 25 лютого 2013 року.

Апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно вимог ст.278 КпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення підлягає вирішенню ряд питань. Серед них необхідно з'ясувати чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

Проте вказаних вимог закону судом дотримано не було.

Так, пунктом 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України 26 лютого 2009 року №77 і зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 24 квітня 2009 року за №374/16390 (далі - Інструкція), встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення долучаються: письмові пояснення свідків правопорушення і у разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого частинами першою-четвертою статті 130 КпАП, наявність пояснень свідків є обов'язковою.

Зі справи вбачається, що вказаних вимог Інструкції дотримано не було - письмові пояснення свідків до протоколу про адміністративне правопорушення не долучені.

Таким чином працівником дорожньо-патрульної служби не дотримано вимог розділу ІV зазначеної Інструкції щодо оформлення матеріалів про правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Окрім цього, справжність наявної у справі світлокопії протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП стосовно ОСОБА_3 не завірена (а.с.2). Жодних даних про керування ОСОБА_3 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння до справи не долучено.

За вказаних обставин, на підставі ст.278 КпАП, при підготовці справи до розгляду місцевому суду слід було повернути матеріали справи органу, який їх підготував і спрямував суду. Разом з тим враховуючи, що в силу положення ст.294 КпАП апеляційний суд не вправі повернути справу місцевому суду для виконання вимог вказаної норми закону, постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови по даній справі.

Апеляцію скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду від 07 листопада 2012 року - задовольнити частково.

Постанову судді Рівненського міського суду Рівненської області від 07 листопада 2012 року відносно ОСОБА_2 в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 гривень - скасувати.

Провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя