overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює шахта 1/3 «Новогродівська», мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. К.Маркса,71

- за ст.ст.124,122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 жовтня 2013 року в 18-00 в місті Новогродівка по вул.Мічуріна ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавши безпечний інтервал та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який стояв праворуч, автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1,13.1 Правил дорожнього руху України.

23 жовтня 2013 року в 18-00 в місті Новогродівка по вул.Мічуріна ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримавши безпечний інтервал та не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, який стояв праворуч, після чого зник з місця пригоди, чим порушив вимоги п.п. 2.10а Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним, пояснив, що він не бачив, що скоїлося зіткнення, тому поїхав.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги те, що протоколи про вищезазначені правопорушення надійшли до суду одночасно, вважаю за необхідне об'єднати дані адміністративні матеріали в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 124, ст.122-4, ст. ст. 284, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІН №, визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.124,122-4 КупАП, та піддати штрафу на користь держави в розмірі 425 грн. ( протоколи АВ2 265740, АВ2 265941).

Штраф перерахувати на р / р № 0056 УДК м.Селидове, МФО 834016, ЕДРПОУ 37791274 одержувач: міський бюджет м.Новогродівка, для зарахування адміністративних штрафів у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код податку 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Справа № 132/3921/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
22.10.2013 року о 15:00 год. в с. Корделівка по вул. Кірова, 162 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до дружини та тещі, чим вчинив психологічне насильство в сім'ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4334/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
17.11.2013 року о 15:30 год. в с. Корделівка, по вул. Шевченко, гр. ОСОБА_1, кинув декілька петард, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5182/13-п
Провадження № 3/552/1333/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого кладовщиком грущиком ПП Саванна, юридична адреса: м. Полтава, вул. Яківчанська,9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09.07.2013 року о 19 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння за адресою м. Полтава, вул.Тургенєва,19, вчинив сімейну сварку, в ході якої лаявся брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Крім повного визнання своєї вини, також, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення ПО №196713 від 11.07.2013 року, рапортом від 11.07.2013 року, поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О. В. Логвінова
Справа № 426/1449/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером СФГ «Моноліт», мешкає вул. Дзержинського , буд.46 м.Сватове Луганської області , за ст.163-1 ч.1 КУпАП

встановив:

29 липня 2013 року при перевірці Сватівської ОДПІ СФГ «Моноліт», було встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по фіксованому сільсьгосподатку згідно податкової декларації по Мілуватській сільраді на суму 9, 04 гривень, для якого передбачено граничний термін сплати 30.05.2013 року , фактично сплачена 27.06.2013 року що зафіксовано в акті від 29.07.2013 року, за місцем ведення господарської діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що скоїла правопорушення не навмисно, грошове зобовязання вони сплатили, а воно пішло не на той рахунок, таким чином воно надійшло несвоєчасно. В скоєному розкаюється.

Враховуючи малозначність правопорушення, а також ті обставини, що ОСОБА_1 характеризується по місцю роботи з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується в перше, тяжкий її матеріальний стан, вважаю доцільним провадження у справі закрити, правопорушнику оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 22, 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/5/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Павлівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина

України, працюючого водієм в ДК «Укртрансгаз», мешкаючого: с. Маламівка,

вул. Шкільна, буд. 31, Кременчуцького району Полтавської області. -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

29 листопада 2012 року о 14 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ-3307 27 д.н. ВІ 3962АХ на технологічній дорозі Кременчуцької ГЕС м. Світловодська не виконав вимоги працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 1222 КУпАП та застосувати стягнення у виді штрафу на користь держави 170 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 572/1569/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Житомиської області, директор ПП "Фері" права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року при проведенні камеральної перевірки ПП "Феррі" було виявлено несвоєчасне подання директором приватного підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ самостійно нарахованої платником згідно Податкової декларації від 21.01.2013 року № НОМЕР_1 по терміну сплати 30.01.2013 року, подано платіжне доручення 31.01.2013 року №208, чим порушено п.57.1 ст.57, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в суове засідання не з"явився, був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесять п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2485/13-п
Провадження №3/726/1319/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. .., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. ст.187 ч.2 КпАП України, а саме: 20.10.2013 року, під час преревірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042986/1385 від 05.11.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі ст.187 ч. 2 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.187 ч.2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ЛВ на станції Красноармійськ УМВС, мешкає Донецька область м. Новогродівка, вул. Леніна,36/17

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2013 року в 17-00 на 407 км автошляху Знамянка-Луганськ-Ізварине ОСОБА_2, керуючи автомобілем ВАЗ 210740 державний номер 052380, при зміні напрямку руху не впевнився, що маневр буде безпечним і не завдасть перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, которий рухався в напрямку м.Донецьк,, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним. Просить суворо не наказувати, раніше до відповідальності не притягувався.

У відповідності до ч.2 ст.33 КупАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушення, ступень його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, що ОСОБА_2 раніше до відповідальності не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передлбаченого ст.124КУпАП, та на підставі ст.124 КУпроАП піддати його штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. ( протокол АВ2 203084 від 09.11.2013 року).

Штраф перерахувати на р / р 0056 банк ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081300; одержувач: УДК м.Селидове, у забезпечення дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору, який перерахувати на р/р 0056 МФО 834016 код 22030001 ГУ ДКС в Донецькій області отримувач Селидівське УК (м.Новогродівка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дати її винесення.

Суддя :
Провадження №3/522/8778/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.12.2013 року о 09 годині 05 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Renault д/з /ВН 4654 ЕВ/ по вул. Басейна 5/2 у м. Одеса, при виїзді з другорядної дороги на головну, не надала дорогу автомобілю марки Ford д/з /DBZ 674/ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, чим скоїла аварійну обстановку змусивши його змінити напрямок руху та різко гальмувати.

Даними діями порушено вимоги пункту 16.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 122 ч. 4, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/1941/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючогоЮ,
за ч. 1 ст. 130КУпАП,
02.05.2013 р. о 00.25 год. в с. Корделівка по вул. Комунарівська, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 зв стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставівикладеного та керуючисьч.1 ст. 130КУпАП,
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобластіпротягом десяти дібпісляпроголошення.

Суддя:
Справа № 572/2075/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.04.2013 о 12 год. 10 хв. в м. Сарни по вул. Губені керував автомобілем Форд Оріон д.н. 11698МА, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки ВДАІ Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він щиро розкаявся у скоєному, вказав, що за допомогою транспортного засобу заробляє собі на життя, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 60 (шістдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська