03 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, официально не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлекалась к административной ответственности:
-- 18.06.2012 года по ст. 178 ч.1 КУоАП к предупреждению;
-- 25.12.2012 года по 184 ч.1 КУоАП к штрафу 17 грн.;
--13.05.2013 года по ст. 175-1 ч.1 КУоАП к предупреждению;
--13.05.2013 года по ст. 177 КУоАП к штрафу 17 грн.
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
14.05.2013 года, примерно в 18 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту жительства по адресу: АДРЕСА_1, устроила скандал в коммунальной квартире, кидалась в драку, выражалась нецензурной бранью в адрес соседки ОСОБА_2, на замечания не реагировала, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 000203 от 16.05.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 от 15.05.2013 года о принятии мер к соседке по коммунальной квартире ОСОБА_1, которая, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на общем коридоре коммунальной квартиры, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью, угрожала физической расправой, на замечания не реагировала;
-- объяснением ОСОБА_2 от 15.05.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 15.05.2013 года:
-- справкой Армор в отношении ОСОБА_1
Перед рассмотрением данного административного дела привлекаемой ОСОБА_1 были разъяснены права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд явилась, вину в совершенном правонарушении не признала, пояснив суду, что скандал не устраивала, нецензурную брань и угрозы в отношении соседки не высказывала. Из-за неприязненных отношений, ее соседка по коммунальной квартире - ОСОБА_2 постоянно пишет на нее жалобы в милицию. Обещает в дальнейшем контролировать свои эмоции и игнорировать ОСОБА_2
В судебном заседании ОСОБА_2 подтвердила пояснения, которые она давала ранее работниками милиции. 14.05.2013 года, в вечернее время, на коридоре коммунальной кухни ее соседка ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, устроила скандал, выражалась нецензурной бранью, высказывала угрозы физической расправы в ее адрес, на замечания не реагировала, в связи с чем была вызвана милиция. В отношении привлекаемой ОСОБА_1 она неоднократно писала заявления в милицию, так как ОСОБА_1 постоянно злоупотребляет алкогольными напитками, устраивает оргии в коммунальной квартире, устраивает конфликтные ситуации, на замечания не реагирует. Просила суд подвергнуть привлекаемую ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Участковый инспектор милиции ОСОБА_3 пояснил суду, что за время его работы, с марта 2013 года, от гражданки ОСОБА_2 поступали заявления на гражданку ОСОБА_1, которая отрицательно характеризуется по месту жительства, злоупотребляет спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует. В ходе рассмотрения в суде данных административных материалов, ОСОБА_1 устраивала конфликты с соседями по месту жительства. Просил суд подвергнуть привлекаемую ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемой ОСОБА_1, пояснения ОСОБА_2, пояснения УИМ Портофранковского ОМ ОСОБА_3, считаю, что в действиях привлекаемой ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, мелкого хулиганства, то есть нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан, а непризнание привлекаемой свой вины в совершенном административном правонарушении является способом избежать ответственности за содеянное правонарушение.
При этом суд критически относятся к показаниям привлекаемой ОСОБА_1, данными ею в судебном заседании, о том, что мелкого хулиганства по месту жительства она не совершала, поскольку ее показания, данные в судебном заседании, опровергаются данными первоначального объяснения ОСОБА_1 от 16.05.2013 года, которая признала вину в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП, заявлением ОСОБА_2 от 15.05.2013 года о принятии мер к соседке по коммунальной квартире ОСОБА_1, объяснением ОСОБА_2Я от 15.05.2013 года и объяснениями ОСОБА_2, данными ею в ходе судебного заседания, объяснениями УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_3, которые последовательны и согласуются между собой и с материалами административного дела и в своей совокупности опровергают показания привлекаемой к административной ответственности ОСОБА_1 о ее невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушительницы, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста, так как ранее налагаемые на нее административные взыскания менее суровые, чем административный арест, не оказывают на ОСОБА_1 необходимого воздействия и не способствуют ее исправлению.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 32, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, суд -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде административного ареста сроком на 5/ пять/ суток.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4