Справа № 3в/303/18/13
0707/8359/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н. Л., за участю інспектора Мукачівського МРВ КВІ - ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання, які надійшли з КВІ м. Мукачева ВДПтС України в Закарпатській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 04 жовтня 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Інспектор МРВ КВІ ВДПтС України в Закарпатській області Улман Е. І. звернувся в суд з поданням щодо вирішення питання повязаного з виконанням Постанови Мукачівського міськрайонного суду від 04.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого за ст.130 ч.1 КУпАП, якого притягнуто до адміністративної відповідальності у виді 40 годин громадських робіт.

Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 неодноразово викликався до МРВ КВІ для поставки на облік та отримання направлення для відпрацювання 40 годин громадських робіт на 09.00 год. 12.11.2012 року, на 09:00 год. 20.11.2012 року, однак ОСОБА_2 за викликом не зявився, про причини неявки не повідомив.

З метою зясування причин неявки ОСОБА_2 З до інспектора МРВ КВІ, інспектором Сметанв С. І. 03.12.2012 року, було здійснено виїзд за місцем проживання ОСОБА_2 в с. В. Лучки, вул. Вишнева, 1/30 Мукачівського району де сі слів сусідів, встановлено, що ОСОБА_2 виїхав на заробітки до м. Києва.

Після чого, інспектором Сметана С. І., на адресу реєстрації місця проживання ОСОБА_2 направлялися виклики до МРІВ КВІ на 09:00 год. 28.02.2013 року, 09:00 год. 11.03.2013 року, які також залишені останнім без реагування без поважних причин.

Згідно пояснень батька ОСОБА_2 ОСОБА_3, від 14.05.2013 року, його син тривалий час проживає у м. Києві, адреси проживання йому не відомо. у село навідується рідко.

Згідно довідки за результатами перевірки по місцю проживання ОСОБА_2, складеної інспектором Улман Е. І. від 10.07.2013 року , під час перевірки, правопорушника ОСОБА_2 за місцем реєстрації не виявлено, зі слів сусідів перебуває в м. Києві.

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про день, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином (наявна розписка за підписом ОСОБА_2).

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт регламентується Інструкцією про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, затвердженою Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 лютого 2009 року № 35 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24 березня 2009 року за № 272/16288).

Відповідно до цієї Інструкції, виконання стягнення у вигляді громадських робіт здійснюється на основі участі порушників у суспільно корисній праці, види якої визначають органи місцевого самоврядування.

Виконання стягнення у вигляді громадських робіт покладається на органи кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова суду про застосування громадських робіт органом кримінально-виконавчої інспекції приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня її отримання.

Протягом цього строку порушник повинен приступити до відбування громадських робіт, окрім випадків, коли цьому перешкоджають поважні причини (хвороба, відрядження, неотримання виклику та ін.).

Як вбачається з матеріалів подання, Постанова суду від 04.10.2013 року отримана та прийнята до виконання старшим інспектором Мукачівського МРВ КВІ Сметана 02.11.2012 року.

Правопорушник ОСОБА_2 неодноразово викликався до МРВ КВІ, однак на виклик не зявився, про причини неявки не повідомив. Інспектором МРВ КВІ неодноразово були здійснені виїзди за місцем реєстрації правопорушника ОСОБА_2, з метою повідомлення його про необхідність приступити до відбування громадських робіт адміністративного стягнення накладеного на нього Постановою суду від 04.10.2012 року. Про таке, доведено до відому батька правопорушника ОСОБА_3, зі слів якого «син виїхав до м. Києва і рідко приїжджає в село».

Відомостей про можливість перебування особи в лікарні, смерті особи правопорушника чи наявність будь-яких інших обєктивних причин, якіб перешкоджали ОСОБА_2 повідомити КВІ про неможливість явки чи відбування громадських робіт судом не встановлено, правопорушником та інспектором суду не подано.

Згідно п. 3.17 розділу 3 Інструкції «Про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт», ухиленням від відбування громадських робіт вважається неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

З врахуванням вищенаведеного, ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про необхідність явки до МРВ КВІ, що відповідно до п.3.17 Наказу ДДУПВП № 35 від 25.02.2009 року вважається ухиленням від відбування громадських робіт, тому на підставі ст. 321-4 КУпАП суд вважає за доцільне замінити громадські роботи на адміністративний арешт.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

За таких обставин, вбачається, що правопорушник ухиляється від відбування громадських робіт, а тому подання слід задоволити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 304, 321-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задоволити.

Замінити адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт, накладене на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, згідно Постанови Мукачівського міськрайоного суду від 04.10.2012 року за ст.130 ч.1 КУпАП, адміністративним арештом строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_2 рахувати з моменту звернення даної постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої вона винесена чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Морозова Н. Л.