Справа № 581/580/13-п
Провадження № 3/581/289/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року смт. Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Бутенко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області відносно неповнолітньої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, учениці II курсу Синівського ПАЛ, інвалідності не має, раніше до адміністративної відповідальності за порушення ст. 51 КУпАП не притягувалася,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року близько 11 години в с. Калінінське Липоводолинського району Сумської області гр. ОСОБА_1 вчинила дрібну крадіжку чужого майна, а саме, викрала з присадибної ділянки належної гр. ОСОБА_2 два кавуни, вагою по 1,5 кг. кожний, спричинивши потерпілій такими діями збитків на суму 7 грн. 50 коп.

У суді ОСОБА_1 в присутності законного представника ОСОБА_3 пояснила, що вона 06 серпня 2013 року дійсно викрала з присадибної ділянки сусідки ОСОБА_2 два невеликі кавуни, вагою біля 1,5 кг. кожний, захотіла їх покоштувати, так як на земельній ділянці ії батьків кавуни не ростуть.

Заслухавши адмінпритягуєму, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що своїми діями адмінпритягуєма вчинила проступок, передбачений ст.51 ч.1 КУпАП, оскільки викрала з присадибної ділянки належної гр. ОСОБА_2 два кавуни, вагою по 1,5 кг., тим самим вчинила дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст.51ч.1 КУпАП, підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: складеним згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення від 07 серпня 2013 року СУ № 145033/307 (а.с.1), поясненнями потерпілої та адмінпритягуємої, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та у виді окремого документу (а.с.1,3,4), висновком про припинення перевірки за фактом події, що не містять ознак кримінального правопорушення (а.с.2), довідкою ПП «ОСОБА_4П.» про ринкову вартість 1 кг. кавуна станом на 06 серпня 2013 року 2,5 грн. за 1 кг. (а.с.5).

При застосуванні до неповнолітньої заходу впливу у виді суворої догани, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу порушниці (а саме її молодий 16-річний вік, є студенткою Синівського ПАЛ, стипендії не отримує, є неодружена),щире розкаяння адмінпритягуємої, визнання нею своєї провини у скоєному, і ці обставини відповідно до п.1 ч.1, ч.2 ст.34 КУпАП розглядає такими, що пом`якшують її адміністративну відповідальність, обставин, що обтяжують відповідальність неповнолітньої, судом не вбачається.

У матеріалах справи наявні докази завдання дрібною крадіжкою неповнолітньою адмінпритягуємою майнової шкоди потерпілій ОСОБА_2 на суму 7 грн. 50 коп., яка на підставі ст. 40 ч.2 КУпАп, ст. 1179 ЦК України підлягає стягненню з неповнолітньої ОСОБА_1, а у разі відсутності у цієї неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, стягнути розмір збитків з її матері ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 24-1,40,51 ч.1,245, 280,283,284 КУпАП, ст. 1179 ЦК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у виді суворої догани, про що оголосити їй в суді.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с. Кімличка Липоводолинського району Сумської області, 7 (сім) грн. 50 коп. в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої їй дрібною крадіжкою. У разі відсутності майна, достатнього для відшкодування завданої шкоди, стягнути її розмір з матері неповнолітньої ОСОБА_1 ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постанова з дня її оголошення може бути оскаржена (або на неї внесено протест) до Апеляційного суду Сумської області протягом 10 днів через Липоводолинський районний суд Сумської області.

Суддя Д. В. Бутенко