Номер провадження 3/404/3071/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.122 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 р., вбачається, що 03.11.2013 року о 18 год. 08 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Кіровограді по вул. Бєляєва, 13, к.1 керував а/м ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив вимоги дорожнього знаку 5.7.1. Правил дорожнього руху України «виїзд на дорогу з одностороннім рухом», чим змусив а/м БАЗ, державний номерний знак НОМЕР_2 різко змінити напрямок руху вправо на узбіччя, щоб уникнути зіткнення з даним а/м, що привело до створення аварійної обстановки, чим порушено вимоги п.п.1.3, 8.1 Правил дорожнього руху України та вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав повністю.

Ч. 4 ст. 122 КУпАП встановлено, що порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відео-спостереження та іншими документами, що згідно наданих пояснень та матеріалів справи не знайшло підтвердження в частині створення аварійної обстановки.

Однак, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення та матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, а саме з пояснень свідка ОСОБА_3 (а.с. 3), що даний громадянин був свідком створення аварійної ситуації гр. ОСОБА_1 саме 21.11.2013 року, одночасно з тим, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що правопорушення вчинено 03.11.2013 року, а тому прийняття рішення у даній справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є неможливим. Наявність протоколу про адміністративне правопорушення та наявність суперечливих пояснень осіб, що були свідками правопорушення, не дають можливості повно та всебічно зясувати обставини події.

Як і в судовому засіданні так і в графі «Пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності» протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 заперечує щодо створення аварійної обстановки та пояснив, що Інспектор ДАІ неправильно зорієнтувався в ситуації і притягнув до відповідальності. Тим більше, що згідно ч.4 ст.122 КУпАП скоєння аварійної ситуації це ситуація, при якій інші учасники дорожнього руху вимушені різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інші заходи для забезпечення особистої безпеки та безпеки інших громадян. При цьому скоєння аварійної ситуації повинно бути підтверджено фактичними даними, а саме: свідченнями особи, яка притягується до відповідальності; свідченнями потерпілого, свідків, а також даними технічних засобів фото відео спостереження, тощо. Без вищевказаного протокол слід рахувати не відповідним вимогам ст.ст. 251, 256, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, пояснення, вважаю, що вина в частині створення аварійної обстановки не знайшла свого підтвердження, а тому вважаю за необхідне закрити провадження у даній справі у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, оскільки матеріалами справи не доведено порушення вимоги ПДР, що призвели саме до створення аварійної обстановки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, ч. 4 ст. 122, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП.

Провадження по даній справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4