overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/6050/13-п
Справа №501/6050/13-п
Провадження №3/501/2081/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: Одеська область, м. Іллічівськ, м. Іллічівськ, вул. Гайдара, 6А, кв. 56,

За скоєння адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2013 року о 14.20 годині, в м. Іллічівську, Одеської області, на вул. Героїв Сталінграду, 12,
ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номер НОМЕР_1, виїжджаючи з дворів, не надав дорогу автомобілю
«DAEWOO», державний номерний знак НОМЕР_2, що рухався по ній, внаслідок чого допустив зіткнення з ним, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

За адміністративним протоколом від 30 листопада 2013 року серія АГ2 № 796483
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п.10.2 Правил дорожнього руху
(затверджені постановою Кабінету
Міністрів України від 10 жовтня 2001 року
№1306), а саме: виїжджаючи на дорогу з житлової зони, дворів, місць стоянки, автозаправних станцій та інших прилеглих територій, водій повинен перед проїзною частиною чи тротуаром дати дорогу пішоходам і транспортним засобам, що рухаються по ній, а з'їжджаючи з дороги - велосипедистам і пішоходам, напрямок руху яких він перетинає.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи (протоколом, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями).

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284, 124
КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.

Посвідчення водія ОІА № 317208 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону України «Про виконавче провадження» Постанова набрала законної сили «_____» ______________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Справа 573/2251/13-п
Номер провадження 3/573/955/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, місце реєстрації Сумська область, Білопільський район, м. Ворожба, вул. Чапаєва, 1/2,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2013 року, який надійшов 28 жовтня 2013 року вбачається, що 19 серпня 2013 року близько 13 годин громадянка ОСОБА_1 знаходилась у м. Ворожба, Білопільського району Сумської області по вул. Чапаєва в пяному вигляді, мала хитку ходу, мляву мову, неохайний зовнішній вигляд, ображаючи тим самим людську гідність і громадську мораль.

Оскільки, згідно протоколу № 224835 від 13 жовтня 2012 року ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 178 КУпАП, то її дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 178 КУпАП як появу у громадських місцях у пяному вигляді, вчинену особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення.

Однак, згідно лікарського свідоцтва про смерть № 165 від 23 жовтня 2013 року ОСОБА_1 померла 20 жовтня 2013 року (а. с. 5).

Відповідно до п. 9 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Приймаючи до уваги викладене вище, вважаю за необхідне провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КупАП, закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.247 ч.9, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП, закрити у звязку зі смертю особи, щодо якої було розпочато провадження у справі.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_2
Провадження 3/522/6872/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в ТОВ РАФ-ПЛЮС, на посаді головного бухгалтера,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №986/15-32-22-04/21185987 від 20.08.2013 року встановлено порушення: п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.36, п. 14.1 ст. 14, п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.4 ст. 138, п. 185.1 ст. 185, п. 187, п.п. 14.1.36, п.п. 14.1.191, п.п. 14.1.202 п. 14.1 ст. 14, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п.п. 14.1.54, п.п. 14.1.180 п. 14.1 ст 14, п. 162.1 ст 162, п. 163.1 ст. 163, п.п. 164.2.17, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, ст. 168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 20.11.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/1338/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює головним інженером , права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.03.2013 о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 в приміщенні Сарненського РВ УМВС України в м. Сарни, вул. Демократична, 13 в присутності працівників міліції висловлювався нецензурними словами, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щи розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу ОСОБА_1, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімальної межі санкції статті .

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 ( п"ятдесят однієї) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 149/2447/13-п
Провадження №3/149/854/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця. не працюючого, не одруженого, паспорт серія АВ №861241, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.07.2013 року біля 11:00 години в с. Пустовійти Хмільницьцького району, в будинку по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1 Володимировичику вчинив насильство в сім'ї по відношенню до свого батька ОСОБА_2, образливо висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, виганяв з будинку, чим вчинив правопорушенння передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю.

Його вина також підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серї ВІ-23 № 1951 від 29.07.2013 року, письмовими поясненнями порушника і потерпілого, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 посередньо характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 35 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
№3/522/8328/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.315.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

16.11.2013 р. о 21.00 годин ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ д/з ВН 7100 ВО по вул. Мельницька 22 в м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Kia» д/з ВН 8177 СО, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

06.12.2013
Справа №: 653/3286/13-п
Провадження № 3/653/1586/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

28.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 28.10.1978 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 1 ст. 881 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року о 15.00 год. Утлюцький лиман с. Подорожне, ОСОБА_1 придбав рибу бичок вагою 27 кг, у невідомих осіб без документів, що підтверджують законність придбання риби та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.ст.37, 45 Закону України «Про рибне господарство, промислове рибальство, та охорону водних біоресурсів», ст.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав, про що вказав у наданих письмових поясненнях.

Також вина правопорушника підтверджується іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №067970/067969/264 від 20.09.2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 на користь держави на розрахунковий рахунок № 0112., отримувач коштів - УДКСУ у Генічеському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету № 22030001.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 в скоєнні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 1 ст. 881 ст. ст. 283 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 881 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації риби-бичка, оскільки вона у ОСОБА_1 не вилучалась і у нього немає належних умов зберігання швидкопсувної продукції.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності,її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2544/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року о 22год. 40 хв. в м. Калинівка, по вул.. Українській, 80, під час перевірки адміністративного піднаглядного було виявлено, що громадянин ОСОБА_1, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №: 653/3305/13-п
Провадження № 3/653/1605/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

29.10.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Генічеського територіального відділу Азоврибоохорони у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.12.1987 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013р. об 10.10год в Генічеському районі, м. Генічеськ, протока Тонка, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби забороненим знаряддям лову сіткою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу на промисел, чим порушив ст. 3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», незаконно виловив рибу - оселедець у кількості 2 особин та рибу-бичок у кількості 5 особин, чим завдав збитків рибним ресурсам на суму 510 грн. Своїми діями ОСОБА_1 здійснив правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 63 Закону України «Про тваринний світ», ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився без повідомлення причин неявки. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки ОСОБА_1. вину в зазначеному правопорушенні визнав повністю при складанні адміністративного протоколу, про що зазначив у наданих письмових поясненнях.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами, наявними в матеріалах справи: протоколом про адміністративне правопорушення №02523/02524/314 від 12.10.2013р., описом водних живих ресурсів та знарядь лову, вилучених у правопорушника, розрахунком матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ч. 4 ст. 85, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Заборонені знаряддя лову сітку ліскову довжиною 13м, висотою 1м, з діаметром вічка 28 мм у кількості одна штука, конфіскувати і знищити.

Рибу бичок - 5 особин та рибу оселедець 2 особини залишити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 510 (пятсот десять) грн. 00 коп., кошти перерахувати на р/р 0112, код платежу 21080600, МФО852010, код ОКПО 24103822, УДК м. Херсон.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 на користь держави на розрахунковий рахунок № 0112., отримувач коштів - УДКСУ у Генічеському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, МФО 852010, код класифікації доходів бюджету № 22030001.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили «___» _____________________ 20___ р.

Строк предявлення постанови до виконання до «___» ____________________ 20___ р.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_3
Провадження 3/522/8617/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює у ПП Капріка Трейдінг на посаді директора,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту № 1361/15-53-28/36436112 від 05.09.2013 року встановлено порушення: п.п. 192.2, 192.3, ст. 192 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 05.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУ ПА.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси