overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.11.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріали, надані Лисичанським МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3/корпус 4, та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

06 жовтня 2013 року об 21:10 годині, ОСОБА_1, знаходячись біля магазину «Абсолют», розташованого по проспекту Леніна міста Лисичанська, розпивала слабоалкогольний напій «Ромео» 0.5 літра, 7,0 % алкоголю у забороненому законом місці, чим ображала людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи попереджалась своєчасно та належним чином, про що свідчить розписка від 31.10.2013 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення правопорушниці (а.с. 4), з яких вбачається, що своєї провини в скоєнні адміністративного правопорушення вона не спростувала та пояснила, що 06 жовтня 2013 року о 21 годині 10 хвилин, знаходячись біля магазину «Абсолют», розташованого по проспекту Леніна м. Лисичанська, дійсно, розпивала слабоалкогольний напій «Ромео» 0.5 літра, 7,0 % алкоголю у забороненому законом місці. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала 06.10.2013 року.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що її вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 178 ч. 1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона розпивала пиво у забороненому законом місці.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 неповнолітня, інвалідом не являється, свою провину усвідомила, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушниці згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги визнання своєї провини правопорушницею, вчинення правопорушення неповнолітньою.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

З урахуванням обставин, що помякшують відповідальність та особи правопорушниці, яка є неповнолітньою, суд вважає можливим застосувати до неповнолітньої захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33, 34, 35, 178 ч. 1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 3/522/6684/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДЕІ України північно-західного регіону Чорного моря, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, працюючу на посаді провідного інженера філії Інфоксводоконал ТОВ Інфокс, одруженої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 101898 від 16.04.2013 року, в 20.00 годин під час проведення позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства України філія Інфоскводоканал ТОВ Інфокс, а саме КНС 8 встановлено провадження господарської діяльності без дозволу, одержання якого передбачено законом, а саме без дозволу на спеціальне водокористування, при скиді стічних вод до Чорного моря в районі пляжу Аркадія, що є порушенням ст. 44, ст.. 49 Водного кодексу України.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилась, про причину неявки суд не повідомила.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останньої до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП, після до оформлення надійшов до Приморського районного суду м. Одеси 20.09.2013 року, судове засідання було призначене на 09.10.2012 року, а строк накладання адміністративного стягнення закінчився 05.06.2013 року, у звязку з чим, строк накладення адміністративного стягнення сплинув та суд, вважає, що провадження по даній адміністративній справі необхідно закрити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 164 ч. 1, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

09.10.2013
Справа № 646/8349/13-п
№ провадження 3/646/1946/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.09.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, який зарєєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:

04.09.2013р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал, відповідно до якого 20.03.2013р. о 10-20 годин ОСОБА_1, будучи раніше 12.03.2013р. притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, керував моторолером Suzuki з робочим об'ємом двигуна 49,9 куб.см, по пр-ту
Гагаріна з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Водій ОСОБА_1 в присутності понятих відмовивя від про слідування до наркоцентру та проходження алкотестеру. За даним фактом 20.03.2013р. інспектором ДПС РДПС м.Харкова прапорщиком міліції Крупичем
В.С. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АА2 №090912 - за ч.1 ст.130 КУпАП.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, довідкою автоматизованої бази даних УДАІ
«Автомобіль-2000», рапортом, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився, суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 572/4878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.10.2013 року о 02.10 год. в м. Сарни по вул.. Привокзальна, керував транспортним засобом, марки „ВАЗ-21074 , н/з НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Портофранківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

30 липня 2013 року біля 21 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_1 виражалась грубою не цензурною броню в адресу сусіда гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагувала, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, подав заяву в якій вказано, що ОСОБА_1 з протоколом згодна, вину визнає у повному обсязі та просить призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000191 від 30.07.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 р., повідомленням оператора 102, поясненнями свідків та правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ч. 1 ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
№ провадження 3/646/2454/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 року

м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1ст.163-1
Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина України, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає у АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

06.11.2013р. до Червонозаводського районного суду м.Харкова надійшов вищевказаний адміністративний матеріал від Основ'янської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 02.10.2013р. №32, 24 липня 2013 року працівниками Основ'янської об'єднаної
Державної податкової інспекцією м.Харкова було проведено перевірку
Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс Декор», код 33817728, під час якої було встановлене порушення порядку заповнення і ведення податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого наказом
Міністерства фінансів України від 25.11.2011 року № 1492, завищення залишку від'ємного значення ПДВ за червень 2013 рік на суму 982476,0 грн.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих для суду причин.

Відповідно до наказу №1 від 01.06.2007 року,
ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Оміс
Декор», тобто є посадовою особою.

Факт вчинення Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 32 про адміністративне правопорушення від 02 жовтня 2013 року, актом перевірки № 260/20-38-15-01-09/33817728 від 24 липня 2013 року.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1
КУпАП.

В той же час, оскільки строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, передбачений ст.38 КУпАП, закінчився 24.10.2013р., суд на підставі п.7 ст.247 КУпАП закриває провадження у справі.

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283, 284, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у зв'язку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя

І.С.Блага
Справа № 3/1522/6994/11
ПОСТАНОВА

02 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про внесення виправлення у постанову суду за матеріалами справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1/А,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. ст. 122-4, 130 ч. 4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 130 ч. 4 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки. Постанова набрала законної сили.

В постанові суду вказано, що « 17.08.2011 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, скоїв наїзд на припаркований автомобіль «Шкода д/з 785-94 ОК, після чого з місця ДТП зник, та після чого вживав спиртні напої, в присутності двох понятих від проходження в законному порядку медичного огляду відмовився, автомобілі отримали механічні пошкодження».

До суду надійшла заява від ОСОБА_1 про внесення виправлення у вказану постанову щодо його місяця та року народження.

Розглянувши матеріали справи, зіставивши їх зі змістом постанови від 16 вересня 2011 року, суд приходить до висновку, що неправильно вказано місяць та рік народження ОСОБА_1, а саме повинно бути вказано « 29.03.1984 р.н.».

Керуючись ст. ст. 7, 24, 27, 33, 34, 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у постанову Приморського районного суду м. Одеси від 16 вересня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по ст. ст. 122-4, 130 ч. 4 КУпАП, вказавши правильний місяць та рік народження ОСОБА_1 - « 29.03.1984 р.н.».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 3/522/3618/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ООО Крафт Марин, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 року о 16.30 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 162741 від 23.04.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Прохоровська, 42 керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 перед початком руху не впевнився в безпеці свого маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з лівого боку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 162741 від 23.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.05.2013
Справа № 132/315/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року о 18 год. 00 хв., в м. Калинівка по вул. Привокзальна, 20А/4 громадянин ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою свою співмешканку ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2013 137/1283/13-п 3/137/454/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Дашківці Шевченка,1 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2013 рокуо 06-00 годин в с.Дашківці по вул.Шевченка 1 гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2 та її сестри ОСОБА_3, обзивав нецензурними словами, погрожував фізичною розправою

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге притягується до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/4534/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.09.2013 о 04 год. 09 хв. по вулиці Варшавській, керував мопедом "Мустанг" , перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 548359 від 29.09.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. й ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик