overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/3892/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30.07.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 о 19.00 год. в м. Сарни по вул. Набережна вчинив опір працівнику міліції, відштовхнувши його та продовжуючи керувати транспортним засобом, на що не мав права.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1 суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 140 (ста сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Производство № 3/522/6051/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
08 августа 2013 года примерно в 22:30 часов ОСОБА_2, в нарушение предписанных ему правил как лицу, находящемуся под административным надзором, нарушил запрета выхода из дома (квартиры) в определенное время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 000147 от 13.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
- постановлением Малиновского районного суда г. Одессы от 19.03.2013 г., в ходе которого ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на один год л.д. 5
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/826/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15 лютого 2013 року ухилялась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання неповнолітньої дитини: ОСОБА_2, який під час навчального процесу в Люханській ЗОШ виражався нецензурною лайкою на учнів цієї ж школи .

ОСОБА_1 скоїла своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Вина правопорушника підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ч. 1 ст. 184 , ст. ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 184 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/2667/13-п
ПОСТАНОВА

20.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 14.08.2013р. серії АБ2№ 608235, ОСОБА_1 14.08.2013 року о 10.20 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. Леніна керував транспортним засобом ВАЗ 2108, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим місцем проживання правопорушника є с. Кожухів Літинського району Вінницької області.

Так, у відповідності до ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення. Разом з тим частина друга цієї статті наголошує, що справи про адміністративне правопорушення, передбачені частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Враховуючи, що правопорушник ОСОБА_1 проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, тому розгляд даної справи більш доцільніше здійснювати саме Літинським районним судом Вінницької області.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 276, 278 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно гр.ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП направити для розгляду до Літинського районного суду Вінницької області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 572/2001/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Г. Берестечка,31, не працюючого

за ч.2 ст.126 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.05.2013 о 21 год. 30 хв. в м.Сарни по вул.Привокзальній, керував мопедом не маючи посвідчення водія, чим порушив Привила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА 2 №835531 від 04.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Харківській області УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1 Онуфрієвича ,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 № 516243 від 02.08.2013 року о 8 годині 05 хвилині у м. Харкові гр. ОСОБА_1, керував автомобілем «АВС 3-8 Fi МАЗ» д/з ВР 0322 ЕН з явними ознаками алкогольного спяніння. Водій у присутності понятих відмовимся слідувати до наркологічного центру та продуття прибору Драгер.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 02.11.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.130 ч.1, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 Онуфрієвича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Онуфрієвича у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

04.12.2013
П О С Т А Н О В А

10 червня 2013 року м. Одеса

10 червня суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю. розглянувши матеріали, що надійшли з ДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: Баф Пастер, директор, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Приморського районного суду м. Одеси Донцова Д.Ю. від 10.06.2013 р. було вирішено визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Судом встановлено наявність описки у постанові Приморського районного суду м. Одеси від 10.06.2013 р. по справі № 522/11845/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме невірно зазначений номерний знак автомобіля марки Mеrcedes, яким керував ОСОБА_1, в момент вчинення ним адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в описовій частині постанови Приморського району м. Одеси від 10.06.2013 р. по справі № 522/11845/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме вказавши правильно номерний знак автомобіля Mеrcedes, яким керував ОСОБА_1 в момент вчинення ним адміністративного правопорушення, - як ВН3652ВЕ.

Суддя:
Справа № 617/1905/13-п
Провадження № 3/617/720/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області Король Т.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Вовчанського РВ ГУМВС України у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер 8, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого

В с т а н о в и в :

15.10.2013 р. близько 16:00 год. ОСОБА_1 знаходився за місцем свого мешкання за адресою: вул. Хлібороба 64 с.1-Червоноармйське Вовчанського району Харківської області, в стані алкогольного спяніння. Вчинив сімейну сварку зі своєю дочкою, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, погрожував їй фізичною розправою.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення за яке передбачена відповідальність за ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вдруге на протязі року притягується до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину в предявленому йому правопорушенні визнав.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки його вина повністю підтверджується матеріалами справи і сам він її не заперечує.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом серії ХА № 002590 від 08.07.2013 р.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, пояснення особи,що притягується до адміністративної відповідальності, матеріали справи, особу та майновий стан порушника, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена наявними матеріалами у справі, в його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2, ст. 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 , згідно ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд до апеляційного суду Харківської області.

Постанова підлягає примусовому виконанню через пятнадцять днів після її оголошення, а у разі оскарження або опротестування постанови в той же самий строк з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

СУДДЯ -
Справа № 132/2543/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,
4.07.2013 року о 22:50 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, негативно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять ) діб.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Святошинський районний суд м. Києва
ун. № 759/7497/13-п
пр. № 3/759/3223/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Жмудь В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, який одружений, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (гурт.), проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 15.05.2013 приблизно о 18 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Чері Амулет», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_2, по пр. Перемоги, 133 в м. Києві, під час зміни напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Рено», державний номерний знак WWL PR 67, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в тій смузі, в яку він мав намір перестроюватися, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 231537 від 15.05.2013; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 15.05.2013, до якої в учасників пригоди не було зауважень; письмовими поясненнями ОСОБА_1; письмовими поясненнями другого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_3, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості та які підтверджують вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, вважаю, що стягнення у виді штрафу відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП, ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: В.О. Жмудь
Справа № 572/232/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 січня 2013 року о 11 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Белгородська керував автомобілем НОМЕР_1, порушив правила проїзду нерівнозначного перехрестя, не надав перевагу у русі автомобілю "Фольсваген" д.н. 180217, який рухався по головній дорозі, змусивши при цьому різко загальмувати та змінити напрямок руху, що призвело до створення аварійної ситуації.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав, вказав, що надав перевагу у русі транспортному засобу, який був на кільці.

Згідно пояснень ОСОБА_2, він керуючи автомобілем Фольсваген, рухаючись по головній дорозі на його смугу виїхав автомобіль, який не надав переваги у русі, що змусило його різко гальмувати та змінювати напрямок руху і привернути увагу звуковим сигналом.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 122 ч. 4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680(шістсот сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська