Справа № 336/2632/13-п
Провадження № 3/336/706/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ур. м. Маріуполь Донецької обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ТОВ Вамал, директор,

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ Вамал з питань своєчасності, достовірності та повноти нарахування та сплати до бюджетів податку на прибуток підприємства та податку на додану вартість по взаємовідносинам з ТОВ БК Паллада, ТОВ Рангоут, ТОВ Сортікс Буд, ТОВ Мавікс, ТОВ Бергана, ТОВ Альгіз СТ, ТОВ Тех-АС плюс, ТОВ Савілот за період з 01.01.2010 р. по 31.12.2012 р., ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя було встановлено заниження податку на додану вартість у сумі ПДВ 152179 грн., заниження податку на прибуток на загальну суму 187082 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 34/22-10/31425609 від 11.03.2013 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення № 013445 від 28.03.2013 р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 оспорив правомірність складення акту та протоколу, надав суду свої письмові пояснення з приводу порушень, встановлених актом ДПІ, вважає, що в його діях відсутній склад правопорушення, просить провадження по справі закрити.

Ч.1 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємства, установи, організації встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законом.

Згідно ст..251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпеченням безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи відносини, за якими складено протокол про адміністративне правопорушення, знаходяться на стадії адміністративного оскарження та є неузгодженими, про що свідчить факт звернення до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, який отримано судом 09.04.2013 р..

Враховуючи відсутність інших доказів, визначених ст..251 КУпАП, окрім акту від 11.03.2013 р., який оскаржено ТОВ Вамал, суд не вбачає підстав на час розгляду справи для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Згідно ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ст. 247 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.