печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головного бухгалтера ТОВ «Інжинірінговий центр Ай.Бі.Тек», проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року за адресою м. Київ, вул. Еспланадна, 2, ОСОБА_1, перебуваючи на посаді головного бухгалтера ТОВ «Інжинірінговий центр Ай.Бі.Тек» вчинила порушення ведення податкового обліку, а саме за лютий 2013 року товариством було завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду у сумі 44781 грн., було занижено податок на додану вартість, який підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 51939 грн., чим вчинив правпорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від підписання.

Разом з тим, в протоколі про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року №105 відсутній підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до матеріалів справи не додано доказу того, що особа повідомлялась про складання відносно неї протоколу, що є порушенням права на захист особи.

В порушення вимог ст. 251 КУпАП до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, оскільки акт про результати невиїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Інжинірінговий центр Ай.Бі.Тек» з питань правильності обчислення податкових зобов'язань та податкового кредиту по взаємовідносинах з ТОВ «Басмер Лтд» за період лютий 2013 року, наданий у неналежним чином завірених копіях, що унеможливлює подальший розгляд справи в суді з предмету з'ясування належності і допустимості доказів по справі. Окрім того до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушення як посадовою особою, а саме не надано завірену копію наказу про призначення її на посаду головного бухгалтера ТОВ «Інжинірінговий центр Ай.Бі.Тек».

Вивчивши матеріали адміністративної справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам чинного законодавства та до протоколу не додані докази, що підтверджують вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому зазначений матеріал не може бути розглянутий судом й підлягає поверненню до ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС для належного оформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 251, 256, 283-284 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва ДПС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Медушевська