Справа № 579/1795/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, працюючого водієм ТОВ Будгарант» м.Києва, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 3.10.2013 року серії АБ2 №294793 ОСОБА_1 3 жовтня 2013 року о 9-й годині 50 хвилин на бульварі Дружби Народів у м.Києві керував автомобілем «Камаз», номерний знак НОМЕР_1, маючи ознаки алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутноті свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не спростував обставин, викладених у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 3.10.2013 року серії АБ2 №294793, у якому викладено власноручні пояснення ОСОБА_1 про те, що він «випив 100 гр. горілки, від лікаря відмовляється, керувати автомобілем не буде» (а.с.2); письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 3.10.2013 року (а.с.3), рапортом інспектора ДПС ДАІ Печерського РВ УМВС (а.с.4) та не спростовується його поясненням під час розгляду справи в суді.

Таким чином, з досліджених у справі доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом, маючи ознаки алкогольного спяніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

За повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС ОСОБА_1 має посвідчення водія СІА №075538, категорії: А, В, С, Е (а.с.5).

При визначенні виду адміністративного стягнення суд враховує характеризуючі ОСОБА_1 з позитивної сторони дані; разом з тим, суд бере до уваги обставини вчинення правопорушення, зокрема те, що воно вчинено у м.Києві, для якого характерне велике нагромадження транспорту та пішоходів, а також ступінь небезпеки даного правопорушення і вбачає підстави застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4