Справа № 163/3497/13-п
Провадження №3/163/2538/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, РНОКПП невідомий, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, щодо якого постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26.09.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з покладенням обовязку реєстрації в Любомльському РВ УМВС України кожної другої пятниці щомісячно з 09 до 11 години, 13.12.2013 року близько 11 год. 00 хв. не зявився на реєстрацію в Любомльський РВ УМВС України у Волинській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

За даним фактом старшим дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України складено протокол серії ВН № 031824 від 13.12.2013 року про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутня кваліфікуюча ознака повторності, яка визначена ч.2 ст. 187 КУпАП, з наступних підстав.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 28.03.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, встановлених щодо нього постановою Любомльського районного суду Волинської області від 01.06.2012 року строком на 1 рік.

З наведеного вбачається, що термін встановлених щодо ОСОБА_1 обмежень відповідно до постанови суду від 01.06.2012 року закінчився 31.05.2013 року.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 26.09.2013 року за ОСОБА_1 знову було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, умови якого він порушив 13.12.2013 року.

Вищенаведене свідчить про те, що в період з 01.06.2013 року по 25.09.2013 року щодо ОСОБА_1 правила адміністративного нагляду встановлені не були, тобто має місце переривання строку між встановленими адміністративними наглядами, що відповідно виключає кваліфікуючу ознаку повторності за ч.2 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати ч. 1 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що йому було відомо про необхідність зявитись на реєстрацію 13.12.2013 року в Любомльське РВ УМВС України, однак даного зобовязання не виконав, у звязку з погіршенням стану здоровя, про що подав довідку фельдшерсько-акушерського пункту с. Гуменці. У вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Крім особистого зізнання ОСОБА_1 в суді, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, в повному обсязі доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 031824 від 13.12.2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.12.2013 року (а.с. 2), копією постанови Любомльського районного суду Волинської області від 26.09.2013 року, відповідно до якої за ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням обмежень та зобовязань (а.с. 3).

З наданої ОСОБА_1 довідки фельдшерсько-акушерського пункту с. Гуменці Любомльського району вбачається, що ОСОБА_1 з 12.12.2013 року по 17.12.2013 року перебував на амбулаторному лікуванні з діагнозом гостре распіраторно-вірусне захворювання з гіпертермічним синдромом.

Разом з тим, суд враховує те, що ОСОБА_1 перебував на амбулаторному лікуванні, що не позбавляло його можливості повідомити відповідального працівника Любомльського РВ УМВС України про його неприбуття для реєстрації у визначений постановою суду день.

При накладенні стягнення судом враховується характер і ступінь вчиненого правопорушення, яке відноситься до порушення, що посягає на встановлений порядок управління.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, суд відносить щире розкаяння останнього. Обставин, що обтяжують відповідальність винного, по справі не вбачається.

Проаналізувавши зібрані та дослідженні докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, зокрема, його негативну характеристику з місця проживання, видану Заболоттівською сільською радою Любомльського району Волинської області від 16.12.2013 року № 884, суд вважає за доцільне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, на підставі ч.1 ст.187 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору на рахунок 0262 в ГУДКСУ у Волинській області (МФО 803014, , отримувач УДКСУ в Любомльському районі, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2