25.07.2013 Справа №: 329/599/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТДІзПП у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Коржово, республіка Молдова, місце роботи: спеціаліст ІІ категорії з бухгалтерського обліку Новоказанкуватської сільської ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, с. Новоказанкувате, Чернігівського району, Запорізької області

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

27.06.2013 року Головним державним інспектором з охорони праці ТДзПП у Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-25/0010-0686 стосовно ОСОБА_1, згідно, якого під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, які передбачені посадовою інструкцією, допустив порушення законодавства про працю, які є триваючими та оформлені в його присутності актом перевірки № 08-25-0010/1036 від 07.06.2013 року., а саме:

Перевіркою довідок про середню заробітну плату для нарахування відпускних за травень та червень 2013 року встановлено порушення п.7 Постанови КМУ Порядок обчислення середньої заробітної плати від 08.02.1995 № 100 в частині ділення сумарного заробітку за останні перед наданням відпустки 12 місяців на відповідну кількість календарних днів року, що призвело до зменшення нарахованої суми відпускних у розмірі 74.3 (сімдесят чотири гривні тридцять копійок) гривень завідуючій я/с Барвінок ОСОБА_3. Крім того переплата суми відпускних спеціалісту ІІ категорії ОСОБА_1 складає 5.6 (пять гривень шістдесят копійок) гривень, директору СПК ОСОБА_4 у розмірі 1.1 (одна гривня десять копійок) гривень.

Тобто принесла шкоду охоронюваним законним інтересам працівників, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 41 КУпАП.

Під час перевірки обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5 за адміністративне правопорушення, передбачених ст.34 та ст. 35 КУпАП, не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що допущене порушення виникли не її вини, на час розгляду справи про адміністративне правопорушення в судовому засіданні всі недоліки по нарахуванню грошових коштів виправлено. Прохала суд не накладати адміністративне стягнення.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, розрахунками оплати праці: ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_6, розрахунково-платіжною відомістю №3.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, на час розгляду справи всі недоліки по нарахуванню грошових коштів виправлено, що суд відносить до помякшуючих обставин, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП України, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП України звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь