overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 142/1235/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Щерба Н.Л.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Піщанського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зі слів непрацюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

Права відповідно до ст. 268 КУпАП розяснені, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2013 року, приблизно о 22 годині 00 хвилин, на автодорозі Городище Рудницьке Піщанського району Вінницької області, ОСОБА_1 керував транспортним засобом, автомобілем марки «Nissan Almera», державний номерний знак с 4360 А 190, в стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на стан алкогольного спяніння проводився у Піщанській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1 визнав. Винуватість ОСОБА_1 доведена також матеріалами справи, а саме даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 282495 від 11 липня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 348 від 11 липня 2013 року.

До обставин помякшуючих відповідальність, ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, суд відносить щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення судом не встановлено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся, дослідивши та оцінивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про доведеність його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та, враховуючи характеризуючі відомості про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, вважає необхідним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (ста пятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Піщанський районний суд.

Суддя:
Справа № 750/3042/13-п
Провадження № 3/750/921/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.04.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, інваліда 3 групи, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

24.03.2013 р. об 11.45 год. ОСОБА_1 на пр. Перемоги в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки ГАЗ 3110 номерний знак 60675ММ, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху та не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Фольксваген Транспортер номерний знак НОМЕР_1, який зупинився попереду, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пунктів 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати погодні умови, при яких сталася ДТП, відсутність попередніх притягнень до відповідальності, тяжкий матеріальний стан, що він є інвалідом 3 групи, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.03.2013 р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.03.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 24.03.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Разом з тим, враховуючи дані особи, яка притягається до відповідальності, те, що дії не завдали суттєвої шкоди, мотиви її дій, щире розкаяння, відсутність тяжких наслідків та попередніх притягнень до адміністративної відповідальності, тяжкий матеріальний стан, наявність 3 групи інвалідності, вчинене правопорушення суд розглядає як малозначне, в звязку з чим ОСОБА_1 можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, що дозволяє досягти заходів попередження правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 22, 283, 284 п. 3, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Закрити провадження в справі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа №635/9838/13-п
Провадження 3/635/2992/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Федерації, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, що притягається до адміністративної відповідальності ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2013 року серії АВ2 № 502318, ОСОБА_1, 22 вересня 2013 року о 07 годин 00 хвилин на 471 км автодороги Київ-Харків-Довжанський, керував автомобілем КІА ріо, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 76 RUS з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох свідків відмовився від проходження огляду на стан спяніння, відповідно до встановленого порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5, 2.9 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до відомостей, що містяться в матеріалах справи, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що відмовляється їхати в наркоцентр. Крім того, винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 22 вересня 2013 року серії АВ2 № 502318; даними письмових пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, що містяться в матеріалах справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що в 2013 році становить 34 гривні 41 копійку.

Керуючись ст. ст. 24, 33, ч.1 ст. 130, п.4 ч.1 ст. 213, 221, 256, 283-285 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів в Апеляційний суд Харківської області через Харківський районний суд Харківській області.

Суддя О.М. Пілюгіна
Справа № 456/1391/13-п
Провадження № 3/456/442/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Стрийського МВ при ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм ТзОВ «Оскар» м. Моршин, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Задеревацька, вул. Л.Українки, 56, Стрийського району, Львівської області,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013р. близько 09.30 год. на об»їздній дорозі м. Стрия, автодороги Київ-Чоп 616 км. + 283 м. Львівської області, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Газ 66» д.н.з. НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної дистанції та інтервалу, внаслідок чого здійснив наїзд на автомобіль DAIMLER BENZ C 220 CDI д.н.з. BL 899 CJ під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутньому напрямку та зупинився, після чого автомобіль DAIMLER BENZ C 220 CDI д.н.з. BL 899 CL неконтрольовано здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який був припаркований з права по напрямку їх руху, в результаті ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (б), 13.1, 13.3. ПДР.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім особистого визнання, його вина у вчиненні даного правопорушення доведена протоколом серії ВС 1 № 327641 від 16.03.2013р., схемою місця ДТП, фототаблицями, поясненнями ОСОБА_4, висновками медичного огляду, інформацією наданою громадянином Словенської республіки ОСОБА_2, поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи наведене, особу порушника, що має на утриманні трьох дітей, вбачаю в його діях ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП.

При призначенні стягнення враховується щире розкаяння винного.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 350 /триста п»ятдесят/ гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 661/4484/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого електриком ПАТ «ЕК» Херсонобленерго» в особі Новокаховського РЕЗ і ЕМ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 05.09.2013 року о 21.00 годині, за місцем мешкання вчинив сімейну сварку, висловлювався на адресу дружини нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 15.07.2013 року, копією заяви від 05.09.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №5519 від 05.09.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: УДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/381/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

05.04.2013 рокусмт.Золочів
Суддя Золочівського районного суду Харківської області Калайда І. С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із Золочівського РВ УМВС України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбажається, що 25.03.2013 р. о 14.00 год. ОСОБА_1, вчинив сварку своєю з тіткою ОСОБА_2, висловлювався на адресу останньої брутальною лайкою, ображав її, погрожуючи фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1. провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, про обставини правопорушення пояснив, що тітка постійно ображає його та його сім"ю.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні вказаного правопорушення, його провина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 р., висновком ДІМ Золочівського РВ ГУМВС України в Харківській області ст.л -нт міліції ОСОБА_3. від 01.04.2013 року ( а.с.1 - 5).

Своїми діями, що виразилися у вчиненні дій фізичного характеру, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Згідно ст. 34 КУпАП обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, обставину, що помякшує та обтяжує адміністративну відповідальність, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст.ст. 173 - 2 ч.1, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн.

Постанова може бути предявлена до виконання до 05.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд.

Суддя: Калайда І. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/3148/13-п

13.05.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 21.08.191 року народження, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1,

- за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 року близько 15 год. у приміщенні кафе бару Незабудка, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Мічуріна, 74 а, в той час, коли здійснювала підміну на робочому місці свого двоюрідного брата ОСОБА_3, здійснювала реалізацію лікеро-горілчаних виробів без відповідної ліцензії на оптово - роздрібну торгівлю алкогольними напоями, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Винність підтверджується зібраними матеріалами справи в їх сукупності, а саме: протоколом огляду та вилучення від 30.03.2013 року; поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 156, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. в прибуток держави з конфіскацією предметів торгівлі алкогольних напоїв: пластикова пляшка з написом Фанта з прозорою рідиною з наявним запахом спирту.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1700 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 404/285/13- п
Номер провадження 3/404/144/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює АТП № 2004, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124, ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 року о 11 год., ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Ж. Революції, керуючи транспортним засобом ВАЗ 21093, д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини, де допустив наїзд на дерево. Крім того, ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп»яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Таким чином ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 та 2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєних правопорушень, передбачених ст. 124 та ч.1 ст.130 КУпАП, визнав повністю, вказавши, що дійсно у час та за обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення, керував автомобілем у стані алкогольного спяніння та допустив зіткнення, в скоєнному щиро кається.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 651671 від 01.01.2013 р., схемою місця ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили обставини вказані у протоколі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, а його дії підпадають під ознаки правопорушень, передбачених ст. 124 та ст.130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, при вчиненні кількох адміністративних правопорушень, справи про які розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення в межах санкції ст. 130 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ст .124, ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 та ч. 1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4