overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 758/8225/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Павленко О. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ з обслуговування території Подільського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, працюючого технічним редактором РЖ «Економіка України», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.06.2013 року об 11 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Дачія» д.н.з. НОМЕР_2 по вул. Фрунзе О. Теліги в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольцваген» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, чим порушив п.13.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, свою вину, у скоєнні правопорушення визнав, крім того його вина підтверджується матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), поясненнями ОСОБА_4 (а.с.2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с.3), схемою місця ДТП (а.с.4).

Враховуючи викладене, особу правопорушника, те що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, як помякшуюча обставина визнання вини, обтяжуючих обставин не виявлено, суд приходить до висновку визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 124, 283-285 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 ) гривень.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніше як через 15 днів з дня набрання постановою про накладання штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя О. О. Павленко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Справа №607/8144/13-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч. 2 ст. 187 КУпАП, - ВСТАНОВИВ

Громадянин ОСОБА_1 12.03.2013 року, перебуваючи під адміністративним наглядом був відсутній по місцю свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, під час перевірки о 00 год. 35 хв., таким чином порушив правила адміністративного нагляду встановлені відносно нього постановою Вінницького міського суду від 18.01.2013 року терміном на 1 рік, зокрема зобовязання знаходитись по місцю проживання з 22. 00 год. до 06. 00 год. наступного дня, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою суду .

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ № 034163 від 15.03.2013 року, рапортами працівників міліції від 13.03.2013 року, постановою Вінницького міського суду від 18.01.2013 року про встановлення адміністративного нагляду, поясненням ОСОБА_1 від 14.03.2013 року, а також постановою суду про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП та накладення адміністративного стягнення.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, а саме: зобовязання знаходитись по місцю проживання з 22. 00 год. до 06. 00 год. наступного дня і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини, вважаю на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

31.07.2013 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого: АДРЕСА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

29.05.2013 року о 10 год. 45 хв. в м. Києві по вул. Градинській, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «SEAT CORDOBA» д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: порушення мови, виражене тремтіння рук, різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження огляду в передбаченому законом порядку в присутності двох свідків у лікаря нарколога або за допомогою приладу «DRAGER» на стан алкогольного сп'яніння відмовився, а також здійснив повторне правопорушення на протязі календарного року (09.11.2012р.).

Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відмову ОСОБА_1 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння, долучених до матеріалів адміністративної справи. Крім того, суд бере до уваги результати пошуку виявлених та зареєстрованих порушень, вчинених ОСОБА_1.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.2 ст.130, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк позбавлення права керування транспортними засобами ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення посвідчення водія.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до Апеляційного суду міста Києва через Деснянський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г.Таран
Справа № 667/9234/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., вивчивши матеріали справи, які надійшли від Міжрайонного відділення ДАІ м. Херсона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, громадянина України, який народився в м.Батумі, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

24.09.2013 року о 09-15 годині ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 2705 номерний знак НОМЕР_2 в м.Херсоні по вул..Філатова, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 та перетинаючи перехрестя з вул..Червонопрапорна, виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі (вул.Червонопрапорній), внаслідок чого сталося зіткнення, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №846647 від 24.10.2013р, схемою ДТП, поясненнями учасників ДТП.

Таким чином, вина порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доказана повністю. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, стягнення повинно бути накладено у вигляді штрафу.

Крім того, в силу ст.40-1 КУпАП, стягненню з особи, на яку накладено стягнення, підлягає судовий збір.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1,124,283, 284 КУпАП.,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу у сумі 340 грн. ( р/р 0002, код доходів 21081300, , банк УДК м. Херсона, МФО 852010 ( штраф ДАІ)

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 грн. (УДКСУ у місті Херсоні, код за , банк отримувача ГУДКУ у Херсонській області,МФО 852010, р/р 0004 , код суду )

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та з цього часу її може бути звернено до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набирає чинності 18.11.2013 року.

Суддя:ОСОБА_3
Провадження № 3/750/3058/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.10.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НК № 97687, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 05 жовтня 2013 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Чернігів-Прилуки-Пирятин за 120 км до перехрестя з автодорогою Н.Биків-Ічня, керував автомобілем ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2, та при зустрічному роз'їзді з автомобілем ГАЗ 4301, державний номерний знак НОМЕР_3, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого сталося зіткнення, автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що рухався по двохрядній дорозі, яка має роздільну смугу. Назустріч йому йшли два вантажні автомобілі, з першим з яких він розминувся, а другий перетнув осьову лінію та відбулося дотичне зіткнення з його автомобілем. Правил дорожнього руху він не порушував, оскільки рухався по своїй смузі руху.

Зі схеми до протоколу вбачається, що автомобіль ВАЗ 2105 під керуванням ОСОБА_1 має гальмівний шлях зі зміною траєкторії вліво по напрямку руху, при цьому переважна довжина сліду гальм лівого колеса автомобіля залишена на смузі руху цього автомобіля, що свідчить лише про те, що автомобіль на момент зіткнення рухався по своїй смузі руху і не перетинав осьову лінію.

За вказаних обставин суд не знаходить в діях ОСОБА_1 події і складу правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра
справа №732/2138/13-п
провадження № 3/732/1097/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Карпинська Н.М., при секретарі Марченко Т.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Городня адміністративну справу, яка надійшла з Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП «Василевський», зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТА Н О В И В :

07.11.2013 року о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Городня по вул. І Травня керував автомобілем Москович М2141, д.н.з. А7335 ХТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук) та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 2 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення погодився.

Наведені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення "АБ2" № 707092 від 07.11.2013 р. (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3О.(а.с.3-4), копією постанови суду (а.с.6).

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до об'єктивного висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки його 08.02.2013 року було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, той факт що він повторно вчинив одне й теж саме правопорушення протягом року.

Керуючись ст.ст. 40-1, 130 ч.2, 283, 284 п.1 КУпАП, ст.. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним та притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн. ( тридцять чотири грн. сорок одну коп.) / розрахунковий рахунок 0101, МФО853592, код 37715958/

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський райсуд Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Н.М.Карпинська
Справа № 758/2312/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Олександрія, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Контрактова площа, 4, перебуваючи в Гостинному дворі висловлювався нецензурними словами, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, чим порушував громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 18.02.2013р. він приїхав на Контрактову площу до Гостинного двіру для підтримки акції захисту. Там був затриманий працівниками міліції. ОСОБА_1 пояснив, що ніякого порушення громадського порядку та хуліганських дій з його боку не було.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП не визнав, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2, 3), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 4).

Так, відповідно до рапортів міліціонера взводу №3 оперативної роти №4 ПМОП «Беркут» мол. сержанта Гудзь Я.Л. та міліціонера оперативної роти №4 ПМОП «Беркут» мол. сержанта міліції Школа А.О. 18.02.2013р. ОСОБА_1 в м. Києві по вул. Контрактова площа, 4 (Гостинний двір), в громадському місці голосно висловлювався нецензурною лайкою, на неодноразові зауваження працівників міліції не реагував, намагався вчинити бійку.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
29.05.2013 Справа №469/474/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., в присутності секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Миколаїврибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр.України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч.4 ст.85 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу № 002723/893 від 23.04.2013 року, 23.04.2013 року о 5.50 год. в с.Ленінка Березанського району Миколаївської області в Тилігульському лимані ОСОБА_2 використав промислове знаряддя лову сітку місинову (вічко 20 мм, h 20 м, l 20 м) в кількості 1 шт., не маючи дозволу на промисел, чим грубо порушив ст.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства Риби не піймав, затриманий при постановці сітки в брід.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав та пояснив, що хотів наловити риби для вживання в їжу. У вчиненому щиро покаявся.

Крім визнання своєї вини, вина ОСОБА_2 підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення № 002723/893 від 23.04.2013 року, особистими поясненнями, даними при складенні протоколу (а.с.1).

Дії ОСОБА_2 містять у собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

На підставі ст.29 КУпАП підлягає конфіскації в дохід держави знаряддя вчинення правопорушення: місинова сітка.

Враховуючи особу порушника, характер вчиненого ним правопорушення, майновий стан, та керуючись ст.ст.40, 252, 280, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258, з конфіскацією в дохід держави сітки місинової (вічко 20 мм, h 20 м, l 20 м) в кількості 1 шт, яка знаходиться на зберіганні в Центральному складі Миколаївдержрибоохорони за адресою: м.Миколаїв, пр.Героїв Сталінграду,1а, в дохід держави.

Юридичною особою, що представляє інтереси держави у виконавчому провадженні, є ДПІ у Березанському районі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: