Справа № 1614/2182/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Святської О.В.,

з участю секретаря Марченко М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання начальника Кременчуцької ОДПІ про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

встановив:

Від Кременчуцької ОДПІ Полтавської області надійшло клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме - постанови Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.08.2012 року , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 грн.. Вказано, що постанова суду була отримана Кременчуцькою ОДПІ з ВДВС Лубенського МРУЮ лише 20.12.2012 року, після чого зверталися до суду з питання виправлення помилки, та отримали постанову лише 30.01.2013 року, у звязку з чим вважають пропуск 3-місячного строку для предявлення документа до виконання поважним.

Судом визнано явку представника КОДПІ обовязковою з наданням оригіналів документів, що підтверджують факти, зазначені у клопотанні, та з наданням доказів на підтвердження факту отримання постанови ВДВС Лубенського МРУЮ від 29.10.2012 року лише 20.12.2012 року.

Представник КОДПІ , боржник ОСОБА_1 в засідання не зявилися, причини неявки суду не повідомлені, про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялися.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання.

Згідно ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадженнгя» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно матеріалів адміністративної справи №3/1614/667/12 10.09.2012 року після набрання законної сили постановою Кременчуцького районного суду Полтавської області від 21.08.2012 року , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та застосовано стягнення у виді штрафу на користь держави в сумі 680 грн. , її було направлено до Лубенської ДПІ за місцем проживання порушника.

28.01.2013 року судом надано відповідь на заяву начальника Кременчуцької ОДПІ від 17.01.2013 року про виправлення помилки ( відсутність ідентифікаційного коду боржника) , що не передбачено КУпАП ; повідомлено заявника , що номер ідентифікаційного коду боржника в справі відсутній.

Враховуючи, що суду не надано належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску передбаченого Законом України «Про виконавче провадження» строку ( 3 місяці ) для предявлення до виконання постанови Кременчуцького районного суду від 21.08.2012 року , згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 680 грн. штрафу на користь держави , клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», суд ,-

постановив :

Відмовити начальнику Кременчуцької ОДПІ Полтавської області в задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, а саме для предявлення постанови Кременчуцького районного суду полтавської області від 21.08.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О. В. Святська