overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1252/13
Єдиний унікальний номер 235/5247/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року, о 16.00 год. за адресою: м.Красноармійськ, ринок «Привокзальний» ОСОБА_1 торгував тютюновими виробами «ASSOS» Red у кількості 47 пачок, не маючи ліцензії на торгівлю тютюновими виробами.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд протоколу без його участі.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО № 139138 про адміністративне правопорушення від 06.09.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1), протоколом огляду особистих речей від 05.09.213року, фототаблицею до протоколу огляду особистих речей.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, яке полягає у торгівлі тютюновими виробами без наявності ліцензії, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850,00 грн. з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 з конфіскацією на користь держави предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби «ASSOS» Red у кількості 47 пачок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/994/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:

02.01.2013 року о 08.50 год. під час обходу внутрішнього периметру установи ЗЧПНУ прапорщиком вн.сл. ОСОБА_1 на контрольно-слідчій смузі внутрішньої забороненої зони дільниці №7 було виявлено 1 пакунок білого кольору обмотаний скотчем, в якому знаходились «Nokia» ІМЕІ: 506471, марки «Siemens» ІМЕІ: 29019, марки «Sony Ericson» ІМЕІ: 39792, марки «Sony Ericson» ІМЕІ: 27081 та пластикову пляшку, ємкістю 1 літр, наповнену сухими дріжджами, про що було повідомлено варту

У відповідності до вимог ст.. ст.. 59,102 КВК України, виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та папери, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 59,102 КВК України,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені «Nokia» ІМЕІ: 506471, марки «Siemens» ІМЕІ: 29019, марки «Sony Ericson» ІМЕІ: 39792, марки «Sony Ericson» ІМЕІ: 27081 передати в дохід держави.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
П О С Т А Н О В А

04 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою: село Криворіжжя Добропільського району вул. Комсомольська 87

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 190 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2013 року об 13 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за місцем свого мешкання ( село Криворіжжя вул. Комсомольська буд. 87) зберігав свою мисливську рушницю ТОЗ 8-01 кал. 5,6 мм № 1214 з дозвілом термін дії якого скінчився. Дозвіл № 1099 виданий УМВС України в Донецькій області 27.12.2003 року, термін дії якого продовжено до 27.12.2012 року.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КУпАП.

Провина ОСОБА_1 посвідчується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 149760 від 12.08.2013 року, з яким при складанні він погодився, поясненням в судовому засіданні правопорушника ОСОБА_2, який розкаявся, та просив строго не карати.

Враховуючи вищенаведене, можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись статтями 190 ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВА 182887 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 04.09.1996 року, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, без конфіскації зброї.

Штраф повинен бути сплачений на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначений у відповідній статті КУпАП.

Копію постанови вручити правопорушнику або направити за місцем його мешкання, для відома.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_3

04.09.2013
Справа № 572/2967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, директор ТОВ "Сілуама" раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року при проведенні невиїзної перевірки ТзОВ "Сілуама" було встановлено неподання (несвоєчасне ) подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, по терміну сплати 19.02.2013 р платіжне доручення №435 подано 28.02.2013 р. чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями. .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 534/3266/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2013 року

м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду
Полтавської області Куц Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Комсомольського МВ УМВС України в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Комсомольськ
Полтавської області, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

13 жовтня 2013 року о 12 год. 00 хв. в м.
Комсомольську по вул. Дніпровській,
ОСОБА_1, керував мопедом FADA FD 50 QT-7 д/н
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння ( сильний запах з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння та продуття
«Алкотест 6810» відмовився в присутності свідків.

В суд ОСОБА_1 не з’явився, про день, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника, який вину визнав повністю і зазначив, що випив 0,5 літра пива, після чого керував мопедом, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення. Його дії необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.130 КУпАП, так як він будучи водієм транспортного засобу керував транспортним засобом в стані сп’яніння.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суспільну небезпеку правопорушень, пов’язаних з керуванням транспортним засобом особою, яка перебуває в стані сп’яніння, майновий стан порушника.
Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність порушника судом не встановлено.

Суд вважає за необхідне накласти на порушника адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.130
КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40
(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН на користь держави судовий збір в сумі 34 грн 41 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Т.О.Куц
Номер провадження 3/522/3203/13
Справа № 522/9785/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Транспортна, 5, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013р. інспектором дізнання ВДАІ Вознесенського МВ був складений протокол № 012786 серії АГ2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 121 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.03.2013р. о 11.35 в м. Вознесенськ по вул. Ж.Революції, ОСОБА_1 керував маршрутним автобусом Кривий Ріг Одеса БАЗА07923, ВН3537АА, у якому було встановлено одне додаткове сидіння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.4 ст. 121 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, у судове засідання не зявилася, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як повторне протягом року вчинення будь-якого правопоручення передбачених частинами першою-третьою ст.121 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення протокол № 337 серії А, поясненнями.

Згідно санкції ч.4 ст.121 КпАП України це правопорушення тягне за собою позбавлення права керувати транспортним засобом на строк від трьох до шести місяців або адміністративний арешт на строк від пяти до десяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.4 ст.121, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Транспортна, 5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Транспортна, 5 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк три місяці.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
Справа №3/311/1167/2013
ПОСТАНОВА

07.10.2013 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Ю.А.Степаненко, розглянувши матеріал, який надійшов з відділення державної автомобільної інспекції Василівського РВ ГУМСВ України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

До Василівського районного суду Запорізької області з відділення державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню Василівського району) в Запорізькій області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, який не може бути прийнято до розгляду, оскільки, у порушення вимог ст..256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено точно місце проживання чи перебування ОСОБА_1, що є необхідним для належного виклику зазначеної особи до суду для розгляду даного матеріалу, на виконання вимог ст.268 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, однак, на виклики суду за вказаною адресою, він не зявився, оскільки, як вбачається із поштового повідомлення, за зазначеною адресою не проживає.

Таким чином, даний матеріал підлягає поверненню до відділення державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню Василівського району) в Запорізькій області для усунення вищевказаних недоліків.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 про притягнення до відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, - відділенню державної автомобільної інспекції ( по обслуговуванню Василівського району) в Запорізькій області - для усунення недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 219/1256/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши матеріали, які надійшли з Артемівської ОПДІ про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1,

працює керівником приватного підприємства СВВ ,

який мешкає за адресою : м. Донецьк, вулиця Полководчеська, будинок № 10,

квартира № 25.

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

При перевірці показників картки особового рахунку орендної плати з юридичних осіб приватного підприємства СВВ, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, наподання в банк платіжного доручення на перерахування належної до сплати суми податкового зобовязання орендної плати з юридичних осіб за листопад 2012 року по строку сплати 30 грудня 2012 року Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755- IV. Станом на 11 лютого 2013 року платіжне доручення на перерахування вищевказаного податку до установи банку не надано, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 163 -2 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 був повідомлений. Від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : обліковою карткою ПП СВВ платника ( зворотній бік ) скороченою формою , станом на 11.02.2012 року , витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідно до ч.7 ст. 247 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КупАП, а саме якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, суд вважає, що на момент розгляду адміністративного матеріалу строк розгляду витік, тому провадження по даній справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 38, 163-2 ч.1 ,247 ч.7 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, закрити згідно ст. 247 ч.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа № 135/2173/13-п
Провадження у справі № 3/135/692/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Патраманський І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, приватного підприємця, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 року ОСОБА_1 будучи приватним підприємцем, порушив вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ст. 96 КЗпП України, ч.3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» у приватного підприємця відсутня тарифна система оплата праці, яка використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, залежно від кваліфікації працівників; в порушення ст. 115 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці» виплачував заробітну плату найманим працівникам один раз в місяць, а не рідше двох разів.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 02-04-15/987 від 02.12.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, а тому вважаю за необхідне визнати його винним у вчинені даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.41.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення - 1000 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 575/1205/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 2, кв.4, ІН НОМЕР_1,

за ч.2 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

2 листопада 2013 року о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Конотоп по вул. Соборній, керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ 2 № 154175 від 02.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 130 ч.2, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 10 /десяти/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.

_______________________
Справа № 149/932/13-п
Провадження №3/149/338/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, одруженого, паспорт серії АВ 623107. ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року о 09:50 год. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером, в стані алкогольного спяніння, а саме різкий запах з ротової порожнини, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Суд, враховавши особу правопорушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, наявність обставин, які пом"якшують покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.