Справа № 285/4857/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 жовтня 2013 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області,

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 51-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з адміністративного матеріалу, 26.05.2013 року працівником Новоград-Волинського МВ відносно ОСОБА_1 було складено протокол про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, який згідно постанов суддів Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26.06.2013 року, 06.08.2013 року та 27.08.2013 року неодноразово повертався для виправлення виявлених недоліків.

14.10.2013 року справа повторно надійшла до суду, однак виявлені і в подальшому викладені в постановах суддів вимоги виконані не були.

Строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, закінчився 26.08.2013 року.

Судом встановлено, що в матеріалах справи, окрім протоколу про адміністративне правопорушення від 26.05.2013 року, відсутні будь-які належні та допустимі докази, що підтверджують факт порушення ОСОБА_1 прав на обєкт права інтелектуальної власності та його винність у вчиненні даного адміністративного правопорушення.

Під незаконним використанням обєкта права інтелектуальної власності вважається оприлюднення, опублікування, відтворення, розповсюдження без згоди автора літературного або художнього твору, фонограми, відеограми, аудіовізуальних творів тощо.

Суд не може покласти в основу рішення про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відомості, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, оскільки він був складений з порушенням вимог ст.ст. 251, 256 КУпАП, зокрема: не зазначено, які саме дії ОСОБА_1 утворюють незаконне використання обєктів права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ним порушено; не наведено переліку назв незаконно використаних фонограм аудіовізуальних творів і не зазначено, кому належить право інтелектуальної власності на них, що використовувалися, та який існує порядок щодо використання таких фонограм; не зазначено субєкта права інтелектуальної власності і повні дані щодо нього, які встановлюються в порядку, визначеному законодавством, шляхом направлення відповідних запитів до органів, уповноважених вести облік таких прав; не долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності, а якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки (розрахунки завданих збитків).

За таких обставин, дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 51-2 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, у суду є всі підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 280, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП ОСОБА_1 закрити у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, у відповідності до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована прокурором до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя: О.О.Літвин