overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4886/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Луцька, вул.Воїнів-Інтернаціоналістів, 1/31
Волинської області, зареєстрованої в
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення постановою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 травня 2013 року ч. 1 ст. 184
КУпАП, неналежним чином виконує батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який в період часу з 1 вересня по 7 жовтня 2013 року, не відвідував навчальний заклад КЗ
"Луцька вечірня (змінна) школа", крім того, 9 вересня 2013 року в м.Ковель
Волинської області вживав алкогольні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з’явилася, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно, клопотання про відкладення розгляду справи від останньої не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 041339 від 7 жовтня 2013 року, повідомленням КЗ
"Луцька вечірня (змінна) школа" від 30 вересня 2013 року, актом обстеження умов проживання від 26 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 7 жовтня 2013 року, постановою
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 16 травня 2013 року, довідкою з системи "Армор" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку – 803014, номер рахунку
– 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача – 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш
Справа 729/369/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2013 р. суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Булига Н.О., з участю секретаря Савости К. Ю., розглянув матеріали, які надійшли з Бобровицького ВДАІ (підпорядкованого УДАІ) при УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за СТ.130 Ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 21 год. 05 хв. с. Кобижча по вул.. Комунальна Кривенко Анатолій Миколайович керував автомобілем Вае/уоо Ьапоз, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження огляду на стан спяніння, в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 КУпАП визнав повністю і пояснив, ш;о 19.02.2013 року о 21 год. 05 хв. с. Кобижча по вул.. Комунальна керував автомобілем Daewoo Lanos, державний номерний знак НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння, та на пропозицію працівника ДА1 пройти огляд на стан алкогольного спяніння, в установленому законом порядку він відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.130 КпАП України, підтверджуєтьея даними, які містяться в протоколі про адміністративне

правопорушення еерїї АГ2 № 279349 від 19.02.2013 року

В діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.І ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто відмова оеоби, яка керує транепортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або ицодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкіеть реакції.

З врахуванням даних про оеобу, яка притягується до адміністративної відповідальності та обставин справи, суд вважає за доцільне заетоеувати до ОСОБА_1стягнення за ч.І ст.130 КУпАП у вигляді громадських робіт.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. ч.І ст.130, 276-285 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 cт.130 Кодекеу України про адмініетративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оекаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його предетавником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Справа № 149/2709/13-п
Провадження №3/149/933/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013 року о 23.40 годині в с. Порик Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Шкода Фабія, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різким запахом алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608295 від 17.08.2013року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 18.08.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 491/62/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм в ТОВ Авторухсервіс, проживає в с.Ананьїв Друга дільниця Ананьївського району Одеської області, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

18.12.2012 року о 08 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Б.Хмельницького в м.Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на їх зміни, в звязку з чим при виникненні перешкоди скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, внаслідок даного ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1, 2.3 (Б) ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №574157 від 18.12.2012 року, поясненнями гр-на ОСОБА_1, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.124 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 199/2745/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Передова, 513, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.02.2013 року близько 02-00 години в м. Дніпропетровську по вул. Сірка, 5, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не маючи при собі посвідчення водія та реєстраційних документів на транспортний засіб, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Обставини справи підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.02.2013 року, протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 19.02.2013 року.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, відсутність відомостей про те, що ОСОБА_1 раніше притягався до адміністративної відповідальності, вважаю можливим на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності в силу малозначності правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22,283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням, а адміністративну справу закрити в силу малозначності скоєного ним правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Скарга на постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 572/904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Сарненського професійного - аграрного ліцею,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,

права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.02.2013 о 1 год. 00 хв., в м.Сарни по вул.Г. Берестечка біля магазину "Ахтамар" розпивав спиртні напої, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.

Вина правопорушника в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його визнавальними поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати відносно нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/5070/13

№ 522/17272/13-п

08 липня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2013 року ОСОБА_2 здійснював господарську діяльність у кафе продуктами харчування, розташованому біля входу в молочний корпус ринку «Привоз» з боку вул. Катерининській, без державної реєстрації як субєкта господарювання або без одержання ліцензії.

ОСОБА_2 були порушені вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: охоронець, «Веста», яка проживає за адресою: пл.. Соборна, 1, кв. 74, м. Одеса,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

07 вересня 2013 року біля 15 год. 00 хв. за адресою: м. Одеса, пл.. Соборна,1, кв. 74 у коридорі комунальної квартири гр.. ОСОБА_1 в ході виникнувшої суперечки висловлювалась нецензурною лайкою та принижував честь та гідність сусідів, чим порушив громадський порядок, а саме вчинив правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, та надав пояснення в яких зазначив, про те що він згоден з протоколом про адміністративне правопорушення та просить призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0242258 від 20.09.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2013 р., заявою від 17.09.2013 року, поясненнями правопорушника та свідків.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 173 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовой збор у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2013 137/1917/13-п 3/137/697/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Багринівці Леніна,28 Літинський район, не працює , проживає за адресою:с. Багринівці Леніна,28 Літинський район Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року бдизько 11-00 годин гр.ОСОБА_1 без дозволу міліції здійснив виїзд за межі Літинського району по особистих справах , чим своїми діями вчинив правопорушення, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вдруге притягується до відповідальності, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/2924/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2013 о 00 год. 14 хв. по вул.Суворова м.Сарни керував автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 з явнимиознаками алкогольного сп"яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, огляду DVD диску, на якому зафіксовано як ОСОБА_1 відмовлявся зупинитись на вимогу працівників ДАІ та ухилявся пройти медичне обстеження на стан сп"яніння, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 132/4463/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в авто центрі «Поділля» м. Вінниця,
за ч.4 ст.122 КУпАП,
21.11.2013 року о 20 год. 15 хв. в м. Калинівка, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, вчинив аварійну ситуацію виїжджаючи з другорядної дороги на головну, при цьому не надав дорогу водію автомобіля НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко загальмувати та зупинитись.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.4 ст.122 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 (шістсот вісімдесят) грн. в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: