overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 В, кв. 109

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 10 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Братиславська, 52 в м.Києві, керував моторолером JOKER без державного номерного знака з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), огляд проводився за допомогою приладу Drager № 6810, чим порушив п. 2.9 а ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, приладом тестуванням на алкоголь Drager № 6810. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа № 509/2112/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Білгород-Дністровського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, Таїровський с/с, масів Радужний 1/13, за ст. ч.2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10.05.2013 року о 22годині 40 хвилин в м. Білгород-Дністровський по вулиці Крупській керував автомобілем "Audi - A6" д/н EOD 959 B, в стані алкогольного сп`яніння. Стан сп`яніння вимірювався приладом Drager 6810,в результаті чого було виявлено 0,23% алкоголю за тестом № 2869. Вимірювання стану алкогольного сп`яніння відбувалось в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.9 "А" Правил дорожнього руху".

Керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283-285, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/1348/13-п
Провадження № 3/520/708/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 594678 від 20.01.2013 року, о 17 годині 45 хвилин 20.01.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Данченко в м. Іллічівськ, перед початком руху не впевнився, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Опель, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1, що підтверджується надписом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження № 3/522/5175/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 серпня 2013 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Іванівни- головного бухгалтера ТОВ Арго ЛТД, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 11, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

встановив:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 15 липня 2013 року, Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі Одеської області проводилася перевірка ТОВ Арго ЛТД. В ході перевірки встановлено порушення вимог податкового законодавства.

За цим фактом співробітниками ДПІ відносно головного бухгалтера ТОВ Арго ЛТД ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії КР № 034443 від 27 травня 2013 року за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

До суду для надання пояснень за цим фактом викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 травня 2013 року, проте до суду не з'явилася, від надання письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення відмовилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, за кваліфікуючою ознакою відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне порушення № 198 серії КР № 034443 від 27 травня 2013 року, актом перевірки ТОВ Арго ЛТД від 15 травня 2013 року.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 33, 163-1, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, СУДДЯ-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 - головного бухгалтера ТОВ Арго ЛТД, яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, буд. 11, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_2

08.08.2013
Провадження № 3/742/1188/13
Єдиний унікальний № 742/3530/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

В складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел. 093365453,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року близько 23 год. 10 хв. по в м.Прилуки по вул. Перемоги водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1. 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт .

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Дело № 3/331/605/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ч. 1 ст.164-9 КУоАП,
24 февраля 2013 года, в 15 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь на территории ЦКР Анголенко в г. Запорожье осуществлял реализацию ДВД дисков с содержащимися на них записями фильмов не маркированных контрольными марками без разрешающих на данный вид деятельности документов.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Факт правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании, протоколом об административном правонарушении ЗП № 085515/398 от 24.02.2013 года, рапортом начальника отдела - оперативного дежурного Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области, майора милиции ОСОБА_2, протоколом осмотра от 24.02.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_1, письменными объяснениями ОСОБА_3, письменными объяснениями ОСОБА_4, письменными объяснениями ОСОБА_5, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения,
данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.164-9 ч.1, 283, 284 КУоАП, судья
п о с т а н о в и л:
Изъятые диски,- уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_6
Справа № 509/1721/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Суворовського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 50,

По ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року о 17:30 годині в м. Одеса, по вул. Прохорівська, 5, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем Камаз, д/н НОМЕР_1, перевозив будівельне сміття без відповідного покриття кузову, при цьому не обчистив борта від нього, допустив попадання сміття на проїзжу частину, чим саме забруднив дорожнє покриття.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом та схемою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 139 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року о 12:00 год. за місцем свого мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянка ОСОБА_1 вчинила сімейну сварку зі своєю дочкою та зятем, в ході якої почала ображати їх, своїми діями завдала шкоди психічному здоров*ю потерпілих, чим вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується письмовими матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП України та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

За малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, обмежившись усним зауваженням по відношенню до неї.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/2779/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Тініста, 15, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року, приблизно о 18:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Хюндай", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Фльфа і Петрова в м. Одесі, під час паркування транспортного засобу не вибрала безпечний інтервал, внаслідок чого здійснила зіткнення з припаркованим автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушила п. 13.1 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнала.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
20мая 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Одесского территориального отдела Государственного агентства рыбного хозяйства Украины (западно-черноморская рыбоохрана) в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 13.04.2013 г. в 08 час.на рынке Привоз, в г.Одессе гражданкаСкрипник Е.И.осуществляла продажу рыба Катран (акула) без накладной рыбохозяйственного предприятия и сертификата качества общим весом в 5 кг.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушилап. 3.14 Правил любительского и спортивного рыболовства, ст.7 Закона О животном мире,чем совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 88-1 ч.1 КоАП Украины.
ОСОБА_1 в суд не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 13.04.2013 года, актом приема-передачи от 13.04.2013г. и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, с конфискацией рыбы Катран (акула) весом в 5 кг..
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.88-1 ч.1 КоАП Украины,
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.88-1ч. 1 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере трёх не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно в сумме 51(пятьдесят одна) грн., с конфискацией рыбы Катран (акула) весом в 5 кг.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 509/3179/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Овідіополь, вул. К.Маркса, 25 б, кв. 31, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 10 год. 00 хв. по вул. Студентська в с. Кароліно-Бугаз Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки НІСАН, днз. СЕ 2759 АК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями 2-ох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
№ 3/522/6367/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, пенсіонерки, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 р. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Привозна 14, ринок Привоз, здійснювала продаж тютюнових виробів з торгівельного лотка, без ліцензії та права роздрібного продажу тютюнових виробів.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.156 КУпАП, а саме, порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнала, та просить розглядати адміністративну справу за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №001615 від 18.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, протоколом огляду від 18.08.2013 р., протоколом вилучення від 18.08.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 156 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.156, ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) грн., з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/742/557/13
Єдиний унікальний № 742/1698/13-п
Постанова

Іменем України

01 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ ( з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року гр..ОСОБА_1 в смт. М. Дівиця виражався нецензурною лайкою на адресу гр.. Вовнянка, чим порушив чинне законодавство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганство. Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий Галич А.І.