Єдиний унікальний номер: 378/595/13-п
Провадження № 3/378/173/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 року смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Марущак Н. М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Ставищенського РВ ГУ МВС при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП не притягувався, за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 травня 2013 року, о 03 годині 10 хвилин, в м Київ по вул. Кіквідзе, 42, керуючи автомобілем марки ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 під час зміни напрямку руху після розвороту з крайньої правої смуги не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем Вольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку в середній смузі руху, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

На виклик суду ОСОБА_1 не прибув, до суду подав заяву, в якій зазначив, що підтверджує обставини, які зазначені в протоколі про притягнення його до адміністративної відповідальності, вину свою визнає.

Водій автомобіля Вольксваген Пасат, державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_4 (потерпілий) в судовому засіданні та під час відібрання від нього пояснень в день ДТП пояснив, що 14 травня 2013 року приблизно в 3 годині 10 хвилин він на вищевказаному автомобілі керував по вул. Кіквідзе в напрямку вул. Військова в крайній лівій смузі зі швидкістю близько 60 км/год. В цей момент від будинку № 39 по вул. Кіквідзе виїхав автомобіль ОСОБА_2 і переїхавши проїжджу частину через осьові лінії, поїхав перед ним в попутному напрямку з увімкненим правим показником повороту. Побачивши незрозумілі рухи водія ОСОБА_2, він зменшив швидкість. В цей момент водій автомобіля ОСОБА_2, не виключаючи правий поворот, почав здійснювати розворот ліворуч з крайньої правої смуги для руху. Не очікуючи такого маневру, він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося, врезультаті чого автомобіль ОСОБА_2 розвернуло і автомобілі ортимали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, крім того, обєктивно підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 187278 від 14.05.2013 року, схемою місця ДТП від 14.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_4

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, тобто, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП і його вина доведена матеріалами даної справи.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного.

З урахуванням того, що ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся, правопорушення вчинив вперше, позитивно характеризується за місцем проживання, є потерпілим від наслідків аварії на ЧАЕС 4 категорії та керуючись ст. 124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 ч. 1 КУпАП, та оштрафувати на 340 (триста сорок ) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Ставищенський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н. М. Марущак