overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1898/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, оператора Овечацького спиртового заводу,
за ч. 1 ст. 130, ч.2 ст. 130 КУпАП,
04.04.2013 р. о 19.30 год. в с. Нова Гребля Калинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Крім того 08.04.2013 р. о 07.30 год. в с. Дружне Калинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2107, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 36, ч.1 ст. 130, ч. 2 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/2017/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, здійснював лов водних біоресурсів промисловим знаряддям лову в заборонений нерестовий період на водоймі поблизу с.Тутовичі Сарненського району .

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ч.4 ст.85 КУпАП , оскільки в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ч.4 ст.85 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/1332/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ВПУ-22, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.173 КУпАП,

Права за ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26 березня 2013 року о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи у громадському місці на території ВПУ-22 м.Сарни Рівненської області, під час розмови по мобільному телефону нецензурно висловлювався в присутності громадян, тобто порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно при вказаних вище обставинах нецензурно висловлювався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами, віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі і ст.173 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із протоколу про адміністративне правопорушення та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось 16 років.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, щире каяття, як обставину, що помякшує його відповідальність, враховуючи той факт, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/4210/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
03.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.3 ст.130 КУпАП,
14.11.2013 року о 03 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Островського, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 втретє протягом року в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 10 (десять) років з оплатним вилученням транспортного засобу.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

04 листопада 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Добропілля, громадянка України, працюює на шахті Алмазна технічний персонал, мешкає за адресою: м. Добропілля в. Добролюбова 185 Добропільського району Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 року ОСОБА_1 не належним чином здійснює виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 18 вересня 2013 року об 11.45 годині палив табачну сигарету в туалеті школи № 3 в м. Добропілля.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась. про день та час розгляду справи була повідомлення своєчасно належним чином.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ участь правопорушника при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 090312 від 15.10.2013 року, з яким при складанні вона погодилась, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184 ч.3, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 3 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривень, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на номер доходного рахунку 0035, найменування суду - Добропільський міськрайонний суд Донецької області, код ЄДРПОУ (суду) -26503492, отримувач УДК м.Добропілля, код ЄДРПОУ (банку)-37755456, банк отримувача ГУ ДКСУ в Донецькій області, МФО-834016, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

04.11.2013
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа №: 669/1390/13-п Провадження №
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року

смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білогірського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого в АДРЕСА_1 працюючого начальником відділу по перевезенню пасажирів в КП
«Тепломережа» за ст.188-28 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 перебуваючи посадовою особою в
КП «Тепломережа», не забезпечив виконання вимог припису ВДАІ
Білогірського РВ УМВС України в
Хмельницькій області № 45 від 20 листопада 2013 року щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме стосовно заборони випуску на лінію транспортних засобів, які призначенні для перевезення пасажирів з технічними несправностями, що не відповідають вимогам чинного законодавства, чим порушив вимоги ст.12 ЗУ «Про дорожній рух» та скоїв правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що автобуси перебувають у технічно справному стані за винятком потрісканого лобового скла, проте кошти для придбання нового лобового скла відсутні. Просив звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, оскільки вказане правопорушення є малозначним.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується, крім пояснень останнього, також даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 384374 від 25 листопада 2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі наведеного, з врахуванням обставин вчинення правопорушення, його малозначності, особи правопорушника, відсутності негативних наслідків вчиненого правопорушення, суддя приходить до висновку про необхідність звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмеження усним зауваженням.

Керуючись ст.ст.22, 188-28, 283, 284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н
О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, у зв'язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення застосувати ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням та провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Білогірський районний суд.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 3/522/1215/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4, ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2012 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 189179 від 23.01.2013 року о 13.30 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота Секвоя д/з ВН 3090 СР в м. Київ по вул. Госпітальна при виїзді з парковки, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіль Фольксваген отримав механічні пошкодження, після чого з місця ДТП зник, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Однак вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 КУпАП, також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 189179 від 23.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив пункти 2.10, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 36, 122-4, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.02.2013
Справа № 149/1989/13-п
Провадження №3/149/710/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

26.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. < По батькові >?. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КпАП України та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника

Згідно ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 572/2932/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, має на утриманні троє дітей, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.06.2013 о 01 год. 45 хв. на автодорозі Городище-Рівне-Старокостянтинів на 64 км 855 м. керував автомобілем НОМЕР_1 належний ОСОБА_2 у стані втоми. В результаті чого заснув за кермом під час руху та здійснив наїзд на перешкоду (пішоходне огородження). Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль та пішоходне огородження отримали механічні пошкодження.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 124 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 426/1448/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Сватівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює голова СФГ «Моноліт», мешкає пров.Сніжний, 30 м.Сватове Луганської області , за ст.163-1 ч.1 КУпАП

встановив:

29 липня 2013 року при перевірці Сватівської ОДПІ СФГ «Моноліт», було встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по фіксованому сільсьгосподатку згідно податкової декларації по Мілуватській сільраді на суму 9, 04 гривень, для якого передбачено граничний термін сплати 30.05.2013 року , фактично сплачена 27.06.2013 року що зафіксовано в акті від 29.07.2013 року, за місцем ведення господарської діяльності, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України.

Враховуючи малозначність правопорушення, а також те що на її утримані знаходяться двоє неповнолітніх дітей, а також ті обставини, що ОСОБА_1 характеризується по місцю роботи з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується в перше, тяжкий її матеріальний стан, вважаю доцільним провадження у справі закрити, правопорушнику оголосити усне зауваження.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 22, 163-1 ч.1, 283,284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі закрити.

ОСОБА_1 оголосити усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
20.03.13Справа № 127/6733/13-п
Провадження № 3/127/1911/13
ПОСТАНОВА

20 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, студента ВКІ, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 178 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з розпискою ОСОБА_1 попереджений, що розгляд матеріалів відбудеться судом 24.02.2013 р., проте матеріали фактично надійшли до суду 20.03.2013 р. Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, 06.12.1996 р. н., проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (тел. 096-61-94-245) в судове засідання, яке відбудеться 29.03.2013 р. о 10.00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику 1-го відділу ВМВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: