3/441/884/2013 441/2002/13-п
П О С Т А Н О В А

05.11.2013 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М. розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській області на

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера Комунальної установи Молодіжний центр культури то дозвілля, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 21.09.2013р. о 22 год. 30 хв. на м-н.Гайдамаків, 19 в м.Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у порушення вимог п.10.9, 2.3 б ПДР України, рухаючись заднім ходом, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам руху, що за порушення п.12.5 ПДР України іншим учасником дорожнього руху - ОСОБА_2, який керував автомобілем НОМЕР_2, призвело до зіткнення і пошкодження обох транспортних засобів.

В суді ОСОБА_1, факт порушення заперечив, пояснив, що 21.09.2013р. о 22 год. 30 хв. на м-н.Гайдамаків, 19 в м.Городок Львівської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1 зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, через що останній рухався у пішохідній зоні зі швидкістю 40 км/год з вимкненими фарами, не намагався уникнути зіткнення, фактично підставив свій автомобіль під нього.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 №324449 від 21.09.2013р., схеми місця ДТП (а.с. 3, 4) видно, що ДТП, яка мала місце 21.09.2013р. о 22 год. 30 хв. на м-н.Гайдамаків, 19 в м.Городок Львівської області сталась з вини ОСОБА_1

Із пояснень ОСОБА_1 (а.с. 5) убачається, що 21.09.2013р. о 22 год. 30 хв. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 на м-н.Гайдамаків, 19 в м.Городок Львівської області тільки після того, як переконався про відсутність транспортних засобів, розпочав рух заднім ходом з парковки, але тут же зіткнувся з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався зі швидкістю 40 км/год в пішохідній зоні із вимкненими фарами та не здійснював спроб уникнути зіткнення.

Як видно із пояснень в суді свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, 21.09.2013р. о 22 год. 30 хв. на м-н.Гайдамаків, 19 в м.Городок Львівської області відбулось ДТП з участю автомобілів Fiat Doblo та ВАЗ-21099. Водій автомобіля «ВАЗ-21099» у пішохідній зоні рухався з перевищенням швидкості із вимкненим світлом фар.

Відповідно до п. 12.5 ПДР України у житлових і пішохідних зонах швидкість руху не повинна перевищувати 20 км/год.

За положенням пп.а п.19.1 ПДР України, на всіх механічних транспортних засобах у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості незалежно від ступеня освітлення дороги, а також у тунелях на транспортному засобі, що рухається, повинні бути ввімкнені фари ближнього (дальнього) світла.

Таким чином, у значному ступені, до зіткнення призвело також перевищення дозволеної швидкості з боку іншого учасника дорожнього руху ОСОБА_2, та рух його автомобіля з вимкненими фарами.

За положеннями п.2.3 б, 10.9 ПДР України, для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі. Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Як убачається із схеми ДТП від 21.09.2013р. (а.с. 4), автомобіль НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 зазнав пошкодження у виді подряпини заднього бампера з лівої сторони, а ВАЗ-21099 р.н. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2 незначну деформацію переднього лівого крила і задній частині.

За наведеного, в діях ОСОБА_1 вбачаю ознаки правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Разом з тим, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також вину у ДТП іншого учасника дорожнього руху, характеристику його особи та обставини, за яких таке правопорушення вчинене, вважаю його малозначним і приходжу переконання про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.2 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в л я ю :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ознаками ст.124 КУпАП звільнити, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб.

Суддя: А.М. Малахова Онуфер