ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ ГУ МВС України в м. Києві про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Київ, українка, громадянка
України, місце роботи не встановлено,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як встановлено з адміністративного
матеріалу ОСОБА_2 23.11.2013 року о 01 год. 25
хв., рухаючись по вул. Горького в м.
Києві, керувала автомобілем «Хонда»,
д.н.з. НОМЕР_1, з ознаками наркотичного
сп'яніння (млява мова, розширені зіниці
ока), та в присутності двох понятих
відмовилась від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан наркотичного сп'яніння
чим порушила п. 2.5 ПДР України та
вчинила правопорушення, передбачене ч.
1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання з'явилась
разом з представником за довіреністю
ОСОБА_3, до суду було заявлено
клопотання про виклик свідків: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 В судове засідання
з'явилась лише ОСОБА_4

Як вбачається з письмових та усних
пояснень ОСОБА_2 вона була зупинена
працівниками ДАІ на перетині вулиць
Федорова та Червоноармійської за
підозрою у перебуванні наркотичного
спяніння. Проходження у встановленому
законом порядку огляду на стан
наркотичного сп'яніння працівниками
ДАІ не запропоновано, а пропозиція
ОСОБА_2 пройти огляд була
проігнорована. Крім того працівниками
ДАІ не було вручено копію
адміністративного протоколу ОСОБА_2 та
було відмовлено у наданні будь яких
пояснень. Крім того в протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначається, що ОСОБА_2 перебувала з
ознаками наркотичного сп'яніння, а
згідно пояснень свідків ОСОБА_7 та
ОСОБА_6 ОСОБА_2 була зупинена з ознаками
алкогольного сп'яніння, що викликає
протиріччя щодо наявності стану
наркотичного сп'яніння у ОСОБА_2

Пояснення ОСОБА_2 були підтверджені
свідком ОСОБА_4

Вина ОСОБА_2 не підтверджується
матеріалами адміністративної справи, а
саме допущення помилок при складанні
адміністративного протоколу відносно
ОСОБА_2, ненадання їй копії даного
протоколу та не запропоновано пройти
огляд на стан сп'яніння у встановленому
законом порядку. Також вину ОСОБА_2 не
підтверджено показаннями свідків
ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які в судове засідання
не з'явились.

За таких обставин приходжу до висновку
про не винуватість ОСОБА_2, у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
адміністративної відповідальності за
ч. 1 ст. 130 КУпАП за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній
справі про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 статті 130
КУпАП - закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженапротягом
десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА