Справа № 589/6889/13-п р.
Провадження № 3/589/1702/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області Прачук О.В.,
розглянувши матеріали
адміністративної справи, яка надійшли
від Шосткинського МВ УМВС України в
Сумській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Шостка
Сумської області, громадянина України,
не працюючого, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1 притягувався до
адміністративної відповідальності:
02.04.2013 року за ч.2 ст.178 КУпАП, 02.04.2013 року
за ч.1 ст.178 КУпАП, 04.04.2013 року за ст.173
КУпАП, 08.07.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП,
31.07.2013 року за ч.2 ст.187 КУпАП,

- за ст. 187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 вересня 2013 року близько 22-30 годин
ОСОБА_1, який перебуває під
адміністративним наглядом в
Шосткинському МВ УМВС України в
Сумській області, був відсутній за
місцем мешкання, чим повторно порушив
обмеження щодо заборони виходу з
квартири з 22 години по 05 годину
наступного дня, встановлене відносно
нього постановою Шосткинського
міськрайонного суду Сумської області
від 16.04.2013 року адміністративного
нагляду, та скоїв правопорушення
передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1
вину у вчиненні вказаного
правопорушення визнав, пояснив, що був
відсутнім за місцем реєстрації в
зв'язку з тим, що ночував у своєї
знайомої за іншою адресою, в подальшому
обіцяв дотримуватись обмежень
встановленого відносно нього
адміністративного нагляду.

Крім особистих пояснень особи, яка
притягується до адміністративної
відповідальності, вина ОСОБА_1
підтверджується також протоколом про
адміністративне правопорушення /а.с.1/,
письмовими поясненнями ОСОБА_1 /а.с.5/,
письмовими поясненями ОСОБА_2 /а.с.4/.

Обставин, які б обтяжували
відповідальність ОСОБА_1,. суд не
знаходить, обставиною, що пом'якшує
відповідальність, суд визнає щире
каяття та визнання ним вини.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь
його вини, майновий стан, вважаю, що на
ОСОБА_1 повинно бути накладено
адміністративне стягнення у виді
адміністративного арешту, так як
такого адміністративного стягнення
буде достатньо для його виправлення та
попередження вчинення ним нових
адміністративних правопорушень.

Керуючись ст. 187 ч.2, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
правопорушення передбаченого ч.2 ст.187
КУпАП та піддати його
адміністративному стягненню у виді
адміністративного арешту строком на 1 (
одну ) добу.

Строк покарання рахувати з моменту
затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
гривні 41 копійку судового збору,
перерахувавши вказані кошти за
наступними реквізитами: одержувач
коштів: УК/м.Шостка/ 22030001, код 37512251, банк
отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області,
МФО 837013, рахунок отримувача 0012,
код класифікації доходів бюджету: 22030001,
призначення платежу: судовий збір, код
ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного
суду Сумської області 26440765, пункт
ставок судового збору: 5

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного
суду

Сумської області

О.В.Прачук