Справа № 3/325/964/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Пантилус О.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приазовського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм в ПП Марусенко, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1,

В С Т А Н О В И Л А:

09 грудня 2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем САЗ -3507 державний номерний знак 02625КС па польовій дорозі між селами Новопокровка та Добрівка Приазовського району на перехресті рівнозначних доріг не надав дорогу траспортному засобу КАМАЗ-5320 державний номерний знак АР 4428АС під керуванням водія ОСОБА_2, який наближався до перехрестя праворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з вищезазначеним автомобілем. Внаслідок ДТП транспортні засоби зазнали технічних пошкоджень та завдані матеріальні збитки, постраждалих осіб немає, тим самим ОСОБА_1 порушив п. 16.12 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Окрім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується дослідженими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 740237 від 09.12.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди від 09.12.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого, даними під час складання протоколу.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті.

Необхідно стягнути з правопорушника на користь держави, відповідно до ст.4 Закону України Про судовий збір судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284, 124 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виглядіштрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень у держбюджет на р/р 0250, код 21081100, , МФО 813015, банк: УДКСУ в Приазовському районі Запорізькій області.

Стягнути із ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на рахунок 0250, отримувач: УДКСУ у Приазовського району, 22030001, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38042754, МФО 813015.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Приазовський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз'яснити правопорушнику, що у разі несплати штрафу в установлений ст. 307 КУпАП строк, постанова буде надіслана для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем його проживання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст. 308 КУпАП з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу; витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя О.П. Пантилус