overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
20.09.2013 227/5070/13-п
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: село Вірівка вул. польова 4 Добропільського району Донецької області.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2013 року об 01 годині 45 хвилин в м. Добропілля по вул. Залізнична біля кафе « Люкс» ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Обидва автомобіля отримали механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 10.9 а ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АБ2 № 464269 від 17.09.2013 року.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 факт правопорушення визнав. Суду пояснив, що ДТП трапилась через необачність. Просив строго не карати.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, письмові пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_3, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

20.09.2013
Провадження №3/522/6701/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.08.2013 року о 16 год. 30 хвил. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Mitsubishi /д/з ВН 0826 ВА/, по пр-ку Симофорний 4, в м. Одеси, при здійсненні руху заднім ходом, не переконалася в безпеці маневру, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки Фольцваген /д/з ВН 2589 ЕН/ під керуванням водія ОСОБА_2, після чого з місця ДТП зникла. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги п.п. 2.10, 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнала та щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

Відповідно до статті 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом /посадовою особою/, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 122-4, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №522/27409/13-п

Провадження 3/522/7667/13

30.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює у ТОВ Спрінгвей на посаді головного бухгалтера,

інші анкетні данні в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені пояснення та анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що графа у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ії пояснення та анкетні данні не містить та взагалі не заповнена.

Вимога протоколу про адміністративне правопорушення про підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або заповнення графи, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, теж не дотримана.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, порушила права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до ст. 268 КУпАП, її право давати пояснення з приводу вчиненого.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/1519/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, громадянство України, перебуває по догляду за дитиною, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 3 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилилась від виконання обов"язків по догляду за малолітнім сином ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 , який 20.02.2013 року близько 13 години палив цигарки на території Сарненської ЗОШ І-ІІІст. , чим вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилась, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою з розпискою про отримання повістки, врученої особисто.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення її від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.3 ст.184, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП звільнити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 572/2110/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, Рівненської облвсті, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2013 о 17 год. 50 хв. за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі свою дружиною ОСОБА_2, чим спричинив останній психологічне насильство.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення не визнав, вказав, що вчинив сварку із тещею.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5224/13-п
Провадження № 3/552/1346/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Логвінова О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер не встановлено, за ст.173-2 ч. 2 КпАП України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

20.07.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 будучи в нетверезому стані вчинив сварку з матірю, завдавши психологічного тиску, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся, просив суд суворо не карати.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Керуючись ст. 283, 284, 294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Суддя О.В. Логвінова
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина США, не працевлаштованого, проживаючого: США Вашингтон м. Мілл Крепк 15429-15 Пр.

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.124 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 185307 від 16.05.2013 року, о 18.45 годин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген д/з АА5636КР в м. Одеса по вул.. Канатна, 17, при початку руху не впевнився в безпеці свого маневру, в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Деу д/з ВН2815ВІ, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась з лівого боку , чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 185307 від 16.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КупАП та закрити провадження в справі про адміністративне порушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП закрити.

ОСОБА_4 ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Производство № 3/522/5931/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, зарегистрированного: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_4,
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
02 августа 2013 года примерно в 12 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь в общественном месте - возле дома № 19А по пр. Шевченко в г.Одессе, совершил мелкое хулиганство, нарушив общественный порядок, выразившееся в оскорбительном приставании к гражданам, оскорблениях нецензурной бранью, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 003669 от 02.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 85 /восьмидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
пр. № 3-5215/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" листопада 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Печерського районного управління ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09.10.2013 року приблизно о 16 год. 30 хв. перебуваючи по вул. Михайла Грушевського, 3, в м. Києві, в громадському місці, а саме в Маріїнському парку, палив тютюнові вироби, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями та рапортом.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, вік ОСОБА_1, а саме, те, що він є неповнолітній. Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є його щире розкаяння та неповноліття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 положення ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення та звільнити від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 22, 34, ч. 1 ст. 175-1, ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В. Кирилюк
Справа № 522/3248/13-п
Провадження № 3/522/1379/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 25.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки ОСОБА_2, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка ОСОБА_2 ОСОБА_1 07.02.2013 року біля 0800 години за адресою: м. Одеса, вул. Новощіпний ряд, біля ринку Привоз, здійснила лайку виражалася нецензурно до громадянина ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 216437 від 07 лютого 2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 від 07.02.2013 року.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку ОСОБА_2 ОСОБА_1, 25.08. ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

29.04.2013