Справа № 579/1356/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

28 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли від Кролевецького районного сектору управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 А, кв.№127, паспорт серії МВ 455821 виданий Шостинським РВ УМВС України в Сумській області від 26.11.2010 року,-

- за ч.1 ст.188 16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року СУТгБ №043775 фізична особа-підприємець ОСОБА_1 є власником АГЗП по вул. Пролетарська,101, м.Кролевець. За станом на 21 серпня 2013 року не виконав п.п.12,13,14,18,19 Припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 19.04.2013 року, а саме: строк до липня 2013 року не було погоджено план локалізації та ліквідації аварійних ситуацій та аварій:

- не було пройдено, як керівником,навчання на обласних курсах цивільної оборони;

- не розроблено порядок проведення учбово-тренувальних занять і учбових тривог;

- не розроблено спеціальні заходи протиаварійного захисту відповідно до ПЛАС;

- не створено обєктовий матеріальний резерв для запобігання та ліквідації надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру і їх наслідків. Вказаними діями ОСОБА_2 порушив вимоги ст.ст.7,12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності»

ОСОБА_1 під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення не заперечував вищевказані обставини.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 22.08.2013 року СУТгБ №043775 (а.с.2),

- копією припису про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 19.04.2013 року (а.с.3-4),

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП, оскільки не виконав законну вимогу посадової особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади, до компетенції якого віднесено питання захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Враховуючи, що ОСОБА_1 свою вину визнав, тяжких наслідків від вчиненого адміністративного правопорушення не настало та він вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому є підстави застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ст.188-16 КУпАП

Відповідно до ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3