Справа № 182/155/14-п
Провадження № 3/0182/78/2014
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14.01.2013
року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області
Борисова Н.А., розглянувши матеріали,
які надійшли від державтоінспекції
УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
працюючого водієм ТОВ «Трубосталь», що
проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про
адміністративне правопорушення
АБ2№812585 від 18.12.2013р. водій ОСОБА_1 18.12.2013
року о 07.00 год. в м. Нікополі, по
вул.Херсонській, керував автомобілем
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп’яніння (різкий запах спиртного з
порожнини рот) і на вимогу працівників
міліції від проходження медичного
огляду на встановлення стану
алкогольного сп’яніння у присутності
двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п 2.5 ПДР
України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення АБ2№812585 від 18.12.2013 р.
(а.с. 1), письмовими поясненнями
правопорушника (а.с. 2), згідно яких
останній дійсно відмовився від
проходження медичного огляду на
встановлення стану алкогольного
сп’яніння, письмовими поясненнями
свідків (а.с. 4,5).

ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився,
про розгляд справи повідомлявся під
розпис у протоколі про
адміністративне правопорушення (а.с. 1).
Причини неявки суду не відомі. Заяв про
відкладення слухання справи не
надходило. Справа розглядалася за
наявними матеріалами.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП відмова особи,
яка керує транспортним засобом, від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного, наркотичного чи іншого
сп'яніння або щодо вживання
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції тягне за
собою накладення адміністративного
стягнення.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що
дії правопорушника правильно
кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Зважаючи на характер вчиненого діяння,
особу правопорушника, вважаю за
необхідне притягти ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400
(три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 36
грн. 54 коп. (тридцять шість гривень
п’ятдесят чотири копійки ) судового
збору.

У разі несплати добровільно штрафу
протягом 15 днів з дня вручення копії
постанови, при примусовому виконанні
постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП
штраф підлягає стягненню у
подвійному розмірі.

На постанову може бути подано
апеляційну скаргу, або протест
прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора, за
винятком постанов про застосування
стягнення, передбаченого статтею 32
КУпАП.

Постанова пред’являється до виконання
протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_2