overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 574/1192/13-п
Провадження № 3/574/407/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 близько 14-ї години 40 хвилин знаходячись за адресою
АДРЕСА_2, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2 під час якої ображав її, висловлювався нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно посварився із своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої
ОСОБА_2

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 173 2 ч.1 КУпАП, так як він вчинив насильство в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров'ю потерпілій ОСОБА_3

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.1732 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 60 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 132/3575/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.ст.126 ч.2, 121 ч.6 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2013 року в 13 год. 25 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна, водій ОСОБА_1, керував мотоциклом «Минск 311» д.н.з. НОМЕР_1, без реєстраційних документів на даний транспортний засіб.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3257/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 липня 2013 року о 13 годині ОСОБА_1 в с.Калинівка Сарненського району Рівненської області керував мотоциклом марки «Вайпер» без номерного знаку, у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать зізнавальні письмові пояснення, наявні у протоколі, письмові результати проведеного відносно ОСОБА_1 тесту «Драгер» на стан спяніння, який доводить факт перебування останнього 17 липня 2013 року у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому вказаною санкцією розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (двох тисяч пятиста п`ятидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/5146/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08 листопада 2013 року о 15 год. 00 хв. в с.Люхча Сарненського району , керував транспортним засобом марки "Зубр", що без номерного знаку в стані наркотичного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 997506 від 08.11.2013 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 149/3099/13-п
Провадження №3/149/1076/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина, працюючого оператором фільтрів на Жданівському цукровому заводі, паспорт серія АА № 975348, виданий 27.07.1999 року Хмільницьким МРВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2013 року біля 15:00 години в с. Качанівка Хмільницького району по вул. Кошового, в будинку 12, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно створив сварку в сім"ї через те, що він один в сім"ї працює, а дружина постійно з нього багато требує неможливого, при цьому висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вина ОСОБА_1А, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 123 № 2412 від 24.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його щире розкаяння у скоєному, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, ч.1 ст.173-2, ст.ст. 221, 280, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3/520/326/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 і Петрова, 9, кв. 42, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 документальної позапланової виїзної перевірки податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 Груп" від 18.10.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на додану вартість за період січень, березень 2012 р. У звязку з викладеним у відношенні директора ТОВ "ОСОБА_3 Груп" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 521 про притягнення його до відповідальності, передбаченої ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси проживання. До суду ОСОБА_1 не зявився, про зміну місця проживання на день розгляду справи не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду не надходило, адміністративна справа розглядається за його відсутності на підставі наданих суду матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, доведеною, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 24, 33, 163-1 ч.1, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 574/767/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого водієм СТОВ «Дружба Нова», ідентифікаційний код № НОМЕР_1,

за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в:

19 липня 2013 року, близько 03-ї години 45 хвилин, ОСОБА_1 на ставку в с.
Воскресенка Буринського району
Сумської області ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою з ліски, чим порушив п.3.15 Правил любительського і спортивного лову, спіймавши риби: сазан - 30 шт., загальною вагою 10 кг.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що дійсно ловив рибу забороненим знаряддям лову, в силу маючих хвороб, оскільки вона необхідна йому для харчування. У вчиненому щиро розкаявся .

Зокрема, з протоколу про адміністративне правопорушення
№007511/553 вбачається, що ОСОБА_1 19.07.2013 року, близько 03-ї години 45 хвилин, на ставку в с. Воскресенка Буринського району Сумської області ловив рибу забороненими знаряддями лову - сіткою з ліски, спіймавши риби: сазан - 30 шт., загальною вагою 10 кг.

З акту опису і оцінки та приймального акту №30 видно, що у нього вилучено заборонені знаряддя лову - сітка з ліски.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 85 ч.4 КУпАП, так як він вчинив грубе порушення правил рибальства.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що
ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Знаряддя вчинення правопорушення острога підлягає знищенню.

Питання відшкодування майнової шкоди спричиненої діями ОСОБА_1 підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства, оскільки відповідно до ст.. 40 КУпАП орган який розглядає справу може вирішити питання стягнення майнової шкоди разом з вирішенням питання про накладення адміністративного стягнення тільки у випадку, якщо у результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, а в даному випадку шкода спричинена рибному господарству і стягується на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 199/8216/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого контролером ПП Сервіс Тест, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети Правда, 65/312, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 року у м. Дніпропетровську по вул. Каштановій, 15ш, гр. ОСОБА_1 будучи відповідальною особою ПП Сервіс Тест, контролер техконтролю видав документ про його технічну справність транспортного засобу, що підлягає обовязковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану ОДАЗ, д/н НОМЕР_1.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 127-1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1500 (одна тисяча пятсот ) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 574/830/13-п
Провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1
Харківської області, Чугуївського району, не працюючого, ідентифікаційний код не надав,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

вс т а н о в и в:

10 серпня 2013 року, о 11 - й годині
ОСОБА_1, в с. Вознесенка, Буринського району керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і ухилився від проходження відповідно встановленого порядку огляду на стан сп'яніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР
України.

ОСОБА_1 про розгляд справи повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився по невідомій причині. Суд визнав можливим розгляд справи провести у його відсутність.

При цьому, його винність у вчиненні правопорушення за вищевикладених обставин підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення відповідно до якого встановлено, що
ОСОБА_1 у вечері 09.08.2013 року випив пива, а 10.08.2013 року керував транспортним засобом і відмовився від проходження згідно встановленого порядку медичного огляду на стан сп"яніння.

Вказані обставини були підтверджені ним особисто, при наданні письмових пояснень, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Також, зазначені обставини підтверджуються і письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Відповідно до п.п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних засобів чи токсичних речовин.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч.1
КУпАП, так як він керуючи транспортним засобом ухилився від проходження у встановленому порядку огляду на стан сп'яніння.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 характеризується посередньо, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан
Справа № 574/1151/13-п
Провадження№
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Буринського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2013 року близько 13 - ї години 30 хвилин ОСОБА_1 в АДРЕСА_1, тобто у громадському місці перебував у п'яному вигляді, при цьому мав неохайний зовнішній вигляд, не стійку ходу, не виразну мову, чим ображав людську гідність та громадську мораль, при цьому двічі на протязі року був підданий адміністративному стягненню за аналогічні дії.

ОСОБА_1 вину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнав і пояснив, що протягом дня вживав спиртні напої, в результаті чого його зупинили працівники міліції та склали протокол. У скоєному розкаявся.

Крім того, його вина повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії необхідно кваліфікувати за ст. 178 ч.3 КУпАП, так як він двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у п'яному вигляді, що ображало людську гідність і громадську мораль.

При накладенні стягнення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, у скоєному розкаявся, не працює, характеризується посередньо, неповнолітній.

Враховуючи вказані обставини, з метою виховання порушника і запобіганню вчинення ним нових порушень вважаю, що його необхідно піддати адміністративному арешту на певний строк.

Керуючись ст.ст.283-285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.178 ч.3
КУпАП і піддати його адміністративному арешту строком на 3 ( три) доби.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду
В.М.Куцан

Копію постанови отримав __________________________
« ____» ____________ 2013 року.