Справа № 579/863/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

26 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 08 травня 2013 року розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП і відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення АБ2 №204138 від 08.05.2013 року, складеного інспектором ВО ДПС Подільського ВДАІ в м.Києві ОСОБА_2, ОСОБА_1 08 травня 2013 року о 08 год. по вул.Газопровідна пр.Правди в м.Києві керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, нестійка хода, тремтіння кінцівок рук). Пройти в установленому порядку огляд для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.130 КУпАП. ОСОБА_1 від підпису, ознайомлення та пояснення в присутності двох понятих відмовився та пішов зник з місця складання протоколу. У ОСОБА_1 тимчасово вилучене посвідчення водія ВМВ №024663.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що 08 травня 2013 року о 08 год. по вул.Газопровідна пр.Правди в м.Києві він не керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1. Посвідчення водія ВМВ №024663, видане йому 17.04.2008 року, у нього викрали, коли він був в метро в м.Києві десь два роки тому, про що повідомив ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області і йому у 2012 році видали дублікат посвідчення водія. Крім того, він зараз взагалі не їздить на автомобілі через захворювання ока. У квітні 2013 року він був на обстеженні у офтальмолога в Кролевецькій ЦРЛ, де йому було встановлено діагноз: «Незріла катаракта правого ока, відшарування сітківки лівого ока», а з 16.05.2013 року по 20.05.2013 року знаходився на лікуванні у відділенні Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока», 17 травня 2013 року йому зробили операцію, після чого йому рекомендовано звернутися на МСЕК для встановлення групи інвалідності.

Відповідно до ч.1 ст.130 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які керують транспортним засобом за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 про те, що він 08 травня 2013 року о 08 год. по вул.Газопровідна пр.Правди в м.Києві не керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, не спростовується протоколом про адміністративне правопорушення та підтверджується письмовими доказами:

- копією дубліката посвідчення водія, з якого вбачається, що дане посвідчення видане 29.02.2012 року (а.с.20);

- витягом з інформаційно-пошукової бази ДАІ щодо втрати посвідчення водія ОСОБА_1, виданим начальником ВДАІ Кролевецького РВ УМВС від 25.06.2013 року, з якого вбачається, що посвідчення водія, вилучене у водія автомобіля під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ВМВ 024663, 06.10.2011 року поставлене на облік за заявою ОСОБА_1 як втрачене (а.с.21);

- інформацією, наданою Кролевецькою ЦРЛ від 25.06.2013 року, про те, що 20.04.2013 року ОСОБА_1 був на прийомі у офтальмолога, діагноз: «Незріла катаракта правого ока, відшарування сітківки лівого ока» (а.с.19);

- копією епікризу (виписки) з історії хвороби №5304, з якої вбачається, що ОСОБА_3 перебував на лікуванні у відділенні Київської клінічної офтальмологічної лікарні «Центр мікрохірургії ока» з 16.05.2013 року по 20.05.2013 року і йому було зроблено операцію (а.с.13).

Враховуючи вищевикладене є законні підстави вважати, що ОСОБА_1 не керував зазначеним автомобілем 08 травня 2013 року в м.Києві, а водій автомобіля марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, предявив інспектору посвідчення водія, видане на імя ОСОБА_1, яке числиться як втрачене, та зник з місця складання протоколу, що вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про те, що немає підстав для притягнення ОСОБА_1 за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, оскільки як встановлено під час розгляду справи він не керував автомобілем марки «АЗЛК 2140», номерний знак НОМЕР_1, 08 травня 2013 року о 08 год. по вул.Газопровідна пр.Правди в м.Києві, та як вбачається з наданої медичної документації фізично не міг би цього зробити у звязку з частковою втратою зору, а тому він не є субєктом вказаного правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутності складу правопорушення розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись п.1 ч.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1, розпочате 08 травня 2013 року, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4