Справа № 602/894/13-п
Провадження № 3/602/424/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2013 р. Суддя Лановецького районного суду Тернопільської області Буячок Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Шполянського району Черкаської області,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

працюючого начальником відділу культури

Лановецької районної державної адміністрації

за ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника відділу культури Лановецької області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником відділу культури Лановецької районної державної адміністрації, що знаходиться за адресою вул.Грушевського,8 м.Ланівці Тернопільської області, не забезпечив на протязі 2012 року виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів у відповідності до вимог ст.19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні». Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.188-1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину у скоєному визнав, щиро розкаявся та пояснив, що відділ культури Лановецької РДА дійсно не подавав данні до Лановецького районного центру зайнятості про можливість працевлаштування на вільне робоче місце інваліда в з вязку з тим, що не було значної плинності кадрів.

Також порушник пояснив, що при підборі кадрів враховується місце проживання, стаж особи, кваліфікаційні вимоги до посад. Протягом 2012 року вакантними були переважно посади хореографа, хормейстера, художнього керівника. Люди з обмеженими фізичними можливостями такі функції виконувати не можуть. Після перевірки державного інспектора з питань праці відділ культури Лановецької райдержадміністрації вже подає у Лановецький районний центр зайнятості дані про можливість працевлаштування на вільне робоче місце інваліда. На даний час пропозицій з Лановецького районного центру зайнятості не надходило.

Крім визнання вини самим порушником, вона підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №19-11-07/0309 від 5 липня 2013 року, копією витягу з акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування №19-11-007/0507, копією довідки про виконання нормативу робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів за 2012 рік відділом культури Лановецької РДА, копією звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, копією звіту про наявність вакансій станом на 02 лютого 2012 року, копією звіту про наявність вакансій станом на 21 березня 2012 року, копією звіту про наявність вакансій станом на 01 серпня 2012 року, копією звіту про наявність вакансій станом на 02 жовтня 2012 року, власноруч написаним поясненням порушника в суді.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП, тобто невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

Відповідно до ч.2 ст.33 КУпАП при призначенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, ступінь його вини.

Згідно ст. 22 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого правопорушення суддя може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи і виправив недоліки, вказані в протоколі державного інспектора, а також конкретні обставини справи і вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП і обмежитись оголошенням йому усного зауваження, закривши провадження в даній справі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора

Суддя: ОСОБА_2
Голова суду ОСОБА_2

Секретар суду ОСОБА_3