Провадження: 3/643/3458/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2013

25 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, проживаючого: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 139-Г, кв. 73,-

за ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року інспектором Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол серії ХА № 016817 про адміністративне правопорушення відповідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який проживає за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 139-Г, кв. 73, про те, що гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.08.2013 року о 01:00 годині не відчинив двері квартири дружині гр. ОСОБА_3, у звязку з чим остання не змогла потрапити до квартири, чим скоїв насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав, пояснив, що має похилий вік і слабке здоровя. Погано спить і тому вимушений приймати снодійні ліки. В ніч з 20-го на 21-те серпня останній дуже погано себе почував, не міг заснути і прийняв снодійні ліки. Дружина прийшла о першій годині ночі додому і ОСОБА_1 не міг відчинити двері, оскільки знаходився в глибокому сні під дією ліків, а тому не винен в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: Вчиненням насильства в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, не проходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сімї.

Судом встановлено, що із матеріалів справи не вбачається доказів того, що в ніч з 20-го на 21-те серпня 2013 року о 01:00 годині за адресою: м. Харків, Салтівське Шосе, б. 139-Г, кв. 73 зафіксовано виїзд та прибуття співробітників міліції по вищевказаній адресі. Також матеріали справи не містять показів жодного свідка, який підтвердив би вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП гр. ОСОБА_1. Рапорт працівниками міліції складено лише 22.08.2013 року, а протокол - 02.09.2013 року. Разом з тим, матеріали адміністративної справи не містять доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Отже, суд вважає складення протоколу відносно ОСОБА_1 необґрунтованим.

У звязку з вищевикладеним, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП: Провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Таким чином,є правові підстави для закриття провадження по справі.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю складу правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя О.О. Сугачова