П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2103 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції праці у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1, уродженця Харківської області, українця, гр-на України, працюючого директором ТОВ «Профтранссервіс», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013 року під час перевірки ТОВ «Профтранссерві», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Фрунзе, 40, було виявлено порушення норм чинного трудового законодавства, а саме: в порушення вимог ст. 115 та ст. 116 КЗпП України заробітна плата працівникам ТОВ «Профтранссервіс» не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не виплачується. На день проведення перевірки встановлено, що у товаристві існує заборгованість по заробітній платі перед працюючими 12 працівниками у сумі 271090,11 грн. та 5 звільненими працівниками у сумі 49818,51 грн., що підтверджується наданою для перевірки довідкою про стан заборгованості за підписом директора товариства ОСОБА_1

В судовому засіданні правопорушник свою винність в порушення вимог Закону, визнав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, виходячи з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 14.11.2013 року Територіальною державною інспекцією праці у м. Києві було проведено перевірку додержання законодавства про працю, на ТОВ «Профтранссерві», що підтверджується Актом перевірки № 26-07-07/394 (а.с. 2-4).

Як вбачається з зазначеного Акту перевірки, інспектором встановлено, що заробітна плата працівникам ТОВ «Профтранссервіс» не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата не виплачується. Так, на день проведення перевірки встановлено, що у товаристві існує заборгованість по заробітній платі перед працюючими 12 працівниками у сумі 271090,11 грн. та 5 звільненими працівниками у сумі 49818,51 грн., що підтверджується наданою для перевірки довідкою про стан заборгованості за підписом директора товариства ОСОБА_1

Крім того факт невиплати заробітної плати підтверджується наданою до суду Довідкою (а.с. 5).

Зі змісту статей 115, 116 КЗпП України вбачається, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

При звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Стаття 245 КпАП України визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ст. 280 КпАП України орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи,яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КпАП України орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи в сукупності надані докази, встановлені в судовому засіданні обставини, приходжу до висновку про доведеність наявності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При вирішенні питання про накладення стягнення, обставин, передбачених ст. 34, 35 КУпАП, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність правопорушника, мною не встановлено.

Також враховуючи ту обставину, що суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП, з останнього на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 34, 41 грн. відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП та п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного ст.ст. 83, 115, 116 КЗпП України, ст. 24 Закону України «Про оплату праці», п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 33, 34, 40-1, 41 ч. 1, 245, 251, 252, 280 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510, 00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Скарга чи протест подається через Подільський районний суду м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Строк звернення постанови до виконання три місяці.

Суддя В. С. Декаленко