overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.12.2013 Справа: 3/337/1690/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ОСОБА_1 ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 156 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013 року о 20-05 год., ОСОБА_2, знаходячись в кафе «Янтар», що розташоване по вул.Гудименка 10-Б в м.Запоріжжі, здійснював торгівлю алкогольних напоїв без наявної ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Провина правопорушника підтверджена як матеріалами справи: рапортом о/у ВБНОН ОСОБА_1 ЗМУ УМВС, протоколом огляду та вилучення алкогольних напоїв, поясненнями правопорушника в судовому засіданні, який свою провину визнав, пояснив, що дійсно здійснював торгівлю горілкою без відповідного дозволу.

Дії правопорушника ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 156 КУпАП, як порушення правил торгівлі алкогольними виробами.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, передбачені ст. ст. 34, 35 КпАП України.

Керуючись: ч. 1 ст. 156, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень з конфіскацією предметів торгівлі в кількості 40 пляшок згідно протоколу огляду від 11.12.2013р.(а.с.5), що зберігаються в камері схову ОСОБА_1

У разі несплати на протязі 15 днів з дня отримання копії постанови, на підставі ст. 308 КпАП України, стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_2 подвійний розмір штрафу, тобто 1700 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір за розгляд справи про адміністративне правопорушення в розмірі в розмірі 34,41 грн. (Отримувач: УДКСУ у ОСОБА_1 районі м. Запоріжжя, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38025414, Рахунок отримувача: 0008, Банк отримувача: УДК у ОСОБА_1 районі м.Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області , Код банку отримувача: 813015, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу «судовий збір» за розгляд справи про адміністративне правопорушення).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/361/2986/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

04 листопада 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не заміжньої, офіційно не працюючої, на утриманні маючої трьох малолітніх дітей, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягавшоїся до адміністративної відповідальності

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, учень 5-А класу Калитянської ОСОБА_3 ступенів, на території Калитянської селищної ради Броварського району палив тютюнові вироби, а саме цигарки «Столичні», не досягши віку з якого настає адміністративна відповідальність, як наслідок його мати ОСОБА_1 ухиляється від батьківських обовязків по догляду за своїм малолітнім сином, не займається його вихованням, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненому правопорушенні, розкаялась, пояснила, що їй від вчителів та працівників КМСН Броварського МВ стало відомо, що її малолітній син - ОСОБА_2, якому на даний час виповнилося 10 років, в громадському місці, а саме на території Калитянської селищної ради, палив тютюнові вироби. Вона постійно проводить бесіди з приводу негативного впливу цигарок на здоровя людини. Він піддається її впливу. В подальшому зобовязалась більше займатись вихованням сина.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ознайомившись з письмовими поясненнями, прихожу до висновку, що крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП доведена сукупністю зібраних по справі доказів, саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КХ № 0029032 від 01.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Призначаючи стягнення, враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, що вона вперше притягається до адміністративної відповідальності, по місцю проживання характеризується позитивно, на утриманні має трьох малолітніх дітей, офіційно не працює, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 283 КУпАП та відповідно до ст. 184 ч.1 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати її адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції.

Суддя М. Д. Рабець
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого продавцем ТОВ «Фозі», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.09.2013 року о 17 годині 45 хвилин в с. Н. Петрівці по вул. Леніна, 67, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п. 13.1 ПДР України: «Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.», внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, чим завдав матеріальних збитків.

Вказані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 3), схемою ДТП (а.с. 4).

Отже, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину визнав.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 гривень).

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 750/5541/13-п
Провадження № 3/750/1717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

16 травня 2013 р. о 23.20 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Шевченка, керував мопедом «Кануні» рама № 1007381, з явними ознаками алкогольного спянінні, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

11.12.2012 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності Деснянським районним судом м. Чернігова за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 16.05.2013 року та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, який правильних висновків після притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не зробив, і знов вчинив аналогічне правопорушення, дані про його особу. З метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, у звязку з чим, суд приходить до висновку, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ст. 130 ч. 2 КУпАП без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130 ч. 2, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 (роки) роки без оплатного вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 3/534/244/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2013 року м. Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Окунь Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Постановою Комсомольського міського суду Полтавської області від 15.08.2012 р. відповідно до п. «б» ст. 3, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року (з подальшими змінами), відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік з застосуванням обмежень у вигляді заборони виходу з квартири по місцю проживання з 21 год. 00 хв. по 05 год. 00 хв. наступного дня, явки на реєстрацію до ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області першу та третю суботу місяця, заборона відвідувати торгівельні місця, де продають спиртні напої на розлив, заборона виїжджати за межі встановленого місця мешкання без дозволу контролюючих органів.

В порушення встановлених обмежень ОСОБА_2 порушив правила адміністративного нагляду, а саме: з 16.01.2013 р. по 17.01.2013 року не ночував за місцем свого мешкання; 19.02.2013 р. о 22 год. 20 хв., 14.03.2013 р. о 22 год. 40 хв., 18.03.2013 р. о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання. Також 16.03.2013 р. не зявився на реєстрацію до ОСОБА_1

В суді ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчинення правопорушень, викладених в описовій частині постанови.

Заслухавши пояснення особи, яка скоїла правопорушення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 187 КУпАП.

ОСОБА_2 скоїв 5 адміністративних правопорушень, по факту вчинення яких складено 5 адміністративних протоколів, які одночасно надійшли до Комсомольського міського суду.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються однією посадовою особою, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а тому суд призначає адміністративне стягнення в межах санкції, передбаченої статтею 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Визначаючи вид та міру адміністративного стягнення, суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

На підставі викладеного, керуючись ст. 36, ч. 1 ст. 187, 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції.

Апеляційна скарга, протест прокурора на постанову суду подаються протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3

З оригіналом вірно

Суддя Окунь Т.В.
Справа № 219/4172/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

7 июня 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В., рассмотрев материалы, поступившие из Артемовской ОГНИ, о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, идент. номер НОМЕР_1, частный предприниматель, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.163-4 ч.1 КоАП Украины,

УСТАНОВИЛ:

14.05.2013 г. в ходе проверки, проводимой Артемовской ОГНИ, частного предпринимателя ОСОБА_1, в г. Артемовск ул.Широкая, 11 Донецкой области, установлено не уведомление Артемовской ОГНИ по установленной форме (1 ДФ) сведений о доходах выплаченных ОСОБА_2, за 4 квартал 2011 года и 1 квартал 2012 года. Граничный срок предоставления расчета 10.05.2012 года, тем самым частным предпринимателем ОСОБА_1 нарушена ст.176 Налогового Кодекса Украины, что подтверждается протоколом админправонарушений и другими материалами дела.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще уведомлен о дне и месте слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.163-4 ч.1, 283-284, 268 КоАП Украины,

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст. 163-4 ч.1 КоАП Украины в виде штрафа в доход государства в размере 2-х необлагаемых минимумов доходов граждан, в сумме 34 (тридцать четыре) грн. 00 копеек.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Провадження № 3/522/214/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.11.2012 року, приблизно о 03 годині 14 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Артелерійська в м. Одесі в стані алкогольного сп`яніння, згідно висновка № 002692.

Правопорушник до суду не з`явився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №557980 від 16.11.2012 року, висновком медичного огляду від 16.11.2012 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

24.01.2013
Єдиний унікальний номер 750/1740/13-п
Номер провадження 3/750/607/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює водієм у ПП Терещенко, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2012 року, о 21.15, ОСОБА_1, у м. Городня на перехресті вул. 1 Травня - вул. Чкалова, керував транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння та під час обгону, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з транспортним засобом ВАЗ, номерний знак НОМЕР_2, після чого продовжив рух та здійснив зіткнення з транспортним засобом Форд, номерний знак 6917 ЕА-3, який рухався у попутному напрямку, після чого виїхав за межі проїзної частини та здійснив наїзд на придорожнє дерево, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів, а ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.9 а), 2.3 б), 10.1, 12.1, 14.2 в), г) ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Наведені обставини підтверджуються протоколами про адміністративне правопорушення, висновком експерта №2 від 04.01.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.01.2013 року, які були досліджені у судовому засіданні, а тому суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена у судовому засіданні у повному обсязі.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, яке є грубим, дані про його особу, які встановлені в судовому засіданні згідно протоколу про адміністративне правопорушення, наслідки вчинених правопорушень, що з його вини відбулась дорожньо-транспортна пригода, коли він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а тому, не дивлячись на характер його трудової діяльності, з метою виховання ОСОБА_1 у дусі додержання законів України, зокрема Правил дорожнього руху України, поваги до правил співжиття, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами у межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ст.36, ч.1 ст.130, ст.124 ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 159/2661/13-п
Провадження № 3-в/159/15/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 01.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., з участю секретаря Рижко О.М., представника КВІ ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від начальника Ковельського МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом щодо громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Начальником Ковельського МРВ КВІ ДПтСУ у Волинській області направлено до суду подання для вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом щодо громадянина ОСОБА_2 Подання мотивоване тим, що ОСОБА_2 з призначених до відпрацювання 50 годин громадських робіт жодної години не відпрацював, причин не відпрацювання не повідомив, на зауваження не реагував, на виклики не зявляється. Просить розглянути питання про заміну громадянину ОСОБА_2 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді громадських робіт, який складає 50 години, адміністративним арештом.

Судом встановлено, що постановою Ковельського міськрайонного суду від 01.03.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено стягнення у виді громадських робіт терміном на 50 годин. На виклики працівників КВІ, в тому числі через дільничного інспектора та листами із зворотнім повідомленням, ОСОБА_2 не зявлявся та призначені громадські роботи не відпрацював, на зауваження не реагує.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, хоча про дату та час розгляду справи був повідомлений у встановленому порядку.

Заслухавши пояснення представника КВІ, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що подання є підставним та підлягає до задоволення. На думку суду, ОСОБА_2 ухилився від відбування громадських робіт, а тому йому слід провести заміну раніше призначеного стягнення у виді громадських робіт на адміністративний арешт.

Стаття 321-4 КУпАП передбачає у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять діб.

Таким чином, факт ухилення ОСОБА_2 від відбування громадських робіт при розгляді справи знайшов підтвердження доказами, а тому є законні підстави для заміни невідбутого строку громадських робіт, який складає 50 годин, адміністративним арештом строком 10 (десять) діб.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, невідбутий строк громадських робіт 50 (пятдесят) години на адміністративний арешт строком 10 (десять) діб.

Строк відбування стягнення у виді адміністративного арешту рахувати з фактичного початку відбування стягнення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом десяти діб з дня проголошення.

Головуючий: ОСОБА_3