566/827/13
П О С Т А Н О В А
01.07.2013 р. Млинівський районний суд Рівненської області
Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Держрибохорони у Рівненській області
_________________________________________________________________
про притягнення до адміністративної відповідальності
громадянина України,
жителя ІНФОРМАЦІЯ_2
місце роботи, посада : не працюючого, ознайомленого зі ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП
за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення
30 квітня 2013 року о 05год. ОСОБА_1 на річці Іква, поблизу гідропарку, що в смт Млинів Рівненської області, грубо порушуючи правила рибальства, здійснював вилов риби за допомогою промислових знарядь лову, а саме: одностійною сіткою з дерев'яного човна без видимого бортового номеру, не маючи дозволу на промисел.
Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив ст. 27 ЗУ Про тваринний світ та п.15 ст.3 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 30 квітня 2013 року о 05 год. підживляючи на полі траву, знайшов біля річки мішок з рибою, який вирішив забрати додому. По дорозі додому його зупинили працівники рибінспекції, відвели до якогось човна біля річки та сфотографували з рибою. Потім склали відносно нього протокол. Зі скаргою на дії рибінспекторів в прокуратуру не звертався.
Не зважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, його винність підтверджується:
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 30.04.2013 року вранці, повертаючись з городу бачив як двоє чоловіків на велосипедах наздоганяли ОСОБА_1, який теж їхав велосипедом . На багажнику його велосипеда знаходився якийсь мішок.
Головний державний інспектор відділу охорони водних біоресурсів ОСОБА_3 В судовому засіданні пояснив, що 30.04.2013 року о 05 год. йому по телефону надійшла інформація про вилов риби на р.Іква поблизу гідропарку. Коли він під'їхав до річки зі сторони гідропарку, побачив як двоє людей на човні виймають з води сітку. Оскільки, з тією сторони підходу до води не було, він переїхав на другу сторону. Побачивши його, люди, яких він бачив у човні на воді розбіглись в різні сторони. ОСОБА_1 схопив мішок та сівши на велосипед, почав втікати. Він наздогнав його, привів до човна, сфотографував та склав протокол. Свою вину ОСОБА_1 не заперечував, про що й написав у протоколі. Будь-якого опору не чинив.
- протоколом про адміністративне правопорушення від 30.04.2013 р., в якому він власноручно написав, що 30.04.2013 о 05год ловив рибу та зобов'язався більше так не робити (а.с. 2).
фотокарткою із зображенням ОСОБА_1, який в руках тримає сітку з рибою (а.с. 6).
описом об'єктів лову (добування), вилучених у порушника, згідно якого ОСОБА_1 передав на зберігання ОСОБА_3 (інспектору рибохорони) виловлену рибу загальною вагою 6 кг (а.с.3).
При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що обтяжують відповідальність винного не встановлено.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що до правопорушника слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП.
На підставі наведеного, керуючись ст. 33, 283, 284, 247 КУпАП, -
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4.ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя лову (сітка одностінна з мононитом зеленого кольору, вічко28 мм; довжина 62,5 м; висота 1,2 м).
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: П.В.Феськов