overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/734/1737/13 Справа № 734/4021/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20 листопада 2013 року

смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Анохін А.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 46 ААДРЕСА_1,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року до суду від Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність повернення адміністративного матеріалу для дооформлення органу, який його склав, з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості необхідні для вирішення справи.

Відповідно до п. 2.4 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої Наказом МВС № 185 від 22.02.2001, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також внесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, відносно якої він складений.

Протокол про адміністративне правопорушення ЧН № 238098 від 07.11.2013 року містить виправлення, які не оформлені належним чином.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, суд вважає за необхідне повернути вказану справу для дооформлення відповідно вимогам чинного КУпАП. Дооформлену справу про адміністративне правопорушення необхідно надіслати з урахуванням вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП, за змістом якої, у справах про адміністративні правопорушення, що підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Справа № 750/5620/13-п
Провадження № 3/750/1765/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого збиральником меблів ТОВ «Севен Сістем», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт: НМ 268541, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 травня 2013 р. о 07.10 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. 1-го Травня, керував транспортним засобом «ГАЗ 31029», д.н.з. НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився та пояснив, що вживав спиртні напої напередодні.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 541/1214/13-п
Номер провадження3/541/405/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Альошина Н.М. розглянувши матеріали що надійшли з ВДАІ Миргородського району УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

25.04.2013 року, близько, 15 годині 05 хвилин в м. Миргороді на перехресті вул. Гоголя-Ковтуна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2107 державний номерний знак 76902СК, який належить ОСОБА_2, не врахував дорожню обстановку під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями він порушив 12.1; 13.1 ПДР, в його діях маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав. Його вина в скоєнні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення серія АГ2№550718 від 26.04.2013 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, висновками Миргородської ЦРЛ № 25,26.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши та проаналізувавши в сукупності всі матеріали справи, вважаю, що в його діях наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При обранні міри покарання суд враховує особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, накласти адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, р/р 0012 одержувач платежу: Державний бюджет м. Миргорода, код виду платежу 21081300, код ЕДРПОУ 37845125, банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області м. Полтава, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 3/679/1171/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Суддя Нетішинського міського суду Стасюк Р.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, як надійшли з Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, - за ст. 182 ч. 2 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, складеного в.о. ДІМ Нетішинського МВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_2 від 09.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1, в АДРЕСА_1 голосно слухав музику в квартирі, чим заважав відпочивати своїм сусідам ОСОБА_3 та порушив тишу в нічний час. Такими своїми діями ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча суд вжив заходів щодо його повідомлення про розгляд справи, про що свідчить пояснювальна записка судового розпорядника, однак судова повістка не вручена через відсутність адресата за місцем проживання.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вбачаю підстави для закриття провадження в ній, виходячи з наступного:

Згідно ст. 38 КУпАП, по справах про адміністративні правопорушення, які підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно ст. 257 КпАП України та Інструкції про порядок оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення оформлений протокол разом з матеріалами, долученими до нього та супровіднім листом, підписані керівником або його заступником у строк не пізніше 10 робочих днів направляється до суду за місцем вчинення правопорушення або органу уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, таке вчинене ОСОБА_1 - 09.09.2013 року.

Адміністративна справа судом двічі поверталася в Нетішинський МВ УМВС України для належного оформлення, про що свідчать постанови місцевого суду від 08.10.2013 року та 30.10.2013 року.

Проте, справа після дооформлення, надійшла до суду через місяць - 04.12.2013 року, що унеможливлює суд завчасно викликати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності повідомивши її про обовязок явки до суду не пізніше, як за три дні до судового засідання.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, протягом яких можливе накладення адміністративно стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, 247, 257, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 182 ч. 2 КУпАП закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, протягом яких можливе накладення адміністративного стягнення.

Постанову суду може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Згідно оригіналу:

Суддя Стасюк Р.М.
Провадження № 3/750/3437/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

14.11.2013 р. о 17.10 год. ОСОБА_1 на вул. Мстиславській у м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ-2107» номерний знак НОМЕР_1, під час виконання маневру поворот праворуч, не зайняла крайнє праве положення на проїзній частині, внаслідок чого трапилось зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила пункт 10.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодилась із зазначеними обставинами вчиненого нею правопорушення, свою вину визнала повністю, щиро розкаялась, просила не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р., із яким ОСОБА_1 була згодна, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 14.11.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 14.11.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність - щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Справа № 132/1564/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2013 року, о 09 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Калинівка перебував в пяному вигляді, при цьому виражався нецензурною лайкою, чіплявся до інших громадян, на зауваження не реагував, намагався скоїти бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/3988/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Виноградна, 12, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 липня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ніссан д/н НОМЕР_1 в Одеській області Овідіопольському районі, с. Новоградківка по вул. Леніна не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з перешкодою деревом, внаслідок чого транспортний засіб зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/6351/13
ПОСТАНОВА

09 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 4 взводу ВДАІ ОМУ м.Одеси ст. сержанта міліції ОСОБА_1., відносно: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013, приблизно о 16-10 годині ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на вулиці ОСОБА_3 не вибрав безпечну швидкість руху,не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням внаслідок чого здійснив виїзд на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з зустрічним автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4

Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №751048 від 28.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_2, протоколом огляду ДТП, схемою місця ДТП.

Таким чином, вважаю, що ОСОБА_2. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, і вважаю, що на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Посвідчення водія ОІА №232843 яке зберігається у ВДАІ Приморського району м. Одеси , після сплати штрафу - повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

09.09.2013
Справа №712/1393/13-п
Провадження № 3/712/377/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.2 КпАП Україн

ВСТА Н О В И В:

28.01.2013 р. о 08-15 год., ОСОБА_2, повторно на протязі року, керував автомобілем Ваз-21074 д/н 54265ОН /нал.ОСОБА_3В./ в м.Черкаси по вул. Благовісна , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку відмовився , чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Згідно даних інформаційного центру ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ( неодноразово) , заяви про слухання справи в його присутності не надходило, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№ 808273 від 28.01.2013 р.

- поясненнями від 28.01.2013р.

- рапортом від 28.01.2013р.

- журналом карток порушень від 04.02.2013р.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник не працює, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 130 КпАП України, як повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.130 ч.2 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 2 КпАП України та застосувати адміністративне cтягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/243/1566/2013
ПОСТАНОВА

19 серпня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого трактористом у Агрофірмі Шахтар, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

8 липня 2013 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 в районі будинку 39 по вул. Гагаріна сел. Маяки Словянського району керував транспортним засобом Мото-Вайпер, без державного номеру у стані алкогольного спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №454202 від 8 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 в районі будинку 39 по вул. Гагаріна сел. Маяки Словянського району керував транспортним засобом Мото-Вайпер, без державного номеру у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3