Справа № 361/8524/13-п
Провадження № 3/361/2505/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Шевчук М.П., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого неофіційно таксистом, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 б. 13 АДРЕСА_1, раніше притянавшогося до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи на протязі року притягнутим до відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, 18 липня 2013 року, близько 07 год. 30 хв. на ДПМА «Бориспіль» керував автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН КАДІ» н.з. АІ 3308 СК з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Згідно копії постанови суду від 12 березня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, а отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що 18 липня 2013 року, біля 07 год. 30 хв., дійсно керував автомобілем марки «ФОЛЬКСВАГЕН КАДІ» н.з. АІ 3308 СК та на ДПМА «Бориспіль» був зупинений працівниками ДАІ, які склали стосовно нього протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП. Ознак алкогольного сп'яніння не мав, оскільки алкогольних напоїв взагалі не вживав, в протоколі під диктовку працівників ДАІ написав, що випив пляшку пива, але такого насправді не було. Працівники ДАІ не відвезли його в медичний заклад для проходження огляду на станя сп'яніння. З власної ініціативи поїхав до Броварської ЦРЛ для проходження огляду, але йому повідомили, що результати будуть відомі лише протягом тижня, тому необхідно звернутися за адресою м. Київ вул. Оранжерейна. Після цього поїхав до Київського обласного бюро судово-медичної експертизи де о 10 год. 45 хв. здав кров на предмет вживання спиртних напоїв.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 095555 від 18 липня 2013 року, долученими поясненнями свідків ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про ухилення ОСОБА_1 від проходження огляду у встановленому законом порядку, зокрема від проходження огляду на стан пс'яніння у медичному закладі та із застосуванням приладу «ДРАГЕР», крім того постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю, що пояснення, дані ОСОБА_1 в суді, не відповідають дійсним обставинам вчиненого правопорушення, що мало місце 18 липня 2013 року, та критично відноситься до їх оцінки, оскільки вони направлені на те, щоб уникнути відповідальності за скоєне, і спростовуються матеріалами адміністративної справи, зокрема копією акта судово-токсилогічного дослідження № 274 від 18 липня 2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_1 пройшов дослідження о 10 год. 45 хв., а правопорушення було виявлено біля 07 год. 30 хв., тому пройти медичний огляд, на стан с'пяніння, він повинен був не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вдруге протягом року притягається до

адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 5, ст. 30, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя М.П. Шевчук

Постанова набрала законної сили_______________

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання законної сили.