Справа № 214/4924/13-п
3/214/1127/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ "Промремонт", зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких при проведенні документальної планової виїзної перевірки працівниками Криворізької центральної МДПІ ТОВ "Промисловий ремонт" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства України за період з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2012 року виявлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині визначення податкових зобовязань та податкового кредиту, доходів та витрат, що враховуються при визначенні обєкта оподаткування податком на прибуток по декларації з податку на прибуток за І квартал 2012 року, ІІ квартал 2012 року, ІІІ квартал 2012 року, ІV квартал 2012 року та податку на додану вартість за лютий, березень, квітень, травень, липень, серпень, вересень, листопад, грудень 2012 року (порушення є триваючим, яке встановлене актом від 14 травня 2013 року, на момент складення акта не виправлено), в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 298805 грн та податок на додану вартість на загальну суму 202 805 грн

ОСОБА_2 до суду зявився, з виявленим правопорушенням не погодився, надав суду письмові пояснення за кожним пунктом порушень, зазначених в акті, а також результати власного розслідування порушень. Крім того зазначив, що посадовим особам, які проводили перевірку були надані усі підтверджуючи первинні документи, які спростовують порушення, вказані в акті перевірки.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та відсутні докази, що підтверджують вчинення проступку.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається суть адміністративного правопорушення.

В протоколі № 602388 серії АХ № 602388 від 14 травня 2013 року про адміністративне правопорушення зазначено, що виявлене правопорушення є триваючим, однак не вказано час коли проводилась перевірка. Окрім того, до суду надано лише с. 1, 31 - 33 акта від 14 травня 2013 року, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити суть адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення та недоведення вини свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в діянні ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч. 1 ст. 247 КУпАП, ч. 1 ст. 256 КУпАП, ст. 251, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Н. Г. Ковтун