Справа №: 659/1134/13-п
Номер провадження 3/659/514/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20.12.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С. Цесельська розглянувши матеріали адміністративної справи державного інспектора праці про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Івано - Франківської області, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, одруженого, керівника Степнянського сільського комунального підприємства "Степнянський", ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

В ході проведення перевірки 28.11.2013 року державним інспектором праці виявлено, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді керівника Степнянського сільського комунального підприємства "Степнянський" допустив порушення та невиконання вимог Закону України „Про оплату праці, а саме :

- в порушення вимог ч. 3 ст.6 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 96 КЗпПУ, трудовим договором з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлений розмір заробітної плати його повинен дорівнювати мінімальній на місяць, на час перевірки відомостей нарахування зарабітної плати, табелів обліку робочого часу та штатного розпису, виплачувалася заробітна плата з розрахунку 0,375 мінімальної тарифної ставки - 431 грнн. на місяць. Оскільки розмір заробітної плати не відповідає положенням Галузевої угоди між Міністерством аграрної політики та продовольства України галузевими об"єднаннями підприємств та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2010-2012 роки (угода діяла до введення нової на 2013 - 2015 роки з 04.10.2013 року), додатком 2 встановлено для працівників, які виконують ремонт, налагоджування, обслуговування електоенергетичного, санітарно - технічного і іншого устаткування, контрольно - вимірювальних приладів, автоматики, електронно - обчислювальної техніки, машин, механізмів, поточний ремонт житлового фонду кофіцієнт мінімального гарантованого розміру тарифних ставок 1,25.

- в порушення вимог ч.1, ч.2 ст.56, сч.1,2,4 ст.95 КЗпП України та ч.1,2 ст. 3 ЗУ "Про оплату праці"щодо додержання мінімального розміру оплати праці, так як ЗУ "Про Державний бюджет України на 2013 рік" з 01.01.2013 року встановлено мінімальний розмір оплати праці не менше 6,88 грн. за одну годину роботи так при перевірці відомостей нарахування заробітної плати та табелів обліку робочого часу встановлено, що електрику ОСОБА_2 в серпні 2013 року за відпрацьовані 12 годин нараховано 82 грн. або 6,83 грн за одну годину роботи, у вересні 2013 року за відпрацьовані 63 години нараховані 431 грн. або 6.84 грн. за одну годину роботи, у жовтні 2013 року за відпрацьовані 69 годин нараховані 431 грн. або 6,24 грн за одну годину роботи, електрику ОСОБА_3 та працівнику ОСОБА_4Т.в серпні 2013 року за відпрацьовані 63 години нараховано 431 грн. або 6,84 грн за одну годину роботи, у вересні 2013 року за відпрацьовані 63 години нараховані 431 грн. або 6,84 грн. за одну годину роботи, у жовтні 2013 року за відпрацьовані 69 годин нараховані 431 грн. або 6,24 зо одну годину роботи.

- в порушення вимог ч.4 ст. 115 КЗпПУ та ст. 21 З.У "Про відпустки" так відповідно до довідки про дати надання відпусток та дати виплати відпускних ОСОБА_2 з 05.08.2013 року була надана чергова відпустка, але заробітна плата за весь час щорічної відпустки їй була виплачена 07.08.2013 року, ОСОБА_5 з 04.10.2013 року була надана чергова щорічна відпустка і заробітна плата за весь час відпустки виплачена 04.10.2013 року, а так як виплачувати заробітну плату за весь час щорічної основної відпустки роботодавець повинен не пізніше, ніж за три дні до початку відпустки.

ОСОБА_1 під час розгляду справи свою вину визнав, у скоєному розкаявся. Пояснив, що виправив всі недоліки, які вказані інспектором праці.

Оскільки ОСОБА_1 допустив порушення законодавства про працю, його дії необхідно кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КпАП України.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини скоєння правопорушення, дані про особу порушника, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено, є необхідність для накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 221 КУпАП суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 (ІПН) винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави. (пятсот десять гривень 00 копійок ).

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору на користь держави.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Постанова може бути предявлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня видачі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесене подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Цесельська О. С.