overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1842/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ПТУ №21 м. Калинівка,
за ч.1 ст. 178 КУпАП, -
17.05.2013 року в 16:00 год. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, біля магазину «Роксолана», встановлено, що неповнолітній ОСОБА_1 вживав слабоалкогольний напій «Ром Кола», чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст. 178 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/590/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калинівка, вул. Воззєднання, 28/94, Вінницької області, не працює,
за ст.184 ч.1 КУпАП, -
08.02.2013 року в м. Калинівка, а саме в ЗОШ №2 гімназії встановлено, що неповнолітня ОСОБА_2 виражалася нецензурними словами в присутності інших підлітків, чим мати ОСОБА_1 не виконує батьківських обовязків по догляду за дочкою.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, малозначність даного правопорушення вважаю за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ст. 184 ч.1 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення по ст. 184 ч.1 КУпАП і відносно неї обмежитись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 572/4089/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Російської Федерації, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул.Будьоного ,11, ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.08.2013 о 08 год. 40 хв. в м.Сарни по вул.Варшавській, керував транспортним засобом марки мотоблок "Зоря", що без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 548861 від 29.08.2013 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, що передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/748/462/13
Єдиний унікальний № 748/1151/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 квітня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Козак В.І.,

при секретарі: Барбаш К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: Чернігівський район та область, с. Смолин, вул. Перемоги, буд. № 71, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за статтею 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11 квітня 2013 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 в с. Смолин по вул. Перемоги Чернігівського району лаявся нецензурною лайкою в бік своєї матері ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що її син сварився на неї нецензурною лайкою, постійно знущається та вчиняє бійки.

Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧН № 0372235 від 11 квітня 2013 року, поясненнями у судовому засіданні ОСОБА_2 та письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, що є в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, дані про особу, що притягається до адміністративної відповідальності, те, що він протягом року чотири рази прятагувався доадміністративної відповідальності за ст.ст. 177, 175-1, 173, 173-2 ч.1 КУпАП, відсутність помякшуючих та обтяжуючих вину обставин, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 173 КУпАП, у виді адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 283, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на десять діб.

Строк адміністративного арешту обчислювати з дня затримання ОСОБА_1

Постанова суду підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Провадження №3/748/208/13
Єдиний унікальний № 748/536/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Шаргородській М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

16 лютого 2013 року о 00 годині 30 хвилин на 4 км.+700 м. а/д Чернігів-Ніжин-Прилуки-Пирятин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ-21053, державний знак НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не урахував дорожню обстановку, не вжив всіх можливих заходів аж до повної зупинки автомобіля, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху і скоїв зіткнення з автомобілем Peugeot 206, державний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

ОСОБА_2 пояснень ОСОБА_1 його вина в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 271408 від 16 лютого 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди без потерпілих та поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, відсутність помякшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.І. Козак
Справа522/9376/13-п
Провадження №3/522/3036/13
П О С Т А Н О В А

16.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, згідно протоколу ОД №000188 від 10.04.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук в невстановленому місці.

Протокол про адміністративне правопорушення ОД №000188 від 10.04.2013 року не містить частини статті 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тому суд позбавлений можливості визначити вид та розмір адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП, повернути до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2013 о 00 год. 43 хв. в м.Сарни по вул.Ткача керував мотоциклом НОМЕР_1 який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується даними алкотестеру.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 149/1863/13-п
Провадження №3/149/666/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

26.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1, і.к. НОМЕР_2

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

В адміністративному матеріалі вказане місце проживання ОСОБА_1 - с. Уланів, вул. Комарова, 1. Однак, за даною адресою вказана особа не проживає.

Статтею 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу, а саме в ньому зазначаються крім іншого, відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки відомості в протоколі про адміністративне правопорушення від 20.04.2013 року серії АА2№285207 про місце проживання ОСОБА_1 не точні, в зв"язку з чим суд позбавлений можливості вирішити адміністративну справу на підставі всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи та встановлення істини по справі, суддя вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ.

Суддя Робак М. В.
Справа № 219/875/2013-п
3/219/169/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

15.02.2013 Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: смт. Луганське Артемівського району, вул. Аеродромна, 29 Донецької області.

за ст. 130 КУпАП України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ст. 130 КУпАП України.

Протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням ст. 256 КУпАП України, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення від 28.12.2012 року не зазначена частина ст. 130 КУпАП України.

В зв»язку з чим суд вважає за необхідне повернути зазначений вище адміністративний матеріал стративный материал до Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст. 256, 268 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Провадження № 3/235/1170/13
Єдиний унікальний номер 235/4961/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2013року, о 10.15 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Красноармійський район, село Сергіївка, вул.Больнічна, 4 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої словесно ображав її, погрожував і залякував, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що могло завдати шкоду її психічному здоров'ю, таким чим скоїв насильство в сім'ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №895631 про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/245/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст.187 КУпАП,

права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Володимирецького районного суду Рівненської області від 07.02.2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік.

ОСОБА_1 21.01.2013 перебуваючи під адміністративним наглядом , не з*явився на реєстрацію в РВ міліції, чим порушив пункт 4 постанови Сарненського районного суду від 07.02.2012 року.

ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.187 КУпАП - порушення правил адміністративного нагляду, щодо яких встановлено такий нагляд, повторно, протягом року.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 002065 від 21.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 187, 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в розмірі 170 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/522/4109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 року о 18 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_1 перебуваючи на зупинці біля залізничного вокзалу в м. Одеса, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій грамодян.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 23.08.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбаченних ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси