Справа №468/125/13- п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зі слів раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 06.01.2013 року в м. Баштанка по вулиці Баштанської республіки, в 13 год. 05 хв., ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення не визнав, зазначивши, що йому не пропонували пройти огляд на стан спяніння, під час керування мопедом був тверезий, від проходження огляду не відмовлявся та пояснення в протоколі написав під диктовку працівників ДАІ. Протокол підписав, але його не читав.

Допитаний в суді інспектор ВДАІ ОСОБА_2 пояснив, що на початку січня 2013 року, точно дати не памятає, в місті Баштанка по вулиці Баштанської Республіки ним був зупинений ОСОБА_1, у якого з ротової порожнини було відчутно запах алкоголю. На його пропозицію ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння. В подальшому інспектором ВДАІ ОСОБА_3 було зупинено двох водіїв, в присутності яких ОСОБА_1 підтвердив свою відмову від проходження огляду на стан спяніння. Ніяких заперечень та зауважень ОСОБА_1 не висловлював.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 пояснив, що на початку січня 2013 року, точно дати не памятає, він був запрошений понятим при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та в його присутності останній відмовився від проходження огляду на стан спяніння, при цьому ніяких заперечень та зауважень не висловлював.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, інспектора ВДАІ ОСОБА_2, та свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи (обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_4, та власні пояснення ОСОБА_1, надані при складанні протоколу, зміст яких підтверджує факт відмови останнього від проходження огляду на стан спяніння), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння.

Пояснення ОСОБА_1 стосовного того, що він був тверезий (з долученою до матеріалів випискою із амбулаторної картки №65), суддя оцінює критично, оскільки ці обставини не є предметом судового розгляду.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він не працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ