Провадження № 33/792/229/13
інстанції Баєв О.Г.
Категорія: ст.124 КУпАП
Доповідач Вітюк В.< П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року
м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької
області Вітюк В.Ж., з участю секретаря
Лук'янчук О.М., прокурора Гоми В.О.,
представника Хмельницької митниці
Задорожного І.І., розглянувши матеріали
справи про адміністративне
правопорушення за апеляційною скаргою
Хмельницької митниці Міндоходів на
постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 21 жовтня 2013
року, -

в с т а н о в и в :

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,
українця, мешканця АДРЕСА_1,
непрацюючого, -

визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 Митного кодексу
України, закривши провадження по
справі у зв'язку із закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

За постановою суду, ОСОБА_2 26.06.2012 року
через Львівську митницю ввіз на митну
територію України автомобіль марки
„MERCEDES-BENZ SPRINTER", 2005 року виготовлення,
кузов №НОМЕР_1. Як підставу для
переміщення даного транспортного
засобу через митний кордон України
було надано документ Faktura VAT nr 98/2012 Data
22/06/2012, з вартістю 8520 злотих, на бланку
фірми ОСОБА_3 (АДРЕСА_2).

Відповідно до отриманого листа від
митних органів Республіки Польща
встановлено, що вищевказаний
автомобіль дійсно був проданий ОСОБА_2
за 23000 злотих, згідно Faktura VAT nr 98/2012 Data
22/06/2012.

В поданій апеляційній скарзі, як
вбачається з її змісту, Хмельницька
митниця Міндоходів просить змінити
дану постанову суду в частині закриття
провадження по справі та застосувати
до ОСОБА_2 стягнення, передбачене
санкцією ч.1 ст.483 МК України.

Зазначає, що прийшовши до вірного
висновку щодо визнання винним ОСОБА_2 у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України,
місцевий суд при прийнятті постанови
неправильно обрахував строки
притягнення до відповідальності
правопорушника та неправомірно закрив
провадження у справі.

Вказує, що з аналізу норм
законодавства, а також рішення
Конституційного Суду України від 09.02.1999
року №1-рп/99 (справа про зворотну дію в
часі законів та інших
нормативно-правових актів) вважає, що
до триваючих порушень митних правил (в
тому числі ст.483 МК України), необхідно
застосувати норму ч.2 ст.467 МК України в
редакції на момент розгляду
(заключного етапу провадження) справи
про відповідне правопорушення.

Заслухавши пояснення представника
Хмельницької митниці та прокурора, на
підтримку доводів апеляції, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, вважаю, що вона
задоволенню не підлягає в силу
наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.3 МК України при
здійсненні митного контролю та митного
оформлення товарів, транспортних
засобів комерційного призначення, що
переміщуються через митний кордон
України, застосовуються виключно норми
законів України та інших
нормативно-правових актів з питань
державної митної справи, чинні на день
прийняття митної декларації митним
органом України.

Норми законів України, які пом'якшують
або скасовують відповідальність особи
за порушення митних правил,
передбачені цим Кодексом, мають
зворотну дію в часі, тобто їх норми
поширюються і на правопорушення,
вчинені до прийняття цих законів. Норми
законів України, які встановлюють або
посилюють відповідальність за такі
правопорушення, зворотної дії в часі не
мають.

Місцевий суд встановив, що
правопорушення ОСОБА_2 скоїв 26.06.2012
року, і на момент його вчинення діяла
норма ч.2 ст.467 МК України (в ред. від
13.03.2012 року), згідно якої, якщо справи
про порушення митних правил відповідно
до статті 522 цього Кодексу
розглядаються судами (суддями),
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладено не пізніше, ніж через три
місяці з дня вчинення правопорушення, а
в разі розгляду судами (суддями) справ
про триваючі порушення митних правил, у
тому числі передбачені статтями 469, 477-485
цього Кодексу, - не пізніше, ніж через
три місяці з дня виявлення цих
правопорушень.

На момент розгляду справи до вказаної
статті було внесено зміни, які набули
чинності 01.12.2012 року, відповідно до яких
строк накладення адміністративного
стягнення за вчинене правопорушення,
передбачене ч.1 ст.483 МК України
збільшено до шести місяців з дня
виявлення вказаного правопорушення.

Правопорушення вчинене ОСОБА_2 було
виявлено Хмельницькою митницею з дня
надходження відповіді митних органів
Республіки Польща та листа
Міністерства доходів і зборів України
№7811/7/99-99-24-03-10-17, датованим 12.06.2013 року,
який зареєстрований в Хмельницькій
митниці 17.06.2013 року.

З огляду на викладене, на момент
вчиненого ОСОБА_2 правопорушення та
розгляду його в суді діяла норма
закону, яка погіршує його становище, з
приводу строку накладення
адміністративного стягнення, а тому
місцевий суд прийшов до правильного
висновку, про те що ч.2 ст.467 МК України
щодо строку накладення
адміністративного стягнення слід
застосувати в редакції закону чинному
на момент вчиненого ОСОБА_2 порушення
митних правил, тобто в редакції Закону
від 13.03.2012 року.

Враховуючи викладене, постанова
місцевого суду є законною та
обґрунтованою, а відтак вимоги
Хмельницької митниці про її скасування
та накладення на ОСОБА_2 стягнення,
передбаченого ч.1 ст.483 МК України
задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.467, 527, 528 МК України, ст.38,
п.7 ст.247, ст.283, ст.284, п.1 ч.8 ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Постанову Хмельницького
міськрайонного суду від 21 жовтня 2013
року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, а
апеляцію Хмельницької митниці
Міндоходів - без задоволення.

Постанова набирає законної сили
негайно, є остаточною й оскарженню не
підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

суддя апеляційного суду

Хмельницької області
В.Ж. Вітюк