Центрально-Міський районний суд
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/6301/13-п
Провадження № 3/270/906/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року
м. Макіївка

Суддя Центрально-Міського районного
суду м. Макіївки Донецької області
Мащенко С. В. розглянувши матеріали про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у
місті Макіївка Донецької області,
громадянки України, що працює
генеральним директором ТОВ
«Видавничо-поліграфічний комплекс»

«Преса Макіївки» та отримує щомісячний
дохід

в сумі 3900 гривень й мешкає за адресою:

АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення, -

в с т а н о в и в:

15 жовтня 2013 року в ході проведення
Територіальною державною інспекцією
праці в Донецькій області перевірки
додержання вимог чинного
законодавства про працю Товариства з
обмеженою відповідальністю «Видавничо
- поліграфічний комплекс» «Преса
Макіївки» встановлено, що генеральний
директор ТОВ «ВПК «Преса Макіївки»
ОСОБА_2 працює на посаді з 26.05.2012 року
/наказ від 25.05.2012 року № 13к/ та на
підставі вимог статті 21 Кодексу
законів про працю України виступає
однією із сторін трудового договору і
як роботодавець повинна забезпечити
реалізацію трудових прав громадян.
Однак, перебуваючи на посаді,
генеральний директор ОСОБА_2 будучи
відповідальною посадовою особою,
порушила вимоги чинного трудового
законодавства та вчинила
адміністративне правопорушення, а
саме: при вибірковій перевірці
особових карток типової форми П-2
працівників, затверджених наказом
Держкомстату України від 05.12.2008 року №
489, працівників: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
встановлено порушення вимог статті 29
Кодексу законів про працю України в
частині не ознайомлення під підпис
працівників з правилами внутрішнього
трудового розпорядку, колективним
договором. В порушення вимог частини 5
статті 79 Кодексу законів про працю
України не провадиться письмове
повідомлення працівників про дату
початку відпустки не пізніш як за два
тижні. Так, наприклад, ОСОБА_6 була
надана щорічна відпустка на термін з
24.07.2013 року по 02.08.2013 року згідно наказу
№ 50-о від 15.07.2013 року, наказом № 46-о від
12.07.2013 року була надана щорічна
відпустка ОСОБА_7 на термін з 19.07.2013 року
по 25.07.2013 року однак письмове
повідомлення здійснено не було.
Відповідно штатного розкладу,
затвердженого з 01.10.2013 року, посадовий
оклад генерального директора - 3900
гривень, головного бухгалтера - 2900
гривень, інспектора по кадрам - 1700
гривень, печатника - 1700 гривень, водія
автотранспортних засобів - 1700 гривень,
оператора комп'ютерного набору - 1700
гривень, коректора - 1700 гривень,
секретаря - 1700 гривень, адміністратора
системи - 1700 гривень, механіка -
наладника - 1700 гривень, печатника - 1700
гривень, заступника завідуючого
відділом підписки - 1700 гривень. Таким
чином, допущені порушення вимог
законодавства в частині встановленні
міжкваліфікаційних /міжпосадових/
співвідношень розмірів тарифних
ставок /посадових окладів/. Не може бути
встановлені в однаковому розмірі
посадові оклади працівників наприклад:
інспектора по кадрам, печатника, водія
автотранспортних засобів, оператор
комп'ютерного набору, коректора,
секретаря, адміністратора системи,
механіка - наладника, печатника та
заступника завідуючого відділом
підписки що не відповідає вимогам
статті 96 Кодексу законів про працю
України, статті 6 Закону України «Про
оплату праці». Також встановлено, що
рішення про призначення допомоги по
тимчасовій непрацездатності
приймається пізніше 10-денного терміну.
Так, наприклад, ОСОБА_8 /лист
непрацездатності № 287494/, період
хвороби з 15.08.2013 року по 23.08.2013 року/,
дата заповнення листка
непрацездатності уповноваженою особою
підприємства 27.08.2013 року, той час як
рішення про призначення виплат було
прийняте 19.09.2013 року /протокол
засідання комісії по соціальному
страхуванню № 9 від 19.09.2013 року/, ОСОБА_9
/лист непрацездатності № 130033/, період
хвороби з 06.08.2013 року по 17.08.2013 року/,
дата заповнення листка
непрацездатності уповноваженої особи
підприємства 19.08.2013 року, в той час як
рішення про призначення виплат було
прийняте 19.09.2013 року /протокол
засіданню комісії по соціальному
страхуванню № 9 від 19.09.2013 року/, ОСОБА_10
/лист непрацездатності № 688006/, період
хвороби з 09.07.2013 року по 13.07.2013 року/,
дата заповнення листка
непрацездатності уповноваженою особою
підприємства 15.07.2013 року, той час як
рішення про призначення виплат було
прийняте 20.08.2013 року /протокол
засідання комісії по соціальному
страхуванню № 8 від 20.08.2013 року/.

Таким чином, впродовж тривалого строку
ОСОБА_2 порушувала вимоги чинного
трудового законодавства, а тому скоїла
адміністративне правопорушення що є
тривалим та таким, що передбачено
частиною 1 статті 41 Кодексу законів про
працю України.

Правопорушник ОСОБА_2 до судді не
з'явилась з невідомих причин, про час та
місце розгляду справи сповіщена
своєчасно та належним чином, про
причини своє неявки не повідомила,
заяву про відкладання розгляду справи
не надавала.

За таких обставин суддя відповідно до
частини 2 статті 268 Кодексу України про
адміністративні правопорушення вважає
за можливе розглянути справу у її
відсутність та на підставі доказів, що
в ній містяться.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення № 05-
19-031/0082 від 15.10.2013 року, складеного
головним державним інспектором з
питань праці ОСОБА_11 та акту перевірки
№ 05-19-031/0069 від 15.10.2013 року складеного
головними державними інспекторами з
питань праці ОСОБА_11 та ОСОБА_12,
підтверджуються обставини, місце та
час вчинення правопорушення /а. с. 2 - 7/.

Оцінивши матеріали справи, та наведені
докази у їх сукупності, вважаю факт
вчинення тривалого правопорушення,
передбаченого частиною 1 статті 41
Кодексу законів про працю України,
доведеним, а тому правопорушник ОСОБА_2
підлягає притягненню до
адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення за
адміністративне правопорушення, суддя
враховує характер вчинення
правопорушення, ступінь вини, майновий
стан та особу правопорушника, й вважає
за необхідне піддати ОСОБА_2
адміністративному стягненню у виді
штрафу.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують
відповідальність ОСОБА_2, суддею не
встановлено.

На підставі викладеного, з метою
виховання особи в дусі додержання
законів України, поваги до правил
співжиття, а також запобіганню
вчиненню нових правопорушень,
керуючись статтями 21, 79, 96 Кодексу
законів про працю України, статтею 6
Закону України "Про оплату праці",
статями 23, 27, 33, 41 частиною 1, статтями 280,
283 - 285, 287 та 294 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні
правопорушення, передбаченого
частиною 1 статті 41 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, і
піддати адміністративному стягненню у
виді штрафу у розмірі 510,00 гривень
/п'ятсот десять гривень/.

Постанова може бути оскаржена або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення шляхом подання апеляційної
скарги до Апеляційного суду Донецької
області через Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області, або в порядку статті 290 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги або протесту прокурора.

Суддя:
С. В. Мащенко