П О С Т А Н О В А

"01" лютого 2013 р. Справа № 126/262/13- п

Провадження № 3/126/167/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, 8-го Березня 43 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 124 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290145, 02.01.2013 року о 13. 30 в с. Лугова по вул. Свободи ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний інтервал і швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, за кермом якого знаходився ОСОБА_3

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що 02.01.2013 року приблизно о 13 год 30 хв. в с. Лугова Бершадського району він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3. Оскільки дорога була слизькою, його швидкість складала приблизно 30 км/год. Назустріч, з-за повороту, з непомірно великою швидкістю рухався автомобіль Фіат-Скудо. помітивши це, ОСОБА_2 зупинився біля правого краю проїжджої частини щоб дати дорогу зустрічному транспорту. Але водій Фіата не впорався з керуванням та допустив зіткнення з його автомобілем. Інспектор ДПС, прибувши на місце ДТП, склав схему дорожньо-транспортної пригоди та протоколи огляду транспортних засобів. Протокол про адміністративне правопорушення не складався. Після цього, учасникам ДТП було запропоновано пройти медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння в Бершадській ЦРЛ. Ознайомивши ОСОБА_2 і ОСОБА_3 з результатами медичного огляду інспектор ДПС попросив підписати висновки якщо вони згодні з вказаними результатами. ОСОБА_2, не читаючи, підписав як потім виявилося протокол про адміністративне правопорушення. Хоча категорично не згоден з його змістом, а саме в тій частині, де вказано що ОСОБА_2 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний інтервал і швидкість руху і допустив зіткнення з автомобілем "Фіат-Скудо". оскільки, насправді, він виявивши небезпеку для руху, вчинив так як цього вимагає п. 12.3 ПДР, а саме - негайно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки.

Крім того, всупереч вимогам п.6.1 наказу МВС України від 24.04.2009 року №77 " Про затвердження інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху" схема дорожньо-транспортної пригоди складена з порушеннями, що не дають можливості встановити істині обставини ДТП, а саме: не нанесено сліди гальмівного шляху коліс, інші сліди та предмети, що стосуються пригоди (уламки кузова, частки фарби, уламки скла і т.п.), розміри та розміщення дефектів дорожнього покриття. На зворотному боці схеми ДТП також не зазначено марку (модель) пошкодженого т.з., номерний знак, власник, перелік зовнішніх (видимих) пошкоджень, які сталися внаслідок ДТП.

Згідно пояснень ОСОБА_3, 02.01.2013 року він їхав додому на автомобілі "Фіат-Скудо". Дорога була слизькою, в результаті чого відбулося зіткнення з зустрічним автомобілем.

Вислухавши пояснення учасника ДТП ОСОБА_2, оцінивши досліджені докази, встановлено, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, виходячи з наступного:

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290145, 02.01.2013 року о 13. 30 в с. Лугова по вул. Свободи ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не врахував дорожньої обстановки, не обрав безпечний інтервал і швидкість руху і допустив зіткнення. Проте, згідно пояснень ОСОБА_2, виявивши небезпеку для руху, вчинив так як цього вимагає п. 12.3 ПДР, а саме негайно вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки.

Враховуючи вищезазначене, пояснення учасників ДТП та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, тому провадження в справі відносно нього згідно ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 284, 284, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області або опротестована прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: