overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3121/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 2 статті 187 КУпАП передбачає відповідальність за дії передбачені частиною 1 цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не міститься ніяких відомостей про те, що ОСОБА_1 протягом року було піддано адміністративному стягненню за будь-яке з порушень передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

А також не зазначено, який саме пункт встановлених обмежень ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси було порушено ОСОБА_1, щодо якого були встановлені такі обмеження.

З цих підстав позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
№ 3/522/7794/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ШевченківськогоВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

28.10.2013 року приблизно о 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Армійська 10, де здійснював торгівлю рибою в кількості 5 кг в невстановленому місці.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004921 від 28.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 160 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.160, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 462/9412/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Львів УМВСУ на Львівській залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1,

НОМЕР_1 від 05.10.2011 р.,

за ст. 173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.12.2013 року о 19 год. 50 хв. у вагоні № 5 поїзда № 372 сполученням
Чернівці-Могилів перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, виражався в голос нецензурною лайкою, , заважав спокою пасажирам, на зауваження проїзної бригади не реагував, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, а тому є підстави проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП. Його вина стверджується зібраними матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 031596 від 03.12.2013 р., актом від 03.12.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду та рапортом від 03.12.2013 року.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 537/154/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу Державної автомобільної інспекції міста Кременчука при УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2013 року о 06.10 год. ОСОБА_2 по вулиці Артема в районі будинку №3 у місті Кременчуці, керуючи автомобілем ЗАЗ Daewoo т 13110, державний номер НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем Ssang Yong Korando, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився попереду, рухався зліва від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив пункт 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Окрім повного визнання вини, винність ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується наявними у справі матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №956637 від 04 січня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Таким чином, суддя вважає достовірно доведеним факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд, іншого майна тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Обираючи вид стягнення суддя обставин, що обтяжують або помякшують відповідальність правопорушника, не вбачає.

Враховуючи викладене, ступінь вини ОСОБА_2, суддя вважає за необхідне застосувати відносно останнього вид стягнення у вигляді адміністративного штрафу для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись статтею 124, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 р. приблизно о 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався брутальними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241166 від 01.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/1720/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, вул. 40-річчя Перемоги, 47, кв. 38, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13 квітня 2013 року о 18:15 год., гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Сузукі АЕ50RL, б/н, по вул. Леніна в м. Біляївка Одеської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна річ), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В звязку із відсутністю фінансування Овідіопольського районного суду Одеської області грошовими коштами на відправлення замовних листів з повідомленням, правопорушник, про дату, місце та час слухання адміністративних матеріалів двічі був повідомлений простим листом з повісткою. Правопорушник у зазначене у судовій повістці час, місце та дату судове засідання не зявився, у звязку з чим, розгляд матеріалів здійснюється за наявними матеріалами.

В звязку з цим, дана справа про адміністративне правопорушення розглядається за відсутності правопорушника.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

в розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
3/522/7778/13

ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії ОД № 001769, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено, що правопорушнику ОСОБА_1 не був вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 22.10.2013р. ДІМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії ОД № 001769 від 22.10.2013р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

13.11.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Справа №607/4380/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

12.03.2013 року громадянин ОСОБА_1 по вул. Валовій, 11 в м.Тернополі біля приміщення УМВС в Тернопільській області проводив акцію «Волю Павлюченкам» без повідомлення органів місцевого самоврядування, чим порушив правила організації зборів мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033065 від 17.03.2013р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185-1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Факт вчинення зазначеного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №033065 від 12.03.2013 року, рапортом ДІМ ТМВ УМВС України від 12.03.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення встановленого порядку організації або проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій .

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 185-1, 283, 284, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р., ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Літературна, 11, висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своєму сусіду ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000073 від 22.05.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

26.06.2013
Справа № 3/243/54/2013
ПОСТАНОВА

11 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Лінійного відділу на станції Слов'янськ УМВС

України на Донецькій залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 175-1 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись біля центрального входу в приміщення залізничного вокзалу на станції Словянськ ДП Донецька залізниця, курив тютюнові вироби в забороненому місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно 19 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин,

знаходячись біля центрального входу в приміщення залізничного вокзалу на станції Словянськ ДП Донецька залізниця, курив тютюнові вироби.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 156046 від 19 грудня 2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 19 грудня 2012 року о 12 годині 00 хвилин, знаходячись біля центрального входу в приміщення залізничного вокзалу на станції Словянськ ДП Донецька залізниця, курив тютюнові вироби в забороненому місці, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1 та поясненням свідка ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 24-1, 34, 35, 175-1 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/537/133/2013
Справа № 537/758/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчуці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ТОВ Автосервіс-Альянс, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 03.02.2013 року близько 02год. 00хв. по вул. Г.Жадова в м. Кременчуці, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя), від проходження медичного огляду на стан спяніння в КОНД, відмовився, в присутності свідків.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. 00коп.(дві тисячі пятьсот пятдесят гривень нуль копійок).

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: