ССправа № 663/2947/13-п
Провадження № 3/663/1200/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 20.09.1969 р. н., який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.3 ст.184 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення, який спрямовано до суду для розгляду, вбачається, що 05.09.2012 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1, 26.09.1997 р. н., внаслідок чого останній перебуваючи за будівлею готелю «СБС» по вул. Чапаєва в м. Скадовську курив тютюнові вироби.

Виходячи із системного аналізу положень ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Положеннями ст.256 КУпАП визначено, що протокол про адміністративне правопорушення як документ, що засвідчує факт неправомірних дій особи, та є одним із основних джерел доказів, складається за встановленою формою і має містити усі дані, необхідні для вирішення справи.

Інструкцією з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України від 22.02.2001 р. № 185, встановлено, зокрема, порядок оформлення матеріалів, які застосовуються при адміністративному проваджені. Абзацом пятим пункту 2.6 вказаної Інструкції встановлено необхідність зазначення, в тому числі суті правопорушення, тобто які саме протиправні дії вчинила особа, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Згідно ст.278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання, зокрема, щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали для вирішення справи про адміністративне правопорушення, тощо.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.09.2012 року близько 12.00 год. ОСОБА_1 ухилився від виконання своїх батьківських обовязків по вихованню малолітнього сина ОСОБА_1, 26.09.1997 р. н., внаслідок чого останній за готелем курив тютюнові вироби.

Разом з тим, з протоколу про адміністративне правопорушення неможливо встановити, які саме протиправні дії вчинив ОСОБА_1 щодо невиконання батьківських обовязків, які передбачені ст.184 КУпАП, як то щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей; що призвело до вчинення неповнолітніми віком від 14 до 16 років правопорушення; або вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.3 ст.184 КУпАП, яка передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання дітей при вчиненні неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При цьому, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено статтю КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за вказані в протоколі дії неповнолітнього ОСОБА_1

Крім того, звертаю увагу, що відповідно до ст.ст.31, 32 Цивільного кодексу України особа є малолітньою у віці до 14 років, а у віці від 14 до 18 років особа є неповнолітньою. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 є малолітнім, народився 26.09.1997 року, тобто на момент складання протоколу йому виповнилось 15 років. За таких обставин, ОСОБА_1 є неповнолітнім, а не малолітнім.

За змістом ст. 278 КУпАП у випадку, якщо в протоколі чи інших матеріалах виявлені недоліки, особа, яка проводить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали органу, який порушив адміністративну справу.

За наведених обставин, матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області для доопрацювання, оскільки допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 221, 256, 268, 277-278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_2