overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2690/13-п
Провадження №3/726/1411/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 25.11.2013 року близько 08 години 30 хвилин, вчинив словесну суперечку із своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 053376/1456 від 25.11.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 (ідентифікацій номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 132/2687/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
11.07.2013 року о 06 год. 00 хв. в с. Радівка по вул. Коцюбинського, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2 та намагався вчинити бійку, чим вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 147/1752/13-п
Провадження № 3/147/714/13
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.1 ст. 1732 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року близько 17.00 год. 00 хв. в с. Демидівка по вул. Чапаєжва, 9, ОСОБА_2, будучи в стані алкогольного спяніння, виражався в адресу своєї дружини нецензурною лайкою та смикав її за одежу, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_3 в судовому засіданні свою винність визнав.

Винність його також доведена матеріалами справи.

Своїми діями він скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, суд вважає, що необхідним та достатнім для виховання та попередження вчинення ним правопорушень видом адміністративного стягнення яке слід застосувати є штраф в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст. 1732 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Розрахунковий рахунок 0549, одержувач Державний бюджет Тростянецького району, банк ГУДКУ у Вінницькій області, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/571/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
13.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, пенсіонер по інвалідності,
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
02.02.2013 року о 10 год. 10 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, в кафе Роксолана було виявлено адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1, чим своїми діями останній порушив встановлені правила адміністративного нагляду.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1165/13-п
Провадження № 3/634/495/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов , від ДАІ Сахновщинського
РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт.Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

17.09.2013 року о 12-20 год. працівниками міліції по вул. Тарасівській в м.Харкові був виявлений гр. ОСОБА_1, який керував транспортним засобом
ВІПЕР, без н/з з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду на стан сп'яніння ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п.2.5
Правил дорожнього руху України.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 506098 від 17.09.2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер і конкретні обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення -штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 130 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят гривень) грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Копія верна О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1426/13-п
Провадження № 3/634/574/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ (з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тула,
РФ, гр.. України, не працюючої, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП, -

встановив:

12.09.2013 року близько 11.00 год. гр. ОСОБА_1, за адресою : вул.. Південновокзальна, 1, смт. Сахновщина Сахновщинського району
Харківської області здійснювала роздрібну торгівлю цигарками з рук без марок акцизного збору.

Викладене підтверджується протоколом серії ХА № 891397 від 12.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, талоном -квитанцією та фотознімком.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.156 КУпАП, а саме : порушення правил торгівлі тютюновими виробами.

ОСОБА_1 у судове засідання не з»явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Відповідно до ч.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУпАП для накладення адміністративного стягнення, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст. 247, ст. ст. 283, 284
КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.1 КУпАП з а к р и т и у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст. 38 КУПАП.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1342/13-п
Провадження № 3/634/545/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов з Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області, у відношенні:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем в охоронному агентстві "
Антарис", який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

встановив:

18.11.2013 року близько 20.00 год. ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з донькою своєї співмешканки ОСОБА_2- ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1
КУпАП.

Викладене також підтверджується протоколом серії ХА № 891687 про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 року, письмовими поясненнями
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення, рапортом.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, справу можливо розглянути за відсутності правопорушника.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника., ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи,що вчинила правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24,173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят одної) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1332/13-п
Провадження № 3/634/535/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Сахновщинського РВ ( з обслуговування Сахновщинського та
Кегичівського районів) ГУМВС України в
Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Новоолександрівка Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого охоронцем в охоронному агентстві «
Антарис», який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, якому відповідно до ст.63
Конституції України, ст.268 КУпАП роз'яснені права, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП, -

встановив:

10.11.2013 року о 15.20 працівниками міліції по вул.. Карла Маркса в смт. Сахновщина
Сахновщинського району Харківської області був виявлений ОСОБА_1, який керував т/з МТ-10 Днепр -11, д.н. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АВ2 № 506491 від 10.11.2013 року про адміністративне правопорушення, тестом на алкоголь
ДРАГЕР, з якого вбачається, що 10.11.2013 року о 15:21 годині гр. ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, письмовими поясненнями ОСОБА_1

В судовому засіданні ОСОБА_1. свою вину визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння .

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст.24, 130 ч.1 , 268 КУпАП, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 адміністративне стягнення за ст.130 ч.1
КУпАП у вигляді штрафу на користь держави розміром 2 550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 грн.41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Саахновщинський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
Справа № 149/1513/13-п
Провадження №3/149/538/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, вдови, пенсіонерки, паспорт серія АА №877926, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

21.04.2013 року біля 19:00 години в м. Хмільнику в будинку по вул. Тімірязєва,20, громадянка ОСОБА_1 невпускала до будинку свою дочку ОСОБА_2, чим вчинила насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідальність за вчинення даного адміністративного правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Сахновщинський районний суд
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа №: 634/1351/13-п
Провадження № 3/634/548/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2013 року, суддя Сахновщинського районного суду Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши матеріал, який надійшов , від ДАІ Сахновщинського
РВ ( по обслуговуванню Кегичівського та
Сахновщинського районів) ГУМВС України в Харківській області, у відношенні:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Миколаївка
Сахновщинського району Харківської області, громадянина України, працюючого механізатором в ТОВ
«Аграрний дім ім..Горького», проживаючого в АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.139 ч.1 КУпАП, -

встановив:

24.11.2013 року о 16.00 год. в с. Мар»ївка
Сахновщинського району Харківської області гр. ОСОБА_1, виїжджаючи трактором ХТЗ-17221, д/з НОМЕР_2 виніс суміш грязі на дорогу, після чого не вжив заходів по її усуненню, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 139 КУпАП.

Вказані обставини підтверджуються протоколом серії АГ2 № 448033 від 24.11.2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою до протокола.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав та щиро розкаявся.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.139 ч.1 КУпАП, а саме: забруднення дорожнього покриття.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а тому до особи, яка притягується до адміністративної відповідальності слід застосувати адміністративне стягнення - штраф на користь держави.

Керуючись ст.ст. 24, 139 ч. 1, 283-284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 139
КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 грн.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд
Харківської області через
Сахновщинський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О. В. Єрьоміна
№3/522/8449/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №000933 від 09.11.2013 року про адміністративне правопорушення, 09.11.2013 року о 01.00 годин ОСОБА_1 знаходячись у магазині «Обжора», за адресою м. Одеса, вул. Троїцька, виражався нецензурною лайкою, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №000933 від 09.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у 119 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

16.12.2013