overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1507/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: с. Ананьїв 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.ч.1,2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 за ст.187 ч.2 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Присутність гр-на ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи обов'язкова.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.187 ч.2, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, який провести на 27 листопада 2013 року на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №3/522/6867/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.09.2013 року, о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, виражався в адресу своєї цивільної дружини ОСОБА_2, нецензурною лайкою, кидався у бійку, чим скоїв насильство в сім'ї.

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 20.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст.173-2, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/4307/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
01.11.2013 року о 23:00 год. в с. Голубівка, по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження оточуючих не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1226/13
Справа № 235/5167/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Запорізькій області, працює Селидівський машинобудівельний завод, разноробочий, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул..Февральська, 95,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 р. о 03 год. 20 хв. в на а/д с.Новотроїцьке-с.Жовте гр. ОСОБА_1 керуючи т/з GEELY MR-7151A, держ. номер НОМЕР_1, зареєстрований у РЕВ м.Красноармійськ, який належить ОСОБА_2, при виконанні маневру обгін т/з ОСОБА_3 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, не додержався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з т/з ОСОБА_3, що призвело до пошкодження т/з, чим порушив п.13.1, ПДР України.

Гр. ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою у скоєнні правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

12.09.2013
Справа № 426/816/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської групи ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Куйбишева, 32 с.Мілуватка Сватівського району Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

23.04.2013 року о 18-20 годині в с.Мілуватка Сватівського району ОСОБА_1 керував транспортнім засобом - мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив під час розгляду справи. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №525823.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується за місцем мешкання позитивно, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/1402/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Сватівсського РВ ГУМВС України у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.130 ч.2 КУпАП

встановив:

В провадженні суду з 21.10.2013 року знаходиться адміністративна справа відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення 14.07.2013 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи ті обставини, що на момент розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст. 38 КУпАП, вважаю доцільним провадження у справі закрити.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 38,247,

283, 284 КУпАП

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП закрити в звязку з закінчення строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2476/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
23.05.2013 р. о 16.00 год. в м. Вінниця по вул. Щорса, 14а ОСОБА_1, керуючи автомобілем Fiat Ducato марки державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому під час зміни напрямку руху та розвороту, не переконався, що даний маневр буде безпечним, внаслідок чого допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме схемою дорожньо транспортної пригоди від 23.05.2013 р., письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:підпис

Постанова набуває законної сили 01.08.2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:

Секретар:
Провадження № 3/235/1104/13
Справа № 235/4653/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Авангардна, 21,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013р. о 18.00 годині гр.ОСОБА_1, за адресою м.Красноармійськ, вул..Авангардна, 21, знаходячись в стані алкогольного спяніння вчинив сварку співмешканці ОСОБА_2, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість, неможливість захистити себе, що могло спричинити шкоду її психологічному здоровю, чим скоїв психічне насильство у сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 3 доби арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

03.09.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:Бу-ульжа
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1, не працює,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 29.09.2013 року о 22 год. 05 хв. керував автомобілем марки «
Фольцваген» з державним номером « АХ 3048
ЕА» ,рухався на перехресті вул.
Пушкінській та вул. . Короленко, при зміні напрямку руху не впевнився в безпечності свого маневру, не обрав безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем марки « ВАЗ 21033» з державним номером « 182-28 ЕВ» .
Автомобілі механічно пошкоджені та завдано матеріальних збитків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1, 12.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу,а також під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку та особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, виявив щире каяття.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
26.09.2013 Справа №: 512/817/13-п
Провадження № 3/512/817/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ Саврань-1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 1632 ч. 1 КУпАП, -

в с т а н о в и л а:

До Савранського районного суду Одеської області надійшов протокол Савранського відділення Любашівської ОДПІ ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 1632 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1

В протоколі зазначено, що 02 вересня 2013 року при перевірці ТОВ Саврань-1, головним бухгалтером якого э ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату збору по спецводовикористанню, термін сплати 19.08.2013 року, фактично сплачено 29.08.2013 року, чим скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, кається. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3).

Відповідно до ст. 1632 ч.1 КУпАП, неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбачені ст. 1632 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1632 ч. 1, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч. 1 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 170 грн.

Стягнення проводити на користь УДКСУ в Савранському районі , розрахунковий рахунок № 0411 в ГУДКСУ в Одеській області, МФО 828011. Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.Д. Трачова
Провадження 3/522/3554/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції певнічно - західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої у ТОВ ЄЛАН-ТУР на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 88' Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.03.2013 року о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, порушила правила утримання диких тварин у неволі, а саме, деякі місця утримання тварин не відповідають мінімальним нормам.

Даними діями порушено вимоги ч.1 ст. 8, ч.2 ст. 25 Закону України Про захист тварин від жорстокого поводження, п.п.3.2, 3.5 Наказу Міністерства охорони навколишнього природного серидовища України від 30.09.2010 року № 429 Про затвердження порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі або в напіввільних умовах

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причини неявки суду не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 01.06.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.3 ст. 88-1ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 3 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 3 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко