Справа №295/1174/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 13.01.2013 року близько 10-40 год. ОСОБА_1 перебуваючи по вул. Ватутіна, 87 в м. Житомирі, відмовився надавати на законні вимоги працівників ДАІ, документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційний талон на ТЗ, полюс цивільно-правової відповідальності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, вказав, що за не предявлення для перевірки документів працівнику ДАІ на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 126 КУпАП. Просив закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку про закриття провадження по справі в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

В звязку з невизнанням вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, в судове засідання викликалися свідки, які не зявлялися на виклики до суду, а тому не були допитані судом.

Відповідно до рапортів інспекторів ДПС ВДАІ Богунського РВ м. Житомира ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за не предявлення ОСОБА_1 для перевірки документів працівнику ДАІ відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Стаття 185 КУпАП передбачає відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

Однак в матеріалах справи відсутні докази, які б стверджували про злісну непокору ОСОБА_1 законному розпорядженню або вимозі працівника міліції, які б вказували на порушення ним громадського порядку.

Матеріали справи свідчать про відмову ОСОБА_1 надавати на законні вимоги працівників ДАІ, документи, а саме: посвідчення водія, реєстраційний талон на ТЗ, полюс цивільно-правової відповідальності. Його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КУпАП, що і було зроблено інспектором ДАІ, а саме складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП. А тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ст. 185 КУпАП та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 185, 247, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Гулак