Дата документу 08.05.2013
Справа № 334/3226/13-п
Провадження № 3-в/334/34/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, -

ВСТАНОВИВ :

08.02.2011р. постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя на ОСОБА_1 Еме, відповідно до ст. 203 ч. 1 КУпАП, було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя звернулася до суду з заявою про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання, в якій заявник просить поновити строк предявлення виконавчого документа по справі № 3-373/11 до виконання.

Розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя, суд дійшов висновку, що вона задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Заява обґрунтована тим, що 25.02.2013р. державним виконавцем відмовлено у відкритті виконавчого провадження по постанові Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2011р. про стягнення з ОСОБА_1 Еме штрафу у сумі 340 грн. у звязку з пропуском встановленого строку предявлення документу до виконання. При цьому постанова суду була отримана заявником 14.02.2013р.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 Еме було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 203 ч. 1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 08.02.2011р.

Постанова суду набрала законної сили 21.02.2011р. Листом суду від 02.03.2011р. №3-373/11, відповідно до діючих на той час вимог Закону України Про виконавче провадження, була направлена на примусове виконання до Ленінського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції. З примусового виконання даної постанови суду заведено виконавче провадження ВП №25003950.

Постановою державного виконавця від 30.09.2011р. постанова суду від 08.02.2011р. відносно ОСОБА_1 Еме повернута у звязку з неможливістю встановити місце перебування боржника.

Положення нової редакції Закону України Про виконавче провадження відповідно до Закону України Про внесення змін до Закону України Про виконавче провадження та деяких інших законодавчих актів України щодо вдосконалення процедури примусового виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), набули чинності з 08 березня 2011 року. Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень цього закону виконавчі документи, видані до набрання чинності цим законом, предявляються до виконання у строки, встановлені на момент їх видачі.

Стаття 21 Закону України Про виконавче провадження, яка була чинною на момент видачі для примусового виконання постанови суду від 08.02.2011р. відносно ОСОБА_1 Еме, передбачала, що постанова у справі про адміністративні правопорушення може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

Відповідно до положень ст. 22 Закону строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються пред'явленням виконавчого документа до виконання. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю повного або часткового виконання рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після перерви встановлюється з дня повернення виконавчого документа стягувачу.

Відповідно до ст. 23 цього Закону державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову. Стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Для інших виконавчих документів пропущений строк поновленню не підлягає. Аналогічна норма міститься у ст. 24 Закону України Про виконавче провадження в новій редакції.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені норми закону суд вважає, що заява не підлягає задоволенню. Доказів повторного звернення з приводу примусового виконання постанови суду і відмови державного виконавця у відкритті виконавчого провадження заявником не надано. Стягувач має право звернутись із вказаною заявою про поновлення строку, а суд розглянути таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом. Відповідно до ст. 299 КУпАП постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 307 КУпАП. Відповідно до ст. 303 КУпАП, яка регулює питання давності виконання постанов про накладення адміністративних стягнень, не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. Поновлення строку предявлення до виконання постанови про накладення адміністративних стягнень ст. 303 КУпАП не передбачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КУпАП, ст.ст. 22-24 Закону України Про виконавче провадження, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя у задоволенні заяви про поновлення строку предявлення виконавчого документа до виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Турбіна Т. Ф.