№3/0202/2080/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 грудня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Автотранспортне підприємство № 32», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 188-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді директора ТОВ «Автотранспортне підприємство № 32», місцезнаходження: вул. Каштанова, буд. 15-Ж в м. Дніпропетровську, згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 04-01-69/228 від 29.11.2013 року, внаслідок неналежного виконання свої обовязків вчинив порушення ст. 19 Закону України «Про основи соціального захисту інвалідів в Україні», а саме, в штатному розпису підприємства не зазначені посади конкретно для працевлаштування інвалідів, тобто можна зробити висновок, що робочі місця на інвалідів не створені. При перевірці звітів з праці форми 1-ПВ за 2011 рік та звітів про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2011 рік форми 10-ПІ встановлені розбіжності у середньообліковій кількості штатних працівників, що впливає на розрахунок нормативної кількості інвалідів. Так, у формі 1-ПВ зазначена середньооблікова кількість 118 осіб (нормативна кількість інвалідів - 5 осіб), а у формі 10-ПІ встановлена середньооблікова кількість штатних працівників 112 осіб (нормативна кількість інвалідів 4 особи), таким чином у 2011 році встановлений факт невиконання нормативу, у звіті зазначено 4 працюючих інвалідів при нормі 5 осіб за даними статистичної звітності підприємства. При перевірці виконання нормативу працюючих інвалідів за 2012 рік встановлено, що у звіті форми 10-ПІ зазначено 7 працюючих інвалідів при нормі 7 осіб, а в дійсності встановлено 4 працюючих інваліда.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявився, причину неявки суду не повідомив. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КпАП України розглядає адміністративний матеріал за його відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується витягом з акту перевірки від 27 листопада 2013 року № 04-01-69/325 та протоколом про адміністративне правопорушення № 04-01-69/228 від 29 листопада 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КпАП України.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, ч. 2 ст. 188-1, 283, 284 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 (сорок одна) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: Г.В.Бєсєда