Справа № 214/9850/13-п
3/214/2213/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли від РДПС ДАІ м. Кривий Ріг про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, пл. Дзержинського, 1/12,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 1 грудня 2013 року о 23год.28хв. керуючи автомобілем «BMW» н.з. АЕ 8543 ВН по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, по зовнішнім ознакам (вільно реагував на світло, почервоніння очей) в стані наркотичного чи іншого спяніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що 1 грудня 2013 року приблизно о 23год.30хв. знаходився у тверезому стані, наркотики не вживав. Зупинився біля магазину «АТБ», відкрив двері автомобілю та до нього підійшов інспектор ДАІ, взяв документи. З ним в автомобілі перебувала знайома дівчина ОСОБА_3, яку терміново необхідно було відвезти додому. Інспектор запропонував йому поїхати до ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» з метою виявлення стану спяніння. Він, ОСОБА_2 попросив інспектора дозволити відвезти дівчину додому, а потім проїхати для проходження медичного огляду. Інспектор не погодився. Тому, 2 грудня о 10год.00хв. самостійно звернувся до ОКЗ «Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг» з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Оскільки лікаря на місці о 10год.00хв. не було, довелося зачекати і о 14год3охв. пройшов медичний огляд. Згідно висновку від 2 грудня складеного о 14.30год., у нього ознак спяніння не виявлено.

У відповідності до ст. 247 КУпАП, розпочате провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що відносно ОСОБА_2 01.12.2013 року о 23год.50хв. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 ч. 1 КУпАП, згідно якого ОСОБА_2 1 грудня 2013 року о 23год.28хв. керуючи автомобілем «BMW» н.з. АЕ 8543 ВН по пр. Гагаріна у м. Кривому Розі, по зовнішнім ознакам (вільно реагував на світло, почервоніння очей) в стані наркотичного чи іншого спяніння, на вимогу працівника міліції в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 2 грудня 2013 року о 14год.30хв. пройшов медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у останнього ознак спяніння не виявлено.

Таким чином, у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, а тому у відповідності до ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов