Справа № 127/982/13- п
Провадження 3/127/438/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 р. Вінницький міський суд в складі: головуючого, судді Бернаді Є.В.,

при секретарі Олійник І.Ю.,

прокурора Ольхового В.В.,

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницької митниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Р. ОСОБА_3, Флорештський р-ну, с. Бобулєшти, проживаючої за адресою: ОСОБА_3, АДРЕСА_1, не працюючої, паспорт А3144709, виданий 28.07.2007, ОО Кишинів, за ст. 472 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за порушення нею митних правил, передбачених ст. 472 МК України.

Відповідно до протоколу про порушення митних правил №0648/401060302/12, 29 грудня 2012 року о 05 год 20 хв. у відділі митного оформлення "Залізничний " митного поста "Дністер" Вінницької митниці під час митного контролю пасажирського поїзда №342 сполученням "Кишинів - Москва" було проведено усне та письмове декларування гр. Р. ОСОБА_3, ОСОБА_2, яка слідувала у вагоні №19 на пасажирському місці №54.

При усному та письмовому декларуванні гр. Р. ОСОБА_3 ОСОБА_2 заявила про наявність у неї дорожньої сумки з особистими речами, а на всі інші пункти митної декларації надала відповідьт "нет".

Після оформлення декларації гр. ОСОБА_2, в ході подальшого митного контролю її багажу, 29 грудня 2012 р. о 05:30 год., в дорожній сумці гр. ОСОБА_2, інспектором митниці було виявлено незадекларований нею за встановленою формою товар - 39 літрів вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке було розлито в 26 поліетиленових пляшках ємністю 1,5 літрів кожна.

Таким чином, гр. ОСОБА_2 не задекларувала за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

В судове засідання ОСОБА_2В не з'явилась, причини неявки суду не відомі, про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, про що свідчить наявна в матеріалах справи заява, в якій вона також просить суд розглядати справу у її відсутності (а.с.19).

Таким чином, вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується: протоколом про порушення митних правил № 0648/401060302/12 (а.с.2-5); митною декларацією гр. ОСОБА_2 (а.с.6), протоколом опитування гр. ОСОБА_2 (а.с. 15-17), описом вилученого товару (а.с.13), доповідною запискою ст. інспектора Вінницької митниці ОСОБА_4, який проводив митний контроль (а.с.18).

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької митниці, враховуючи заяву ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. При застосуванні письмової форми декларування можуть використовуватись як електронні документи, так документи на паперовому носії.

Відповідно до ст. 4 п. 57 МК України товари - це будь-які рухомі речі, у тому числі ті, на які законом поширено режим нерухомої речі (крім транспортних засобів комерційного призначення), валютні цінності, культурні цінності, а також електроенергія, що переміщується лініями електропередачі.

Згідно митної декларації України ОСОБА_5 заявила про наявність у неї одного місця багажу дорожньої сумки з особистими речами, на всі інші пункти митної декларації дала відповідь нет (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_2 не заявила за встановленою формою точних відомостей щодо наявності, найменування та кількості вищевказаного товару, який підлягає обовязковому декларуванню при переміщенні через митний кордон України, тим самим вчинивши порушення митних правил, передбачене ст. 472 МК України.

Відповідно до ст. 487 МК, провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до положень МК, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст. 16 КУпАП іноземці і особи без громадянства, які перебувають на території України, підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах з громадянами України.

З санкції ст. 474 МК вбачається, що розмір накладення штрафу на правопорушника становить 100 відсотків вартості цих товарів, таким чином згідно довідки ПП "ОСОБА_6В." від 29 грудня 2012 року №413, вартість вина виноградного червоного домашнього виготовлення встановити неможливо в звязку з відсутністю його на ринку України, тим самим виключає можливість накладення на правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи, особу порушника та ступінь її вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_2 за ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого.

Відповідно до ст. 519 МК України суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці, витрати повязані зі зберіганням вилученого товару.

На підставі викладеного, керуючись ст. 472 Митного Кодексу України, ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді конфіскації вилученого, а саме: вина виноградного червоного домашнього виготовлення, яке знаходиться в 26 поліетиленових пляшках ємкістю по 1,5 літри кожна, що зберігаються на складі Вінницької митниці у м. Могилів-Подільський.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницької митниці (код отримувача 13343233, р/р 0250, банк отримувача ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, призначення платежу: витрати за зберігання майна по справі про ПМП) витрати повязані зі зберіганням вилученого товару в розмірі 6,73 грн. (шести гривень сімдесят три копійки).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: