overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/3112/13-п
Провадження №3/149/1083/13
Номер рядка звіту 271
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, не працюючої, жительки вул. З.Космодемянської,32 с. Дубрівка Хмільницького районуВінницької області,

за ст. 184 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання свого неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 21.09.2013 року в м. Хмільнику по вул. Пушкіна, вчинив адміністративне правопрушення передбачене ст.173 КпАП України, за що передбачена відповідальність за ст.184 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю.

Її вина в повному обсязі підтверджується протоколом про адмінстративне правопорушення серії ВІ - 123 №2418 від 26.09.2013 року та зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 33-35, 184 ч. 1, 221, 283, 284, 287-289 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Провадження:№3/522/8849/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працюючого в ПП «Кардіган» , на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту № 691/15-53-22-6/36612624 від 25.07.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.10.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

17.12.2013
№ 227/2153/13-п
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає в селі Новофедорівка вул. Молодіжна 18, Добропільського району Донецької області

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

07 травня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 090741 від 02 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається із протоколу, 02 травня 2013 року об 10.00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання (с. Новофедорівка вул. Молодіжна 18) вчинив сварку, в ході якої висловлювався гробо нецензурно на адресу своєї матері ОСОБА_2 Таким чином допустив насильство у родині психологічного характеру.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090741 від 02.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня, який слід сплатити на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

08.05.2013
справа №606/2964/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Олексійовича01.02.1965 р.н.

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2013 року ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

05.12.2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, будучи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал відносно своєї сестри ОСОБА_2, нецензурно виражався в її сторону, погрожував фізичною розправою, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 048531 від 05.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 85грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Провадження №3/522/4352/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з СДПІ по роботі з ВПП у м.Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у ДП «Пі Джі Трейд» на посаді директора,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 162-1, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №79/26-0/25416730/10 від 19.04.2013 року встановлено порушення: п. 7 ст. 86 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 19.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/2419/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , , генерального директора ТОВ "Завод металевих виробів", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 2 ст.163 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.05.2013 року спеціалістами Сарненської МДПІ виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, занижено податок на прибуток на загальну суму 87788 грн. за ІІІ квартал 2012 року в порушення п. 14.1.36 пп.14.1.27.п.14.1 ст.14; п.44.1 п.44.2 ст.44 ; п.138.1 п.138.2, 138.8 ст.138; пп.139.1.9,п.139.1ст. 139 Податкового Кодексу України та занижено податок на додану вартість на загалну суму 115098 грн., в т.ч. за липень 2012 року в сумі 38669 грн., за вересень 2012 року в сумі 76429 грн., в порушення п. 14.1.36 пп.14.1.27.п.14.1 ст.14 ; п.185.1 ст.185, п. 187.1 ст. 187, п.188.1 ст. 188, п. 198.2, п.198.3, п. 198.6 ст. 198, п.200.1, п.200.2, п.200.3, п. 200.4 ст. 200; п.201.4, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 1 КУпАП

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 23.05.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 415663 від 23.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 1 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1631 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 3/522/3837/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором ПП Айтекс, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 196 серії АА № 119428 від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ПП Айтекс було виявлено порушення Податкового кодексу України, про що складено акт від 10.12.2012 року, чим порушено ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 196 серії АА № 119428 від 11.02.2013року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

09.04.2013
Провадження №3/235/861/13
Єдиний унікальний номер 235/3564/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №268182 від 21.04.2013 року, згідно якого 21.04.2013 року, о 16.00 год. водій ОСОБА_1 в м. Красноармійську по вул.Свободи в районі вул.Набережна керував транспортним засобом М-2140, державний номер М6531ДО з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 на неодноразові судові виклики в судове засідання не зявився, згідно довідки АДБ Красноармійського МВ Державної міграційної служби України на обліку в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області не значиться, на час розгляду справи 29.08.2013року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 21.04.2013 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 139 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/2251/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.2 ст.130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.05.2013 о 08 год. 35 хв. в м.Сарни по вул.Варшавській, керуючи транспортним засобом марки "Ауді-100", що має номерний знак НОМЕР_1, повторно , протягом року, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився , хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином , про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштого відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 535183 від 04.05.2013 року, поясненнями свідків.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .2 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування , що передбачено санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/4574/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли державної інспекції України з питань праці у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює інспектором праці ТОВ "Габро", до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що в порушення ст. 191 КЗпП України неповнолітінй ОСОБА_2 будучи особою молодше 18 років прийнятий на роботу без проходження попереднього медичного огляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУ пАП

З пояснень ОСОБА_1 встановлено, що на ОСОБА_2 05.06.2013 року був працевлаштованим на роботу машиніста каменеобробного цеху тимчасово, строком на 1 місяць, з 10 червня 2013 року його переведено на посаду обліковця . На його прцевлаштування була отримана згода одного з батьків.Однак, пройти медичне обстеження він до моменту його прийняття не встиг, а подльшому, осіклки був прийнятий тимчасово, відмовився.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 30.09.2013 року.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення,даня про особу, яка притягується до адміністриавної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст. 22, 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 426/309/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського взводу ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Пархоменко 11 а с.Гончарівка Сватівського району Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

02.02.2013 року о 10-30 годині на а/д Сватове- Троїцьк ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив під час розгляду справи. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №877107.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який характеризується за місцем мешкання позитивно, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2