Справа № 337/757/13-п
Провадження № 3/337/221/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запорожжя матеріали по протоколу ЗП № 110741 що надійшли Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

Відносно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.. 173 КУпАП, у якому вказано, що 23.01.2013 року о 08-00 годині, ОСОБА_1 перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: м.Запоріжжя, Гудименко, 11, кВ. 2, лаявся нецензурною лайкою та погрожував фізичної розправою на адресу колишньої дружини ОСОБА_2

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23.01.2013 року до нього та колишньої дружини приїхала дочка. З колишньою дружиною він не спілкується, бо у суді розглядається цивільна справа щодо поділу їх майна, у них недобрі стосунки. У той день він не погрожував колишній дружині фізичною розправою та не лаявся нецензурною лайкою. Про те, що колишня дружина звернулася до міліції він дізнався коли його викликали до міліції 29.01.2013 року для відібрання пояснень. Також пояснив, що 23.01.2013 року у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя, (суддя Курбатова О.М.) слухалась цивільна справа за позовом його колишньої дружини до нього про визнання права власності на нерухоме майно. У судове засідання він не зявився, оскільки у нього було погане самопочуття, після чого, ОСОБА_2 написала заяву до міліції.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд вважає, що справа підлягає закриттю за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1, у суді слухалася цивільна справа, на слухання якої він не зявився. Колишня дружина з дочкою, яка приїхала у той день, знаходилися у квартирі.

ОСОБА_2 у письмових поясненнях вказала, що 23.01.2013 року колишній чоловік ОСОБА_1 лаявся на її адресу, погрожував фізичною розправою.

Вказані обставини підтвердила і дочка ОСОБА_3, пояснення якої суд не бере до уваги, бо вона є зацікавленою особою.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ніяких доказів сварки, у матеріалах справи не має.

До того ж, з письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що сварка між нею та колишнім чоловіком сталася 23.01.2013 року, а до райвідділу з заявою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 звернулася лише 29.01.2013 року.

Протокол відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення складено за ст.. 173 КУпАП лише 06.02.2013 року.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП, адміністративній відповідальності підлягають особи за скоєне дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Громадський порядок- це обумовлена потребами суспільства система врегулюваних правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці та відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ, організацій.

Як вбачається з матеріалів справи, дії ОСОБА_1, якщо такі були, а викладене у протоколі про адмінправопорушення не доведено, не можуть кваліфікуватися за ст.. 173 КУпАП, тому провадження по справі підлягає закриттю, відповідно до п.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю у діях ОСОБА_1 складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Г.Є. Гнатик