Справа № 185/5186/13-п
П О С Т А Н О В А

17 травня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслугувування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.05.2013 року о 11.02 год водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 виїжджаючи заднім ходом з житлової зони буд. № 90 по вул.. Карла Маркса, не дав дорогу автомобілю ВАЗ 210994, який повертав ліворуч з вул. ОСОБА_2 до подвіря буд. № 90. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив вимоги п.п. 10.2, 10.9 ПДР України.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу для доопрацювання, за наступних підстав.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 436171 від 10.05.2013 року вказано адресу проживання ОСОБА_1 не в повному обсязі, а саме: зазначено лише місто Павлоград, а також не вказано адресу проживання: найменування вулиці із зазначенням номера будинку.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП в протоколі зазначаються відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Крім того, згідно ст. 277 2 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді.

З урахуванням вищевикладеного, відсутність повної адреси місця проживання ОСОБА_1 унеможливлює суд належним чином викликати особу для розгляду справи.

Також, відповідно до вимог ч. 1 ст. ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення.

Як вбачається із вищевказаного протоколу, посадовою особою при його складанні, були допущенні недоліки, а саме: не в повному обсязі вказано місце вчинення правопорушення із зазначенням лише однієї вулиці та номеру будинку, де сталася ДТП, без вказівки на населений пункт та область, що позбавляє можливості суд визначити дійсне місце скоєння ДТП.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення, складеному всупереч вимогам ст.256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, для правильної кваліфікації правопорушення та вирішення питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного оформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути на адресу ВДАІ Павлоградського МВ (для обслугувування м.Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Мицак