overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/5283/13-п
Провадження № 3/159/1836/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 04.10.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С. , розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

вул.Молодіжна,22, непрацюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 повтоно, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.2 КУпАП, 12.08.2013 року о 02 годині 00 хвилин в с. Білашів Ковельського району, у будинку своїх родичів, під час святкування дня села, перебуваючи в пяному стані, вчинив скандал по відношенню до своєї співмешканки гр.ОСОБА_2 В ході якого лаявся на останню, розмахував руками, висловлював словесні погрози, шарпав за одяг. Крім того, 13.08.2013 року близько 10 години 00 хвилин в с. Ворона Ковельського району по вул. Молодіжна, 22, по місцю свого проживання, перебуваючи в пяному стані, вчинив сімейний скандал по відношенню до своєї дружини гр. ОСОБА_2 в ході якого лаявся нецензурною лайкою, розмахував руками, висловлював словесні погрози.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення в повному обсязі доводиться зібраними по справі доказами, а саме : протоколом серії ВН № 044524 про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року, висновком за результатами розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_1 від 13.08.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2 ід 13.08.2013 року, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_1 від 13.08.2013 року, протоколом серії ВН № 045196 про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173- 2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного адміністративного стягнення у виді адмінарешту строком на 10 (десять) діб.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 221, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк відбуття адмінарешту, ОСОБА_1 рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 750/4880/13-п
Провадження № 3/750/1546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Сидорець Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/5, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

13.05.2013 р. об 16.45 год. ОСОБА_1 на вул. Кільцевій, 3 в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки Москвич - 408 номерний знак 32-74 ЧНП, та припарковуючи той, не вжив всіх заходів, щоб уникнути його самовільному руху, в результаті чого транспортний засіб здійсни рух та скоїв наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_1, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 15.12 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, просив врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, те, що пошкодження виявились незначними, потерпіла сторона претензій не має та не призначати суворого стягнення.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 13.05.2013 р., із яким ОСОБА_1 був згоден, схемою місця ДТП від 13.05.2013 р., письмовими поясненнями учасників ДТП від 13.05.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги обставина, що помякшує відповідальність щире розкаяння, за відсутністю обставин, яки б ту обтяжували, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Провадження № 3-5798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.08.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Шанс" - менеджером, проживаючого за адресою: Київська обл., АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "МАН" д/з НОМЕР_2 по вул. Толстого, 63 в м. Києві, порушив п. 22.2 ПДР, оскільки перевозив вантаж ( МАФ-малу архітектурну форму), при цьому не перевірив надійність розташування і кріплення вантажу, під час руху не контролював це, внаслідок чого частина вантажу впала на автомобіль "Шевролет" д/з НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку позаду, в наслідок чого автомобіль "Шевролет" отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Провадження № 3/521/5384/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року м. Одеса

Cуддя Малиновського районного суду м.Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою:

м. Одеса вул. Ватутіна, 13/34, водій

за ст.124 Кодексу про адміністративні правопорушення України,

встановив:

02.07.213 р. о 14.20 годин у м. Дніпропетровськ на вул. Криворізькій в районі буд. № 16б, водій ОСОБА_2, керував автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_1, з причепом SСHMITZ, д/н НОМЕР_2, та при зміні напрямку руху ліворуч (розворот) не переконався в безпеці маневру, в наслідок чого скоїв наїзд на стоячий автомобіль Форд Транзіт, д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.. 10.1, Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (а.с.9).

Вина ОСОБА_2В в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2№926730 від 05.07.2013р.;

- схемою місця ДТП.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України, який встановлює відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При призначенні покарання правопорушнику, суд приймає до уваги те, що дане правопорушення скоєно ним вперше.

Таким чином, виходячи з припису ст. 34 КпАП України, вказані обставини суд визнає, як помякшуючі вину ОСОБА_2 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, тому вважає за можливе призначити йому покарання у вигляді штрафу, в межах санкції ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 34, 284 КпАП України, суд

постановив:

Правопорушника ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.124 КпАП України та призначити йому покарання у вигляді адміністративного штрафу в сумі 425,00грн.

Посвідчення водія, яке було вилучено відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серїї АБ2№926730 від 05.07.2013року, повернути ОСОБА_2 .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Малиновський районний суд м. Одеси шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Сегеда

22.08.2013
Справа № 522/8525/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року, о 23:10 годині, ОСОБА_1 не знаходився за місцем свого мешкання у встановлений час, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001103 від 26.03.2013р., рапортом ДІМ Привокзального ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

30.05.2013
Справа № 522/7818/13-п
Провадження № 3/522/2702/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли з 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, проживаючої за адресою:

місто Одеса, вул. Успенська, 28/30

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 березня 2013 року, приблизно об 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі на вул. Піонерська 5-а не витримала безпечний інтервал в наслідок чого скоїла зіткнення з припаркованим автомобілем Хонда CR-V номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась. Надані письмові пояснення захисника ОСОБА_3 з яких вбачається, що правопорушник визнає себе винною та просить застосувати мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 771370 від 25.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_4

17.04.2013
Справа № 743/1052/13-п
Провадження №3/743/523/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.06.2013 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_1, в с. Ловинь по вул. Щорса, керував мопедом "Вайпер" д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Провадження № 3/742/1227/13
Єдиний унікальний № 742/3618/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2013 року близько 01 год. 00 хв. в м. Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 сергія Миколайовича визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 р. о 05 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. М. Арнаутська 109, керував автомобілем «Мітсубісі Аутлендер» д/з ВН 4248 ВМ, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Даними діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 783862 від 29.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього штраф у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 743/1611/13-п
Провадження №3-в/743/15/13
ПОСТАНОВА

02 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в порядку ст. 304 КУпАП справу № 743/1432/13-п відносно ОСОБА_1 (анкетні дані за первісною постановою),

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року постановою суду ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

На стадії виконання постанови було зясовано, що прізвище особи притягнутої до відповідальності ОСОБА_2.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що прізвище порушника зазначено як ОСОБА_1.

В той же час, з паспорта вбачається, що правильне написання прізвища особи, притягнутої до відповідальності ОСОБА_2.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справа № 743/1432/13-п, розглянута судом 09.09.2013 року стосовно ОСОБА_2.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку.

В постанові Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 09.09.2013 року по справі № 743/1432/13-п року, в частині написання прізвища особи притягнутої до адміністративної відповідальності, зазначити ОСОБА_2.

В іншій частині постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко