overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3665/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 129, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 червня 2013 року о 06:30 год., гр. ОСОБА_2, керував автомобілем марки Фольцваген Гольф, д/н НОМЕР_1, в смт. Коблево Миколаївської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується вимірами прилада Драгер АLCOTEST6810 - тест №2303, чим порушив вимоги п. 2.9 А Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, особистими поясненнями ОСОБА_1 та письмовими поясненнями двох понятих.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу

в розмірі 2 550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Провадження № 3/641/3452/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Музиченко В.О., розглянувши матеріал, що надійшов із
ВДАІ Комінтернівського РВ ХМУ ГУ МВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає:
АДРЕСА_1

За ст. 124 КУпАП,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 07.11.2013 року о 22,15 год, керуючи транспортним засобом Богдан держномер НОМЕР_1 по пр.. Гер.
Сталінграду, 163 в м. Харкові не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоду або небезпеки іншим учасникам руху перед перестроюванням, скоїв ДТП наїзд на стоячий транспортний засіб автомобіль Ауді 80 держномер НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, у зв,язку з чим заподіяна матеріальна шкода.

Суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР, та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи - протоколом про адміністративне правопорушення від 07.12. 2013 року, поясненнями, рапортом, постановою про закриття кримінального провадження від 04.12.2013 року.

Враховуючи особу правопорушника, , обставини справи, суд вважає за необхідне призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.. 40-1, 124 КУпАП,-

П О С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачені ст.. 124
КУпАП та застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400,00 гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійок на реквізити: отримувач коштів Управління Держаної казначейської служби України у
Комінтернівському районі м. Харкова, код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37999680, банк отримувача ГУДКУ у Харківської області, МФО 851011, рахунок отримувача 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір Комінтернівський райсуд м. Харкова,

Посвідчення водія повернути
ОСОБА_1

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 10 діб з моменту оголошення.

Суддя- В. О. Музиченко
Провадження № 3/742/1183/13
Єдиний унікальний № 742/3523/13-п
Постанова

Іменем України

22 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року близько 09 год. 25 хв. в м.Ніжині по вул. Прилуцькій водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судове засідання порушник не зявився. Хоча про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді штрафу.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа № 522/7797/13-п
Провадження 3/522/2688/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які ВДАІ Київського РВ ОМУ УДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Віраж, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 14 год. 15 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем БАЗ А079.04, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Пастера на перехресті з вул.. Преображенською в м. Одесі, при виконанні повороту праворуч не зайняв відповідне крайнє положення на проїзної частині, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099, державний номер НОМЕР_2, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 195828 від 15.03.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання з'явився, провину визнала в повному обсязі.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

11.04.2013
Справа № 509/2900/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., АДРЕСА_1, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року о 10 год. 30 хв. на 23 км. а/д М0501 в Біляївському районі Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Мазда, днз. ВН 8614 ВТ з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його особистими поясненнями та письмовими поясненнями 2-ох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А спр. № 170/97/13- п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/64/13

30 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби ПіщаЛуцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

30 січня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1 вчинив спробу незаконного перетину державного кордону України у пункті пропуску Піща, за недійсними документами, а саме, під час здійснення паспортного контролю предявив паспорт, в якому відсутнє друге вікове фото та був затриманий прикордонним нарядом Перевірка документів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Положення про паспорт громадянина України, затвердженого постановою Верховної Ради України від 02.09.1993 року, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 204-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 05833 від 30.01.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в матеріалах справи, в яких він свою винуватість визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 204-1, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 520/375/13- п
Провадження № 3/520/247/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 574571 від 11.12.2012 року, о 09 годині 10 хвилин 08.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Дальницькій в м. Одесі, не вибрав безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Тойота, н/з НОМЕР_2 та з місця пригоди уїхав, чим порушив вимоги п. 2.10, 13.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву в якій свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся та просив справу розглянути за його відсутності у звязку з зайнятістю на роботі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, характер пошкоджень та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є покладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 3-441/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в КП ШЕУ Соломянського району, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 р. Жовтня,7, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

27 грудня 2012 року о 16 год. 30 хв. в м.Києві по вул.Гетьмана, 34, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав, щиро розкаявся та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 27 грудня 2012 року серія АГ2№ 395058, схемою місця ДТП, поясненнями.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставиною, передбаченою ст.34 КУпАП, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 є щире каяття.

Обставин, передбачених ст.35 КУпАП, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3) винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює бухгалтером ТОВ Платин, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Жуковського 1 гуртожиток, за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 року головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Платин, був складений протокол про адміністративне правопорушення № 808, у відношенні бухгалтера ОСОБА_1 згідно якого вона несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 1 квартал 2013 року по строку сплати 20.05.2013 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 695226, від 18.06.2013 р., актом перевірки від05.06.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 739/1540/13-п
Номер провадження3/739/788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді - Кочура О.О., при секретарі - Худорба Р.Г., за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Харькової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу про притягнення до адміністративної за ст.173 КУпАП громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2/7, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.173 КУпАП,

Встановив:

від 06.09.2013 року про адміністративне правопорушення - 08.07.2013 року о 21 годині 00 хвилин, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи на вул.Садова, м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, вдарила долонею по голові малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушила вимоги ст.173 КУпАП.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення не визнала та не погодися з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі, при цьому пояснила, що малолітній у відношенні якого порушено кримінальну справу ОСОБА_4, завдав тілесних ушкоджень її дитині від яких остання навіть втратила свідомість і тому перебуваючи у стані хвилювання вдарила ОСОБА_4

Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи суд вважає, що дії громадянки ОСОБА_1, формально містять склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП, але у звязку з тим, що в діях ОСОБА_1, вбачаються ознаки малозначності, так-як вчинене нею діяння не становило великої суспільної небезпеки, не завдало шкоди суспільним або державним інтересам, рівно, як правам і свободам громадян, і іншим охоронюваним законом цінностям тому на підставі ст.22 КУпАП його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.43 Конституції України, ст.ст.22, 221, 247, 283, п.З ч.І ст. 284, ст. 289 КУпАП Суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КупАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст.173 КУпАП і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Справа № 522/8446/13-п
№ провадження 3/522/2836/13
П О С Т А Н О В А

30 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ВАЗ 21093 д/з 687-65 ОК, 28.03.2013 року о 11:30, рухаючись по вул. Різовській в м. Одесі, при виїзді з другорядної дороги на головну дорогу по вул. Розкидайлівській не пропустив автомобіль BMW д/з АІ 1814 ВА та допустив зіткнення між ними.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце слухання був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 року серії АА2 № 181532, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 28.03.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена