overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/6694/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 р., о 15 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по проїзжій частині вул. Онілова, в м. Одесі, на перехресті не рівнозначних доріг вул. Успенська Онілова, в м. Одесі, рухаючись по другорядній дорозі, не переконався в безпеці виконуваного маневру, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№792580 від 14.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

15.10.2013
Производство № 3/522/5987/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
13 августа 2013 года в период времени с 16:00 до 18:00 часов, ОСОБА_2, в нарушение предписанных ему правил как лицу, находящемуся под административным надзором, не явился на отметку по вызову Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, устных или письменных объяснений не представил ,чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 0241317 от 14.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 21.01.2013 г., в ходе которого ОСОБА_2 был установлен административный надзор сроком на один год л.д. 5
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа 573/2429/13-п
Номер провадження 3/573/1031/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним енергетиком Жовтневого цукрового заводу,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення Серії АГ2 №256319 03 листопада 2013 року близько 07-05 год. в м.Суми по вул.Баумана керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп"яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази по справі, заслухавши пояснення правопорушника, врахувавши обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 5100 (п"ять тисяч сто) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред"явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя
Справа № 128/4138/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Вінницького РВ УМВС відносно громадянина ОСОБА_1, 12.10.1972 р..н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 та області, українця, громадянина України, працюючого ВАТ Концерн Хібпром, водій за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 01.07.2013 року о 12 год. 05 хв. в м. Вінниця по вул.. Київська керував транспортним засобом марки ГАЗ д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння ( різкий запах з ротової порожнини , хитка хода, почервоніння очей ).

Медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, відповідно до висновку №1379 від 01.07.2013 ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, вину визнав повністю в скоєнні адміністративного правопорушення, щиро розкаявся, просив піддати його мінімальному штрафу, оскільки він в перше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується, запевнив суд про неповторність подібного.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку що ОСОБА_1. можливо піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, відповідно до санкції цієї статті, оскільки він вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся в содіяному.

Вина правопорушника доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія АБ 2 № 668840 від 01.07.2013 року, висновком КЗ Соціотерапія №1379 від 01.07.2013 року

На підставі викладеного , керуючись ст. ст. 130, 280, 283, 284 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпПА та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 днів з дня її проголошення .

Суддя:
Справа № 315/1893/13-п
Номер провадження № 3/315/723/13
П О С Т А Н О В А

24 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: Запорізька область м.
Гуляйполе, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Набережна 43, пенсіонера, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1, паспорт: СА № 135210, виданий 05.05.1996 року Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року о 08 годині 40 хвилин в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Донецька ОСОБА_1, керуючи автомобілем «М 412» державний номер 306-02НА, який належить ОСОБА_2, не дотримався безпечної швидкості руху та виїхав на ліву смугу руху, де скоїв наїзд на відбійник мосту, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, місце скоєння ДТП залишив, чим порушив п. 2.10 а), 12.1 ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 02.12.2013 року о 08 годині 40 хвилин в м.
Гуляйполе по вул. Донецька, керуючи автомобілем «М 412», не дотримався безпечної швидкості руху та виїхав на ліву смугу руху, де скоїв наїзд на відбійник мосту, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження, місце скоєння ДТП залишив, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина пенсіонер.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та ст.122-4 КУпАП, а саме: залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 грн. за ст.124 КУпАП та штрафу у сумі 255 грн. за ст.122-4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 36, 221, ч.5 ст.283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп. за ст.124 КУпАП, та штраф в дохід держави у сумі 255 грн. за ст.122-4 КУпАП, остаточно призначивши стягнення за сукупністю адміністративних правопорушень, встановлене за більш серйозне правопорушення - штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 149/1452/13-п
Провадження №3/149/503/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, одруженого, паспорт серії АВ №993283, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року біля 11:00год. в м. Хмільнику по вул. Столярчука. гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом - скутером "Сузукі",без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно в той день, вживши алкогольного напою, а саме пива, сів за кермо мопеда. Про те, що заборонено керувати транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння йому відомо.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №285194, а також результатами алкотестера "Драгер"(2,22%), який порушником не оспорювався.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 315/1954/13-п
Номер провадження № 3/315/745/13
П О С Т А Н О В А

30 грудня 2013 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області
Ярош С.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню території Гуляйпільського району і АТІ
УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився: м. Гуляйполе Запорізької області, мешкаючого: Запорізька область м. Гуляйполе вул. Шевченко 230, працюючого водієм ТОВ «Екомолснаб», паспорт: СВ № 907084, виданий 03.02.2005 року
Гуляйпільським РВ УМВС України в
Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.10.2013 року о 05 годині 45 хвилин в смт. Куйбишеве Запорізької області по вул. Запорізька ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», державний номер НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_2, під час обгону автомобіля на перехресті не переконався в безпечності даного маневру, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 14.6 а) ПДР України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями в судовому засіданні, де він пояснив, що 09.10.2013 року о 05 годині 45 хвилин в смт.
Куйбишеве Запорізької області по вул.
Запорізька, керуючи автомобілем «ГАЗ 3307», під час обгону автомобіля на перехресті не переконався в безпечності даного маневру, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на опору ЛЕП, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, до адміністративної відповідальності притягується вперше, одружений, дружина не працює, має на утриманні сина 2 років 5 місяців, та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124
КУпАП, а саме: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження автомобіля.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує його особу: вперше притягнутого до адміністративної відповідальності, як обставину, що пом'якшує його відповідальність: щиросердне каяття, і вважає за можливе застосувати до нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, ч.5 ст.283, ст.284 п.1, КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та стягнути з нього штраф в дохід держави у сумі 340 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду
Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:

Ярош С.О.
Справа № 132/2564/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
08.07.2013 р. о 02.00 год. в с. Заливанщина, вул. Калініна, 106 Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, сперечався з батьком ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останньої доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного сп'яніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 522/3705/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

30.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ЗС роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 1832444 від 03.02.2013 року о 00.40 годин ОСОБА_1 м. Одесі по вул. Розумовського,26 керував автомобілем BMW д/з 24015 ОК з явними ознаками алкогольного спяніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження мед. огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 1832444 від 03.02.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

30.04.2013
Справа № 132/4184/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
30.09.2013 р. близько 19.00 год. в с. Райки по вул. Леніна, 33 Калинівського району ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/781/13
Справа №235/3194/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року, о 08.40 год., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в м.Димитиров по вул.Ватутіна керував скутером Альфа, двигун 49,9куб.см. з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту), від проходження мед. огляду та від продування приладу Алкотестер 6810 відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол серії АВ2 № 267472 від 07.05.2013року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду отримав 15.06.2013 року (а.с.5), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя