overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2013 р. Справа № 370/2671/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Устимчук М.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району при ВДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий майстром в ТОВ «Плесецький гранітний карєр», за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 18 годині 40 хвилин в с. Бишів Макарівського району Київської області по вул. Київська, водій ОСОБА_1, керував автомобілем «ВАЗ 21063», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, млява мова.

Від проходження медичного обстеження на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 130 КУпАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують відповідальність не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника не встановлено..

Враховуючи особу правопорушника, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції статті 130 ч. 1 КУпАП, у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя М.Ю.Устимчук
Єдиний унікальний номер 235/6590/13-п
Провадження №3/235/1590/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 листопада 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює неофіційно КШБ, зварщик, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1,
за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -
В С Т А Н О В И В:
29.10.2013 року о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру відносно своєї дружини ОСОБА_2, влаштував сімейну сварку, під час якої висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, завдав емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, чим міг спричинити шкоду психічному здоровю потерпілої.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, пояснив, що за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Сонячний», 6/42 він проживає разом з дружиною ОСОБА_2 29.10.2013 року, приблизно о 17.00 годині, він прийшов додому в стані алкогольного спяніння, в звязку з чим між ним та дружиною виник скандал, під час якого він висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу останньої, не реагував на зауваження. Фізичної сили не застосовував, не погрожував.
Згідно пояснень потерпілої ОСОБА_2, її чоловік ОСОБА_1 зловживає спиртними напоями, після чого влаштовує скандали. 29.10.2013 року між нею та ОСОБА_1 вкотре виникла сварка, під час якої чоловік нецензурно лаявся в її адресу, принижував її людську гідність (а.с.6).
Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №164346 від 12.11.2013 року (а.с.2), рапортом УІМ Красноармійського МВ (а.с.1), іншими матеріалами справи.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоровю потерпілої.
Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 40-1, 283, 284 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красноармійського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 579/1149/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

05 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Школа М.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2 Федерації, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, пенсіонера, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4 РФ, проживаючого без реєстрації в с. Клишки Шостинського району Сумської області,-

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №267211 від 18.07.2013 року, 18 липня 2013 року близько 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 86, у м.Кролевець в дворі будинку №12 по проспекту Миру, здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ-21154, державний номер НОМЕР_2, не вибравши безпечної дистанції та безпечного інтервалу, чим порушив п.п.13.1, 2.3.(б) ПДР України.

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не заперечував обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 указаного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 267211 від 18.07.2013 року (а.с.2);

- схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди від 18.07.2013 року (а.с.3)

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_3 від 18.07.2013 року (а.с.4-5).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, оскільки порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних о засобів.

За даним протоколу про адміністративне правопорушення та повідомленням ВДАІ Кролевецького РВ УМВС в Сумській області на імя ОСОБА_1, 08.12.2007 року, видано посвідчення водія 86 ОВ №986350 категорії (В,С,D)

Враховуючи обставини вчиненого адміністративного правопорушення та визнання своєї вини, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги, що ОСОБА_1 перебуває тимчасово в Україні та, є громадянин іншої країни, тому є підстави застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 185/98/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Павлоградського МВ (для обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району) ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПП Богатько, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 30.12.2012року о 12.40год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна м. Павлограда перед початком руху не впевнився з безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив викладене у протоколі про адмінправопорушення.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Стаття 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 436267 від 30.12.2012року, водій ОСОБА_1 30.12.2012року о 12.40год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Гагаріна м. Павлограда перед початком руху не впевнився з безпеці свого маневру, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем Мерседес н/з НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Водій ОСОБА_1 порушила п.10.1 ПДР України.

Зазначене у адміністративному протоколі підтверджується протоколом огляду місця ДТП від 30.12.2012року, схемою місця ДТП, а також іншими матеріалами справи.

Порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим його дії містять склад правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер скоєного правопорушення, ступінь вини, вважаю щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті, за якою він притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 496/5552/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Калінюк Р.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Біляївського РВ (з обслуговування Біляївського району та м. Теплодар) ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає в с. Нерубайське, Біляївського району, Одеської області, вул. Свердлова, 17, не працює,

за ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.10.2013 року, вечірній період часу о 23 годині 30 хвилин був перевірений по місту мешкання і в ході перевірки ОСОБА_2, був відсутній чим порушив правила перебування адміністративного надзору.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вказаному правопорушенні визнав у повному обсязі, у скоєному щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_2 у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи. Так, фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку було встановлено наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його вчиненні, були зафіксовані: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0224748 від 29.010.2013 року, рапортом від 28.10.2013 року.

За даних обставин, суд вважає, що в діях правопорушника містяться ознаки адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_2. приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.187, ст.283, ст.284, ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 за вчинене правопорушення адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Р.Б.Калінюк

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

. "___" ____________ 2014 року.
№566/1449/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

________________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 11 серпня 2013 року, близько 19 години, перебуваючи в пяному вигляді на вулиці в селі Острожець Млинівського району Рівненської області вчинив дрібне хуліганство, а саме виражався нецензурними словами в адресу ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020339 від 17 вересня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились в дрібному хуліганстві ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

До обставинами, що обтяжують відповідальність винного є негативна характеристика з місця проживання.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, його поведінка до вчинення правопорушення, є підставами для призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа №263/92/13-П
Провадження №3/263/134/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВВ №215557, виданий Першотравневим РВ УМВС України в Донецькій області 16.02.1998р., ІПН НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ Підприємтсво Маст-Буд, що мешкає за адресою: с.Іллічівське, вул. Лазурна б.12

за ст. 41 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Перевіркою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області від 27.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_1 порушено вимоги ч.4 ст.97 КЗпП, не завжди дотримується вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч.1 ст.24 Закону України Про оплату праці. Одночасно порушив ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України Про відпусткив частині виплати працівникам заробітної плати не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Крім того порушені ч.1 ст.116,121 КЗпП.

У звязку з вищенаведеним, директором ТОВ Підприємтсво Маст-БудОСОБА_1 скоєно правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-054/0015 від 27.12.2012 року, актом перевірки №05-20-054/0021 та іншими матеріалами доданими до протоколу.

Правопорушник в судове засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
Справа № 426/1292/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку с.Мілуватка Сватівського району Луганської області

громадянку України

працює: головний бухгалтер ППА

Мілуватське

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

При перевірці приватного підприємства агрофірми «Мілуватська», розташованої за адресою: вул..Кударя 1 с.Мілуватка Сватівського району Луганської області встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на перерахування узгодженої суми грошового зобов»язання з податку на додану вартість згідно податкової декларації № НОМЕР_2 від 17.05.2013 у сумі 70.02 грн., для якого передбачено граничний термін сплати 30.05.2013 року, фактично сплачено 05.06.2013 року, що зафіксовано в акті перевірки № 14/15-30906390 від 09.07.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з»явилась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 163-2 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред"явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили __________________.