Справа № 525/1103/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2013 року Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Хоролець В.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.12.1977 року

народження, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Жертв Революції, 11 Полтавської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер суду

невідомий, до адміністративної

відповідальності протягом року притягувався:

11.03.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.178 ч.1 КУпАП штраф у сумі 17 грн.;

08.04.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.178 ч.2 штраф у сумі 51 грн КУпАП;

17.05.2013 року Великобагачанським районним

судом за ст.178 ч.3 КУпАП

за ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27 серпня 2013 року близько 10 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_1, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення, зявився в пяному вигляді на вулиці в селищі Велика Багачка, Полтавської області, при цьому хитався, падав, був в неохайному вигляді, чим ображав людську гідність і громадську мораль та вчинив правопорушення передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

30 серпня 2013 року близько 22 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом, повторно протягом року після застосування заходів адміністративного стягнення знаходився біля магазину «Міні-маркет» в сел. Велика Багачка Полтавської області, чим порушив вимоги п.1 постанови про встановлення адміністративного нагляду та вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, розкаявся і суду пояснив, що з протоколами він ознайомлений, дійсно 27 серпня 2013 року близько 10 год. 30 хв. він зявився в пяному вигляді на вулиці в селищі Велика Багачка, Полтавської області, при цьому хитався, падав, був в неохайному вигляді, а потім 30 серпня 2013 року близько 22 год. 50 хв. знаходився біля магазину «Міні-маркет» в сел. Велика Багачка Полтавської області.

Стаття 251 КУпАП визначає поняття та джерела доказів у справі про адміністративне правопорушення.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується: протоколами про вчинення адміністративних правопорушень (а.с.а.с.1-2,5-6), копією постанови від 03.09.2012 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.7), рапортом старшого дільничного інспектора Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 (а.с.8).

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №525/1103/13-П, №525/1105/13-П підлягають обєднанню під №525/1103/13-П і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обовязків, відповідальності перед суспільством (ст.1 КУпАП).

Згідно ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП).

За загальними правилами ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Обираючи вид стягнення, суддя обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не вбачає.

Обставиною, що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає щире розкаяння ОСОБА_1

Юридична відповідальність особи має індивідуальний характер (ч.2 ст.61 Конституції України).

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у вигляді у вигляді адміністративного арешту, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.9, 23, 33, ч.3 ст.178, ч.2 ст.187, ст.ст.251,252, 280,283,284,289,294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.3 ст.178, ч.2 ст.187 КУпАП і накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно.

Суддя -