overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 240/1174/13-п
Провадження № 3/240/425/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Олександрівського РВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Бургунка, Бериславського району Херсонської області, не працюючого, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Бериславським РВ 20.05.2006 року,

- за ст. 184 ч.1 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - батько малолітньої доньки Марії, ІНФОРМАЦІЯ_3, не виконує своїх батьківських обов"язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання малолітньої дитини, а саме - допомогу на утримання дитини використовує не за призначенням, не дотримується правил гігієни, не створено належних умов для проживання доньки, схильний до бродяжництва, у будинку та на подвір"ї безлад, у будинку холодно, оскільки відсутнє опалення, чим порушив вимоги ст. 184 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з"явився, причини неявки суду не відомі, належним чином повідомлений про день слухання справи, поштове повідомлення приєднано до справи.

Вина ОСОБА_1підтверджується висновком служби у справах дітей Олександрівської райдержадміністрації, що містять матеріали справи, поясненнями самої особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, актом обстеження матеріально-побутових умов сім"ї, побутовою характеристикою відносно ОСОБА_1 та поясненнями свідків..

Керуючись ст.ст.283,284 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.184 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на рахунок отримувача 0098, отримувач коштів Олександрів. УК/Олексан. р-н/22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37980376, код банку отримувача (МФО) 834016, ККД 22030001, назва ККД судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050) назва суду Олександрівський районний суд Донецької області.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков
Дело № 522/1843/13-П
Производство № 3/522/925/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
25 февраля 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
05 января 2013 года примерно в 21 час 45 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. Матросский спуск в г. Одессе, в нарушение п. 12.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, вследствие чего допустил наезд на препятствие в виде бордюра, повлекшее повреждения транспортному средству, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 188792 от 05.01.2013 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 05.01.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа №687/290/13-п
№3/687/106/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника територіальної державної інспекції з питань праці у Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Підприємець ОСОБА_1 за період з 01.02.2013 року по 11.02.2013 року вчинила порушення законодавства про працю, а саме: використовує працю найманого працівника (продавця) ОСОБА_2 у магазині Кошик смт. Закупне, з яким належним чином не оформлені трудові відносини трудовий договір в письмовій формі не укладався, що є порушенням ч.1,3 ст.24 КЗпП України; трудовий договір не зареєстрований у державній службі зайнятості, що є порушенням ст.24-1 КЗпП України; до трудової книжки ОСОБА_2 не внесений відповідний запис про роботу, що є що є порушенням ч.4 ст. 48 КЗпП України.

В судове засідання ОСОБА_1В не зявилася, про час та дату судового засідання повідомлена належним чином.

Суддя вважає за можливе провести розгляд даної справи за відсутності особи, що вчинила правопорушення відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, оскільки ОСОБА_1 належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи.

За таких обставин по справі, суддя вважає, що в діях особи є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, і з врахуванням обставин справи та особи правопорушника, приходить до висновку, що на неї необхідно накласти стягнення у межах санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн., стягнувши його в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя: О.М. Шевчик

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: О.М. Шевчик
Провадження №3/263/2310/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 12 липня 2013 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем VOLVO, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на перехресті пр.Будівельників та вул. Бахчіванджи, в порушення вимог п.13.1,10.1 Правил дорожнього руху України, не переконався у безпеці зміни напрямку руху та скоїв зіткнення з автомобілем PEUGEOT, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, розмір шкоди встановлюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №471769 від 05.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у звязку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник не тільки скоїв ДТП, але ще й зник з місця події.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не забезпечать мети адміністративного стягнення у відповідності зі ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Медушевська А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого СПД, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 15.08.2013 року о 18 год. 25 хв. перебуваючи на перехресті бул. Л.Українки та вул.. Курганіська в м. Києві, керуючи автомобілем «Нісан» д/н НОМЕР_3, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині призначеній для руху в цьому напрямку, здійснивши поворот праворуч з третьої смуги, під час зміни напрямку руху не переконався в тому, що це буде безпечно, що призвело до зіткнення з автомобілем «J-VANA 07 A-332» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, в наслідок чого завдано механічних пошкоджень обом автомобілям, чим порушив п. 10.4, 10.1 Правил дорожнього руху, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що ДТП сталося не навмисно та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями водіїв.

Враховуючи наведене, суд дійшов до висновку, що такі дії правопорушника слід кваліфікувати за ст. 124 КУпАП - порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вважає його вину у правопорушенні доведеною та можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя: А.О.Медушевська
Справа № 589/6237/13-п р.
Провадження № 3/589/1564/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/6237/13, провадження 3/589/1564/13 які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця: Сумської області, Шосткинського району с. Вороніж, вул. Комсомольська буд. 25, не працює,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року близько 13 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме біля магазину «Спаський», що розташований в с. Вороніж Шосткинського району на вул. Леніна, перебуваючи у стані алкогольного сп*яніння лаявся брутальною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В суд громадянин ОСОБА_1, зявився, вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме, дрібне хуліганства, чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності. Ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом*якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде достатнім для його виховання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34, 35, 40-1, 173, ст.ст.221, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 100 (сто ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійка на користь держави в особі отримувача коштів УК/м.Шостка/22030001, код отримувача 37512251, р/р 0012, банк ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області, код класифікації доходів бюджету 22030001, у призначенні платежу платник судового збору повинен вказати слова Судовий збір про адмінправопорушення", пункт 5.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 579/1995/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, провул.Енергетичний, 9, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого в ПП «Максименко»,-

- за ст.173, ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 28 листопада 2013 року близько 20-ї години, перебуваючи в пяному стані в громадському місці - на вул.8 Березня м.Кролевець Сумської області висловлювався нецензурною лайкою. На законні вимоги працівників міліції припинити протиправні дії та проїхати до Кролевецького РВ УМВС не реагував, висловлювався нецензурною лайкою, штовхав працівників міліції, хапав їх за формений одяг. Вказаними діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок і спокій громадян, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 пояснив, що 28 листопада 2013 року він відзначав народження сина у товариша, вживав спиртне. Близько 20-ї години він з товаришем присіли біля магазину «Ніка», що на вул.8 Березня м.Кролевець, щоб випити пива. Можливо під час розмови шуміли. Їм зробили зауваження та повідомили, що викличуть міліцію. По приїзду працівників міліції він відмовився їхати на медосвідування до Кролевецької ЦРЛ.

Факт вчинення ОСОБА_2 адміністративних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253713 від 06 грудня 2013 року (а.с.2);

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС від 04.12.2013 року про припинення подальшої перевірки по даному факту та притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 173, 185 КУпАП (а.с.4).

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а при затриманні - вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, тобто адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.173, 185 КУпАП.

Відповідно до ст.ст.173, 185, 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст.283-285, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173, ст.185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

У разі примусового виконання цієї постанови в частині стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 280 (двісті вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 152/2343/13-п
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України, а саме: 1.09.2013 року о 21 годині 10 хвилин у с. Залісся Броварського району Київської області, керуючи автомобілем «ЗАЗ-110217», з державним номером 597-39 КТ, при здійсненні повороту направо на автодорогу Київ-Чернігів 45 км.+800 м., виїжджаючи з перехрестя проїзних частин, виїхав на смугу зустрічного руху, що призвело до зіткнення з автомобілем «ВАЗ-2112» з державним номером АА 0156 СР під керуванням ОСОБА_3, який рухався по автодорозі Київ-Чернігів у напрямку м. Київ, внаслідок чого транспортні засоби було пошкоджено.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення повідомлений належним чином, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення судової повістки, заяв про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутності не подавав, у звязку із чим вважаю, що ОСОБА_2 не зявився до суду без поважних причин, тому можливо розгляд справи провести у його відсутності.

Вина ОСОБА_2 доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №113361 від 17.09.2013 року (а.с.1); схемою ДТП (а.с.2); поясненнями ОСОБА_3 від 1.09.2013 року (а.с.3) та ОСОБА_2 від 4.09.2013 року (а.с.4), з яких вбачається, що останні підтвердили факт вчинення ДТП при викладених вище обставинах; актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 1.09.2013 року (а.с.5); рапортом (а.с.12).

В діях ОСОБА_2 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України порушення учасниками дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 287, 290, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим за ст. 124 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області. На постанову прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя