Справа № 586/650/13-п
Номер провадження по справі 3/586/719/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року суддя Середино- Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М. при секретарі Лопатинській Н.І. розглянувши матеріали, які надійшли від головного державного інспектора праці ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ,04.10.1959 р.

народження, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1

Сумської області, вул.Чапаєва,85,

працюючого головним лісничим Декржавного

підприємства Середино-Будське лісове

господарство ,-

за ст. 41 ч.1 КпАП України ,-

в с т а н о в и в:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2013 року , При проведенні позапланової перевірки ( за письмовим зверненням ОСОБА_3 ), в ДП Середино-Будське лісове господарство були виявлені порушення законодавства про працю, що зафіксовано актом перевірки від 15.05.2013 ( перевіряємий період з січня 2011 по травень 2013).

В ході перевірки встановлені факти порушень ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 ЗУ Про відпустки, а саме: виплата працівникам заробітної плати за весь час відпустки в ДП Середино-Будське лісове господарство здійснювались не за 3 дні до початку відпустки. Це підтверджується розрахунково-платіжними відомостями та згідно з відомостями нарахування заробітної плати на карткові рахунки працівників. Наприклад, згідно з наказом від 15.10.2012 № 414-в верстатнику цеха обробки деревини ОСОБА_4 надана щорічна відпустка з 15.10.2012 терміном 28 календарних днів, а заробітна плата за час відпустки була виплачена 22.10.2012, загальною сумою 5040,00 грн.( згідно з відомістю нарахування заробітної плати на картковий рахунок). Підсобному робітнику ДП Середино-Будське лісове господарство ОСОБА_5 згідно з наказом директора від 05.03.2013 № 72-в надана щорічна відпустка терміном 24 календарних дні з 18.03.2013, а заробітна плата за час відпустки загальною сумою 700 грн. була виплачена 22.03.2013 (згідно з відомістю нарахування заробітної плати на картковий рахунок).

В порушення вимог ст.116 КЗпП України, в ДП Середино-Будське лісове господарство при звільненні працівників виплата всих сум що належить їм від підприємтсва провадиться не в день звільнення. Так, згідно з наказом від 10.12.2012 № 180-к, був звільнений сторож підприємства ОСОБА_3, а остаточний розрахунок з ним був проведений з запізненням -частинами: 14.12.2012 в сумі 2920,04 грн.(згідно з відомістю на виплату грошей № 106 від 14.12.2012), та згідно з відомістю на виплату грошей без номера від 26.04.2013 в сумі 1105,64 грн. Згідно з наказом № 01-к від 03.01.2013 року, був звільнений з 03.01.2013 енергетик ДП Середино-Будський лісове господарство ОСОБА_6, а остаточний розрахунок з виплати заробітної плати загальною сумою 1400,28 грн. з ним був проведений з запізненням, а саме04.01.2013 ( згідно з відомістю на виплату грошей № 1 від 04.01.2013) .Також з 15.02.2013 був звільнений інженер з охорони праці та техніки безпеки ОСОБА_7 ( наказ від 15.02.2013 № 14-к ), а остаточний розрахунок всих сум що належали йому від підприємства в сумі 4326,65 грн. був проведений 22.02.2013Дане порушення було допущено і відносно інших працівників.

Правопорушник ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і суду пояснив, що він працює головним лісничим і не відповідає за своєчасність нарахуванням заробітної плати , розрахунки при звільненні та розрахунки при надання відпусток працівникам. Це не входить в його обовязки. Недоліки, про які вказано в протоколі були ще до призначення його з 15 травня 2013 року виконуючим обовязки директора на час лікарняного. На нього склали протокол через те, що на момент перевірки порушень трудового законодавства у лісгоспі, директор був відсутній , а він виконував обовязки директора.

Крім того, порушення трудового законодавства, які були виявлені під час перевірки - усунені.

Для правильного розгляду справи необхідно зясувати, відповідно ст.280 Кодексу про адміністративні правопорушення України, чи було вчинене адміністративне правопорушення , чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У наданім адміністративнім матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відомості, які вимагає ст. 280 КпАП України при розгляді матеріалу, зокрема, не вказані докази, підтверджуючи вину ОСОБА_2

Як вбачається з копії наказу від 15.05.2013 року директора ДП Середино-Будський лісгосп ОСОБА_8, У звязку з його хворобою виконання обовязків директора ДП Середино-Будське лісове господарство покладено на головного лісничого ОСОБА_2 з 15 травня 2013 року. Вказані в протоколі про адмінправопорушення порушення трудового законодавства відбулись до виконання ОСОБА_2 обовязків директора , вони на даний момент часткового усунені, що підтверджується довідкою №531 від 10.06.2013 року та копією наказу від 03.04.2013 року ДП Середино-Будське лісове господарство .

В обовязки головного лісничого не входить відповідальність за порушення трудового законодавства, вказані в протоколі, що підтверджується посадовою інструкцією головного лісничого і вини ОСОБА_2 у даному випадку немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 9 ,280 - 284 КпАП України, суддя,- П о с т а н о в и в:

Закрити провадження з адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за відсутністю складу адміністративного правопорушення - його вини у правопорушенні, передбаченім ст. 41 ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду у строк 10 діб.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.