overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 537/5320/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого з а адресою: місто Кременчук, вулиця Крупської, будинок 50

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2013 року ОСОБА_2 о 07.00 год. в місті Кременчуці по вулиці Котлова керував автомобілем ВАЗ, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки, однак, як вбачається із наданих ним письмових пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення, вину підтвердив.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 855281 від 30 вересня 2013 року, поясненнями свідка ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Законом України «Про судовий збір» в редакції від 23 жовтня 2013 року передбачено справляння судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, у звязку із чим суддя вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 132/2849/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка, вул. Калинівська,41, Калинівського району, Вінницької області, працюючої в Калинівські ЦРЛ,

за ст.184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.08.2013 року в с. Павлівка біля клубу, неповнолітній ОСОБА_2 палив цигарку чим його мати ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 509/1885/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який прописаний за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Транссервіс 2008, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, вул. Залізнична, 3, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року при перевірці ТОВ Транссервіс 2008 було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно з актом перевірки від 19.04.2013 року № 000052/15-32-22-80/35818770, що призвело до завищення залишку відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду, чим ОСОБА_1 порушив ст. 198 п.198.6 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 243/921/13-п
Провадження № 3-в/243/7/13
ПОСТАНОВА

7 лютого 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув подання в.о. начальника Словянського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 29 листопада 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд Донецької області надійшло подання в.о. начальника Словянського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 29 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_1

Статтею 304 КУпАП передбачено, що всі питання повязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом, що виніс постанову.

Однак в.о. начальника Словянського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області, звертаючись до суду з даним поданням не вказує конкретної вимоги, яку потрібно вирішити при розгляді справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.304 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Повернути подання в.о. начальника Словянського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області, про вирішення питання повязаного з виконанням постанови суду від 29 листопада 2012 року у відношенні ОСОБА_1 до Словянського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити до Словянського РП КВІ УДПтС України в Донецькій області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 р. о 06 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці пр. Шевченко 2, керуючи автомобілем Тойота д/з ВН 5754 ВО, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про явку до суду був повідомлений належним чином, про що є відмітка в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 168851 від 28.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3Й…

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1В адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 ( один ) рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АПИ «Інвест», водій, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2013 року о 13.40 год. в м. Костянтинівка ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 та підчас руху заднім ходом не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на перешкоду внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 626711 від 31 травня2013 року, поясненнями , схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих, фото та поясненнями учасників ДТП.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого АПИ «Інвест», водій, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 680 ( шістсот вісімдесят ) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

16.07.2013
Дело № 428/5357/13-п
18 июля 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.160 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживает: ІНФОРМАЦІЯ_2,
29.06.2013 года в 10-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществлял торговлю продуктами питания в неустановленном месте.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 29.06.2013 года в 10-00 часов в г.Северодонецке, ОСОБА_1 осуществлял торговлю продуктами питания в неустановленном месте, что подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.160 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.160, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 34 грн. без конфискации продуктов питания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья
Справа № 591/4416/13-п
Провадження № 3/591/1016/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2013 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в м. Сумах про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. В. Сировотка, Сумського р-ну Сумської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Виробничо-технологічна комплектація, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення КН № 882918 від 20.05.2013 року, ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України за те, що працюючи головним бухгалтером ТОВ Виробничо-технологічна комплектація, що м. Суми по вул.. Петропавлівська 86, порушила порядок ведення податкового обліку, а саме зависла валові витрати за півріччя 2012 р. на суму 341047 грн., в наслідок чого до бюджету не надійшло коштів в сумі 77620 грн., та зависила податковий кредит за червень 2012 року в сумі 68209 грн., чим порушила ст. 138,139, п.3 ст.198, Податкового Кодексу України та скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час розгляду справи повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що справа відносно ОСОБА_1 має бути закрита через відсутність в її діях складу правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, оскільки при розгляді справи, доказів, що стверджують факт вчинення нею правопорушення та її вина в цьому не була встановлена, акт перевірки не може бути взято до уваги, оскільки в даний час він оскаржується і податкові зобовязання нараховані на підставі вказаного акту знаходяться на апеляційному узгодженні, а тому вважаю за необхідне закрити відносно неї справу через відсутність в її діях складу правопорушення.

Керуючись ст.247 п.1, ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

Постановив:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Постанова можу бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Прокудіна Н.Г.
Справа № 137/148/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 31.10.1976р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2012 р. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння поводив себе зухвало виражався нецензурною лайкою в адресу громадян , чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Одеса, пров.Книжний, 17, кв.7, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2013р., о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: м.Одеса, пров.Книжний,17, кв.7, виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000633 від 07.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

24.05.2013
Производство № 3/522/7482/13
31.10.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении: ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №001785 от 17.10.2013 года, привлекаемая совершила мелкое хулиганство.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 316/2905/13-п
Провадження № 3/316/866/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2013 року м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянув матеріал, який надійшов з Відділу ДАІ Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2013 року, о 18-00 годині в районі будинку № 36, розташованого по вул. Шевченка у с. Благовіщенка, К-Дніпровського району Запорізької області, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі та підтвердив вищевикладені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 877428 від 03.10.2013р. (а.с. 2), поясненнями: ОСОБА_2 (а.с. 3), ОСОБА_3 (а.с. 4).

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Крім того, згідно ст. 40-1 КУпАП, у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, особою, на яку накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Згідно ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 34,41 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн. (р/р 0015, банк одержувача УДК у м. Енергодар ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, , пункт таблиці ставки 5).

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О. Наумов