Дело № 616/140/13-п
Производство № 3/616/50/13 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
26 февраля 2013 года пос.Великий Бурлук
Судья Великобурлукского районного суда Харьковской области РЫКОВ Н.И., рассмотрев материалы, которые поступили от отдела пограничной службы Ольховатка Харьковского пограничного отряда о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, временно не работающего, зарегистрированного и проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
по ч.2 ст.204-1 КУоАП незаконное пересечение либо попытка пересечения государственной границы Украины,-
ОСОБА_1, являясь гражданином ОСОБА_2, 26 февраля 2013 года около 10 час. 35 мин. в направлении с. Коновалово РФ с. Рубленое Украина, где проходит государственная граница между Украиной и РФ, в районе информационного знака № 362 совместно с ОСОБА_3 группой лиц, осуществили незаконное пересечение государственной границы Украины в пешем порядке, чем нарушил ст.12 Закона Украины О Государственной границе Украины от 04.11.1991 года, однако данные лица были задержаны пограничным нарядом на территории Украины, в 800 метрах от линии гос. границы, на окраине с.Рубленое Великобурлукского района Харьковской области.
ОСОБА_1 виновным себя в совершенном административном правонарушении признал полностью, в содеянном раскаивался.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, исследовав материалы административного дела, прихожу к выводу, что ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.204-1 КУоАП и это подтверждается его признательными показаниями, протоколом серии СхРУ № 051820, схемой местности района, где был задержан правонарушитель, рапортами пограничников, которые производили задержание привлекаемых лиц.
Тем самым ОСОБА_1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.204-1 КУоАП, т.е. незаконное пересечение государственной границы Украины, совершенное группой лиц.
При изучении личности привлекаемого лица установлено, что ОСОБА_1 чистосердечно раскаивается в содеянном, что является обстоятельством смягчающим его ответственность (п.1 ч.1 ст.34 КУоАП), каких-либо последствий от его деяний не наступило, данное лицо в настоящее время не работает.
С учетом вышеизложенных обстоятельств дела и личности привлекаемого лица, прихожу к выводу, что ОСОБА_1 следует назначить административное взыскание в виде штрафа и такое взыскание будет являться соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.204-1, ст.ст. 283, 284 КУоАП,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.204-1 КУоАП и назначить ему административное взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 3 400 (три тысячи четыреста) грн. 00 коп.
Штраф должен быть уплачен не позднее пятнадцяти дней со дня вручения правонарушителю постановления о наложении штрафа, а в случае обжалования либо опротестования данного постановления не позднее чем через пятнадцать дней со дня уведомления об оставлении жалобы либо протеста без удовлетворения.
На основании ч.2 ст.308 КУпАП, в случае неуплаты ОСОБА_1 штрафа на протяжении 15-ти дней, с целью принудительного исполнения органами государственной исполнительной службы взыскать с правонарушителя двойной размер штрафа в размере 6 800 грн. 00 коп.
Постановление о наложении административного взыскания не подлежит исполнению, если оно не было обращено к исполнению на протяжении трех месяцев со дня вынесения.
Постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его оглашения в апелляционный суд Харьковской области через Великобурлукский районный суд.
Судья Великобурлукского
районного суда Харьковской области: подпись ОСОБА_4
Судья Великобурлукского
районного суда Харьковской области: ОСОБА_4
ОСОБА_5 постановления получил:___________ / ОСОБА_1В./
"__ февраля 2013 года