Справа № 204/9810/13-п
Провадження № 3/204/1474/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

25 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2013 року до
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська надійшла вказана
вище справа про адміністративне
правопорушення.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 601673 від 16
грудня 2013 року, 09 грудня 2013 року о 18.00
годині, ОСОБА_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Боброва, 12
порушив правила адміністративного
нагляду, а саме: не реєстрації в органі
внутрішніх справ, чим вчинив
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП.

Вивчивши адміністративний матеріал,
приходжу до висновку, що він не
відповідає вимогам ст. 256, п. п. 2, 4 ч. 1 ст.
278 КУпАП, з огляду на наступне.

У протоколі про адміністративне
правопорушення зазначаються: дата і
місце його складення, посада, прізвище,
ім'я, по батькові особи, яка склала
протокол; відомості про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності (у разі її виявлення);
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

-          у протоколі про
адміністративне правопорушення не
зрозуміло зазначено місце вчинення
адміністративного правопорушення,
оскільки місце проживання
правопорушника зазначено АДРЕСА_1, а з
суті адміністративного
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
скоїв адміністративне правопорушення
за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Боброва, 12;

-          не зазначено свідків
адміністративного правопорушення;

-          з пояснень особи, яка
вчинила адміністративне
правопорушення вбачається, що ОСОБА_1
В.Г.09.12.2013 року знаходився у лікарні,
проте до матеріалів справи не додані
докази, які б це підтвердили чи
спростували.

Крім того, керуючись п. 3 ст. 278 КУпАП,
приходжу до висновку, що матеріали
справи не містять відомостей щодо
сповіщення осіб, які беруть участь у
розгляді справи, про час і місце її
розгляду.

Так, у протоколі про адміністративне
правопорушення не зазначений запис про
сповіщення ОСОБА_1 про час та місце
розгляду справи у суді, а відповідно до
положень ч. 1 ст. 277 КУпАП справа
повинна бути розглянута судом у
п'ятнадцятиденний строк.

Слід також звернути увагу на те, що
згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді
справи про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187
КУпАП, присутність особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, є обов’язковою.

Однак заходів щодо забезпечення явки
ОСОБА_1 працівниками
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
прийнято не було

Вказані недоліки обумовлюють
необхідність повернення справи до
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись п. 2,
4 ст. 278, ст. 283, 284 КУпАП, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до
Красногвардійського РВ УМВС України в
Дніпропетровській області для
доопрацювання відповідно вимогам
чинного КУпАП України.

Суддя
О.О.
Некрасов