overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/366/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Біляївського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова, 88,

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

12.01.2013 року о 23:20 годині в м. Біляївка, по вул. Леніна, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Справа № 712/3928/13-п
Провадження № 3/712/774/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 005330 від 07.03.13р. встановлено: 07.03.2013р. о10-30 год гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю раннє квіткових рослин пролісків, в м.Черкаси на розі вул. Леніна- Шевченка, без документів, що підтверджують законність її придбання , чим порушила ст.ст.9,10,40 ЗУ Про рослинний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 307/3670/13-п
Провадження № 3/307/973/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 жовтня 2013 року м. Тячів
Тячівського районного суду Закарпатської області Мельник В.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вчинене
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцем АДРЕСА_1 , України, громадянином України, передбачене
ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
При перевірці ПП «Олень» директора ОСОБА_1 , було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено суму податкових зобов`язань з податку на прибуток за І-ІV квартали 2012 року.
Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - порушення порядку ведення податкового обліку, що стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення за № 12 від 07 жовтня 2013 року.
Беручи до уваги, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в І-ІV кварталах 2012 року, а адмінсправа щодо нього надійшла до суду тільки 09 жовтня 2013 року та розглядалася 10 жовтня 2013 року, тобто після спливу встановленого ст. 38 КпАП України трьохмісячного строку для накладення адмінстягнення, вважаю, що провадження в даній справі слід закрити у зв`язку з закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283 КпАП України,
П О С Т А Н О В Л Я Ю :
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України з а к р и т и у зв`язку із закінченням строків для накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Тячівського
районного суду : Мельник В.І.
Провадження № 3/742/857/13
Єдиний унікальний № 742/2502/13-п
Постанова

Іменем України

27 травня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 року близько 07 год. 30 хв. в м.Прилуки по вул. Пирятинська водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич
Производство № 3/522/4854/13
02.07.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 1979 г. рож., проживающего: Черкасская обл.., г. Смела, с. Малая Яблуновка, ул. Есенина, 2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 1 ст. 160 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении от 27.06.2013 года, привлекаемый осуществлял торговлю с рук в неустановленном месте.
Руководствуясь ч. 1 ст. 160 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
22 октября 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, ул. м/р Зеленый, 32, кв. 46, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Из протокола об административном правонарушении №004733 от 21.10.2013 года усматривается, что 21.10.2013 года около 12 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в г. Одесса, переулок Клубничный, 27, в нетрезвом состоянии, выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, бросался в драку, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КУоАП, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии №004733 от 21.10.2013 года, и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст.23, 33-38, ст. 173, 221,283-284, 288, 289 КоАП Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КУоАП и подвергнуть его административному аресту сроком на двое суток, с момента задержания, с 22.10.2013 года, с содержанием в спецприемнике для административных арестованных ОГУ ГУМВД.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
14 октября 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОсиикД.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Из протокола об административном правонарушении №001291 от 30.09.2013 года усматривается, что30.09.2013 года в 20 час. 00 мин. ОСОБА_1, находясь в г. Одесса, на ул. Новощённой ряд, выражался нецензурной речью в адрес прохожих.
При изучении материалов административного дела, судом было установлено, что в нарушение требований ст.256 КУоАП,в протоколе об административном правонарушении не указана фамилия и адрес свидетелей, которые бы подтвердили факт совершения ОСОБА_1 административного правонарушения.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.173, 256,257,268, 278, 280 КУоАП,-
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 509/4385/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіорольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, вул. Ленінградська, 1/16.

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2013 року о 06:30 годині, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. В.Арнаутська в м. Одеса, виїхав на перехрестя з вул. Осіпова на забороняючий червоний сигнал світлофору, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч. 4 У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або її закриття.

Оскільки постанову про закриття кримінального провадження було винесено 30.08.2013 року, справа надійшла до суду 03.10.2013 року і на час розгляду адміністративної справи минув місячний строк з моменту винесення постанови, передбачений ст. 38 КУпАП., то адміністративна справа підлягає закриттю в порядку ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/4337/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:м. Одеса, вул. Новікова, 14 В.

до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року о 11:00 на вулиці Розовій на території ТОВ "Промтоварний ринок" в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів без наявності в нього відповідної ліцензії.

У ОСОБА_1 були вилучено 1134 пачки цигарок.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 283, 288, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.156 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 гривень.

Вилучену у ОСОБА_1 1134 пачки цигарок в дохід держави конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2013 р. Справа №607/13861/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 13.07.2013 року о 15 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці в с. Настасів на вул. Центральній Тернопільського району, виражався нецензурними словами, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок і спокій громадян, таким чином вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №035633 від 14.07.2013 року, рапортом працівника міліції ОСОБА_2 від 14.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 14.07.2013р., висновком про результати розгляду повідомлення ОСОБА_3 від 14.07.2013р., іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Справа № 520/8132/13-п
Провадження № 3/520/3132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 772972 від 12.06.2013 року, о 09 годині 20 хвилин 07.06.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Інфініті», д/з ВН4588ЕК, по вул. Пушкінська в м. Одесі, не витримав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/з ВН3245ЕЕ, що призвело до пошкодження транспортних засобів, при цьому з місця пригоди пішов, чим порушив вимоги п.п. 2.10, 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року, о 08 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, біля будинку №10 по вул.Фонтанська дорога в м.Одесі не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка зупинилася попереду нього, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156576 від 27.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 27.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.10.2013
районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 квітня 2013 року м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м. Миколаєві, є громадянином
України, не працює, проживає за адресою:
АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення
(далі -КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

26 березня 2013 року, близько 01 год. 10 хв.,
ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, рухаючись вул.
Пушкінською в м. Миколаєві, керував транспортним засобом "ВАЗ-2114", номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним правопорушення за вказаних вище обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_1 його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення
(а.с. 3), додатку до цього протоколу -роздруківці результатів огляду на стан сп'яніння із застосуванням спеціального засобу „Drager" (а.с. 2).

Таким чином, своїми неправомірними діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю, що стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин є необхідним і достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на сорок годин.

Постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва на неї може бути внесено протест прокурора.

Суддя: