Справа № 658/3192/13-п
№ пров. 3/658/1087/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

25 липня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду О.Є. Терещенко, розглянувши справу про адміні-стративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, урод-женку с. Заозерне Каховського району Херсонської області, мешканку с. Тавричанка вул. Леніна, 19 Каховського району Херсонської області, працюючу виконуючою обовязки директора ДПГ «Асканійське» Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук,

за ст.41 ч.1 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

За результатами позапланової перевірки дотримання вимог трудового законодавства про працю, загальнообовязкового державного соціального страхування у ДПГ «Асканійське» Інститу-ту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук за період з 16.01.2012 року по 21.05.2013 р. було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що виконуюча обовязки директора ДПГ «Асканійське» Інституту зрошувального землеробства Національної академії аграрних наук ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

- на підприємстві за період з 01.07.2012 р. по 01.01.2013 р. для 61 працівників, що не ма-ють кваліфікації, згідно штатного розпису встановлено посадові оклади у розмірі 1094 грн., при за-конодавчо встановленому розмірі з 01.07.2012 р. 1102 грн., з 01.10.2012 р. 1118 грн.. з 01.12. 2012 р. 1134 грн. чим порушено вимоги ч. 1, 2, 4 ст. 95 КЗпПУ та вимоги ч. 1, 2 ст. 3 ЗУ «Про оп-лату праці» № 108;

- в порушення вимог ст. 96 КЗпПУ на підприємстві не встановлені міжкваліфікаційні спів-відношення в оплаті праці в звязку з чим лоба рантам відділу «Наука» ОСОБА_2, ОСОБА_3І та іншим, всього 7 робітників, робота яких вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань (згід-но Класифікатора професій ДК 003;2010, затвердженого наказом Держкомспоживстандарту Украї-ни від 28.07.2010 року № 327 зі змінами та доповненнями, професія лоба ранта (біологічного до-слідження) відноситься до розділу спеціалістів, яка вимагає певної кваліфікації та спеціальних знань) встановлено посадові оклади, як робітникам, що не мають кваліфікації, а саме у розмірі мі-німальної заробітної плати 1147 грн.;

- на підприємстві за період з 01.04.2012 р. по 01.01.2013 р. не дотримані умови галузевої угоди щодо мінімального розміру тарифної ставки робітника 1 розряду. Власником та уповнова-женою ним особою було прийнято в односторонньому порядку рішення з оплати праці, що погір-шують умови, встановлені законодавством, галузевою угодою та колективним договором, чим по-рушено вимоги ч. 2, ч. 4 ст. 97 КЗпПУ та порушено вимоги розділу VI п. 6.12, п. 6.16. Галузевої угоди укладеної між Президією Національної академії аграрних наук України та Профспілкою працівників агропромислового комплексу України на 2011-2013 роки, затвердженої Міністер-ством соціальної політики України за № 48/0/14-11/18 від 05.01.2011 року № 2 та внесеними змі-нами та доповненнями до неї, які затверджені Міністерством соціальної політики України № 959/0/14-12/12 від 30.04.2012 р.;

- працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5І, Никишенко А,О. та інші працювали у святкові дні 03 червня Трійця та 28 червня ОСОБА_6 України, але їм за роботу у святкові дні на-рахування та виплата заробітної плати у розмірі подвійної годинної денної ставки зверх окладу не нараховувалася та не виплачувалася, чим порушено вимоги ст. 107 КЗпПУ;

- на підприємстві, виходячи з даних табелів обліку робочого часу, робітниця ОСОБА_7 у квітні 2013 року відпрацювала 177 годин при встановленій нормі тривалості робочого часу 175 годин або понад встановлену норму тривалості робочого часу 2 години; працівник ОСОБА_8 у квітні 2013 року відпрацював 183 годин, або понадурочно 8 годин; та інші проте оплата за роботу у надурочний час їм у подвійному розмірі годинної ставки зверх посадового окладу не нар-аховувалась та не виплачувалась, чим порушено вимоги ст. 160 КЗпПУ;

- на підприємстві має місце порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, так працівникам ОСОБА_9 надано відпустку з 29.04.2013 р., ОСОБА_10 з 30.04.2013 р., ОСОБА_11 з 21.04.2013 р., однак заробітну плату на час щорічної відпустки їм не виплачено за три дні, як того вимагає ч. 4 ст. 115 КЗпПУ, і станом на момент перевірки заробітну плату на час щорічної планової відпустки їм взагалі не було виплачено;

- на підприємстві виплата заробітної плати виплачується два рази на місяць, але не за від-працьований місяць, а пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, тобто за попередній місяць, чим порушено вимоги ч.1 ст. 115 КЗпПУ;

- нарахування та виплата заробітної плати за першу половину квітня 2013 р. працівникам ОСОБА_12, ОСОБА_13 та іншим працівникам здійснена у розмірах менших ніж передбачено ч. 3 ст. 115 КЗпПУ, тобто не за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (по-садового окладу) працівника, чим порушено вимоги ч. 3 ст. 115 КЗпПУ;

- виплата остаточного розрахунку звільненим працівникам проведено з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

- середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку працівникам ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншим не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПу;

- розрахунок компенсації за невикористану відпустку та на час щорічної планової відпустки здійснено з порушенням розд. 4 п. 10 Порядку обчислення середньої заробітної плати № 100 від 08.02.1995 р., який визначений ст. 27 ЗУ «Про оплату праці»;

- звільненим працівникам ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншим компенсація за невико-ристану щорічну відпустку нарахована, але станом на 18.05.2013 р. не виплачена, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ.

В судовому засіданні правопорушниця вину визнала, та пояснила, що вказані в протоколі порушення частково усунені.

Суд вважає, що у допущених порушеннях встановлена вина ОСОБА_1 В її діях вба-чається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер правопорушення, суд вважає, необхід-ним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 10, 41 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і засто-сувати адміністративне стягнення - штраф в сумі 510 грн.

Штраф підлягає сплаті до Державного бюджету м.Каховка на р/р 0011, МФО 852010, код 21081100, код ЕДРПОУ 38008980, банк-одержувач: УДКСУ м. Херсон.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя: ОСОБА_16