overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2492/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РС ГУДСНС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

директор КП Шельф

до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 червня 2013 року директор КП Шельф ОСОБА_1 не виконав законні вимоги припису Овідіопольського РС ГУДСНС України в Одеській області від 03 квітня 2013 року щодо укладення договору на обовязкове обслуговування водного обєкту з державною аварійно-рятувальною службою та проведення обовязкового особистого страхування матросів-рятувальників, чим порушив ст. 25 Закон України Про аварійно-рятувальну службу та Постанову Кабінету Міністрів від 04 серпня 2000 року № 1214 Про затвердження переліку обєктів та окремих територій, які підлягають обовязковому обслуговуванню державними аварійно-рятувальними службами.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та приписом від 03 квітня 2013 року.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд дійшов висновку, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому ст. 188-16 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 188-28, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-16 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа №687/1463/13-п
№3/687/564/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом порушив одне із встановлених відносно нього обмежень, а саме: 10.08.2013 року після 22.00 год. був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину свою у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019674 від 02.09.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2,постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.09.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_4

Постанова набрала законної сили ________ ____________________ 20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ________ ___________________ 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В. Назарчук
29 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, работающей директором ЧП КИНГМЕТ,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
В ходе проведения камеральной проверки ЧП КИНГМЕТ, расположенного по адресу: г. Одесса, переулок Некрасова, 7, заместителем начальника отдела проведения камеральных проверок ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_2 были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, согласно акта проверки №864/22-8/30545482 от 09.08.2013 года.
Указанные нарушения допущены директором ЧП КИНГМЕТ ОСОБА_1, которая нарушила п.п. 201.10 ст. 201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, п.п. 14.8, п. 14, п. 21 раздела III Порядка заполнения и представления налоговой отчетности с налога на добавленную стоимость, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 25.11.2011 года №1492, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении серии АА №450229 от 07.10.2013 года;
- актом проверки №864/22-8/30545482 от 09.08.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА №450229 от 07.10.2013 года, актом проверки №864/22-8/30545482 от 09.08.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п. 201.10 ст. 201 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, п.п. 14.8, п. 14, п. 21 раздела III Порядка заполнения и представления налоговой отчетности с налога на добавленную стоимость, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 25.11.2011 года №1492, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/5233/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року о 16.00, ОСОБА_1, знаходячись за місцем проживання, вчинив психологічне насильство, яке виражалось в тому, що він відносно своєї бабусі, ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

В судове засідання ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та письмовими поясненнями, долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Кочко В.К.
Ширяївський районний суд Одеської області
17.05.2013 Справа №: 518/868/13-п
Провадженя № 3/518/385/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 12.04.2013 року близько 23:00 годин, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за власним місцем мешкання, вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В діях гр.-на ОСОБА_1 суд вбачає склад правопорушення, передбаченого ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладені адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення .

Суддя :_______________
Справа № 3/243/1980/2013
ПОСТАНОВА

25 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2013 року, приблизно о 17 годині 20 хвилин, в районі будинку № 3 по вул. Володарського м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що дійсно керував транспортним засобом та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №484481 від 5 жовтня 2013 року свідчать про те, що в районі будинку № 3 по вул. Володарського м. Словянська ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21099 державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння, а саме: розширені зіниці ока. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 137/1315/13-п
22.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.07.1959 р.н, проживає смт Літин пров.Коцюбинського, 17 Літинського району Вінницької області, не працює , по ч.2 ст.130 КУпАП, -
02.07.2013р. водій ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ2101 д.н.з СЧ423ВІ з ознаками алкогольного сп'яніння, повторно протягом року. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повтрно притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.2, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя : ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А спр. № 170/251/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/142/13

29 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо ОСОБА_2 ТАРІКА, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Альсаєда Зенаб, громадянина ОСОБА_3, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин ОСОБА_2 Тарік, був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Піща на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області в 4000 метрах від лінії державного кордону України, 200 метрів від с. Піща на напрямку Олтуш (РБ) - Піща (Україна), в районі ІПЗ № 1884 за незаконний перетин державного кордону, в складі групи громадян ОСОБА_3. Своїми діями ОСОБА_2 Тарік вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність ОСОБА_2 Таріка у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06403 від 29.03.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у ОСОБА_2 Таріка вилучено НОМЕР_1, який підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ТАРІКА визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_2 Таріку.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинськоїобласті С.П.Матвійчук
Дело № 428/7327/13-п
18 октября 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ст. 188-28 КУоАП:
ОСОБА_1 Арами, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего ООО «Армхимпром», директор, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
28.08.2013 года, в 11-45 ч., в г.Северодонецке, по ул.Федоренко, 20-а, где расположен объект дорожного сервиса платная автостоянка ООО «Армхимпром», выявлено, что ОСОБА_1, как должностным лицом, не выполнено Предписание ГАИ № 73, от 06.08.2013 года, об устранении нарушений правил, норм, стандартов в отношении безопасности дорожного движения, чем нарушены требования ЗУ «О милиции», ЗУ «О безопасности дорожного движения».
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, что подтверждается извещением в материалах дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступило.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 28.08.2013 года, в 11-45 ч., в г.Северодонецке, по ул.Федоренко, 20-а, где расположен объект дорожного сервиса платная автостоянка ООО «Армхимпром», выявлено, что ОСОБА_1, как должностным лицом, не выполнено Предписание ГАИ № 73, от 06.08.2013 года, об устранении нарушений правил, норм, стандартов в отношении безопасности дорожного движения, чем нарушены требования ЗУ «О милиции», ЗУ «О безопасности дорожного движения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором УГАИ, а также предписанием № 73, от 06.08.2013 года.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.188-28 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 188-28, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 Арами виновным в совершении правонарушения предусмотренного ст.188-28 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, работающего директором ООО Бруклин-Киев Порт, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены директором ООО Бруклин-Киев Порт ОСОБА_1, который нарушил п.п. 146.11, ст. 146, п. 14.1.27 ст. 14, п.п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №644/22-3/53 от 13.05.2013 года;
- актом проверки №2604/22-3/34552569 от 23.04.2013 года.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №644/22-3/53 от 13.05.2013 года, актом проверки №2604/22-3/34552569 от 23.04.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 146.11, ст. 146, п. 14.1.27 ст. 14, п.п. 139.1.9 ст. 139, п. 198.6 ст. 198 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 1521/5963/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

31 січня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров Некрасова 8, кв. 1а

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2012 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ Бебігудс Трейдінг ОСОБА_2 встановленого порядку ведення податкового обліку по податку на прибуток за 3 квартал 2012.року, чим порушив діюче законодавство України.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено у 3 кварталі 2012р., справа до суду надійшла 28.12.2012 року. На час розгляду сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_2 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.