overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 0809/7159/2012 Провадження №: 3/332/50/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.02.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Запорізького дочірнього підприємства «Промавтоматика» №435 ЗАТ «Променергоавтоматка», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, (інших відомостей не відомо);

- за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 08-02-0007/0796, ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції за місцем реєстрації ЗДП «Промавтоматика» № 435 м. Запоріжжя, вул. Тролейбусна, 34 А - допустив порушення законодавства про працю, які є триваючим та оформлені актом перевірки № 08-02-0007/1261, а саме: не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо тривалості відпустки без збереження заробітної плати; не вживає необхідних заходів для забезпечення безумовного додержання вимог законодавства щодо порядку відрахування із заробітної плати; допускає порушення строків проведення атестації робочих місць за умовами праці, чим порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

У відповідності зі ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Згідно з протоколом дане правопорушення вчинено 07.11.2012 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 21.12.2012 року, у звязку з чим було викликано правопорушника на судові засіданні, які були призначені на 10.01.13, 31.01.13 та 08.02.13, але ОСОБА_1 на виклики не зявився.

Враховуючи вищевикладене строк, передбачений ст. 38 КУпАП, на момент надходження справи до суду закінчився, тому суд вважає необхідним провадження в справі закрити, оскільки згідно зі ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 245, 268, 283, 284 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Провадження № 3/127/5968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 12.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2, 27.09.2013 року, о 21 год. 30 хв., в м. Вінниці по вул. Чехова, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю у встановленому законом порядку відмовився в присутності лікаря.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії останнього кваліфіковано вірно за ч.1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, а вина доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 №620927 від 27.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2112, особистими поясненнями правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире розкаяння, обставини, що обтяжують відповідальність останнього, судом не встановлені, вказаним правопорушенням не заподіяно майнової шкоди, однак ОСОБА_1 вчинив суспільно-небезпечне правопорушення, який своїми неправомірними діями наражав на небезпеку інших учасників дорожнього руху, таким чином вважає, що достатнім для виправлення ОСОБА_1 та запобіганню вчиненню останнім нових правопорушень буде призначення адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

Враховую вищевикладене, керуючись ст. ст.. 23, 33, ч. 1 ст. 130, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя
Справа № 460/3983/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

25.10.2013м. Яворів
Суддя Яворівського районного суду Львівської області, ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Яворівського РВ ГУ МВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого, за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

гр. ОСОБА_2 10.10.2013 року, о 20.30 год. в м. Львів по вул.. Стрийська- заїзд до ТЦ «Ашан» керував автомобілем марки «OPEL-Vivaro» д.н.з. ВС1076CХ, повертаючи ліворуч на зелений сигнал світлофора, не дав дорогу т/з, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки BMW р.н. ТКІ 28418, під керуванням ОСОБА_3 який від удару відкинуло в залізну огорожу, причому т/з зазнали технічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, просить суворо його не карати.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення підтверджується протоколом ВДАІ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ВС1 № 351879 від 10.10.2013 року, схемою місця ДТП та поясненнями учасників ДТП.

За таких обставин суддя, приходить до висновку, що гр. ОСОБА_2 порушив вимоги п. 16.6 Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винного, його матеріальний стан, обставину, що помякшує відповідальність: щире каяття та вважає, що необхідним і достатнім буде застосування адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 124, ст. ст. 33, 245, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги через Яворівського районного суду Львівської області.

Суддя
Справа № 396/2796/13-п
Провадження № 3/396/1246/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши протокол про адміністративне правопорушення серія КД № 003425 та супровідні матеріали, які надійшли від Новоукраїнського РВ УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

29.08.2013 року о 16.00 годині на одній із вулиць с. Ковалівки Новоукраїнського району гр. ОСОБА_1 висловлювалась в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 для розгляду справи не зявилась з невідомих суду причин. Про розгляд справи судом повідомлялась належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. З клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не зверталась, в зв»язку з чим, вважаю за необхідне розглянути справу без її участі на підставі доказів, які містяться в матеріалах справи.

Всебічно, повно і об"єктивно дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, остання, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, приймаючи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, яка не працює, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки вина останньої повністю підтверджується зібраними по справі матеріалми, а також притягнути її до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 09 листопада 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 3/734/245/13 Справа № 734/604/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

19 березня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Бузунко О.А., при секретареві Галюк Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Козелецького РВ УМВС України в Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ Чернігівгазбуд,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2013 року о 12 год. 45 хв. на автомобільній дорозі Р56 Чернігів-Пакуль-КПСлавутич, підїзд до м. Славутич в районі 2 км, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Subaru Outback, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожню обстановку (мокре дорожнє покриття), не впорався з керуванням та при виникненні небезпеки для руху не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху, аж до повної зупинки, внаслідок чого здійснив наїзд на сніговий вал з послідуючим перекиданням автівки на узбіччя, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п.п. 12.3 п. 12 ПДР України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду зявився, свою вину у вчиненні ікнримінованого йому правопорушення не визнав та дав пояснення, що 6 лютого 2013 року, керуючи автомобілем, який належить ПАТ Чернігівгазбуд, він рухався з невеликою швидкістю, проте на певній ділянці дороги автомобіль дещо занесло, внаслідок чого він перекинувся.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №271442, схему ДТП, письмові пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що помякшують чи обтяжують покарання ОСОБА_1, судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 722/2811/13-п
Номер провадження 3/722/1079/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 17.11.2013 року о 22 год. 40 хв. на КПП Сокиряни Окниця, керував транспортним засобом марки «Опель», д. н. СЕ 0785 АМ в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу та просить не позбавляти його права керування транспортними засобами, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави на р/р 0204, ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, одержувач: УДКСУ у Сокирянському районі, судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки.

Вилучене посвідчення водія серії АГЕ №135832 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_2
Справа №461/9130/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2013 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., з участю прокурора Куцалаби Т.М. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.472 Митного кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 18.07.2013 року о 16.50 год., повертаючись з РП в Україну через пункт пропуску Шегині митного поста Мостиська Львівської митниці рейсовим автобусом сполучення Перемишль - Стрий марки Ікарус р.н.НОМЕР_1, намагався перемістити через митний кордон України, шляхом недекларування, тобто незаявленням за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, що підлягають обовязковому декларуванню, а саме: 105 кг мяса меленого, 200 кг мяса свіжого свинного з прошарками сала, загальною вартістю 6050,00 гривень.

Відповідно до ст.526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не зявивлася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, оскільки він не заявив за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товар, який підлягає обовязковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил, письмовити поясненнями та митною декларацією ОСОБА_1

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувався, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст.524,527,528 МК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 6050 (шість тисяч пятдесят) грн. 00 коп.

Конфіскувати в дохід держави 105 кг мяса меленого, 200 кг мяса свіжого свинного з прошарками сала, вилучені згідно протоколу №1904/20900/13 від 18.07.2013 року.

Постанова може бути оскаржена та на неї прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя Л.М.Городецька
ПОСТАНОВА

13 листопада 2013 року Справа № 561/989/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Снітчук Р.М.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Васильовчиа,17.03.1993р.н., жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходяться матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 986536 від 24.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 24 жовтня 2013 року о 13 год., керуючи гужовим транспортом, не врахував дорожню обстановку та допустив падіння з гужової повозки, внаслідок чого вказана повозка зіткнулась з автомобілем «Фольксваген Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_1, при цьому обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.2.3 «б» Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду встановлено, що до протоколу про адміністративне правопорушення не додано матеріали, необхідні для вирішення справи.

Так, до протоколу не додано схеми місця дорожньо-транспортної пригоди, пояснень учасників пригоди та свідків.

Встановлено, що при оформленні зазначених матеріалів не дотримано вимог п.6.1, 6.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, якими передбачено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів (ст.124 КУпАП), на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків (у разі їх наявності); показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

Відповідно до ст.278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує в тому числі такі питання: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Зважаючи на викладене, вважаю за доцільне повернути вказані матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП для доопрацювання та усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.256, 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП повернути ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Снітчук Р.М.