П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого слюсарем ВАТ Рідкі гази, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, який є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по вихованню сина, що призвело до того, що 18.12.2012 року останній був госпіталізований до реанімаційного відділення дитячої міської лікарні з діагнозом Мозговая кома, отек головного мозга на фоне острого отравления суррогатами алкоголя.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, визнав та пояснив, що має на утриманні неповнолітнього сина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, який 18 грудня 2012 року, будучи залишеним ним без уваги, вжив алкогольні напої, в результаті чого, отруївшись, дійсно, потрапив до реанімаційного відділення дитячої міської лікарні. Свою провину усвідомив та щиро розкаявся, зобовязавшись надалі докладати більших зусиль до виконання батьківських обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина.

З довідки № 244 від 19.12.2012 року, наданої головним лікарем Лисичанської міської дитячої лікарні (а.с. 9), вбачається, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходиться на лікуванні у відділенні анестезіології та інтенсивної терапії дитячої лікарні з діагнозом: Мозговая кома, отек головного мозга на фоне острого отравления суррогатами алкоголя.

З копії свідоцтва про народження, виданого відділом РАЦС Лисичанського міського управління юстиції Луганської області (а.с. 10) вбачається, що батьком ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника, який працює та вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також наявності обставин, які помякшують його відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, - суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є

достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін.