Справа №263/7712/13-п
Провадження №3/263/1812/2013.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого інженером в ПАТ ММК ім. Ілліча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 24 травня 2013 року о 16 годин 00 хвилин, керуючи автомобілем Део, державний номерний знак НОМЕР_2, рухався по вул. П.Лепсе біля ЗОШ №17 в м.Маріуполі, в порушення вимог п.2.3 (б), 10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, перед зміною напрямку руху, не переконався у безпеці свого руху та внаслідок перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю Део, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок ДТП пошкоджені транспортні засоби.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, просив закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності у зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

. З висновку спеціаліста сектору автотехнічних досліджень НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 №380 від 10.07.2013 року вбачається, що:

1. з технічної точки зору, в даній дорожній обстановці, водій автомобіля ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_1 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України;

2. в даній дорожній обстановці, водій автомобіля ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_1 виконав вимоги п.п.10.1,10.3 Правил дорожнього руху України, располагав технічною можливістю запобігти даній дорожньо-транспортній пригоді;

3. в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля ЗАЗ-LANOS, державний номерний знак НОМЕР_4, ОСОБА_1 невідповідні вимогам п.п.10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору, знаходяться в причинному звязку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди;

4. в даній дорожній обстановці, водій автомобілю Daewoo-Nexia, державний номерний знак НОМЕР_5 ОСОБА_2 повинен був діяти у відповідності з вимогами п.12.3 Правил дорожнього руху України.

За таких обставин суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці