overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.02.2013 о 00 год. 02 хв. на автодорозі Київ-Ковель 303 км. , керував автомобілем ВАЗ -21083, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані наркотичного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину заперечив факт вживання наркотичних речовин 17.02.2013 року. Пояснив суду, що за тиждень до 17.02.2013 року вживав ліки від кашлю ( без призначення лікаря). З протоколом був незгідний тому, що в лікарні йому не пояснили яким чином проводиться аналіз і саме тому він йому не довіряє.

Вказані пояснення спростовуються висновком КЗ "Обласна психіатрична лікарня с. Орлівка" щодо результатів медичного огляду № 18 від 17.02.2013 року.

Крім того, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 843193 від 17.02.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 426/1465/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП

встановив:

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутні докази по справі опис вилучених знарядь, накладна, розрахунок розміру шкоди, довідка про склад сім'ї, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Державного агентства рибного господарства України управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Луганської області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/1292/13
Справа № 235/5396/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Донецьк, працює Локомотивне депо, пом. машиніста, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Масленка, 52,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2013р. о 21.30 годині за адресою: м.Красноармійськ, вул..Масленка, 52, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим спричинив їй емоційну невпевненість та неможливість захистити себе, чим вчинив психологічне насильство у сім»ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням Юр»єва О.М.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

24.09.2013
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2013

Справа № 497/3560/13-п

Провадження № 3/497/1637/13

28.12.2013 року, суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши адміністративні матеріали відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина республіки Молдова, який є пенсіонером, зареєстрованого за адресою: Островського,11, м. Вулканешти, Республіки Молдова,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26 грудня 2013 року о 20 години 10 хвилин, на ділянці відповідальності ВПС "Болград", на території Виноградівської сільської ради, на відстані 500 м. від лінії державного кордону України, п/з 0760, в напрямку м. Вулканешти (Республіка Молдова) - с. Виноградівка (Україна), був виявлений та затриманий громадянин України - ОСОБА_1, за незаконне перетинання державного кордону України, а саме: перетнув державний кордон України без документів, поза пунктом пропуску.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 204-1 ч.1 КУпАП, тобто перетинання або спроба перетину державного кордону України поза пунктами пропуску через державний кордон.

У судовому засіданні ОСОБА_1 повністю визнав свою провину та надав пояснення за обставинами справи.

Вина правопорушника підтверджена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ПдРУ № 017653 від 28.12.2013, протоколом про адміністративне затримання, поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи. З огляду на встановлене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки складу правопорушень, передбачених ст. 204-1 ч.1 КУпАП.

При обранні виду стягнення суд враховує особу правопорушника, характер правопорушення, обставини його вчинення, матеріальне становище правопорушника та малозначність вчиненого правопорушення, вважає необхідним накласти на винного адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту передбаченого санкцією ч. 1 ст. 204-1 КУпАП, що буде достатнім для його виховання та попередження вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 9-11, 33, ст.204-1, 221, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та на підставі санкції цієї статті призначити йому стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень, 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. А. Раца
Справа № 572/4083/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.08.2013 о 23 год. 00 хв. по вулиціц Варшавській в м. Сарни Рівненської області , керував автомобілем ВАЗ 2105 , номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані неалкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 сводю вину визна та щиро розкаявся. Підтвердив, що напередодні вживав маріхуану шляхом куріння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 546319 від 20.08.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 132/4279/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
24.10.2013 року о 00 год. 10 хв. в м. Гайсин по вул. 1 Травня, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки DAIMLER-CHRYSLER д/н «АВ1194ВС» в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3381/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
20.07.2013 року о 22 год. 45 хв. в с. Антонопіль водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Сабур б/н в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3226/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ «Вінницьке Карєроуправління»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 року близько 09 год. 30 хв., на автодорозі М-21с. Писарівка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожньої обстановки, здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, яким керував водій ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
07 августа 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной финансовой инспекции в Одесской области о привлечении к ответственности:
проживающую: г. Одесса
работающую главной медицинской сестрой КП ООСПК
по ч.1 ст.164-14 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
09.07.2013г. в Приморский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164-14 УК Украины. Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным финансовым инспектором отдела инспектирования в сфере охраны здоровья ГФИ в Одесской области ОСОБА_2 ревизии финансово хозяйственной де-сти КП ООСПК расположенного в г. Одессе, установлено применение процедур закупки с нарушением законодательства об осуществлении закупок товаров, работ, и услуг за государственные средства, а именно: оформление документации с нарушением установленного порядка неполный перечень требований к участнику по предмету закупки, чем было нарушено абзац 2, ч.2 ст 22 ЗУ Об осуществлении государственных закупок от 01.06.2010 №2289-VI, и предусмтаривает ответственность согласно ч. 1 ст. 164-14 КУоАП.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения от 27.06.2013г. серии ДФИ № 0477/2013, справкой о начислении зарплаты, выписка из акта ревизии финансово хозяйственной деятельности КП ООСПК, Документация конкурсных торгов для закупки, Дополнение №2(Медико технические требования), Дополнение №4(Предложение конкурсных торгов), Протокол заседания комитета по конкурсным торгам КП ООСПК, Протокол раскрытия предложений конкурсных торгов, Форма оглашения о результатах проведения торгов, Отчет о результатах проведения процедур, Договор(дистрибьюторский)
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушительницы, степени ее вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч.1. ст. 164-14 Кодекса Украины об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 164-14 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 700 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. 11 900 (одиннадцать тысяч девятьсот) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 219/2940/2013-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює головою Бахмутської сільської ради,

мешкає Донецька область, Артемівський район,

АДРЕСА_1,

ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

за ст. 163-2ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в :

28 березня 2013 року встановлено , що ОСОБА_1- голова Бахмутської сільської ради вчинила правопорушення , а саме несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування земельного податку з юридичних осіб за грудень 2012 року в сумі 4 гривні 53 копійки, де гранічний термін сплати 30 січня 2013 року, а фактично було сплачено 31 січня 2013 року , платіжним дорученням № 755829, чим було порушено п.287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI, та скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 винною у скоєнні даного правопорушення визнала себе повністю.

Крім особистого визнання своєї вини, її вина підтверджується матеріалами справи: витягом з облікової картки платника земельного податку з юридичних осіб Бахмутської сільської ради.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого нею правопорушення, матеріали справи , її особу , що вона повністю визнала себе винною і вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 закрити за малозначністю вчиненого нею адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП закрити у зв*язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Провадження № 3/235/826/13
Справа №235/3378/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, селище Шевченко, вул.Мира, 9

за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року, о 07.45 год., неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись на спортивному майданчику на території учбового закладу Красноармійського професійного ліцею, розташованого по вул.Дніпропетровській м.Красноармійська, палив цигарку, чим скоїв правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколом ДО № 138606 про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у заборонених місцях тягне за собою попередження, або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що правопорушення вчинено неповнолітньою особою та вчинено вперше, суддя вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24-1; 175-1 ч.1; 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

До ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 536/302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Балайчук Одеської області, громадянина України, не працюючого, мешкаю -

чого АДРЕСА_1

Полтавської області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 122-4, 130-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2013 року близько 16 годин 10 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем ВАЗ 2107 д.н.з. М1102ПО в стані алкогольного сп'яніння по вул. Космонавтів в с. Кам'яні Потоки .

Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі в присутності свідків відмовився.

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю .

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом та поясненнями свідків.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський