overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за за ст. 164 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

30 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин, в м. Одесі, на вул.. Лідерсовський бульвар, 3Б гр. ОСОБА_1 порушив порядок провадження господарської діяльності, а саме відсутній куточок споживача, чим скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001177 від 30.07.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 р., рапортом ДІМ ВМ Ланжерон Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 164, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 164 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 149/3129/13-п
Провадження №3/149/1093/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ФОП, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року о 19:50 год. в м. Хмільнику по вул. Івана Богуна ОСОБА_1, керюючи автомобілем AUDI A6, державний номерний знак НОМЕР_1, при виконанні повороту ліворуч не дав дорогу зутрічному автомобілю VOLKSWAGEN Jeta, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого відбулось зіткнення , що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ПАТ «ХК «Київміськбуд», головою правління якого є ОСОБА_1, встановлено порушення п. 57.1 ст. 57 розділу II, п. 4.2, п. 4 розділу ХХ Перехідні положення Податкового Кодексу України, внаслідок чого підприємством було порушено термін сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання авансового внеску з податку на прибуток підприємства за лютий 2013 року на 15 календарних днів на суму 1991047, 00 грн.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.

Статтею 247 КУпАП (пункт 7) імперативно встановлено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Вчинення будь-яких процесуальних дій з метою погіршення становища особи, яка притягується до відповідальності, за межами строку притягнення до адміністративної відповідальності законом не передбачено.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно фактичних обставин справи, викладених в акті ДПІ, ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку було допущено в лютому 2013 року.

Правових підстав стверджувати, що інкриміноване правопорушення за викладених у протоколі про адміністративне правопорушення обставин, носить триваючий характер і продовжувалося після вищезазначеного періоду у суду немає.

Таким чином, на момент судового розгляду справи сплинув передбачений ст. 38 КУпАП трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, а відтак справа підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 38, 245, 247, 283, 284 КпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її захисником, законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або подання до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції.

Суддя - В.П. Кицюк
Номер провадження 3/522/580/13
Справа № 522/294/13-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.01.2013р. ст. лейтенантом міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 0217359 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.01.2013р. о 17.00 год. гром. ОСОБА_1 находячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 55, висловлювався нецензурною лайкою до гром. ОСОБА_2 та погрожував фізичною розправою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0217359 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 08.01.2013р., заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 13.02.2013
Справа № 491/446/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №022699, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 16 вересня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо забезпечення необхідних умов життя для своїх малолітніх дітей, оскільки протягом 2012-2013 навчального року вони не відвідують Романівську ЗОШ без поважних причин.

Гр-ка ОСОБА_1 в судове засідання на розгляд справи не зявилася, однак повідомлялася належним чином про день, час та місце розгляду справи.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221202 від 02.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та свідоцтвами про народження дітей.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 132/2262/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
24.05.2013 року о 15:00 год. в с. Мізяків по вул. Л. Українки гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, інд.код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2013 о 21 год. 50 хв. в с. Тинне вул. Шкільна, керував автомобілем ВАЗ21011, д.н. 5192РВ, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичненні порушення визнав, просив застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімальне та найлегше стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень 00 клпійок.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 459/1177/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого ФОП, проживаючого: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.03.2013 року по вул. Сокальська, біля будинку №6 по вул. Сокальська в м. Червонограді здійснював торгівлю хлібо-булочними виробами у не встановленому місці.

Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав.

Його винуватість також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.03.2013 року.

Вважаю, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предмета торгівлі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (п`ятдесят одна) грн. в користь держави без конфіскації предмета торгівлі.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 572/5271/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рівненської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронцем ТОВ «Ястреб», протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

7 липня 2013 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_2 по вул.Пушкіна, 56 м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області по повідомленню останньої від 7 липня 2013 року.

Відповідно до ст.38 КУпАП- якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 9 грудня 2013 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/1986/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 о 18 год. 00 хв. в с.Глушиця Сарненського району , за місцем свого проживання, ображав нецензурними словами свою матір , чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області другого взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2012 року Приморським районним судом м. Одеси була винесена постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, визнаного винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддано його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., на користь держави.

18 березня 2013 до суду від іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він зазначив що в постанові допущена помилка, а саме невірно зазначена дата дорожньо-транспортної пригоди 06 червня 2012 р. замість вірної 08 червня 2012 р. та просить вищевказану помилку виправити.

Суд розглянувши матеріали справи прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії, ВН1 № 457437 від 08 червня 2012 року вбачається, що дата дорожньо-транспортної пригоди та дата складання протоколу про адміністративне правопорушення 08 червня 2012 р.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 09 липня 2012 року по справі № 1522/14263/12 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

Зазначити що вірним слід вважати дату дорожньо-транспортної пригоди 08 червня 2012 р.

Суддя