overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3727/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 року в 20 год. 00 хв. в с. Жигалівка, громадянин ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2 та громадянина С.А., чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2335/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б, Рівненської області, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП 29.05.2013, ст.. 173 КУпАП 25.09.2013 р .

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.05.2013 року о 21.10 год. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Мічуріна,813, Рівненської області виражався нецензурними словами на адресу гр. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 60 (шестидесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 375/1906/13-п Провадження № 3/375/786/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від взводу ДПС ДАІ Білоцерківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул, Гайова, 22 , приватного підприємця, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.10.2013 року о 18-00 годині в м. Біла Церква Київської області по вул. Гоголя на нерегульованому перехресті з вулицею ОСОБА_2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 що належить ОСОБА_3 на праві власності, в порушення вимог п. 2.3 (б), 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху, перед поворотом праворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на проїзній частині, змінюючи напрямок руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався праворуч в попутньому напрямку. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, та завдано матеріальні збитки.

Правопорушник ОСОБА_1. визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АГ 2 № 108583 матеріалами адміністративної справи та поясненнями, що маються в матеріалах справи.

Пом»якшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1 вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, помякшуючу обставину у справі, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю штраф в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340-00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя Гавенко О.Л.

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Номер провадження 3/522/2657/13
Справа № 522/7692/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.03.2013р. ст. лейтенантом міліції РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 0217651 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.03.2013р. о 16.00 год. гром. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 висловлювалася нецензурною лайкою до гром. ОСОБА_2М, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0217651 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 16.03.2013р., заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
Справа № 491/1002/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України.

Гр-н ОСОБА_2 на виклики суду не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Присутність гр-на ОСОБА_2 при розгляді адміністративної справи обов'язкова.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.173, 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 1-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, який провести на 30.09.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№3/522/6740/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 р., о 12.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Новосельського, на перехресті вул. Преображенська, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, здійснюючи обгін не переконався в безпеці виконуваного маневру та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№762808 від 08.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

08.10.2013
Справа № 375/1711/13-п Провадження № 3/375/709/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року, суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Рокитнянського РВГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст.124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.08.2013 року близько 23-00 години в смт. Рокитне по вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керував скутером Viper, ТАМ 50 QТ В без д.н.з., що належить ОСОБА_2 на праві власності не обрав безпечної швидкості руху та при виникненні небезпеки для руху не зміг безпечно зкерувати або зупинити транспортний засіб, допустив наїзд на пішохода гр. ОСОБА_3, яка отримала легкі тілесні ушкодження.

18.08.2013 року близько 23-00 години в смт. Рокитне по вул. Першотравневій, ОСОБА_1, керував скутером Viper, ТАМ 50 QТ В без д.н.з., що належить ОСОБА_2 на праві власності, без посвідчення водія, яке у МРЕВ ДАІ не отримував.

Правопорушник ОСОБА_1, визнав факт скоєння правопорушень, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 105072, серії АГ 2 № 105073 від 27.09.2013 року та матеріалами адміністративних справ.

Помякшуючою обставиною по справі є факт щирого каяття. Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

В діях ОСОБА_1, вбачаю склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, 126 ч. 2.

Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 126 ч. 2 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 124 КУпАП, суд вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене санкцією статті 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595-00 гривень.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 124, 126 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124, 126 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення із застосуванням ст. 36 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 35 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 595-00 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її ухвалення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.Л. Гавенко

Постанова суду набирає законної сили _______________

Постанову може бути предявлено до виконання до ______________________
Справа № 572/4669/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12.10.2013 о 23 год. 00 хв. в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області, керував автомобілем ВАЗ -2108, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не зеперечив факт обставини вчиненого ним правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547325 від 12.10.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бірса О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця Дніпропетровської обл., працюючого водієм в ТОВ
«Укртрансспецгруп», проживає: АДРЕСА_1, п/б,

- за ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 08.12.2013 року о 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем «МАЗ» днз НОМЕР_1 по просп.
Ватутіна в бік бульв. Переова в м. Києві при перевезенні сипучого вантажу не забезпечив належного кріплення борту, в наслідок чого сталось висипання вантажу на проїжджу частину та забруднення проїжджої частини.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1.5 ПДР
України.

В судове засідання ОСОБА_1, не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, акт та копії фотознімків приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, суд вважає, що на
ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч. 1 ст. 139 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 139, 221, 283, 287-289, 303 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м.
Києва, який виніс постанову.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя:
Дата документу 09.08.2013
Справа № 501/3370/13-п
№ 501/2949/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Семенова О.А. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає: Одеська область,м. Іллічівськ, с.Малодолинське. вул, Будівельна 1,

за ч.7 статтею 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2013 року о 22.45 годині, в м. Іллічівськ Одеської області, с. Малодолинське, на вул. Р. Люксембург, ОСОБА_1 в порушення п. 30.2 Правил дорожнього руху, керував автомобілем «DAIHATSU», державний номерний знак НОМЕР_1 з неосвітленим заднім номерним знаком.

За адміністративним протоколом від 18 червня 2013 року серія АА2 №193937 ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушив п. 30.2 «Правил дорожнього руху» (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306), а саме: керував автомобілем «DAIHATSU» з неосвітленим заднім номерним знаком.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином, ОСОБА_1, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 121 ч.7 КУпАП.

Вина ОСОБА_1О в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, та ОСОБА_3

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ч.7 121 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя
Справа № 132/651/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2013 року о 14 год. 30 хв. в с. Павлівка по вул. Привокзальна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до своєю матері, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 137/878/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Брусліновка Дрійчука,16 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 14-10 годин в с.Адампіль на а/д Адампіль-Пасіч керував автомобілем ГАЗ 63 Б д/н С6482 РВ і забруднив проїзжу частину дороги.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,139 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 30 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.