Справа № 550/831/13-п
Провадження № 3/550/355/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 вересня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124, 122-4 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, гр.України, працюючої інспектором ветеринарної медицини Полтавського прикордонного пункту ветеринарної медицини, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 , -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29.07.2013 року близько 13.30 год., в м. Полтава по вул. Квітучій, 8 , керуючи автомобілем НОМЕР_1 заднім ходом, не впевнилась в безпеці свого маневру, скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який отримав технічні ушкодження. ОСОБА_1 місце пригоди залишила, чим порушила п.п. 10.9,13.1,2.10 ПДР України та скоїла правопорушення, передбачені ст. 124 та 122-4 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила, що 29.07.2013 р. близько 13.30 перебувала на робочому місці, ДТП не скоювала.

Вина водія ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та 122-4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП ( а.с. 1-2).

Крім того, допитаний в судовому засіданні інший учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2, пояснив, що 29.07.2013 р. близько 13.30 год. припаркував автомобіль НОМЕР_2 у дворі поблизу свого будинку по вул. Квітучій в м. Полтава. Паралельно його автомобілю стояв автомобіль НОМЕР_3, за кермо якого сіла ОСОБА_1 і коли автомобіль, під її керуванням почав рух заднім ходом, скоїв наїзд на його автомобіль, від чого автомобіль ВАЗ 2105 отримав механічні пошкодження заднього лівого крила. ОСОБА_1 місце ДТП залишила.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повідомили суду, що дійсно 29.07.2013 р. вдень ОСОБА_1 керуючи автомобілем Джелі заднім ходом, скоїла наїзд на автомобіль ВАЗ 2105, від чого їх автомобіль отримав механічні ушкодження заднього лівого крила. ОСОБА_1 залишила місце ДТП. ОСОБА_4 на прохання ОСОБА_2 записала номерний знак машини жінки, яка скоїла ДТП.

Показання ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_5, ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_1 29.07.2013 р. близько 13.30 год. знаходилась на робочому місці, слід оцінювати критично, оскільки вони суперечать як схемі місця ДТП, так і показанням потерпілого ОСОБА_2В та безпосередніх свідків пригоди ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які в судовому засіданні чітко та послідовно дали пояснення про обставини скоєння даного ДТП, що повністю узгоджуються із даними схеми ДТП, поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2, та стверджували, що пригода відбулася за участю саме водія ОСОБА_1 Дані, зазначені в характеристиці та довідці з місця роботи ОСОБА_1, а також в журналі обліку робочого часу не спростовують доказів вини ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного адміністративного правопорушення.

Обираючи вид стягнення правопорушнику, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставин, які обтяжують чи помякшують відповідальність ОСОБА_1 суд не вбачає.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 33-35, 283 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 357 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя