overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/127/7638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 27.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Роман», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

09.12.2013 року о 15 год. 30 хв. в с. Ольгопіль, Чечельницького району, Вінницької області по вул. Кошовського, 143а водій ОСОБА_1, в порушення вимог пункту 15.7, 15.12 Правил дорожнього руху України, поставивши на стоянку причіп «KRONE AZP 18», д/з АВ 2061 ХТ на спускові, де спосіб поставлення не регламентується засобами регулювання руху, транспортний засіб не поставив під кутом до краю проїзної частини та не виключив можливість самовільного руху причепа, не вжив всіх додаткових заходів щодо його стоянки, який покотився та наїхав на перешкоду, що призвело до пошкодження причепа.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 в ході судового розгляду справи визнав повністю, пояснивши, що дійсно не забезпечив нерухомий стан причепа, який покотився та наїхав на перешкоду, просив не позбавляти його права керування, оскільки автомобіль є його єдиним джерелом доходу.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями самого правопорушника, протоколом огляду транспорту, протоколом огляду місця пригоди.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, який раніше притягувався до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому та зробив для себе належні висновки, автомобіль є єдиним джерелом доходу, вважаю, що останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм на ПП «Роман», проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору на рахунок УК у м. Вінниці, 22030001 , банк одержувача ГУДКСУ у Вінницькій області, МФО 802015 №0002 , призначення платежу 22030001 судовий збір (державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 285/5599/13-п
провадження у справі 3/0285/2481/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
03 грудня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Л.Й. Савицька, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ПП "Компанія Крона-Плюс",-
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, громадянин ОСОБА_1, 06.09.2013 року близько 21 год 25 хв. керував транспортним засобом «КАМАЗ» д.н. АМ 4568 в м. Миколаєві та рухаючись по пр. Жовтневий при з`їзді на дорогу з круговим рухом змінив напрямок руху ліворуч, не впевнився в безпеці свого маневру, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2109 д.н. 317-33НІ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку, за що передбачена відповідальність згідно із ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
В судовому засіданні порушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся у вчиненому ним діянні.
Суд, дослідивши адміністративний матеріал та заслухавши усні пояснення порушника, приходить до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Обставиною, що помякшує відповідальність порушника судом визнано щире каяття у вчиненому.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та керуючись ст.ст. 33, п.1 ч.1 ст.34, 124, 280, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок ) грн. 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена в порядку, визначеному КУпАП протягом 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Суддя: Л.Й. Савицька
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9351/13-п

Пров. №3/668/1490/13

13.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, 11.11.1982 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН судом не встановлено, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 824920, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 12.07.2013 року о 22:40 по вул. 40 років Жовтня в м. Херсоні, керував транспортним засобом ВАЗ 2109 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, нечітка мова, тремтіння кінцівок рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

В судові засідання призначені на 31.07.2013 року, 13.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з відмітками повернуто за закінченням терміну зберігання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 824920 від 12.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, з яких вбачається, що ОСОБА_1 12.07.2013 року о 20:00 випив пляшку пива, після чого в 22:40 керував автомобілем.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.130 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Дата документу 10.10.2013
Справа № 334/8771/13-п
Провадження № 3/334/2339/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студент, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/6.

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

30.09.2013 року о 18:45 год., гр. ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 217030, д.н. AР2353СМ по проспекту Леніна в м.Запоріжжі не впевнився в безпеці та не витримав безпечну дистанцію скоїв зіткнення з транспортним засобом марки NISSAN MICRA д.н.НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалася в попутному напрямку.

В результаті ДТП травмованих немає, пошкоджено автомобіль.

Відповідно до п. 12.1 ПДР України при виборі в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, який перевозиться та стан транспортного засобу, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій в залежності від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливості вантажу, який перевозиться та стану транспортного засобу, повинен дотримувати безпечну дистанцію та безпечний інтервал.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, схему ДТП, вислухавши пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 711/9853/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ м. Черкаси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. м. Черкаси ОСОБА_2Сталінграда, 16 кв.24, працює головним бухгалтером ТОВ «Агрофірма Поле» за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року під час проведення планової документальної перевірки ТОВ «Агрофірма Поле», що знаходиться за адресою м.Черкаси вул. Різдвяна, 175 було встановлено завищення суми податкового кредиту за вересень 2013 року на 40000 грн.; завищення від"ємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та сумою податкового кредиту за вересень 2013 р., що призвело до порушень у веденні податкового обліку, чим було порушено п. 201.10 ст.201 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність у відповідності до ч.1 ст. 1631 КпАП України.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 повторно не зявилася, була належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду матеріалів. Заяв про відкладення розгляду справи, або розгляду у її відсутності від неї не надходило.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 268 КУпАП справу може бути розглянуто без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за умови, якщо вона була повідомлена, в разі якщо від неї не надходило клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи достатньо даних для прийняття рішення по справі, за таких обставин суд приходить до висновку, про можливість слухання справи без участі особи, яка притягується до відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 1631 КУпАП, а саме: «Відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України».

Вина правопорушника у вчиненні повністю доведена матеріалами справи, а саме: протоколом серії КР № 205562 від 19.11.2013 року та витягом з акту планової документальної перевірки № 1498/23-01-15-0208/35523434 від 19.11.2013 року.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст.1631КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.1631КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 750/4198/13-п
Провадження № 3/750/1296/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Чернігів, проспект Перемоги, 174/16, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.04.2013 року о 14 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Доценка, 12 керуючи велосипедом "Україна", під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним та здійснив зіткнення з попутним автомобілем ОСОБА_2 днз АА0163НО. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1; 10.3 ОСОБА_3 дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не бачив транспортного засобу, з яким сталося зіткнення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 квітня 2013р., даними схеми місця ДТП, підписаною учасниками без заперечень, доданими до протоколу поясненнями ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: м. Чернігів, Проспект Перемоги, 174/16, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Провадження № 3/127/6706/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.11.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Ірак, громадянина України, студента медичного університету, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 908 (4 гуртожиток), за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

06.11.2013 року приблизно о 20 год. 20 хв. водій ОСОБА_2, рухаючись з м. Вінниці по вул. Першотравнева, керуючи автомобілем «БМВ», д.н.з. RP 32885, проїжджаючи перехрестя із вул. ОСОБА_3, не врахувавши дорожньої обстановки, стану керованого транспортного засобу, не вибравши безпечної швидкості руху, на заокругленні частині дороги втратив змогу безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до виїзду на смугу зустрічного руху та зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водій ОСОБА_4, що рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення відбулось пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 12.1 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав в повному обсязі, просив не позбавляти його права керування.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними по справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 07.11.2013 р.;

- планом - схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними по справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з адмінпритягнутого судовий збір в розмірі 34,41 грн. у відповідності до вимог ст.4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283, 284, 294 КУпАП, ст. 4 ч. 2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір», суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_1 на користь держави /р/р 0002, , отримувач УК у м. Вінниці, код платежу 22030001, МФО 802015/ судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа №468/410/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.03.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Янчук С.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Баштанського РВ УМВС в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, неодруженої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась 28 травня 2012 року за ч.1 ст.184 КУпАП до адміністративного стягнення у виді штрафу,

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 2 КУпАП.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, яка має на утриманні неповнолітню дитину доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 ухиляється від виконання обовязків щодо її виховання зловживає спиртними напоями, не створює відповідних умов для проживання дітей, не забезпечує останніх продуктами харчування, речами першої необхідності, медичним доглядом, не піклується про їх фізичний, психологічний та моральний розвиток.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила правопорушення передбачене ст. 184 ч. 2 КУпАП, що підтверджується матеріалами справи: поданням про прийняття мір адміністративного впливу, поясненнями Алфер`євої Г.Г., довідкою Явкинської сільської ради від 20 лютого 2013 року №106/04.11-04, копіями свідоцтв про народження дітей та свідоцтва про шлюб, актом обстеження умов проживання від 18 січня 2013 року; копіями свідоцтв про народження; поясненнями, даними при складанні протоколу.

Враховуючи особу ОСОБА_1, яка одружена, не працює, характеризується по місцю проживання вкрай негативно, має на утриманні неповнолітню дитину, обставини вчинення нею правопорушення, - вважаю за доцільне застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та ст. 184 ч.2 КУпАП керуючись ст.ст. 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) гривень ( р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, МФО 826013, банк одержувача ГУДКСУ у Миколаївській області).

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесено протест прокурором до апеляційного суду Миколаївської області через Баштанський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ: