overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/71/2013
ПОСТАНОВА

21 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Управління МВС України на Донецькій залізниці

Лінійний відділ на станції Словянськ, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Новград Волинського району, Житомирської області, працюючого в ТЧ -1 м. Красний Лиман, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 в період часу з 01.09.2012 року по 11.01.2013 року , ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в Словянському професійному ліцеї залізничного транспорту ім. П. Кривоноса, та у вищезазначений період часу має пропуски занять у кількості 70 годин без поважних причин, в звязку з чим ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 вказав, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 є його сином, який навчається у Словянському професійному ліцеї залізничного транспорту ім. П. Кривоноса. Про пропуски занять йому стало відомо від керівника виробничого навчання. Зобовязується підвищити контроль за сином.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами.

Крім того, дані протоколу про адміністративне правопорушення № 156146 від 11 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який навчається в Словянському професійному ліцеї залізничного транспорту ім. П. Кривоноса, де у період часу з 01.09.2012 року по 11.01.2013 року, має пропуски занять у кількості 70 годин без поважних причин.

Також вина ОСОБА_1 підтверджується рапортом інспектора міліції, поясненнями ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує ОСОБА_3, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 137/857/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,16.06.1978р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 р. водій керував автомобілем ОСОБА_2 н.з. АІ 9743 ВТ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в Літинській ЦРЛ., чим своїми діями порушив п.2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, ніде не працює,а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/522/4594/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 18.06.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 31.05.2013 року, біля 14 години 40 хвилин, знаходячись в Старобазарному сквері у м. Одесі, на дитячому майданчику, палив цигарку, чим ображав людську гідність та суспільну мораль.

За цим фактом старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215339 від 31.05.2013 р. за ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 з'явився, вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, паління тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради, тягне за собою попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33-34, 175-1, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.175-1 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Турецький

19.06.2013
Справа № 509/5703/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Суворовського району ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, вул. Леніна, 74

по ч.1 ст. 139 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року приблизно о 15 год. 10 хв. ОСОБА_1 керуючи а/м «Камаз 5511» д/н 504 19 ОВ рухався по вул. Хуторській в м. Одеса, порушивши вимоги п.22.3(ґ) Правил дорожнього руху, а саме забруднив дорожнє покриття.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистми поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 139 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
Провадження №3/522/6889/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи які надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого за зареєстрованою адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу від 10.09.2013 року серії ОД №0215659 неповнолітній ОСОБА_3, 10.09.2013 року, приблизно о 13 годині 30 хвилин по вул. Старопортофранківській, 45 на території ЗОШ № 122 вступив в бійку з однокласниками та іншими учнями школи, чим порушив громадський порядок, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєному та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП: дрібне хуліганство.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та вік, вважаю за необхідне застосувати дію ст. 24-1 КУпАП звільнивши ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним попередженням.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 24-1, 34, 35, 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173 КпАП України.

Згідно ст. 24-1 КУпАП застосувати до ОСОБА_3 захід адміністративної впливу у вигляді попередженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

16.10.2013
Справа № 509/3809/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Взводу ЗС Роти ДПС ДАІ при УДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Мізікевича, Чорноморка, пр-т. Свободи, 6,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року приблизно о 04 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Одеса по вул. 25-ої Чапаївської дивізії в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у протоколі, у письмових поясненнях у протоколі вину визнав.

Було вилучено посвідчення водія ВАЕ 895052, яке ОСОБА_1 отримав 03.07.2012 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №796779, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15407/13-п

Пров. №3/668/2433/13

03 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Росії, громадянки України, ідентифікаційний код не встановлений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

встановив:

26.10.2013 року о 10:00 год. в м. Херсоні, в районі ринку Залізничний громадянка ОСОБА_1 порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, а саме: здійснювала незаконний продаж свіжої риби без наявності документів, які підтверджують законність її придбання та без сертифікату якості.

Порушник в судове засідання не зявилась, причину неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення підтверджується протоколом №009954/568 від 26.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає повне визнання вини у вчиненому, обставиною, яка обтяжує відповідальність, визнає повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 88-1, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу бичок вагою 5 кг., загальною вартістю 11,50 грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа № 509/1489/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської рибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території Дністровського лиману в районі Корогольського заливу Овідіопольського району Одеської області здійснював лов риби забороненими знаряддями лову сіткою довжиною 50 м, висотою 2 м, що є забороненим знаряддям для любительського та спортивного риболовства, чим порушив п.п. 3.15 Правил любительского и спортивного рыболовства, п.п. 3.4 ст. 52-1, ст. 63 ЗУ Про тваринний світ.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями та описом-оцінкою вилучених знарядь.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила використання обєктів тваринного світу, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 85 ч.4 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено: сітку довжиною 50 м, висотою 2 м - 1 шт., риба карась 11 шт. вагою - 3 кг.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією знарядь лову сітки довжиною 50 м, висотою 2 м- 1 шт., риба карась 11 шт. вагою - 3 кг.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави спричинену матеріальну шкоду в розмірі 66 гривні 00 копійок. (р/р 0011, МФО 828011, отримувач УДК в Одеській області, найменування банку ГУДКУ в Одеській області, код бюджетної класифікації 21081100).

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/3930/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Іллічівського МВ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, СОГ Волна, лінія 2т, буд. 11

по ч. 4 ст. 122 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22 серпня 2013 року о 17 год. 15 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ВАЗ - 2106 д/н НОМЕР_1 рухався по перехрестю вул. Одеська - Олександрійська в м. Іллічівськ, Одеської області, порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, а саме рухаючись по другорядній дорозі на перехресті нерівнозначних доріг, не надав дорогу а/м ЗАЗ 1102, який рухався по головній дорозі, що спричинило створення аварійної обстановки на дорозі.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 700 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/15083/13-п

Пров. №3/668/2401/13

04 грудня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, ідентифікаційний код не встановлений, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

встановив:

06.11.2013 року о 08:30 год. в м. Херсоні по вул. Карбишева громадянин ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні порушник визнав свою вину, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом серії АГ2 №846838 від 06.11.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, обставиною, яка помякшує відповідальність, визнає щире розкаяння у вчиненому, обставин, які обтяжують відповідальність, судом не встановлено і вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі, який, на думку суду, є достатнім для виправлення порушника і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Відповідно до ст. 283 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 124, 221 КУпАП, суддя,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 гривень.

(р/р 0002; ККД 21081300; МФО 852010; код за ЕДРПУ 24104230 отримувач: УДК у м. Херсоні; банк: ГУДКУ по Херсонській області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34, 41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, ОтримувачУДКСУ у м.Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Н.В. Корольчук
Провадження № 3/742/123/13
Єдиний унікальний № 742/383/13- п
Постанова

Іменем України

11 лютого 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2013 року близько 10 год. 20 хв. в с.Івківці, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич