Справа №263/2207/13-п
Провадження №3/263/625/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1, виданий Приморським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, яка є фізичною особою-підприємцем, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст.162-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА №297725 від 01.03.2013 року ОСОБА_2 працюючі фізичною особою-підприємцем, здійснила умисне ухилення від повернення в Україну в передбачені законом строки виручки в іноземній валюті отриманої від реалізації на експорт робіт, що призвело до порушення ст.1 Закону України від 23.09.1994 року № 185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті у вигляді ненадходження у законодавчий термін виручки в іноземній валюті в сумі 635,04 рублів РФ у період з 29.08.2011 року по 18.10.2011 рік, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 162-1 ч.2 КУпАП.

Порушення встановлено актом перевірки 01.03.2013 року о 16-00год. за адресою м. Маріуполь вул. Артема 93.

Відповідно до ч.1 ст.162-1 КУпАП умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг) або інших матеріальних цінностей, отриманих від цієї виручки, а також умисне приховування будь-яким способом такої виручки, товарів або інших матеріальних цінностей тягне за собою накладення штрафу від шестисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з фабули вищезазначеної статті умовою виникнення правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП є саме умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності або громадян субєктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті.

Причиною складання відносно ОСОБА_2 протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч. 2 КУпАП послугував Витяг з акту документальної позапланової виїзної перевірки фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 581/22-311-1/НОМЕР_2 від 01.03.2013 року, складеного начальником відділу перевірок фінансових установ, контролю за операціями в сфері ЗЕД управління податкового контролю ОСОБА_3, проведеною перевіркою встановлено порушення фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 ст.1 Закону України Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті. А саме виручка в іноземній валюті у сумі 635,04 рублів РФ надійшла від нерезидента ЗАО Мєри Кєй за експортовані послуги згідно угоди б/н від 01.09.2010 р. з порушенням законодавчого терміну розрахунків в іноземній валюті: в сумі 320,04 руб.РФ у період з 29.08.2011 р. по 18.10.2011р.; в сумі 315,00 руб.РФ у період з 29.08.2011 р. по 18.10.2011р.

Відповідно до вищезазначеного витягу вбачається, що фізична особа-підприємець ОСОБА_2 позов до суду стосовно стягнення простроченої дебіторської заборгованості з нерезидента ЗАО Мєри Кєй в сумі 635,04 рублів РФ не направлявся.

Порядок досудового врегулювання спорів визначається Господарським процесуальним кодексом України (ст.5 ГПК). У разі необхідності відшкодування збитків або застосування інших санкцій суб'єкт господарювання чи інша юридична особа - учасник господарських відносин, чиї права або законні інтереси порушено, з метою безпосереднього врегулювання спору з порушником цих прав або інтересів має право звернутися до нього з письмовою претензією, якщо інше не встановлено законом.

Сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю. Право на судовий захист не позбавляє суб'єктів правовідносин можливості досудового врегулювання спорів. Це може бути передбачено цивільно-правовим договором, коли суб'єкти правовідносин добровільно обирають засіб захисту їхніх прав.

Працівниками Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області не додано належним чином завірену копію угоди б/н від 01.09.2010 року укладеного між ЗАО Мєри Кєй та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, що унеможливлює суд зробити вірний висновок щодо умисності дій ОСОБА_2

Одночасно витяг з акту №581/22-311-1/НОМЕР_2 від 01.03.2013 року не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області, що унеможливлює його використання як доказ при вирішенні питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали, що додані до даної справи, містять лише пояснення ОСОБА_2 та витяг з акту №581/22-311-1/НОМЕР_2 від 01.03.2013 року, який не завірений печаткою Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя Донецької області.

З урахуванням наведеного суд вважає за необхідне повернути протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.162-1 ч.1 КУпАП для доопрацювання з метою отримання додаткових даних.

Керуючись ст. 256,278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Матеріали адміністративної справи № 3/263/625/2013 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 за ст.162-1 ч.1 КУпАП направити до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя для належного оформлення.

Суддя: Є.С. Ікорська