overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/109/13- п
провадження 3/496/109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого електриком в ТЦ Панорама, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

01 листопада 2012 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 21013, державний номер 81154ВІ, рухаючись по Привокзальній площі в м. Одесі, в порушення п.1.18 Правил дорожнього руху, при наявності трьох смуг в одному напрямку, з середньої смуги здійснив поворот ліворуч, змусивши змінити напрямок руху автомобіля марки Мерседес, державний номер НОМЕР_1, чим спричинив створення аварійної обстановки.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №579005 від 01 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 122 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.

30.01.2013
Справа № 132/244/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 18 год. 30 хв. в м. Корделівка по вул. Шмідта, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Номер провадження № 3/522/5464/13
П О С Т А Н О В А

« 24» вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 35,36 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 року співробітником міліції ДІМ Шевченківського ВМ м. Одеси складений протокол серії ОД № 003939 про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 21.07.2013 року о 21 годині 00 хвилин, на вулиці Сегедській у місті Одесі, ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про дату час та місце судового засідання був сповіщений належним чином про причини своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003939 від 24.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення Заступника начальника Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 24.07.2013 року.

Згідно санкції ч. 1 ст.173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв. 35,36, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м. Одеса, Сегедська, 6, кв. 35,36, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

24.09.2013
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м.
Миколаїв, який працює матросом, мешкає в АДРЕСА_1,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

27.09.2013 року біля 00:35 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, мопедом «Хонда
Діо», рухався по вул. Спаська, в районі буд. 74, в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується показанням тесту на алкоголь - газоаналізатора фірми «Drдger 6810» № 1298 від 27.09.2013р., з якого вбачається, що у
ОСОБА_1 в слині виявлений етиловий спирт, питомою вагою 0,66 ‰, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 27.09.2013р. які підтверджують вищезазначений факт.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи щире розкаяння винного, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, тяжке матеріальне становище що унеможливлює застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягненням у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 34, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2013р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши справу про вчинення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем
ІНФОРМАЦІЯ_2, який не працює, мешкає в
АДРЕСА_1

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

в с т а н о в и в :

16.10.2013 року біля 20:25 год. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, мотоциклом
«Мітсубіші Лансер», реєстраційний номер НОМЕР_1, рухався по вул. Кірова, в районі Авторинку, в м. Миколаєві, в порушення вимог п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, в стані алкогольного сп'яніння.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки не повідомив.

Обставини вчинення даного правопорушення підтверджується висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 3482 від 16.10.2013 р., з якого вбачається, що ОСОБА_1, перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

На підставі викладеного вище, знаходжу провину ОСОБА_1 в скоєні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП доведеною, а саме: керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, те, що шкоди інтересам держави та інших осіб завдано не було, особу правопорушника, ступінь її вини, суд вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

На підставі ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривні.

Грошові кошти у розмірі 34,41 гривні в рахунок сплати судового збору перерахувати на розрахунковий рахунок
№ 0006, одержувач УК у м.
Миколаїв/Центральний район/22030001, код одержувача 37992781, банк одержувача
ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013.

Строк пред'явлення постанови суду до виконання - 3 (три) місяці з дня її винесення.

Постанову може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області протягом 10 діб.

Суддя
Дірко І.І.
Провадження №3/522/6709/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 21099 /д/з ВН 8493 СВ/ по вул. Маліновського, 52 в м. Одесі, при перестроюванні не надав дорогу транспортному засобу який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки КІА /д/з ВН 1122 СХ/ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1Б.у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2063/13-п 3/385/907/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон17.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши направлені начальником
Гайворонського РВ УМВС України в
Кіровоградській області матеріали про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, не працює, ідентифікаційний номер відсутній, утриманців немає, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 10 – річчя
Жовтня 58, Кіровоградської області, раніше судимий, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 187 за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, - 17.09.2013 року був складений протокол на
ОСОБА_1, який 17.09.2013 року о 09 год. 00 хв. не з?явився на регістрацію в
Гайворонський РВ УМВС, відносно якого було встановлено постановою
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 18.12.2012 року адміністративний нагляд.
Своїми діями ОСОБА_1, порушив правила адміністративного нагляду, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1, в суді вину в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
Даючи оцінку доказам, вважається, що в суді знайшов ствердження факт вчинення
ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
З врахуванням того, що від правопорушення не настало жодних шкідливих наслідків, ОСОБА_1, щиро розкаявся, суд згідно ст. 34 КУпАП визнає вказані обставини за пом’якшуючі. Суд також враховує матеріальний стан
ОСОБА_1, а тому вважає, що стягнення повинно бути у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 276-280 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. (сто сімдесят) в прибуток держави.
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 17.12.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6287/13

№ 522/22407/13-п

29 серпня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1, розглянувши матеріали, направлені з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року ОСОБА_2 знаходилась по вул. Преображенській, № 83, де здійснювала торгівлю джинсовими шортами без правовстановлюючих документів, чим порушила правила торгівлі на ринках України.

ОСОБА_2 були порушені вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Керуючись ст. 164, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
3/219/1642/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

27 грудня 2013року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: м.Горлівка Донецька область вул.Н.Курченко,12/53, за ст.85ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

14.11.2013р., о 10 год. 40 хвил, ОСОБА_1, здійснював незаконний лов риби, забороненим засобом «сіттю» на Вуглегорському водосховищі на території Новолуганської сільської ради Артемівського району Донецької області, де лов риби заборонено, виловив двох карасів, загальною вагою 1 кг, спричинив шкоду в сумі 34 грн., чим порушив ст.63 ЗУ „Про тваринний світ , п.3.15 Правил рибальства, скоївши адміністративне правопорушення за ч.4 ст.85 КпАП України.

Про час та місце розгляду справи правопорушник був належним чином повідомлен поважних причин неявки в суд не представив. Від нього також не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином, є підстави розгляду справи за його відсутністю.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважає, що відносно нього слід обрати стягнення у вигляді штрафу на користь держави, з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення , які є приватною власністю порушника.

Крім того, відповідно до ст.40 КпАП України, суд вважає необхідним стягнути з правопорушника заподіяну матеріальну шкоду рибному господарству України внаслідок незаконного добування риби в розмірі 34 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст.40,85ч.4,283-284,287 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 грн. з конфіскацією на користь держави знаряддя лову сіть (без вартості), яка належить ОСОБА_1, та знаходиться на зберіганні за приймальним актам № 664 від 27.11.2013р., а також, стягнути з останнього на користь держави матеріальну шкоду в сумі 34 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.АРадченко
Справа №522/5923/13-п
Провадження:№3/522/2069/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючої головним бухгалтером в ПП Берекетлі,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №916/15-3/36042595 від 25.02.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-2 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/4981/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником складу ДП «Сарненський лісгосп», -

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 13.00 год. в м. Сарни по вул. Белгородська, керуючи транспортним засобом марки „Мерседес-Бенс 100 СDI номерний знак НОМЕР_1, перед початком руху не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2106, що рухався прямо, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення та схемою місця ДТП.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя