П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 № АБ2 № 299930, 08.10.2013 року приблизно о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. В. Піка, керував мопедом «Вайпер» з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови). Від проходження медичного огляду, у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1, ст. 130 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 № АБ2 № 299912, 08.10.2013 року приблизно о 00 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. В. Піка, керував незареєстрованим у встановленому порядку мопедом «Вайпер», чим порушив вимоги п. 30.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 6, ст. 121 КУпАП України.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 № АБ2 № 299911, 08.10.2013 року приблизно о 00 год. 25 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. В. Піка, керував мопедом «Вайпер» без посвідчення водія, чим порушив вимоги п. 2.1 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 12 ст. 126 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його законний представник просили адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП України повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки, оскільки матеріал не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КупАП України.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, його законного представника та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було належним чином встановлено особу правопорушника. Так, з протоколу вбачається, що особа правопорушника засвідчується - довідкою «Армор»», проте дана довідка та будь-який інший документ (паспорт), що може посвідчити особу правопорушника, зокрема ОСОБА_1, в матеріалах справи відсутні.

Крім того протокол про адміністративне правопорушення не міститись усіх необхідних даних щодо свідків, потерпілих, понятих, оскільки у ньому не заповнені відповідні графи.

Також у протоколі відсутні будь-які відомості, щодо транспортного засобу - мопеду «Вайпер», у зв'язку з чим неможливо встановити яким-саме нормативно-правовим актом передбачена його реєстрація та необхідність наявності посвідчення на право керування таким транспортним засобом, що унеможливлює визначити склад адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст.256 КупАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130, ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП України повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Зінченко