ПОСТАНОВА

05.11.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Костенко С.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Богунського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, інваліда 2-ї групи, тимчасово проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 06 липня 2013 року близько 17 години 55 хвилин, перебуваючи в ТОВ «АДВЕНТІС» здійснила дрібну крадіжку товару на суму 24 грн.48 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснила, що дійсно 06 липня 2013 року вона прийшла до магазину «Караван». Із собою вона мала декілька пакетів та сумку, в яких перебували товари, які вона придбавала в інших магазинах. Свої пакети вона здала до камери схову, а з сумкою, в якій також перебували придбані товари в інших магазинах, разом з товарними чеками, вона зайшла до торгівельної зали магазину. Обравши необхідний товар, вона розрахувалася на касі і коли вийшла за її межі до неї підійшов охоронець магазину, який звинуватив її в крадіжці товару. На зазначене обвинувачення вона предявила товарні чеки і зазначила, що ці товари придбавала в інших магазинах. Однак, її заперечення і докази, які вона представила на їх обґрунтування до уваги не приймалися, охоронець почав вимагати в неї гроші, але коли вона відмовилась їх йому надавати, була викликана міліція і її доставили до райвідділу. В райвідділі вона знову показала товарні чеки, які свідчили про те, що вказаний товар не викрадений, а придбаний в законний спосіб, але на це увагу звернуто не було та був складений щодо неї протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада , ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

13 серпня 2013 року вищевказані матеріали поверталися на доопрацювання. Однак, жодних дій на їх виконання, не було вчинено.

Так, з досліджених в судовому засіданні товарних чеків, які надала ОСОБА_2, вбачається, що вона 06 липня 2013 року придбала маркер, дві пляшки миючого засобу «ДОМЕСТОС», приправи та лимон, і сплатила за вказані товари кошти.

Згідно довідки та акту видачі товарів ТОВ «АДВЕНТІС» вбачається, що вище перелічені товари вилучено у ОСОБА_3, як викрадений товар.

Інших доказів про те, що товар було викрадено, ні протокол про адміністративне правопорушення, ні долучені до нього матеріали, суду не надано.

Під час доопрацювання не було здійснено зняття інформації з оптичних носіїв відео спостереження, яке ведеться в торгівельному залі вищевказаного товариства і не спростовано доводів ОСОБА_3, про те, що вказаний товар нею придбаний в іншому торгівельному закладі.

Дослідивши матеріали справи, з врахуванням пояснень ОСОБА_4 і наданих нею доказів, суд приходить до висновку про відсутність в її діях складу адміністративного правопорушення, що виключає провадження у справі та підлягає закриттю.

Керуючись ст. 247,283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 51 КУпАП - закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Вилучені речі: приправу «ОСОБА_4 рецепти» - 1 шт., освіжувач д/т «ДОМЕСТОС» - 2 шт., лимон вагою 0,116 гр., які зберігаються в ТОВ «АДВЕНТІС», повернути ОСОБА_5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її прийняття.

.

Суддя С.М.Костенко