Справа № 169/322/13-п
Провадження № 3/169/129/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., з участю прокурора Гурика А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на автодорозі Т-03-11 в с. Маковичі Турійського району Волинської області керував мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, перед поворотом ліворуч не дав дорогу службовому автомобілю ДАІ марки «Daewoo», номерний знак 030166, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого водій службового автомобіля був змушений різко змінити швидкість і напрямок руху.

Вказаними діями ОСОБА_1 створив аварійну обстановку та порушив вимоги п.п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

Крім того 04 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, на автодорозі Т-03-11 в с. Маковичі Турійського району Волинської області, був зупинений працівниками ДАІ та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і пояснив, що дійсно 04 квітня 2013 року о 11 годині 30 хвилин керував на автодорозі Т-03-11 в с. Маковичі Турійського району Волинської області мопедом марки «Альфа», без номерного знаку, перед поворотом ліворуч не дав дорогу службовому автомобілю ДАІ, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку. Перед тим як сісти за кермо вживав алкогольні напої, після чого, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував мопедом і був зупинений працівниками ДАІ та відмовився на їхню вимогу від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, причини такої відмови не назвав. Крім того пояснив, що посвідчення водія взагалі не отримував, та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина у вчиненні вказаних правопорушень в повному обсязі доводиться матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 601161 та серії АГ2 № 601166 від 04 квітня 2013 року (а.с. 3, 13), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 04 квітня 2013 року (а.с. 4, 5), рапортами працівників ДАІ ОСОБА_4, ОСОБА_5 від 04 квітня 2013 року (а.с. 6, 7, 16, 17), поясненнями свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 від 04 квітня 2013 року (а.с. 14, 15).

Таким чином ОСОБА_1, своїми умисними діями, які виразилися в порушенні встановлених законом правил дорожнього руху щодо зміни напрямку руху, створив аварійну обстановку та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Крім того ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом та будучи зупиненим працівниками ДАІ, відмовився виконати їхню вимогу пройти відповідно до встановленого порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, в даному випадку є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, немає.

З огляду на вказане та враховуючи фактичні обставини справи, характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 23), те, що посвідчення водія йому не видавалося (а.с. 8, 18), будь-якої шкоди діями правопорушника заподіяно не було і небезпечних наслідків не настало, обставини, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, вважаю, що в даному випадку відповідно до вимог ст. 36 КУпАП до ОСОБА_1 за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень;

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя