№3/522/8246/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 р. Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Гончарова Р.В.

при секретарі Толпиго Ю.П.

за участю захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли з відділу оформлення ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ «Цитрус Трейд», продавцем,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№760336, вчинив правопорушення при наступних обставинах: 09.09.2013 року о 22 годині 40 хвилин ОСОБА_3, керуючи автомобілем марки Mitsubishi /д/з ВН 5060 ВС/, по вул. Осіпова в м. Одесі на врегульованому перехресті з вул. Осипова не переконався в безпеці, скоїв виїзд на перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, в результаті чого, скоїв зіткнення з автомобілем марки «Mercedes» /д/з АО 8991 ВА/ під керуванням ОСОБА_4, який рухався по вул.В. Арнуатській на зелений сигнал світлофору. В результаті дорожньо - транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Даними діями порушено вимоги пункту 10.1, 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що вимоги пункту 10.1, 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху» не порушував, оскільки їхав на дозволений сигнал світлофору в сторону вул. ОСОБА_5, автомобіль марки «Mercedes» /д/з АО 8991 ВА/, під керуванням ОСОБА_4В, рухався на заборонений сигнал світлофору, в результаті чого сталося зіткнення.

Свідок ОСОБА_6 пояснив, що він стояв на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Осіпова на мотоциклі «Yamaha», попереду стояв автомобіль марки «Mercedes» /д/з АО 8991 ВА/, який почав рух на заборонений сигнал світлофору, тобто червоний.

Свідок ОСОБА_8пояснив, що він стояв на перехресті вулиць ОСОБА_7 та Осіпова на мотоциклі «Suzuki», попереду стояв автомобіль марки «Mercedes» /д/з АО 8991 ВА/, який почав рух на заборонений сигнал світлофору, тобто червоний.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності подій і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10, схемою дорожньо-транспортної пригоди, та іншими доказами у справі.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 247 п. 1, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, закрити у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Р.В. Гончаров

районного суду м. Одеси

19.12.2013