Справа № 654/3121/13-п
Провадження № 3/654/1282/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2013 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Охтень А.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лікарем в Голо пристанській ЦРЛ, за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 837885, 05.07.2013 р. о 20:40 год., ОСОБА_1 в м. Гола Пристань по вул. Першотравнева здійснював навчання гр.. ОСОБА_2 на автомобілі Опель Астра д.н. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, млява мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 05.07.2013 року він знаходився в стані алкогольного спяніння, однак автомобілем керував не він, а його син, атому він не є субєктом даного правопорушення. З цієї підстави просив провадження у справі закрити за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП притягненню до адміністративної відповідальності та накладенню адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягають водії транспортних засобів, які здійснюють ними керування в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції або передають керування транспортним засобом особі, яка знаходиться в такому стані.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_2 05.07.2013 року він здійснював управління автомобілем Опель Астра д.н. НОМЕР_1 в м. Гола Пристань по вул. Першого Травня, а його батько ОСОБА_1 знаходився в автомобілі на передньому пасажирському сидінні.

Згідно пояснень свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, з ознаками алкогольного спяніння знаходився гр. ОСОБА_1, який відмовився від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння. Підтверджень знаходження в стані алкогольного спяніння ОСОБА_2 матеріали адміністративної справи не містять.

Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року ( зі змінами від 19.12.2008 року) Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті, передбачено, що під керуванням транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 не здійснював управління транспортним засобом, а знаходився поруч водія в автомобілі і не являється інструктором по навчанню учнів-водіїв, суд вважає, що він не являється субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.130 ч.1, ст. 247 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1, 1967 р.н до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову по справі може бути оскаржено через місцевий суд, що виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_5