Справа № 541/399/13-п
Номер провадження3/541/144/2013
П О С Т А Н О В А

07 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Сидоренко Ю.В., розглянувши матеріали, як надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки і жительки м. Миргород, вул. Байрацька, 11-а, фізичної особи-підприємця,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

13 лютого 2013 року інспектор праці ОСОБА_2, склала протокол про те, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вчинила порушення вимог ст. ст.. 83, 116 КЗпП України та ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Згідно вказаного протоколу про адміністративне правопорушення, в м. Миргороді. по вул. Байрацька, 11-а в жовтні 2012-січні 2013 року приватним підприємцем допущено порушення: вимог ст.. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме: приватним підприємцем ОСОБА_1 не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме в книзі обліку заробітної плати відсутнє нарахування ( облік витрат) заробітної плати за грудень 2011 року; вимог ст. 116 КЗпП України, а саме: при звільненні з роботи продавця ОСОБА_3 ( розірвано трудовий договір 11.10.2012 року) суми належні до виплат при звільненні в розмірі 279,5 грн. виплачено згідно розрахункової відомості № 46 від 19.10.2012 року; вимог ст.. 83 КЗпП України, а саме: при звільненні з роботи продавця ОСОБА_3 (розірвано трудовий договір 11.10.2011 року), працівнику не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

В судовому засідання гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення від 13 лютого 2013 року № 16-05-9/15 та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали справи суд встановив, що державний інспектор праці ОСОБА_2 згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 16-05-9/22 фізичної особи ОСОБА_1 від 12 лютого 2013 року в ході якої було виявлено порушення трудового законодавства, а саме: не забезпечено бухгалтерський облік витрат на оплату праці, а саме в книзі обліку заробітної плати відсутнє нарахування (облік витрат) заробітної плати за грудень 2011 року; при звільненні з роботи продавця ОСОБА_3 (розірвано трудовий договір 11.10.2012 року) суми належні до виплат при звільненні в розмірі 279,50 грн. виплачено згідно розрахункової відомості № 46 від 19.10.2012 року; при звільненні з роботи продавця ОСОБА_3 (розірвано трудовий договір 11.10.2012 року), працівнику не нараховано та не виплачено компенсацію за невикористані дні щорічної відпустки.

Згідно положень ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду ( судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Триваючим є правопорушення, коли діяння (дія чи бездіяльність) безперервно здійснюється (триває) протягом невизначеного часу.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що вказані вище правопорушення на момент перевірки не були триваючими. Вчинені порушення були в грудні 2011 року та жовтні 2012 року, отже на момент винесення рішення судом сплинув трьохмісячний строк, протягом якого на особу може бути накладене адміністративне стягнення. Відповідно до п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП. Беручи до уваги вищевикладене вважаю, що справу по ст. 41 ч. 1 КУпАП відносно ОСОБА_1 необхідно провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 163-4, 221, 277, 279, 283, 287 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу по ст. 41 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_4