Справа № 467/281/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.03.2013 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря Романенко Т.І.,

представника особи ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали, які надійшли з Новоодеської міжрайонної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, мікрорайон № 6, буд.№ 2 аАДРЕСА_1, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 14-05/13 від 18.02.2013 року, працівниками Державної фінансової інспекції в Миколаївській області при проведенні ревізії фінансово-господарської діяльності Державного підприємства Дослідного господарства Агрономія, (далі ДП ДГ Агрономія), підпорядкованому національній академії аграрних наук України, що розташоване за адресою: с.Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, вул. Паркова,1, виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме:

- укладання договорів з ФОП ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_4 на закупівлю насіння сільськогосподарських культур (соняшник та нут) та придбання насіння за вказаними договорами в період з 01.03.2011 року по 30.04.2011 року на загальну суму 626, 4 тис.грн. ( в тому числі соняшник 226,4 тис. грн.., нут 400 тис. грн..)

- укладання договорів з ТОВ ВТФ Авіас, ТОВ Титан-Кіровоград та ТОВ Компанія Європа на закупівлю паливно-мастильних матеріалів та придбання ПММ за вказаними договорами в період з 01.10.2011 року по 31.12.2011 року на загальну суму 697,5 тис. грн.. (в тому числі дизельне паливо 599, 4 тис. грн.., бензин А-80 80,5 тис. грн..,бензин А-95 17,6 тис. грн..;

- Укладення договору з ТОВ Соллі Плюс від 26.09.2011 року купівлі-продажу транспортного засобу та придбання за вказаним договором автомобіля Renault Dister вартістю 182,6 тис. грн..

чим порушено ч.1, 5 ст. 2, ч.4 ст. 40 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року № 2289-УІ та своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення законодавства про здійснення закупівля товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Представник особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні пояснив, що ДП ДГ Агрономія в перевірочному періоді взагалі не отримувало коштів ні з державного бюджету, ні з будь-яких інших бюджетів та джерел, які визначені зазначеним законом, тому закупівлю вказаних товарно-матеріальних цінностей здійснювало за власні кошти, отриманні від господарської діяльності від вирощування сільськогосподарських культур. Крім того, відповідно до висновків акту перевірки фінансової інспекції в кожному звітному періоді в 2010 році, 2011 році так і в 2012 році ДП ДГ Агрономія за результатами фінансово-господарської діяльності отримувало прибуток, а не збиток, що свідчить про відсутність негативних наслідків, що ніяким чином не може кваліфікуватися як умисел або необережність, а тому просив закрити справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164-14 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вислухавши представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності ч.1 ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 року із змінами та доповненнями, цей закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг, які повністю або частково здійснюються за рахунок державних коштів , за умови, що вартість предмета закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тис. грн.., а робіт 300 тис. грн..

Відповідно до п.10 ч.1 ст.1 зазначеного Закону, замовниками є розпорядники державних коштів, які здійснюють закупівлю в порядку, визначеному цим Законом.

Ч.1 ст. 23 Бюджетного Кодексу України визначає, що будь-які бюджетні зобовязання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення.

Згідно довідки № 231/02-08, виданої 04.03.2013 року Управлінням Державної казначейської служби України у Арбузинському районі Миколаївської області у період з 2011-2012 роки за даними УДКСУ у Арбузинському районі Миколаївської області по ДП ДГ Агрономія розрахункові рахунки відкритими не були,в зазначений період договори на придбання товарів, робіт та послуг за державні кошти на реєстрацію бюджетних зобовязань не надавалися та зарахування коштів з бюджетів та від національної Академії аграрних наук не здійснювалося.

Згідно повідомлення Фінансового управління Арбузинської райдержадміністрації Миколаївської області № 03-11/0021/0159 від 26.02.2013 року на протязі 2011-2012 років кошти з районного та сільських бюджетів на фінансування ДП ДГ Агрономія не виділялися.

Виходячи з викладеного, замовниками є, зокрема розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, які беруть бюджетні зобовязання та здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисами, враховуючи необхідність виконання бюджетних зобовязань минулих років, узятих на облік Державної казначейської служби України.

Враховуючи вищевикладене, а також інші матеріали справи, в тому числі витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності ДП ДГ Агрономія за ІІ півріччя 2010 року, 2011 рік та завершений період 2012 року, суд вважає, що вина ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 164-14 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні, а тому справа про адміністративне правопорушення відносно нього підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення.

Враховуючи обставини справи,особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст.247 ч.1 ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_2 закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення в Апеляційний суд Миколаївської області через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М. Кологрива