overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/263/1020/013
П О С Т А Н О В А

7 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК №849316, виданий 24.11.2011 Першотравневим РВ ГУМВС України в Донецькій області, яка працює головним бухгалтером ТОВ «Маріком ІЛД», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №32 від 12.04.2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Маріком ІЛД», здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилося у завищенні відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту за травень 2012 року в сумі 457116грн., чим порушила п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст.198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №32 від 12.04.2013 року, витягом з акту №959/22-2/24642157 від 12.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення фактично правопорушення встановлено 12.04.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Маріком ІЛД».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне ОСОБА_1, мало місце в травні 2012 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області ДПС з травня 2012 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ТОВ «Маріком ІЛД» у травні 2012 року. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко
Справа №527/669/13-п
провадження № 3/527/355/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова Л. В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла 13 березня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, Гагаріна, українця, громадянина України, не працюючого ,інваліда 3-ї групи,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 02.03.2013 року о 18 год. 30 хв., в селі Пустовійтове Глобинського району Полтавської області, по вулиці Садовій, керував автомобілем "ПЕЖО-405", державний номерний знак 05517КЄ, перебуваючи в стані алкогольного спянінння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України. Огляд на стан спяння проводився зі згоди водія, із застосування Алкотестера Драгер 6810, де результати тесту становили 0,52 проміле.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАп України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме:

1. вимоги пункту 2.9, - Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив дії передбачені ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ч.1 ст. 130 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись пунктами 2.9 Правил дорожнього руху, ч.1 ст. 130, ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України у вигляді пятдесяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
№ 3/263/2616/2013
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, паспорт Серії ВК №508884 виданий Приморським РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області від 03.07.2008 року, ІПН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2013р. о 10:50 год. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF69YO державний знак АН4894НН, рухаючись по вулиці Апатова на перехресті з проспектом Металургів у Жовтневому районі міста Маріуполя, виїжджаючи з другорядної дороги не пропустив автомобіль Daewoo Lanos, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній, після чого вказаний автомобіль Daewoo Lanos, зіткнувся з автомобілем ЗАЗ TF698К, державний номер НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вулиці Італійськиій, чим порушив п.п. 16.11, 24.5 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АБ2№431871 про адміністративне правопорушення від 25.10.2013р., схемою до нього, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав, просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки уперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що в ДТП є вина водія ОСОБА_1, тому що своїми діями він порушив п.п. 16.11, 24.5 ПДР України, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) у дохід держави судовий збір у сумі 34,41 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Дело № 522/2191/13-п
26 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 4-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающего инженером в ООСПК, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
18 января 2013 года, примерно в 19 час. 30 мин., ОСОБА_1., управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по площади Толбухина в г. Одессе, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную скорость движения, в результате чего допустил столкновение с движущимся впереди него в попутном направлении автомобилем Мицубиси, государственный номер НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, в результате чего указанные автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172757 от 18.01.2013 года (л.д. 1);
-- схемой места ДТП от 09.01.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 18.01.2013 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_2 от 18.01.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №172757 от 18.01.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 18.01.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 18.01.2013 года, схемой места ДТП от 18.01.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 264/2552/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.0201 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, який навчається на ІІ курсі у МВМПУ № 99, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає в АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2012 року о 01.00 годині ОСОБА_1 по вул. М. Сибіряка в Іллічівському районі м. Маріуполя керував автомобілем НОМЕР_2, не маючи права керувати таким транспортним засобом, оскільки не навчався, чим порушив п. 2.1.а ПДР України.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними письмовими поясненнями самого правопорушника в протоколі про адміністративне правопорушення, актом № 000000 огляду затриманого транспорту, що передається на тимчасове зберігання від 31 березня 2013 року.

Таким чином вина ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Частиною 2 ст. 13 КУпАП передбачено, що у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121 - 127 цього кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, навчається, не досяг повноліття, є сиротою, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Керуючись ст. ст. 13, 24-1, 126 ч. 2, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх, у вигляді попередження.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №3-5440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Сумської області, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює: продавець,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.06.2013 року приблизно о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по б-ру Чоколівському 5/7 в м. Києві здійснював продаж карток поповнення рахунків мобільних телефонів без відповідних на те дозвільних документів, чим порушив порядку провадження господарської діяльності.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП. Предмети торгівлі - картки поповнення рахунків в кількості 45 шт., вилучено згідно Протоколу огляду місця події від 27.06.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, направив до суду заяву, в якій свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю та просив справу розглядати у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 164 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривня 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Предмети торгівлі - картки поповнення рахунків в кількості 45 шт., вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 27.06.2013 року, повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 520/7853/13-п
Провадження № 3/520/3024/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 185016 від 13.06.2013 року, о 13 годині 00 хвилин 14.05.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тироспольське шоссе в м. Одеса, виконуючи маневр заднім ходом, здійснила наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого уїхала с місця ДТП, чим порушила вимоги п. 2.10, 10.1, 10.9 «Правил дорожнього руху України».

В результаті ДТП пішохід ОСОБА_3 отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді забиття лівого стегна, лівої стопи з правого боку.

04.06.2013 року слідчим ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області було винесено постанову про закриття кримінального провадження за ч.1 ст. 286 КК України відносно ОСОБА_4

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 122-4, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Войтенко Т. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.Києва, громадянку України, працюючу головним бухгалтером ТОВ „МБТ Трейд", проживаючу за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 163 - 1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2013 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість у зменшення податкових зобов»язань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за липень 2013 ТОВ „ МБТ Трейд " головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Сагайдачного, буд. 25-Б, офіс 524 головним державним податковим ревізором-інспектором відділу контролю за декларуванням податку на додану вартість управління оподаткування та контролю об»єктів і операцій ДПІ у Подільському районі м.Києва Кравчуком В.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Встановлено завищення заявленої суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за липень 2013 року на суму 12 343 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності правопорушника на підставі наявних у справі доказів.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку про те, що в діях головного бухгалтера ТОВ „ МБТ Трейд" ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується даними з протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1), актом перевірки за № 1128/26-56-15-01-15/37974116 від 18.09.2013 року ( а.с. 2-6).

Відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП пом'якшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 - 1 ч.1, 294, 307, 308 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу в розмірі п"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн..

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя Т. В. Войтенко