overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1187/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від УДАІ УМВС України в дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Залізнична, 74 ,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2013 року о 15:20 годині на 23 км. обїзної дороги м. Новомосковське, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Провадження № 3/522/4769/13
П О С Т А Н О В А

05 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ТОВ Авіакомпанія Південні Авіалінії (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором, ОСОБА_2, розглянувши матеріали перевірки ТОВ Авіакомпанія Південні Авіалінії (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, вул. Тіниста, 16/14, було встановлено, що головний бухгалтер ТОВ Авіакомпанія Південні Авіалінії, ОСОБА_1 вчинив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, що є порушенням пп. 14.1.27, пп. 14.1.36 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1, п. 201.10 ст. 201, п. 200.4 ст. 200, пп. 162.1.3 п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст. 163, пп. 164.2.17 п. 164.2 ст. 164, пп. 168.1.1, пп. 168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 171.1, п. 171.2 ст. 171, пп. Г п. 160.1, п. 160.5 ст. 160 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 749 серії КН № 871045 від 03 червня 2013 року, актом про результати планової виїзної перевірки ТОВ Авіакомпанія Південні Авіалінії (), № 2905/22-20/30377235 від 18 травня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 520/5082/13-п
Провадження № 3/520/2021/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 167517 від 13.04.2013 року, о 18 годині 50 хвилин 13.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Ак. Вільямса здійснив вїзд та проїзд перехрестя з вул. Ільфа і Петрова в м. Одеса, на заборонене червоне світло світлофора, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що рухався на зелене світло світлофора, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 8.7.3 (е) «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 219/1828/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

15.03.2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16 февраля 2013 года, ОСОБА_1 в г.Северск на перекрестке ул.Пушкина и ул.Северная, управлял транспортным средством мопедом Патриот, госномерной знак НОМЕР_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще уведомлен о месте и времени слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде 50 часов общественных работ.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
П О С Т А Н О В А спр. № 170/510/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/296/13

26 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

17 травня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 на ринку смт. Шацьк Волинської області, здійснював продаж свіжої снулої риби карась, загальною вагою 3 кг (три кілограма), без наявності документів, які підтверджують законність їх придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000234 від 17.05.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Провадження 3/522/6032/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою:м. Одеса, ж/м «Совіньон», вул. З. Космодемянської, 5 «а» за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 19.08.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконувала передбачених законодавством обовязків щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

За цим фактом старшим лейтенантом міліції ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000961 від 10.08.2013 р. за ч.1 ст.184 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 з'явилася, вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 184 КУпАП, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, - тягнуть за собою накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 184, 221, 251-252, 277, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою:м. Одеса, ж/м «Совіньон», вул. З. Космодемянської, 5а винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП України.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

05.09.2013
Справа № 509/1410/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 187 ч.1 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

30.03.2013 року о 22 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 здійснив порушення п.3 правил адміністративного нагляду, яке проявилося в не знаходженні з 22 год. 00 хв. до 06 год.00 хв. по місцю свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим був порушений п. 4 встановлених постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 18.02.2013 року обмежень відносно ОСОБА_1.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 187 ч.1 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №522/3683/13
Провадження № 3/522/1445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15 лютого 2013 року із УДАЇ ГУМВС України в Одеській області до Приморського районного суду м. Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 02 лютого 2013 року, серії АА2№ 187608, вказано, що 01 липня 2012 року на 448 км автодороги Київ Одеса керуючи автомобілем Лексус, номерний знак НОМЕР_1 не впевнився в безпеці руху та не вибрав безпечну швидкість руху та дистанцією. В результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем Інфініті, номерний знак НОМЕР_2, автомобілем Мазда, номерний знак НОМЕР_3 та автомобілем Ренж Ровер, номерний знак НОМЕР_4. Місце проживання правопорушника вказане: міста Одеса, Кордонний провулок, будинок № 17.

Як вбачається із матеріалів справи, 28 листопада 2012 року УДАЇ ГУ МВС України в Одеській області складений висновок по результатам службової перевірки за фактами, викладеним в заяві громадянина ОСОБА_1 з приводу дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 01.07.2012 року на 448 км автодороги Київ-Одеса, за його участю та участю водіїв ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

При розгляді матеріалів УДАЇ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 вказав місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3

За відомостями адресно довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Одеській області від 19 лютого 2013 року ОСОБА_1 зареєстрованим/знятим з реєстрації в Одеській області не значиться.

Згідно ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення чи за місцем проживання правопорушника.

Суду не надані належні та допустимі докази проживання ОСОБА_1 на території Приморського району міста Одеси.

Таким чином, вказані матеріли справи не може бути розглянуті по суті в Приморському районному суді міста Одеси, у звязку з непідсудністю цьому суду, а підлягають поверненню для направлення за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 276, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до УДАЇ ГУМВС України в Одеській області для направлення за підсудністю.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_5

26.02.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі зявлятись на реєстрацію в органах міліції два рази на місяць.

Незважаючи на це, ОСОБА_1 25 жовтня 2013 року не зявився на обовязкову відмітку до відділу міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Гусятинського районного суду Тернопільської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 170/777/13-п
Провадження № 3/170/444/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Шацьк Волинської області, вулиця Незалежності, буд. 236, громадянки України, пенсіонера, якій розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року о 10 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на ринку в смт Шацьк Волинської області здійснювала продаж живої риби, а саме, канадський сомик, загальною вагою 2 (два) кг, без наявності документів, які підтверджують законність її придбання, чим порушила ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №0000676 від 10.07.2013 року та її поясненнями даними в судовому засіданні в яких вона свою винуватість визнала повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винність свою визнає повністю, притягується до адміністративної відповідальності вперше, є пенсіонером, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
19 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 1-го взвода ОСП РДПС ГАИ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
30.04.2013 года, примерно в 22 час. 10 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь на 10 км а/д М05-01, при проезде перекрестка, двигаясь по второстепенной дороге (в соответствии с п.п. 16.15), не предоставил преимущества в движении автомобилю НОМЕР_2, который двигался по главной дороге, тем самым совершил столкновение с ним, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 16.11, 16.15 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АА2 №175120 от 30.04.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_2 от 30.04.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 30.04.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 30.04.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АА2 №175120 от 30.04.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 30.04.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 30.04.2013 года, схемой места ДТП от 30.04.2013 года, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 16.11, 16.15 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.