Справа № 579/649/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

13 травня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли 29 квітня 2013 року від ВДАІ Кролевецького РВ УМВС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3 громадянина України, працюючого головним майстром з благоустрою міста МКП Ремдільниця, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, НОМЕР_1, виданий 09.07.1996 року,

- за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи головним майстром по благоустрою м.Кролевець МКП «Ремдільниця», не виконав п.п.3, 4, 7, 13 вимоги ДАІ №18 від 22.04.2013 року, виданої посадовою особою ВДАІ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області на усунення в строк до 23.04.2013 року виявлених недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі, що стосується порушення вимог п.4.1.6 ДСТУ 3587-97, ст.52-1 ЗУ «Про дорожній рух», в установленні дорожніх знаків: 5.35.1, 5.35.2 по вул.8 Березня; 3.34 по вул.Комуністична; 5.35.1, 5.35.2 на перехресті вул.Роменця-вул.Франко; 2.1, 2.2, 2.3 на перехресті вул.Свердлова вул.Червоноармійська, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 під час розгляду справи в суді підтвердив обставини, зазначені у матеріалах справи, і пояснив, що у звязку з недостачею коштів для придбання та встановлення знаків дорожнього руху, силами Ремдільниці були відремонтовані старі знаки та встановлені з запізненням.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 25 квітня 2013 року (а.с.2);

- актом позачергового комісійного обстеження стану утримання вулично-шляхової мережі та технічних засобів регулювання дорожнього руху від 25.04.2013 року (а.с.3);

копією вимоги ДАІ №18 від 22 квітня 2013 року (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, оскільки не виконав вимогу посадової особи Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Поряд з цим, при винесенні постанови враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його пояснення у суді, зокрема те, що п.п.3, 4, 7, 13 вимоги ДАІ №18 від 22.04.2013 року по встановленню дорожніх знаків у встановлений строк до 23.04.2013 року не було виконано через відсутність фінансування з місцевого бюджету, оскільки розкриття тендерних пропозицій на роботи з благоустрою та санітарному очищенню проведено 10.04.2013 року, на сьогодні дану вимогу вже виконано шляхом ремонту старих знаків, що підтверджується відповідними довідками начальника МКП Ремдільниця (а.с.6, 7), ОСОБА_1 не є особою відповідальною за фінансовий стан підприємтсва, що вбачається з посадової інструкції майстра з благоустрою міста та Статуту МКР Ремдільниця (а.с.8-9, 10-15). За таких обставин вчинене ОСОБА_1 правопорушення необхідно визнати малозначним та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст.188-28, ст.22, ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП, та оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, розпочате 25 квітня 2013 року щодо ОСОБА_1 за ст.188-28 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2