Справа № 0305/1835/2012 Провадження №33/773/229/13 Суддя в 1 інстанції: Костюкевич О.К.
Категорія:ч.1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Борсук П. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року місто Луцьк

Суддя апеляційного суду Волинської області Борсук П.П., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не праюючого, на постанову судді Ківерцівського районного суду від 03 серпня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А НО В И В:

Вказаною постановою ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної за те, що він 23 червня 2012 року о 04 год. 45 хв. в м. Луцьку на вул. Стрілецькій керував автомобілем марки Тойота Камрі д.р.з. АС 3907 АО у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України.

Крім того, ОСОБА_1 в той же день і час на вул. Стрілецькій в м. Луцьку, керуючи автомобілем марки Тойота Камрі д.р.з. АС 3907 АО не виконав вимогу працівників міліції про зупинку, яка подавалась увімкненою звуковою та світловою сигналізацією червоного та синього кольору, чим порушив п. 2.4 Правил Дорожнього руху України.

Такими своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 130, ст. 122-2 КУпАП.

Непогоджуючись з даною постановою, ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, у якій він просить її скасувати, а провадження у справі закрити з таких підстав. Вважає, що працівниками державтоінспекції безпідставно складені протоколи про адміністративні правопорушення щодо нього. Жодних дій, в порушення Правил дорожнього руху України не вчиняв. За кермом його автомобіля 23 червня 2012 року о 04 год. 45 хв. був його товариш ОСОБА_2, який може підтвердити його слова.

Разом з тим, розгляд адміністративної справи Ківерцівським районним судом проведено без його участі. Жодних повідомлень про дату та час розгляду його справи він не отримував. Тим самим вважає, що було порушено його право на захист. Постанова і з цих підстав підлягає до скасування.

Просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, оскільки такий строк ним було порушено з поважних причин. В період часу з 29 липня 2012 року до 23 липня 2013 року перебував поза межами України, а саме на постійному місці проживанні у Сполучених Штатах Америки, в доказ чого надає копію внутрішнього паспорта громадянина США.

Дослідивши матеріали вищевказаної адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 про підтримання своєї апеляційної скарги, вважаю, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нової з наступних підстав.

У відповідності до вимог КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за обовязкової участі особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення. Розгляд справи за її відсутності можливий лише в тому випадку, коли суд упевниться, що така особа була завчасно (не пізніше триденного строку до початку розгляду справи) повідомлена про час і місце розгляду її справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 на розгляд справи Ківерцівським районним судом 03 серпня 2012 року не зявився. Повідомлення йому про час і місце розгляду справи вручено не було, що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с. 10). Про це також стверджується доданим до апеляційної скарги авіаквитком, який свідчить про те, що 29 липня 2012 року ОСОБА_3 здійснював переліт авіарейсом Київ-Франкфурт. Зважаючи на таке, право останнього на судовий захист було порушено, оскільки він позбавлений можливий особисто приймати участь у розгляді своєї справи, надавати суду пояснення та реалізувати інші права, надані йому законом. Останній, крім того, був позбавлений можливості на своєчасне оскарження постанови суду, тому його заява про поновлення строку на оскарження постанови Ківерцівського районного суду від 03 серпня 2012 року підлягає до задоволення.

За таких обставин, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової.

Разом з тим, апеляція ОСОБА_1 в частині закриття провадження у справі, у звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення до задоволення не підлягає. Посилання апелянта про те, що за кермом автомобіля 23 червня 2012 року о 04 год. 45 хв. був не він, а його друг, на увагу не заслуговують.

Керування автомобілем марки Тойота Камрі д.р.з. АС 3907 АО у стані алкогольного спяніння ОСОБА_1 та невиконання, під час керування цим же автомобілем, вимоги працівників міліції про зупинку, яка подавалась увімкненою звуковою та світловою сигналізацією червоного та синього кольору, 23 червня 2012 року о 04 год. 45 хв. підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, протоколами ВХ1 №276140, АС1 №204473 від 23 червня 2012 року, висновком Волинського обласного наркологічного диспансеру від 23 червня 2012 року.

Зазначені події мали місце 23 червня 2012 року. Відповідно до ч.2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Оскільки від дня вчинення ОСОБА_4 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП минуло більше одного року, провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294, ч.2 ст. 38, п. 7 ч.1 ст. 247 КУпАП,

П О С Т А Н ОВ И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови Ківерцівського районного суду від 03 серпня 2012 року.

Постанову Ківерцівського районного суду від 03 серпня 2012 року скасувати та прийняти нову постанову.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-2, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити на підставі ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП, у звязку з закінченням строків накладення адміністративних стягнень.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_5