П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2012 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С. В., за участю прокурора Коваленко М.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Київської регіональної митниці, відносно громадянина ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 472 Митного Кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил №1195/10000/12 від 16 листопада 2012 року, 29.10.2012 в зоні митного контролю відділу митного оформлення №1 митного поста "Спеціалізований" Київської регіональної митниці, на території ДПСЗ "EMS'' (м. Київ, пл. Вокзальна 3), до митного огляду було подано міжнародне поштове відправлення, яке переміщувалось з США в Україну за міжнародною поштовою митною декларацією CP 72 ЕС 770787654 US.

Згідно даних зазначених у вказаній митній декларації:

- відправником посилки є ОСОБА_1 адреса: АДРЕСА_1 ;

- одержувачем посилки є громадянка ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

В митній декларації CP 72 ЕС 770787654 US, яка є підставою для переміщення через митний кордон України, в графі "найменування та опис вкладення" відправником громадянином ОСОБА_1 зазначено, що вкладення являє собою (інструменти для краси).

Відправник товару при заповненні міжнародної декларації CP 72 ЕС 770787654 US підписом завірив, що інформація зазначена в даній митній декларації відповідає дійсності.

Проте, під час проведення митного огляду даної посилки посадовою особою митного органу виявлено, що у вкладенні знаходиться "новий фотоапарат марки FUJI FILM FINEPIX SL 300, без ознак користування-1 шт., та чоботи жіночі торгової марки "Carth" -1 пара ", про які відправником не було зазначено в міжнародній поштовій митній декларації.

Відповідно до ст. 236 Митного кодексу України "….товари, що переміщуються (пересилаються) через митний кордон України у міжнародних поштових відправленнях, підлягають письмовому декларуванню".

Таким чином, відправник міжнародного поштового відправлення, яке переміщувалось з США в Україну за митною деклараціїю ЕС 770787654 US гр. ОСОБА_1 не заявлено за встановленою формою точних відомостей відносно переміщуваного товару.

Тобто, у діях гр. ОСОБА_1, наявні ознаки порушення митних правил передбачені ст. 472 Митного кодексу України, а саме: недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до службової записки відділу контролю митної вартості вартість предметів правопорушення, а саме - новий фотоапарат марки FUJI FILM FINEPIX SL 300, без ознак користування-1 шт. становить 1350, 82 грн., чоботи жіночі торгової марки "Carth" -1 пара "- становить 1430, 35 грн.

Загальна вартість предметів правопорушення становить 2781, 17 грн.

Предмети правопорушення вилучено, передано на відповідальне зберігання на склад митниці м. Київ, бул. І.Лепсе 8а.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник Київської регіональної митниці в судовому засіданні протокол про порушення митних правил підтримав.

Прокурор в судовому засіданні складений відносно ОСОБА_1, протокол про порушення митних правил підтримав та просив застосувати штраф в розмірі 100 відсотків вартості товарів з конфіскацією предметів порушення митних правил.

Заслухавши думку представника Київської регіональної митниці, прокурора та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, знайшла своє повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Відповідно до ст. 472 МК України недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, тягне за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, транспортних засобів з конфіскацією зазначених товарів, транспортних засобів.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1, штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів, що відповідно до службової записки відділу контролю митної вартості становить 2781, 17 грн. з конфіскацією предметів правопорушення на користь держави, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: фотоапарат марки FUJI FILM FINEPIX SL 300 - 1 шт. та чоботи жіночі торгової марки "Carth" - 1 пара.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 472 Митного кодексу України та ст. ст. 33, 256, 278, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 Митного кодексу України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2781 (дві тисячі вісімдесят одну) грн. 17 коп. з конфіскацією предметів правопорушення на користь держави, вилучених відповідно до протоколу про порушення митних правил, а саме: фотоапарат марки FUJI FILM FINEPIX SL 300 - 1 шт. та чоботи жіночі торгової марки "Carth" - 1 пара, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил №1195/10000/12 від 16 листопада 2012 року та передані на зберігання до Київської регіональної митниці за адресою: м. Київ, б-р. І.Лепсе 8А.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.