overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №438/1666/13-п; 438/525/2013 438/1668/13-п; 3/438/527/2013
П О С Т А Н О В А

03 грудня 2013 року
Суддя Бориславського міського суду

Львівської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, 03.06.1982р.н.

українець, громадянин України,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1,

початкова освіта (4 класи),

проживає:ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює.

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Бориславського міського суду від 19.02.2013 року і якому встановлено наступні обмеження, а саме: з»являтись на реєстрацію в Бориславський МВ
ГУМВСУ у Львівській області 1,2,3,4 п»ятницю щомісяця на 18 год. 00 хв., повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, 09.08.2013 року о 18 год. 00 хв. на реєстрацію не прибув, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Крім цього, ОСОБА_2, перебуваючи під адміністративним наглядом, згідно ухвали Бориславського міського суду від 19.02.2013 року і якому встановлено наступні обмеження, а саме: заборони виходити з квартири АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.
Під час перевірки 17.08.2013 року за адресою: м.Борислав, вул. Тернавка, 33/1 о 23 год. 25 хв. був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачені ч.2 ст.187
КУпАП.

Опитаний в суді ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 КУпАП, визнав повністю та щиро розкаявся. Крім цього, вина ОСОБА_2 підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії
ЛВ №216992 від 22.08.2013р., серії №216994 від 22.08.2013р., ухвалою Бориславського міського суду від 19.02.2013 року про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, постановою судді Бориславського міського суду
Львівської області від 25.06.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, рапортами ст.
ДІМ Бориславського МВ ГУМВС України у
Львівській області майора міліції
ОСОБА_3 від 09.08.2013р та від 17.08.2013 року, доданими до вищевказаних протоколів.

Враховуючи те, що на момент розгляду справи та з дня вчинення ОСОБА_2 правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187
КУпАП, минув тримісячний строк, передбачений ч.2 ст. 38 КУпАП, накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, - провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п.7 ч.1 ст.247; п. 3 ч.1, ч.2 ст. 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187
КУпАП щодо ОСОБА_2, у зв’язку із закінченням, передбаченого ч.2 ст. 38
КУпАП, тримісячного строку накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга, подання прокурора до апеляційного суду
Львівської області через
Бориславський міський суд Львівської області.

Суддя:
Справа №/522/1851/13-п
Провадження №3/522/931/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Шукуржана Закировича

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із яких вбачається, що 09.01.2013 року о 14 годині 15 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ /д/з ВН 1667 АМ/ по вул. Катериненська-Успенська м. Одесі, здійснив виїзд і рух через перехрестя на червоний сигнал світлофора, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Nissan /д/з ВН 0778 ЕВ/. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспорті засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 Шукуржана Закировича винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 Шукуржана Закировича до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/7041/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі МГУ Міндоходів в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ «МШК Україна», мешкає за адресою: м. Одеса, с. Мізікевича, ж/м Дружний, вул. М. Демченко, 1/12, корп. 11, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

29.08.2013 р., під час перевірки ТОВ «МШК Україна», розташованого за адресою: м. Одеса, Лідерсівський бульвар, 5, офіс 234, 235, 236, 237, встановлено, що генеральний директор ТОВ «МШК Україна» - ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п. 57.1 ст. 57, ст. 237 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№394462 №46/46-о/59 від 26.09.2013 р., актом перевірки ТОВ «МШК Україна» від 29.08.2013 р., згідно з яким було виявлені вищезазначені факти порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

копія вірна

Суддя:

31.10.2013
Справа № 132/3378/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,-
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн., в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/3708/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, масив Радужний, б. №1, кв. 388, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

15.04.2013 р., під час перевірки ТОВ РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, порушивши п. 198.1, п. 198.2, ст. 198, п. 201.1, п. 201.2. п. 201.4, п. 201.6, п. 201.10, ст. 201 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи 15.04.2013 р. під час перевірки ТОВ РУНІКОМ СТРОЙІНВЕСТ був виявлений вказаний факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З дня скоєння правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

19.08.2013
Справа № 522/9735/13-п
Провадження 3/522/3172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/7, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 08 год. 20 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 по вул. Белінського 15/1 в м. Одесі, не виконав вимогу дорожнього знаку 2.1 (Дати дорогу), внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 186131 від 11.04.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/7, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Мукачівський, 6/7, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 04.07.2013
Справа № 149/1772/13-п
ПОСТАНОВА

27.06.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

04 червня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП. п. 2. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року. Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначена адреса ОСОБА_1с. Великий Остріжок Хмільницького району Вінницької області, однак на неодноразові виклики суду В. М. не з'являвся, повідомлення не отримував по причині того, що він там не проживає.

Зазначене призвело до неможливості розгляду справи, оскільки суд позбавлений можливості повідомити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності про розгляд справи.

Відповідно до ст. 256 КУПАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються в т. ч. відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та відомості, необхідні для вирішення справи.

Згідно п. 2. 6 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 185 від 22 лютого 2001 року, У розділі відомостей про особу, яка вчинила правопорушення, зазначається - пункт 7 - фактичне місце проживання особи на час вчинення правопорушення.

З огляду на викладене, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не містить належної адреси ОСОБА_1, з метою дотримання прав учасників розгляду справи, строків розгляду справи, адміністративні матеріали слід направити до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення, зокрема зазначення правильної адреси особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ВДАІ Хмільницького УМВС України у Вінницькій області на належне оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 572/2076/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. 1-го Травня,24, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.04.2013 о 19 год. 20 хв. в смт. Зарічне, керував транспортним засобом марки "Дельта" , без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Номер провадження №3/522/2645/13
Справа № 522/7673/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 року лейтенантом міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 0215222 серії ОД про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гром. ОСОБА_1 не виконує своїх обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у тому, що він 22.03.2013 біля 19.30 вживав слабоалкогольний напій REVO в громадському місці, а саме на вул. Польській, чим порушла ч.1 ст. 184 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

ОСОБА_3 Володимирівна підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215222 серії ОД, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.03.2013 р., поясненнями, розпискою.

Згідно санкції ч.1 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.184, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
Справа № 606/1871/13-п
Постанова

іменем України

06 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя м Теребовля, вул Довбуша 29а Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, не прцює,

за ч. 1 ст. 195 - 3 КУпАП, -

встановив:

03.08.2013 року ОСОБА_1 у м.Теребовля на вул.Довбуша Тернопільської області застосував спеціальний засіб самооборони "Терен-1" до гр. ОСОБА_2, порушивши правила застосування спеціальних засобів самооборони.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав та пояснив, що більше таке не повториться. Також, його вина у вчиненому доведена протоколом про адміністративне правопорушення, серія ТЕ № 041159, від 06.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністативне стягнення у виді штрафу з конфіскацією спеціального засобу самооборони.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини.

Керуючись ч. 1 ст. 195-2, ст. ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 195-3 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 70 грн. з конфіскацією спеціального засобу самооборони - газовий балончик "Терен-1".

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя