overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/368/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Не працює, мешкаючого за адресою:

вул. Кірова, 104 м.Сватове

за ст. 173 КУпАП

встановив:

24.02.2013 року близько о 20-30 годині в м.Сватове ОСОБА_1 ображав нецензурною лайкою лікаря ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння правопорушення, щиро розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №230778.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
пр. № 3/759/6571/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі потерпілого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2, відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернівці, громадянина України, працюючого членом спілки художників України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.09.2012 р., серія АА2 № 019717, ОСОБА_3 02.09.2012 р. приблизно о 8 год. 30 хв., керуючи автомобілем «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, під час розвороту при наявності смуги для гальмування своєчасно не перестроївся на неї, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем «Шевроле», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_1, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

Під час розгляду справи захисник
ОСОБА_2 подав клопотання про направлення даної справи на дооформлення, посилаючись на те, що перевіркою, проведеною відділом ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві порушено чинне законодавство, і не виконані вимоги, викладені в постанові судді апеляційного суду м.
Києва Глиняного В.П. від 29.08.2013 р.; потерпілий ОСОБА_1 заперечив проти задоволення заявленого клопотання, і вважає, що зазначена перевірка проведена з дотриманням усіх вимог чинного законодавства.

У висновку додаткової перевірки обставин дорожньо-транспортної пригоди, проведеною начальником відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС
України в м. Києві Мосейчуком Б.А., зазначено, що суддею апеляційного суду м. Києва Глиняним В.П. не визначено та не встановлено факту порушення водієм
ОСОБА_1 вимог Правил дорожнього руху
України. Проте, в постанові судді апеляційного суду м. Києва Глиняного
В.П. від 29.08.2013 р. вказано, що є підстави вважати, що у ситуації, яка сталася перед зіткненням вказаних автомобілів, дії водія ОСОБА_1 не відповідали вимогам Правил дорожнього руху
України, а саме: п.п. 12.4, 10.1 та 12.3. Тобто наявні очевидні невідповідності у вказівці судді Апеляційного суду м.
Києва та висновку проведеної перевірки, в якій викладено текст із висновку проведеної експертизи без перевірки можливих порушень ПДР з боку водія ОСОБА_1 по кожному пункту, на які є посилання в зазначеній постанові судді
Апеляційного суду м. Києва.

Таким чином, суд позбавлений можливості об'єктивно, повно та всебічно розглянути даний адміністративний матеріал у зв'язку з невиконанням вимог постанови апеляційного суду м. Києва від 29.08.2013 р. та даний адміністративний матеріал підлягає доопрацюванню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33-35, 251, 256, 268, 277, 278 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно
ОСОБА_3 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.О. Васильєва
№1-кс/522/8103/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 р., о 20 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Семінарська, в м. Одесі, біля будинку №5 де був зупинений робітниками ДАІ за підозрою в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№760157 від 10.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№760157 від 10.11.2013 р., ОСОБА_1 пояснив, що він випив половини пляшки пива та їхав додому.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

10.12.2013
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5099 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає: АДРЕСА_1, приватний підприємець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 21 червня 2013 року, о 13 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки „КІА, д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по пр. Повітрофлотському, 51, не врахував дорожню обстановку під час об'їзду перешкоди (бетонно-металевого блоку), не дотримався інтервалу та здійснив наїзд на неї, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан та ступінь вини, а також бере до уваги те, що на його утриманні знаходиться дружина, яка не працює та малолітня дитина.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладене, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог статті 124 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, 4-й взвод роты ДПС г. Одеса (г.Одесса,ул.Ак.Королёва,5), о привлечении к административной ответственности:
проживающей по адресу: г. Одесса,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 01.07.2013 г., в 10 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по улице Педагогической не учла дорожных условий, двигаясь задним ходом, в результате чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Принимая во внимание имеющиеся в протоколе объяснения ОСОБА_1, учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места ДТП и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п.10.9 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов граждан, то есть 340 (триста сорок) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 522/1360/13-п
Производство № 3-в/522/6/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е.
26 февраля 2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Суворова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Приморского МО УИИ г. Одессы УГДУ ВИН в Одесской области ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3, ком. 108
- о замене меры административного взыскания в виде общественных работ на административный арест,
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 03.12.2012 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» и ему назначено административное взыскание в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
02 января 2013 года ОСОБА_2 поставлен на учет в уголовно - исполнительную инспекцию Приморского района г. Одессы.
17 января 2013 года начальник уголовно - исполнительной инспекции Приморского района г. Одессы ОСОБА_1 обратилась в Приморский районный суд г. Одессы с представлением, в котором просит заменить меру административного взыскания в виде не отбытых общественных работ на административный арест, ссылаясь на то, что:
- ОСОБА_2 в УИИ Приморского МО УГДУИН Украины для приведения постановления в исполнение не прибыл;
- неоднократные вызовы, направленные по месту проживания ОСОБА_2, возвращены с пометкой о том, что по данному адресу последний не проживает.
Рассмотрев материалы дела, суд считает, что представление начальника УИИ Приморского МО УГДУИН Украины удовлетворению не подлежит, т.к. в настоящее время достаточных оснований для изменения ОСОБА_2 меры взыскания в виде общественных работ на административный арест не имеется, поскольку в материалах дела, как и в самом представлении, какие-либо данные о том, что ОСОБА_2 уклонялся от явки в УИИ Приморского МО УГДУИН Украины или о том, что он получил уведомление о вызове отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что мера административного взыскания ОСОБА_2 в виде общественных работ в соответствии со ст.ст. 32, 321-4 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях» не подлежит замене на арест .
Руководствуясь ст.ст. 32, 321-4 Кодекса Украины «Об административных правонарушениях», суд, -
П ОС Т А Н О В И Л :
Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Приморского МО УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1 о замене меры административного взыскания в виде общественных работ ОСОБА_2 на административный арест оставить без удовлетворения.
Личное дело № 09/2013 в отношении ОСОБА_2 вернуть начальнику уголовно-исполнительной инспекции Приморского МО УГДУИН в Одесской области ОСОБА_1
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы О.В.Суворова
Справа № 132/4415/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
27.11.2013 року о 23:30 год. в м. Калинівка по вул. Шевченка, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/4131/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А (гуртожиток), про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

22.05.2013 р., о 18 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у м. Одесі, на перехресті вулиць Дерибасівська та Грецька, здійснювала торгівлю з рук квітами у невстановленому місці, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0234075 від 22.05.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

12.06.2013
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1712/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 р. м. Березівка

Суддя Березівського районного суд
Одеської області Лебединський С.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду адміністративну справу за протоколом інспектора ВДАЇ
Березівського РВ ГУ МВС України в
Одеській області АГ2 №796310 від 08.12.2013 р. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має неповнолітню дитину, проживаючого за адресою АДРЕСА_1, за ч.1 ст.130 КпАП
України

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2013 р. о 01:10 год. гр. в с.Новоселівка Березівського району
ОСОБА_2 керував автомобілем ВАЗ 21011, д/з
НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп'яніння(запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився у присутності двух свідків.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.5 Правил дорожнього руху затверджених ПКМУ від 10 жовтня 2001 р. №1306, згідно якого водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Розглянувши адміністративну справу, заслухавши пояснення правопорушника, суд вважає наступне.

Згідно ч.1 ст.130 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленому порядку огляду на стан сп'яніння - є підставою для притягнення цієї особи до адміністративної відповідальності.

Факт скоєння вчиненого адміністративного порушення підтверджується протоколом АГ2 АГ2
№796310 від 08.12.2013 р., матеріалами справи та поясненнями порушника.

Порушник у судове засідання з'явився, винним себе у скоєному визнав повністю, фактичних обставин справи не оспорював.

Обставини що пом'якшують, або обтяжують вчинене не встановлені, інші обставини що впливають на рішення суду не виявлено.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, обставини при яких було скоєно правопорушення, матеріальний стан порушника та вважає за можливе визначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст..33, ч.1 ст.130, ч.1 ст. 268, ст.ст. 278-280, 283, п.1 ч.1 ст.284, ст.285, ч.2 ст.294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ч.1 ст.130 КпАП
України і призначити йому стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь УДКСУ в
Березівському районі рахунок №0134 в ГУДКУ в Одеській області код 828011 код класифікації 22030001 судовій збір в сумі 34 гривень 41 коп..

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня її винесення до
Апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд
Одеської області.

Суддя _______________________________________________
Номер провадження № 3/522/2562/13
Справа №522/7470/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.02.2013р. майором міліції Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 002949 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що за адресою АДРЕСА_1 ОСОБА_1 знаходячись в нетверезому стані застосовував фізичну силу по відношенню до своєї дочки, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КпАП України.

До суду ОСОБА_2 подав заяву, у якій просив розглянути адміністративну справу без його присутності, з будь-яким рішенням суду згоден та від надання послуг адвоката відмовляється.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002949 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 17.12.2012р., заявою, поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013