П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8052/13-п

21.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

пори секретарі Махлай К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР України,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення складеного ІДПС ВДАІ Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області, водій Василенко О.Г.15.08.2013 року о 16.05 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Пирятинській в м. Прилуки виїхав на ділянку дороги з одностороннім рухом, де по головній дорозі рухався автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, не надавши йому переваги в русі та змусивши його різко загальмувати, змінивши напрямок руху, чим створив аварійну ситуацію на дорозі.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину у вчиненні вміненого йому правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що він дійсно проїзжав на своєму автомобілі НОМЕР_1 15.08.2013 року через центр м. Прилуки, направляючись до м. Кременчука. При виїзді з м. Прилуки, його зупинив на автомобілі наряд ДАІ, запросив документи на автомобіль, водійські права та страховку, після чого запитав, чи не порушував він ОСОБА_1, ПДР України, на що він ОСОБА_1 відповів, що ПДР України він не порушував.

Після цього інспектор ДАІ запропонував йому проїхати та подивитися дорожній знак «Об*їзд перешкоди» по вул. Пирятинській в м. Прилуки. Проїхавши разом з інспектором на вище вказану вулицю, він ОСОБА_1, пояснив, що на даній ділянці дороги він не проїздив на своєму автомобілі, що можуть підтвердити пасажири його авто, але інспектор на дану пропозицію не реагував. Забравши його ОСОБА_1, документи на авто, водійські права, інспектори на службовому автомобілі направилися в іншу частину міста, нічого не повідомивши. Тому, йому ОСОБА_1 прийшлося рухатися за автомобілем інспекторів, і наздогнати біля хлібокомбінату. В його присутності один з інспекторів викликав по мобільному телефону свідка ОСОБА_2, який під*їхав на автомобілі, що розвозить хліб, і дав підписати тому пояснення. На пропозицію опитати його ОСОБА_1, свідків, інспектори відповіли відмовою, намагалися залякати демонстрацією відео зйомкою правопорушення, але на пропозицію показати дану відеозйомку, не надавали її для огляду..

Аналогічні показанням особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дав показання свідок ОСОБА_3, який перебував 15.08.2013 року в салоні автомобіля НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1

Суд, дослідивши письмові докази, а саме протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, письмове пояснення свідка ОСОБА_2, вважає що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення за ч.4 ст.122 КУпАП в судовому засіданні не доведена.

До протоколу про адміністративне правопорушення не долучена схема аварійної ситуації, яка склалася між водіями-учасниками в момент виїзду з вул. 1-го травня на вул. Пирятинську м. Прилуки аварійної ситуації, не долучено відео зйомку, фотозйомку з місця аварійної ситуації, сліди гальмування, про які інспектор ДАІ повідомляв особу, відносно якої склав протокол про адміністративне правопорушення, не встановлені і не опитані інші свідки-очевидці аварійної ситуації.

При таких обставинах, суд не має можливості встановити істину по справі та об*єктивно розглянути її. Тому дана справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП України повинно бути закрито провадженням за відсутністю складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.122 КУпАП України у зв*язку з відсутністю складу правопорушення.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів .

Суддя: