ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП за наступних обставин: 13.04.2013 р. об 11 годині 57 хвилин на 527 км. а/д Київ-Харків-Довжанський, а саме в Харківській області, Чугуївському районі, с. К. Яруга, вул. Харківська, буд. 27, ОСОБА_1 керував належним йому автомобілем CHEVROLET EPICA, реєстраційний номер НОМЕР_1, при обмеженні дорожнім знаком 5.45 не більше 60 км/год, не виконав вимоги працівника ДАІ про зупинку, подані жезлом та свистком, після чого був зупинений на стаціонарному посту ДАІ, чим порушив п.п. 2.4, 12.9 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, зазначивши, що він не порушував Правил дорожнього руху України, у зв'язку із чим не зрозумів, що вимога працівника міліції про зупинку була адресована саме йому.

Відповідно до ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для справи.

Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 7.3 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС, затвердженої Наказом МВС від 27.03.2009 року № 111, працівники підрозділів ДПС мають право зупиняти транспортні засоби в разі порушення ПДР, наявних ознак, які свідчать про їх технічну несправність або забруднення ними навколишнього середовища, а також при наявності даних про те, що вони використовуються з протиправною метою. Згідно п. 28.3 Інструкції, жести працівника підрозділу ДПС мають бути зрозумілими всім водіям і пішоходам, подаватися своєчасно і так, щоб їх виконання не створювало аварійної обстановки.

Проте, до протоколу про адміністративне правопорушення від 13.04.2013 року серії АБ2 № 500252 не додано доказів того, що водієм ОСОБА_1 було порушено ПДР, які стали підставою для його зупинення працівником ДАІ.

Аналізуючи викладене, суд дійшов висновку, що матеріалами справи не підтверджуються наявність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення.

Згідно ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 247, 251, 280, 283, 284-294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.