ПОСТАНОВА

25 листопада 2013 року Справа № 561/1007/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Зейкан Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Зарічненського РВ УМВС України Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч.2 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного інспектором ВДАІ Зарічненського району Тиць В.В., 02.10.2013 року близько 18-ї години ОСОБА_1 в смт.Зарічне, керував автомобілем марки «Мерседес Бенц» державний номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота, порушена мова та координації рухів. В лікарню їхати при свідках відмовився, скоївши правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою не визнав.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що 08 липня 2013 року Зарічненським районним судом відносно ОСОБА_1 розглядалась адміністративна справа про притягнення останнього за ч.1 ст.130 КУпАП. За наслідками розгляду справи провадження закрито за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а тому підстав для притягнення останнього до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП не має. Просив провадження по вказаній справі закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд рахує, що провадження по справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адмінправопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

Згідно долученої до матеріалів справи постанови Зарічненського районного суду від 08 липня 2013 року, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрито за відсутністю події і складу адмінправопорушення.

Відповідно до ч.2 п.1.3 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, повторність правопорушення - повторне вчинення протягом року адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена частинами четвертою та сьомою статті 121, частиною другою статті 128, частиною другою статті 130 КУпАП та визначається за фактами винесених постанов у справах про адміністративні правопорушення, які набрали законної сили (крім правопорушень, відповідальність за які передбачена частиною третьою статті 130 КУпАП).

Враховуючи викладене, провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити за відсутністю складу адмінправопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області, в десятиденний термін з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Головуючий Н.Зейкан