overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/3835/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, громадянка України, працююча головним бухгалтером ТОВ Ікс Ойл, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 195 серії АА № 119429 від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці ТОВ Ікс Ойл було виявлено порушення,а сама: порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, про що складено акт від 20.12.2012 року, чим порушено ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 195 серії АА № 119429 від 11.02.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

07.05.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/1724/13

№ 522/4629/13-п

26 лютого 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 лютого 2013 року гр. ОСОБА_2 знаходився за місцем проживання, висловлювався відносно ОСОБА_3 нецензурною лайкою та зламав дверний замок.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення не згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту до 5 (пяти) діб.

Строк затримання обчислювати з 26.02.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 572/3875/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.08.2013 року о 09.15 год. в с. Малинськ вул. Кузнецова Рівненської області, керував транспортним засобом марки «САЗ-3507», н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіри обличчя, невиражена мова, тремтіння пальців рук, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 606/1977/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.07.2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 50 хв. в с. Довге Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, скутером, марки "КАНУНІ", порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 117831 від 16.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Провадження № 3/235/1288/13
Справа № 233/5386/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця хутор Петровський, Добропільського району, Донецької області, громадянина України, пенсіонера, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

19.08.2013 року близько 18.45 годин ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 влаштував сварку, висловлювався на адресу дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою, ображав та принижував її, чим навмисно спричинив їй емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, тобто здійснив психологічне насильство у сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 19.08.2013 року він вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 139050 від 12.09.2013 року (а.с.2), рапортом дільничного інспектора Красноармійського МВ (а.с.1,4), поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на а.с. 6, 8.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, на розрахунковий рахунок 0060, одержувач: держбюджет м. Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Ширяївський районний суд Одеської області
23.01.2013 Справа №: 1532/2327/12
Провадження № 3/518/7/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Паринюк С.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керівника КП ШВКБ, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці Державною податковою інспекцією 20 грудня 2012 року було встановлено факт порушення ОСОБА_1 вимог податкового законодавства України, а саме: несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів на додану вартість в сумі 3427,96 гривень, термін сплати 31.10.2012 року, дата сплати 21.11.2012 року, 22 дні затримки, тобто порушення вимог п. 57.3 ст.57 розділ ХII та п. 126.1 ст. 126 розділ I Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, підписаним правопорушником.

Правопорушник факт правопорушення визнав, обіцяє більше не порушувати вимог закону.

На підставі викладеного, суддя вважає доведеним факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (несвоєчасне подання посадовою особою організації платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), правопорушення вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення аналогічного правопорушення.

При призначенні розміру покарання суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1632 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 170 (сто сімдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _____________
Справа № 149/4179/13-п
Провадження №3/149/1402/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, паспорт серії АВ №713671 від 15.01.2006 року, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.11.2013 року о 09:40 год. в м. Вінниця по вул. Стеценка водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2601 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 3/1522/9850/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.12.2012 року о 14.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 558086 від 04.12.2012 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Комарова на перехресті з вул. 25 Чапаєвської дивізії, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався з правового боку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 558086 від 04.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.03.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2976/13

№ 522/9212/13-п

12 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надішли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 квітня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000105 про те, що 02 квітня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не прибув на відмітку до Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

У судове засідання зявився, вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
22.01.13Справа № 127/1527/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, провулок. Карєрний 3/116, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року біля 00.30 год., гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сварку зі своєю бабусею гр. ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП, за ознаками вчинення насильства у сімї.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки зі змісту ст. 1732 КУпАП випливає, що насильство сімї може полягати у вчиненні будь-яких насильницьких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру. При цьому з протоколу прийнятя заяви про вчиненне кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.3) та письмових пояснень ОСОБА_2 (а.с.4) випливає, що ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, а саме психологічного характеру, що до неї.

Аналізуючи матеріали справи, приймаючи до уваги ставлення ОСОБА_1 до вчиненого, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 1732, 283, 284 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Копію постанови направити у КВІ Ленінського району УДДПВП України у Вінницькій області для виконання.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 147/458/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року близько 10 год. 05 хв. в с. Савинці по вул. Дружби водій ОСОБА_1 керував автомобілем ваз-211440, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу Драгер.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснив, що напередодні вживав спиртне.

Винність його доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,23 проміле, що перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник..

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, його майновий стан, те, що він не працює, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року о 12.30 год. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Белгородська, на автовокзалі, висловлювався нецензурними словами в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»яти десяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя