Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/223/13-п
Провадження № 3/506/87/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Красноокнянського відділення Котовської обєднаної державної податкової інспекції, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», раніше притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №1 від 05 лютого 2013 року, ОСОБА_1, яка протягом року піддавалась адміністративному стягненню за аналогічне правопорушення, як головний бухгалтер дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», порушила ст.287 п.287.3 Податкового кодексу України, тобто несвоєчасно подала платіжне доручення на сплату узгодженої суми податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2012 року. Термін сплати 30.12.2012 року, а фактично сплачено 30.01.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не зявилась. Однак, від неї до суду надійшли письмові пояснення, в яких вона свою вину не визнала, пояснивши, що подала платіжне доручення №3569 від 27 грудня 2012 року на сплату податкового зобовязання по орендній платі за землю за листопад 2012 року вчасно, а саме 28 грудня 2012 року. Однак, у звязку з відсутністю коштів на рахунках платника, зазначене податкове зобовязання в день подачі фактично сплачене не було. 30 січня 2013 року, тобто після надходження коштів на рахунок підприємства, вона знову подала платіжне доручення №267 від 29 січня 2013 року про сплату орендної плати за землю за листопад 2012 року, яке було фактично оплачено. Крім того, у звязку з неможливістю зявитись в судове засідання, вона просила розглянути справу у її відсутність /а.с.10/. Тому справа розглянута у відсутність ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи :

- копію довідки про взяття на облік платника податків ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» /а.с.2/;

- копію наказу №114-АК від 22.06.2011 року про призначення ОСОБА_1 на посаду головного бухгалтера ДП «Одеський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» /а.с.3/;

- копію акту №7 від 05.02.2013 року про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності сплати узгоджених податкових зобовязань до бюджету /а.с.4/;

- копію платіжного доручення №3569 від 27 грудня 2012 року про сплату орендної плати за землю за листопад 2012 року з відміткою банку про неможливість оплати у звязку з відсутністю коштів на рахунках платника /а.с.17/

- копію платіжного доручення №267 від 29 січня 2013 року про сплату орендної плати за землю за листопад 2012 року, з відміткою дати сплати - 30.01.2013 року /а.с.18/

приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП, оскільки вона не скоювала будь-яких дій по несвоєчасній сплаті податкових зобовязань. Так, вона повністю виконала свої посадові обовязки та вчасно подала платіжне доручення про сплату орендної плати за землю. Однак сплатити його було неможливо через обставини, які не залежали від її дій, а саме через відсутність коштів на рахунках підприємства.

За таких обставин провадження по справі слід закрити.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.283, п.3 ч.1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 163-2 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, відносно якої відкрито адміністративне провадження, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2