П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1172/13-п Провадження № 3/126/493/13

"12" квітня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Яланець, Тітова,77, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувачується в тому , що 23.02.2013 року о 20 год. 45 хв. в с. Яланець по вул. Тітова керуючи автомобілем Рено д.н. АВ 2676АТ в стані алкогольного сп"яніння не виконав вимогу працівників ДАІ про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вимну свою не визнав, пояснив, що 23.02.2013 року біля 21 год. в с. Яланець їхав додому і бачив, що стояли працівники ДАІ . Проїхавши їх заїхав до себе в подвір"я і бачив до працівники ДАІ під"їхали до його подвір"я кілька хвилин постояли та поїхали, а через 10-12 днів йому по пошті прийшли протоколи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративна справа відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Ст. 251 КУпАП встановлено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами.

Працівник ДАІ не виконав вимоги вищезазначеної ст. 251 КУпАП, оскільки при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не надав ОСОБА_1 можливості пояснити про обставини, які мають істотне значення, не залучив свідків, які могли б підтвердити наявність чи відсутність даного факту правопорушення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення , у разі його оформлення , складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, однак в порушення даної статті працівник ДАІ не вручив ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно до ст. 266 КУпАП огляд водія (судноводія) на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції , проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції в присутності двох свідків. Уразі незгоди водія ( судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп"яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров"я.

Із пояснень ОСОБА_1. вбачається, що від проходження огляду на стан алкогольного сп"яніння з використанням спеціальних технічних засобів у присутності двох свідків не відмовлявся. Свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилися. Інших доказів які б підтверджували факт керування ОСОБА_1 автомобілем в стані алкогольного сп"яніння та нехтування законною вимогою працівника міліції про зупинку транспортного засобу суду не надано та в судовому засіданні не добуто, тому провадження по справі слід закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 , 122-2, 266, 247, 251, 254, 283,284 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст. ст. 130 ч.1, 122-2 КУпАП провадженням закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: