overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 208/5348/12
ПОСТАНОВА

іменем України

04.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.12.2012 року о 02 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував а/м Пежо Ехрерт д.н. НОМЕР_1 з признаками алкогольного спяніння. Від медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_1, знаходячись на вул.. Дерибасівська в м. Одесі влаштував скандал,де почав кричати, висловлювався нецензурною лайкою в Приморському РВ, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0233768 від 28.08.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно протоколу серії ОД №0233768 правопорушення вчинено 28.08.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 132/1505/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Павлівка, вул. Мізяківська, 78, Калинівського району Вінницької області, не навчається.
за ч.1 ст.178 КУпАП,
20.04.2013 року в м. Калинівка, а саме в кафе «Шинок», неповнолітня ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 вживала алкогольні напої, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, вважаю за необхідне застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.178 КУпАП,
Застосувати відносно неповнолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження 3/522/4301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С, розглянувши матеріали, які поступили з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2013 року о 10 год. 40 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем Деу Ланос, державний номер НОМЕР_1, по вул.. Успенській в м. Одесі, повертаючи ліворуч з крайньої правої смуги руху при наявності суцільної лінії дорожньої розмітки не надав дорогу автомобілю Деу, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.4 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 163784 від 19.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що розписався в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163784 від 19.05.2013 року, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

18.07.2013
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013року суддя Приморського районного суду м. Одеси, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого журналістом, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 185 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

У Приморський районний суд м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 12.09.2013 року в термін часу з 12.00. до 13.00 год. ОСОБА_1 біля ресторану Аркадія Плаза, розташованого за адресою: м. Одеса вул. Посмітного, 1, виявив злісну непокору працівникам міліції.

Проте згідно наданих матеріалів, а саме згідно рапортів від 12.09.2013р., пояснень очевидців та свідків скоєного правопорушення, вбачається, що в даному випадку в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 296 КК України, а саме хуліганство.

Згідно ст. 253 КпАП України: Якщо при розгляді справи орган (посадова особа) прийде до висновку, що в порушенні є ознаки злочину, він передає матеріали прокурору, органу досудового слідства, або дізнання.

В даному випадку, вбачається, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, старшим дільничним Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області не надано належної оцінки рапортам, та поясненням свідків та очевидців скоєного ОСОБА_1 правопорушення, які наявні в матеріалах справи, та з яких видно, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 296 ч.3 КК України.

За таких обставин, вважаю, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення була допущена неповнота, а тому адміністративна справа стосовно ОСОБА_1 підлягає направленню до прокуратури Приморського району м.Одеси для організації додаткової перевірки та дачі належної правової оцінки діям ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. 253 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 185 КпАП України - передати в прокуратуру Приморського району м. Одеси для організації додаткової перевірки та дачі правової оцінки діям ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя:
Справа № 509/3236/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 р. о 13 год. 25 хв. на а/д Одеса-Білгоро-Дністрвський Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ днз. 27445 ОК, на перехресті з круговим рухом, рухаючись в крайній лівій смузі, при здійсненні повороту праворуч не надав переваги в русі автомобілю марки Мерседес, днз. ВН 5831 СТ, під керуванням гр. ОСОБА_2, який рухався по праві крайній смузі, в попутному напрямку, в результаті чого останній був змушений різко змінити напрямок і швидкість руху, чим порушив вимоги п.п. 6.3, 5.16 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2.

Керуючись ст. 122 ч. 4, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 1522/8788/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Нерубайське, вул.Чапаєва, 22, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись на ринку Привоз у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадян, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 216284 від 08.04.2013р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 ч.1 КУпАП у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 /одну/ добу.

Строк адміністративного арешту рахувати з 09.04.2012 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

09.04.2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Гусинський М. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Словянського МВ ГУМВС України в Донецькій області (з обслуговування АТ м. Словянська та Словянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч. 2 КпроАП України, -

В С Т А Н О В И В :

22.09.2013 року піднаглядний ОСОБА_1 самовільно залишив своє місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, виїхавши за межі м. Словянська, чим порушив п. 2 встановлених йому судом обмежень. Правопорушення вчинено повторно, 13.09ю.2013 року 13.09.2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності вигляді штрафу у розмірі 51 грн. за ч. 1 ст. 187 КпроАП України, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпроАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав, пояснивши суду, що 22.09.2013 року він самовільно залишив своє місце мешкання, так, як йому запропонували тимчасову роботу за межами міста Словянська, не повідомив органи міліції у звязку з тим, що вважав .

Вина ОСОБА_1 передбаченого ст. 187 ч. 2 КпроАП України повністю доказана матеріалами справи, а саме:

● протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 153121 від 05.10.2013 року, з якого слідує, що 22.09.2013 року піднаглядний ОСОБА_1 самовільно залишив своє місце мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 2 встановлених йому судом обмежень на протязі одного року з моменту накладання на нього 13.09.2013 року адміністративного стягнення у вигляді штрафу 51 грн., чим вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпроАП України;

● рапортом старшого УІМ Словянського МВ (по обслуговуванню АТ м. Словянська та Словянського р-ну )ГУМВС України в Донецькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2;

● поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріали справи.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпроАП України повністю доказана, права правопорушника ОСОБА_1 судом не порушені.

При накладанні стягнення у виді арешту суд враховує конкретні обставини справи, особу ОСОБА_1, який раніше судимий, не працює, обставини що помякшують відповідальність правопорушника відсутні, ОСОБА_1 раніше вчинив злочин і цю обставину суд відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 35 КпроАП України визнає обтяжуючою.

Керуючись ст. ст. ст. 187 ч. 2, 221, 251-252, 277-280, 283-285 КпроАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні правопорушеня, передбаченого ст. 187 ч. 2 КпроАП України у вигляді адміністративного арешту строком три доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обраховувати з часу його адміністративного затримання.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О.Гусинський
Справа №: 486/36/13- п Провадження № 3/486/48/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 січня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г. А.

при секретарі Євко М.В.

розглянувши відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, в кв.51,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07 вересня 2012 року о 13.30 год. ОСОБА_1 по вул. Дорогожицькій,17 в м. Києві керував автомобілем ДАФ FT95, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме, запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук, різка зміна забарвлення шкіри обличчя. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, причини неявки не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно яких ОСОБА_1 07 вересня 2012 року відмовився від проходження медичного огляду та продуття алкотесту /а.с.2,3/.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Проте відповідно до ст.38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Таким чином, оскільки, на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчилися строки, передбачені статтею 38 КпАП України, провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п. 7 ст. 247 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи та керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Южноукраїнського міського судуОСОБА_4
Справа № 459/302/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.01.2013 р. близько 20 год. 45 хв., за місцем свого проживання, вчинив сварку зі своєю матір'ю, в ході якої ображав її нецензурними словами, виганяв з квартири та чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Порушник в суді вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0199028 від 24.01.2013 р., висновком за результатами розгляду повідомлення ОСОБА_2.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинив дії психологічного характеру, а саме застосував психологічне насильство, висловлював погрози та образи в сторону своєї матері, тобто вчинив насильство в сім'ї.

Його дії слід кваліфікувати за ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 ( вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Новосад
Справа № 509/2975/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18 липня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли Державної податкової служби України Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Одеса Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ Промтоварний ринок, що розташований за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Базова, 20, .

За ст. 163-4 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшов протокол про адміністративне правопорушення та матеріали адміністративної справи відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі не вказана дата розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, а тому адміністративний протокол разом матеріали адміністративної справи підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний адміністративний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч.1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 170/789/13-п
Провадження № 3/170/455/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 серпня 2013 року близько 05 години 15 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння поблизу нічного клубу Одісей, що знаходиться в урочищі Гряда смт. Шацьк Шацького району Волинської області, виражався нецензурними словами, та на вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків припинити протиправні дії не реагував, відмовився пройти до службового автомобіля, шарпав їх за форменний одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027387 від 18 серпня 2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, консультаційним висновком спеціаліста №225, а також поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється у вчиненому, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 грн. (сто тридцять шість гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова