overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/2782/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року суддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює торговим представником ТОВ "Союз-південь", проживає за адресрою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Сухий лиман, вул.6-та лінія, б.34-б,

до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

26 червня 2013 року о 12.35 водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Новосельського у місті Одесі не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою та відповідно не реагувала на її зміну, при цьому не витримала безпечної дистанції та на перехресті з вулицею Льва Толстого допустила зіткнення з автомобілем "Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 зупинився попереду.

Відповідно до п.13.1 ПДР водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно з пп.б) п.2.3. ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

ОСОБА_2 свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнала, але її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями порушника ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_3, що є в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь її вини, вважаю, що на ОСОБА_5 має бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 30, 33, 124, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня

її винесення.

Суддя Є.Л.Бичковський
04 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, в браке не состоящей, работающей дворником участка № 9, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
29.05.2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, ОСОБА_1А, находясь в общественном месте в переулке Клубничном в г. Одессе, выражалась нецензурной бранью, чем нарушила общественный порядок и спокойствие граждан, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 001816 от 29.05.2013 года;
-- рапортом УИМ Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 29.05.2013 года, которым был выявлен факт нарушения общественного порядка гражданкой ОСОБА_1;
-- заявлением ОСОБА_1 с просьбой рассмотреть административное дело в ее отсутствие;
-- объяснением ОСОБА_1 от 29.05.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, о дате и времени судебного заседания была уведомлена надлежащим образом. В материалах административного дела имееться заявление ОСОБА_1 с просьбой рассмотреть указанные административные материалы без ее присутствия..
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемой ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, мелкого хулиганства, то есть нецензурная брань в общественном месте, нарушающая общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/16075/13-п

Пров. №3/668/2549/13

28.11.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Суворовським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області:

ОСОБА_1, 21.09.1994 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, ІПН судом не встановлений, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

25.11.2013 року інспектором Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення № ХН № 587876, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 22.11.2013 року близько 18:10, за адресою: м. Херсон, пр. Ушакова, 47, магазин «Сільпо» скоїв крадіжку однієї пляшки горілки «Мороша», ємкістю 0,7 л, вартістю 47,74 грн.( що підтверджується фіскальним чеком, наявним в матеріалах про притягнення до адміністративної відповідальності).

В судовому засіданні ОСОБА_1, обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що такого вчинку більше ніколи не скоїть.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом № ХН № 587876 від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, рапортом ДІМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3, поясненнями ОСОБА_1

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, а саме: дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Окрім того, з ОСОБА_1 на користь держави, в порядку ст. 283 КУпАП підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 124, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст.51 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 170,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081100, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

(р/р 0005, ККД 22030001, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач УДКСУ у м. Херсоні, Банк отримувача: ГУДКСУ у Херсонській області)

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_4
Провадження № 3/522/5429/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, Кулевча, вул. Свердлова, буд. 81

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 4 липня 2013 року близько 5 год. 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса, вул. Довженко, 9-б у висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

30.08.2013
Справа № 509/4576/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ м. Іллічівськ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Гагаріна, 4,

По ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року о 23:00 годині в м. Іллічівськ, по вул. 1 Травня, 19, ОСОБА_1, керував мопедом «Ямаха» д/н б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння, в присутності двох понятих від проходження експертизи на стан спяніння відмовилася.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є. С. Козирський
Провадження № 3/742/1154/13
Єдиний унікальний № 742/3450/13-п
Постанова

Іменем України

29 липня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 33,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року близько 07 год. 05 хв. по а/д Київ-Суми-Юнаківка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Дело № 3/331/511/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
02 апреля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетней ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1, достигнув шестнадцатилетнего возраста, в установленный законом месячный срок не обратилась в СПРФО для получения паспорта, проживает без паспорта с 21.07.2012 года, чем нарушила п.18 Положения О паспорте гражданина Украины.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ПР МЗП № 008057 от 13.03.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
ОСОБА_1 в судебное заседание, о котором была уведомлена в установленном законом порядке, не явилась, о причине своей неявки суду не сообщила, возражений против собранного административного материала не предоставила.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КУоАП Украины,
судья,
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мере воздействия, предусмотренной ст. 24-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

30.05.2013 року о 06.00 ОСОБА_1 знаходячись на ринку Привіз у пяному стані, висловлювався словами брутальної лайки в бік гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 1 (одна) доба, починаючи з 04.06.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Производство № 3/522/7196/13

14.11.2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие из ОСОБА_1 в Одесской области о привлечении ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 122-4 КоАП Украины,

Привлекаемый 27.09.2013 года управляя транспортным средством марки Тойота Камри г/н НОМЕР_1 при движении задним ходом допустил касательное столкновение с автомобилем НОМЕР_2, в результате чего нарушил п.п. 10.09 правил дорожного движения, после чего с места ДТП уехал.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст.122-4 КоАП Украины, судья

ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в суме 255 грн.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 522/9228/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 квітня 2013 року, о 01 годин 50 хвилин, ОСОБА_1, в порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, керував автомобілем Тойота, номерний знак НОМЕР_1, по вул.Приморській у м. Одесі у стані алкогольного спяніння, що підтверджується актом медичного огляду КП ООНД №000645 від 04.04.2013р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186064 від.04.04.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

27.05.2013
Справа № 219/9629/2013-п
3/219/1508/2013
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 1954р.н.,

ІПН НОМЕР_1, працює генеральний директор ПрАт «АМЗ «Вістек», мешкає м. Артемівськ вул.. Леваневського 43-48

за ст. 163-1 ч. 1КУпАП

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року був складеній протокол згідно акту перевірки від 23.09.2013 року за №234/22/31226457 про порушення з питань дотримання вимог податкового законодавства та ведення податкового обліку за 3 квартал 2011 року, за 2-4 квартал 2011 року, за листопад грудень 2012 року, чим генеральний директор ПрАт «АМЗ «Вістек» ОСОБА_1. порушив п. 176.2 б ст..176, п.п.138.2,, 138.4 ст..138, ст.138 абз. ІІ, п.п.139.1.9, п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, надав до суду заяву, в якої визнає вину та просить справу розглядати у його відсутності.

Крім того його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом від 23.09.2013 року за №234/22/31226457 та протоколами №255, 252.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-1 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист.163-1 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-1 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 85,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовій збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово

Суддя С. М.Тверський
Справа № 132/3216/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2013 року о 16 год. 20 хв. в м. Калинівка, по вул. Островського водій ОСОБА_1 керував мопедом марки Ріга б/н в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/1423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Ільфа і Петрова,30/1, кв.112, м. Одеса

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року, приблизно о 09:40, ОСОБА_1 знаходячись на території ТОВ "Промтоварний ринок", розташованому по вул. Базовій в смт Авангард Овідіопольського району Одеської області, висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.