Провадження № 3/522/5128/13
ПОСТАНОВА

24 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Державної фінансової інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є заступником головного лікаря з економічних питань (голова комітету з конкурсних торгів) в КУ Одеська обласна станція переливання крові за адресою: м. Одеса, Бісквітний провулок 2/3, - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1, ст.164-14 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 09.07.2013 року, з Державної фінансової інспекції в Одеській області, 27.06.2012 року було складено адміністративний протокол серії № 15-0474/2013, у відношенні ОСОБА_1.

Згідно вищевказаного протоколу вбачається, що при ревізії фінансово-господарської діяльності КУ Одеська обласна станція переливання крові за період з 01.01.2011р. по 01.05.2013р. виявлено застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: оформлення документації (кваліфікаційної документації) з порушенням встановленого порядку, а саме в Додатку 2 до документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника міститься неповний перелік щодо вимог до учасника, за предметом закупівлі: Спирту етилового, проведених Комунальною установою Одеська обласна станція переливання крові у 2012 році на загальну суму 436 000,00 гривень, що є порушенням абзацу 2, ч.2 ст.22 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289-VI і передбачає відповідальність згідно з ч.1 ст.164-14 КУпАП.

В судове засідання з*явилась правопорушниця, вину не визнала.

Також в судове засідання з*явилась представниця правопорушниці, пояснила, що Закон України Про здійснення державних закупівель не зобовязує замовника вимагати від учасника документальне підтвердження відсутності факту притягнення даного учасника до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення. Також, посилаючись на велику суму штрафу, передбачену санкцією ч.1 ст.164-14 КУпАП, та відсутність матеріальних наслідків правопорушення, пропонувала, керуючись ст. 22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

В судове засідання зявився представник Державної фінансової інспекції в Одеській області ОСОБА_2, надав суду пояснення щодо обставин складання адміністративного протоколу серії № 15-0474/2013 відносно ОСОБА_1. Також наголосив, що відсутність в Додатку 2 до документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника вимоги надання учасником документації, що підтверджує відсутність притягнення його згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення є порушенням ч.1 ст.17 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 №2289-VI.

Стаття 245 КУпАП визначає, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи ї, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь - яки фактичні данні, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на підставі наказів головного лікаря від 01.07.2010р. № 93-Р Про комітет з конкурсних торгів та від 01.11.2011 № 164-Р Про створення постійно діючого комітету з конкурсних торгів створено комітет з конкурсних торгів в кількості 5 осіб на чолі з головою комітету заступником головного лікаря з економічних питань ОСОБА_1. В 2012 році була застосована процедура відкритих торгів для закупівлі спирту етилового (код 15.92.1). В порушення абзацу 2 ч.2 ст.22 Закону України Про здійснення державних закупівель в документації конкурсних торгів міститься неповний перелік щодо вимог до учасника, наведений в ч.1 ст.17 Закону України Про здійснення державних закупівель, а саме Замовник не вимагає від учасника документального підтвердження того, чи було учасника притягнуто згідно із законом до відповідальності за вчинення у сфері державних закупівель корупційного правопорушення, а також, що службова особа учасника,яку уповноважено учасником представляти його інтереси під час проведення процедури закупівлі не була засуджена за злочин, пов'язаний з порушенням процедури закупівлі, чи інший злочин, вчинений з корисливих мотивів, судимість з якої не знято або не погашено у встановленому законом порядку. Оголошення про проведення зазначеної процедури закупівлі було опубліковано станцією в інформаційному бюлетені Вісник державних закупівель від 14.05.2012 року. В результаті було отримано 2 пропозиції. Переможцем торгів визнано ДП Прикарпатська фармацевтична компанія, із якою укладено угоду від 06.06.2012 року загальною вартістю 436 000.00 гривень. Ревізією було встановлено невідповідність даної конкурсної пропозиції вимогам Замовника, а саме, не міститься повний перелік документально-підтвердженої інформації про відповідність кваліфікаційним критеріям: не надано копії виписки з протоколу засновників, наказу про призначення та документа, що підтверджує повноваження посадової особи учасника на участь у процедурі розкриття пропозицій конкурсних торгів, яка відбулась 28.05.2013 року. Також, учасником замість копії аналогічних договорів надано копію дистрибюторського договору, що суперечить вимогам п.6 Додатку 1 до документації Перелік документів, які вимагаються для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника. Враховуючи викладене, в порушення п.3 ч.1 ст.29 Закону України Про здійснення державних закупівель, конкурсну пропозицію ДП Прикарпатська фармацевтична компанія не відхилено. Як наслідок, в порушення ч.1 ст.30 Закону України Про здійснення державних закупівель Замовником не було відмінено торги. Таким чином, вищезазначена процедура відкритих торгів на закупівлю спирту етилового на загальну суму 436 000,00 гривень проведено з порушенням вимог Закону України Про здійснення державних закупівель.

Ст.164-14 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб за порушення законодавства при здійсненні закупівлі торгів і послуг за державні кошти.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.164-14, ст.ст. 9, 10, 24, 29, 33, 164-9 ч. 1, ст.ст. 245, 246, 251, 252, 268, 276, 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є заступником головного лікаря з економічних питань (голова комітету з конкурсних торгів) в КУ Одеська обласна станція переливання крові за адресою: м. Одеса, Бісквітний провулок 2/3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 11900 (одинадцять тисяч девятсот) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Івченко В.Б.