П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/299/13-п

Провадження №3/377/85/13

13 березня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О., розглянувши за участю особи яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши справу, що надійшла від органу ДАІ відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої ДСП "ЧАЕС" провідним інженером,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в:

21.02.2013 року о 13 годині 25 хвилин, в м.Славутич, на стоянці для автомобілів, біля магазину "Сільпо", по проспекту Дружби Народів, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом, не впевнилась що це буде безпечно і не створить перешкоду іншим учасникам дорожнього руху, не звернулась за допомогою до сторонніх осіб і допустила зіткнення з автомобілем марки "ОСОБА_2 А5 д.н.з. НОМЕР_2, який заїзджав на стоянку. Внаслідок транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій порушила п.10.9 ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у правопорушенні не визнала, пояснивши, що її автомобіль стояв на зупинці,і в її автомобіль в,їхав інший автомобіль під керуванням водія ОСОБА_3

Допитаний в суді водій ОСОБА_3, суду повідомив, що своїм автомобілем заїджав на зупинку автомобілів, в цей час автомобіль під керуванням ОСОБА_1, виїзджав із стоянки заднім ходом і наїхав на його автомобіль. Його автомобіль отримав незначні механічні пошкодження і тому в нього не було претензій до ОСОБА_1, вона погодилась, що винна у ДТП і вони роз,їхались, але через деякий час йому зателефонували з ДАІ.

Заслухавши сторони дорожньо транспортної пригоди, оглянувши фотографії з місця пригоди, а також механічні пошкодження на автомобілі НОМЕР_3, факт правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП;

- рапортом працівника міліції ОСОБА_4;

- додатком до протоколу та схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих;

- протоколом огляду місця ДТП а також фотографіями;

- письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7;

- іншими матеріалами справи.

Відповідальність за вчинене правопорушення передбачена ст.124 КУпАП за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провину порушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст.124 КУпАП України підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

При накладенні стягнення за правилами ст.33 КУпАП враховується характер правопорушення, яке допущено з необережності, його наслідки, майновий стан особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Обставин, що відповідно до ст.34 і 35 КУпАП обтяжують та пом"якшують відповідальність, не вбачається.

З врахуванням зазначеного вважаю для запобігання нових правопорушень стягненням накладення штрафу у межах санкції статті 124 КУпАП, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ст.ст. 124, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Тимчасово вилучене посвідчення водія КХА № 159221- повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко