Справа № 197/273/13-п
Номер провадження № 3/197/49/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2013 Суддя Широківського районного суду Дніпропетровської області Ліснецький І.В., в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, надійшли матеріали до суду від Територіальної державної інспекції праці у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПП "Житниця" , на посаді заступник директора , ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, гр-н України у здійсненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, при цьому положення ст. 268 КУпАП розяснено клопотань не надійшло, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 заступник директора «Житниця» на посаді з 15.07.2011 року наказ про призначення №85/3 від 15.07.2011року, адреса проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_1, як посадова особа відповідає за додержанням законодавства про працю України.

Так, здійснюючі свої посадові обовязки допустив порушення трудового законодавства.

В порушення вимог ч. 1 ст. 50 КЗпПУ, згідно яких: «Нормальна тривалість робочого часу працівників не може перевищувати 40 годин на тиждень», в деяких випадках працівниками відпрацьовано більше норми, встановленої відповідно до листа Міністерства праці та соціальної політики України від 23 серпня 2011р. №8515/0/14-11/13 «Про розрахунок норми тривалості робочого часу на 2012 рік» - в листопаді 2012р. при нормі 176,0 годин відпрацьовано: ОСОБА_3 - 308 годин, ОСОБА_4 - 336 годин, ОСОБА_5 - 326 годин, ОСОБА_6 - 258 годин, ОСОБА_7 - 307 годин, ОСОБА_8 - 310 годин, ОСОБА_9 - 257 годин, ОСОБА_10 - 305 годин, ОСОБА_11 - 307 годин.

В порушення вимог ст. 61 КЗпПУ, згідно яких: «На безперервно діючих підприємствах, в установах, організаціях, а також в окремих виробництвах, цехах, дільницях, відділеннях і на деяких видах робіт, де за умовами виробництва (роботи) не може бути додержана встановлена для даної категорії працівників щоденна або щотижнева тривалість робочого часу, допускається за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) підприємства, установи, організації запровадження підсумованого обліку робочого часу з тим, щоб тривалість робочого часу за обліковий період не перевищувала нормального числа робочих годин (статті 50 і 51)» - на підприємстві не запроваджено підсумований облік робочого часу при тому, що специфіка сільськогосподарського виробництва передбачає необхідність його запровадження (в період літніх робіт має місце відпрацювання надурочних годин, в зимовий період - обсяг роботи та кількість відпрацьованого робочого часу зменшується).

В порушення вимог ч. 1 ст.65 КЗпПУ, згідно яких: «Надурочні роботи не повинні перевищувати для кожного працівника чотирьох годин протягом двох днів підряд і 120 годин на рік», в листопаді 2012р. перевищення надурочних годин склало (при нормі робочого часу на листопад 2012р. - 176,0 годин): : ОСОБА_3 - 132 години, ОСОБА_4 - 160 годин, ОСОБА_5 - 150 годин, ОСОБА_7 - 131 годину, ОСОБА_8 - 134 години, Федор 1.1. - 129 годин, ОСОБА_11 - 131 годину.

В порушення вимог ч.2 ст.65 КЗпПУ, згідно яких: «Власник або уповноважений ним орган повинен вести облік надурочних годин кожного працівника» - на підприємстві відсутній облік надурочних годин по всім працівникам.

В порушення вимог ст.70 КЗпПУ, згідно яких: «Тривалість щотижневого безперервного відпочинку повинна бути не менш як сорок дві години», у звязку з відпрацюванням у листопаді 2012р. працівниками: ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Федором 1.1., ОСОБА_11 наднормові кожним більш як 120 годин, тривалість їх щотижневого безперервного відпочинку не становила 42 години, що підтверджується табелями обліку робочого часу.

В порушення вимог ч.1 ст. 95 КЗпПУ та вимог ч.1 ст. 3 ЗУ «Про оплату праці», згідно яких: «Мінімальна заробітна плата - це законодавчо встановлений розмір заробітної плати за просту, некваліфіковану працю, нижче якого не може провадитися оплата за виконану працівником місячну погодинну норму праці (обсяг робіт) - в грудні 2012р. нараховано ОСОБА_13, працюючому головним агрономом (посада, що відноситься до висококваліфікованої) - за умови понаднормово відпрацьованого робочого часу - 171 година 1100,00 грн. заробітної плати, виходячи з посадового окладу 1100,00 грн. Має місце і нарахування для ОСОБА_13 в грудні 2012р. індексації у розмірі 117,70 грн. (загальна сума оплати праці склала 1217,70 грн.), але згідно з вимогами ч.2 ст.95 КЗпПУ, до мінімальної заробітної плати не включаються доплати, надбавки, заохочувальні та компенсаційні (до яких відноситься індексація заробітної плати) виплати.

В порушення вимог ст.106 КЗпПУ, згідно яких: «За погодинною системою оплати праці робота в надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки», в деяких випадках не проведена оплата праці за відпрацьовані надурочні години: в грудні 2012р. при встановленій нормі 167 годин відпрацьовано по 171 годин кожним працівником та проведено нарахування заробітної плати у розмірі 1134,00грн. (мінімальна заробітна плата, встановлена законодавчо) для ОСОБА_14 (диспетчер), ОСОБА_15 (комірник), ОСОБА_16 (сестра медична).

Відповідно до вимог абз. 3 ч. 3 ст. 50 ЗУ «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.01р. № 2240-ІІІ (надалі - ЗУ №2240) «Комісія (уповноважений) із соціального страхування виконує свої функції відповідно до положення про комісію (уповноваженого) із загальнообов'язкового державного соціального страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, яке затверджується правлінням Фонду», згідно п.1.2 «Положення про комісію (уповноваженого) підприємства, установи, організації із загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» затвердженого Постановою ФССзТВП 23.06.2008р. за №25 (надалі - Положення №25) «Комісія із соціального страхування підприємства ...в своїй діяльності керується ЗУ№2240, Статутом ФССзТВП, Положенням №25..». Відповідно до вимог п. 1.4.1 Положення №25 «На підприємстві, де нарахування і виплата заробітної плати , а також виплата матеріального забезпечення по соціальному страхуванню ... здійснюється у його структурних підрозділах, комісії із соціального страхування створюються у цих підрозділах підприємства..»

У порушення вимог ч.1 п. 4.1 Положення № 25 «Основною формою роботи комісії є засідання, які проводяться відповідно до затвердженого нею плану, але не рідше двох разів на місяць..», засідання Комісії із соціального страхування ПП «Житниця» проводиться один раз на місяць (30-31 числа місяця), тому заявки для оплати лікарняних листків працівників підприємства до Криворізької виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності надаються несвоєчасно, що порушує право працівників на своєчасне отримання коштів. Згідно з п.1.8 Положення №25: «На роботодавця... покладається забезпечення комісії із соціального страхування підприємства інформаційними та довідковими матеріалами, організація та проведення спільно з робочими органами відділень Фонду навчання їх членів з питань загальнообовязкового державного соціального страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності...».

ОСОБА_2 вину визнав.

Відповідальність за порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, виплата її не в повному обсязі, а також інші порушення вимог законодавства про працю передбачено ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, оцінюючи в сукупності добуті в судовому засіданні докази, вважаю, що вина ОСОБА_1 доведена повністю та знайшла своє підтвердження в матеріалах справи: протокол про адміністративне правопорушення № 04-34-97/02 від 25 січня 2013 року /а.с.1-2/, акт перевірки № 04-34-97/02 від 25 січня 2013 року /а.с. 3-5/.

Відповідно до ст. 245 КпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Тому на підставі вище викладеного, з урахуванням скоєного, ступеня вини, особи правопорушника, його сімейного та майнового стану, ст. ст. 34, 35 КУпАП вважаю за доцільне обрати адміністративне стягнення відповідно до ч. 1 ст. 41 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 41 ч. 1, ст. 284 ч. 1 п. 1 КпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр. ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч. 1 України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 550 грн. /п'ятсот п'ятдесят/ в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-ти денний строк.

Суддя І.В. Ліснецький