< > < правопорушник > < Суд, в якому працює система > < Суд-місто >
Справа 581/528/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 смт.Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Липоводолинського РВ УМВС України в Сумській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, народився та мешкає у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області, пенсіонера, притягувався до адміністративної відповідальності двічі за ч.1 ст.173-2 КУпАП постановами суду обидві від 04 січня 2013 року, за ч.1 ст.178 КУпАП постановою від 21 березня 2013 року, за ч.2 ст.178 КУпАП постановою від 10 липня 2013 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2013 року о 18 год. 30 хв. по вул.Дружби у с.Семенівка Липоводолинського району Сумської області, ОСОБА_1 виражаючись на адресу своєї дочки ОСОБА_2 нецензурною лайкою вчинив насильство в сімї, чим завдав шкоди психічному здоровю потерпілої та порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою провину визнав повністю.

Відповідно до с.1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» психологічне насильство в сімї це насильство, повязане з дією одного члена сімї на психіку іншого члена сімї шляхом словесних образ або погроз, переслідування, залякування, якими навмисно спричиняється емоційна невпевненість, нездатність захистити себе та може завдаватися або завдається шкода психічному здоровю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності, зясувавши обставини вчинення правопорушення, суд вважає, що ображаючи 23 липня 2013 року свою повнолітню дочку, висловленою в її адресу нецензурною лайкою під час влаштованої ОСОБА_1 сварки за місцем їх спільного проживання, та погрожуючи їй фізичною розправою, він своїми діями повторно вчинив психологічне насильство у сімї, які слід кваліфікувати за ч.2 ст.173-2 КУпАП України,

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується складеним відносно нього згідно з вимогами закону протоколом про адміністративне правопорушення СУ № 144992/282 від 24 липня 2013 року, його наданими у протоколі та в окремому документі поясненнями, а також письмовими поясненнями потерпілої.

Враховуючи положення ст.33 КУпАП та беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вже двічі у 2013 році притягувався за аналогічні правопорушення та двічі за подібні (такі, що посягають на громадську безпеку і порядок) ступінь його вини, майновий стан, вважаю доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 грн.

Керуючись ч.2 ст.173-2, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 119 (сто девятнадцять) грн.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д. В. Сізов