overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/467/13- п
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

заст.187ч. 2 КУпАП,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 30.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/463/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП .

Крім того в провадження суду 30.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/464/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/465/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/466/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/467/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/467/13-п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/463/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/464/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/465/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/466/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП ; за № 128/467/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/467/13-п

Суддя :
Справа № 572/1970/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, порушив громадськи йпорядок.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , так як в матеріалах про вчинення адміністративного проступку відсутні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності; не встановлені та не допитані свідки вищевказаного протиправного діяння.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/9239/13-п
Провадження 3/522/2994/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року о 12 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Пастера, 7 в м. Одесі не витримала безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 195827 від 15.03.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 30.05.2013
№3/522/7354/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Перпетум Мебелі», мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, 106/1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.09.2013 р., під час перевірки ТОВ «Перпетум Мебелі», розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку в період з 01.04.2011 р. по 31.07.2013 р., порушивши п. 44.1, ст. 44, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188, п. 198.6, ст. 198, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№450264 №297 від 07.10.2013 р., актом перевірки ТОВ «Перпетум Мебелі» від 30.09.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

05.11.2013
Справа № 520/1057/13- п
Провадження № 3/520/607/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ в Київському районі м. Одеси про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам при проведенні позапланової виїзної перевірки ТОВ "Міатранс" від 04.12.2012 року було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що призвело до заниження суми податку на прибуток, у період з 01.07.2010 30.09.2012 року. У звязку з викладеним у відношенні директора ТОВ "Міатранс" ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в звязку з чим був здійснений виклик ОСОБА_1 у судове засідання відповідно до адреси його проживання, але він до суду не зявився, про зміну місця проживання суд не повідомляв, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, у звязку з чим адміністративна справа розглядається за відсутністю ОСОБА_1 на підставі наданих матеріалів.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає, що провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повністю доведена, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, іншими матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 9, 33, 163-1 ч.1, 221, 251, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення в вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н.< Б >.
№3/522/2995/13
№522/9240/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 р., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_1 рухався по проїзжій частині вул. Жоботинського, в м. Одесі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Крім того, ОСОБА_1, будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце пригоди, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№189964 від 02.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом, схемою ДТП.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013
Справа № 132/2732/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, СТОВ «Промінь» тракторист,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 21:30 год. в с. Черепашинці по вул. Шевченка, 7 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, , чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа 522/9902/13-п
Провадженя 3/522/3248/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.04.2013 року гр. ОСОБА_1, відвідував магазин Продукти по вул. Жуковського 7, в м. Одеса, де реалізують спиртні напої на розлив, чим порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 15.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.1 ст. 187 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 0909/6306/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Коломийського відділення ДАІ по обслуговуванні Коломийського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер за даними оДПІ відсутній, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, гр.. України, за ст. 122-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14 жовтня 2012 року гр. ОСОБА_1 о 23 год. 40 хв. в с. Саджавка Надвірнянського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої був причетний.

Свою вину в скоєнні правопорушення в судовому засіданні гр.. ОСОБА_1 визнав, крім того його вина підтверджується:

-даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення АВ2 № 229938 від 21.11.2012р.;

-постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 17 листопада 2012 року..

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях гр. ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

При призначенні стягнення суд бере до уваги те, що особа, на яку складено протокол, в судовому засіданні свою вину визнав повністю, до адміністративної відповідальності не притягувався, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 33, 221, 283, 284, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п»ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 (двісті п»ятдесят п»ять) гривень.

Штраф підлягає сплаті не пізніше пятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше пятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту прокурора без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання правопорушника, роботи або за місцем знаходження його майна в порядку, встановленому законом.

Строк предявлення постанови до примусового виконання становить три місяці із дня її винесення. При оскарженні або опротестуванні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/4384/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.09.2013 о 02 год. 00 хв. в м.Сарни по вул.Бегми , керуючи транспортним засобом марки - мотоциклом , без номерного знаку, в стані алкогольного сп"яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання 25 жовтня 2013 року та 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 не з"явився, хоча про час та місце слухання був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА2 від 985785 від 11.09.2013 року, про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення за протоколом ДІМ Ужгородського РВ УМВС України в Закарпатській області відносно гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2013 року, близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, по місцю проживання вчинив сварку з своєю дочкою ОСОБА_2, в ході якої виганяв її з будинку, а також спричинив незначні тілесні ушкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЗА №025260 від 21.08.2013 року, наявними в матеріалах справи поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, та рапортом працівника міліції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер та ступінь вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника ОСОБА_1, виходячи з вимог ст. 22 КпАП України вважаю дане діяння малозначним і за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст. 22, ст.ст. 283-284,287,291,294 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Лемак О.В.
Справа 573/2724/13-п
Номер провадження 3/573/1115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого на посаді водія у Вирівському ХПП, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24 грудня 2013 року близько 18 години у себе вдома в с. Вири, вул. В. Вигін, 73, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав останню нецензурними словами, чим завдав шкоди їх психічному здоровю та вчинив насильство в сімї.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: