overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 137/19/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює священнослужителем за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2012 року о 19-50 год на території "Епіцентр" Вінницького району, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 із ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт, згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Білик Н.В.
Справа № 509/5852/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2013 року, о 09 год. 00 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по а/д Бурлача Балка-Чорноморка, не урахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечного інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем «Тойота», д/н НОМЕР_2, який рухався по зустрічній смузі, автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1,13.1 ПДР.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується також письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Сітроєн, номерний знак НОМЕР_1 по пров.Шампанському у м.Одесі не витримала безпечний інтервал при розїзді з автомобілем Мітсубісі, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 залишила місце ДТП, до якого вона була причетна.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.п.13.3, 2.10 ПДР, чим скоїла адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1, яка була повідомлена про час та місце слухання справи у встановленому законному порядку до суду не зявилася.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770108 від 14.08.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого, рапортом та схемою місця ДТП від 07.08.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкцій ст.ст. 122-4, 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

09.09.2013
Справа № 170/646/13-п
Провадження № 3/170/365/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького ВДАІ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 17.10.2012 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2013 року о 01 годині ОСОБА_1, в с. Любохини Старовижівського району Волинської області керував автомобілем ОСОБА_2, номерний знак НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, та повторно, на вимогу працівника міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №593561 від 24.06.2013 року, постановою Шацького районного суду №0317/946/2012 від 17.10.2012 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАЕ №006232, яке слід повернути власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на максимальний строк, передбачений ч. 2 ст .130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 год. (шістдесят годин). Посвідчення водія серії ВАЕ №006232 повернути ОСОБА_1. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 132/6/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.12.2012 року о 21 год. 10 хв. в м. Вінниця по вул. Липовецька водій ОСОБА_2 керував автомобілем Рено д.н. 53196ВІ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 128/3097/13-п
П О С Т А Н О В А

29 липня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., одержавши матеріали, які надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Молодіжна, б. 3АДРЕСА_1, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 82, маючої вищу соціологічну освіту, одруженої, працюючої контролером КПС Вінницька кондитерська фабрика Рошен, маючої на утримання двоє неповнолітніх дітей, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, не виконує своїх батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, а саме: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що вони 21.06.2013 року о 22 год. 00 хв. в селі Лаврівка, Вінницького району Вінницької області, за сільським клубом розпивали алкогольне пиво Туборг.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала, просила суд суворо не карати. Крім того її вина доведена матеріалами справи, саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №001517 від 26.06.2013 року, поясненнями.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення вважає, що для ОСОБА_1 необхідно обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 184, 284, 294 КпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Гриценко
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/3309/13

15 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст.173 КУпАП -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2013 року за вхідним № 4922 до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про притягнення його до відповідальності по статті 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 цього ж кодексу, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою.

Овідіопольським РВ ГУМВС України в Одеській області вищевказаний адміністративний правопорушник в приміщення суду на судове засідання, яке відбулося 15 серпня 2013 року доставлений не був.

У звязку з вищевикладеним, позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими до нього матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення разом з доданими до нього матеріалами відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Бердянської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, головним бухгалтером ТОВ Вариор, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 жовтня 2013 року на адресу Бердянського міськрайонного суду надійшов адміністративний матеріал, згідно якого, працівниками податкової інспекції при перевірці ТОВ Вариор, згідно протоколу від 16 жовтня 2013 року, було встановлено порушення: надання звіту за формою 1-ДФ за 3 квартал 2011 року не у повному обсязі: не відображено виплату доходу працівнику підприємства у вигляді матеріальної допомоги на лікування за ознакою доходу 143 (допомога на лікування та медичне обслуговування), чим порушено п.п.176.2Б ст.176 Податкового кодексу України №2755 від 02.12.2010 року (зі змінами та доповненнями).

Притягнута ОСОБА_1, повідомлена про місце та час розгляду адміністративної справи, у судове засідання не зявилась, але її вина у скоєному правопорушенні повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП правопорушник зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1634 ч. 1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу 34 грн. 00 коп., стягнувши суму у держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн., стягнувши суму на р/р 0011 одержувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 38042560, банк: Бердянське УДК ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про адміністративне правопорушення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після вступу постанови в законну силу або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, прокурор протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 396/3452/13-п
Провадження № 3/396/1517/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Осадчук Володимир Павлович, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ МГБ Новоукраїнського РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водій ТОВ "Єврощебень", проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 122 ч.4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

08.11.2013 року ОСОБА_1 о 15 год 35 хв в м. Кіровограді по вул. Кірова, керуючи автомобілем НОМЕР_1, біля перехрестя з вул. Шевченка рухаючись у правій крайній смузі перед поворотом ліворуч завчасно не зайняв відповідне крайнє положення на призначеній частині призначеній для руху в цьому напрямку, неувімкнув завчасно повороту (ліворуч), чим створив перешкоду для руху автомобілю Део д/н ВВ09248 ВВ змусивши його зменшити швидкість та зупинитися, щоб уникнути зіткнення.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 1.3, 1.4, 9.4, 10.1, 10.4 ПДР України.

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив адміністративне правопорушення передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Отже, громадянин ОСОБА_1, підлягає адміністративній відповідальності за ст.122 ч.4 КУпАП з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, обставини, які помякшують відповідальність - щире каяття, обставини, які обтяжують відповідальність суд не вбачає, у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122 ч.4, 221, 283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",-

П О С ТА Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, та призначити йому адміністративне покарання у виді штрафу в розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., - отримувач коштів УК у Новоукраїнському районі, код ЄДРПОУ суду 2896974, код отримувача 36734791, МФО - 823016, рахунок отримувача - 0322, код класифікації доходів бюджету - 22030001, банк отримувача - ГУДКСУ у Кіровоградській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї внесено протест до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд протягом десяти днів з дня винесення. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження 22 листопада 2013 року.

Постанова підлягає виконанню на протязі трьох місяців.

Суддя: ОСОБА_2
14 червня 2013 р. Справа №: 332/2627/13-п Провадження №: 3/332/828/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 рокум.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вузлова, буд.7,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14 травня 2013 року о 22.50 годині ОСОБА_1 в Запорізькому водосховищі на р. Дніпро в районі с. Підпорожнянка в Заводському районі м. Запоріжжя, з гумового човна здійснював протизаконний вилов риби забороненим знаряддям лову (сіткою), риби не виловив, сітка затонула, чим порушив п.3.15 правил любительського та спортивного рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєні адміністративного проступку визнав. Окрім особистого визнання, його вина в скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, описом вилученого майна гумового човна Стелш зеленого кольору.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст.33, 85,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (гумового човна Стелш зеленого кольору).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 3/359/3216/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2013 р. вбачається, що 18 вересня 2013 р. ОСОБА_1 в м. Борисполі по вул. Каховська, 3, вчинила насильство в сім'ї відносно сестри ОСОБА_2, а саме висловлювалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чинила моральний та психологічний тиск., таким чином вчинила дії, які передбачені ч. 2 ст. 173-2 КУпАП України.

В судове засідання правопорушник не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином причини неявки не відомі, клопотань про перенесення розгляду справи не надходило.

Ознайомившись з адміністративним матеріалом, суд приходить до висновку про те, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та поясненнями правопорушника ОСОБА_1

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 173-2 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, КУпАП та накласти на нєї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) грн. 00 коп. на користь держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно

Суддя: К. Л. Туманова