overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
04.07.2013 Справа №: 329/560/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, Які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

За ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.07.2013 року дільничним інспектором Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області капітаном міліції ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 084524/228 стосовно громадянина ОСОБА_1

Згідно протоколу та матеріалів справи 27.06.2013 року від громадянки ОСОБА_3. надійшла заява про те, що громадянин ОСОБА_1. 27.06.2013 року близько 16-00 годин біля магазину Гарячий хліб по вул. Леніна 411А смт. Чернігівка в ході сварки наніс один удар залізним предметом по його автомобілю НОМЕР_1 в результаті чого на автомобілі утворилися вмятини та пошкодження пофарбованого покриття автомобіля.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав частково, пояснив, що 27.06.2013 року близько 16-00 годин від вийшов з магазину Гарячий хліб, сів в свій автомобіль та завів двигун при цьому авто трохи покотилося назад. Раптом він почув крик ззаду авто. Він вийшов з автомобіля та побачив громадянку ОСОБА_4, яка кричала йому, що він її збив та зателефонувала своєму чоловіку, говорила, щоб він приїхав та поговорив з ОСОБА_1. По приїзду чоловіка ОСОБА_3 почалася сварка яка супроводжувалася нецензурною лайкою обох сторін після чого ОСОБА_1 сів в свій автомобіль та поїхав, щоб не сваритися. Також пояснив, що пошкоджень на автомобіль ОСОБА_3 не наносив.

Прохав суд не накладати суворе адміністративне стягнення.

Дані обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях потерпілого ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1, свідків: Кобець. С.І., ОСОБА_5, ОСОБА_6Б

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, встановивши обставини справи, те, що ОСОБА_1 хоча не наносив пошкоджень по автомобілю ОСОБА_3 але виражався нецензурною лайкою в громадському місці, суд вбачає в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та вважає доцільним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 55 (пятдесят пять) гривень.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 183, 184 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за

ст. 173 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
№ 3/546/596/13
546/1320/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 листопада 2013 року Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Решетилівського РВ УМВС України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1,
уродженця с-ща Решетилівка Полтавської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с ща Решетилівка Полтавської області, не працюючого, адміністративному стягненню не піддавався
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
02 серпня 2013 року близько 13 год. 20 хв. в м. Полтава по вул. Огнівська від б-ру Щепотьєва в напрямку вул. Станіславського, на нерегульованому перехресті з вул.. Нікітченка, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ 2106, державний номерний знак НОМЕР_1, не надав переваги в русі автомобілю Шевроле Такума, державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який виїжджав на вказане перехрестя справа від нього. Внаслідок ДТП ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження. Обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 10.1, 16.12 ПДР України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив вищевикладені обставини.
Крім повного визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями правопорушника, свідків, довідкою ВДАІ та іншими матеріалами справи.
Приймаючи до уваги те, що на момент надходження справи до суду та її розгляду в суді, строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП, витекли, суддя приходить до висновку про неможливість накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення.
Керуючись ст. ст. 38, 124 , 283, 284 КУпАП, суддя
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Стягти з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду через Решетилівський районний суд.

Суддя:
Номер справи 623/3042/13-п
Номер провадження 3/623/672/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Піддубний І.А., розглянувши матеріали, які надійшли від головного оперативного відділу ДПІ у Київському районі м. Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, з повною

загальною середньою освітою, не працюючої, розлученої, яка

зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

АДРЕСА_1, відомості про номер мобільного телефону та

ідентифікаційний номера в матеріалах справи відсутній

за ч. 1 статті 164 КУпАП

Права, передбачені ст.268 КУАП, правопорушниці розяснені.

в с т а н о в и в:

31 липня 2013 року, близько 09-00 ОСОБА_1 здійснювала незаконну торгівлю тютюновими виробами з лотка поблизу входу в ринок вул.. Гагаріна, б. 12 в м. Ізюмі Харківської області без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання відповідної ліцензії на провадження даного виду господарської діяльності та відповідних правовстановлюючих і дозвільних документів, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні правопорушниця вину свою визнала повністю, щиро розкаювалась та просила її суворо не карати, так як на її утриманні знаходяться троє дітей, яких вона виховує без чоловіка та вона ніде не працює.

Викладене підтверджується визнанням своєї вини самою правопорушницею, протоколом про адміністративне правопорушення № 55 від 31.07.13 року (а.с. №2) , поясненням самої правопорушниці (а.с. № 3), протоколом вилучення речей та документів (а.с. № 4-5), іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці правильно кваліфіковані за ст.164 ч.1 КУпАП, оскільки вона допустила порушення порядку провадження господарської діяльності, займаючись торгівлею картоплі з рук у невстановленому місці

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст.ст. 27, ч.1 ст. 164, 283, п.1 ст. 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 391-00 грн. без конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: І.А. Піддубний
Красилівський районний суд Хмельницької області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 677/816/13-п
П О С Т А Н О В А

14.05.2013 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Федишин І.В., розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 квітня та 06 травня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи на адміністративному нагляді, після 22 год. без поважної причини був відсутній за місцем свого проживання, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Крім того, 03 травня 2013 року ОСОБА_1 не зявився для реєстрації в Красилівський РВ УМВСУ з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до статті 36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо; якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених; до основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адмінправопорушень визнав. Пояснив, що 03.05.2013 не зявився для реєстрації в органи міліції у звязку з тим, що був у лікарні, але доказів хвороби до суду не надав. У скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи та зібрані в справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст.187 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, слід визнати його щире розкаяння.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 слід визнати повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню; вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обтяжуючі вину обставини, керуючись стст. 33, 34, 35, 36, 187 ч. 2, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 164/2077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2013 року, біля 11 год., на вул. Ковельській в м. Володимир-Волинський Волинської області, ОСОБА_2 керував автомобілем „ВАЗ 21093, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 „а Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю і його вина в цьому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, результатом тесту приладу „ALCOTEST 6810 щодо ступеня алкогольного спяніння.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, беручи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, вважаю за доцільне піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення в редакції, яка була чинна на час вчинення правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 8, 40-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 2600 (дві тисячі шістсот) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 5200 (пять тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок УДКСУ у Манев.р-ні(Манев.р-н)22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду Маневицький районний суд Волинської області) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар
Справа № 509/4393/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РС ГУ ДСНС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Комарова, 27, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

директор ТОВ АФ "Евріка"

до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконав припис ДСНС № 209 від 03.10.2013 року, а саме: не забезпечив проходження навчання у сфері цивільного захисту всіма категоріями працівників; не розробив план евакуації персоналу підприємства.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-16 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.188-16 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.І. Бочаров.
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

3/130/676/2013 р. 130/1452/13-п р.

22.05.2013

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із ВДАІ Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 07.01.1984 року в м. Жмеринка Вінницької області, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_1»яногірка

ОСОБА_1 21.04.2013 року приблизно о 22 год.25 хв. в м. Жмеринка Вінницької області по вул. Київській керував автомобілем «ІЖ-412» д.н. Н2774 ВІ в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння було встановлено алкотестером «Драгер» 6810 прилад АВВЬ 0884 в присутності двох свідків.

Інспектором ВДАІ Жмеринського РВ УМВС старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 № 278487.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину скоєному правопорушенні визнав. Пояснив, що 21.04.2013 року випив пива, після чого керував автомобілем в м. Жмеринка по вул. Київська, де його зупинили працівники ВДАІ, застосували алкотестер та склали протокол про адміністративне правопорушення, та вилучили посвідчення водія. Він ніде не працює, не має доходу, сирота, проживає біля хворої бабусі, за якою здійснює постійний догляд, а тому просив не застосовувати до нього штраф, оскільки він не має можливості його сплатити.

Заслухавши пояснення правопорушника, оцінивши та дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника та ступінь його вини, матеріальний стан (непрацюючий), те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, не працюючий, доглядає за хворою бабусею (а.с.7), позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8), вину свою визнав, розкаявся, його вина також повністю доводиться матеріалами адміністративної справи, суд вважає необхідним визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.І КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або на неї може бути внесено подання прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 3- 6386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця м. Київ, працюючого черговим в ТОВ "Укренергопром", проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 10.08.2013 року за адресорюм: АДРЕСА_1, вчинив словесний конфлікт з громадянкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого завдав шкоди її психологічному здоров'ю, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан..

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 51 (п'ятдесят одна) гривня, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя Лозинська М.
23 ãðóäíÿ 2013ãîäà ì. Âîëíîâàõà
Ñóääÿ Âîëíîâàñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³  Ãàëü÷åíêî ².Â.
ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâíèé ìàòåð³àë, ÿêèé íàä³éøîâ â³ä ÐÂ ÃÓÌÂÑ ì. Âîëíîâàõà ùîäî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1 ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ÿêà íàðîäèëàñü ì. Ïåðìü Ðîñ³ÿ, ïðîæèâàº ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíêè Óêðà¿íè, íå ïðàöþº, äàíí³ ïàñïîðòà ÂÅ ¹ 667755 âèäàíèé Âîëíîâàñüêèì ÐÂ 12.06.2002ðîêó, ³äåíòèô³êàö³éíèé íîìåð ÍÎÌÅÐ_1, -
ó ñêîºí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ñò.184 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
ÎÑÎÁÀ_1 ìàº íà âèõîâàíí³ íåïîâíîë³òíþ äèòèíó ÎÑÎÁÀ_2.-03.07.1996ð.í., àëå íå âèêîíóº ïåðåäáà÷åí³ çàêîíîäàâñòâîì îáîâ»ÿçêè ç âèõîâàííÿ äèòèíè,òàê 08 ëèñòîïàäà 2013 ðîêó á³ëÿ 20.00 ãîäèí íåïîâíîë³òíÿ âæèâàëà ñïèðòí³ íàïî¿ , òîáòî ÎÑÎÁÀ_1 ñêî¿ëà ïðàâîïîðóøåííÿ ïåðåäáà÷åíå ñò.184÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, ùî ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïîÿñíåííÿìè ïðàâîïîðóøíèêà.
Ïðàâîïîðóøíèê ÎÑÎÁÀ_1 äî ñóäó íå ç»ÿâèëàñü, íàëåæíèì ÷èíîì áóëà ïîâ³äîìëåíà ïðî ÷àñ òà ì³ñöå ñëóõàííÿ ñïðàâè, ïðè÷èíó íåÿâêè ñóäó íå ïîâ³äîìèëà, ó çâ»çêó ç ÷èì ñïðàâà ñëóõàëàñü â³äïîâ³äíî äî ñò.268 ÊïÀÏ Óêðà¿íè ó ¿¿ â³äñóòí³ñòü.
Äîñë³äèâøè ìàòåð³àëè ñïðàâè, ñóä ââàæàº, ùî ïðîâèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ïåðåäáà÷åííîãî ñò.184÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè äîêàçàíà ó ïîâíîìó îáñÿç³.
Ïðè ïðèçíà÷åí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ïðàâîïîðóøíèêó ÎÑÎÁÀ_1, ñóä âðàõîâóº îáñòàâèíè ñïðàâè òà îñîáèñò³ñòü ïðàâîïîðóøíèêà, ùî âîíà äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ïðèòÿãàºòüñÿ âïåðøå ,íå ïðàöþº. Ñóä ââàæàº çà ìîæëèâå çàñòîñóâàííÿ äî íå¿ àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó íà êîðèñòü äåðæàâè.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò.283-285, 184 ÷.1 ÊïÀÏ Óêðà¿íè, -
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Äîíåöüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Âîëíîâàñüêèé ðàéîííèé ñóä ïðîòÿãîì 10 äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè.
Ïîñòàíîâó ìîæå áóòè ïðåä»ÿâëåíî äî ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïðîòÿãîì òðüîõ ì³ñÿö³â ç äíÿ âèíåñåííÿ, òîáòî äî 23.03.2014ðîêó.
Ñóääÿ: ².Â. Ãàëü÷åíêî