Справа № 750/9660/13-п
Провадження № 3/750/2952/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., другого учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НМ № 307314, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

28 вересня 2013 року, о 20.20 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Мстиславська, керував автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_2, виїхав на перехрестя з проспектом Перемоги на заборонений сигнал світлофора «червоний» та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався на дозволений сигнал світлофору, після чого автомобіль НОМЕР_3 продовжив некерований рух та скоїв зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_4. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 8.7.3 (е) ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 28.09.2013 року, о 20:20 год., він керував автомобілем «Опель Астра». Рухався в м. Чернігові по вул. Мстиславській в напрямку вул. Київської на зелений сигнал світлофору. По проспекту Перемоги зі сторони магазину «Прогрес» перед ним виїхав автомобіль «Мітсубіши Ланцер», в звязку з чим він почав гальмувати, але уникнути зіткнення не вдалося. Після ДТП автомобіль «Мітсубіши Ланцер» вдарив автомобіль «Шевролет Лачетті».

Другий часник ДТП ОСОБА_1 суду пояснив, що 28.09.2013 року, приблизно о 20.20 год., він керував автомобілем «Мітсубіши Ланцер» та рухався в м. Чернігові по проспекту Перемоги в напрямку району «Круг». В салоні автомобіля в якості пасажира знаходилась дівчина. Він рухався на зелений сигнал світлофору, і на перехресті проспекту Перемоги - вул. Мстиславська в нього з лівого боку вїхав автомобіль «Опель», в наслідок чого його автомобіль розвернуло і він бампером вїхав в припаркований автомобіль «Шевролет Лачетті». Під час руху водій автомобіля «Опель» розмовляв по телефону. Вважає, що ДТП відбулося з вини водія автомобіля «Опель».

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснила, що приблизно місяць тому назад, близько 20.30 год. вона поверталась додому, і знаходячись біля магазину «Еко-маркет», де на перехресті проспекту Перемоги та вул. Мстиславської відбулося ДТП. Дорожньо-транспортна пригода сталася на перехресті, коли вона чекала на зелений сигнал світлофору. Поряд із нею стояла дівчина з дитиною. В момент ДТП вона почула звук від удару машин, в цей момент дитина заплакала і вона відволіклась на дитину. Зіткнулись два автомобіля, один світлий, а інший темний. Потім, дівчина з дитиною пішли, а до неї підійшов водій автомобіля «Опель Астра» - ОСОБА_2, взяв її дані та попросив бути присутньою на місці ДТП.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що приблизно місяць тому назад, близько 20.30 год., вона знаходилась в м. Чернігові на перехресті проспекту Перемоги та вул. Мстиславської, де переходила дорогу коли відбулося ДТП. Зіткнулись два автомобіля один світлий інший темний. Як відбулося ДТП вона не бачила.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 28.09.2013 року, о 20.20 год., вона в якості пасажира знаходилась на передньому пасажирському сидінні автомобіля «Мітсубіши Ланцер» під керуванням ОСОБА_1, та рухались по пр. Перемоги в напрямку «Центрального ринку». Коли перетинали перехрестя проспекту Перемоги вул. Мстиславська на зелений сигнал світлофору, то вона побачила, що з лівого боку рухається автомобіль, водій якого розмовляв по телефону, і не гальмуючи зіткнувся з їх автомобілем. Удар прийшовся в ліву сторону автомобіля «Мітсубіши Ланцер» зі сторони водія, в задні двері.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 28.09.2013 року, механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_5 у судовому засіданні.

Суд не може прийняти до уваги пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4Г, оскільки вони не були очевидцями дорожньо-транспортної пригоди, так як безпосереднього не спостерігали за механізмом утворення ДТП.

До пояснень ОСОБА_2 суд ставиться критично, оскільки вони повністю спростовуються вказаними вище доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна