Справа № 404/8577/13-п
Номер провадження 3/404/2449/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 22.08.2013 року, о 05 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_2 по а/д ОСОБА_2 не врахувавши дорожню обстановку та не дотримався безпечного інтервалу від зустрічного транспортного засобу допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3. Внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні, пояснив суду, що додержувався правил дорожнього руху, рухаючись по а/д ОСОБА_2 побачив як зі зустрічної смуги на його смугу виїхав автомобіль «ІСУЗУ», однак можливості повністю уникнути ДТП в нього не було. Зазначив, що в складеній схемі ДТП вбачається, що автомобіль «ІСУЗУ» виїхав на зустрічну смугу приблизно на 30 см.

Суд відповідно до ст. 245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону його поведінки, дійшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, тільки у разі порушення правил дорожнього руху.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 правил дорожнього руху не порушував, оскільки рухався в своїй смузі. Як вбачається зі схеми місця ДТП складеної працівниками ДАІ ширина проїжджої частини в бік м. Олександрівка становить 3,65м., а в бік м. Кіровограда становить 3,7 м.. Місце зіткнення відбулось на роздільній смузі, що обозначено зі слів водія а/м «ІСУЗУ», однак зі слів правопорушника місце зіткнення відбулося на його смузі за 30 см від роздільної смуги відповідно до зображеного п.5 схеми місця ДТП. Враховуючи покази правопорушника, які він дав працівникам ДАІ та при розгляді матеріалів, схеми ДТП які узгоджуються з показами правопорушника приходжу до висновку про відсутність належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із врахуванням всіх вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що в силу ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3