overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/243/30/2013
ПОСТАНОВА

4 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1956 ч.1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2012 року о 08 годині 45 хвилин ОСОБА_1, знаходячись на ринку Центрм. Словянська, реалізовував піротехнічні засоби петарди в кількості 632 штуки на загальну суму 377 гривень, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1956 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092723 від 30 грудня 2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 30 грудня 2012 року о 08 годині 45 хвилин знаходячись на ринку Центрм. Словянська, реалізовував піротехнічні вироби петарди в кількості 632 штуки на загальну суму 377 гривень, рапортом інспектора міліції, протоколом огляду та вилучення від 30 грудня 2012 року, поясненням самого ОСОБА_1, поясненням свідка ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1956 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1956 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 650 гривень (Шістсот пятдесят гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська з конфіскацією піротехнічних засобів петард в кількості 632 штуки на загальну суму 377 гривень.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4591/13-п
Провадження №: 3/332/1218/13
П О С Т А Н О В А

04 жовтня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Мєркулова Л.О., розглянув матеріал, що надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючою: головним бухгалтером ПАТ БМУ Запоріжстальбуд-1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 163-2 ч.1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704571 від 30.08.2013 року, при перевірці ПАТ БМУ Запоріжстальбуд-1, було встановлено порушення, а саме: несвоєчасна сплата суми самостійно визначеного грошового зобовязання по земельному податку виникла за рахунок не вірно поданої уточненої податкової декларації по земельному податку, за липень 2013 рік у розмірі 179,54 грн., акт № 94/30-00/04851255 від 28.08.2013 р., порушено п.п. 57.1 ст. 57, п. 287.1, п. 287.3 ст. 287, п. 50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. № 2755-VІ (зі змінами та доповненнями).

В судове засідання правопорушник не зявився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, по день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Справа слухається у порядку ст.268 ч. 2 КУпАП.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст.163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів ( обовязкових платежів).

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом серії АА № 704571 від 30.08.2013 року, та актом 94/30-00/04851255 від 28.08.2013р., про адміністративне правопорушення зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлена, іншими матеріалами справи. Оскільки ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку, тому підлягає притягненню до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП України і накласти стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп. на користь держави (банк ГУДКСУ у Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, ЄРДПУ 38025372, р/р 0004, Одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Л.О. Мєркулова
Cправа № 3-4922/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює в РВУ "Київавтогаз" АТНКС-3 наповнювачем балонів, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 16:50 в м. Києві по бул. І Лепсе, 22, керуючи автомобілем марки Мітсубіші Аутлендер д/н НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної дистанції, при перестроюванні з лівої смуги руху в праву не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ЗАЗ д/н НОМЕР_2, який рухався праворуч та з автомобілем Деу Ланос д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку , що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 12.1, 13.1 ПДР Україн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Провадження № 3/359/3835/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 грудня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 09.10.1969р.нар., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ «Статус Аніма», паспорт серії МЕ № 327344, виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 15.10.2003 року, ідент. № НОМЕР_1,

за ст.41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року під час проведення перевірки в ТОВ «Статус Аніма» за адресою: с. Щасливе, вул. Леніна, 20-а, Бориспільський р-н, встановлено, що директором ОСОБА_1 не дотримуються вимоги законодавства про працю та загальнообов язкове державне соціальне страхування, а саме, не надаються додаткові відпустки, зокрема бухгалтерам за роботу з комп ютером; відповідно до наданого штатного розпису не дотримуються міжкваліфікаційні (міжпосадові) співвідношення розмірів тарифних ставок (посадових окладів); заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дні до початку відпустки, а в заробітну плату; не дотримуються строки розрахунку зі звільненими працівниками, чим порушив трудове законодавство.

ОСОБА_1 до суду не з явився.

Його вина підтверджується матеріалами справи.

Призначаючи стягнення, враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, її матеріальний стан, а також обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.221, 283 КУпАП та відповідно до ст.41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, та піддати адмінстягненню у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень, на користь держави (Одержувач: Держбюджет м. Бориспіль, Код ЗКПО: 38007070, Банк одержквача: УДКСУ в Київській області, МФО: 821018, КБК: 21081100, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Одержувач: УДКСУ у Київській області, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, , МФО 821018, р/р 0004) судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка.

На постанову може бути внесено протест або вона може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області на протязі 10 днів з дня винесення, та може бути предявлена до виконання на протязі 3-х місяців.

Суддя В.В. Журавський
Справа № 1007/7305/2012
Провадження № 3/1007/2153/2012
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Батюк В.В., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського району при УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 206 (гуртожиток), м. Бровари Київської області, раніше до адміністративної відповідальності притягувався 14.02.2013 р. за ч.1 ст.130 КУпАП, -

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області № 361/766/2013-п провадження 3/361/318/2013 від 14.02.2013 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього адмін. стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Так, ОСОБА_1, повторно протягом року, 09.07.2013 р. близько 02 год. 25 хв. по проспекту Броварському 3-А в м. Києві керував автомобілем НОМЕР_1 в стані наркотичного спяніння. Згідно медичного висновку № 003877 від 09.07.2013 р., медичний огляд з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння проводився у лікаря нарколога в Київській міській клінічній лікарні Соціотерапія, що розташоване на проспекті Визволителів в м. Києві.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України, отже в його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В суді ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнав, пояснив, що 09.07.2013 р. допустив порушення Правил дорожнього руху за обставин, визначених в протоколі про адміністративне правопорушення. Крім того, його вина підтверджується матеріалами справи.

При призначенні покарання враховуються обставини скоєного правопорушення, дані про особу, який вдруге притягається до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП, а також обставини, які обтяжують і помякшують його відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.24 п.5, ст.30, ст.221, ст.283, ст.284, ст.285 КУпАП та відповідно до ч.2 ст.130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя В.В. Батюк

Постанова набрала законної сили
Справа № 264/1000/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 409837, виданий Іллічівським РВ Маріупольського ГУУМВС України в Донецькій обл., ІНН НОМЕР_1, не працюючого, раніше підданого адміністративному стягненню: 16.01.2013 р. за ст. 121-6 КУпАП, ч. 2 ст. 126 КУпАП; 31.01.2013 р. за ч. 1 ст. 130 КУпАП, який мешкає в с. Сартана м. Маріуполя по вул. Лермонтова, буд. 3 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 січня 2013 року о 16 год. 30 хв. на вул. Радянській в с. Сартана м. Маріуполя, навпроти будинку № 7-б, керуючи мотоциклом «Днепр-11» державний номер ДОЛ 7368 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, який був припаркований біля узбіччя. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 (б), 12.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколами допиту свідків ОСОБА_1 та ОСОБА_3, постановою про закриття кримінального провадження, протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, в якій зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
30.07.2013 Справа № 469/834/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., при секретарі Ткач Т.В., розглянувши в судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працюючого інженером-механіком ПрАТ Березанський,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу серії АГ2 №035145 від 08.07.2013 року про адміністративне правопорушення, 08.07.2013 року о 14.40 год. ОСОБА_1 в с.Лимани по вул.Шкільній, ОСОБА_1 керував транспортним засобом HONDA DIO, д/н ВЕ АА 4659, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, порушення мови, виражене тремтіння пальців рук). Від продуття приладу Драгер чи пройти медичний огляд у медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро покаявся та підтвердив достовірність обставин, викладених у даному протоколі.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №035145 від 08.07.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (.5-6) особистими поясненнями порушника, даними при складенні протоколу.

У діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його щире розкаяння, керуючись ст.ст.252, 280,283, 284 п.1ч.1 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень в дохід держави на розрахунковий рахунок: 0047, код платежу 21081100, ГУДКУ в Миколаївській області, МФО 826013, код банку 37969258.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 666/4943/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно:

ОСОБА_1, 01.02.1946р.н., уродж.: ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Херсон, вул. 13 Текстильна, 27, працює водієм "Херсонське АТП-16527",

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 30.07.2013 року біля 17:20 год., ОСОБА_1 в м. Херсоні по Миколаївському шосе керував транспортним засобом "автобусом ЛАЗ-6955", д/н НОМЕР_1, та під час зміни напрямку руху (об`їзд перешкоди) з крайнього правого положення в крайнє ліве, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що рухався в попутному напрямку в крайньому лівому положенні, а також не витримав безпечного інтервалу з ним, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, в порушення вимог п.10.1; 10.3;13.1;13.3 Правил дорожнього руху України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі, крім цього, суд вивчивши матеріали справи, вважає, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення та іншими додатками.

У звязку з вищевказаним, суд вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.27, 33, 124, 221, 268 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку або опротестована прокурором до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги, протесту.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили ________________ року.

Суддя Т.І.Рядча