П О С Т А Н О В А

"26" квітня 2013 р. Справа № 126/1547/13-п

Провадження № 3/126/668/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Баланівка, вул. Набережна 82 , до адміністративної відповідальності не притягувалася ,

за ст. 130 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290448 від 24.03.2013 року, 24.03.2013 року о 23 год. 30 хв. водій ОСОБА_2 керувала автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України. Огляд на стан сп'яніння проводився в ЦРЛ м. Бершадь.

Згідно висновку щодо результатів медичного огляду на стан сп'яніння № 26 від 24.03.2013 року ОСОБА_2 перебувала в стані алкогольного сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину свою не визнала.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, виходячи з наступного.

Згідно ст. 7 ч.2 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Єдиним доказом в матеріалах справи, що підтверджує стан алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 є висновок медичного огляду № 26.

В порушення Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України № 400/666 від 09.09.2009 року у висновку медичного огляду № 26 відсутні відомості про уповноважену особу Державтоінспекції МВС, а саме ким направлено особу на огляд.

Відповідно до п. 3.22. вищезазначеної Інструкції висновки щодо результатів медичного огляду осіб на стан сп'яніння, складені з порушенням вимог цієї Інструкції, вважаються недійсними.

Інших доказів, які б підтверджували факт алкогольного сп'яніння ОСОБА_2 суду не надано.

Крім того, в порушення ст. 256 ч.1 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290448 від 24.03.2013 року не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

Вказаний в протоколі про адміністративне правопорушення п. 2.5 ПДР України визначає обов'язок водія на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин. Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 не ухилялась від проходження медичного огляду на стан сп'яніння, даний огляд було проведено в Бершадській ЦРЛ, тобто в діях ОСОБА_2 відсутнє порушення вимог п. 2.5 ПДР України.

Оскільки в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 130 ч.1 КУпАП відсутній, провадження в справі відносно неї відповідно до ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП підлягає закриттю.

На підставі викладеного, ст. 130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст. 247 ч.1 п.1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: В.І. Гуцол