overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зіневич І. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Житомирського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: м.

Житомир, 5-й пров. Західний, 23/2, працюючого електромонтером ТТУ, ід. №

НОМЕР_1

за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14.11.2013 року близько 18 години 40 хвилин за місцем проживання ображав словами нецензурної лайки та погрожував фізичною розправою співмешканці гр. ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ № 256218 від 14.11.2013 року,заявою ОСОБА_2, рапортом оперативного чергового Житомирського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2. Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 20.11.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за вчинення насильства в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, за що підлягає до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2013 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями), судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. 40-1, ст. 283, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України « Про судовий збір », -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0.03 % мінімальної заробітної плати, що становить 34,41 грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І. В. Зіневич

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справи № 393/974/13-п , 393/976/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Кривий Ріг;

Місце проживання с .Верблюжка, вул.Гагаріна, 99 Новгородківський район Кіровоградської області;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан неодруженого;

Місце роботи не працюючого;

за ст.173, ч.1 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 15-441 ОСОБА_1 28.09.2013 року близько 14 год. 45 хв. в приміщенні магазину, що розташований в с. Верблюжка по вул. Гагаріна, 26 Новгородківського району Кіровоградської області вчинив сварку з ОСОБА_4, під час якої ображав її нецензурною лайкою на зауваження не реагував, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КД № 15-379 ОСОБА_1 24.10.2013 року в період з 08:00 год. по 10:00 год. перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився в Верблюзьку сільську раду на реєстрацію до дільничного інспектора міліції, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме п.5 правил не реєстрація в органі внутрішніх справ.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 та ч.1 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро розкаявся неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 як крайній захід адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.36, ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.173, ч.1 ст.187 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з 12:40 год. 31 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 375/1677/13-п Провадження № 3/375/698/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Рокитнянського РВ при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

130 ч.1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

25.09.2013 року о 16-20 год. в смт. Рокитне Київської області по вул. Ентузіастів, ОСОБА_1, керував моторолером «Вайпер» без д.н.з., що належить йому на праві власності у стані алкогольного спяніння та не виконав вимогу працівника міліції про зупинку при увімкненому червоно-синьому маячку та звукової сигналізації на службовому автомобілі працівників ДАІ. Від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.4а, 2.5 Правил дорожного руху України.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1Й у вчиненні правопорушення повністю підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 105066 від 25.09.2013 року, АГ2 № 105065 від 25.09.2013 року

За викладеного в діях ОСОБА_1 вбачаю склад адмінправопорушеннь, передбачених ст. 130 ч.1, ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що ст. 130 ч. 1 КУпАП встановлено більш серйозне правопорушення ніж ст. 122-2 КУпАП, вважаю за необхідне застосувати до особи, яка притягується до відповідальності адміністративне стягнення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, помякшуючу обставину у справі якою є щире розкаяття винного, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника штраф.

Керуючись ст. 33, 34, 36, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 КУпАП та застосувати до нього на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути пред»явлена до виконання до _____________
Справа № 132/953/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.122-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що 11.03.2013 року о 16 год. 00 хв. по вул. Леніна, м. Калинівка, під час керування автомобілем марки «Део Ланос» д.н.з. АВ 3716ВЕ, не виконав законних вимог законних вимог працівників міліції про зупинку транспортного засобу.

ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснив, що працівників ДАІ на шляху руху його автомобіля не бачив, сигналу про зупинку автомобіля будь-яким способом працівники ДАІ не подавали, автомобіль ДАІ не стояв на видному місці. Законних вимог працівників міліції про зупинку автомобіля не порушував.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, вважаю, провадження по даній справі закрити із-за відсутності в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122-2 КУпАП України з наступних підстав.

Так, Наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року «Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» передбачається порядок зупинки транспортних засобів, відповідного якого п. 15.1. у разі прийняття працівником підрозділу ДПС рішення про зупинку транспортного засобу останній повинен врахувати всі його наслідки (причину зупинки, дорожні умови, інтенсивність руху, освітлення або видимість ділянки дороги, можливий досвід водія). п. 15.2. сигнал про зупинку транспортного засобу подається працівником підрозділу ДПС з тротуару (обочини) у зрозумілій для водіїв формі (сигналів), за допомогою жезла регулювальника, свистка чи рукою. При цьому жезлом (рукою) вказується безпосередньо на транспортний засіб, який зупиняється, та на пропоноване місце зупинки. 15.3. Місце для зупинки транспортного засобу працівник підрозділу ДПС повинен вказувати так, щоб після повної зупинки останній знаходився попереду патрульного автомобіля (автобуса, мотоцикла) чи поста на відстані до 20 метрів.

З пояснень ОСОБА_1 та змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що працівниками ДАІ вищезазначеного порядку зупинки транспортного засобу не дотримано, а отже ОСОБА_1 законних вимог працівників ДАІ не порушував і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ст. 247 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 122-2 КУпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 169/331/13-п
Провадження № 3/169/135/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2013 року приблизно о 14 год. 00 хв. ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння у житловому будинку, розташованому за адресою вул.Дубівська, 45 смт.Турійськ Волинської області, в якому він проживає разом із своєю сім'єю, ображав нецензурними словами своїх батьків - ОСОБА_3 та ОСОБА_4, погрожував їм фізичною розправою.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 024389 від 24 квітня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 від 10 квітня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 10 квітня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, своїми діями психологічного та фізичного характеру, які виразились у застосуванні образ, погроз, та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, щодо своїх батьків ОСОБА_3 і ОСОБА_4, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоровю потерпілих, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, не працює, проте щиро кається у скоєному, наявність обставини, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп'яніння, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 68.00 (шістдесят вісім гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
Справа № 351/2216/13-п
Номер провадження №3/351/857/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського РВ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 185 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП за наступних обставин: 01.09.2013р. біля 20.30.год. перебуваючи в с. Будилів Снятинського району, біля магазину голосно кричав, виражався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, на їхню законну вимогу пройти до службового автомобіля категорично відмовився, почав ображати працівників міліції нецензурними словами, шарпав за форменний одяг, при затриманні чинив фізичний опір, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

Відповідно до ст. 185 КУпАП адміністративним правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у зв'язку з їх участю в охороні громадського порядку .

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 доказано протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та іншими матеріалами справи.

Перевіривши письмові матеріали справи приходжу до переконання про те, що він дійсно допустив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП .

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували провину ОСОБА_1 судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 268,283,285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
Справа № 227/2558/13-п
ПОСТАНОВА

05 червня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті « Білозерська», мешкає за адресою: м. Білозерське вул. Строітельна 15/25

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 травня 2013 року об 14.00 годині в м. Білозерське по вул. Фестивальна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 став причетним до ДТП з моторолером номерний зхнак 8591 ДОЮ, після якого не залишився на місці ДТП, не повідомив в міліцію та зник з місця події. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п2.10 АВЕ ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА2 № 606495 від 22.05.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 606495 від 22.05.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу

Керуючись ст. ст. 221, ст.122-4 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п»ятдесят п»ять) грн.00 коп, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 (п»ятсот десять) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

05.06.2013
Дело № 522/5288/13-П
Производство № 3/522/1939/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 февраля 2013 года примерно в 16 часов 45 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилемCherryAmulet, государственный номер НОМЕР_1, на регулированном перекрестке по ул. Успенской Александровский пр., в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины,не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию и скорость движения, вследствие чего допустил столкновение с впереди-остановившемся автомобилем НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2,повлекшее механические повреждения транспортных средств, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 183529 от 21.02.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2.
Таким образом, в действияхБочевар Н.С.действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
БочевараНиколая Степановича признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3