overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3-6920/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли з Голосіївського ВДАІ РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-2 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 о 08-00 год. по вул. Глушкова, 3 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Лексус GX 460, д.н. НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції, про зупинку, що була подана за допомогою свистка та жезла. Шляхом переслідування на патрульному автомобілі марки «Деу» автомобіль "Лексус GX 460" було зупинено на вул. Васильківській, 45 в м. Києві. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.4 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'являвся, хоча неодноразово повідомлявся належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 122-2 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останню слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 122-2, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 11 неоподатковуваних мінімумів доходів, що становить 187 (сто вісімдесят сім) грн. на користь держави, та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Житомирський районний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА №278/4959/13п

Іменем України

01 листопада 2013 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області,-

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

24.09.2013 о 19-00 год. ОСОБА_1 в с. Дубовець, Житомирського району, керував моторолером FADA б/н, в стані алкогольного спяніння. Вказаними діями останній порушив вимоги п. 2.9(а) ПДР.

У письмовій заяві до суду правопорушник свою вину визнав повністю, у вчиненому розкаявся. Покликаючись на наявність малолітньої дитини просив не позбавляти його права керування транспортними засобами, надав копію свідоцтва про народження доньки.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним за його участю, роздруківкою тесту на вміст алкоголю в крові (0,80 %). З постанови Житомирського районного суду від 08.07.2013 вбачається, що порушник вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, а отже, у діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, 4-кратне перевищення допустимого рівня алкоголю в крові, а також те, що порушник висновків для себе з попереднього притягнення до відповідальності не зробив, та призначає покарання у вигляді громадських робіт за максимальною межею санкції ч.2 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст..4 ЗУ Про судовий збір суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та призначити адміністративне стягнення - 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Строк предявлення до виконання в межах трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: С.Г. Баренко
Провадження: 3/643/4148/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013

Суддя МАЛИХІН О.Р. Московського районного суду м. Харкова розглянув матеріали, які надійшли від начальника Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Новоушицького району Хмельницької області

Паспорт: НВ 409699 виданий Новоушицьким РВ

від 16.08.2006.

мешкає: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.51 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2013 р. в супермаркеті «Клас» по пр0т Тракторобудівників 128-в вчинив дрібну крадіжку ікру лососеву зернисту, загальною вартістю 98 грн 93 коп.

Правопорушник свою вину у скоєнні правопорушення визнав, у судове засідання не з*явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, що знаходяться у матеріалах справи протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненням порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступень його вини, майновий стан, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, встановлених КУпАП України.

Керуючись ч. 1 ст. 51, ст.283-284, ст.263 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, Паспорт: НВ 409699 виданий Новоушицьким РВ від 16.08.2006., визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУПАП та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення»).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3 , Паспорт: НВ 409699 виданий Новоушицьким РВ від 16.08.2006., судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа №: 148/2092/13-п
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Ковганич С.В. розглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст..130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 11 год. 20 хв. в м. Тульчині водій ОСОБА_1 керував скутером б/н з ознаками алкогольного спяніння. Від освідування на стан алкогольного спяніння відмовився.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, а саме протокол про вчинення адміністративного правопорушення (а.с.1), встановлено, що своїми діями порушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП України керування транспортним засобом особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Вирішуючи питання про адміністративне стягнення, суд приймає до уваги, що правопорушник, не працює, не має заробітку та доходів, тому достатнім стягненням для нього буде призначення адміністративного стягнення у межах санкції ст.. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.130 ч.1, 283, 287, 289 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та обрати стосовно нього покарання у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути винесений протест прокурора на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: 3/643/4573/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013

суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріал, який надійшов з Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Юрченкова Вовчанського району Харьківської області, ІПН НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Харків, пр. 50-річчя СРСРАДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В

Гр. ОСОБА_1 не приділяє належної уваги вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який 10.11.13 був доставлений до ОДКЛ №1 з діагнозом і отруєнням баклафеном.

В суд правопорушниця не зявилася, про час та місце розгляду повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила.

Вина правопорушниці в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та перевіреними в судовому засіданні доказами, а саме: рапортом, поясненнями.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Юрченкова Вовчанського району Харьківської області, ІПН НОМЕР_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в розмірі 51 грн. 00 коп.(Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова 21081100, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: «штраф по справі про адміністративне правопорушення).

У разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з дня отримання, постанови його розмір збільшується вдвічі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження с. Юрченкова Вовчанського району Харьківської області, ІПН НОМЕР_1, судовий збір на користь держави (Отримувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код отримувача , банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області; МФО 851011; Р/р 0007, призначення платежу: "судовий збір при ухваленні судом постанови про накладення адміністративного стягнення») у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 копійка).

Апеляційна скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10-ти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду, через місцевий суд.

СУДДЯ: О.Р. Малихін
Справа №: 148/5757/13-п
П О С Т А Н О В А

13 серпня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.08.2013 року о 15 год. в м. Тульчин в приміщенні магазину «Торговий дім» безпричинно, навмисно розлив автомобільне мастило, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173 КУпАП. - дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні в судовому засіданні повністю доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком п'ятнадцять діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Провадження № 3/520/4615/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 190459 ОСОБА_1 15 червня 2013 року близько 00.10 години порушив вимоги п.п. 1.5, 2.3, 18.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем Рено, н/з НОМЕР_1, по вулиці Гайдара в м. Одесі не був уважним, відволікся від керування при підїзді до пішохідного переходу, не збавив швидкість, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2Г, яка отримала тілесні ушкодження. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності, що передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду, він у судове засідання зявився, визнав провину в скоєнні зазначеного правопорушення повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01.10.2013 р., письмовими поясненнями, протоколом огляду місця ДТП від 15.06.2013 р.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та пенсійний вік, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 251, 268, 280, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 о 08-20 год. по вул. Урицького, 35 в м. Києві, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „Део Ланос , д.н. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21093», д.н. НОМЕР_3, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ЗУ «Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 40-1, 124 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири грн. 41 коп.) та підлягає сплаті на: Рахунок отримувача: 312 122 067 000 10 Отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38 050 812 Банк отримувача: ГУ ДКУ м. Києві Код банку отримувача (МФО): 82 00 19 Код класифікації доходів бюджету: 220 300 01 Призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за (вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 426/76/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженку Воронезької області Росія

громадянку України

працює, зареєстрована: с.В.-Дуванка Сватівського району Луганської області

мешкає за адресою: вул.Кударя 24 с.Мілуватка Сватівського району

Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

Встановив:

11 грудня 2013 року ОСОБА_1 не виконує своїх батьківських обов»язків відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, який систематично займається бродяжництвом.

Факт вчинення правопорушення підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, протягом року не притягалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 184 ч.1, 283, 284

КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 426/134/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли зі Сватівського взводу ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Сватівського району Луганської області,

громадянина України, проживаючого за

адресою: вул. Ворошилова,1 с.Містки

Сватівського району Луганської області, не

працюючого.

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

07 січня 2013 року о 8 год 05 хв. по вул. Ворошилова с.Містки Сватівського району гр.-н ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоблоком «Зубер» з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, порушення координації руху), чим порушив п. 2.5 ПДР. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1Г до суду не зявився, хоча був своєчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення повністю доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, обставини, що пом'якшують відповідальність відсутні, обставини, що обтяжують відповідальність відсутні - вчинення правопорушення у стані сп`яніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1Г накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283,284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції ДП тС України у Луганській області

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ С.О. ЮРЧЕНКО