overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2013 р. Справа № 596/2896/13-п

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 українця, громадянина України, паспорт серії МС 402193, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 листопада 2013 року о 11 годині 25 хвилин в с.Вікно Гусятинського району Тернопільської області, керував транспортним засобом марки «Форд «Транзіт», д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від продуття спецприладів «Драгер «Алкотестер» на місці вчинення правопорушення та проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння в медичному закладі відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 137603 від 13 листопада 2013 року.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі наведеного та враховуючи характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, вважаю що адміністративне стягнення слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 130, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держбюджету Гусятинського району (одержувач: УДКУ у Гусятинському районі, код ЄДРПОУ суду 02886568, банк одержувача: ГУДКУ в Тернопільській області, МФО 838012, р/р 0116, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код отримувача коштів (код за ЄДРПОУ): 37373001) судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Гусятинський районний суд Тернопільської області.

Суддя- підпис

З оригіналом вірно

В.о. голови Гусятинського районного суду ОСОБА_2
Справа № 373/1249/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 року серії АГ2 №076523 вбачається, що 04.05.2013 року, близько 15 години 30 хвилин, по вулиці Московська в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував автомобілем ВАЗ-21056, державний номер 321-01КК, що належить ОСОБА_1, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки при виїзді з другорядної дороги на головну вулиця Покровська, не надав переваги в русі автомобілю OPEL, державний номер 774-93КК, який рухався по головній дорозі, в результаті чого відбулося зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілих немає, автомобілі отримали механічні пошкодження. Даними діями порушено вимоги пунктів 12.1, 16.11, дорожній знак 2.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, на місці ДТП складається протокол про адміністративне правопорушення стосовно цих осіб, до якого додаються: схема місця ДТП, що підписується особами, які брали участь в огляді, та працівником Державтоінспекції МВС; пояснення учасників пригоди та свідків; показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження; інші матеріали, які необхідні для прийняття рішення в справі.

У матеріалах справи відсутні пояснення свідків пригоди, показання технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження.

Відповідно до ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані щодо керування автомобілів якими водіями, між якими сталось зіткнення, внаслідок чого настала дорожньо-транспортна пригода.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.256, 278, КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 157/175/13-п
Провадження №3/157/101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, головного інженера ДП «Камінь-Каширськагроліс»,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

31 січня 2013 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_1 на 51 км 600 м автодороги Т-03-11 між селами Сошичне - Запруддя Камінь-Каширського району, керуючи власним автомобілем марки «Chery Tiggo T11», номерний знак НОМЕР_1, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справився з керуванням та здійснив наїзд на придорожнє дерево, від чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винність у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Винуватість ОСОБА_1 стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 924340 від 01 лютого 2013 року, на окремому аркуші, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 31 січня 2013 року, схемою пригоди, протоколом огляду транспортного засобу від 31 січня 2013 року та фотовідбитками.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, чого буде достатнім для виправлення ОСОБА_1

Керуючись ст. 284 ч.1 п. 1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 264/1669/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., ознайомившись з матеріалом, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВА № 025799, виданий 05.04.1996 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, працюючого електриком у ЛПЦ-1700 ПАТ «ММК ім.Ілліча», що мешкає в м.Маріуполі вул.Рівна, б.72/74,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 28.02.2013 року, ОСОБА_1 28.02.2013 року о 08.30 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. Маміна-Сибіряка-вул.Заозерній в Іллічівському районі м.Маріуполя, у порушення вимог п.2.3(б), 10.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, не був уважним, перед початком зміни напрямку руху не вибрав безпечний інтервал та скоїв зіткнення на автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП не визнав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім пояснення учасників ДТП ОСОБА_1 та ОСОБА_2, в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні будь-які дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, зокрема відсутні пояснення свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та інших свідків вказаних учасником ДТП ОСОБА_2, також відсутній висновок спеціаліста автотехніка, що позбавляє суд можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №: 310/8847/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 серпня 2013 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 АР Крим, громадянина України, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, приватного підприємця, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

05.08.2013 року, о 16 год. 35 хв., ОСОБА_1, по Мелітопольському шосе у м. Бердянську, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557 ЗНГ, реєстраційний номер НОМЕР_2, відволікся від керування, не витримав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем CHEVROLET AVEO, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушив п. п. 2.3Б, 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю. Просить суворо не карати.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, має сімю та на утриманні неповнолітню дитину, вчинив необережне правопорушення, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа №221/1632/13-п
Провадження №3/221/481/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Ковей Л.В. розглянувши матеріал №058154 який надійшов з Волноваського РВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народилася 06.11.1988 року в м. Донецьк, працюючої в ДОПРК редактором, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешкає в АДРЕСА_1, не судимої, паспорт серії МЕ №632289 виданий Ворошиловським РВ УМВС України в м. Донецьк 25.12.2007 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

У скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 прибувши у Волноваську ВК-120, розташовану в с. Молодіжний Волноваського району Донецької області на довгострокове побачення до свого чоловіка, засудженого ОСОБА_2 Олександровича-25.11.1976р.н., намагалася передати заборонені предмети, а саме: грошові кошти в сумі 440 (чотириста сорок) гривень в кількості семи купюр, номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕЧ №4654583; 100 (сто) гривень серія ЕЮ №7308997; 50 (пятдесят) гривень серія ЕЮ №9331242; 50 (пятдесят) гривень серія КЗ №1990620; 20 (двадцять) гривень серія КХ №5626252; 10 (десять) гривень серія КЛ №5619119; 10 (десять гривень) серія ИА №0698933.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, протоколом №47 про вилучення заборонених предметів, заявою та поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи

ОСОБА_1 викликалась судовою повісткою, але в судове засідання не зявилась, про причини неявки суд не проінформувала, із заявою про не розгляд справи у її відсутність не зверталась, у звязку з чим, справа слухалась відповідно до ст. 268 КУпАП у її відсутність.

Оцінуючи докази у їх сукупності, вважаю, що провина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

На підставі ст.. 188 КУпАП та керуючись ст.ст. 280 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799, МФО834016, код доходу 21081100 отримувач Волноваська міська рада, в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень з конфіскацією грошових коштів в сумі 440 (чотириста сорок) гривень, номіналом 200 (двісті) гривень серія ЕЧ №4654583; 100 (сто) гривень серія ЕЮ №7308997; 50 (пятдесят) гривень серія ЕЮ №9331242; 50 (пятдесят) гривень серія КЗ №1990620; 20 (двадцять) гривень серія КХ №5626252; 10 (десять) гривень серія КЛ №5619119; 10 (десять гривень) серія ИА №0698933., яка зберігається в ДПНК Волноваської ВК-120.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 19.07.2013 року.

Суддя Л.В. Ковей
Справа № 544/2214/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Гребінківського районного суду Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, народження 12.05.1982, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ( далі КУпАП),

у с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 10.09.2013 близько 08 год 10 хв здійснив браконьєрський вилов риби незаконним знаряддям лову - сіткою лісковою на ставку с. Писарщина Гребінківського району Полтавської області, чим грубо порушив правила рибальства і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, приймальним актом № 314, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні порушнику виду адміністративного стягнення, ураховуючи характер учиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь вини, з урахуванням указаних обставин уважаю, що порушникові необхідно визначити стягнення у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знарядь лову, які є приватною власністю порушника. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 2 ст.33, ч. 4 ст. 85 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КупАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцяти пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що станом на час розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять пять) грн з конфіскацією знаряддя лову, які є його приватною власністю: сітки ліскової в кількості 1 (одна) штука довжиною 20 м, висотою 150 см, вічка 50 х 50 мм, яка знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області, без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів: риби карась у кількості 20 (двадцяти) штук.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів із дня її винесення.

Суддя

Постанова набрала законної сили -

Предявити до виконання протягом трьох місяців із дня винесення постанов
Провадження № 3/554/2432/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

Дата документу 28.10.2013

28 жовтня 2013 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Савченко Л.І., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, який надійшов з Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомо, працюючої оператором ПОКВПТГ Полтаватеплоенерго,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2013 року близько 20.00 год. по вул. Леніна, 22 у с Минівка Полтавського р-ну ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої батьківські обовязки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що останній за вказаною адресою стріляв із пневматичної зброї у невідведеному місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у чиненому правопорушенні визнала та пояснила, що із сином проведена виховна робота, обіцяє посилити контроль над його поведінкою та щиро розкаялася у вчиненому, щодо накладення адміністративного стягнення не заперечувала.

Крім пояснень правопорушника, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 125091 від 28 вересня 2013 року (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.8).

Виходячи з наведеного, суд вважає, що ОСОБА_1 дійсно вчинила інкриміноване їй правопорушення, а тому суд кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, приходжу до висновку, що на неї повинно бути накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, в сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 40-1, 283-285, 287 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави (р/р 0005, одержувач: УДКСУ у м. Полтава, код ЗКПО 38019510, банк одержувача ГУДКСУ у Полтавській області, МФО 831019).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд Полтавської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк предявлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_3