Тернівський міський суд Дніпропетровської області
Справа № 194/1374/13-п
Провадження № 3/194/436/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Тернівки

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Ковальчук В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла з відділення ДАІ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого робітником очистного забою шахта Павлоградська, одруженого, задовільним станом здоровя, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, кв.№57, протягом року до адміністративної відповідальності не притягався,

в даний час за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Біля 13-тої години 8 червня 2013 року, в м.Павлоград Дніпропетровської області,

ОСОБА_1, будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки ВАЗ-21063, державним номером Д2469ДН, по вул.Дніпровській, всупереч вимог п.13.1 Правил дорожнього руху України, не дотримався безпечної дистанції та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що зупинився, під керуванням ОСОБА_2.

Внаслідок дорожно транспортної пригоди вказані транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1, свою вину в скоєнні вказаного адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що рухаючись на автомобілі ВАЗ-21063, державним номером Д2469ДН, з швидкістю 50 кілометрів на годину, скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_1, що зупинився перед світофором.

В суді потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що керуючи автомобілем НОМЕР_1, він зупинився перед світофором, і в цей момент його автомобіль вдарив автомобіль марки ВАЗ-21063.

Пояснення ОСОБА_1, суд визнав обєктивними і правдивими, оскільки вони є послідовними, узгоджуються з поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та іншими дослідженими в судовому засідані доказами, а саме: протоколом серії АГ2 705401 від 8 червня 2013 року про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, актом огляду місця події.

Дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП за ознаками порушення учасником дорожнього руху Правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставини, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність суддя не встановив.

При накладенні стягнення, суддя враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника про, що указано вище, ступінь його вини, відсутність обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ближче до мінімальної межі, що зазначена в санкції статті за якою притягається до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.23,27,33,283,284 ч.1 п.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення суддя ,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 22 (двадцяти двох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 374 ( триста сімдесят чотирьох) гривень 00 копійок .

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.О. Ковальчук