Справа № 716/876/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Стрільця Я.С.

при секретарі: Давидюк О.І.

з участю особи, що притягується до адміністративної

відповідальності: ОСОБА_1

захисника: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Заставна адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, працюючого педагогом в Заставнівській гімназії, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 ВДАІ Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 12 травня 2013 року близько 20-00 години в м.Заставна по вул.Незалежності керував транспортним засобом марки Варбург н/з НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та показав, що 12 травня 2013 року він в компанії хлопців, всього сім чоловік на Панському ставу вживав спиртні напої. Після цього, разом із ОСОБА_5 він попрямував до їхнього спільного друга ОСОБА_6 По дорозі до них підїхали працівники ДАІ та повідомили, що він керував транспортним засобом і забрали його на освідчення в лікарню. Після освідчення у нього вилучили посвідчення водія, хоча він не керував транспортним засобом, а тільки йшов по вулиці. Вважає, що дії працівників ДАІ є незаконними.

Зазисник ОСОБА_1 в судовому засіданні також вважав, що в діях його підзахисного відсутній склад адміністративного правопорушення та підтвердив обставини викладені в запереченнях.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні показали, що 12.05.2013 року ОСОБА_1 на пропозицію інспектора ДАІ розписатися в протоколі про адміністративне правопорушення, отримати його копію та тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом відмовився. Також вказали, що протокол про адміністративне правопорушення складався в Заставнівській центральній районній лікарні.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 суду показав, що він з ОСОБА_1 зустрівся в центрі м.Заставна де вони пили разом пиво. Після того вони мали намір зайти в гості до свого друга ОСОБА_6, однак працівники ДАІ зупинили їх на вул..8 березня та повідомили, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Їх відвезли в лікарню, де ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння. Крім того, він зазначив, що був того дня на Панському ставу, їх було три чоловіки, але ОСОБА_1 він не бачив.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показав, що 12.05.2013 року поблизу його житлового будинку після обіду він бачив як працівники ДАІ посадили до себе в машину ОСОБА_1 Там також він бачив транспортний засіб марки Варбург.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що 12.05.2013 року разом із ОСОБА_10 чергував. Рухаючись на службовому автомобілі по вул.Бажанського їм на зустріч рухався транспортний засіб марки Варбург, який створив аварійну ситуацію по відношенню до них. З цього вони припустили, що водій може перебувати в стані спяніння, а тому включили проблискові маячки та поїхали слідом за цим автомобілем. Вказаний транспортний засіб почав тікати вулицями міста. Коли вони заїхали в одну з вулиць, то побачили, що з цього автомобіля вийшло двоє хлопців та почали йти в якості пішоходів. Вони підїхали, переконалися, що двигун автомобіля гарячий та побачили людину, яка сиділа за кермом раніше. Ним виявився ОСОБА_1, який повідомив, що документів не має. У вказаної особи були ознаки алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, блискучі очі. Також він зізнався, що дійсно пив, але не керував автомобілем. Після того як ОСОБА_1 почав погрожувати їм службовими неприємностями, то вони викликали слідчо-оперативну групу, яка забрала ОСОБА_1 в лікарню на медичний огляд для встановлення стану спяніння. В лікарні після ознайомлення із висновком на стані спяніння ним було складено протокол про адміністративне правопорушення, який підписувати ОСОБА_1 відмовився. З цих підстав він запросив двох свідків, які засвідчили даний факт. Посвідчення водія ОСОБА_1 віддав його колезі ОСОБА_10, але отримувати тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом відмовився.

Оцінивши покази особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, всіх свідків у їх сукупності з матеріалами адміністративної справи та на підставі викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, в зв`язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Пояснення ОСОБА_1, дані ним в судовому засіданні, суд розцінює критично та вважає, що він намагається уникнути адміністративної відповідальності даючи неправдиві відомості та вводячи суд в оману. Це ж стосується і пояснень свідка ОСОБА_5, які не відповідають поясненням ОСОБА_1 щодо кількості осіб на Панському ставі, а також місця розпиття пива в центральній частині м.Заставна, яка знаходиться на значній відстані від ставу.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується також актом №197 від 12.05.2013 року та складеного на його підставі Висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, з яких видно, що він перебував в стані алкогольного спяніння.

Посилання захисника на розбіжності в часі, а саме: час складання протоколу 21-00, а час складання Висновку 21-25, які мають місце в матеріалах справи спростовуються поясненнями ОСОБА_9, який пояснив суду, що складав протокол після ознайомлення із ОСОБА_5 та Висновком. В даному випадку мала місце описка та помилка в написанні часу.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, що притягується до адміністративної відповідальності, те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, неодружений. Однак, враховуючи обставини справи, особу порушника, суд вважає, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки застосування інших видів стягнення буде недостатнім.

Керуючись ст.ст. 130, 284, 294 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Заставнівський районний суд Чернівецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Підпис Я.С.Стрілець

Постанова не набрала законної сили.

Згідно з оригіналом.

Суддя: