П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

18.11.2013року
м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Романчук Р. В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Вінницького МВ УМВС України у
Вінницькій області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, проживаючого по АДРЕСА_1 учня
ЦПТО№15, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне
правопорушення від 18.10.2013 року серії ВІ
45/13 № 03684 зазначено, що ОСОБА_1
18.10.2013 року о 13 год. 30 хв. по проспекту
Юності курив тютюнові вироби у
громадському місці.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не
визнав та суду пояснив, що тютюнові
вироби він не палить. Він стояв на
території навчального закладу поряд із
своїми друзями. Просить провадження у
справі закрити за відсутності в його
діях складу правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, зокрема,
протокол про адміністративне
правопорушення від18.10.2013 року серії ВІ
45/13 № 03684, рапорти працівників міліції,
заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд
прийшов до висновку, що провадження у
справі підлягає закриттю за
відсутністю складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
175-1 КУпАП з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення від
18.10.2013 року серії ВІ 45/13 № 03684 в
протоколі зазначено, що ОСОБА_1 18.10.2013
року о 13 год. 30 хв. по проспекту Юності
курив тютюнові вироби у громадському
місці.

Адміністративна відповідальність за ч.
1 ст. 175-1 КУпАП настає за куріння
тютюнових виробів у місцях, де це
заборонено законом, а також в інших
місцях, визначених рішенням
відповідної сільської, селищної,
міської ради.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності та
іншими свідченнями і документами.

Відповідно до п. 2.7 Інструкції з
оформлення матеріалів про
адміністративні правопорушення,
затвердженої Наказом Міністерства
внутрішніх справ України від 22.02.2001 № 185
та зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 26.03.2001 р. за № 272/5463, до
протоколу долучаються матеріали, що
підтверджують факт вчинення
адміністративного правопорушення
(рапорти посадових осіб, заяви,
пояснення правопорушників, потерпілих,
свідків правопорушення тощо).

Відповідно до положень ст.256 КУпАП в
протоколі, в тому числі, зазначаються
місце, час вчинення і суть
адміністративного правопорушення;
нормативний акт, який передбачає
відповідальність за дане
правопорушення, пояснення свідків
правопорушення.

Як вбачається з протоколу про
адміністративне правопорушення, в
протоколі не вказано у чому саме
полягали (які саме) порушення та дії
вчинив ОСОБА_1, крім того, не зазначено
місце вчинення правопорушення.

Дані обставини свідчать про те, що при
складені протоколу про
адміністративне правопорушення не
виконані вимоги ст. 256 КУпАП і протокол
не містять всіх необхідних даних
об'єктивної сторони правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП .

Враховуючи викладене, протокол про
адміністративне правопорушення від
18.10.2013 року серії ВІ 45/13 № 03684 не
відповідає вимогам ст.256 КУпАП та його
не може бути прийнято судом як доказ.

Відповідно до ст.62 Конституції України,
обвинувачення не може ґрунтуватися на
доказах, одержаних незаконним шляхом, а
також на припущеннях. Усі сумніви щодо
доведеності вини особи тлумачаться на
її користь.

За вищевказаних обставин, суд трактує
всі сумніви на користь особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності.

Матеріали справи не містять будь-яких
доказів, що підтверджують вчинення
ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, не здобуто таких
доказів і в судовому засіданні.

Згідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути
підданий заходу впливу в зв'язку з
адміністративним правопорушенням
інакше як на підставах і в порядку,
встановленому законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями
провадження в справах про
адміністративні правопорушення є
своєчасне, всебічне, повне та
об`єктивне з`ясування обставин кожної
справи, вирішення її в точній
відповідності з законом.

Керуючись ст.252 КУпАП суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та
об`єктивному дослідженні всіх обставин
справи в їх сукупності, керуючись
законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП, орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено
адміністративне правопорушення, чи
винна особа в його вчиненні, інші
обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

За таких обставин, суд, оцінивши
вищенаведені докази в їх сукупності,
приходить до висновку про те, що в діях
ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, тому
провадження в справі слід закрити у
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення
передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП,
провадження в справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочато, а розпочате
підлягає закриттю за відсутністю
складу адміністративного
правопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП
закрити за відсутністю складу
адміністративного правопорушення,
пердбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подано протягом десяти днів з дня
винесення постанови до апеляційного
суду Вінницької області через
Оратівський районний суд Вінницької
області.

Постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути опротестовано прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження
(опротестування) цієї постанови.

Суддя