overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/174/13-п
Номер провадження 3/162/102/2013
12.02.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого вчителем фізичного виховання в Любешівському коледжі ЛНТУ, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст.173-2 ч. 1 КпАП України,-
ОСОБА_1 19 грудня 2012 року близько 21 год. 20 хвилин, знаходячись у власному житловому будинку в смт. Любешів, вул. Зої Космодем"янської, 5/8 в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_2, шарпав її за верхній та виганяв з будинку, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.
В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся.
Крім визнання вини самим ОСОБА_1, винність його стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями потерпілої та іншими матеріалами справи.
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП.
Вирішуючи питання про вид та розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність.
Вчинення проступку в стані спяніння слід віднести до обставин, що обтяжують відповідальність.
Враховуючи наведене, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у виді штраф у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п"ятдесят одну) гривню.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_3
Справа №: 332/870/13-п Провадження №: 3/332/330/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

04 березня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, офіційно не працюючу, яка мешкає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (інших відомостей не відомо);

- за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012 року приблизно о 19-45 годині ОСОБА_1 знаходячись в кафе «Зіма-Літо» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Орджонікідзе, буд. 47, де перебуваючи у стані алкогольного спяніння влаштувала сварку із ОСОБА_2. Внаслідок чого висловлювалася нецензурною лайкою, на зауваження не реагувала.

В судове засідання правопорушник зявилася, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердила, свою провину визнала повністю, пояснивши, що дійсно влаштувала сварку із ОСОБА_2, оскільки перебувала у стані алкогольного спяніння, також повідомила суду, що це вже не вперше.

Скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 172116 від 13.12.2013 року, поясненнями зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлена та згодна, рапортом та іншими матеріалами справи.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення дії, що порушують громадський порядок - дрібне хуліганство.

При накладені адміністративного стягнення, суд керуючись ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 вже притягувалася до адміністративної відповідальності, вчинила правопорушення у стані алкогольного спяніння, тому суд вважає необхідним притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді максимального штрафу, яке передбачене ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 746/200/13-П
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.04.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Цигури Н.А.

при секретарі Жмаці І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Срібне заяву ОСОБА_1 про вирішення питання щодо речових доказів, які знаходяться на зберіганні в Срібнянському РВ УМВС по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року постановою Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого по ст. 190 ч.1 КУпАП та призначено йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 гривень. Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що відповідно до ст. 265 КУпАП вилучено гладкоствольні мисливські рушниці: ТОЗ - 34 Р № 25438 та ТОЗ БМ № 94968. При винесенні постанови не вирішено питання щодо даних речових ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про вирішення питання щодо речових доказів в даній справі.

Виходячи зі змісту ст. 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення повинна містити вирішення питання про вилучені речі та документи.

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, звязані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішується органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Санкцією частини 1 статті 190 КУпАП передбачено накладення на особу, що притягається до адміністративної відповідальності, штрафу від семи до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією зброї або без такої.

Постановою Срібнянського районного суду від 18 березня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. без конфіскації зброї.

Статтею 265 КУпАП передбачено, що вилучені речі і документи після розгляду справи про адміністративне правопорушення , залежно від результатів її розгляду , конфіскують або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують.

Враховуючи, що постанова Срібнянського районного суду від 18 березня 2013 року в справі про адміністративне правопорушення , передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 не містить вирішення питання про вилучені речі , суд вважає за необхідне вирішити питання про вилучені речі гладкоствольні мисливські рушниці: ТОЗ - 34 Р № 25438 та ТОЗ БМ № 94968.

Керуючись ст. ст. 283, 304 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені речі гладкоствольні мисливські рушниці: ТОЗ - 34 Р № 25438 та ТОЗ БМ № 94968 у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 190 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1, що знаходяться на зберіганні в сейфі вилученої та добровільно зданої зброї Срібнянського РВ УМВС України у Чернігівській області , повернути володільцеві ОСОБА_3 , що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя :
Дата документу 19.11.2013
Провадження № 3/334/2661/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює на ПП «Діджетл сервіс» слюсарем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кв.63-

за ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

10.11.2013 року о 09:40 гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки «Форд» д.н. НОМЕР_1 по вул. Верхній в м. Запоріжжя в стані алкогольного та наркотичного спяніння, що підтверджується тестом на стан алкогольного спяніння, проведеним технічним приладом «Драгер». Результат тесту позитивний 0,27%. А також висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проведеного в КУ «Обласному клінічному наркологічному диспансері» за № 12741 від 10.11.2013 року.

Відповідно до п. 2.9 „а водію забороняється керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або знаходячись під впливом наркотичної або токсичної речовини.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, пояснення правопорушника, який свою вину визнав повністю, суд дійшов висновку, що своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КпАП України, оскільки постановою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 13.05.2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальність за ч.1 ст.130 КпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору"

Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 130 ч. 2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Відповідно до ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення правопорушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту на пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.
Справа № 509/4606/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою : Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Мечникова, 27б, за ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2013 року о 15:30 год. органами РВ ГУМВС було виявлено, що гр. ОСОБА_1 під час здійснення своєї підприємницької діяльності в магазині «Зелений дім» за адресою: смт. Овідіополь, вул. Шевченка, 165а, Овідіопольського району Одеської області, реалізовувала агрохімікати (інсектицид «Оперкот») без наявності відповідної ліцензії, чим порушила порядок проведення господарської діяльності, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 164 ч.1 КУпАП Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди), - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва, сировини і грошей, одержаних внаслідок вчинення цього адміністративного правопорушення, чи без такої.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами адміністративної справи та письмовими поясненнями ОСОБА_1

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено агрохімікати інсектицид «Оперкот» у кількості 15 пакетиків по 5 г, які відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 164 КУпАП знаряддя вчинення або безпосередній обєкт адміністративного правопорушення, підлягають конфіскації.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією вилучених агрохімікатів інсектицид «Оперкот» у кількості 15 пакетиків по 5 г.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/4384/13-п
Провадження № 3/520/1784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 794053 від 13.03.2013 року, о 11 годині 40 хвилин 03.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 по вул. Водопровідна в м. Одеса, не витримав безпечний інтервал та скоїв зіткнення з автомобілем «Опель», н/з НОМЕР_2 та залишив місце пригоди, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/4482/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Чорноморка, вул. Веселя, 2/8, працює ОН Медичний Університет Кридардинатор.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Тойота д/н НОМЕР_1 в м. Одеса не врахувала дорожні обставини, не дотримала безпечний інтервал руху в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки ГАЗ д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 8,4, 16.11 ПДР .

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Провадження № 3/522/5963/13
П О С Т А Н О В А

28 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з взводу ЗС РДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу АА2 № 160132 від 03 липня 2013 року, ОСОБА_1 03 липня 2013 року о 02:45 по вул. Розумовській, 38 в м. Одесі керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду відмовилась в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

До справи додаються пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в яких підтверджується факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Вину ОСОБА_1 цілком підтверджують викладені обставини та надані до суду матеріали адміністративної справи.

Розглянувши матеріали справи у їх сукупності, суддя вважає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права управління транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/5761/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської областіКочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає: Одеська область, смт.Овідіополь, вул.Кірова,90, працює водієм в ЛТД «Венга», за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2013 року, о 12 год. 45 хв., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Мерседес-Бенц-108Д», д/н 389-84ОК, в Овідіопольському районі Одеської області по а/д Санжейка-Грибівка не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який рухався попереду, обидва транспортні засоби зазнали механічні пошкодження, чим порушив п.12.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав.

Вина правопорушника також підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести відповідальність за ст.124 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 грн. 41 коп.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Кочко В.К.
пр. № 3/759/7738/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бандура І.С, розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1, українця, громадянина України, неодруженого, реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1, працюючого системним адміністратором у ТЦ «АРАКС», за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 16 грудня 2013 р. о 10 год. 40 хв, рухаючись по Кільцевій дорозі на в м. Києві, керуючи автомобілем «Шкода », державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу, при виникненні перешкоди в русі не впорався з керуванням автомобіля та здійснив зіткнення з автомобілем «Ісузу», державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.1, 12,3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у порушені правил дорожнього руху визнав.

Крім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина підтверджується матеріалами в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №910447 від 16 грудня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 16 грудня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1, та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2, щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1, стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КупАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок)гривень

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: