Справа <165/959/13-п
Провадження 3/165/395/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Свередюк А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського ВДАІ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

14 березня 2013 року ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_1, по пр. Перемоги в м. Нововолинську, здійснюючи об'їзд припаркованих автомобілів в місці, де утруднений зустрічний рух, не надав переваги транспортному засобу марки Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, здійснив з ним зіткнення, внаслідок чого вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, вчинивши правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 в суді вину у вчиненні вищезазначеного правопорушення визнали, пояснили, що ОСОБА_1 виїхав на місце ДТП, яка сталася з його братом. Припаркував свій автомобіль з лівої сторони по пр. Перемоги за двома автомобілями. Після того, розпочинаючи рух виїхав на праву смугу, де з'явився автомобіль марки "Фольксваген" і відбулося зіткнення.

Допитаний в суді свідок ОСОБА_4 показав, що 16 березня 2013 року зі сторони ОСОБА_1 мало місце порушення п. 10.1 ПДР України, а саме: близько 14 години по пр. Перемоги в м. Нововолинську ОСОБА_1 здійснюючи об'їзд припаркованих автомобілів в місці, де утруднений зустрічний рух, не надав переваги транспортному засобу марки Фольксваген", реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, здійснив з ним зіткнення.

Факт вчинення вищезазначеного правопорушення крім пояснень ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_3 в суді, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), висновком Нововолинського МВ УМВС України у Волинській області (а.с. 2), протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з схемою ДТП (а.с. 3-4), письмовими поясненями ОСОБА_1, ОСОБА_2 (а.с. 5-6, 12) та іншими матералами справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст.124 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність: що вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

У ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВНА №099082.

Керуючись ст.283, ст.284 КУпАП, на підставі ст.124 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 (чотириста) грн.

Посвідчення водія серії ВНА № 099082 вилучене у ОСОБА_1 повернути останньому.

Роз'яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст.308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити в порядку ст.294 КпАП України до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя А.В. Свередюк