overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4439/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, уродженка м.
Боярка, Києво-Святошинського району,
Київської області, зі слів працює в ТОВ
«Епіцентр», фахівцем, яке знаходиться за адресою: с. Петропавлівська
Борщагівка, вул. Кришталева, 6,
Києво-Святошинського району, Київської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

13 грудня 2013 року о 11 годині 25 хвилин в м. Вишневе по вул. Київській,
Києво-Святошинського району, Київської області, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись в напрямку м. Київ недотрималась безпечної дистанції під час виникненя небезпеки для руху автомобіля невжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки чи безпечного об»їзду автомобіля марки «BMW 528», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «BMW 528», державний номер НОМЕР_2.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. п. 12.3; 13.1
ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала повністю і щиро розкаялася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 р., копією протоколу про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 р. відносно
ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів.

Враховуючи особу порушника, її щире розкаяння, вперше вчинення нею правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Справа № 522/2495/13-п

ПОСТАНОВА

28.02.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Правопорушниця до суду не зявилася.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 34 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.02.2013
Справа № 1521/5873/12
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 1978 р.н, головного бухгалтера ТОВ Трофімова, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

По ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

19.12.2012 р. під час проведення перевірки КСП Трофімова розташованого за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н., с. Молодіжне, вул. Жовтнева, 2-А, код 00487503, встановлено порушення головного бухгалтера ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість (Термін сплати 31.08.2012 р., фактично сплачено 07.09.2012 р.,), чим порушив вимоги п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30.08.2012 року., справа до суду надійшла 19.12.2012 року. На час розгляду сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 520/7324/13-п
Провадження № 3/520/2841/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 885892 від 01.05.2013 року, о 17 годині 15 хвилин 01.05.2013 року, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Радянська в с. Миролюбівка, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9а «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 130 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Беручи до уваги небезпеку, якою є участь у дорожньому русі осіб, що перебувають у стані спяніння, законодавець у нормах багатьох правових актів встановив заборону на допуск зазначених осіб до керування транспортними засобами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Враховуючи викладене, а також ступінь небезпеки, викликану тим, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є позбавлення права керування транспортними засобами з метою подальшого запобігання правопорушень та виховування особи в дусі дотримання «Правил дорожнього руху України».

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 321, ч.1 ст. 130 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

ОСОБА_1 позбавити права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік та шість місяців.

Термін позбавлення ОСОБА_1 права керування всіма видами транспортних засобів обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що засвідчує це право.

Суддя Чванкін С. А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року приблизно о 11 год. 00 хв., ОСОБА_1 не виконала свої батьківські обовязки щодо виховання сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який палив цигарки у забороненому місці, а саме у підїзді будинку за адресою: м. Одеса, вул. Тироспольська 1.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявилася, та надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0215299 від 24.04.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.184 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А Справа № 170/418/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/238/13

27 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Шацьк, вул. Незалежності, буд. 374, Волинської області, громадянку України, непрацюючу, яка притягувалась 25.04.2012 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04 березня 2013 року ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями, залишила своїх неповнолітніх дітей без нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 не забезпечила необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН № 00027262 від 04.05.2013 року та її поясненнями даними в судовому засіданні, в яких вона свою винуватість визнала повністю. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали і не здатні завдати значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 184, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 219/6766/2013-п
3/219/978/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

14 серпня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2013 року о 07-35 годині у м. Соледарі по вул. Жовтневій, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «Альфа-мото» 49,5 куб см, номерний знак АНАВ 1893, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду на стан спяніння шляхом продуття алкотестеру відмовився у присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АН1 № 297409 від 16.07.2013 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/522/6420/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одесі відносно:

ОСОБА_3, 20.02.1967р.н., директор ПП «Ілона»

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.155-1 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу № 1 серії АХ№036395 від 27 серпня 2013 року, ОСОБА_3,являючись директоромПП «Ілона» порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому правопорушенні та щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 також повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 27.08.2013р., актом перевірки від 27.08.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що останній винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП: а саме порушення порядку проведення розрахунків, яке виразилось у проведенні розрахункової операції через реєстратор розрахункових операцій без використання режиму попереднього програмування найменування цін товарів та обліку їх кількості, таким чином було порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг».

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та його пояснення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 35, ч.1 ст. 155-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.155-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

10.10.2013
Справа № 646/126/13-ц
Провадження №3/646/108/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 069914 від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1, близько 08-00 годин 24.12.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по провулку Молчанівському та на перехресті з пр. Гагаріна в м. Харкові не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген Пассат, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник звявився , фактичні обставини справи не оспорював.

Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1В безпечної швидкості руху. Своїми діями водій ОСОБА_1В порушив пункт 12.1,16.5 ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_3

04.02.2013
Справа № 170/1097/13-п
Провадження № 3/170/619/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року о 07 год. 45 хв. ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби сіткою без належного на те дозволу на озері Світязь. Своїми діями ОСОБА_1 порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21 і вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000694 від 22.11.2013 року, матеріалами справи та його поясненнями даними в матеріалах справи в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до заяви директора Шацького НПП ОСОБА_2 № 954 від 29.11.2013 року ОСОБА_1 заподіяв шкоду природно-заповідному фонду в розмірі 602 (шістсот дві) гривні. Відповідно до акту від 22.11.2013 року та опису - оцінки знарядь лову від 22.11.2013 року у ОСОБА_1 вилучена 1 (одна) сітка, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 4 ст. 85,

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя та засобу вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Шацького НПП 602 (шістсот дві) гривні майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 3/243/756/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили від УДАІ УМВС України в Донецькій області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, громадянина ОСОБА_2 Федерації, не працюючого, який мешкає за адресою: РФ, Курська область, Курський район, с. Щетинка, буд. 51, за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року о 10 год. 15 хв. на 672 км автодороги Київ - Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, та тим самим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив.

Провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 271088 від 09.04.2013 року, з якого вбачається, що 09.04.2013 року о 10 год. 15 хв. на 672 км автодороги Київ - Довжанський водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей та різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від продуву алкотестеру Драгер та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР України (а.с.1), поясненнями свідків (а.с. 2, 3).

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 34, 35,130, 283, 284, 286 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_3