overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А спр. № 170/274/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/150/13

17 квітня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності притягувався 05.04.2012 року за ч. 6 ст. 121 КУпАП,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27 березня 2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в с. Світязь Шацького району Волинської області, по вул. Молодіжна керував мопедом Альфа, без державного номерного знаку, не зареєстрованим в установленому порядку, чим порушив п. 2.9 (в) ПДР і вчинив правопорушення, передбачене ч. 7 ст. 121 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 930593 від 27.03.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи особу правопорушника, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 7 ст. 121, ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. (двісті пятдесят пять гривень). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа №: 3/331/343/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду Стратій Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,-

- за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року о/у ВКМСД Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким, він неналежно виконує свої батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

ОСОБА_2, 15.02.2013 року, приблизно о 17 годині, 40 хвилин, знаходячись поблизу кіоску розташованого по вул. Горького, 167 у м. Запоріжжі, висловлювався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день слухання справи був сповіщений у встановленому законом порядку. Заяв, пояснень, заперечень, до суду від ОСОБА_1С не надходило.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, а саме: ухилення від виховання неповнолітньої дитини.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 184 ч. 1, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень на користь держави.

(Одержувач: УДКСУ у Жовтневому районі 21081100; Розрахунковий рахунок: 0003; Код ; Банк: ГУДКСУ у Запорізькій області; МФО: 813015).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 522/7643/13-п
Провадження № 3/522/2632/13
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ПП Моноліт (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

18 березня 2013 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу планування, організації планового контролю та аналітичної роботи управління податкового контролю, ОСОБА_2, при проведенні позапланової виїзної перевірки ПП Моноліт (), яке розташоване за адресою: м. Одеса, Лідерсовський бульвар, 19/21, було встановлено, що головний бухгалтер ПП Моноліт, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 198.2, п. 198.3 ст. 198, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог п. 187.9 ст. 187 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року № 2755-VI зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 385 серії АА № 695419 від 18 березня 2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ПП Моноліт (), № 920/22-1/30445708 від 25 лютого 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/1027/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою:вул Чапаєва, 15, с. Калаглія

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 не виконує покладені на неї Законом обов"язки щодо забезпечення необхідних умов виховання щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП визнала.

Керуючись ст.184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 265 від 25.09.2013 р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не вказана суть адміністративного правопорушення, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовилась давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу їй було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення;

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

15.10.2013
Справа № 520/6903/13-п
Провадження № 3/520/2698/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 167915 від 21.05.2013 року, о 14 годині 50 хвилин 29.03.2013 року, ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одесі, здійснюючи рух заднім ходом з пакувального карману, не переконався в безпеці маневру внаслідок чого скоїв зіткнення з Тролейбусом «ЗІУ-9» н/з 641, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 та 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_2 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження №3/712/1915/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 12.11.1972р.н., працює: департамент житлово комунального комплексу Черкаської міської ради

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013р. о 13-10год. ОСОБА_2, керувала автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_4Ю.) в м.Черкаси по вул. Ільїна, на перехресті з вул. Смілянською, не дотрималася безпечної дистанції та скоїла зіткнення з автомобілем Део д/н 24АК3497 ( нал.ОСОБА_5Д.) під керуванням водія ОСОБА_6, що рухався попереду неї, чим порушила п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала, її вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№431163 від 29.08.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року приблизно о 20 год. 15 хв. ОСОБА_1, знаходячись в м. Одесі по вул. Різовська 27 висловлювався в бік ОСОБА_2 словами брутальної лайки , погрожував їй фізичною розправою, на зауваження не реагував ,чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241354 від 05.09.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 05.09.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Згідно протоколу серії ОД № 0241354 правопорушення вчинено 28.08.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №3-405/11

Провадження №3-в/377/7/13

11 грудня 2013 року суддя Славутицького міського суду Київської області Малишенко Т.О.

розглянувши без участі правопорушника справу про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП, що надійшла з ВДАІ по обслуговуванню м.Славутича відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 6.11 кв.63, не працюючого,

встановив:

12.07.2011 року о 23 годині в с.Мньов ОСОБА_1, керував мопедом без номерних знаків, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох понятих, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Про час і місце розгляду справи правопорушник повідомлений, в судове засідання не з,явився, проте відповідно письмового пояснення, правопорушник вину визнав, підтвердив, що дійсно вчинив вищевказане порушення і відмовився від проходження медосвідування на предмет вживання спиртних напоїв.

Вина порушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідальність передбачена ст.130 ч.1 КУпАП за ознаками керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного , наркотичного чи іншого сп,яніння.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провину правопорушника в скоєнні правопорушення, кваліфікованого за ст. 130 ч,1 КУпАП, підтверджено і він підлягає адміністративному покаранню.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

При накладенні стягнення суд враховує характер порушення, ступінь вини порушника, його особу та майновий стан.

Керуючись ст.ст.130 ч.1, 283-285 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному покаранню у вигляді 50 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області через Славутицький міський суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Т. О. Малишенко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює менеджером в приватній фірмі, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. о 19 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Церковна 2/4, керуючи автомобілем «Ніссан» д/з ВН 2024 ЕН ,не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Порше» д/з ВН 8888 НС. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 176081 від 18.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 18.10.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Провадження № 3/537/292/2013
Справа № 537/1800/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 21.03.2013 року близько 18 год. 00 хв. в м.Кременчуці по вул. Воровського,30, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримала безпечний інтервал та скоїла наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_3, який стояв зправа від неї.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, визнання нею своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Дело №522/4575/13-п
15 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, женатого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
17.02.2013 года, примерно в 03 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_6, совершил насилие в семье в отношении своей жены ОСОБА_2, а именно: устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, ударил по лицу, на замечания не реагировал, в результате чего был нанесен вред физическому и психическому здоровью ОСОБА_2, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0046167 от 17.02.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_2 о принятии мер к ее супругу ОСОБА_1;
-- объяснением ОСОБА_2 от 17.02.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 17.02.2013 года;
-- протоколом медицинского освидетельствования № 000123 от 17.02.2013 года, согласно которого на момент освидетельствования ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, вину в совершенном правонарушении признал согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении.
Изучив материалы административного дела, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий физического и психологического характера, в результате чего был нанесен вред физическому и психическому здоровью потерпевшего.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3