overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/3135/13-п
Провадження № 3/520/1408/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 781030 від 27.02.2013 року, о 16 годині 25 хвилин 26.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, починаючи рух по вул. Жуковського в м. Одесі, не надав перевагу у русі автомобілю «ВАЗ», н/з 83167ОЕ, який рухався по вул. Жуковського, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, після чого автомобіль «ВАЗ», н/з 83167ОЕ скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 26.12.2012 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 522/9224/13-п 3/522/2980/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.139 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2013 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, по вул.Маршала Говорова,18 в м.Одесі встановив на стоянці паркомати, чим створив перешкоду у русі для учасників дорожнього руху, а саме вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис та визнав що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 772289 від 29.03.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.139 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 139 ч.1, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

04.06.2013
Справа № 509/4929/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2013 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись біля будинку №3 за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Новоградівка, вул. Гагаріна, висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу громадян, не реагуючи на зауваження чим порушила громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір

в розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 743/635/13-п
Провадження №3/743/301/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року близько 18 год. 50 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Любецька, біля будинку № 5, за зупинкою громадського транспорту, відправляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що адміністративне правопорушення вчинене 14.01.2013 року, справа надійшла до суду 16.04.2013 року, отже на момент надходження справи до суду закінчився строк накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, адміністративне провадження підлягає закриттю, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.08.2013 року о 14 год. 10 хв. по вул. Кіото,8 в м. Києві, було затримано ку ОСОБА_1, яка торгувала з рук промисловими товарами (сумками) у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.1 60 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складений уповноваженою на те особою, рапортом.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 160 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Товар (жіночі сумки у кількості чотири штуки), вилучений, згідно акту вилучення предметів торгівлі у ОСОБА_1 конфіскувати на користь держави.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Піонерська 24 А, кв. 24

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 р. о 22 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Черняховського кут ОСОБА_2, керував автомобілем «ВАЗ» д/з П 8269 ОД, з явними ознаками алкогольного спяніння.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 161891 від 06.10.2013 р., поясненням ОСОБА_1 в протоколі, висновком медичного огляду від 06.10.2013 р. № 002179.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 172/1708/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, 07.12.1967року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1ст. 173-2 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року близько 15:30 год. в с.Манвелівка Васильківського району, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, під час якої ображав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим завдав шкоду психічному здоровю, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник ОСОБА_1 провину визнав, кається у вчиненому.

Дослідивши у судовому засіданні матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:

-постановою за справою про адміністративне правопорушення серії ДН№007321 від 19.11.2013 року (а.с.1);

-протоколом про адміністративне правопорушення серія ДН№007321 від 19.11.2013 року (а.с.2);

-висновком за наслідками перевірки матеріалу ЖЄО№1905 від 06.11.2013 року(а.с.3);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, не працює та керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1ст. 173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі - 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, 07.12.1967року народження, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Васильківським РВУМВС 23.03.1998 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, пров.Якорний, 3, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2013 року, о 16 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ЗАЗ, номерний знак НОМЕР_1 біля будинку 57 по вул.В.Арнаутській в м.Одесі, та змінюючи напрямок руху не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку ліворуч від нього, чим порушив п. 10.1. ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156676 від 29.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 29.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.10.2013
Справа №3/243/2170/2013
ПОСТАНОВА

22 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

2 листопада 2013 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Словянську по вулиці Ю. Комунарів не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмовій заяві ОСОБА_1 вказав, що винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин

визнає та щіро розкаюється. Просив дану справу розглянути у його відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 496243 від 2 листопада 2013 року свідчать про те, що 2 листопада 2013 року, приблизно о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Словянську по вулиці Ю. Комунарів не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на перешкоду, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, а також схемою ДТП, поясненням ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №522/3821/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли із Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 08.02.2013р., ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ Архо Торгівельна Мережа порушила порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки № 7988/22-50/33970338 від 27.12.2012р.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №184 серії АА №119448 від 08.02.2013р. та актом перевірки № 7988/22-50/33970338 від 27.12.2012р.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Шелест І.М., розглянувши матеріали, що надійшли з податкової служби у Харківській області Основянської ОДПІ м. Харкова ГУ
Міндоходів у Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Туреччини, громадянина Греції, працює директором ТОВ «Хім Стар», проживає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

Директором ТОВ «Хім Стар», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Греківська, 25 - ОСОБА_1 несвоєчасно надано платіжне доручення за перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: платіжного доручення по авансовому внеску з податку на прибуток згідно податкової декларації з податку на прибуток підприємства по строку сплати 30.11.2013 року фактично сплачено 02.12.2013 року. Факт порушення встановлено актом камеральної перевірки від 17.12.2013 року.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Відповідно до ч.1 ст. 163-2 КУпАП
України неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних дорученнь на перерахування належних до сплати податків та зборів
(обовязкових платежів), - тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2, (ідн. НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п'ять) грн. (одержувач - УДКС України у
Червонозаводському районі м. Харкова
Харківської області, КОД ОКПО 37999628,
Банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011, код платіжки 230303, призначення платежу: адміністративний штраф).

Стягнути з ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34
(тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10 (десяти) днів з моменту її постановлення.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення.

Суддя
І.М. Шелест
Дело № 3/331/199/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
20 февраля 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО Строймаркет, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-2 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором ООО Строймаркет, ОСОБА_1 были допущены нарушения п. 57.1 ст. 57 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010г. № 2755 VI.
Согласно акта камеральной проверки ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья № 18/15/25222180 от 28.01.2013 года установлено: несвоевременная подача платежного поручения на перечисление налога на прибыль за 9 месяцев 2012 года.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, возражений суду не предоставил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622238 от 28.01.2013 года, актом камеральной проверки налоговой отчетности по налогу на прибыль № 18/15/25222180 от 28.01.2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-2 ч.1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-2 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.