overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 629/3144/13-п
Номер провадження 3/629/576/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з надійшов з Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, на обліку в Лозівському міськрайонному центрі зайнятості не перебуває, інвалідом не являється, на утриманні дітей не має, ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: смт. Панютине м. Лозова, Харківської області, вул. Радянська, буд. 114, паспортні дані: МТ № 291565, виданий Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області, 22 червня 2013 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 160 ч.1 КУпАП, права, передбачені ст. 268 КУпАП розяснено, -

встановив:

27.07.2013 року о 09-20 годині громадянин ОСОБА_1, знаходячись на проїзній частині біля Центрального ринку за адресою: м. Лозова Харківської області, вул. К.Лібкнехта, продавав 4 кілограми фруктів (слив), в місцях де це заборонено та без відповідного дозволу, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.160 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, протоколом серії ХА № 060604 від 27.07.2013 року про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, розпискою ОСОБА_1, довідкою АРМОР

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки він вчинив порушення, а саме здійснював торгівлю з рук у невстановлених місцях.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майнове положення, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність.

Аналізуючи ступінь його вини, тяжке майнове положення, обставин, що обтяжують відповідальність судом не встановлено, суддя вважає за необхідне піддати особу, яка притягується до адміністративної відповідальності до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24 п.2, 173-2 ч. 1, 284 п.1 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області або внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Н.А. Смірнова
Справа № 663/3659/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Пухальський С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Молдова, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 88-1 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 09:00 год. ОСОБА_1 в м. Скадовськ на Центральному ринку здійснювала продаж свіжої риби: карась сріблястий (молодь) в кількості 3 (три) кг. На момент затримання у ОСОБА_1 були відсутні документи, які підтверджують законність придбання зазначеного виду риби, а також документи на відповідність риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки. ОСОБА_1 своїми діями порушила порядок збуту свіжої риби, який передбачений п.3.14 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 7 Закону України Про тваринний світ, ст. 8 Закону України Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них, чим вчинила адміністративне правопорущення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ОСОБА_1С.в судове засідання не зявилася, про день, час і місце розгляду повідомлена у встановленому законом порядку, про причину неявки суду не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджена доказами доданими до справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009840/503 від 20.11.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 284 ч. 1 п. 1, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн. (п'ятдесят одна гривня) на користь держави з конфіскацією водних живих ресурсів карась сріблястий (молодь) в кількості 3 (три) кг. ( акт від 20.11.2013 року).

Зобовязати ПП Профіпартнер виручені кошти від реалізації карася сріблястого (молодь) масою 3 кг, ціна якого за 1 кг. становить 1,10 грн., в сумі 3,30 грн. ( три гривні тридцять копійок) (накладна № 694 від 26.11.2013 року) перерахувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.) на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Строк звернення до виконання три місяці.

Суддя С.В. Пухальський
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року. Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І. розглянувши адміністративний матеріал №316 у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ДП « Донецький облавтодор», зареєстрованої та мешкаючої по пр. Комсомольський, 6/19 м. Донецьк Ворошиловського району, ІНН НОМЕР_1, 23.04.2012 року була притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КпАП України - штраф 85 грн.

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2, КпАП України, яке перекваліфіковано на ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року при перевірці ОСОБА_1А, яка працює головним бухгалтером ДП « Донецький облавтодор», згідно акту перевірки встановлено несвоєчасне подання до установи банку платіжних доручень на перерахування плати за користування надрами місцевого значення, по строку сплати 19.11.2012 року на суму 150528, 35 грн, 25.11.2012 року на суму 35524, 90 грн, фактично сплачено 25.01.2013 року.

ОСОБА_1А до суду не зявилась, належним чином була повідомлена про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомила.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд вважає, що провина ОСОБА_1А, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України доказана у повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1А та актом про результати перевірки.

Оцінюючи докази у їх сукупності, вважаю, що правопорушник ОСОБА_1А винна у тому, що несвоєчасно подала платіжні доручення на перечислення належних до сплати податків та зборів, тобто скоїла правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1А, враховую обставини справи та її особистість, що вона до адміністративної відповідальності притягається вперше, працює та вважаю можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1А необхідно стягнути судовий збір у сумі 34,41 грн. до спеціального фонду Державного Бюджету України.

Керуючись ст. 278 ч.1 п.2 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-2 ч.1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. в дохід держави на розрахунковий рахунок 0179, МФО 834016, ОКПО 34686799, код доходу 210811.

Стягнути з неї же на р/р 0179 код ЄДРПОУ (суду): 02895840 код ЄДРПОУ(банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО: 834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови, або в порядку ст. 294 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом 3 - х місяців, до 22.02.2014 року.

Суддя Волноваського

районного суду ОСОБА_2І
Cправа 709/569/13-п
П О С Т А Н О В А 3/709/269/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя вул.гагаріна,39 с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області , не працюючого , не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 4 ст.85 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1,04 лютого 2013 року біля 14-00 год на території Сулинської затоки біля с.Жовнино Чорнобаївського району ловив рибу сіткою "корейка" , яку ставив з льоду, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.4 ст.85 КУпАП.

Рибу синець- 20 шт., вагою 7 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не з"явився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.4 ст.85 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 340 грн.в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка знаходиться , згідно приймального акту 139 від 11 лютого 2013 року , на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 збитки на суму 220 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 червня 2013 року.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/354/13-п Номер провадження 3/511/179/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"12" лютого 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І ,розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст.Роздільна УМС України на Одеській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ЛВЧД-3 ремонтником вагонів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.184 ч.1 КУпАП України - невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей,

В С Т А Н О В И В :

До суду, після належного доопрацювання, надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОТ №037483 від 02.01.2013р. гр., згідно якого ОСОБА_1 ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей. 01.01.2013 року о 20 год.40 хв. ОСОБА_2 знаходився на пероні залізничного вокзалу ст.Роздільна в нетверезому стані. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав, заперечував, що він ухилився від виховання ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю необхідним закрити провадження по справі, оскільки вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення передбачений ч.1 ст.184 КУпАП, який передбачає відповідальність за ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, виходячи з наступного.

В протоколі про адміністративне правопорушення не вказане місце вчинення правопорушення, не вказано в чому виразилось ухилення ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей та відносно яких саме дітей.

В матеріалах справи, які надані суду, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2 чи інших дітей, відсутні характеризуючи данні ОСОБА_1

З урахуванням викладеного вважаю, що немає підстав, для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити провадження в зв»язку з відсутністю в її діях складу правопорушення передбаченого ч.1 ст.184 Кодекса України про адміністративні правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суду Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Справа № 522/7448/13-п
Провадження № 3/522/2544/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 травня 2012 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 26 березня 2013 року, ОСОБА_1 22 березня 2013 року, знаходячись на ринку Привоз в місті Одесі, застосував нецензурну лайку в громадському місці по відношенню до ОСОБА_2.

За цим фактом співробітниками міліції 22 березня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 216414 за ст. 173 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 22 березня 2012 року.

З його письмових пояснень правопорушника, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України він визнав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 216414 від 22 березня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22 березня 2013 року, поясненнями самого правопорушника.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України, за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 173, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

23.05.2013
Справа № 172/504/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.05.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області суддя УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

09.04.2012 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП.

18.04.2013 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшов рапорт від державтоінспектора відділу ОСОБА_2Бабець, в якому вказано, що ОСОБА_1 за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, а саме вул. Крупської 21/1, сел. Васильківка, Васильківського району, Дніпропетровської області не проживає, за вказаною адресою проживають інші люди, які купили у нього квартиру. Місцезнаходження ОСОБА_1 їм не відоме.

22.04.2013 року та 08.05.2013 року до Васильківського районного суду Дніпропетровської області повернулися два конверти із судовими повістками у звязку із закінченням терміну зберігання.

Васильківським районним судом Дніпропетровської області був здійснений запит до Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області про надання відомостей про реєстрацію місця проживання та інші персональні дані, що містяться в картотеці реєстраційного обліку відносно ОСОБА_1

26.04.2013 року до канцелярії Васильківського районного суду Дніпропетровської області надійшла відповідь на запит від Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області з якого вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою сел.. Васильківка, вул.. Крупської 21/1, Васильківського району, Дніпропетровської області.

Згідно протоколу серія АГ2 № 722387 від 23.12.2011 року про адміністративне правопорушення видно, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 10 лютого 2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

На підставі п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.38, 221, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 666/3364/13-п
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25.06.2013 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши матеріали, про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 КУпАП відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, , громадянина України не працюючого, мешкає за адресою Зеленівка м. Херсон, вул.пров. Дальній, 10,-

В С Т А Н О В И В

Відповідно до протоколу № 007451/2691 від 15.05.2013 року ОСОБА_1 близько 10-00 год., здійснював продаж свіжої риби карась сріблястий у кількості 5 кг на Дніпровському ринку в м. Херсоні, без будь-яких документів на право придбання чи реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1, порушила вимоги п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства»ст..7 ЗУ «Про твариний світ»

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання правопорушник не зявився, про причину неявки суд не сповістила, про день та час слухання справи було повідомлено вчасно.

Вина ОСОБА_1. підтверджується зібраними матеріалами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки.

При визначені виду та міри адміністративного стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності її майновий стан. Обставин, що обтяжують покарання не вбачається. В якості обставин, що помякшують адміністративне стягнення, суддя бере до уваги визнання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності своєї вини.

Керуючись ст.ст. 88-1 ч.1 , 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В

За скоєне правопорушення накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн з конфіскацією риби карась сріблястий у кількості 5 кг .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Постанова набрала чинності ___.___.2013 року.

Суддя В.О. Ратушна

25.06.2013

каб.603

ОСОБА_1

Зеленівка м. Херсон, вул.пров. Дальній, 10

Надсилаю Вам копію постанови № 666/3364/13-п від 25.06.2013 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва

25.06.2013

каб.603

ОСОБА_1

Зеленівка м. Херсон, вул.пров. Дальній, 10

Надсилаю Вам копію постанови № 666/3364/13-п від 25.06.2013 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу для ознайомлення та добровільного виконання у 15-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Додаток: копія постанови на 1 арк.

Суддя Дніпровського

райсуду м. Херсона В.О. Ратушна

вик.Андреєва