overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2013 року смт. Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Топузова Н.М. ,

розглянувши матеріал , про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України , не працює, проживає : ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 184 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

У С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року в Першотравневий районний суд Донецької області надійшов матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , яка не виконує обов'язки щодо забезпечення необхідних умов життя і навчання своїх трьох неповнолітніх дітей. Так в період тривалого часу в будинку , в якому вони проживають не проводиться прибирання , в будинку безлад , діти живуть в антисанітарних умовах , неохайно виглядають , сплять на ліжках без постільної білизни.

Вина ОСОБА_1 підтверджується адміністративним протоколом № 110924 , актом обстеження матеріально -побутових умов проживання , поясненнями.

Виходячи з викладеного ОСОБА_1 зробила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Беручи до уваги , що ОСОБА_1 здійснила правопорушення передбачене ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення , провину визнала , у скоєному розкаюється , необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті .

Керуючись ст. 221 , 184 ч. 1 , 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51

( п"тьдесят одна ) гривна в дохід держави .

Р / с 0330 МФО 834016 ОКПО 37870942 код рахунку 21081100 , одержувач держбюджет - Першотравневий район , Банк одержувача ГУДКСУ у Днецкой області.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня вручення Вам постанови про накладення штрафу , згідно ст. 307 КУпАП .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Згідно зі ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання , де буде стягуватися подвійний розмір штрафу за вчинене Вами правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення .

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд .

Суддя : Н.М. Топузова
Справа № 509/1059/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Калініна, 60, за ст. 126 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 березня 2013 року о 22:15 год., гр. ОСОБА_1, керував мопедом марки Хонда, б/н, по вул. Семашко в смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області, не маючи права керування транспортним засобом, тобто не маючи посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив вимоги п. 2.1 а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно із ст. 126 ч. 2 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, або передача керування транспортним засобом особі, яка не має права керування таким транспортним засобом, - тягнуть за собою накладення штрафу від тридцяти до тридцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 24 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, про що мається відмітка у протоколі серії АА2 №190563 від 12.03.2013 р. з особистим підписом правопорушника, причину неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого

ч. 2 ст. 126 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/240/430/13
Справа № 240/1194/13-п
П О С Т А Н О В А
05 грудня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Добропільської об*єднанної державної фінансової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, яка народилась 02 листопада 1961 року у селі Левадне Олександрівського району Донецької області, мешкає у с. Олександрівка того ж району, пл. Жовтнева, 8 - 33, працює начальником відділу освіти Олександрівської РДА (голова комітету з конкурсних торгів),
за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення

08 листопада 2013 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності відділу освіти Олександрівської РДА за період з 01 листопада 2011 року по 31 травня 2013 року, було виявлено порушення ст. 29, п. 1 абз. 7, п. 2 абз. 1 ст. 30, п. 6 ст. 36 "Про здійснення державних закупівель", а саме: застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення зукупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в частині не вжиття заходів, щодо відхилення пропозиції конкурсних торгів через невідповідність змісту конкурсних пропозицій учасників документації з конкурсних торгів замовника, а саме: за результатами процедури запиту цінових пропозицій опубліковано інформація в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель від 11 січня 2012 року № 017119, однак, надані цінові пропозиції учасників не відповідають вимогам замовника в частині марки бензину - потрібно бензин А92 та А80, а надані пропозиції учасниками А95 та А76, тобто цінові пропозиції ВП "Надежда" та ФОП ОСОБА_3 повинні були відхилені та як наслідок не відміна торгів за наявності на те підстав, призвело до витрачання коштів на придбання продуктів нафтоперероблення у сумі 431,57 тисяч гривень.
Формально в діях ОСОБА_2 є порушення ст. 29, п. 1 абз. 7, п. 2 абз. 1 ст. 30, п. 6 ст. 36 "Про здійснення державних закупівель", яке полягає в тому, що запропоновано було бензин марки А-92 та А- 80, а надійшли та прийняті пропозиції про закупівлю бензину марки А-95 та А-76, але як вказано у преамбулі та ст. 3 цього закону України метою закупівель є, крім інших, забезпечення здорової конкуренції, раціонального та ефективного використання державних коштів, максимальна економія та ефективність.
За таких обставин вважаю, що хоч в діях ОСОБА_2 і є формальне порушення Закону України "Про здійснення державних закупівель", але це не привело до порушень державних інтересів та інтересів інших громадян, тому вважаю вчинене порушення малозначним.
Тому ОСОБА_2 необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обмежитись усним зауваженням

Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя В.А. Молчанов
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/425/13-п
№ провадження - 3/624/123/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 11 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Куст Н.М., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, який народився 26 квітня 1959 року в с. Рогань Харківського району Харківської області, українець, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, працює директором ТОВ «Вера», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом № 20-22-344/0166 від 19.03.2012 року, притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Вера» за фактичною адресою с.Серго Кегичівського району Харківської області допустив порушення, кваліфіковані за ч.1 ст.41 КУпАП, а саме:

1) черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації і доведеним до відома всіх працівників, зокрема графік щорічних відпусток на 2013 рік не оформлений, чим порушена ч.4 ст.79 КЗпПУ;

2) ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, так ненадані відпустки бухгалтеру ОСОБА_2 за період 2009, 2010, 2011, 2012 роки, чим порушена ч.5 ст.80 КЗпПУ;

На підтвердження викладених у протоколі обставин, до нього додані копії акту перевірки, припису, свідоцтва про державну реєстрацію, штатного розпису та інші документи.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, винною себе визнала, щиро розкаялась, пояснила, що зазначені недоліки на даний час усунуті графік оформлено, ОСОБА_2 з квітня 2013 року у відпустці.

Щире каяття посадової особи, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 КУпАП, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер, обставини правопорушення та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців. Її може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області, через районний суд, протягом 10 днів з дня винесення.

У разі добровільної несплати, штраф стягується у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Н.М. Куст

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ________________ 2013 р.

Cуддя Н.М. Куст
Справа № 629/5522/13-п
Номер провадження 3/629/969/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Харабадзе К.Ш., розглянувши матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина Україна, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, не працюючого, інваліда 3 групи, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, якому відповідно до ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснені права,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

встановив:

10.12.2013 року о 22-20 год. ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався в її бік нецензурною лайкою, чим створив психологічне насильство в сімї, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується особистими поясненнями ОСОБА_1, який свою вину в здійсненні правопорушення визнав повністю, в скоєному розкаявся, протоколом серії ХА № 060812 про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 року, заявою ОСОБА_3, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_1.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї.

Обставиною, що помякшує відповідальність ОСОБА_1, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

При накладенні адміністративного стягнення, враховується характер скоєного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майнове положення, обставини що помякшують відповідальність, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а тому до особи слід застосувати адміністративне стягнення штраф на користь держави.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 284 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

На постанову суду може бути подана скарга в апеляційний суд Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: К.Ш. Харабадзе
Провадження № 3/520/6078/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року м. Одеса

19.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року о 9 годин 00 хвилин, ОСОБА_1 в м. Одеса по вул. Воробйова 5, керувала автомобілем «Кіа», д/з ВН 7742 ЕВ, на території парковки не врахувала дорожню обстановку, не витримала безпечну дистанцію, в наслідок чого здійснила наїзд на попереду зупинившийся автомобіль «ГАЗ 2705» д/з ВН 2681 АО. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялась.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №787768 від 27 листопада 2013 року, схемою ДТП, поясненнями.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення є щире розкаяння у скоєному.

Обставин що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 279, 280, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.
Номер справи: 164/1906/13-п
Провадження по справі: 3/164/675/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Маневицького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, буд. ЗОАДРЕСА_1, працівника Маневицького лісгоспу,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 24 листопада 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в будинку № 30, кв. 21 по вул. Червоноармійська в смт. Маневичі Волинської області вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилось в образах нецензурними словами, чим образив та завдав шкоди психічному здоров'ю.

ОСОБА_1 свою вину вчиненні насильства в сім'ї визнав повністю, не заперечує, що 24 листопада 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, в будинку № 30, кв. 21 по вул. Червоноармійська в смт. Маневичі Волинської області вчинив психологічне насильство в сім'ї відносно своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, яке виразилось в образах нецензурними словами, чим образив та завдав шкоди психічному здоров'ю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, підтверджується, дослідженими матеріалами адміністративної справи № 164/1906/13 - п, якими підтверджується факт вчинення ним даного правопорушення.

Враховуючи характер правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який його вчинив у нетверезому стані, а саме, що за місцем проживання характеризується позитивно, правопорушення вчинив вперше, вважаю за доцільне призначити йому адмінстягнення у вигляді штрафу, в межах санкції передбаченої цією статтею.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, ст. ст. 40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесят) гривень штрафу.

У випадку несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення адміністративного штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу 120 (сто двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на рахунок УДКСУ у Манев. р - ні (Манев. р - н) 22030001 (рахунок отримувача 0287, код отримувача 37950857, код банку отримувача 803014, банк отримувача - ГУДКСУ у Волинській області, найменування суду - Маневицький районний суд Волинської області, платник ОСОБА_4І.) 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Покидюк
Провадження № 3/522/5596/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 8 липня 2013 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м.Одесі по вул. Середньофонтанській виконуючи поворот ліворуч на вул.Транспортну при наявності дорожного знаку 4.4 (рух прямо та праворуч) здійснив виїзд на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Шевроле Нива номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався назустріч. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 753079 від 8 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.4.4, п.8.4, п.10.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

06.09.2013