overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
16 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
11.06.2013 года, в 16 час. 20 мин., ОСОБА_1, находясь в общественном месте - на рынке Привоз в г. Одессе, совершил мелкое хулиганство - выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0233381 от 11.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 11.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от11.06.2013 года
-- заявлением ОСОБА_1 от 11.06.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения административных материалов был судом уведомлен. В материалах административного дела имеется заявление ОСОБА_1 с просьбой рассмотреть административные материалы без его присутствия.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 1521/5906/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Молодіжна, 10, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Мазда д/н НОМЕР_1 на вул.. Французький бульвар, 51 в м. Одеса, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини рухаючись заднім ходом, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Хундай д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 147/1797/13-п
Провадження № 3/147/727/13
ПОСТАНОВА

іменем України

07.11.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом автогрейдера в ПМК-51,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 року близько 10 год. 50 хв. в смт. Тростянець по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автогрейдером ДНЗ-180, перебуваючи з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження у встановленому порядку огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, розкаюється у вчиненому.

Винність його доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться власноручно дані пояснення ОСОБА_1 про те, що він відмовляється від проходження огляду.

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) грн. на користь держави на рахунок № 0549, Одержувач: бюджет Тростянецького району, Банк одержувач: ГУДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування даної постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП , у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/5153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Нижньодністровського національного природного парку про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 91 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2013 року о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на території Нижньодністровського НПП Овідіопольського району Одеської області палив багаття у не призначеному для цього місці, чим порушив ст. 7, 21, 64 ЗУ «Про природно-заповідний фонд України».

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 91 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 91, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кириченко П.Л.
Справа № 265/2640/13-п
Провадження № 3/265/624/13
П О С Т А Н О В А

24 квітня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09 квітня 2013 року, о 10 год. 40 хв., в м.Маріуполі в Жовтневому районі по вул.К.Маркса, керуючи автомобілем Opel Omega, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (зрачок не реагує на світло, сухість в роті), відмовився в присутності двох свідків від проходження огляду на стан наркотичного спяніння за допомогою спеціального технічного засобу та в медичному закладі, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення свою вину визнав.

На розгляд справи до суду ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений в установленному законом порядку.

Згідно п. 2.5 Правил дорожнього руху водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних та токсичних речовин.

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, які знижують увагу та швидкість реакції.

Вина ОСОБА_2 у скоєному адміністративному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_2 при розгляді справи судом не встановлені.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП та керуючись ст.ст.221, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1
Красноокнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 506/298/13-п
Провадження № 3/506/165/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Красноокнянського районного суду Чеботаренко О. Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року о 13.00 год. ОСОБА_1 в с. Федосіївка Красноокнянського району Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9.а ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час розгляду справи двічі повідомлявся належним чином, а саме: на 17.04.2013 року на 09.00 год. безпосередньо працівниками ДАІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, про що зазначено у протоколі, який підписаний ОСОБА_1 Крім того, йому судом направлялася повістка про виклик до суду на 23.04.2013 року на 09.00 год., яку згідно повідомлення про вручення поштового відправлення він отримав 13.04.2013 року /а.с.9/.

Дослідивши матеріали справи:

-протокол про адміністративне правопорушення серія АА2 №199659 від 03.04.2013 року, складений відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП, в якому ОСОБА_1 свою вину у керуванні транспортним засобом після вживання алкогольних напоїв визнав /а.с.3/;

-результати тестування ОСОБА_1 на алкоголь №292 від 03.04.2013 року, проведеного за допомогою алкотестера «Драгер», згідно якого виявлено наявність 2,83 ‰ алкоголю /а.с.2/;

приходжу до висновку, що у діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і, із врахуванням обставин справи та особи правопорушника вважаю, що на останнього слід накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності , її законним представником , захисником , потерпілим , його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_2.
Справа № 711/1137/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька С.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Черкаси при УДАІ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, водій таксі, за ч. 1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

28.01.2013 року о 11 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 в м. Черкаси, по вул. Смілянській надавав послуги перевезення пасажирів на автомобілі НОМЕР_1 обладнаним під таксі без ліцензії на право зайняття даним видом підприємницької діяльності, чим порушив вимоги ЗУ «Про дорожній рух», за що передбачена адміністративна відповідальність ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи.

Порушення вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_1 підтверджуються матеріалами справи, а зокрема:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №808451 від 28.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП - провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією виготовленої продукції, знарядь виробництва і сировини чи без такої.

Враховуючи особу правопорушника, відсутність помякшуючих та обтяжуючих обставин, суд вважає, за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь виробництва.

На підставі вище викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164 ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп. без конфіскації знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена і на неї може бути внесене подання прокурора до апеляційного суду Черкаської області на протязі 10 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/6980/13-п
3/214/1606/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки, непрацюючої, утриманців не має, зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 04 вересня 2013 року близько 08.05 години ОСОБА_2 на ринку «Ювілейний» за адресою: м. Кривий Ріг, пр. 200-річчя ОСОБА_3 реалізовувала тютюнові вироби на упаковках яких відсутні марки акцизного збору України.

ОСОБА_2 до суду зявилась, обставини справи підтвердила, свою провину визнала, пояснила суду, що наразі не працює, через важке матеріальне становище змушена була шукати шляхи підзаробити грошей, тому займалася реалізацією тютюнових виробів, які придбала на ринку м.Одеси. 4.09.2013 року працівники міліції вилучили у неї 571 пачку з цигарками. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, з метою виховання правопорушника та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 33, 156 ч. 1, 268, 283, 284 КпАП України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КпАП України, наклавши на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн з конфіскацією предметів торгівлі: сигарет у кількості 571 (пятсот сімдесят одна) пачка, які вилучені та передані на зберігання до Саксаганського РВ відповідно до довідки № 198 від 05 вересня 2013 року .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н.Г. Ковтун
Справа № 162/307/13-п
Провадження № 3/162/164/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, яка надійшла з ВДАІ Любешівського РВ УМВС у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водія філії "Любешівський автодор", одруженого, на утриманні двоє дітей,--

у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, --

встановив:

ОСОБА_1 близько 18 години 18 лютого 2013 року на 146 кілометрі автодороги "Любешів -- ОСОБА_2 -- Камінь-Каширськ -- Ковель", буксируючи трал, на якому перевозив великогабаритний екскаватор, трактором "Т-150 К", реєстраційний номер НОМЕР_1, не врахував особливостей вантажу, не вибрав безпечної швидкості руху та під час з'їзду перекинувся, в результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали механічних ушкоджень.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт правопорушення визнав. У вчиненому розкаявся.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, фототаблицями.

Дії ОСОБА_1 містять склад правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Вирішуючи питання про стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, до обставин, що пом'якшують відповідальність, слід віднести каяття ОСОБА_1. Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Враховуючи наведене, характер вчиненого, позитивну характеристику ОСОБА_1 по місцю проживання, наявність на його утриманні дітей, що керування транспортними засобами забезпечує йому право на працю, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення тракториста слід повернути.

Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) гривень.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення тракториста.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3.
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2013 року суддя
Ворошиловського районного суду м.
Донецька Чистик І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Донецька Донецької області, громадянина України, працюючого на підприємстві Гурова ДЕКАДА ЛТД, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

З АП ДМУ ГУМВС України в
Донецькій області в суд направлені матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП.

Водій ОСОБА_1, 27 червня 2013 року о 14 год. 31 хв. в Ворошиловському районі м.
Донецька на перехресті пр. Гурова б.
Пушкіна, керуючи автомобілем марки KIA
RIO, державний номер НОМЕР_1, при виїзді з прилеглої території на головну дорогу не надав дорогу транспортному засобу Volkswagen Transporter, державний номер
НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, скоїв зіткнення з зазначеним автомобілем, у зв'язку з чим вищезазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.2 Правил дорожнього руху
України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124
КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надав заяву, згідно якої свою провину визнаю повністю, просив справу розглянути без його участі.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АБ2 № 459519 від 27 червня 2013 року, поясненнями, фототаблицею та схемою ДТП.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує всі обставини по справі, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, та вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись статтями 33, 124, 284 ч.1 п.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ворошиловського

районного суду м. Донецька
І.О.
Чистик