П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

02.07.2012 року біля 10 години 30 хвилин в м. Кременчуці по вул.. 50 років Жовтня у дворі буд. 22 водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечний інтервал допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який зупинився зліва, чим порушив п 10.1,13.1 ПДР.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, та пояснив, що винним себе в даній дорожньо транспортній пригоді він не вважає, відносно ОСОБА_3 також складений адміністративний протокол та притягнуто до відповідальності, також додав, що 02.07.2012 року о 10-30 год. залишив свій автомобіль між огорожею ринку та кіоском ринку на сел.. Молодіжному, та відволікся по своїм справам. В цей час він почув галас, і вийшовши на подвір*я, побачив автомобіль під керуванням ОСОБА_4, який наїхав на колесо-огорожу і збив його. Він, сів за кермо свого автомобіля, вставив ключ, і мав намір завести свій автомобіль, коли в цей час почув удар в ліве крило свого автомобіля з боку автомобіля під керуванням водія ОСОБА_4, який встиг проїхати приблизно 10 метрів.

В звязку з тим, що ОСОБА_2 не визнав себе винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, судом були дослідженні надані сторонами докази:

Потерпілий ОСОБА_5 на неодноразові виклики до суду для дачі пояснення не зявився, по невідомій суду причині.

Свідок ОСОБА_6 суду показав, що автомобіль під керуванням ОСОБА_2 в момент зіткнення з автомобілем під керуванням водія ОСОБА_4, не рухався, оскільки ОСОБА_2 ще не встиг завести свій автомобіль. Автомобіль під керуванням водія ОСОБА_4І встиг проїхати 5 метрів зі швидкістю 5 км/год.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що 02.07.2012 року в проміжок часу з 10 год. до 11 год. був свідком ДТП за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Свідок стверджує, що автомобіль під керуванням ОСОБА_8 не рухався, а автомобіль під керуванням ОСОБА_4 встиг проїхати заднім ходом 3-5 метри і зіткнувся заднім лівим бампером в ліве крило автомобіля під керуванням ОСОБА_2

Судом були дослідженні письмові докази по справі: протокол про адміністративне правопорушення, укладений відносно ОСОБА_4, схема місця ДТП, протокол огляду місця ДТП, протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_4, постанова Автозаводського районного суду від 03.04.2013 року, висновок судово технічної експертизи, відповідно до якого по 1 му та 2 му варіантув даній дорожній обстановці дії водія автомобіля ІЖ 27175 ЗНГ ОСОБА_4 не відповідали вимогам п.п. 10.1, 13.3 ПДР України із технічної точки зору знаходились в причинному звязку з скоєною дорожньо - транспортною пригодою.

Також згідно з висновком судової авто технічної експертизи № 1151 від 04.01.2013 року і по 1 му і по 2 му варіанту.

В діях водія ОСОБА_9 і по 1 му і по 2 му варіанту невідповідностей з вимогами Правил дорожнього руху України, які б з технічної точки зору знаходились в причинному звязку із пригодою не вбачається.

В даній дорожній ситуації водій ОСОБА_2 в своїх діях не керувався вимогами п.п. 15.9, 15.10 Правил дорожнього руху України однак невідповідності дій вказаним вимогам із технічної точки зору, не знаходилися в причинному зв2язку з виникненням пригоди.

Постанова Автозаводського районного суду від 03.04.2013 року за якою ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю зокрема у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вище вказане справа підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_2

Керуючись ст. 124, п.1 ч.1 ст. 247, ст. 284 КпАП України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 130 КпАП України в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська