overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
26.09.2013 Справа №: 637/1048/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 вересня 2013 року с.м.т.Шевченкове Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м.Купянськ Харківської області, громадянина України, не працюючого, інд. код невідомий, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Раніше на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 07 грудня 2012 року за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року близько 07.00 години в с.В.Балаклія Шевченківського району Харківської області по вул.Радянська, буд.62, гр-н ОСОБА_1, знаходячись в стані алкогольного спяніння, розпочав сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. На зауваження колишньої дружини припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 09 вересня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928579 від 09 вересня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, висновком Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 07 вересня 2013 року, письмовим поясненням ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, ніде не працює, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту, але не в максимальному розмірі санкції відповідної статті.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 1 (одну) добу, починаючи з 26 вересня 2013 року з 10,30 години.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ С.М.Стеганцов
29.10.2013 Справа №: 637/1169/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ідентифікаційний код не відомий, головний інженер філії Шевченківського райавтодору, мешкає за адресою: Харківська область, селище Шевченкове, АДРЕСА_1.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268,287 КУпАП розяснені.

в с т а н о в и в :

11.10.2013 року працівником ДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 було виявлено порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та винесено вимогу за №30 ОСОБА_1 головному інженеру філії Шевченківського райавтодору, де зазначено привести в належний стан згідно вимог ДСТУ 3587-97 дорожній знак 1.1 «Небезпечний поворот праворуч» на автошляху смт Шевченкове-Аркадівка-Нижній Бурлук км 1+750м строком в 3 доби, тобто до 14 жовтня 2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 15.10.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 не виконав вимогу ДАЇ №30 від 11.10.2013 року про усунення недоліків в утриманні вулично-шляхової мережі на автошляху смт Шевченкове-Аркадівка-Нижній Бурлук км 1+750м, порушивши вимоги ст.12 Закону України Про дорожній рух.

У судовому засіданні ОСОБА_1 по суті порушення пояснив, що з протоколом згоден, але виконати вимогу інспектора ВДАІ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_2 не зміг через обмеження фінансування.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпроАП, тобто невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №506596 від 15.10.2013 року, поясненням ОСОБА_1 в протоколі, а також вимогою інспектора ВДАЇ Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області №30 від 11.10.2013 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вимогу припису не виконав в зазначений термін, але вину в судовому засіданні визнав повністю, суд вважає за потрібним притягнути його до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпроАП у вигляді адмінштрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 33-35, 188-28, 252, 280, 284 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпроАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 10-ти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя: С.М. Стеганцов
Справа № 509/4242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:с. Мізікевича, ж/м "Чорноморка-2", вул Тиха,8/3

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07.09.2013 року, приблизно о 09:40, в м. Одесі по вул. 25-ї Чапаївської дивізії водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", реєстраційний номер НОМЕР_1 у стані алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
21.11.2013 Справа №: 637/1333/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 листопада 2013 року селище Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в селі Раївка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код - не відомий, що мешкає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП України.

Раніше на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, останній раз 05 листопада 2013 року Шевченківським РВ ГУМВС України в Харківській області за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року, близько 15.00 години, ОСОБА_1 за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брудною лайкою. На зауваження припинити дані дії ОСОБА_1 не реагував, чим умисно вчинив дії психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом від 20 листопада 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928771 від 20 листопада 2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення від 19 листопада 2013 року, письмовим поясненням потерпілої ОСОБА_2, особистим та письмовим поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінарешту.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

2.Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком у 2 (дві) доби, починаючи з 21 листопада 2013 року з 15.30 години.

3.Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34.41 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ С.М.Стеганцов
15.08.2013 Справа №: 637/780/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Стеганцов С.М., розглянувши адміністративний матеріал, у відношенні :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у м.Харків, громадянки України, працюючої в ХОКПЦ лікарем, інд. код не відомий, що мешкає в смт Слатіна Дергачівського району Харківської області по вул.Нові Липки, буд.22, у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КУпроАП, ст.63 Конституції України,-

В С Т А Н О В И В:

19 липня 2013 року близько 15.30 години, гр-нка ОСОБА_1 на автошляху Чугуїв-Мілове, керуючи автомобілем DAEWOO-Matiz, д/з АЕ 7584 ЕО, не впоралася з керуванням, допустила зїзд в кювет з наступним перекиданням. В результаті ДТП автомобіль зазнав механічних пошкоджень, а водій ОСОБА_1 отримала легкі тілесні ушкодження в вигляді зсадин, внаслідок чого порушено п.12.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказаного правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУ проАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння правопорушення підтверджується : протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 511641 від 19 липня 2013 року, висновком Шевченківської ЦРЛ № 83 від 19.07.2013 року про те, що ОСОБА_1 перебувала у тверезому стані, особистим та письмовим поясненнями самого порушника ОСОБА_1.

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винною в порушені п.12.1 ПДР України, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст. 34-35 КУпроАП, особи порушника, який провину визнав повністю, щиро розкаявся вважаю за необхідне застосувати адміністартивне стягнення у вигляді адінштрафу.

Керуючись ст.124 , 284 КУпроАП , суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КупроАП

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 374 (триста сімдесят чотири) гривні в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ Стеганцов С.М.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування Подільського району при УДАІ ГУМВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Києва, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.10.2013 року, о 11 годині, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2, в місті Києві на перехресті з круговим рухом вулиць проспект В.Порика - проспект Свободи, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну дистанцію в результаті чого сталось зіткнення з автомобілем «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення (а.с.2), пояснення (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд встановив, що в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається, так як не спростовано його доводи про те, що водій автомобіля «Форд Мондео», реєстраційний номер НОМЕР_3, об'їжджаючи автомобіль «ВАЗ», який зупинився в крайній лівій смузі, змінив напрямок руху не пропустивши автомобіль «Деу Нексія», реєстраційний номер НОМЕР_2, у зв'язку з чим, автомобіль «Деу Нексія», під керуванням ОСОБА_1 не зміг уникнути зіткнення. Вказані обставини підтверджуються долученими судом до матеріалів справи фотознімками з місця ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій
Справа №3-175/5767/13

Постанова

Іменем України

11 грудня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Алтунін О.В., розглянувши матеріали, що надійшли із Дніпропетровського РВ ГУМВС у Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого там же ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч.1 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

13.11.2013 року приблизно о 12.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку в ході якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу свого сина ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, а тому вважаю можливий розгляд справи у його відсутність за наявними матеріалами.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №502059 від 26.11.2013 року, висновком про результати розгляду повідомлення від 27.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 20.11.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та потерпілого.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.1732 ч.1, 270-280 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст.1732 ч.1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 170 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови для відома надіслати ОСОБА_1, начальнику Дніпропетровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, для виконання - відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.

Суддя О.В.Алтунін

Строк для предявлення постанови до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили «____» ___________ 20____ року.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Ореховська К.Е., з участю ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ РР ДПС ВДАІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

18 грудня 2013 року інспектором відділу ДАІ м.Рівне був складений протокол про адміністративне правопорушення №992207 серії АА2 згідно з яким 05 грудня 2013 року о 09-45 год. в м.Рівне по вул.Тернопільській,68 водій керував автомобілем марки Фольксваген ЛТ виконуючи маневр руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та допустив наїзд на перешкоду , стовпчик-огородження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9 Правил дорожнього руху у звязку з чим, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив застосувати до нього мінімальне адміністративне стягнення.

Крім пояснення ОСОБА_1 його вина у вчиненому адміністративному правопорушенні підтверджується наявними у справі матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №992207, схемою ДТП, поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , карткою.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян,на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Судом достовірно встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи,яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Визначаючи вид адміністративного стягнення та його розмір суд враховує, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив вперше, вину визнав та щиро розкаявся,

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 23, 124, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 виним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36,54 грн.

Вилучене посвідчення серії ВКВ 015549 повернути ОСОБА_1

Постанова про застосування адміністративного стягнення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Рівненської області через місцевий суд або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Рівненського міського суду К.Е. Ореховська
Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ
Ñïðàâà ¹ 332/6013/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹: 3/332/1524/13
10 ãðóäíÿ 2013 ð. ì. Çàïîð³ææÿ
Ñóääÿ Çàâîäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó ì. Çàïîð³ææÿ Ìºðêóëîâà Ë.Î., ðîçãëÿíóâ ìàòåð³àë, ùî íàä³éøîâ ç ÄÏ² ó Çàâîäñüêîìó ðàéîí³ ì. Çàïîð³ææÿ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³: ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, ïðàöþþ÷îãî: êåð³âíèêîì ÒÎÂ ÍÏÔ «Òåõíîïðîìåêñïîðò», ÿêèé ìåøêàº çà àäðåñîþ: ì. Çàïîð³ææÿ, âóë. Ãîòâàëüäà, áóä. 1,(³íøèõ â³äîìîñòåé íå â³äîìî);
-          çà ñò. 163-2 ÷.1 ÊÓïÀÏ Óêðà¿íè, -
Çã³äíî ïðîòîêîëó ñåð³¿ ÀÀ ¹ 141931 â³ä 19.11.2013 ðîêó, ïðè ïåðåâ³ðö³ ÒÎÂ ÍÏÔ «Òåõíîïðîìåêñïîðò», áóëî âñòàíîâëåíî ïîðóøåííÿ âñòàíîâëåíîãî çàêîíîì íåñâîº÷àñíå ïîäàííÿ ïëàò³æíîãî äîðó÷åííÿ äî óñòàíîâè áàíêó ç çåìåëüíîãî ïîäàòêó ïî ñòðîêó 30.10.2013 ðîêó, ôàêòè÷íî ñïëà÷åíî 31.10.2013 ðîêó. Àêò ¹ 423/15-00/30796695 â³ä 19.11.2013 ð.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó ó â÷èíåíí³ äàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ.
Â ä³ÿõ ÎÑÎÁÀ_1 âáà÷àºòüñÿ ñêëàä ïðàâîïîðóøåíü, ïåðåäáà÷åíèõ ÷. 1 ñò.163-2 ÊÓïÀÏ íåïîäàííÿ àáî íåñâîº÷àñíå ïîäàííÿ ïîñàäîâèìè îñîáàìè ï³äïðèºìñòâ, óñòàíîâ òà îðãàí³çàö³é ïëàò³æíèõ äîðó÷åíü íà ïåðåðàõóâàííÿ íàëåæíèõ äî ñïëàòè ïîäàòê³â òà çáîð³â( îáîâÿçêîâèõ ïëàòåæ³â).
Âðàõîâóþ÷è, ùî ñêîºíå ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ñåð³¿ ÀÀ ¹ 141931 â³ä 19.11.2013 ðîêó, òà àêòîì ¹ 423/15-00/30796695 â³ä 19.11.2013 ð. ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ç³ çì³ñòîì ÿêîãî ÎÑÎÁÀ_1 îçíàéîìëåíèé, ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè. Îñê³ëüêè ÎÑÎÁÀ_1 ïîðóøèâ ïîðÿäîê âåäåííÿ ïîäàòêîâîãî îáë³êó, òîìó ï³äëÿãàº ïðèòÿãíåííþ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ ç íàêëàäåííÿì àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ.
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 163-2 ÷.1 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ , ñóä -
Çã³äíî äî ÷. 2 ñò. 308 ÊÓïÀÏ ó ïîðÿäêó ïðèìóñîâîãî âèêîíàííÿ ïîñòàíîâè ïðî ñòÿãíåííÿ øòðàôó çà â÷èíåííÿ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ç ïðàâîïîðóøíèêà ñòÿãóºòüñÿ ïîäâ³éíèé ðîçì³ð øòðàôó, âèçíà÷åíîãî ó â³äïîâ³äí³é ñòàòò³ öüîãî Êîäåêñó.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Çàâîäñüêèé ðàéîííèé ñóä ì. Çàïîð³ææÿ øëÿõîì ïîäà÷³ â 10-äåííèé ñòðîê ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè àïåëÿö³éíî¿ ñêàðãè àáî ïðîòåñòó ïðîêóðîðà.
Ñóääÿ: Ë.Î. Ìºðêóëîâà