Справа №: 450/3870/13-п Провадження №:
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року суддя
Пустомитівського районного суду
Львівської області Кукса Д. А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ з ОАТ Пустомитівського району
та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.10.2012 року в Пустомитівський
районний суд Львівської області
надійшли матеріали справи про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ВС1 № 343927 від
18.10.2012 року, водій ОСОБА_1 18 жовтня 2013
року о 12 год. 05 хв. у Львівській області,
Пустомитівський район, на а/д Київ-Чоп
558 км.+600 м., керуючи автомобілем НОМЕР_1,
при виїзді з другорядної дороги на
головну дорогу, не дала переваги в русі
автомобілю, який рухався по ній, перед
початком руху та зміною напрямку не
переконалася в том, що це буде
безпечним і не створить перешкоду
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснила зіткнення з
автомобілем Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2,
який після зіткнення з'їхав у кювет.
Автомобілі під час ДТП зазнали
технічних пошкоджень, чим ОСОБА_1
порушила п. 16.11; 10.1 Правил дорожнього
руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
у вчиненні адміністративного
правопорушення визнала, та вказав, що
вина у вчинені ДТП є обоюдною, оскільки
подія сталася з її вини та з вини
другого учасника ДТП водія автомобіля
Форд Транзит д.н.з. НОМЕР_2, ОСОБА_2

Проаналізувавши матеріали справи
та покази правопорушника ОСОБА_1,
дослідивши докази в їх сукупності,
приходжу до висновку, що у вчинені
правопорушення передбаченого ст. 124
КУпАП, існує обоюдна вина обох водіїв,
як зі сторони водія ОСОБА_1 так і водія
ОСОБА_2, оскільки встановлено, що ДТП
яке мало місце 18 жовтня 2013 року о 12 год.
05 хв. у Львівській області,
Пустомитівський район, на а/д Київ-Чоп
558 км.+600 м. сталось у зв'язку з
порушенням водіями вимог та правил
дорожнього руху, а саме не дотримання
водієм ОСОБА_1 правил дорожнього руху
перед початком руху та зміною напрямку,
а також недотримання та порушення
водієм ОСОБА_2 правил дорожнього руху
при обранні швидкості руху, та
дотримання безпечної дистанції руху,
що стверджується схемою місця ДТП,
показами правопорушника ОСОБА_1 даними
в судовому засіданні та наявними в
матеріалах справи особистими
поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1
наявний склад адміністративного
правопорушення, передбачених ст. 124
КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, з
врахуванням особи правопорушника, який
щиро розкаявся у скоєному
правопорушенні, що є обставиною, яка
пом'якшує відповідальність,
відсутність обтяжуючих обставин, тому
стягнення йому слід визначити в межах
санкції статті.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти на неї штраф у розмірі
340 /триста сорок/ гривень в дохід
держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41
(тридцять чотири гривні 41 копійка)
гривень судового збору..

На постанову може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з
дня її винесення.

Суддя Д. А. Кукса