ПОСТАНОВА справа 274/3134/13-п

Іменем України провадження: 3/0274/957/13

30.05.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вельмик А.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС Житомирської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 2 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за ч.1, 2 ст.187 КУпАП, 16.05.2013 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушим встановлені відносно нього постановою Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2012 року правила адміністративного нагляду, за що передбачена відповідальність, згідно ч.2 ст.187 КУпАП.

17.05.2013 року о 06 год. 00 хв., 18.05.2013 року о 06 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, незважаючи на те, що протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_4, влаштував сварку з матір"ю гр. ОСОБА_2, під час якої кричав та висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим вчинив психологічне насильство в сім"ї, за що передбачена відповідальність згідно ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що добирався з м. Житомира додому. З матір"ю посварився через те, що напередодні мати написала на нього заяву в міліцію.

Допитаний в судовому засіданні ДІМ ОСОБА_3 охарактеризував ОСОБА_1, як особу, яка зловживає спиртними напоями, ніде не працює, вчиняє насильство в сім"ї.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення від 18.05.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.05.2013 року; письмовими поясненнями матері ОСОБА_2, копією постанови Бердичівського міськрайонного суду від 08.06.2013 року якою ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з наступними обмеженнями: заборона виходу з будинку за місцем проживання з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, заборона виїзду в особистих справах за межі населеного пункту без дозволу міліції, заборона перебувати в кафе, барах, ресторанах, відділах магазинів, де продають спиртні напої, з метою їх придбання, реєстрація в міліції двічі на місяць, копією постанови судді Бердичівського міськрайонного суду від 11.04.2013 року згідно із якою ОСОБА_1 визнано винним за ч.2 ст.173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та накладено стягнення у виді адміністративного арешту строком три доби.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який не працює, незважаючи на те, що впродовж року на нього накладалися адміністративні стягнення за порушення, передбачені ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч. 2 ст.187 КУпАП, належних висновків для себе не зробив, протягом малого проміжку часу скоїв ряд однотипних правопорушень та вважає, доцільним накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст.23, 24, ч.2 ст.36, ч.2 ст.173-2, ч.2 ст.187, ст.ст.280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.173-2 КУпАП, ч.2 ст.187 КУпАП та призначити йому стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: