Справа № 214/4206/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником водопровідних мереж КП Кривбасводоканал, який мешкає за адресою: м-н Індустріальний, 74/4, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2013 року посадова особа ОСОБА_2, відповідальний за дотримання оглядових колодязів водопровідних мереж Саксаганського району, по вул. Упіта, 76-78 у м. Кривому Розі не виконав вимоги припису ДАІ № 55 від 07.05.2013 року, який надійшов йому на виконання, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Відповідно до пояснень факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_3 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП виходячи зі наступних обставин, згідно:

- протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724629 від 17.05.2013 року, згідно якого 17 травня 2013 року посадова особа ОСОБА_2, відповідальний за дотримання оглядових колодязів водопровідних мереж Саксаганського району, по вул. Упіта, 76-78 у м. Кривому Розі не виконав вимоги припису ДАІ № 55 від 07.05.2013 року, який надійшов йому на виконання, що стосується безпеки дорожнього руху, чим порушив ст. 12 Закону України Про дорожній рух (а.с. 1); поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 2); актом перевірки від 17.05.2013 року (а.с. 3); приписом ДАІ № 55 від 07.05.2013 року (а.с. 4 ).

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, вважає за можливе накласти на винного адміністративне стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 255 ( двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко