Справа № 373/2735/13-п
ПОСТАНОВА
07 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Потоцький В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3.
за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 076919 від 29.07.2013 року та доданих до неї матеріалів вбачається, що 29 липня 2013 року ОСОБА_1 здійснювала торгівельну діяльність в м.Переяслав-Хмельницький по вул. Шкільна біля проїжджої частини, при цьому не виконала законної вимоги ДАІ №42 від 24.07.2013 року, щодо погодження виїздної торгівлі з Державтоінспекцією, чим порушила постанову КМ №198 від 30.03.1994 року та вимоги п.20 та 32.1 (А) ПДР України.
В суді гр.ОСОБА_1 пояснила, що не вбачає в своїх діях складу адміністративного правопорушення, оскільки 29 липня 2013 року здійснювала торгівельну діяльність відповідно до рішення виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 25 червня 2013 року «Про упорядкування виїзної сезонної торгівлі плодоовочевою продукцією на території м.Переяслав-Хмельницького». Пунктом 1 вказаного рішення дозволено субєктам господарювання здійснювати виїзну сезонну торгівлю плодоовочевою продукцією (баштанними культурами, овочами, фруктами, ягодами) до 31 жовтня 2013 року в наступних місцях: - на розі вулиць Грушевського та Шкільної - з понеділка по суботу. Із пункту 2 слідує, що субєкти господарювання, що здійснюють торгівлю, зобовязанні: зокрема дотримуватися безпечної допустимої відстані: на розі вулиць Грушевського та Шкільної не менше 20 метрів від проїжджої частини доріг та вулиць і не менше 1 метру від межі тротуарів або пішохідних доріжок, в усіх інших місцях не менше 5 метрів від проїжджої частини доріг та вулиць і не менше 1 метру від межі тротуарів або пішохідних доріжок.
Відповідно до вимог ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Згідно з вимогами ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Статтею 188-28 КУпАП передбачена відповідальність за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.
Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення в неповній мірі викладено суть адміністративного правопорушення, а саме не зазначено чіткого місця вчинення правопорушення ( відстань від проїжджої частини доріг та вулиць, а також від межі тротуарів або пішохідних доріжок ).
За таких обставин провадження в справі підлягає закриттю.
Враховуючи обставини справи, на підставі ст..188-28 КУпАП та керуючись ст. 247 п.1, 252, 280, 283 КпАП України,
Закрити провадження в справі про порушення ОСОБА_1, п.20 та 32.1 (А) ПДР України, за яке передбачена відповідальність за 188-28 КУпАП, у звязку з відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

Суддя ОСОБА_2