19.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2100/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Миронівка № 371 / 2100 / 13-п

Суддя Миронівського районного суду Київської області Капшук Л.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 18 березня 1986 року в місті Миронівка Київської області, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює інженером технологом ТОВ "Радіатор-2006"

за ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року о 21 годині 35 хвилин в місті Миронівка Київської області по вулиці Леніна, 87, керуючи транспортним засобом мопедом марки "Araon 50 Q", державний номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, подану жестом працюючого жезла та свистка, чим допустив порушення п. 2.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, проте в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 122-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за невиконання водіями вимог працівника міліції, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Відповідно до п. 2.4 Правил дорожнього руху України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також: а) передати для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1; б) дати можливість перевірити номери агрегатів і комплектність транспортного засобу; в) дати можливість оглянути транспортний засіб відповідно до законодавства за наявності на те законних підстав, у тому числі провести з використанням спеціальних пристроїв (приладів) перевірку технічного стану транспортних засобів, які відповідно до законодавства підлягають обов'язковому технічному контролю.

Встановлено, що мало місце адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 119897, складеним 30 жовтня 2013 року.

Невиконанням вимоги працівника міліції про зупинку ОСОБА_1 порушив суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Обставин, що пом"якшують чи обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, вважаю, що до правопорушника необхідно застосувати стягнення у виді штрафу. Саме такий вид стягнення зможе здійснити виховний вплив на нього та попередити скоєння протиправних дій у майбутньому.

У відповідності до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, 122-2, 280, 284 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі дев"яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 гривні.

У разі несплати штрафу в п'ятнадцятиденний термін з дня отримання постанови про накладення адміністративного стягнення за правилами ст. 308 КУпАП в порядку примусового виконання стягненню підлягає подвійна сума штрафу в розмірі 306 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_2

згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук