overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/6029/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, громадянина України, працюючого генеральним директором ТОВ Інтертелеком, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 288/24-0/20 серії АА № 394044 від 07.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському м. Одеси, при перевірці ТОВ Інтертелеком, було виявлено порушення Податкового кодексу України, про що складено акт від 14.12.2012 року, чим порушено ст.163-4 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 288/24-0/20 серії АА № 394044 від 07.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП якщо справа про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

У звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КК України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення

Суддя:

22.04.2013
Справа № 135/1603/13-п
Провадження у справі № 3/135/501/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2013 року м.Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого у магазині Фокстрот, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2013 року о 22:45 год. ОСОБА_1, з ознаками алкогольного спяніння, а саме: з різким запахом алкоголю з ротової порожнини у м.Ладижин Вінницької області по вул. Слобода керував моторолером марки Honda Dio без державного номерного знака. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився в присутності свідка.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 276310 від 23.08.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2 550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 426/2398/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

керівник фермерського господарства "Милас",

місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

с.Містки Сватівського району

Луганської області

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП

встановив:

09 грудня 2013 року при перевірці ФГ "Милас" було встановлено, несвоєчасне повідомлення ССватівської ОДПІ за встановлено формою відомостей про доходи громодян виплдачених за період з 01.04.2013 р. по 30.06.2013 р. за місцем здійснення дільностіі, згідно акту документальної перевірки від 09.12.2013 року, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії 111196-КР, витягом з акта перевірки від 19.04.2013 року №239/17/38165176.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,163-4

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 163-4 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/4342/13-п
Провадження №3/149/1475/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, на утриманні маючого 2 осіб,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013 року близько 12.00 години в м. Хмільнику Вінницької області в будинку по вул. Котовського, 20/39, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із дружиною ОСОБА_2, 08.03.1985р.н., висловлювався до неї нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та визнав свою вину.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2735 від 26.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадян від 24.12.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, та врахувавши інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.173-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 572/2543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Сарни , Рівненська, громадянство України, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.181 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06 червня 2013 року о 22 годині 00 хвилин в приміщенні колишнього магазину "Янтарь" що по вул.Залізнична,12 смт.Клесів Сарненського району приймав участь в організованих без дозволу азартних іграх на гральних автоматах.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.181 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.181 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.181, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.181 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
№3/522/6087/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 54, у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.08.2013 р., о 12 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Сеченова, в м. Одесі, по другорядній дорозі, виїжджаючи на вул. Старопортофранківська, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не надав дорогу патрульному автомобілю марки ВАЗ, д.н. 12-05, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія різко гальмувати та змінити напрямок руху, чим створив аварійну обстановку. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№770498 від 13.08.2013 р., поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про явку в судове засідання був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

13.09.2013
Справа № 572/546/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП; за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2013 о 09 год. 00 хв. в смт. Клесів Сарненського району по вул. Київська, керував трактором з явними ознаками алкогольного сп"яніння (запах алкоголю із порожнини рота, порушення рухів, виражене трамптіння пальців рук), від проходження у встановленому законом порядку проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився у присутності двох свідків.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 суду вказав, що вину у вчиненні порушення визнає.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вдруге притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський Д.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПС у
Київському районі м.Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженної в м.Гадяч Полтавської області, що мешкає: м.Харків, вул.Героїв Праці, буд. 47 «Б» кв. 163, працює головним бухгалтером ТОВ з іноземними інвестиціями «ГМВ»,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ з іноземними інвестиціями «ГМВ» допустила правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2
КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов’язкових платежів). Несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування
ПДВ до бюджету за серпень 2013 року у сумі 3292,01 грн., граничний термін сплати – 30.09.2013 р., фактично надано – 28.10.2013 р., несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування ПДВ до бюджету за вересень 2013 року у сумі 3311 грн., граничний термін сплати – 30.10.2013, фактично надано – 12.11.2013, порушено п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI зі змінами та доповненнями.

Вказані порушення встановлено актом № 1115/20-31-15-01-10/31797548 від 26.11.2013 року.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, протоколом.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.163-2 КУпАП,

П О С
Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп..

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Харків, пр.Гагаріна, 176, корп.. 3, кв.110 не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 14.11.2013 року о 01-20 годині, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», д.н. 32-716 ХВ , виїхав на регульоване перехрестя вул..Іванова- вул..Артема в м.Харкові на заборонений , червоний сигнал в результаті чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 04-89, та була заподіяна матеріальна шкода автомобілям.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги 8.7.3 (Е) ПДР, який передбачає, що е) червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух.
Сигнал у вигляді зеленої стрілки
(стрілок) у додатковій (додаткових) секції разом з жовтим або червоним сигналом світлофора інформує водія про те, що рух дозволяється у вказаному напрямку за умови безперешкодного пропуску транспортних засобів, які рухаються з інших напрямків. Стрілка зеленого кольору на табличці, встановленій на рівні червоного сигналу світлофора з вертикальним розташуванням сигналів, дозволяє рух у зазначеному напрямку при ввімкненому червоному сигналі світлофора з крайньої правої смуги руху (або крайньої лівої смуги руху на дорогах з одностороннім рухом) за умови надання переваги в русі іншим його учасникам, які рухаються з інших напрямків на сигнал світлофора, що дозволяє рух.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновком , повісткою, страховим полюсом, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2013 р.

м. Харків

Суддя Київського районного суду міста Харкова Нев'ядомський
Д.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ ХМУ
ГУМВСУ в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , не працює

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т
А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 0.12.2013 року о 7 год. 45 хв. керував автомобілем марки
«ВАЗ 21099» з д. н. «АХ 30-078 АЕ» , рухався в м.
Харкові по вул.. Ак.Білецького, та вул..
Тополева не дотримався безпечну дистанцію в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження та була заподіяна матеріальна шкода.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.13.1 ПДР України, який передбачає, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягне за собою відповідальність, передбачену ст.124 КУпАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причину неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП підтверджується зібраними та дослідженими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього, висновком , повісткою, страховим полюсом, поясненнями водіїв.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34
(тридцять чотири) грн.. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Д.В. Нев’ядомський