Справа № 758/6771/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Вінницької області, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП. В протоколі, зокрема, зазначається, що 16.04.2013р. о 14 годині 00 хвилин в м. Києві по вул. Фрунзе, 105, керуючи автомобілем „Фольксваген" д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.п. 12.1, 12.3 ПДР України, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем «Хундай» д.н. НОМЕР_2, чим завдав матеріальних збитків.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 16.04.13р. він керував автомобілем «Фольксваген» д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул. Фрунзе, в напрямку вул. О. Теліги. На даній ділянці дороги двосторонній рух, у кожному напрямку по дві смуги. ОСОБА_1 підїжджав до регульованого перехрестя. Зненацька водій автомобіля «Хундай» д.н. НОМЕР_2, який рухався в крайній правій смузі, без будь-яких попереджувальних знаків, повернув різко ліворуч, спрямовуючи свій автомобіль у поворот маючи намір пересікти зустрічний рух. Від такого маневру автомобіль «Хундай» вдарив праву сторону переднього бамперу автомобіля «Фольксваген», після чого автомобіль «Хундай» розвернуло та зупинило на смузі зустрічного руху.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши пояснення ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, дослідивши в сукупності матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Так, водій ОСОБА_1 пояснив, що автомобіль «Хундай» д.н. НОМЕР_2, без будь-яких попереджувальних знаків, різко повернув ліворуч, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди. Свідок ОСОБА_4 (а.с. 3) та свідок ОСОБА_5 (а.с. 11) підтвердили пояснення ОСОБА_1 про те, що водій автомобіля «Хундай» здійснила різкий маневр повороту ліворуч без будь-яких попереджуючих знаків.

Гр. ОСОБА_3 (а.с. 7, 9) пояснила працівникам ДАІ, що керуючи автомобілем «Хундай» д.н. НОМЕР_2, рухалась по вул. Фрунзе, підїжджаючи до світлофора, ввімкнула поворот та пропустила зустрічний транспорт. Після цього вона почала повертати, після чого відчула удар в ліву задню частину.

Однак, крім пояснень гр. ОСОБА_3 до яких суд критично ставиться, більше жодних доказів про винність водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо- транспортної пригоди на вул. Фрунзе, 105, в матеріалах справи немає.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП - закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Ю. Г. Зубець