ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/239/13-п
Номер провадження 3/162/140/2013
12 березня 2013 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі
головуючого - судді Гладіч Н.І.,
при секретарі Пилипчук Р.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу, що надійшла з державної екологічної інспекції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого,
за частиною 4 статті 85 КУпАП, -
Головним спеціалістом - державним інспектором ОНПС ОСОБА_2 складено протокол про те, що ОСОБА_1 28 січня 2013 року о 16 год 30 хв на р. Стохід поблизу автомобільного моста, що сполучає смт. Любешів з с. Залізниця Любешівського району, займався незаконним виловом риби за допомогою остроги, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного і любительського рибальства, ст. 34 Закону України "Про тваринний світ", Постанову Кабінету Міністрів України № 1192 від 28.09.1996 року "Про затвердження тимчасового порядку ведення рибного господарства і здійснення рибальства", ст. 63 Закону України "Про тваринний світ". Його дії кваліфіковано за ч. 4 ст. 85 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, не визнав та пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення складався у його відсутності, до даного протоколу внесені неправдиві відомості щодо обставин ніби-то скоєного ним правопорушення незаконного вилову риби, щодо розяснення йому його прав та обовязків, надання паспорта для встановлення особи, щодо відмови дати пояснення та підписати протокол про адміністративне правопорушення. Вказав, що 28 січня 2013 року о 16 год. 30 хв. кінною підводою батька обїжджав земельні ділянки, що є в користуванні їх сімї неподалік с. Рудка Любешівського району. Коли повертався при вїзді у вказаний населений пункт його зупинили працівники міліції та працівник рибоохорони, які звинуватили його у незаконному вилові риби за допомогою остроги. Він заперечив вчинення будь-яких неправомірних дій і повернувся додому. Вважає, що до відповідальності його притягнуто незаконно.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши свідків, дослідивши подані докази, суддя приходить до висновку, що справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 85 КУпАП слід повернути для належного оформлення.
Допитані в суді свідки працівники міліції ОСОБА_3 та ОСОБА_4 показали, що протокол про адміністративне правопорушення в присутності ОСОБА_1 не складався, з його змістом ОСОБА_1 не знайомили, не розяснювали його права, передбачені ст. 268 КУпАП, не пропонували дати пояснення. Доповнили, що не можуть ствердити, що саме ОСОБА_1 здійснював незаконний вилов риби 28 січня 2013 року на р. Стохід в урочищі Гес поблизу смт. Любешів Волинської області, а тому у них не було підстав відповідно до вимог ст.ст. 260-262 КУпАП застосовувати до нього адміністративне затримання для складання протоколу про адміністративне правопорушення.
Допитаний в суді головний спеціаліст державний інспектор ОНПС ОСОБА_2 не заперечував, що він, як посадова особа, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не виконав вимоги ст.ст. 256, 259 КУпАП, не доставив ОСОБА_1 для складання протоколу, не ознайомив ОСОБА_1 зі змістом протоколу, не ознайомив його з правами, не надав можливості надати пояснення, заявити клопотання, крім того вказав, що ОСОБА_1 не надавав йому паспорт для встановлення особи, дані щодо паспорта ОСОБА_1 дізнався від працівників міліції, після чого вніс їх до протокол про адміністративне правопорушення.
Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не зазначено хто саме займався незаконним виловом риби, оскільки у фабулі протоколу вказано, що було виявлено групу осіб, які займалися незаконним виловом риби.
Таким чином, в суді було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП складений з грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, що робить неможливим розгляд справи про адміністративне правопорушення.
У випадках не додержання вимог ст. 256 КУпАП суддя зобов'язаний повернути протокол про адміністративне правопорушення відповідному органу для належного його оформлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Справу про адміністративне правопорушення за №162/239/13-п відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 85 КУпАП повернути державній екологічні інспекції у Волинській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: