П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від взводу з обслуговування СП № 5 роти

ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

27 травня 2013 року о 14 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керував транспортним засобом скутером VIPER, який йому належить, без номерного знаку, по вулиці Леніна, 166 села В.Покровка Старобільського району Луганської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, тремтіння рук та різкий запах алкоголю з порожнини рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

У суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП визнав та пояснив, що 26 травня 2013 року в період часу з 22-23 години випив 2 літра алкогольного пива, а 27 травня 2013 року о 14 годині 10 хвилин керував транспортним засобом скутером VIPER, та був зупинений співробітниками ДПС, на їх пропозицію щодо проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився. Щиро покаявся та просив суворо не наказувати.

Згідно довідки наданою ВРЕР міста Лисичанська на імя ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було видано водійське посвідчення серії АІА №372879 категорії-В.

З письмових пояснень свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вбачається, що 27 травня 2013 року о 14-10 годині, ОСОБА_1, в їх присутності відмовився від проходження медичного огляду.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч.1 КУпАП найшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом та від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння відмовився.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП суд не вбачає.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу та майновий стан правопорушника, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1(один) рік, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику іншого стягнення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И ЛА :

Накласти на ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І.Дядько