АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8864 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Херсонської обл., проживає: АДРЕСА_1 приватний адвокат, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 15 листопада 2013 року, о 13 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Солом'янській, 3, під час зміни напрямку руху, не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки "Мерседес", д.н. НОМЕР_3, який рухався в попутному напрямку і після зіткнення опрокинувся та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 та автомобілем НОМЕР_5, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, просив закрити провадження у справі та пояснив, що рухався у крайній лівій полосі, його вдарив автомобіль Мерседес, який рухався по зустрічній полосі в попутньому напрямку.

Водій автомобіля Мерседес ОСОБА_2, щодо якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП у судовому засіданні пояснив, що він рухався у крайній лівій полосі та побачив, що з середньої полоси на нього «летить» автомобіль Хюндай. Щоб уникнути зіткнення він змушений був виїхати на зустрічну смугу, але був вдарений автомобілем Хюндай.

Зазначені пояснення суперечать поясненням ОСОБА_2, наявними у матеріалах справи про те, що автомобіль Хюндай рухався попереду його автомобіля (а не збоку).

Обставину про те, що автомобіль Хюндай рухався у крайній лівій смузі підтвердили у судовому засіданні потерпілі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та свідок ОСОБА_5

З пояснень потерпілого ОСОБА_4 також вбачається, що автомобіль Хюндай раптово виїхав на зустрічну смугу і вдарив автомобіль Мерседес, який рухався в попутньому напрямку.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2, щодо якого також складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 122 КУпАП, потерпілих, свідка, який пояснив, що в момент удару передня частина автомобіля Хюндай була на зустрічній смузі, де його ударив автомобіль Мерседес, дослідивши матеріали справи, врахувавши характер пошкоджень автомобілів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн