АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 33/791/184/13 Суддя 1-й інстанції Смирнов Г.С.
П О С Т А Н О В А

19 серпня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу за те, що він 16 квітня 2013 року о 01.04 год. повторно керував транспортним засобом д.н. ВТ 9098АС у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9-а ПДР.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати зазначену постанову суду і закрити провадження у справі у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення. Він посилається на те, що розгляд справи відбувся без його участі, його не було повідомлено про час і місце розгляду справи, і також на те, що суд першої інстанції не врахував обставини, що помякшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття, стан здоровя правопорушника, наявність утриманців.

Строк апеляційного оскарження підлягає поновленню у звязку з відсутністю у матеріалах справи відомостей про повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи і про результати такого розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, приходжу до висновку про те, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.130 КУпАП. Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), даними огляду на стан спяніння за допомогою алкотестера Драгер, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтверджують фактичні обставини, зазначені у протоколі, рапортом співробітника ДАІ ОСОБА_6, довідкою про встановлення повторності правопорушення, відповідно до якої ОСОБА_1 двічі протягом року, а саме 06.10.2012 і 23.01.2013 притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Постанова суду першої інстанції у частині встановлення фактичних обставин вчинення правопорушення і вини правопорушника не оскаржується.

Під час апеляційного розгляду встановлено наявність обставини, що помякшує покарання ОСОБА_1, а саме його щире розкаяння.

Водночас суд не визнає такими, що помякшують покарання інші обставини, на які посилається ОСОБА_1, а саме стан його здоровя, наявність утриманців, труднощі, які можуть виникнути у трудовій діяльності у звязку із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами. Ці обставини не підтверджені належними доказами. Суд не вбачає жодних достатніх обґрунтувань того, яким чином ці обставини унеможливлюють виконання адміністративного стягнення, або з урахуванням тяжкості вчиненого правопорушення і його суспільної небезпеки вказують на незаконність чи несправедливість застосованого судом першої інстанції адміністративного стягнення.

Оцінивши у сукупності усі обставини, що враховуються при призначенні покарання, суд приходить до висновку про те, що призначене ОСОБА_1 адміністративне стягнення відповідає санкції ч. 3 ст.130 КУпАП, ступеню тяжкості правопорушення і особі правопорушника.

Усунувши під час апеляційного розгляду допущені судом першої інстанції процесуальні порушення, зокрема вислухавши пояснення ОСОБА_1 і дослідивши докази, на які він посилався, апеляційний суд прийшов до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29 травня 2013 року по справі про адміністративне правопорушення за ч. 3 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 без зміни.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області (підпис)