Провадження № 3/734/1292/13 Справа № 734/2907/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04 жовтня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді Іванюка Т.І.

при секретарі Дідовець М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 21.11.1977

року народження, українця,

не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

Зайцева, 39,

у скоєнні правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

до Козелецького районного суду з Козелецького ВДАІ надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП. Як виходить із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 694213, 14.08.2013 року о 11 год. 20 хв. ОСОБА_1 на автошляху Козелець-Карпилівка-Сорокашичі, 5 км., керував мопедом Хонда з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 14.08.2013 року його зупиняли працівники ДАІ. Вони звинуватили його у тому, що він керує мопедом у стані алкогольного спяніння. Пояснення у протоколі він писав під їх диктовку. При цьому, він спиртних напоїв цього дня та на кануні не вживав. На підтвердження своїх слів ОСОБА_1 надав висновок № 60 від 14.08.2013 року складений о 12 год. 20 хв., із змісту якого виходить, що у результаті медичного огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не встановлено.

Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд вважає, що провадження у даній справі необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення у діях ОСОБА_1, оскільки його вина у скоєнні правопорушення зазначеного у протоколі правоохоронним органами не доведена. До даного висновку суд приходить із наступних підстав:

згідно п. 1 ст. 247 КУпАП України, провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у разі якщо у діях особи відсутній склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до висновоку № 60 від 14.08.2013 року складений о 12 год. 20 хв., із змісту якого виходить, що у результаті медичного огляду у ОСОБА_1 ознак спяніння не встановлено.

Вищенаведене дає підстави для сумніву щодо правдивості викладених у протоколі фактів.

Відповідно до ст. 62 ч. 3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, враховуючи даний конституційний принцип, вважаю, що відомості у протоколі про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння не можуть бути визнані ні достовірними, ні допустимими доказами, оскільки фактично ґрунтуються виключно на обставинах викладених в протоколі інспектором Забродіним І.М. та не відповідають дійсним обставинам справи та не можуть бути прийняті судом як достовірні.

Оскільки висновок особи, яка склала протокол, не підтверджується сукупністю доказів,тому суд вважає, що достатніх підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП не має, в звязку з недоведеністю його провини в скоєнні правопорушення, а провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 247 ч. 1, 283 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області протягом через Козелецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Козелецького районного суду

ОСОБА_2