печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6264/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 квітня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 25.01.2013 приблизно о 13-10 год., керуючи автомобілем марки "ГАЗ 3302", державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Предславинській, у м. Києві, під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду не дотримавсь безпечного інтервалу, що призвело до наїзду на автомобіль марки "Форд" державний номерний знак НОМЕР_2, чим заподіяв механічні пошкодження атомобілю, місце ДТП залишив, чим порушив п. п. 13.3, 2.10 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчинених правопорушеннях, передбачених ст.ст. 122-4, 124КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_2 у вчинених правопорушеннях підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення його поясненнями та поясненнями іншого учасника пригоди.

Враховуючи викладене, надходжу до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинених адміністративних правопорушеннях, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, доведена повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує характер вчинених правопорушеннях, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обтяжуючих обставин та обставину, що пом'якшує відповідальність - щире каяття.

Враховуючи викладене, а також з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що за вчинені адміністративні правопорушення слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124, 276-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 122-4 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. 00 коп.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп.

На підставі ст. 36 КУпАП, остаточно визначити стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 ( триста сорок) гривень.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя