Провадження по справі №3/750/54/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.01.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Мурашко І.А., при секретарі Янович Я.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2012 року, о 16.00, ОСОБА_1, у м. Чернігові по вул.Гагаріна, керував мопедом Дельта(номер рами 000522), без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного спяніння та відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні з протоколом про адміністративне правопорушення не погодився та пояснив, що мопедом він не керував, а переводив його з одного місця в інше, коли до нього підїхали працівники ДАІ. Внаслідок погроз працівників ДАІ він написав пояснення у протоколах, які не були заповнені.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 підтвердив, що ОСОБА_1 керував мопедом та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, про що у протоколі написав пояснення.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що бачив, як чоловік їхав на мопеді та зупинився, після чого до нього підїхали працівники ДАІ. Його працівники ДАІ запросили побути в якості свідка. У його присутності чоловік відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, про що він написав письмове пояснення. При цьому був присутній ще один свідок, який також писав письмове пояснення.

Опитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який перебуває з ОСОБА_1 у добрих відносинах, пояснив, що бачив, як ОСОБА_1 вів мопед, а також потім бачив, як ОСОБА_1 виходив із машини ДАІ.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив, що він бачив, як ОСОБА_1 сидів на мопеді, а потім ОСОБА_4, коли вони сіли у автомобіль, сказав, що то був його знайомий.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що він, до зустрічі на зупинці з ОСОБА_4 та ОСОБА_5, бачив ОСОБА_1, який стояв та розмовляв по телефону, і поряд з ним мопеда він не бачив. Коли він з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 їхали в автомобілі, то ОСОБА_4 сказав, що із автомобіля працівників ДАІ виходив його знайомий ОСОБА_1

Дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що вчинення правопорушення ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, і підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою особою відповідно до закону, у якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення про вчинення ним правопорушення, поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, поясненнями ОСОБА_7, які були оголошені у судовому засіданні. При цьому, суд особливо приймає до уваги, що пояснення ОСОБА_3 у судовому засіданні повністю узгоджуються зі змістом протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_7, і що даних, які б вказували на зацікавленість цього свідка у розгляді справи на користь працівників ДАІ, або на підстави у нього обмовити ОСОБА_1, у судовому засіданні не встановлено.

До пояснень свідка ОСОБА_4 суд відноситься критично, враховуючи його характер відносин з ОСОБА_1, а також те, що його пояснення суперечать змісту протоколу про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 особисто написав пояснення, поясненням свідка ОСОБА_3, у якого будь-якої зацікавленості у розгляді справи, у судовому засіданні не встановлено. Пояснення свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за своїм змістом, враховуючи викладене, не спростовують змісту протоколу про адміністративне правопорушення.

При накладенні стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1, дані про його особу, які встановлені у судовому засіданні, що він вину у вчиненні правопорушення не визнав, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, і приходить до висновку, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.268, 283, 284 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2720 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя І.А.Мурашко