печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1811/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.2013 року м.Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, уродженця м. Обухів Київської обл., громадянина України, працює на посаді арт директора в Центрі краси МАК, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.01.2013 р. приблизно о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Мерседес» МЛ- 350 д/н НОМЕР_2 на перехресті вул. Дніпровський узвіз- Дніпровській проїзд, порушила правила дорожнього руху, а саме п. 13.1 Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожню обстановку, не вибрала безпечну швидкість руху, не впевнившись у безпеці, не дотрималась безпечної дистанції, внаслідок скоїла зіткнення з автомобілем «Санг Янг» д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався перед автомобілем під її керуванням в попутному напрямку, внаслідок чого пошкоджено два транспортних засобу - автомобіль «Мерседес» МЛ- 350 д/н НОМЕР_2 та автомобіль «Санг Янг» д/н НОМЕР_3.

Правопорушник ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення фактичні обставини справи не заперечила, і вину визнала частково. Показала, що вважає, що дорожньо- транспортна пригода трапилась у тому числі й внаслідок неадекватної, на її думку, поведінки водія автомобіля «Санг Янг», який припустив таку поведінку внаслідок свого похилого віку.

Проте, винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується дослідженими даними, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 17.12.2012 року, схемі місця ДТП, поясненнях ОСОБА_2, ОСОБА_1

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 вбачається порушення п. 13.1 ПДР України, а саме водій не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впевнившись у безпеці, не дотримався безпечної дистанції,.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП та обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника ОСОБА_1, ступінь її вини, ставлення до вчиненного, кількість покоджених транспортних засобів, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя не дійшов до висновку про можливість застосування до правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу і вважає, що з метою виховання прапорушника, який вчинив адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, слід призначити адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами ближче до найнижчої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя В.В.Підпалий