Справа № 127/268/13- п
Провадження № 3/127/216/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 14 лютого 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романчук Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної Державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головою правління Кредитної спілки "Альянс Україна", проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, ідентифікаційний код НОМЕР_1, до адміністративної відповідальності притягувалася 28.02.2012 року,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.12.2012 року під час перевірки територіальною Державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області КС "Альянс Україна", що розташована по вул. Червонохрестівській, 6/1 в м. Вінниці було виявлено, що голова правління КС "Альянс Україна" ОСОБА_1 допустила порушення трудового законодавства щодо строків виплати заробітної плати, а саме, заробітна плата за жовтень 2012 року була виплачена працівникам підприємства згідно ВКО від 31.10.2012 року №365 на суму 1022,78 грн., №368 на суму 2458,20 грн. №367 на суму 2458,20 грн., за листопад 2012 року згідно ВКО від 30.11.2012 року №398 на суму 2458,20 грн., №399 в сумі 2458,20 грн., №400 на суму 1022,78 грн. Заборгованість по заробітній платі перед звільненими працівниками становить згідно наказів від 08.06.2011 року № 59-К кредитному інспектору Луцького відділення ОСОБА_2 в сумі 2817,92 грн., № 58-К ОСОБА_3, бухгалтеру-касиру Львівського відділення - 1375,88 грн., від 16.06.2011 року № 66-К ОСОБА_4 керівнику Чернівецького відділення КС "Альянс-Україна" 4119,85 грн., від 21.06.2012 року. №67-К, ОСОБА_5 559,27 грн., за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що дійсно 27.12.2012 року під час перевірки територіальною Державною інспекцією з питань праці у Вінницькій області КС "Альянс Україна" було виявлено порушення вимог трудового законодавства. Просить суд врахувати, що на даний час у спілці працює три особи, щодо несвоєчасної виплати заробітної плати жодних претензій вони не мають, оскільки розуміють важку фінансову ситуацію, яка склалася на даний час. Постановою заступника начальника Ленінського відділу державної виконавчої служби Вінницького МУЮ від 21.03.2011 року накладено арешт на кошти кредитної спілки, постановою від 31.03.2011 року накладено арешт на кошти кредитної спілки, що перебувають в касі та зобов'язано в разі надходження коштів до каси перераховувати кошти на відповідний рахунок. Постановою державного виконавця від 22.03.2011 року накладено арешт на все майно спілки та заборонено здійснювати його відчуження. Просить суд врахувати важке фінансове становище, в якому на даний час перебувае кредитна спілка, відсутність коштів на рахунках спілки, що унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам. Крім того, просить суд врахувати, що в неї на утриманні перебуває неповнолітня дитина, її сім'я перебуває у важкому фінансовому становищі. Просить закрити провадження у справі, враховуючи зазначені обставини, та обмежитися усним зауваженням.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі та дослідженими судом доказами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 27.12.2012 року № 02-01-36/951, актом перевірки від 27.12.2012 року № 02-01-36/1734, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в судовому засіданні.

Враховуючи відсутність тяжких наслідків від вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, конкретні обставини даної справи, обставину, що пом'якшує відповідальність -щире розкаяння винної, обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено, суд вважає, що в даному випадку можливо досягти виховних і запобіжних заходів без застосування заходів адміністративного впливу та приходить до висновку про можливість звільнити ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст.ст. 22, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у зв'язку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

СУДДЯ