Справа 573/2361/13-п
Номер провадження 3/573/988/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із Державної екологічної інспекції в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого землевпорядником Верхосульської сільської ради,

за ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2013 року до Білопільського районного суду надійшов протокол № 004738 від 06 листопада 2013 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, того ж дня близько 09 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 порушив правила охорони та використання територій та обєктів природно-заповідного фонду заказника «Верхосульський», а саме виявлені сліди від багать та побутове сміття на незначній площі, що призвело до порушення ст. 26 Закону України «Про природно-заповідний фонд», відповідальність за яке передбачена ст. 91 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що справа підлягає поверненню на дооформлення з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: до протоколу не додано жодного документу, який би міг підтвердити службове становище ОСОБА_1, зміст та обсяг його службових обов'язків, належність певної території чи конкретного об'єкту до природно-заповідного фонду (фото та інші докази).

Як вбачається з матеріалів справи відсутні будь які фактичні докази, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищевикладене, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Сумській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 251, 256, 278 КУпАП суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 91 КУпАП направити на доопрацювання до Державної екологічної інспекції в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :