Провадження №: 3/752/12/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.03.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Бойко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП України,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Києва, громадянина України, працюючого головним спеціалістом КРУ ФСС, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 299 від 04.10.2012 року, складеного відносно ОСОБА_1, останній 23.09.2012 року о 12.30 годині в м. Києві на Південному шляхопроводі, керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та безпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу руху автобуса "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, де відбулось зіткнення з ним та в подальшому зіткнувся з автомобілем НОМЕР_3, та автобус "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2 в подальшому зіткнувся з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_4, що призвело до пошкодження всіх транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 2.3. б), 10.1 ПДР України.

В судове засідання з*явилися: особа, відносно якої складено протокол ОСОБА_1, захисник ОСОБА_2, свідок ОСОБА_3

Особа, відносно якої складено протокол, ОСОБА_1 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, заперечував. Пояснив, що 23.09.2012 року о 12.30 год. в м.Києві на Південному шляхопроводі він рухався на автомобілі НОМЕР_5, в крайній правій смузі. Потім ввімкнув поворотник та перестроївся в другий ряд, в якому на великій швидкості їхав автобус "Богдан" д.н.з. НОМЕР_2, який і вдарив його. В подальшому відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, а автобус "Богдан" зіткнувся з автомобілем "Шкода" д.н.з. НОМЕР_4.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що 23.09.2012 року він їхав з лівого берегу на правий по південному мосту на автомобілі "Шкода" д.н.з. НОМЕР_4 в крайньому лівому ряду. В дзеркало заднього виду побачив, що автомобіль НОМЕР_5 перестроюється із середнього ряду в правий, збільшив швидкість і незабаром зник попереду. Через деякий час сталося ДТП за участю автобуса "Богдан", який рухався в середньому ряду, і вказаного автомобіля. Його автомобіль "Шкода" зачепив автобус за праву сторону.

Судом було призначено по справі авто-технічну експертизу, згідно з висновками якої в даній дорожній обстановці в діях водія автомобіля НОМЕР_5 ОСОБА_1 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.10.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходились в причинному зв'язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В даній дорожній обстановці водій автобуса "Богдан" д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 з технічної точки зору повинен був діяти відповідно до вимог п.12.3 Правил дорожнього руху. Виходячи з наявного комплексу вихідних даних та умов, поставлених в редакції питання, в діях водія автобуса "Богдан" д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 з технічної точки зору вбачаються невідповідності вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху. В даній дорожній обстановці, при вказаних характеристиках зближення транспортних засобів, причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди була невідповідність дій водія автобуса "Богдан" д.н.з. НОМЕР_6 ОСОБА_4 вимогам п.12.3 Правил дорожнього руху з технічної точки зори.

Проаналізувавши вказані докази, вважаю, що в результаті порушення обома водіями, в тому числі і водієм ОСОБА_1 Правил дорожнього руху України, сталась дана дорожньо -транспортна пригода. Однак, в матеріалах адміністративної справи міститься протокол, складений лише відносно водія "Шевролет" д.н.з. НОМЕР_7 ОСОБА_1, який суд і розглядає.

З огляду на викладене, дослідивши матеріли справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо-транспортної пригоди, пояснення водіїв-учасників ДТП, висновок експертизи, вважаю необхідним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, оскільки його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38, ст. 124, 247 п.7, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі - закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: О.В.Бойко