Провадження № 3/127/5075/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 08.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и в :

Відносно ОСОБА_1 27.07.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.

Зокрема в протоколі зазначено, що 27.07.2013р. о 18 год. 45 хв. водій ОСОБА_1 в с. Яришівка керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер» 6810 № тесту 536. Тобто, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча про час, день та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Суд вважає можливим розглянути справу у відсутності порушника відповідно до вимог ст.268 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні документи, які підтверджувати факт притягнення протягом року до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

З картки обліку адміністративного правопорушення вбачається, що 13.07.2013 року стосовно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №287273 за порушення вимог п. 2.5 ПДР, а саме проходження водієм медичного огляду для визнання його стану спяніння.

Згідно автоматизованої системи документообігу Вінницького міського суду Вінницької області вищевказаний протокол розподілено для розгляду судді Вишарю І.Ю. Станом на день розгляду справи рішення з приводу притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП не прийнято.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд дійшов до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП доведена та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 посвідчення водія у Вінницькому ВРЕР не отримував, що підтверджується довідкою Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 13.08.2013 року, тому суд дійшов висновку про застосування до останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 13, 241 268, 277, 283,284, КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя