П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мамалуй М.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, директора СТОВ «Відродження», який зареєстрований та мешкає за адресою: м.Добропілля, вул..Гагаріна, 26/49, в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 188-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2013 року Територіальної державної інспекції з питань праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства України про працю директором СТОВ Відродження ОСОБА_1, який здійснює свою діяльність за адресою с. Ганнівка вул.. Комарова в результаті якої встановлено наступні порушення чинного законодавства про працю, а саме:

1. на час проведення перевірки облікова численність найманих працівників складає 36 осіб,відповідно до вимог ст.. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» підприємства, в яких за основним місцем роботи працює 8 і більше осіб, реєструються у відповідних відділеннях фонду соціального захисту інвалідів за своїм місцезнаходженням і щороку подають цим відділенням звіт про зайнятість та працевлаштування інвалідів.

В порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» товариство незареєстроване в Донецькому обласному відділенні Фонду соціального захисту інвалідів та станом як на 01 березня 2013 року так і на час проведення перевірки не подано звіт про занятість і працевлаштування інвалідів за формою затвердженою Мінпраці за погодженням з Держкомстатом, вказане свідчить про триваюче порушення, яке виявлене 26 листопада 2013 року.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-34-021/0051 від 26 листопада 2013 року, актом перевірки додержання законодавства про працю № 05-34-021/0055 від 26.11.2013 року.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 пояснив, що СТОВ Відродження фактично має в штаті інваліда ОСОБА_2, що підтверджується довідкою МСЕК від 06 червня 2006 року.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 свою вину визнав, невідкладно виконав усі рекомендації зазначені у приписі, надав документи, що підтверджують його пояснення, тяжких наслідків правопорушення не потягло, адміністративне правопорушення скоєне особою слід визначити як малозначне, а також той факт, що особа раніше до адміністративної відповідальності не притягався, можливо звільнити його від відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 34 ч. 1 п. 2, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності об'явивши йому усне зауваження.

Постанова судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення, або опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

13.12.2013