Справа № 204/8888/2013-п
Провадження № 3/204/1356/2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця м. Дніпропетровськ,
інн. НОМЕР_1, працюючого в КП
«Дніпросервіс», проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

22 листопада 2013 року о 08 годині 30 хвилин
в м. Дніпропетровську по пр. Пушкіна,
буд.20, контрольною перевіркою
встановлено, що т.в.о. директора КП
«Дніпросервіс» громадянин ОСОБА_1 ,
будучи відповідальною посадовою
особою, не виконав вимогу
Державтоінспекції від 18.10.2013 №72, термін
виконання якої вийшов 18.11.2013, чим
порушив Закону України «Про міліцію»,
за що передбачена адміністративна
відповідальність ст. 188-28 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, причин
неявки суду не повідомив. Клопотання
про відкладення розгляду справи не
надходило.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні
правопорушення підтверджуються
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серія
АВ2 № 669562 від 22.11.2013 року, вимогою № 72
ІСОДР ВДАІ ДМУ України в
Дніпропетровської області лейтенанта
міліції Єрьоміна М.В. від 18.10.2013 року.
ОСОБА_1 від надання пояснень відмовився
в присутності двох свідків.

Приймаючи до уваги викладене, суддя
робить висновок про доведеність вини
ОСОБА_1 в невиконанні законних вимог
(приписів) посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху, щодо усунення
порушень правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху, тобто у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника та ступеня його
вини, враховуючи його майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують адміністративну
відповідальність та інші вимоги ст. 33
КУпАП. Тому, з метою виховання
правопорушника та попередження
наступних правопорушень, приходжу до
висновку про необхідність накладення
на винного адміністративного
стягнення у вигляді штрафу
передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 188-28, 280, 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 КУпАП,
суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне
стягнення у вигляді: штраф на користь
держави у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 36,54 грн.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня її
винесення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Красногвардійський районний суд м.
Дніпропетровська.

Строк пред'явлення постанови до
виконання: протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
опротестування постанови перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або протесту.

Суддя

В.В. Самсонова