Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ЄУ №334/5974/13-п Суддя в 1-й інстанції Турбіна Т.Ф.
Провадж. № 33/778/491/13 Суддя в 2-й інстанції Жечева Н.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Жечева Н.І.,

за участю особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ «Еталон-Авто», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

притягнуто до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП і на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 85 ( вісімдесят пять) гривень.

ВСТАНОВИВ:

Згідно з постановою судді, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, за таких обставин.

20 червня 2013 року при перевірці діяльності ТОВ «Еталон-Авто» було встановлено порушення в частині терміну сплати самостійно визначеного платником грошового зобовязання з податку на прибуток по декларації 2012 року. Фактично, згідно платіжного доручення № 19 від 20 лютого 2013 року директором ТОВ «Еталон-Авто» ОСОБА_1 19 лютого 2013 року сплачено 132 грн. ( акт від 03 квітня 2013 року №479/15-1/31265538) чим порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Не погоджуючись з оскаржуваною постановою ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій вважає постанову суду незаконною, протокол на підставі якого його притягнуто до адміністративної відповідальності складеним з порушенням вимог законодавства. Зазначає, що судом, під час розгляду справи без його участі та несповіщення про дату та місце розгляду справи було порушено його процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП. Просить поновити йому пропущений строк на оскарження постанови, постанову скасувати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши ОСОБА_1, перевіривши доводи, наведені у скарзі ОСОБА_1, суддя вважає клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови обґрунтованим у звязку з тим, що справу розглянуто без участі правопорушника, даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи в матеріалах справи немає, копія постанови йому не надсилалась, вручена за його заявою 24.09.2013 року.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі стосовно скасування постанови також являються обґрунтованими.

Статтею 163-2 ч.1 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

В порушення вимог ст.. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить пояснень порушника або інших осіб, які підтвердили б чи спростували викладені в протоколі відомості.

В протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, складеному 20 червня 2013 року старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування податку на прибуток, вказано, що ОСОБА_1 допущено порушення терміну сплати зобовязання 19.02.2013 року.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_1 про день та час розгляду справи.

Розглянувши справу з порушенням вимог ст. 268 КУпАП, суддя районного суду позбавив ОСОБА_1 можливості дати пояснення та подати будь-які докази на свій захист.

Як вбачається із наданих до апеляційної скарги банківських виписок, ТОВ «ЕТАЛОН АВТО», директором якого є ОСОБА_1, своєчасно, 25.01.2013 року сплатило податок на прибуток за IV квартал 2012 року у розмірі 1 420 гривень.

Кошти були помилково перераховані на інший рахунок, після з`ясування помилки, підприємство повторно сплатило податок 20.02.2013 року, що не було враховано при проведені перевірки та не знайшло свого відображення в акті від 03.04.2013 року.

В судовому засіданні апеляційної інстанції бухгалтер ТОВ «Еталон-Авто» ОСОБА_2 пояснила, що кошти підприємством були перераховані на відомі їм рахунки, про їх зміну податкова інспекція підприємству не повідомила, у звязку з чим і виникла помилка. 25.01.2013 року було перераховано 1 420 гривень, тобто на 100 гривень більше, ніж зобовязано сплатити підприємство, 20.02.2013 року, після з`ясування помилки, повторно перераховано 1 460 гривень: 1 320 гривень основної суми податку, 132 грв. нарахованих фінансових санкцій, 8 гривень для округлення суми.

Вказаними обставинами спростовуються дані протоколу про адміністративне правопорушення та висновок судді про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

На підставі ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з наведеного, всупереч вимогам ст.280 КУпАП судом не було вжито необхідних заходів до всебічного, повного і обєктивного вивчення обставин справи щодо провини ОСОБА_1, які могли вплинути на правильність прийнятого рішення.

Вказані порушення призвели до суттєвих порушень прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. За таких обставин постанова не може бути визнана законною та обґрунтованою і підлягає скасуванню, а справа закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247, 293, 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження постанови судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3