печерський районний суд міста києва
Справа № 757/386/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.01.2013 року cуддя Печерського районного суду Ісаєвська О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративний матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянство України, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП України, згідно якого 30.11.2012 року о 11:40 год. в м. Києві керував автомобілем марки «Рено Лагуна» державний реєстраційний знак НОМЕР_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, а саме під час виїзду з дворової території недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем марки «Мазда», державний реєстраційний номерний знак ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі отримали механічні пошкодження.

Гр. ОСОБА_1 21.01.2013 року через канцелярію суду подав письмові пояснення щодо скоєного адміністративного правопорушення та зазначив, що ДТП сталося з вини обох водіїв оскільки він порушив п. 13.3. Правил дорожнього руху України та відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 124 КУпАП, а водій ОСОБА_2 порушив п. 15.9 Правил дорожнього руху України та відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ст. 122 КУпАП. Гр. ОСОБА_1 зазначив, що водій автомобіля марки «Мазда» ОСОБА_2 припаркував свій автомобіль з порушенням ПДР України чим обмежив можливість маневрування іншим учасникам дорожнього руху. Разом з тим працівниками ДАІ не було складено протоколу про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, а складено протокол тільки на одну особу, а саме водія ОСОБА_1

Суд, дослідивши адміністративні матеріали дійшов висновку, що зазначена справа не оформлена належним чином.

Так, відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне порушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З матеріалів про адміністративне правопорушення вбачається вина обох водії в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди та в діях водія ОСОБА_2 містяться порушення Правил дорожнього руху України однак у суду відсутні відомості щодо того чи був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно гр. ОСОБА_2, чи розглядався даний адміністративний матеріал та чи притягався гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності.

У зв»язку з чим з метою всебічного, повного та об»єктивного розгляду справи та вирішення справи по суті даний адміністративний матеріал відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно направити на дооформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.256, 268, 278 КУпАП України, суддя -,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП України направити ВДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в м. Києві для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ісаєвська О.В.