Справа № 396/2444/13-п
Провадження № 3/396/1115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Музика Олена Василівна, розглянувши матеріали, які надійшли від відділу ДАІ по обслуговуванню Новоукраїнського району УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Інспектором ВДАІ Добровеличківського РВ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення гр. ОСОБА_1, в тім, що він 31.07.2013 року о 09.00 год. в с. Глодоси керував мотоциклом Дніпро - 11 з явними ознаками алкогольного сп"яніння ( запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду для визначення стану сп"яніння відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність за вказане адміністративне правопорушення настає у разі відмови особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

При розгляді справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та суду пояснив, що того дня він керуючи мотоциклом Дніпро-11 в с.Глодоси підїхав до магазину, потім підїхав автомобіль темного кольору з якого вийшли два працівники міліції та почали складати відносно нього протокол, який він підписав, того дня алкогольні напої не вживав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що того дня я, разом з ОСОБА_3, ОСОБА_4, стояли біля магазину в с. Глодоси до якого підїхав ОСОБА_1, на мотоциклі та став позаду машини, яка розгружала товар до магазину. Потім підїхав автомобіль темного кольору з якого вийшли два працівника міліції, які почали складати відносно ОСОБА_1 протокол, який він підписав.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що того дня я стояла біля магазину в с. Глодоси до якого підїхав ОСОБА_1, потім підїхав автомобіль темного кольору з якого вийшли два працівника міліції, які почали складати відносно ОСОБА_1 протокол. Дружина ОСОБА_1 пішла по документи, а коли повернулась то працівників міліції вже не було. ОСОБА_1 взагалі не вживає алкогольні напої вже більше 5 років.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що того дня я стояла біля магазину в с. Глодоси до якого підїхав ОСОБА_1, потім підїхав автомобіль темного кольору з якого вийшли два працівника міліції, які почали складати відносно ОСОБА_1 протокол, який він підписав і вони поїхали. ОСОБА_1 не вживає алкогольні напої.

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне провадження по справі закрити за наступних підстав.

Однак, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 38 КпАП України, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді). Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення було вчинено 31.07.2013 року, отже на момент розгляду справи судом минуло більш ніж три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно правил п. 7 ст. 247 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути почато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити в звязку з закінченням на момент розгляду справи, строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 38, п.7 ст. 247 КУпАП,

П О С ТА Н О В И В:

провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП закрити, в звязку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест до Апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: ОСОБА_6