Справа № 592/3745/13-п
Провадження № 3/592/936/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 квітня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився 12.11.1968, у м. Глухів, Сумської області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія МА № 315644, і/н НОМЕР_1,
за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -
02.04.2013 року при перевірці ПАТ «Сумирибгосп» виявлено, що директором ОСОБА_1 були допущені порушення законодавства про працю;
Згідно із штатним розписом, введеним в дію з 01.10.2012 по рибцеху «Конотоп» посадові оклади завгоспа-комірника, рибовода І розряду, водіїв І, III класів, водія автозавантажувача, електромонтера ІУ р., електрогазозварника ІУ р., токаря III р. складають 1118 грн., тобто мінімальна з/плата законодавчо встановлена державою з 01.10.2012. У такий же спосіб встановлені посадові оклади по рибцехам «Сироватка», «Есмань», «Суми». Зокрема, відповідно до штатного розпису введеного в дію з 01.10.2012 по рибцеху «Сироватка» посадові оклади завгоспа-комірника, рибовода І розряду, водіїв II, III класів, електрогазозварника У р. складають 1118 грн.. Заробітна плата на ПАТ «Сумирибгосп» виплачується з порушенням строків встановлених вимогами чинного законодавства.
Всупереч вимогам ст. 34 Закону України «Про оплату праці» при виплаті заборгованої заробітної плати у лютому 2013 року за грудень 2012 року, компенсація втрати части з/плати у зв'язку з порушенням термінів її виплати працівникам не нарахована та не виплачена. Коефіцієнт приросту споживчих цін для нарахування компенсації при виплаті з/плати у лютому 2013 року за грудень 2012 року складав 0,2. У такий же спосіб виплачена з/плата за грудень 2012 року іншим особам.
В судовому засіданні ОСОБА_1 не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис в протоколі про адміністративне правопорушення.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена.
Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджена даними протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою посадовою особою у встановленому законом порядку, а також особистими поясненнями наданими ним власноручно при складанні протоколу.
При визначенні виду і розміру стягнення суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність. Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, тому вважає необхідним застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.
Керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 283 КУпАП, суд -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя Г.Ю. Корольова