overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1975/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.130 КУпАП,
26.04.2013 року о 21 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Червоноармійській встановлено, що водій ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда Діо б/н в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/1978/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої,

за ст. 184 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

25 листопада 2013 року, було встановлено, що ОСОБА_2 не належним чином виконує свої батьківські обов»язки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, який 24 листопада 2013 року вчинив крадіжку майна.

Провину свою ОСОБА_2 визнала в повному обсязі та пояснила, що з протоколом про адміністративне правопорушення згодна.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП- вчинення неповнолітніми діянь, що містять ознаки злочину, відповідальність за які передбачена Кримінальним кодексом України, якщо вони не досягли віку, з якого настає кримінальна відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 184 ч. 4, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати винною ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 340 грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судровий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 459/3035/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, працюючого прохідником на шахті «Відродження», проживаючого: АДРЕСА_1 ,
за ст. 123 ч. 2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 07.06.2013 року в м. Червонограді по вул. Львівська о 00.30 год., керуючи автомобілем CHEVROLET д.н. НОМЕР_1 проїхав залізничний переїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п. 20.5 (в) Правил дорожнього руху України.
У своїх поясненнях під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав повністю.
Крім того його винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.123 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в користь держави.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 149/2486/13-п
Провадження №3/149/864/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АВ № 116515, виданий 29.03.2000 року, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.07.2013 року о 22:00год. в м. Хмільнику, по вул. Фрунзе ОСОБА_1 керував транспортним засобом мотоциклом Чіна Мото,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що приблизно за півтори години до того як його зупили працівники ДАІ, він випив стакан вина, так як не думав нікуди їхити. Проте біля 22 години до нього зателефонували і йому стало відомо про те, що стало зле його матері і він вимушено взяв мотоцикл і поїхав ним, після чого його зупинили проацівники ДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608183 від 29.07.2013 року.

Враховуючи всі встановлені обставини, особу правопорушника та його щире каяття, керуючись ст. ст. 33-35, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
Справа № 149/1280/13-п
Провадження №3/149/455/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія АВ № 356695 вид. Хмільницьким МРВ УМВС у Вінницькій області 10 квітня 2002 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

07.04.2013 року близько 21:00 години в с. Дібрівка Хмільницького району по вул. Шкільна гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до гр. ОСОБА_2 та вдарив її два рази рукою по плечу, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2) поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3. (а.с. 7,8).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 14), позитивно характеризується за місцем свого проживання (а.с.13), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Провадження № 3/235/1400/13
Справа № 235/5694/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Новогродівка, Донецькій області, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Фадєєва, 21,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, який вчинив сварку своїй дружині ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Також в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби. В протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис свідка.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1400/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

02.10.2013
Провадження № 3/235/1419/13
Справа № 235/5764/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійську, працює головним інженером Кроасноармійськ -Автодор, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Горького, 22/29,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

03.10.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов з ВДАІ м.Красноармійська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки в матеріалах справи відсутні документи, що підтверджують невиконання припису, документи, що підтверджують повноваження посадової особи ОСОБА_1

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1419/13 відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ м.Красноармійська для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

04.10.2013
Справа № 572/1543/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , , Рівненської області, працює в ВАТ "СЗМТК", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені

за ст . 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст . 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП: у графі щодо зазначення відомостей про потерпілого не вказано потерпілу особу, її адресу; у протоколі відсутній підпис потерпілого.

Відповідно до вимог ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову у справі. Потерпілий може бути опитаний як свідок.

В той же час з матеріалів про адміністративне правопрушення, вчинене ОСОБА_1 вбчається, що потерпілою від насильства в сім"ї особою є ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка і звернулась із повідомленням в міліцію.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 254- 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст . 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження № 3/235/1630/13
Справа № 235/6713/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, яка народилася в м.Красногорівка, Мар»їнського р-ну, Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул.Раздольна, 3/86,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.11.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 184 ч.1 КУпАП, яка ухиляється від обов»язків з виховання своєї неповнолітньої доньки, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1630/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

04.12.2013
Справа № 149/858/13-п
Провадження №3/149/306/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серіїАА №532566, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.02.2013 року о 01:25 год. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-2108, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується результатами алкотестера, чим порушив п.п. 2.5, 2.9а ПДР України, відповідно вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом"якшують відповідальність та відсутність таких, що її обтяжують, суддя вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 572/2162/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ, Саратовської області, м. Белпшів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП; за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20.04.2013 о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем проживання, чим порушив п. 1 постанови Сарненського районного суду від 22 листопада 2011 року про встановлення адміністратвиного нагляду.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 187 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні порушення визнав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 187 ч. 2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа №701/426/13-п
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.10.1997 р. н., жительки АДРЕСА_1, працює директором ТОВ "Відродження Кривець" с. Кривець, вул. Леніна, 12, Маньківського району Черкаської області, за ст. 41-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

11.04.2013 року при перевірці ТОВ "Відродження Кривець" с. Кривець, вул. Леніна, 12, Маньківського району Черкаської області встановлено, що ОСОБА_2, перебуваючи на посаді директора ТОВ "Відродження Кривець" с. Кривець, Маньківського району Черкаської області, при проведенні позапланової перевірки, на підставі направлення № 526 виданого наказом від 29.03.2013 року № 63-Н, на предмет додержання, законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, по ТОВ "Відродження Кривець" с. Кривець, вул. Леніна, 12, Маньківського району Черкаської області, виявлено, що в колективному договорі ряд положень не відповідають вимогам чинного законодавства, та погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, чим передбачена відповідальність за ст. 41-1 КУпАП.

ОСОБА_2, в судовому засіданні винною себе визнала в скоєнні даного правопорушення.

Вина ОСОБА_2, підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 23-17-08/12 від 11.04.2013 року, актом перевірки № 23-17-08/31 та іншими матеріалами справи, а тому в діях ОСОБА_2, є склад правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП.

Враховуючи данні на ОСОБА_2, те що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, рахую за необхідне обрати її стягнення в межах санкції даної статті у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41-1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41-1 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51 грн. 00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1