Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________

ЄУ № 392/1542/13-п Суддя в 1-й інстанції Галчанський С.В.
Провадж. №33/778/292/13 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
Категорія ч.2 ст. 187 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора Оріхівського району Запорізької області на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року,

якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП в діях:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року стосовно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення в звязку з порушенням ним правил адміністративного нагляду встановленого постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 25 травня 2011 року і продовженого на 12 місяців постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 липня 2012 року.

Оскаржуваною постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 187 КУпАП закрито у звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду прокурор в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати, матеріали справи повернути на новий судовий розгляд. Одночасно звертається з клопотанням про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови.

До судового засідання сторони не зявились, були належним чином повідомленими про день, час та місце розгляду справи. Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали справи, доводи наведені у клопотанні прокурора, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст. 290 КУпАП постанову про адміністративне правопорушення може бути оскаржено протягом 10-днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи апеляційна скарга прокурора подана 17 червня 2013 року, тобто з пропуском встановленого законом 10-денного строку на оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

На підтримку доводів пропуску строку на оскарження згаданого рішення прокурор зазначає, що про існування оскаржуваної постанови від 20 травня 2013 року він дізнався лише 17 червня 2013 року після надходження до прокуратури звернення в.о. начальника Оріхівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області та матеріалів адміністративної справи відносно ОСОБА_2

Зазначені обставини не можуть бути прийняті судом до уваги як поважні зважаючи на положення ст. 20 Закону України «Про прокуратуру», згідно з якими прокурор має право та можливість при здійсненні прокурорського нагляду безперешкодно, у встановленому законом порядку отримувати документи від установ та підприємств державної та приватної форми власності з метою перевірки дотримання законності.

З огляду на викладене, посилання на поважність підстав пропуску прокурором строку на оскарження постанови суду є непереконливими, а тому клопотання про поновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню.

Оскільки у поновленні строку відмовлено, апеляційну скаргу, у відповідності до вимог ст. 294 КУпАП, необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити прокурору Оріхівського району Запорізької області в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 20 травня 2013 року, якою закрито провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3