печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6915/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.04.2013 року cуддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П. вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 14.02.2013 об 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Київ, вул. Бастіонна, 3, на вимогу працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, почав чіплятися за форму працівників міліції, намагався вдарити працівника міліції.

Вивчивши матеріали адміністративної справи у порядку ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення справи для доопрацювання з таких підстав.

Виходячи зі змісту ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та одних із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, об'єктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; а саме не зазначено, які саме протиправні дії ОСОБА_1 намагалися припинити працівники міліції, а відтак, не вказано у чому полягали законні вимоги працівників міліції.

Окрім того, постановою Печерського районного суду м. Києва від 21.02.2013 матеріали адміністративної справи вже поверталися органу дізнання для належного оформлення, а саме у зв'язку з тим, що в них були відсутні пояснення ОСОБА_2 щодо обставин вчинення інкримінованого йому правопорушення. Окрім того, суд зазначив, що справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП, розглядаються судом за обов'язкової участі особи, яка протягається до адміністративної відповідальності, протягом доби зі дня надходження, відтак працівникам Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві належало вжити заходів до забезпечення явки ОСОБА_2 в судове засідання.

Зазначені вказівки суду органом дізнання не виконані, дільничний інспектор Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 обмежився лише приєднанням до матеріалів справи рапорту про те, що ОСОБА_1 під час складання адміністративного протоколу від будь-яких пояснень та підписів відмовився.

Даних про те, що ОСОБА_1 був повідомлений про час та місце судового розгляду в спосіб, який би з однієї сторони забезпечив його право на справедливий судовий розгляд, а з іншої надав суду можливість розглянути справу у встановлений законом строк, матеріали адміністративної справи не містять. Явка ОСОБА_1 в судове засідання Печерським РУ ГУ МВС України в м. Києві не забезпечена.

Згідно ст. 129 Конституції України, розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості, а тому суд не може виконувати одночасно функцію дізнання, обвинувачення і правосуддя.

Зважаючи на вищезазначену неповноту дізнання, яка унеможливлюють судовий розгляд справи, вважаю необхідним матеріали справи повернути начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

За умови злісного ухилення ОСОБА_1 від явки в суд Печерському РУ ГУ МВС України в м. Києві належить здійснити його привід в судове засідання у відповідності до положень ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд,-

Керуючись ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КУпАП повернути начальнику Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Довести до відома начальника Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві про неналежне виконання дільничним інспектором Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві постанови Печерського районного суду м. Києва у цій же справі від 21.02.2013.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Кицюк