Справа №232/4245/2012
Провадження №3/232/1351/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гайду Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ректором Вінницького національного технічного університету, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 14 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали про вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 передбаченого ст. 164 14 ч. 1 КУпАП.

Як вбачається із вказаних матеріалів 28.11.2012 головним державним фінансовим інспектором сектору моніторингу ризикових операцій та державних закупівель при проведенні планової ревізії фінансово господарської діяльності у Вінницькому національному технічному університеті за період з 01.03.2010 по 01.09.2012 виявлено порушення вимог ч. 1 ст. 19, ч. 2, ч. 3 , ст. 22, п. 3 ч. 1 ст. 29, ч. 6, 7 ст. 36 Закону України від 01.06.2010 № 2289 «Про здійснення державних закупівель», п. 79, п. 80 Положення по закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2008 № 921, п. 1, п. 7 р.ІІІ Стандартної документації конкурсних торгів, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 919, Інструкції щодо заповнення звіту про результати проведення процедури запиту цінових пропозицій, затвердженої наказом Міністерства економіки України від 26.07.2010 № 922.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, мотивуючи тим, що вказані правопорушення не призвели до помилок в діяльності тендерного комітету та виникли внаслідок технічних описок в зазначених документах, які не привели до збитків та порушень.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 14 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 247 КУпАП а саме п. 7 слідує, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Відповідно до ст. 38 ч. 2 КУпАП справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушення не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 28.11.2012 порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти мало місце у період з 01.03.2010 по 01.09.2012, на думку суду дане правопорушення не є триваючим.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що строк накладення адміністративного стягнення на момент розгляду справи у суді закінчився.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 164 14 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 164 14 ч. 1, 247 п. 7, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 247 п. 7 КУпАП у звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: