overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/866/13-п
Провадження № 3/513/368/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу Західно Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморської Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч.1 ст.88-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 17 квітня 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись на базарі в с. Надежда Саратського району Одеської області, здійснював продаж риби толстолоб, вагою двадцять кілограмів за ціною 5 гривень за 1 кг, на суму 100 гривень, не маючи документу, який підтверджує законність придбання риби та сертифікату якості, чим порушив ст. 7 Закону України "Про тваринний світ", ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів".

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, не повідомив суд про причину неявки.

Його провина у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України, доказана протоколом про адміністративне правопорушення, актом опису-оцінки та актом приймання-передавання майна на зберігання.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.1 ст.88-1 КпАП України за ознаками: порушення порядку придбання об'єктів тваринного світу.

При обранні виду адміністративного стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає, що на нього необхідно накласти стягнення у виді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283 284, 294 КпАП України ,

суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 51 (пятдесят одна) гривня, без конфіскації об'єктів тваринного світу.

У разі несплати штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 383/1559/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року, суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Адаменко І.М., розглянувши матеріали які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції м. Бобринець Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року о 09 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Бобринець по вул. 50 річчя Жовтня, керував автомобілем ВАЗ 21013, н.з 435-96 ОН, з ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на визначення стану спяніння в передбаченому законом порядку та від продуття алкотестору «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєному при обставинах зазначених у протоколі визнав та щиро розкаявся.

В судовому засіданні під час слухання справи знайшов своє підтвердження факт вчинення даного правопорушення ОСОБА_1, що підтверджується поясненнями ОСОБА_1, протоколом про адміністративне правопорушення від 21.09.2013 року, серії АБ2 № 888000 та письмовими поясненнями свідків.

При накладенні стягнення суд врахувавши характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка, притягається до адміністративної відповідальності, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставину, що пом'якшує відповідальність - щире розкаяння винного та те, що обставини, які обтяжують відповідальність не встановлені, приходить до висновку про необхідність призначення стягнення у виді мінімальної санкції статті, штрафу, яке буде необхідне і достатнє для його виховання та запобіганню вчиненню нових правопорушень, тому з урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до судової палати у кримінальних справах Кіровоградського апеляційного суду особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя І.М.Адаменко
Справа № 156/1539/13-п Номер провадження 3/156/752/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, інваліда І групи, -

за ст. ст. 122-4, 130 ч. 4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адміністративні протоколи на ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 130 ч. 4 КУпАП.

З даних протоколів вбачається, що ОСОБА_1 02.08.2013 року о 23 год. 30 хв. біля с. Стара Лішня Іваничівського району, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний після чого вживав спиртні напої до проведення медичного огляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину щодо вчинених ним правопорушень визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 122-4, 130 ч. 4 КУпАП. Вина його підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 174789 від 09.12.2013 року та серії АВ2 № 174790 від 09.12.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 14.11.2013 року. При накладенні стягнення обставин які б пом'якшували відповідальність правопорушника не вбачаю. Обтяжуючою обставиною рахую суспільно-небезпечні діяння правопорушника. Беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан порушника, ступінь його вини, вважаю за необхідне на підставі ст. 36 КУпАП накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 30, 33-36, 221, 268, 280, 283, 284, 130 ч. 4 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ст. 122-4, ч. 4 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
Єдиний унікальний номер 722/1265/13-п
Номер провадження 3/722/455/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 25.04.2013 року біля 10 год. в с. Ломачинці Сокирянського району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «ВАЗ - 2109», д. н. 51915 ВІ з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ІСА №195105 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я:
ÊÓÉÁÈØÅÂÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÇÀÏÎÐ²ÇÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
Ñïðàâà ¹319/1107/13-ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹3/319/534/2013
² Ì Å Í Å Ì Ó Ê Ð À ¯ Í È
29 æîâòíÿ 2013 ðîêó                                          ñìò Êóéáèøåâå
Ñóääÿ Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ Ñêëÿð Ñ.Þ., ðîçãëÿíóâøè ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøëè â³ä ÂÄÀ² Êóéáèøåâñüêîãî ÐÂ ÃÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³:
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè (ïàñïîðò ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè ñåð³¿ ÑÂ ¹479668, âèäàíèé Êóéáèøåâñüêèì ÐÂ ÓÌÂÑ Óêðà¿íè â Çàïîð³çüê³é îáëàñò³ â³ä 26 ãðóäíÿ 2001 ðîêó), íåïðàöþþ÷îãî, îäðóæåíîãî, ìàþ÷îãî íà óòðèìàíí³ íåïîâíîë³òíþ äèòèíó, ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3,
çà ÷.1 ñò.130 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ (äàë³  ÊÓïÀÏ), -
28 âåðåñíÿ 2013 ðîêó î 15 ãîä. 46 õâ. ÎÑÎÁÀ_1 á³ëÿ áóäèíêó ¹90 ïî âóë.Ìèðó â ñìò Êóéáèøåâå Êóéáèøåâñüêîãî ðàéîíó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì ÍÎÌÅÐ_1, ïðè öüîìó ïåðåáóâàâ ó ñòàí³ àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ, ÷èì ïîðóøèâ ï.2.9à Ïðàâèë äîðîæíüîãî ðóõó Óêðà¿íè.
Ï³ä ÷àñ ðîçãëÿäó ñïðàâè â ñóä³ ÎÑÎÁÀ_1 ïîâí³ñòþ âèçíàâ ñåáå âèííèì ó â÷èíåíîìó ïðàâîïîðóøåíí³, íàäàâ â³äïîâ³äí³ ïîÿñíåííÿ ïî îáñòàâèíàõ éîãî â÷èíåííÿ. Ï³äòâåðäèâ òîé ôàêò, ùî ï³ñëÿ âæèâàííÿ àëêîãîëüíîãî íàïîþ êåðóâàâ àâòîìîá³ëåì. Êð³ì òîãî, éîãî âèíí³ñòü ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ òà âèñíîâêîì ùîäî ðåçóëüòàò³â ìåäè÷íîãî îãëÿäó ç ìåòîþ âèÿâëåííÿ ñòàíó àëêîãîëüíîãî ñïÿí³ííÿ.
Ñóä ïðèéøîâ äî âèñíîâêó ïðî òå, ùî ä³¿ ÎÑÎÁÀ_1 ïðàâèëüíî êâàë³ô³êîâàí³ çà îçíàêàìè ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Ïðè íàêëàäåíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ñóä âðàõîâóº õàðàêòåð ïðàâîïîðóøåííÿ, â÷èíåíîãî ÎÑÎÁÀ_1, éîãî îñîáó òà ñòóï³íü âèíè, ñ³ìåéíèé òà ìàéíîâèé ñòàí, òå ùî â³í íå ïðàöþº, ðàí³øå íå ï³ääàâàâñÿ àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ çà â÷èíåííÿ àíàëîã³÷íèõ ïðàâîïîðóøåíü.
Ùèðå êàÿòòÿ âèííîãî ñóä âèçíàº îáñòàâèíîþ, ùî ïîìÿêøóº â³äïîâ³äàëüí³ñòü çà àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ.
Çà õàðàêòåðîì â÷èíåíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ñóä íå âáà÷àº îáñòàâèí, ùî îáòÿæóþòü àäì³í³ñòðàòèâíó â³äïîâ³äàëüí³ñòü ÎÑÎÁÀ_1.
Çà òàêî¿ ñóêóïíîñò³ îáñòàâèí ó ñïðàâ³ ñóä ââàæàº çà íåîáõ³äíå ï³ääàòè ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîìó ñòÿãíåííþ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò íà ïåâíèé ñòðîê ãîäèí ó ìåæàõ, âèçíà÷åíèõ ñàíêö³ºþ ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ.
Íà ï³äñòàâ³ âèêëàäåíîãî, êåðóþ÷èñü ñòñò.401,130,283,284 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ 
Ï Î Ñ Ò À Í Î Â È Â :
Âèçíàòè ÎÑÎÁÀ_1 âèííèì ó â÷èíåíí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷.1 ñò.130 ÊÓïÀÏ, òà íàêëàñòè íà íüîãî àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèä³ ãðîìàäñüêèõ ðîá³ò íà ñòðîê 44 (ñîðîêà ÷îòèðüîõ) ãîäèí.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè äî àïåëÿö³éíîãî ñóäó Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç ñóä ïåðøî¿ ³íñòàíö³¿  Êóéáèøåâñüêèé ðàéîííèé ñóä Çàïîð³çüêî¿ îáëàñò³.
Ñóääÿ:                              Ñ.Þ.Ñêëÿð
Справа №760/6587/13-п
№ 3-2719/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 19 год. 20 хв., ОСОБА_1, рухаючись по бульвару І. Лепсе, 16 в м. Києві, керував автомобілем марки "Рено" держномер НОМЕР_4, не врахував дорожню обстановку, не вибравши безпечну швидкість, не дотримавшись безпечної дистанції, здійснив зіткнення з автомобілями НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, "Шкода" держномер НОМЕР_5, "Форд" держномер НОМЕР_6, що призвело до механічних пошкоджень п'яти автомобілів, чим порушив п.п.12.1 ПДР України.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративного матеріалу в суді свою вину визнав повністю.

Відповідно до п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Разом з тим, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП та пояснення учасників ДТП.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею визнається щире каяття.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненні у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 34, 35, ст.124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 144/2059/13-п
Провадження № 3/144/797/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 Суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теплицького РВ УМВС України у
Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, за ст.173 КУпАП,

установила:

13 грудня 2013 року близько 13 год. в с.Орлівка в центрі села біля магазину ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, в присутності громадян висловлювався нецензурними словами до своєї матері ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні дрібного хуліганства.
Пояснив, що він не зміг контролювати свою поведінку через нетверезий стан.

Враховуючи, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання, вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинив в нетверезому стані, тому вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.5 ст.2 Закону
України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати(34,41 грн.).

Керуючись ст.173, ст.33, ст.284, ст.294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.(три неоподатковуваних мінімуми доходів громадян).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..

Постанова може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - 3 місяці.

Суддя:
Справа № 509/1501/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ Октаган-Лоджистикс, ОСОБА_1, а саме порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 31.12.2012 року, справа до суду надійшла 15.04.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 509/4342/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., смт. Хлібодарське, вул. Артилерійська, 4/2.

За ч. 1 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26.09.2013 р., приблизно о 11 год. 00 хв. на території ТОВ Промринок по вул. Базовій, 20, в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював реалізацію безакцизних та акцизних тютюнових виробів, без ліцензії, чим вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його особистими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.03.1972, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 грн. з конфіскацією вилучених у нього тютюнових виробів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2.