Справа №496/6329/13-п
Провадження №3/496/2528/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13.12.2013 року

м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ УМВС України в Хмельницькій
області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає в
с. Великий Дальник Біляївського району
Одеської області, вул. Богдана
Хмельницького, 2,

за вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.10.2013 року, ОСОБА_1 о 08 годині 30 хвилин,
на 217 км а/д М-12 "Стрий – Знам'янка",
керував автомобілем марки «RENAULT-19»,
номерної знак НОМЕР_1, в стані
алкогольного сп'яніння, був
протестований за допомогою приладу
DRДGER ARBL-0909, тест №1352, проба позитивна –
0,35 %. Від проходження огляду на стан
сп'яніння в медичній установі
відмовився у присутності свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
визнав, щиро розкаявся у скоєному та
просив надати змогу відпрацювати.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього
руху України, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 10.10.2001
року №1306, водій повинен за рішенням
посадової особи ДАІ пройти відповідно
встановленому порядку медичний огляд
на встановлення стану алкогольного
сп’яніння. Також в Україні діє
Інструкція про порядок направлення
громадян для огляду на стан сп'яніння в
заклади охорони здоров'я та проведення
огляду з використанням технічних
засобів”, затвердженого наказом
Міністерства внутрішніх справ,
Міністерства охорони здоров`я та
Міністерства юстиції України №
114/38-15-36-18 від 24 лютого 1995 року, згідно
якої за відмову від проходження
медичного огляду водій несе
відповідальність згідно діючого
законодавства рівно як і за керуванням
транспортним засобом в стані
алкогольного сп’яніння.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються
ознаки складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП за кваліфікуючою ознакою –
відмова особи, яка керує транспортним
засобом від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АВ2 №690184 від
27.10.2013 року (а.с.1), результатом тесту DRДGER
ARBL-0909, тест №1352, проба позитивна – 0,35 %
(а.с.2), поясненням ОСОБА_2 (а.с.5),
поясненням ОСОБА_3 від 27.10.2013 року (а.с.6).

При визначенні виду і міри
адміністративного стягнення ОСОБА_1
суд враховує конкретні обставини
правопорушення, приймає до уваги
характер та ступінь суспільної
небезпеки вчиненого, фактичні
обставини справи, особу порушника, той
факт, що він щиро розкаявся у вчиненому,
цю обставину суд, відповідно до п.1 ч.1
ст.34 КУпАП, визнає такою, що пом’якшує
відповідальність, обставин, що
обтяжують відповідальність,
передбачених ст.35 КУпАП, судом не
встановлено, суд також враховує
бажання ОСОБА_1 виправити його провину
шляхом відпрацювання на користь
суспільства і тому вважає, що достатнім
видом адміністративного стягнення для
нього є громадські роботи.

Керуючись ст.ст.40-1, 130 ч.1, 283, 284, 287, 288, 290
КУпАП, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення та
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді громадських робіт
на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена або на
неї прокурором може бути внесено
подання до апеляційного суду Одеської
області через Біляївський районний суд
Одеської області протягом десяти днів
з дня її винесення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської
області

ОСОБА_4