overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
05.08.2013 Справа №: 512/690/13-п
Провадження № 3/512/346/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 серпня 2013 року смт. Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Трачова О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 7 вересня 2012 року відносно ОСОБА_1, встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців і встановлені обмеження, одним з пунктів яких ОСОБА_1 заборонено вихід зі будинку (квартири) з 22 години до 6 години.

ОСОБА_1, будучи на протязі року підданим адміністративному стягненню за порушення адміністративного нагляду, 29 липня 2013 року, о 22 годині 40 хвилин під час його перевірки за місцем мешкання був відсутній по місцю мешкання, чим порушив один з пунктів встановленого відносно нього адміністративного нагляду.

Вину в здійсненні даного адміністративного порушення ОСОБА_1 визнав, просив суворо не карати, крім того його провина доведена і підтверджується матеріалами адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 35, ч. 2 ст. 187, 283 285 КУпАП, -

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнення проводити на користь УДКСУ у Савранському районі Одеської області, розрахунковий рахунок № 0411, МФО 828011, код 37015447, Банк ГУДКСУ в Одеській області. Призначення платежу: адміністративний штраф.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя (підпис)

Копія вірна: суддя О.Д. Трачова
Справа № 536/355/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець РФ, мешканець с.Потоки, вул.

Орджонікідзе ,14 Кременчуцького району Полтавської області,

Працює ТОВ « Кременіньпропангаз»

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03.02. 2013 о 08.00 годин ОСОБА_1 в м.Кременчуці по проспекту 50 років Жовтня керував автомобілем НОМЕР_1 . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження огляду на стан сп'яніння в медичному закладі відмовився в присутності свідків. Був освідчений в присутності свідків при допомозі приладу « Алкотест»

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Калинівський районний суд Вінницької області
Справа № 132/904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.03.2013 р. 02 лютого 2013 р. о 12.00 год. в с. Писарівка по вул. Гагаріна Калинівського району ОСОБА_1 наніс легкі тілесні ушкодження своїй матері ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

В ході розгляду справи суду стало відомо, що 12.03.2013 р. заступником начальника СВ Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, згідно якої кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 по факту нанесення ним тілесних ушкоджень його матері 02.02.2013 р. було закрито за відсутності в діяннях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Дослідивши обставини по справі, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 173-2, п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП,- закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: ОСОБА_4
Провадження № 3/0529/1361/2012
Справа № 235/5623/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, працює ТЧ-4, пом. машиніста, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Воровського, 25,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 р. о 23 годині 20 хв. в м.Красноармійськ по вул..Леніна, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопед Карпати, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю). Від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння в наркодиспансері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення керування транспортними засобами.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

10.10.2013
Справа № 589/5356/13-п р.
Провадження № 3/589/1359/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Свиненко М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року біля 19-00 години гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_4 скоїв насильство в сімї, а саме: вчинив сварку зі своєю співмешканкою, в ході якої висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим задав шкоди її психічному здоровю.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному арешту строком на 5 діб.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 572/5284/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.11.2013 року о 02.15 год. в с. Бережниця Дубровицького району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «VOLKSWAGEN VENTO», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, почервоніння шкіри обличчя, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/235/1180/13
Справа № 235/4991/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Кривий Ріг, не працює, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 26-г/91,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013р. о 20.45 годині в м.Красноармійськ, вул..Свердлова на зупинці громадського траспорту, гр.ОСОБА_1 висловлювалась грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнала в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

04.09.2013
Справа № 137/570/13-п 3/137/197/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.03.2013 року о 08-30 годин в с.Уладівка Літинського району гр.ОСОБА_1 керував мотоблоком "Бізон" б/н з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Водій від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/3421/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2013 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Белінського м.Сарни Рівненської області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, намагався затіяти бійку, чим порушив громадський порядок.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, повідомлений про час слухання справи належним чином.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та зізнавальними письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу, у розмірі, передбаченому статтею 173 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 60 (шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/267/1348/13
Справа № 267/7429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від Гірницького РВ
Макіївського МУ ГУМВС України
Донецької області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, яка мешкає за адресою: м. Макіївка-28, вул.
Златоустовська, буд. 28,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 жовтня 2009 року приблизно о 11-00 годин
ОСОБА_2, перебуваючи по місцю свого фактичного проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, розташованого по вулиці
Златоустовська в Кіровському районі м.
Макіївки, у порушення п. 1.2 Правил утримування й вигулу собак, кішок і інших хижих тварин у місті Макіївці, затверджених рішенням Макіївського міського виконкому від 20 вересня 1995 року № 397, відповідно до якого двірські собаки повинні втримуватися на прив'язі або в обгороджених дворах, вольєрах, внаслідок чого собака накинулася на ОСОБА_3, заподіявши їй тілесні ушкодження.

ОСОБА_2 своєчасно, належним чином повідомлений про час та місце розгляду адміністративної справи, однак в судове засідання не з’явився, не повідомив причини неявки, від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутність.

Винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та особистими письмовими поясненнями
ОСОБА_2

В діях ОСОБА_2 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154
КпАП України, оскільки порушниця порушила вимоги законодавства в частині правил тримання собак і котів.

При таких обставинах, оцінивши представлені докази, визнаю провину ОСОБА_2 в інкримінованому адміністративному правопорушенні доведеною, у її діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 154, оскільки, будучи власником собаки вона порушила правила утримання собак, що спричинило заподіяння шкоди здоров'ю.

При обранні міри адміністративного стягнення враховуються обставини та характер правопорушення, ступінь провини правопорушника і дані про його особу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 154 ч.2, 247, 280, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 154 КпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 85,00 грн. (рахунок № 0065, код платежу 21081100, , МФО 834016, ОКПО 34686736, отримувач – УДКСУ у м. Макіївка
(Гірницький район), банк отримувача –
ГУ ДКСУ у Донецькій області), з конфіскацією собаки породи «овчарка» за кличкою «Грета», та судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

Суддя:
Справа № 520/2241/13-п
Провадження № 3/520/1088/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в м. Одесі, щодо притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2013 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення з відповідними матеріалами у відношенні ОСОБА_1 за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З представлених в суд матеріалів справи вбачається, що 16 листопада 2012 року приблизно о 20.00 годині гр. ОСОБА_1 знаходився у барі "Парус", розташованому по вул. Космонавтів, 11 в м. Одесі, де розпивав алкогольні напої, чим порушив обмеження адміністративного нагляду, встановлені у його відношенні постановою Київського районного суду м. Одеси від 07.05.2012 року.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені статтею 38 КУпАП.

Зважаючи на те, що строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності збіг 19.02.2013 року, суддя вважає, що за вказаних обставин справа підлягає закриттю.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 38, 221, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП закрити з підстав, викладених у мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Іллічівська Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,не працюючого, який мешкає: Одеська обл.,м.Іллічівськ,Олександрійська 18-а, кВ. 137, передбаченою ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

7січня 2013 року, гр.ОСОБА_2 рухаючись по автодорозі Київ

-Одеса на 445 км., в порушенні п.12.3, 13.1 Правил дорожнього руху, керуючи автомобілем «Мазда» (д.з. ВН7325ВЕ) не впевнився в безпеці руху, не вибрав безпечної швидкость та дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем «Форд» (д.н. НОМЕР_1), зазначені автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом серії АА2№185564,

поясненнями та схемою з місця ДТП.

Таким чином, ОСОБА_2. своїми діями, скоїв правопорушення,

передбачене ст. 124 КпАП України.

Згідно із ч.2 ст. 38 КУпАП, - адміністративне стягнення може бути

накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно із п.7 ст. 247 КУпАП, - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин якщо закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ст.247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про притягнення до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 закрити, в зв'язку з

закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником,потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області.