Справа № 478/263/13-п Провадження № 3/478/156/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від інспектора з дізнання ВДАІ Білоцерківського МВ ГУУМВС України в Київській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29.12.2012 року о 06 годині 20 хвилин на а/д. Київ Одеса, 88 км., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки HYUNDAI ACCENT 1.6, номерний знак НОМЕР_1, не врахував безпечну швидкість руху, в наслідок чого допустив виїзд на розділювальну смугу з подальшим перекиданням на правий бік, що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу.

Під час судового засідання ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, з протоколом згоден.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Згідно п. 12.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

При огляді схеми до протоколу місця дорожньо транспортної пригоди, яка складена 29.12.2012 року о 07 годині 55 хвилин видно, що виїзд на розділювальну смугу з подальшим перекиданням на правий бік автомобіля марки HYUNDAI ACCENT 1.6, номерний знак НОМЕР_1, трапилося на а/д. Київ Одеса, 88 км.+350 м., що свідчить про те, що водій вищевказаного автомобіля ОСОБА_1 не враховував дорожню обстановку та не дотримався безпечної швидкості. При огляді транспортного засобу марки HYUNDAI ACCENT 1.6, номерний знак НОМЕР_1, були виявлені видимі пошкодження у вигляді: деформації переднього лівого крила, передньої правої та задньої правої дверцят, деформації криши автомобіля, розбиття переднього бамперу, відізвання правого дзеркала заднього огляду, розбиття лобового скла.

Пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 № 598799 від 29.12.2012 року, письмові докази по справі, а також характер пошкоджень автомобіля правопорушника свідчать про те, що водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого сталась дорожньо транспортна пригода.

Сукупність досліджених при розгляді даної справи доказів, їх оцінка свідчать, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем порушив п. 2.3 б, п. 12.1 Правил дорожнього руху, а тому в його діях є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, як порушення водієм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу ОСОБА_1, враховуючи ступінь його вини, вбачається необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, передбаченому ст.124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн., який сплатити на р/р 0194 УДК в Миколаївській області Код 23627247,МФО 826013 Отримувач: державний бюджет Казанківського району Миколаївської області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя