Справа №701/348/13-п
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року суддя Маньківського районного суду, Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ТОВ "Аквадар Резорт", смт. Маньківка вул. Лісова 1, Маньківського району Черкаської області, за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів справи вбачається, що при перевірці ТОВ "Аквадар Резорт" вул. Лісова 1, смт. Маньківка Маньківського району Черкаської області 20.03.2013 року встановлено, що ОСОБА_2, як директор допустив на підприємстві грубе порушення вимог чинного законодавства зокрема в частині виплати заробітної плати, так заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, чим порушив ч. 4 ст. 115 КЗпП України.

ОСОБА_2, в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи попередженний належним чином, причини неявки визнані поважними невідомі, але його неявка не перешкоджає розгляду справи по суті на підставі зібраних доказів у його відсутність.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-17-08/09 від 20.03.2013 року та акту перевірки № 23-17-08/26, вбачається, що ОСОБА_2, як директор підприємства не забезпечив своєчасну виплату заробітної плати яка проводиться з порушенням термінів виплати, так при проведенні планової перевірки, на підставі направлення №343 виданого за наказом від 01.03.2013 року №44-18(П), на предмет додержання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування, виявлено, що заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки, як правило з виплатою заробітної плати, тому в його діях інспектор праці вбачає склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, кваліфікуючою ознакою якого є порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Проте з даним висновком не можна погодитися, оскільки з матеріалів справи, а саме з протоколу про адміністративне правопорушення № 23-17-08/09 від 20.03.2013 року вбачається, що ОСОБА_2 згідно письмових пояснень з висновками інспектора праці не згоден, оскільки за угодою сторін (вказано в заяві на відпустку) заробітна плата виплачувалася у встановленні терміни виплати заробітної плати, що відповідає нормам конвенції №132 "Про оплачувані відпустки" та листу Міністерства соціальної політики №7/13/133-12 від 05.01.2012 року, з якого вбачається, що з гідно з частиною третьою статті 115 КЗпП України та частиною першою статті 21 Закону України "Про відпустки" заробітна плата працівникам за час відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до її початку. Відповідно до параграфа 2 статті 7 Конвенції N 132 "Про оплачувані відпустки (переглянута в 1970 році)", ратифікованої Законом України від 29.05.2001 р. N 2481-III, суми, що належать до виплати за час відпустки (частину), виплачуються зацікавленій особі до відпустки, якщо інше не передбачене в угоді, що стосується цієї особи і роботодавця. Отже, враховуючи положення зазначеної статті Конвенції та те, що конкретний період надання щорічної відпустки або її частини узгоджується між працівником і роботодавцем, у разі необхідності отримання щорічної відпустки (або її частини) у стислі терміни (у зв'язку із сімейними обставинами, станом здоров'я тощо) в заяві працівник може висловити своє бажання про отримання заробітної плати за неї в терміни, визначені між працівником та роботодавцем, що свідчить про відсутність в діях ОСОБА_2, як керівника ТОВ "Аквадар Резорт" будь-яких порушень строків виплати заробітної плати, а тому в його діях вбачається відсутність складу адміністративного правопорушення, а у відповідності до ст. 247 КУпАП це є обставиною, що виключає провадженя в справі про адміністративне правопорушеня і провадження в даній справі підлягає до закриття.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити, в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Маньківський районний суд на протязі 10 діб.

СуддяОСОБА_1