Справа № 743/692/13-п
Провадження №3/743/335/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

за участю ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Ріпки матеріали, які надійшли з ДПІ в Ріпкинському районі, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ПП «Комфортавтотранс», реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12 квітня 2013 року, близько 11 год. 16 хв., в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області, по вул.Святомиколаївська, 87, в порушення ч.2 ст.50 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.38 Господарського кодексу України, здійснював господарську діяльність, а саме: надавав послуги з перевезення пасажирів по маршруту «Чернігів-Ріпки» автомобілем НОМЕР_2, без державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, посилаючись на те, що він 16 жовтня 2012 року уклав трудовий договір з юридичною особою - ПП "Комфортавтотранс" і на його виконання виконував покладені на нього трудові обовязки.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Диспозиція ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачає відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Ст. 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» та п. 29 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.02.1997 року «Про затвердження Правил надання послуг пасажирського автомобільного транспорту» передбачено, що надання послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом підлягає ліцензуванню.

З копії трудового договору (наказ № 16-К від 16.10.2012 року) між працівником і юридичною особою, укладеного 16.10.2012 року між юридичною особою - ПП "Комфортавтотранс" та працівником ОСОБА_1, вбачається, що з 16 жовтня 2012 року останній виконує роботу водія автотранспортних засобів.

Відповідно до ч.ч. 3, 9 ст. 24 КЗпП України укладення трудового договору оформляється наказом чи розпорядженням власника або уповноваженого ним органу про зарахування працівника на роботу.

Враховуючи вказані приписи КЗпП України, суд знаходить, що ОСОБА_1 станом на 16 жовтня 2012 року не займався господарською діяльністю без державної реєстрації як суб'єкт господарювання, а виконував трудові обовязки за трудовим договором, укладеним 16.10.2012 року між юридичною особою - ПП "Комфортавтотранс" та ним, як найманий працівник.

Враховуючи наведене, беручи до уваги п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, згідно якого провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за таких обставин: відсутність події і складу адміністративного правопорушення, тому, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, у звязку з цим, провадження в справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10-ти днів з дня її постановлення до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд.

Суддя В.Б. Сташків