Провадження № 3/263/47/2013
П О С Т А Н О В А

02 січня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м.Маріуполь, вул.Мусорського буд.4,

за ст.187 ч.2 КпАП України,

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 05.12.2012р. о 21-10 год., знаходячись під гласним адміністративним наглядом міліції, був відсутній за місцем мешкання: м.Маріуполь, вул..Мусорського буд.4, чим порушив п.1 постанови Жовтневого райсуду м.Маріуполя № 5/519//19/12 та здійснив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судове засідання не зявився. Про день, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно постанови Жовтневого райсуду м.Маріуполя №5/519/19/12 від 16.02.2012р. відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік та відносно нього були встановлені обмеження. Згідно п.1 обмежень, ОСОБА_1 повинен знаходитись за місцем свого мешкання з 21-00 год. до 05-00 год. ранку наступного дня у вільний від роботи час.

Згідно пояснень ОСОБА_1, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, 05.12.2012р. о 20-00 год. він пішов гуляти та повернувся до дому о 23-00 год., усвідомлюючи, що знаходиться під наглядом та йому заборонено покидати домівку з 21-00 год. до 5-00 год.

Статтею 187 КпАП України передбачена відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлений такий нагляд, а частина 2 зазначеної статті передбачає відповідальність, якщо порушення вчинено повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

А ні з протоколу про адміністративне правопорушення, а ні з доданих до нього матеріалів не вбачається, що на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ст.187 КпАП України починаючи з лютого 2012 року.

Згідно із ст.256 КпАП України, яка передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, у протоколі, окрім іншого, зазначаються інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Оскільки ОСОБА_1 ставиться адміністративне правопорушення передбачене ст..187 КпАП України вчинене повторно протягом року, то в протоколі повинно бути зазначено: рішенням якого органу (число, номер) на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 КпАП України та яке саме стягнення.

За таких обставин, враховуючи вимоги ст..256 КпАП України, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню у Жовтневий РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, для дооформлення.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КпАП України, з доданими матеріалами повернути Жовтневого РВ ММУ УМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Л.Г. Шатілова