ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали старшого державтоінспектора ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на ПП ОСОБА_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП, -

встановив:

29.12.2012 року о 15 год. 30 хв. на автодорозі Київ-Чоп на 81 км гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 з напівпричепом Kogel, д/н НОМЕР_2, будучи не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком руху, перестроюванням та зміною напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно та внаслідок перестроювання з однієї смуги руху на іншу зачепив автомобіль НОМЕР_3 під керуванням гр..ОСОБА_3, чим спричинив пошкодження транспортного засобу та наніс матеріальні збитки. Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву з поясненнями про те, що він працює водієм вантажного автомобіля (ПП ОСОБА_2І.) на міжнародних маршрутах, просив розглянути справу без його участі, крім того, просив врахувати, що позбавлення його права керування транспортними засобами поставить його сімю у скрутне матеріальне становище, оскільки його робота є єдиним джерелом доходу його сімї , просить накласти стягнення у вигляді штрафу .

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВТ1№223890 від 29.12.2012 року, даними схеми до протоколу місця дорожньо-транспортної пригоди від 29.12.2012 р. приєднаною до матеріалів справи, даними протоколу огляду транспортного засобу МАN, д/н НОМЕР_4 згідно якого пошкоджень на автомобілі не виявлено, даними протоколу огляду напівпричепа KOGEL SN24 від 29.12.2012р. згідно якого на задній лівій стінці напівпричепу потертість лакофарбового покриття та вмятина, зірваний лівий задній пластиковий клик заднього бамперу напівпричепа, даними протоколу огляду транспортного засобу марки LAND ROVER, д/н НОМЕР_5 згідно якого транспортний засіб марки LAND ROVER отримав механічні пошкодження, а саме деформацію капоту, правого переднього крила, подряпини правої передньої дверки тощо, поясненнями правопорушника ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3 від 29.12.2012р. приєднаними до матеріалів справи.

Як вбачається з пояснень правопорушника ОСОБА_1 від 29.12.2012р. приєднаних до матеріалів справи, близько 15 години 30 хвилин він керував автомобілем МАN з напівпричепом в напрямку м.Житомир його зупинили працівники ДАІ та повідомили йому, що він став учасником ДТП. Під час огляду напівпричепа було виявлено пошкодження, де він їх отримав він не знав, тілесних пошкоджень він не отримав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять гривень) грн. Посвідчення водія АОВ040167, яке вилучено 29.12.2012р старшим державтоінспектором ВДАІ Радомишльського РВ УМВС України в Житомирській області, повернути ОСОБА_1

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_5