Виноградівський районний суд Закарпатської області
_______________________________________________________________ Справа № 299/2168/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., за участі секретаря Дорда Д.В., особи, притягуваної до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, розглянувши матеріали, що надійшли з Відділення ДАІ та АТІ Виноградівського району, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, водія АТП 12144

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Інспектором з дізнання ВДАІ та Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 року серія АГ2 №485394 відносно гр. ОСОБА_1 про те, що він 15.06.2013 року о 00 годині 45 хвилин в смт.Королево по вул.Злагоди, керуючи автобусом ПАЗ 42-34 д.н.з. НОМЕР_1, не дотримавшись безпечного бокового інтервалу допустив зіткнення із стоячим на узбіччі дороги автомобілем Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2, який належить громадянину ОСОБА_4 ОСОБА_4, внаслідок чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

Притягуваний до адмінвідповідальності ОСОБА_1 пояснив, що 14.06.2013 року приблизно о 23.30 год. виїхав з виноградова та відвозив працівників нічної зміни по домівках. Проїзджаючи по вул.Злагоди в смт. Королево біля дискоклубу він помітив, що навпроти дискоклубу по обидва боки дороги стояли припарковані автомобілі. Він знизив швидкість і повільно рухався по дорозі і помітив, що підїхав до мікроавтобуса і дотулився боком автобуса до дзеркала бокового огляду припар кованого мікроавтобуса. Після цього він відразу зупинився, заглушив двигун та ввімкнув аварійний сигнал. Вийти з автобуса через двері він незміг, бо з обидвох боків був заблокований автомобілями і з автобуса вийшов через задні двері салону. Вийшовши з автобуса помітив, що бортом автобуса притулився до дзеркалу заднього огляду мікроавтобуса Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2. Він почав шукати власника автобуса. Коли власник мікроавтобуса зявився, той почав себе зухвало поводити, погрожував, вимагав за неповідомлення в ДАІ гроші, на що він непогодився і особисто зателефонував в ДАІ. ОСОБА_1 зазначає, що був тверезий, ДТП як такого не було, оскільки автомобілі механічних пошкоджень не отримали. Причиною даного інцесту стало те, що водій ОСОБА_4 припар кувався з порушенням правил, передня частина автобуса була на проїжджій частині дороги, ОСОБА_4 самовільно змінив розміщення свого мікроавтобуса, після пригоди вирівняв його відносно дороги, перебував в неадекватному стані. При оформленні ДТП дані обставини не зазначені.

Представник притягуваного до адмінвідповідальності ОСОБА_2 заявив, що матеріали складені з порушенням вимог КУпАП та інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху

від 26.02.2009 року №77, оскільки схема ДТП не підписана ОСОБА_1 та ОСОБА_4, а тільки зазначено їх дані, схема ДТП складена після того, як автомобіль Фольксваген змінив своє положення після пригоди, а відтак схема не відповідає тій обстановці, яка була в дійсності. Пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_4 приєднані в копіях, які незавірені. Крім того зазначив, що відсутній акт огляду транспортних засобів на предмет їх пошкодження, акт освідування учасників ДТП на стан спяніння. Зазначив, що ОСОБА_1 проходив тест і був тверезий, а ОСОБА_4 від освідчення відмовився, і вказаним обставинам жодної оцінки не надано. Просив матеріали повернути до ДАІ для належного доопрацювання.

Заслухавши особу, притягувану до адміністративної відповідальності, його представника, дослідивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і обєктивне зясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Крім цього не дотримано вимог інструкції з оформлення працівниками ДАІ МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху від 26.02.2009 року №77.

Так, в матеріалах справи наявні пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 від 15.06.2013 року в копіях, які не завірені. Крім того, до протоколу не долучено акт освідування ОСОБА_1 на стан спяніння, оскільки зі слів останнього він проходив перевірку і виявився тверезий, а ОСОБА_4 від проходження освідування відмовився. До матеріалів не додано акт огляду транспортних засобів, не зазначено, в чому полягало пошкодження транспортних засобів.

Не дано оцінку тій обставині, що полісу страхування АВ/8509080 на мікроавтобус Фольксваген Транспортер д.н.з. НОМЕР_2 до керуванням даним транспортним засобом допускаються особи з водійським стажем не менше 3-х років, а ОСОБА_4 водійські права отримав 27.06.2012 року, тобто станом на 15.06.2013 року трирічного водійського стажу не мав.

Зазначене позбавляє суддю всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини даної справи, вирішити її в точній відповідності з законом, у звязку з чим справа підлягає поверненню для дооформлення.

На підставі наведеного. керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП направити до Відділення ДАІ та АТІ Виноградівського району для організації приведення їх у відповідність до вимог, передбачених ст.ст.254, 256 КУпАП.

Суддя ОСОБА_5