Справа № 555/111/13- п
Номер провадження 3/555/112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с. Поліське, Березнівського р-ну, Рівненської обл., прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, працюючого головою ФГ Марійка і Михалко Березнівського р-ну,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ФГ Марійка і Михалко Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області 21.12.2012 р. виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме: в порушення ч.1 ст. 115 КЗпП України не проводиться виплата заробітної плати не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, наприклад, 19.12.2012 року проведено виплату заробітної плати за листопад 2012 року. Вказується, що вказані порушення вчинив голова зазначеного господарства ОСОБА_1 Відповідальність за вчинення такого адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що такий графік розрахунку був погоджений із працівниками. Зазаначив, що на даний час вказані порушення усунуто повністю, на підтвердження чого надав відомості про виплату розрахунку працівникам за поточний період.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, надані суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпроАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст.280 КУпроАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У відповідності до ст.22 КУпроАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності та співставленні, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, що в сукупності свідчить про малозначність вчиненого ОСОБА_1П адміністративного правопорушення, а також усунення ним на час розгляду справи в суді виявлених в результаті перевірки порушень, виявлених Територіальною державною інспекції праці у Рівненській області, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1П від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М. В.