overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/227/104/2013
ПОСТАНОВА

25 січня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм Добропільський районний центр медичної допомоги, мешкає за адресою: м. Добропілля вул. вул. Гагаріна 38/17

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2013 року об 14.00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 на автошляху Добропілля ОСОБА_2 переїзджая вузький міст не проконтролював дорожні обставини (сніговий накат) не вибрав безпечний інтервал, та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України.

За даним фактом було складено адміністративний протокол серія АА2 № 768330 від 14.01.2013 року.

В судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 визнав факт скоєння правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, пояснення правопорушника ОСОБА_1 приходжу до висновку, що в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 221, ст.124 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 ( триста сорок) грн.00 коп, на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

25.01.2013
Справа № 132/3191/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 року о 13 год. 00 хв. в с. Іванів по пров. Зарічна, 7, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: підпис

З оригіналом вірно

СУДДЯ:

СЕКРЕТАР:
Провадження № 3/752/8257/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

27.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює у холдингу
"Антор-Експо" президентом, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду надійшов протокол складений 10.12.2013 року про те, що о 12 год. 15 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Ланд Ровер" д.н.з. НОМЕР_2, під час руху в м. Києві по вул. Саксаганського 39-а, перед початком руху та при русі заднім ходом не впевнився в безпеці такого руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Альфа Ромео" державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до механічного пошкодження двох транспортних засобів, чим водій
ОСОБА_1, порушив вимоги п.п. 10.1, 10.9
Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1 своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи за адресою вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та поясненнях написаних власноручно водієм, але в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.
Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколу, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення заперечує. Але його провина в порушенні правил дорожнього руху, в наслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
№3/522/2829/13 №522/8439/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П.. розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1. у скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 р., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1. рухався по проїзжій частині вул. Рекордна, в м, Одесі, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, після чого уїхав з місця дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення за скоєння якого притягується ОСОБА_1 було 12.11.2012.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративне правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення правопорушення та до дня надходження справи до суду пройшло більш ніж 4 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 38. 122-4. 124. 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124. 122-4 КпАП України - закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

04.04.2013
Провадження № 3/752/7208/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

15.11.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Донецької області м. Макіївка, працює бухгалтером ТОВ
"Експертно-діагностичний центр, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає:
АДРЕСА_1,

за правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП -

в с т а н о в и в:

24.10.2013 року о 06 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "МG 5" д.н.з.
НОМЕР_2, в м. Києві рухаючись по пр-ту 40 років Жовтня 94/1, під час вибору безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та під час виникнення перешкоди не впоралась з керуванням автомобіля, в наслідок чого здійснила наїзд на дерево, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1 порушила вимоги п. п. 2.3.Б, 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнала та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/3015/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в СТОВ «Промінь»,
13.08.2013 року о 20:00 год. в с. Заливанщина по вул. Калініна встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами в адресу гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1860/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого трактористом Сарненської ДЕД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

17 квітня 2012 року біля 10 години 55 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання по вул.Мирній, 4 с.Люхча Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечив, оскільки пояснив, що у стані алкогольного спяніння не перебував, не заперечивши, що дійсно ображав дружину нецензурними словами.

Відповідно до фабули ч.1 ст.173-2 КУпАП насильством в сім`ї є умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілого.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, висновком по зверненню ОСОБА_2 від 17 квітня 2013 року, який підтверджує застосування ОСОБА_1 психологічного насильства до останньої.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 було вчинено насильство в сім`ї стосовно ОСОБА_2

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставину, які помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Провадження № 3/752/7895/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

16.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, працюючого водієм таксі, проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

25.11.2013 року о 23 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Сітроен" д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві під час руху по вул. Набережна - Печерська дорога 1, заднім ходом, не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок чого здійснив наїзд на металевий стовп, що призвело до механічного пошкодження транспортного засобу, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.9 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
Провадження № 3/752/8046/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

24.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Хмельницька обл. с.м.т. Нова Ушиця, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов адміністративний протокол складений 03.12.2013 року про те, що 10.11.2013 року приблизно о 13 год. 00 хв. в м. Києві на парковці ТЦ "Епицентр" на
Великій кільцевій дорозі 1-Б, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
"Мерседес Бенц МС 270 спринтер" державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпеці руху, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки
«Мерседес» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох автомобілів, після чого місце події залишив. В діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 10.9, 2.10
Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в порушенні правил дорожнього руху визнав повністю, крім цього як вбачається з адміністративного протоколу складеного на ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, не заперечує.
Крім того, його вина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п"яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425грн. (чотириста двадцять п"ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Провадження №: 3/752/8321/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.12.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Голосіївського районного управління ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Уральської області Чингерлауського району с. Чингерлауськ, громадянки
України, тимчасово не працює, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, проживає за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушень передбаченого ч.1 ст. 160 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м.
Києва надійшов протокол про те, що 19.12.2013 року о 16 год. 00 хв. В м. Києві по вул. Васильківська 1, гр. ОСОБА_1 здійснювала торговельну діяльність квітами, у невстановленому для цього місці.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного порушення визнала повністю та підтвердила обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що вимушена займатися торгівельною діяльність в силу тяжкого матеріального становища.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, вилучених згідно протоколу огляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1
КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення в розмірі 1
(одного) неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
(сімнадцять) грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
№3/522/892/13
№522/1785/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 р., об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзній частині вул. Балківська, в м. Одесі, під час паркування біля Приморського районного суду м. Одеси не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_2, який був припаркований ліворуч від нього, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№172023 від 28.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Суд вважає, що до порушника ОСОБА_1 можливо застосувати дію ст. 22 КпАП України, так як внаслідок дорожньо-транспортної пригоди постраждалих осіб немає, порушник рухався на парковці на незначній швидкості, транспортні засоби отримали незначні механічні пошкодження, власник автомобілю марки Тойота, д.н. НОМЕР_2 ОСОБА_2 претензій майнового характеру до порушника ОСОБА_1 не має, таким чином скоєне правопорушення суд вважає малозначним.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст.ст. 22, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 усно попередити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

05.02.2013