печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" квітня 2013 р. суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ради адвокатів міста Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 212-3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КВ №000011 від 21.03.2013 ОСОБА_1 обіймаючи посаду начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області, діючи умисно, та перебуваючи за місцем своєї роботи за адресою: м. Київ, бул. Л. Українки, буд. 26, 11.02.2013 не надав відповідь на запит адвоката Кишені Володимира Сергійовича, який було отримано Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області 01.02.2013, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 212-3 КУпАП.

В судовому засіданні представник адвоката Кишені В.С. - Оліярник О.Р. обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтримала повністю та просила суд притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення - ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що відповідь на запит адвоката Кишені В.С. була надана, на підтвердження чого надав суду список вихідних документів за період 01.02.2013 по 11.02.2013, що підтверджує направлення відповіді на адвокатський запит адвоката Кишені В.С., копія якого долучено до матеріалів справи.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення, в числі інших визначених законом обставин, зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами, в тому числі і наданими в судовому засіданні.

Пояснення начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Київській області ОСОБА_1 підтверджуються наданим ним в судовому засіданні документами та іншими матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, думку представника адвоката Кишені В.С. - Оліярник О.Р., дослідивши матеріали справи та оглянувши надану в судовому засіданні копію списку вихідних документів на підтвердження направлення відповіді на адвокатський запит адвоката Кишені В.С. вважаю, що в діях начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю, зокрема, складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП в зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КУпАП та закрити справу про адміністративне правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його законним представником або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом 10 днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.І. Царевич