П О С Т А Н О В А

"14" березня 2013 р. Справа № 126/633/13-п

Провадження № 3/126/332/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Чайковського 4/12 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 130 ч. 1КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №290266 , 04.02.2013 року о 23 год 30 хв водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння: різкий запах алкоголю з ротової порожнини та нечітка мова. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння водій відмовився, чим порушив вимоги п.п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 надав до суду клопотання, в якому просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В судовому засіданні ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 04.02.2013 року спиртних напоїв не вживав, в стані спяніння не перебував,свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання були відсутні. ОСОБА_2 стверджує, що пропонував працівникам міліції надати йому можливість пройти медосвідування на стан сп'яніння в закладі охорони здоров'я, але йому відмовили. З приводу неправомірних дій працівників міліції ОСОБА_2 06.02.2013 року подав скаргу до прокуратури Бершадського району.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик до суду для дачі пояснень, з приводу керування ОСОБА_2 автомобілем в стані алкогольного спяніння, не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про місце та час судового засідання.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Згідно зафіксованих в протоколі та наданих в судовому засіданні пояснень ОСОБА_2 встановлено, що він просив надати йому можливість проходження медичного освідування в закладі охорони здоров'я, але інспектор ДПС відповів йому відмовою.

Згідно ст. 266 КпАП України У разі незгоди водія (судноводія) на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров'я.

Згідно ст.265-2 ч.1 КУпАП у разі наявності вважати, що вчинено порушення,передбачені частинами першою,другою,третьою,четвертою статті 130 КУпАП працівник Державної автомобільної інспекції тимчасово затримує транспортний засіб шляхом блокування або доставляє його для зберігання на спеціальний майданчик чи стоянку,в тому числі за допомогою спеціального автомобіля-евакуатора. Про тимчасове затримання робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Оскільки чинним законодавством така кваліфікуюча ознака ,як «керування транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння» не передбачена, працівниками ДАІ огляд на стан сп'яніння ОСОБА_2 не проводився і, як вбачається з протоколу, він від нього не відмовлявся, транспортний засіб працівниками ДАІ не затримувався, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: