overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

22.11.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, Желваковського, 2/101, раніше не судимого, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2013 року близько 19-00 години за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Желваковського, 2/101 гр. ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння вчинив конфлікт із дружиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправи в адресу останньої, чим вчинив насильство в родині.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину визнав, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1732 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року, висновком за матеріалами ЖЄО №14660 від 18.11.2013 року, протоколом про прийняття заяви про вчинене правопорушення від 14.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1 та показами надані ним у суді.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (восьмидесяти пяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 132/905/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року о 20:00 год. в м. Калинівка по вул. Маяковського, 7/60, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 ( чотири ) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2922/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДПС ВДАІ ВМВ м. Вінниця

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року о 23 год. 30 хв. в м. Вінниця по вул. Тарногородського водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження: №3/522/8763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. Толстого 10, кв.6

працюючого в Приморському РДА,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241613 від 07.12.2013 року, з якого вбачається, що 07.12.2013 року о 14.10 у АДРЕСА_1 громадянин ОСОБА_1, який являється власником зброї за місцем проживання не прикріпив сейф для зберігання зброї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 191 ч.1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

23.12.2013
Справа № 572/181/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.01.2013 о 14 год. 30 хв. в м.Сарни на перехресті вулиць ОСОБА_2 і Кузнецова керував автомобілем НОМЕР_1 і який належить ОСОБА_3 порушив правила проїзду рівнозначного перехрестя. Рухаючись по вул.Княгині Ольги не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, що наближався праворуч по вул.Кузнецова, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-31105 державний номерний знак ВК 0370АО. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1факт скоєння адміністративного правопорушення визнав.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 124 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/1737/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває по відпустці по догляду за дитиною,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол за те, що вона ухилилась від виконання батьківських обов"язків в результаті чого 10.04.2013 року її неповнолітній син ОСОБА_1 залишив місце проживання , чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 10.04.2013, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. ОСОБА_1
Справа№328/4464/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 121ч.7, 130,ч.1, 130ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 р., о 20-05 год., ОСОБА_1 в с.
Новоданилівка по вул. Хрустальова, керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, 10 листопада 2013 р., о 20-30 год.,
ОСОБА_1 в с. Новоданилывка по вул.
Хрустальова, керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, 09 листопада 2013 р., о 20-30 год.,
ОСОБА_1 в с. Новоданилывка по вул.
Хрустальова, керував мопедом «Сузукі» який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9(в), 30.1 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 121ч.7, 130,ч. 1, 130ч.2 КУпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АА2 № 877882 від 10.11.2013 року, АА2 № 877901 від 09.11.2013 року, АА2 № 877884 від 10.11.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпаП.

Керуючись ст. ст.23,33,34,36, 121,130,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили
______________________2013 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2013 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Справа № 572/3060/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч.6 ст.121 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.06.2013 о 23 год. 00 хв. на а/д Городище-Рівне-Староконстантинів, керував транспортним засобом марки - "Вайпер", що без номерного знаку. не зареєстрованим в установленому порядку в органах ДАІ.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА 2 №536662 від 06.07.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім , суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст.121 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/4022/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Калинівки
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
29.10.2013 року о 17:30 год. в с. Павлівка, по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мопедом «Вайпер», без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа№328/4466/1
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 грудня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши адміністративний матеріал
ВДАІ по обслуговуванню Токмацького району та м. Токмак в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, який проживає за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

за ст. 121ч.7, 130,ч.1, 130ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2013 р., о 20-05 год., ОСОБА_1 в с.
Новоданилівка по вул. Хрустальова, керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, 10 листопада 2013 р., о 20-30 год.,
ОСОБА_1 в с. Новоданилывка по вул.
Хрустальова, керував мопедом «Сузукі» в стані алкогольного сп’яніння, від медичного огляду відмовився, чим порушив п.п. 2.9(а) ПДР України.

Крім того, 09 листопада 2013 р., о 20-30 год.,
ОСОБА_1 в с. Новоданилывка по вул.
Хрустальова, керував мопедом «Сузукі» який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.п. 2.9(в), 30.1 ПДР України

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст.ст. 121ч.7, 130,ч. 1, 130ч.2 КУпАП України.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом серії АА2 № 877882 від 10.11.2013 року, АА2 № 877901 від 09.11.2013 року, АА2 № 877884 від 10.11.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно зі ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності, тому вважаю необхідним призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу, передбаченого санкцією статті
КУпаП.

Керуючись ст. ст.23,33,34,36, 121,130,283,284 КУпАП
України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн., р/р 0014; ; отримувач коштів Токмацьке УДКСУ (м. Токмак,
Токмацького р-н), МФО 813015, код класифікації 22030001.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили
______________________2013 року.

Строк предґявлення постанови до виконання до _________________2013 року.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
ОСОБА_2

коп.виг.пом.суд. ОСОБА_3
Провадження № 3/235/615/13
Справа № 235/2409/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, працює ПАТ «ШУ»Покровське», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н «Шахтарський», 24-в/137,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 р. о 01 год. 20 хв. в м.Красноармійськ, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, д/н 31-24 ДПК, зареєстрований в МРЕВ пгт.Покровське, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, позбавлення права керування транспортними засобами, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 7 діб арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

14.05.2013
Справа № 234/1427/13-п
Провадження № 3/234/290/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Гапонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Краматорського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,

за статтею 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року приблизно о 21-40 годин ОСОБА_1 , перебуваючи в збудженому стані, по вул. Соціалістичній біля будинку № 74 в м. Краматорську, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження громадян не реагував, поводив себе зухвало, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Вина ОСОБА_1 об`єктивно підтверджується матеріалами справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 , свою вину визнав повністю.

Керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню в вигляді адміністративного штрафу на суму 100 (сто) гривен в доход держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд.

Суддя :