overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Бартащук Л.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення що надійшла з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києві, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

встановив:

06.12.2013 року о 08 годині 25 хвилин, ОСОБА_1, в м. Києві по бул. Верховної Ради керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зміни напрямку руху не переконавшись, що це буде безпечно та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, що спричинило зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження обох автомобілів. При цьому водій ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1, 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, а також іншими документами.

В судове засідання особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 року серії АБ2 № 907576, схемою ДТП, а також поясненнями учасниками дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідно до ч.2 ст. 33 КУпАП, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом'якшують відповідальність.

Обставини, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 30, 33 ст.124 КУпАП суд,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340,00 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 копійки (отримувач коштів УДКСУ у Дніпровському районі м. Києва, , банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, р/р 0005, код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд, який виніс цю постанову.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 10 грудня 2013 року об 11 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом «Peugeot 407» державний номер НОМЕР_1, по проспекту Миру, в місті Києві, не урахував дорожню обстановку, погодні умови, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Toyota RAV 4» державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим заподіяв транспортним засобам технічні пошкодження та завдав матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини не явки суд не повідомив. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Курило А. В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої в ТОВ «Керхер» менеджером з маркетингу, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1),

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 09 грудня 2013 року о 21 годині 50 хвилин, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Aveo» державний номер НОМЕР_2, по проспекту Ватутіна, в місті Києві, АЗС «WOG» при зміні напрямку руху, праворуч, не справився з керуванням, внаслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом «Daewoo Lanos» державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який здійснив зіткнення з транспортним засобом «BMW 525» державний номер НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_3, чим заподіяла транспортним засобам технічні пошкодження та завдала матеріальної шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Свою вину ОСОБА_1 в судовому засіданні визнала.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, письмові пояснення учасника ДТП, приходить до висновку, що в діях водія ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

За таких обставин, відповідно до ст. 33 КпАП України, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на неї має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 252, 283-285, 289, 291, 294 КпАП України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що на день винесення постанови становить 34 гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої тех. працівником школи, проживаючої за адресою: одеська обл., Біляїївський р-н, с.м.т. Хлібодарське, АДРЕСА_1 А,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.09.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0233513 від 13.09.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї дочки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що остання курила табачні вироби у забороненому місці, на пляжі Ланжерон у м.Одесі.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0233513 від 13.09.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

08.10.2013
Справа № 313/58/13-п
Провадження № 3/313/16/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Веселівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.04.1979 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, протягом року адміністративному стягненню не піддавався, зареєстрований та фактично мешкає за адресою: вул. Чекістів, 156, смт. Веселе Веселівського району Запорізької області, за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р. встановлено, що гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обовязки щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 03.01.2013 р., близько 17.45 год., перебуваючи на майданчику перед будинком культури по вулиці Леніна в смт. Веселе, курив тютюнові вироби, марки «Бонд синій»у невстановленому місці. Своїми діями неповнолітній ОСОБА_3 вчинив правопорушення за ознаками ч.1 ст.175-1 КУпАП України куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом.

Своєю бездіяльністю гр. ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КпАП України ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Факт скоєння правопорушення підтверджується матеріалами протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1

Суд при накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1, відповідно до ст.33 КпАП України, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене та оцінюючи докази, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкцій ч.1 ст.184 КпАП України у вигляді попередження, що, по переконанню суду, буде сприяти виправленню та попередженню скоєння ним в подальшому нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.221, 283-284, 287 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КпАП України, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_4

28.01.2013
Справа № 132/2639/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.07.2013 року біля 15 год. 50 хв. в с. Корделівка, громадянин ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, ображав нецензурними словами, брудною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 (пяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 651/466/13-п
Провадження № 3/651/157/13
П О С Т А Н О В А

02.12.2013року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
СИДОРЯКІНА А.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Великолепетиського РВ
УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, на утриманні одна дитина, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

В
С Т А Н О В И Л А:

03.09.2013 року о 13.10 годині за адресою:
АДРЕСА_1 Херсонської області при обстеженні умов проживання сім'ї
ОСОБА_1 встановлено факт ухилення громадянки ОСОБА_1 від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя та виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки в будинку антисанітарні умови, дитяча кімната не обладнана приладдям для навчання, фізичного, духовного розвитку дитини.

Вищевказані дії ОСОБА_1 підпадають під ч.1 ст. 184 КУпАП - невиконання батьками обов'язків щодо виховання дітей, як і вказано в протоколі серії
ХН № 582748 від 03.09.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але подала до суду заяву, в якій просить розглянути даний матеріал у відношенні неї без її участі в зв'язку з відсутністю коштів на проїзд. В зв'язку з чим, суддя вважає можливим розглянути дану справу без участі ОСОБА_1 на підставі ч.1 ст. 268 КУпАП.

Враховуючи особу, визнання вини, матеріальний та сімейний стан правопорушниці, що на утриманні малолітня дитина, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 - попередження.

Крім того, відповідно ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» та ст. 8
Закону України «Про державний бюджет на 2013 рік», стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 40.60 грн. на р/р 0091, код доходу 21081100, МФО 852010,ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонській області.

Керуючись: ст.ст. 34, 184, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С
Т А Н О В И Л А:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184
КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення - попередження.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір в розмірі 40.60 грн. на р/р 0091, код доходу 21081100, МФО 852010,ОКПО 24103710 ГУДКУ у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена правопорушником до апеляційного суду
Херсонської області через
Верхньорогачицький районний суд
Херсонської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області
А.Я.Сидорякіна
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3325/13

№ 522/10404/13-п

24 квітня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

24 квітня 2013 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, № 12, не реагував на законні вимоги співробітників ДАІ, зірвав нагрудний знак, кидався у бійку до співробітника ДАІ, чим вчинив злісну непокору співробітникам міліції.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту до 5 (пяти) діб.

Строк затримання обчислювати з 24.04.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 132/1370/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 15:00 год. по вул. Леніна в кафе «Едельвейс» перебував адмінпіднаглядний ОСОБА_1, чим порушив правила встановленого йому адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий Калинівським РВ 3.03.2006 року, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №568/944/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 10.07.1996

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: притягувався 08.01.2013р. за ст 173-2 ч.1 КУАП

За ст.173-2 ч.2 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

10.06.2013 року неповнолітній гр. ОСОБА_1 о 23:00 год. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив психологічне насильство в сім"ї відносно ОСОБА_2 та інших членів сім"ї, в ході якого виражався в їх адресу нецензурними словами, на зауваження не реагував, продовжував свої протиправні дії і на вулиці с.Жовтневе, чим здійснив психологічне насильство в сімї, тобто ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину свою визнав. Дав пояснення, розкаявся у вчиненому, примирився з сімєю.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення РВ №013837, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи фактичні обставини справи, особу порушника, його вік, характеристику з місця проживання та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП, 24-1 КУпАП

Постановив:

Гр: ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.2 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх - попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 132/1314/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 1-й провул. Суворова, 23, Вінницької області, не працює.
06.04.2013 року о 18 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Вінницькій гр. ОСОБА_1 стріляв з пневматичної зброї (воздушки) в населеному пункті з порушенням установленого порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.174 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.174 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави без конфіскації пневматичної зброї (воздушки).
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці ЛВ на станції Одеса-Головна, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, учениця 11 класу ЗОШ №33 м. Чернівці, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б, кв.19,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ОТ № 045167 від 23.08.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 на залізничному вокзалі ст. Одеса Головна курила табачні вироби, чим порушено ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОТ № 045167 від 23.08.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

09.10.2013