Провадження № 33/783/166/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву гр. ОСОБА_2 про винесення додаткової постанови до постанови апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2013 року за апеляцією останньої,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2013 року

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

непрацюючу, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

було визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, та накладено на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товару, що був предметом порушення митних правил, а саме 37570,92 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 2247/20900/12 від 26 листопада 2012 року, а саме: пральні машини «Whirlpool AWE 2519Р» 2 шт., «Zanussi ZWR75104» 1 шт., «Electrolux EWS106410W» 2 шт., «Вosch WAE2047FPL» 2 шт., посудомийна машина «Вosch SPV50E00EU» 1 шт., газові поверхні «Electrolux EGG16242NX» 7 шт., соковижималки «Zelmer 486» - 5 шт., чайники «Siemens TW60103V» 2 шт., мясорубки «Zelmer 986» - 10 шт., загальною вартістю 37570,92 грн., та постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 2620, 92 грн.

На дану постанову судді Кузенко М.В. подала апеляційну скаргу, яка постановою апеляційного суду Львівської області від 17 квітня 2013 року була задоволена частково, постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2013 року щодо ОСОБА_2 скасована та провадження по даній справі закрито.

Разом з тим, оскільки даним рішення апеляційного суду не вирішено питання щодо вилученого у ОСОБА_2 товару, то остання звернулася до апеляційного суду із заявою, в якій просить винести додаткову постанову про повернення їй даного товару.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора у справі та представника митниці, які не заперечували проти задоволення даної заяви ОСОБА_2, розглянувши доводи апеляційної скарги та згаданої заяви, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 528 МК України у разі якщо за результатами перевірки законності та обґрунтованості постанови суду у справі про порушення митних правил ця постанова буде скасована, а справа закрита, конфісковані товари, транспортні засоби, сума штрафу або її відповідна частина повертаються особі, яка притягалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

За таких обставин, оскільки ОСОБА_2 притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 15 січня 2013 року, якою остання була визнана винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України, апеляційним судом Львівської області за результатами перевірки її законності та обґрунтованості скасована, а справа щодо ОСОБА_2 закрита, апеляційний суд вважає за необхідне винести додаткову постанову про повернення їй конфіскованого у неї товару, задоволивши тим самим заяву останньої.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Товари, які були предметами порушення митних правил, а саме - пральні машини «Whirlpool AWE 2519Р» 2 шт., «Zanussi ZWR75104» 1 шт., «Electrolux EWS106410W» 2 шт., «Вosch WAE2047FPL» 2 шт., посудомийна машина «Вosch SPV50E00EU» 1 шт., газові поверхні «Electrolux EGG16242NX» 7 шт., соковижималки «Zelmer 486» - 5 шт., чайники «Siemens TW60103V» 2 шт., мясорубки «Zelmer 986» - 10 шт., загальною вартістю 37570,92 грн., після здійснення відповідних митних формальностей, повернути ОСОБА_2 за належністю.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Михалюк