overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/136/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/85/13

26 лютого 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 лютого 2013 року о 23 годині 55 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк по вул. Шковороди, керував автомобілем Фольксваген - Гольф, державний номерний знак 17675ВО, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 926903 від 10.02.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 629 від 09.02.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії ВАА № 296301, яке підлягає поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, винуватість визнає повністю, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Посвідчення водія серії ВАА № 296301 повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Справа № 509/1900/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.05.2013 року о 18:15 водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Субару, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Калініна у смт. Овідіополь при виїзді на перехрестя з з другорядної дороги не надав перевагу мопеду марки Ямаха, який під керуванням водія ОСОБА_2 рухався по головній дорозі, внаслідок чого ОСОБА_1 скоїв зіткнення з вказаним транспортним засобом. З місця ДТП ОСОБА_1 уїхав.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 16.11 ПДР.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

З врахуванням наведеного суд вважає, що правопорушник ОСОБА_1 скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, тому в силу ч.2 ст. 36 КУпАП адміністративну відповідальність він має нести в межах санкції, встановленої ст. 124, тобто за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/5056/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Катеринінська, 85, кв.40, м. Одеса

директор ТОВ "Креін Юкреін"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення КН № 937590 від 08.11.2013 року, ОСОБА_1 порушив ведення податкового обліку згідно акту перевірки № 361/15-21-22-02/37389561 від 22.10.2013 року.

Матеріали даної справи підлягають поверненню до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення з наступних підстав:

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зазначаються суть правопорушення, а також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У разі відмови правопорушника від поясненнь про це робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

У протоколі, який надійшов до суду, суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме виразилось порушення порядку ведення податкового обліку.

Окрім цього у протоколі не зазначені пояснення правопорушника, та у разі його відмови від надання пояснень - відсутній про це запис.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП повернути до ДПІ в Овідіопольському районі для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі скарги через Овідіопольський районни суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 520/4356/13-п
Провадження № 3/520/1756/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 776569 від 22.03.2013 року, о 08 годині 30 хвилин 22.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», н/з 672-21ОА по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем «Тойота», н/з НОМЕР_1, який рухався по переду нього та зупинився, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Провадження 3/522/6760/13
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння ( різкий запах з порожнини рота алкоголю).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник не з*явився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№791963 від 15.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.10.2013
П О С Т А Н О В А спр. № 170/70/13- п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/49/13

22 січня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, на утриманні одна неповнолітня дітей, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

12 жовтня 2012 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем проживання, в с. Підманево Шацького району Волинської області, вул. Незалежності, буд. 28, ухилявся від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме, не виховує та не піклується про дитину. Своїми діями ОСОБА_3 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення ВН №024951 від 22.10.2012 року, матеріалами справи та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується вперше до адміністративної відповідальності, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 184 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_4 Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 132/3560/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року о 23 год. 30 хв. в с. Іванів по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21013 д/н. 08622ХМ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2372/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учень Гущенецького ВПУ 2-го курсу,
за ч.1 ст.178 КУпАП, -
26.06.2013 року о/у Калинівського РВ ГУМВС ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 26.06.2013 року в м. Калинівка поблизу автовокзалу розпивав слабоалкогольний напій у громадському місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.178 КУпАП.
Порушник ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши порушника, суд вважає, що дії порушника за ч.1 ст.178 КУпАП кваліфіковані правильно, і ОСОБА_1 повинен бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178 КУпАП.
Відповідно ст.24-1 КУпАП до неповнолітнього ОСОБА_1 можуть бути застосовані міри впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1; 178 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 712/1378/13-п
Провадження №3/712/367/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1,розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , 10.12.1967р.н., водій, ТЗОВ Транс Сервіс

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.122 ч.4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 654243 від 24.01.2013р.встановлено: 24.01.2013р. о 17-10 год. ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 по а/д Стрій Знам*янка, 713 км виїджаючи з прилеглої територіі АЗС Лукойл, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3М, який рухався по головній дорозі, змісивши його різко загальмувати і змінити напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну обстановку, чим порушив п. 10.2 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину визнав та пояснив, що створив аварійну обстановку не навмисно, ніякої шкоди нікому не заподіяв , в скоєному правопорушенні розкаюється.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ч. 4 ст. 122 КпАП України, але враховуючи особу правопорушника, ту обставину, що внаслідок вказаного порушення ніхто травм та матеріальних збитків не одержав, суддя вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненного правопорушення, а провадження по справі закрити.

При таких обставинах суд вважає за можливе звільнити правопорушника від відповідальності відповідно до ст. 22 КпАП України при малозначності вчиненого правопорушення.

Керуючись ст .22 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адмінвідповідальності за малозначністю, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 480/2914/13-п
Провадження 3/480/1122/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Персонова І.Г., при секретарі Куриляк Т.В.., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ММУ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 22.11.2013 серія АГ2 №046343. 27.08.2013 р. о 06год. 00 хв., гр. ОСОБА_1, на а/д Миколаїв Ковалівка -Варюшине керуючи автомобілем марки «Форд Транзит» в стані алкогольного спяніння не слідкував за дорожньою обстановкою та допустив зїзд автомобіля з проїзної частини в кювет. Своїми діями ОСОБА_2 порушив 2.3(б), 2.9 ПДР.

Будучи належно повідомленим ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення надав пояснення на окремому аркуші.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемою огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.08.2013р. (а.с.3), протокол огляду місця дорожньо-транспортної пригоди (а.с.4) постановою про закриття кримінального провадження (а.с.13)

Таким чином дії ОСОБА_1А слід кваліфікувати за ст.124 КУпАП України, тобто порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В матеріалах справи є постанова про закриття кримінального провадження від 22 жовтня 2013 року (а.с.13) , згідно ч.4 ст.38 КУпАП України у разі закриття кримінального провадження, але при наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки на час розгляду справи, строки накладення адміністративного стягнення сплинули по відношенню до ОСОБА_1, то провадження по справі підлягає закриттю

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст. 38, ст.ст.221, 247 п.7, 283, 284 п.3 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та провадження по справі відносно нього закрити у зв`язку із сплином строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя І.Г. Персонова

25.12.2013
Справа № 522/2650/13-п 3/522/1229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Хусейна, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. С.Ядова, 4а, км.513, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2012 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак АВL 697, в районі будинку №43, на вул. Середньофонтанській в м.Одесі перевищив дозволену швидкість руху у населених пунктах, не вжив заходи для зупинки автомобіля або небезпечного обїзду, внаслідок чого скоїв наїзд на сміттєвий контейнер та дерево, чим порушив п.12.3,12.4 ПДР. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, у звязку із закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, 124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Хусейна винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1 Хусейна закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

04.03.2013
Справа № 522415514
ПОСТАНОВА

03 квітня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.02.2014 року о 01 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, знаходився в станні алкогольного спяніння, згідно акту медичного огляду.

Правопорушник не зявився у судове засідання, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №604630 від 10.02.2014 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

03.04.2013
Справа № 522/4179/13-п

ПОСТАНОВА

21.03.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ТОВ «Кіровоград-Нафта», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ТОВ «Кіровоград-Нафта», юридична та фактична адреса Кіровоградська обл., м. Кіровоград вул.. Леніна, 13, фактична адреса земельної ділянки: м.Одеса вул. Базарна, 41 встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по орендній платі за землю за жовтень 2012 р. Граничний строк сплати 30.11.2012 р. За результатами перевірки складено акт № 7958/15-3 від 25.12.2012 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.03.2013