Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/5362/13-п
Провадження №: 3/332/1375/13
20 грудня 2013 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі МГУ Міндоходів про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , головного бухгалтера ДП «ЗТМК» , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, НОМЕР_1 виданий Розівським УМВС України в Запорізькій області 30.01.1997 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2.

за ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 704627 від 09.10.2013 року, при проведенні документальної позапланової виїзної перевірки «ЗТМК» було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, яке призвело до завищення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 36171 грн. в тому числі по періодам: вересень 2010р. на суму 194 грн., листопад 2010р. на суму 451 грн., грудень 2010р. на суму 100 грн., січень 2011р. на суму 696 грн., червень 2011р. на суму 9574 грн., липень 2011р. на суму 9658 грн., серпень 2011р. на суму 1257 грн., грудень 2011р. на суму 14241 грн., чим порушено п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.7.2, п. 7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» від 3 квітня 1997р. № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями, п.198.3, п.198.6 ст.198, п. 200.1, п. 200.3, п.200.4а ст.200 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, про що було складено акт № 149/26-20/0019473 від 27.09.2013 року.

29.10.2013 року в судове засідання ОСОБА_1 не зявився, заяв та клопотань від нього не надходило,слухання справи відкладено на 12.11.2013 року.

12.11.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що з актом перевірки № 149/26-20/0019473 від 27.09.2013 року не погоджується оскільки відповідно Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.97р. № 168/97-ВР із змінами та доповненнями підставою для отримання відшкодування визначає дані тільки податкової декларації за звітний період і не передбачає надання даних податкових декларацій контрагентів платника податків. Водночас, Закон не ставить у залежність отримання бюджетного відшкодування платником податків від податкового обліку (стану) інших осіб і фактичної сплати контрагентами податку до бюджету. Питання щодо від'ємного значення суми поширюється тільки на окремо взятого платника податків, і цей факт не ставиться у залежність від розрахунків з бюджетом третіх осіб.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки тільки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має податкові накладні, які є документальним підтвердженням розміру свого податкового кредиту.

Згідно з п.п.7.2.6. п.7.2 ст.7 податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Відповідно до п.14.1.181. статті 14 Кодексу податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.2 ст.198 Кодексу датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п.198.3 ст.198 Кодексу податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Обов'язковою умовою включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, сплачених (нарахованих) в складі ціни за товари (роботи, послуги), відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу, є наявність податкової накладної, виданої продавцем. Згідно з пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п.201.10 ст.201 податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Відповідно до п.200.1 ст.200 сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно п.200.3 ст.200 при від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.

Зауважень щодо оформлення податкових накладних, отриманих від ТОВ «ВТП «АРІАНА» у перевіряючого не було.

Податкові накладні були виписані ТОВ «ВТП «Аріана», який на той час був зареєстрований платником податку на додану вартість і задекларував податкові зобов'язання у відповідному податковому періоді на підставі вказаних податкових накладних.

Товари, придбані у ТОВ «ВТП «Аріана», використані підприємством в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності зазначеної в Статуті діяльність їдалень, що підтверджується первинними документами, наданими для перевірки, а саме, накладними, звітами про отоварені талони молокороздавальним пунктом, товарними звітами цеху харчування.

ДП «ЗТМК» з постачальником ТОВ «ВТП «Аріана» належним чином оформили договірні правовідносини, на виконання вимог податкового законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності. В зв'язку з тим, що державним підприємством «ЗТМК» податковий кредит звітного періоду визначено відповідно до вимог Закону України "Про податок на додану вартість" та Податкового кодексу України, вважаємо висновки перевіряючого щодо порушення п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України безпідставними.

Так, ДП «ЗТМК» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі про скасування податкового рішення повідомлення № 000086220 від 11.10.2013 року,

10.12.2013 року надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на період проведення розгляду справи по суті у Запорізькому окружному адміністративному суді, ухвалою якого від 12.11.2013 року зупинено провадження по справі № 808/8354/13-а за рішенням повідомленням № НОМЕР_3 від 11.10.2013 року, що підтверджується копією вищезазначеної ухвали.

20.12.2013 року в судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі на підставі ч. 1 ст.247 КУпАП. Обґрунтовуючи тим, що постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 05.12.2013 року по справі № 808/8354/13-а адміністративний позов ДП «ЗТМК» про скасування податкового рішення повідомлення № НОМЕР_3 від 11.10.2013 року задоволений у повному обсязі, податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_3 від 11.10.2013 року, прийняте на підставі акту перевірки № 149/26-20/0019473 від 27.09.2013 року визнано протиправним та скасовано. В межах адміністративного судочинства встановлено факт відсутності порушення податкового обліку, що розглядається в межах даного провадження, що підтверджується копією вищезазначеної ухвали.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 149/26-20/0019473 від згідно якого, дане правопорушення виявлено 27.09.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 704627 який складено 09.10.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 17.10.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись. п. 1 ч. 1 ст. 247, ст.ст. 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 1631 КУпАП закрити, у звязку відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко