Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 313/599/13-к Суддя 1 інстанції Нагорний А.А.
Провадження № 33/778/315/13 Суддя 2 інстанції Літвіна В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Літвіна В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за його апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Веселівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 на підставі ст. ст. 122 4, 124 КУпАП піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, за те що він, 07 квітня 2013 року о 09-00 годині в смт. Веселе на вулиці Пушкіна на АЗС «Укрнафта», керуючи автомобілем ВАЗ 2101, н.з. АР 67 40 АТ, починаючи рух, не переконався в безпеці руху, скоїв наїзд на автомобіль, внаслідок чого скоїв ДТП. В результаті ДТП тілесних ушкоджень ніхто не отримав, пошкоджено автомобілі ВАЗ 2101, н.з. АР 67 40 АТ, належний ОСОБА_2, та ВАЗ 21134, н.з. АР 44 94 ВХ, належний ОСОБА_3 Місце ДТП водій ОСОБА_1 залишив. В результаті чого водій ОСОБА_1 порушив п. п. 10.1, 2.10 (а) ПДР України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 вважає постанову незаконною, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, крім того, постанова суду є необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм процесуального права. Просить постанову скасувати, провадження по справі закрити, стягнути з ОСОБА_3 витрати на ремонт автомобіля.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи висновки суду про винність ОСОБА_1 в порушенні вимог п. п. 10.1, 2.10 (а) ПДР України підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 415564 від 19 квітня 2013 року, складеного згідно з вимогами ст. 256 КУпАП та ніким не оскарженим;

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 415565 від 19 квітня 2013 року , складеного згідно з вимогами ст. 256 КУпАП та ніким не оскарженим;

- схемою ДТП від 07 квітня 2013 року (а.с. 3);

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4

Доказам по справі в їх сукупності, суддею надана належна оцінка і висновки про наявність в діях ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП, ґрунтуються на матеріалах справи.

Адміністративне стягнення на ОСОБА_1 накладено з урахуванням вимог ст. 33 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для скасування постанови судді за доводами апеляційної скарги

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Веселівського районного суду Запорізької області від 22 травня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_5