Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/237/13-п
Провадження № 3/670/109/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О.М., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1ст.139 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 20 лютого 2013 року біля 11.00 год. в с. Петрашівка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку на проїжджій частині, чим склав перешкоду для руху інших транспортних засобів. Своїми діями порушив п. 1.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся. Пояснив, що в лютому місяці він власним автомобілем на прохання зятя завіз його до знайомих у с. Петрашівку, та зупинив автомобіль перед будинком на проїжджій частині, оскільки обочина була засніжена і можливості на ній зупинитися не було. Вказував, що в даний час тимчасово не працює, заробітків немає, а тому просив не накладати на нього штраф.

Відповідно до ст. 251 КУпАП фактичні дані, що стосуються справи, зокрема наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні, інші обставини, встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Заслухавши порушника, проаналізувавши, досліджені в судовому засіданні докази, вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Так, винність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, крім особистого визнання вини, підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 452866 від 20.02.2013 року, відповідно до змісту якого ОСОБА_1, керуючи автомобілем, здійснив зупинку на проїжджій частині, чим склав перешкоду для руху інших транспортних засобів;

- поясненням ОСОБА_1, наданим ним особисто на місці зупинки, що «здійснив зупинку на проїжджій частині села Петраші, чим склав перешкоду для руху транспортним засобам, зупинку здійснив тому, що узбіччя було засніжене і не було де зупинитись».

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Беручи до уваги вищевикладене, конкретні обставини справи, матеріальне становище порушника , враховуючи, що від вчиненого порушення шкідливих наслідків не наступило, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності в силу малозначності скоєного на підставі ст. 22 КУпАП України, та усно йому зауважити.

Керуючись ст. ст. 22, 279-280 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності у звязку із малозначністю вчиненого та усно йому зауважити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд.

Суддя О. М. Волкова