Справа № 185/8329/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Західно-Донбаської ОДПІ ГУ Міндоходів в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директором ПП БПФ «НА І КС», що мешкає вул. Садовніченко, 19/28 м. Павлоград правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративного правопорушення, при перевірці ПП БПФ «НА І КС» встановлено порушення ведення податкового обліку директором підприємства ОСОБА_1, а саме завищення розміру податкового кредиту з ПДВ за жовтень 2012р. в розмірі 42335,55грн.; заниження доходу за 4 квартал 2012р. в розмірі 254013,25грн.; завищення витрат за 4 квартал 2012р. в розмірі 211677,70грн. в результаті нереальності здійснення господарської операції з контрагентом ТОВ «Ферріт-Д» (36441206), що призвело до заниження податкових зобовязань за жовтень 2012р. в розмірі 42335,55грн.; заниження податку на прибуток за жовтень 2012р. в розмірі 97795,10грн., згідно акту перевірки № 152/22/6-21924122 від 03.06.2013р.

Санкція ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачає відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або не своєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачене цим Кодексом настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

За положенням ст. 212 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне ухилення від сплати податків, зборів (обовязкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобовязана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів у значних розмірах.

Також, ч. 1 ст. 366 КК України передбачено кримінальну відповідальність за складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, ч. 2 ст. 366 КК України за ті самі діяння, якщо вони спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до ст.250 КУпАП прокурор, заступник прокурора, здійснюючи нагляд за додержанням і правильним застосуванням законів при проваджені в справах про адміністративне правопорушення має право перевіряти законність дій органів (посадових осіб) при провадженні в справі, давати висновки з питань, що виникають під час розгляду справи.

За змістом протоколу про адміністративне правопорушення особою, що складений адміністративний протокол зазначено, що дії ОСОБА_1, які містять склад правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, здійснені з необережності, однак жодного доказу на підтвердження зазначеного суду не надано.

Таким чином, при підготовці справи до розгляду, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що адміністративну справу слід направити до Павлоградської міжрайонної прокуратури для перевірки правильності складання адміністративного протоколу та надання висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів злочинів, передбачених ст. 212 та ст. 366 КК України.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративнй матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП направити прокурору Павлоградської міжрайонної прокуратури для перевірки правильності складання адміністративного протоколу та надання висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складів злочинів, передбачених ст. 212 та ст. 366 КК України.

Суддя: О.О. Круговий