Справа №263/7086/13п
Провадження №3/263/1663/2013.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВК 401470, виданий Марїнським РВ ГУМВС України в Донецькій області, ІПН НОМЕР_1, працюючого в ТОВ Донбасмотор слюсарем, що мешкає за адресою: сел. Степне, вул. Побєди, б.35

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП АБ2 №456503 відносно ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 09.07.2013 року о 18.45 годині в районі пр-та Леніна біля ТЦ Амстор в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Матеріали, що додані до даної справи, містять лише пояснення ОСОБА_1 і ОСОБА_2, що суперечать між собою, та фотознімки з місця пригоди, на яких транспортні засоби знаходяться не в тому положенні, як на момент ДТП.

З пояснень ОСОБА_1, наданих в судовому засіданні, вбачається, що зелений сигнал світлофору був ввімкнений як для нього, так і для ОСОБА_2, при цьому не надано даних про роботу світлофорних обєктів на момент ДТП на цій ділянці дороги.

Належну оцінку, чи маються порушення водієм ОСОБА_2 правил ПДР працівниками ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не було дано і не був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно останнього.

Експертне дослідження на предмет встановлення, чи є в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, не проводилося, можливі очевидці ДТП не опитувалися. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя: Є.С. Ікорська