Справа № 525/508/13-п
Провадження №3/525/234/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.05.2013 року Голова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , 10.01.1962 року

народження, жительку села Поділ Великобагачанського

району Полтавської області, вулиця Жовтнева,25,

не працюючої,

ідентифікаційний номер суду не відомий,

до адміністративної відповідальності протягом року

не притягувалася

за ст. 173 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

21 лютого 2013 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи на подвірї в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, виражалася брутальними словами в адресу своєї сусідки ОСОБА_3 , на зауваження не реагувала , чим вчинила правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 16.05.2013 року гр. ОСОБА_4 . свою вину визнала повністю і пояснила , що з протоколом вона ознайомлена , дійсно 21 лютого 2013 року близько 16 години вона , перебуваючи на подвірї в селі Поділ Великобагачанського району Полтавської області, виражалася брутальними словами в адресу своєї сусідки ОСОБА_3 , на зауваження не реагувала.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмове пояснення гр. ОСОБА_5 (а.с. 3) , приходить до висновку що ОСОБА_2 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Постановою УМВС України в Полтавській області від 25 квітня 2013 року було скасовано постанову Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 27.02.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП, оскільки дана постанова винесена посадовою особою не уповноваженою розглядати справи за цією статтею (а.с.а.с.6-7).

Обираючи вид стягнення правопорушнику, суддя враховує відсутність обтяжуючих обставин та наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, таких як визнання вини щире розкаяння винної та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, з урахуванням обставин справи та особи винного, вважаю, що достатньо застосувати відносно ОСОБА_2 стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченої санкцією ст. 173 КУпАП з метою запобігання вчинення нею подібних правопорушень у подальшому.

Оскільки, ОСОБА_2 сплатила штраф в сумі 51 грн., накладений постановою Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 27.02.2013 року, то вважаю за потрібне зарахувати в рахунок призначеного стягнення по даній постанові сплачений штраф в сумі 51 грн. (квитанція 6Р0823 від 08.04..2013 року).

Керуючись ст.ст.173, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. на користь держави.

Зарахувати в рахунок призначеного цією постановою стягнення сплачений на користь держави штраф в сумі 51 (пятдесят одна) гривня 08 квітня 2013 року згідно скасованої 25.04.2013 року постанови Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області від 27.02.2013 року, квитанція 6Р0823.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -