overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 156/589/13-п Номер провадження 3/156/280/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Дильний Г. М. , розглянувши матеріали справ, що надійшли від Іваничівського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, робітника Шахти № 1, -

за ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинені правопорушення, передбачені ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП. З даних протоколів вбачаєтьс, що ОСОБА_1 16.05.2013 року о 12 год. 00 хв. в с. Поромів Іваничівського району рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 заднім ходом, не переконався що це буде безпечно для інших учасників дорожнього руху та допустив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби зазнали незначних механічних пошкоджень. Тілесних ушкоджень ніхто не отримав. При цьому ОСОБА_1 на вимогу працівників ДАІ пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився в присутності свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю, пообіцяв подібного більше не чинитиме.

Ознайомившись з матеріалами справи, заслухавши пояснення правопорушника, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень передбачений ст.ст. 130 ч. 2, 124 КУпАП. При накладенні стягнення обставин які б помякшували чи обтяжували відповідальність правопорушника не вбачаю. Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, беручи до уваги характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, ступінь його вини, а також те, що попередньо накладене стягнення за керування транспортним засобом в нетверезому стані виявилося недостатнім, вважаю за необхідне та доцільне накласти більш суворе стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 , 130 ч. 2, 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 130, ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя Г.М. Дильний
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зелінська М.Б. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла з ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 26.10.2013 року 06:45 год., в м. Києві по пр.-ту Бажана, керував автомобілем марки «Опель», д.н. НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук.

Огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 проводився у встановленому законом порядку за допомогою приладу «Драгер», згідно з яким виявлено, що після проведення тесту у видихуваному повітрі міститься 0,29 проміле алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

ОСОБА_1 свою вину визнав у судовому засіданні, підтвердивши факт керування ним автомобіля у стані алкогольного сп'яніння, а також просив суд не позбавляти його права керування транспортним засобом та обмежитись штрафом.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатами тестування приладом «Драгер».

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 130 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ст. 130 ч. 1 КУпАП , суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 214/6530/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДІМ Саксаганського РВ КМУ України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2013 року о 12-10 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись біля будинку № 58 по вул. Отто Брозовського в Саксаганському районі м. Кривого Рогу назбирав (накопав) та ніс здавати на прийомний пункт металобрухту відходи чорного промислового лому в кількості 9 кілограм, не маючи на це державної реєстрації (ліцензії), чим порушив п.10 ст. 4 Закону України Про металобрухт, тобто скоїв незаконні операції з металобрухтом.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164-10 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 567009 від 23.08.2013 року; протоколом огляду від 21.08.2013р.; поясненнями ОСОБА_2; актом зважування від 21.08.2013 року.

З урахуванням викладенного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2П, враховуючи його майновий стан, щире розкаяння останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення носить умисний характер дії порушника з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст.164-10 КУпАП.

Керуючись ст. 164-10 ст.ст. 283, 284, ч.ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 340 (триста сорок) грн.00 коп., з конфіскацією лому чорного металу вагою 9 кілограм, який знаходиться на зберіганні в ВАТ Кривбассвтормет (а.с. 6).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Чернігівський районний суд Запорізької області
_____________________________________________________________________________
13.05.2013 Справа №: 329/246/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч.1 ст. 130 КУпАП України,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від ВДАІ Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал при притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

17.01.2013р. співробітником ВДАІ, ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 490629, в якому зазначено, що ОСОБА_1 близько 13-30 год. В смт. Чернігівка по вул.. Леніна навпроти будинку №588 знаходячись у стані алкогольного спяніння керував мопедом Suzuki-LEX.

У судовому засіданні правопорушник провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, пояснив, що випив 100 гр. горілки. Щиро каявся, обіцяв, що подібне більше не повториться.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд встановив, що ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння. Стан спяніння підтверджений самим правопорушником, прибором Драгер, даний факт підтверджує умисне вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, які полягали в керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Відповідно до п. 2.9-а Правил дорожнього руху водієві забороняється керувати транспортними засобами у алкогольному спяніння.

Нормами ч.1 ст. 130 КУпАП передбачено, що керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв від 150 до 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до п?ятидесяти годин.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч1. ст.130 КУПАП України керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Таким чином, враховуючи ті обставини, що правопорушник щиро покаявся, обіцяв стати на шлях виправлення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 283, 284 КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 48 (сорок вісім) годин громадських робіт, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9334/13-п

Пров. №3/668/1487/13

13.08.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали у відношенні:

ОСОБА_1, 14.07.1992 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст.121 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.06.2013 року інспектором ДПС був складений протокол АГ2 № 836258, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 27.06.2013 року о 23:50 в с. Степанівка по вул. Камянка, керував мопедом Вайнер б/н, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

В судові засідання призначені на 31.07.2013 року, 13.08.2013 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення з відмітками про отримання, причини неявки суду не повідомив.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, вина правопорушника в скоєні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом АГ2 № 836258 від 28.06.2013 року, поясненнями правопорушника під час складення протоколу про адміністративне правопорушення.

З довідки про встановлення повторності правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 постановою ДАІ від 27.05.2013 року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП, а саме: керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Таким чином, в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, а саме: повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою статті 121 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, керуючись ст. ст. 33, 34, ст. 121 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 7 ст. 121 КУпАП, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 340,00грн.

(р/р 0002, ККД 21081300, МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м .Херсоні, Банк: ГУДКУ по ХО).

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

СуддяОСОБА_2
02.07.2013 рокуСправа №: 461/7463/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 рокум.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.

з участю прокурора Куцалаби Т.М.

розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого у с. Шабельня на вул. Проектній 43, Жовківського району, Львівської області,

за ст. 471 Митного Кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.06.2013 року о 05.00 год. прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю зелений коридор, перемістив через митний пост „Рава-Руська Львівської митниці, товар, а саме: 199,2 кг порошку для прання у картонних упаковках, торгової марки Power Wash загальною вартістю 2988,00 грн., який підлягає обовязковому декларуванню та оподаткуванню при переміщенні через митний кордон України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав та пояснив, що 15.06.2013 року прямуючи з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_1, обравши смугу спрощеного митного контролю, перевозив пральний порошок, про що не заявив митному органу.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення затриманого, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 471 МК України.

Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 15.06.2013 року;

- доповідною запискою старшого інспектора ВМО №3 м/п Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_3 від 15.06.2013 року;

- актом спільного огляду транспортного засобу, товарів, інших предметів та речей від 15.06.2013 року;

- описом предетів, вилучених у ОСОБА_1 від 15.06.2013 року.

Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу, вилучений товар, що був предметом порушення митних правил слід повернути власнику.

Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 527, 528 МК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (персональний номер НОМЕР_2) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 471 МК України та накласти стягнення - 1700.00 грн. штрафу в дохід держави.

Товар, вилучений згідно протоколу про порушення митних правил товар, а саме: 199,2 кг порошку для прання у картонних упаковках, торгової марки Power Wash загальною вартістю 2988,00 грн., повернути ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 70,86 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/982/13-п
Номер провадження:3/511/458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" квітня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І , розглянувши матеріали, які надійшли із Білгород-Дністровського прикордонного загону Південного регіональого управління ДПС України про притягнення до админістративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ПМР, не працюючого, проживаючого за адресою: ПМР, Слободзейського району, с.Незавертайлівка, вул.Соколова, 84,

за ст. 204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

08.04.2013 року о 22 год. 10 хв. прикордонним нарядом України "Вартовий біля шлагбаума" в в пункті пропуску "Градениці" був виявлений та затриманий ОСОБА_1, який слідуючи в пішохідному порядку на ви"їз з України, намагався переткнути державний кордон України без відповідних документів, які надають право на перетинання державного кордону України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився. Згідно його письмової розписки, просить слухати справу за його відсутності.

Також вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення серії ПдРУ №025027 від 08.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1 намагався перетнути державний кордон в пункті пропуску без відповідних документів;

- рапортом інспектора прикордонної служби від 08.04.2013 року, згідно якого під час несення служби у п/н "Вартовий біля шлагбаума" впункті пропуску "Градениці" в районі інформаційних покажків № 3/21 на напрямку Незавертайлівка (РМ) - Градениці (Україна) був виявлний та затриманий громадянин ПМР ОСОБА_1, який намагався без належних документів незаконно переткнути лінію державного кордону України.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення передбачений ст.204-1 ч.1 КУпАП спроба незаконного перетинання в пункті пропуску через державний кордон України без відповідних документів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Правопорушника ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст.204-1 ч.1 КУпАП та накласти н нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1 700 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги через Роздільнянський районий суд Одеської області протягом 10 днів з дня її постановлення.

Суддя А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Провадження № 3/359/3538/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), прож. Київська область, Бориспільський район, с. Рогозів, вул. Розіна, 27-А, за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

13.10.2013 р. близько 02 год. 00 хв. на автодорозі Київ-Харків на 46-му км, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 після скоєння ДТП, до якого він причетний, самовільно залишив місце події, не дочекавшись приїзду працівників міліції.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений, згідно його письмових пояснень викладених у протоколі вину свою визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 145275, з яким він ознайомився та власноручно підписав.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Обставини що обтяжують відповідальність відсутні. При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 122-4, 279, 280 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 15 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 255 гривні 00 копійок, який слід стягнути на користь Держави України (Одержувач: УДКСУ у Київській області, , МФО 821018, КБК 21081300, р/р 0004).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН НОМЕР_1), в дохід держави України 34 гривні 41 копійку судового збору (отримувач коштів: Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 38007070, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача (МФО): 821018, рахунок отримувача: 0004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, , Бориспільського міськрайонного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя: Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили_____________________________