Справа 362/6016/13-п
Провадження 3/362/2249/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.10.2013 року м.Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надійшли з ради адвокатів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою Ксаверівськокї сільської ради Васильківського району Київської області,

- за ст. 212-3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії СК №00017, 03.07.2013 року та 05.09.2013 року адвокат ОСОБА_2 звернувся з адвокатським запитом до голови Ксавервської сільської ради ради Васильківського району Київської області ОСОБА_1 про надання інформації, однак станом на 11.10.2013 року відповіді на адвокатські запити адвоката ОСОБА_2 не надано.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення Закону України Про адвокатуру та адвокатську діяльність та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 212-3 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КпАП України визнав повністю та показав суду, що в дійсності на адресу Ксавервської сільської ради надійшло 2 запити від адвоката ОСОБА_2 про надання інформації стосовно кафе Стоп-кафе в селі Ксаверівка про його власників та інше, які не одноразово змінювалися. Але, коли був перший запит проводились весняно польові роботи і не було часу надати відповідь, потім про цей запит він забув. В подальшому був повторний запит цього ж адвоката, але відповідь не була надана, бо секретар Ксаверівської сільської ради перебувала у відпустці. Відповідь на запит адвоката ОСОБА_2 надали 29.10.2013 року.

Окрім визнання своєї вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 212-3 КпАП України підтверджується матеріалами справи, а саме копіями адвокатських запитів та поштовими повідомленнями з розпискою про їх вручення.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбаченого ст. 212-3 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1, відповідно до ст. 34 КпАП України судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адмінісітративне правопорушення, передбачене ст. 212-3 КпАП України, відповідно до ст. 35 КпАП України -встановлено продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який двічі проігнорував адвокатські запити, та не виконав своїх службових обовязків, його майнового стану, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212-3 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 212-3 КУпАП та піддати його, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м. Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови

Суддя А.А. Бабіш