П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2013 р.суддя Дніпровського районного суду м.Києва Чаус М.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дніпровського району м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дегестан, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.11.2013 року, водій ОСОБА_1, 01 листопада 2013 року о 12 годині 45 хвилин, керуючи автомобілем "Опель" державний номер НОМЕР_1, рухаючись зі шляхопроводу метро Чернігівська на пр.. Броварський в м. Києві, не дотримався безпечної дистанції, що призвело до зіткнення з автомобілем "Фотон" державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим завдав матеріальні збитки двом транспортним засобам, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України".

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, вважає, що справа підлягає поверненню на дооопрацювання, виходячи з наступного.

Дослідивши матеріали справи, встановлено, що у складеному відносно ОСОБА_1 протоколі про адміністративне правопорушення, всупереч вимогам ст. 256 КУпАП та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", відсутні відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, а саме: не вказані країна, район, область, в якому народилась особа, яка вчинила правопорушення.

В протоколі не зазначено розмір матеріальної шкоди, як цього вимагає ст. 256 КупАП

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи заподіяно майнову шкоду.

Зміст даного протоколу не відповідає вимогам ст. 283 КупАП, оскільки не містить одного з основних елементів складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - розміру спричиненої майнової шкоди, прямо зазначеного у диспозиції названого закону.

Протокол про адміністративне правопорушення № 903735 від 21.10.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, так як в змісті даного протоколу про адміністративне правопорушення не в повній мірі відображено суть скоєного адміністративного правопорушення, а саме не зазначено яких саме дій було спричинено потерпілому.

В адміністративному матеріалі відсутні свідки.

В адміністративному матеріалі не з'ясовані всі обставини вчинення правопорушення.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, необхідно направити начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання, для відтворення обстановки та обставин подій та встановити хто був водієм автомобілю "Фотон" та кому належить даний автомобіль, на кого був виданий путевий лист.

Керуючись ст.ст.279, 280 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП надіслати начальнику Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: