Справа № 264/1705/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 березня 2013 р. м. Маріуполь

Іллічівський районний суду м. Маріуполя під головуванням судді Одерій С. М., ознайомившись з матеріалами, що надійшов з ВДАІ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспортні дані: ВС № 624936, виданий 06.01.2001р. Приморським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, ІНН НОМЕР_1, пенсіонера, що мешкає в м.Маріуполь, бул.Б.ХмельницькогоАДРЕСА_1.

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 05.03.2012 року, ОСОБА_1 08.12.2012 року о 10.15 годин, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по пр.Ілліча на регульованому перехресті з вул.М.Мазая м.Маріуполя, виїхав на перехрестя на заборонене червоне світло світлофору та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався з вул.М.Мазая м.Маріуполя та виїхав на перехрестя.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3(е), 8.10 Правил дорожнього руху України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 провину у скоєному ДТП не визнав.

Відповідно до статті 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

13.03.2013 року у судовому засіданні представник ОСОБА_1 захисник ОСОБА_3М заявив клопотання про проведення до даній справі додаткових заходів, а саме:

- провести допит свідка ОСОБА_4, що мешкає за адресою:АДРЕСА_2, яка знаходилась в момент ДТП у автомобілі НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1;

- провести додатковий огляд місця ДТП зі всіма учасниками вказаного ДТП , яке сталось 08.12.2012 року о 10-15 год. на перехресті вул.М.Мазая та пр. Ілліча в м.Маріуполі за участю автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2, з фіксуванням огляду окремим протоколом;

- після проведення додаткового огляду місця ДПТ провести додаткове авто-технічне дослідження з урахуванням нових даних, отриманих після допита учасників ДТП та додаткового огляду місця події.

Враховуючи те, що в матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні дані, що дозволяють суду встановити істину по справі, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки без проведення додаткових перевірки та дослідженнь суд позбавлений можливості об'єктивно встановити винність або невинність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в рамках адміністративного провадження.

За таких обставин даний адміністративний матеріал підлягає поверненню до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання з урахуванням заявленого клопотання захисником ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст.278 ч.2, 280 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП повернути до відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Одерій