Справа №423/258/13-п
П О С Т А Н О В А

21 лютого 2013 року суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

при секретарі Неманові М.О.

за участю прокурора Карцева О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Попаснянського райсуду матеріали, які надійшли від Стаханівського міжрайонного відділу Управління Служби безпеки України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в смт.Малорязанцево Попаснянського району Луганської області, громадянина України, одруженого, працюючого головою Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району, який мешкає Луганська область Попаснянський район смт.Малорязанцево вул..Ново-Садова буд.49,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_2, який на підставі рішення Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району №1/1 від 12.11.2010р. обіймає посаду голови Малорязанцевської селищної ради, будучи посадовою особою, зазначеною у п.п. «в» п.1 ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, скоїв корупційне діяння при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_2, діючи умисно, всупереч вимогам п.6 Постанови КМУ «Про впорядкування умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, місцевого самоврядування та їх виконавчих органів, органів прокуратури, судів та інших органів» за №268 та п.п. «в» п.4 Постанови КМУ «Про оплату праці працівників на основі Єдиної тарифної сітки розрядів і коефіцієнтів з оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери» за №1298, використовуючи свої посадові повноваження та діючи з корисливих мотивів, без відповідного рішення Малорязанцевської селищної ради Попаснянського району 20 грудня 2012 року видав власне розпорядження за №122, згідно якого призначив собі премію у розмірі 1550 грн. за рахунок коштів економії фонду оплати праці, тобто отримав неправомірну вигоду на цю суму, чим порушив обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з метою одержання за це неправомірної вигоди, передбаченої ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Вищезазначені обставини підтверджуються як письмовими поясненнями правопорушника (а.с.5-7), в яких ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому правопорушення, так й іншими письмовими матеріалами адміністративної справи (а.с.8-24).

Правопорушник в судове засідання не зявився та надав до суду відповідну заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст..172-2 КУпАП, найшла своє підтвердження в судовому засіданні з наступних підстав.

Так, судом враховується, що диспозицією ч.1 ст.172-2 КУпАП передбачено, що обєктивною стороною даного корупційного правопорушення є порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб, за що передбачена відповідальність у вигляді штрафу на користь держави від пятдесяти до ста пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Крім того, відповідно до ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупція це використання особою, зазначеною в частині першій статті 4 цього Закону (в даному випадку - державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування), наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній в частині першій статті 4 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.

При цьому, неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, що їх без законних на те підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Також судом враховується, що відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що вина правопорушника ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, так як судом встановлено, що ОСОБА_2, обіймаючи посаду голови Малорязанцевської селищної ради, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, отримав неправомірну вигоду у вигляді премії у розмірі 1550 грн.

При призначенні адміністративного стягнення судом враховується суспільна небезпечність скоєного адмінправопорушення, а також особа правопорушника, якій працює, одружений, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ст.ст.172-2 ч.1,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 850 грн. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди у розмірі 1550 грн. на користь держави.

На постанову може бути подана скарга протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя: В.А.Закопайло