overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1457/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2013 смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Дергачівської обєднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, паспорт серії ММ 803064 виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 16.07.2001 року, працює головою ФГ «Віра» який мешкає за адресою: с. М. Рогозянка Золочівського району Харківської області за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді голови ФГ «Віра» допустив несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку на перерахування фінансованого сільськогосподарського податку по терміну сплати 30.04.2013 року, фактично сплачено 08.05.2013 року, чим порушив п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091270 № 19 від 25 жовтня 2013 року видно, що з боку ОСОБА_1 мало місце вищевказане правопорушення. (а.с.2).

Згідно акту камеральної перевірки виявлено вказані порушення(а.с.3)

Своїми діями, що виразилися в неподанні або несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків і зборів, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

У відповідності до ст.. 38 ч.2 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що з часу вчинення правопорушень пройшло понад три місяці, дане правопорушення не є триваючим.

Відповідно до ст.. 247 п. 7 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення строків, передбачених ст.. 38 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247 ч.7 , 283 КУпАП України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення за ознаками ст. 163-2 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10-днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя: Юхименко О. М.
Дата документу 12.04.2013
Справа № 334/3109/13-п
Провадження № 3/334/824/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Станіславського, 90, працює слюсарем на ТОВ «Кварц»,

по ч.3 ст. 184 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31 березня 2013 року був складений протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у звязку з тим, що він не виконує передбачені законодавством свої батьківські обовязки по відношенню до неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 26.03.2013 року о 10.00 год. скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 175? КУпАП, а саме: перебуваючи на території ДНЗ «ЗПБЛ», розташованого по вул. Вишневського,2 що в м. Запоріжжі палив сигарети «Прилуки».

Відповідно до ст.278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Статтею 280 КУпАП, встановлено порядок зясування обставин при розгляді справи про адміністративне порушення, а саме чи було вчинено адміністративне порушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вивчив матеріали справи, суд приходить до висновку, що в адміністративному матеріалі № 158065 за ч.3 ст. 184 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 відсутні докази того, що його син - ОСОБА_2 скоїв правопорушення за ч.1 ст. 175? КупАП та його було притягнуто до адміністративної відповідальності з зазначенням виду адміністративного стягнення у відповідності до ст.24 КУпАП, або заходів впливу, які застосовуються до неповнолітніх у відповідності до ст. 21? КУпАП. А отже, якщо вказані обставини не буде доведено, то у діях ОСОБА_1, взагалі буде відсутній склад злочину, передбачений ч.3 ст.184 КУпАП.

За таких обставин суд не може розглянути справу по суті, оскільки матеріали адміністративної справи не містять ознак адміністративного правопорушення, необхідних для її розгляду.

На підставі вищевказаного, суд вважає за необхідне адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України для доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Матеріали адміністративної справи, складені відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.3 ст.184 КУпАП направити до Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя: Колесник С. Г.
Справа № 159/6697/13-п
Провадження № 3/159/2352/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши справу, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОПІКИ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40р. Перемоги, 11а/50, не працюючого,

передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

17 вересня 2013 року ОСОБА_2 о 05 годині 00 хвилин в м. Ковель по вул. Брестській, керував автомобілем марки „Сітроен Берлінго, державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: результатами тесту на алкоголь «Драгер 6810» № 0622 від 17.09.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 08.10.2013 року, постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 04 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість застосування до винного іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, позбавлення права керування транспортними засобами, громадські роботи, а саме адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 (десять) діб.

Стягнути з ОПІКИ ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту звернення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 750/5526/13-п
Провадження № 3/750/1701/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3; м. Чернігів, вул. О. Кошевого, 25/2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 травня 2013 р. о 21.40 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру, 247, керував мопедом «FD50QT-11», рама № 004809, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому порядку в медичному закладі відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.05.2013 року та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, у зв'язку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 400 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
Справа № 157/1615/13-п
Провадження №3/157/865/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гончарук О.Н. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працевлаштованого,

за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2013 року о 23 год. 20 хв. ОСОБА_1 спільно з іншою особою, щодо якої складено окремий протокол про адмінправопорушення, в рибогосподарському водному обєкті річці «Стохід» в районі с.Рудка Червинська Камінь-Каширського району здійснював лов риби за допомогою забороненого знаряддя лову - кустарного виробництва острога на 12 зубів, чим порушив ст.63 Закону України «Про тваринний світ», ч.1 п.3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 року №19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 року №269/3562, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю.

Його винуватість у цьому підтверджена і його ж письмовими поясненнями, долученими до протоколу про адмінправопорушення (а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого адмінправопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ніде не працює, риби не виловив, оскільки був виявлений працівниками рибохорони, на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.85 КУпАП, без конфіскації забороненого знаряддя лову острога, оскільки він у даній справі не вилучався.

Керуючись ст. 284 ч. 1 п. 1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати ним штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії даної постанови з нього, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП, державною виконавчої службою може бути стягнуто штраф в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційних скарг.

Суддя: О. Н. Гончарук
Справа № 3-1078/13
№760/1727/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 (п/б), ідентифікаційний номер судом не встановлено, за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2013 року близько 22 год. 00 хв. у м. Києві по вул. Бальзака, 8 водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Сітроен», д.н.з. НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, не стійка хода, не чітка мова. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги пункту 2.5 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судове засідання особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з'явився, будь-яких документів про поважність причини неявки до суду не надав, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до переконання, що вина ОСОБА_1 у повному обсязі підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: даними протоколу про адміністративне правопорушення, якими зафіксовано факт вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП; поясненнями свідків.

Обираючи вид стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан правопорушника, а також обставини, за яких було вчинено правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне застосувати до громадянина України ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Вважаю, що саме застосування такого виду адміністративного стягнення у даній справі є достатнім для виховання громадянина ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись статтями 33, 36, 124, 130 ч. 1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ

Визнати винним громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Солом'янський районний суд міста Києва на протязі десяти днів з дня її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження та підлягає пред'явленню до виконання на протязі трьох місяців.

Суддя Солом'янського

районного суду міста Києва Кушнір С.І.
Справа № 159/8030/13-п
Провадження № 3/159/2796/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 24 грудня 2013 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши матеріали, що надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адмінвідповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 року ОСОБА_1 близько 19 год. 00 хв. за місцем проживання в с. Зелена, перебуваючи в пяному стані, влаштував сімейний скандал, під час якого ображав свою колишню дружину ОСОБА_2 нецензурними словами в присутності сина та племінника, завдавши шкоди її моральному і психологічному здоровю, чим здійснив правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини скоєного, у вчиненому розкаюється.

Крім визнання вини самим правопорушником, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного проступку стверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, копією висновку ДІМ Ковельського МВ про результати розгляду матеріалів повідомлення від гр. ОСОБА_2 та її письмовими поясненнями.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, матеріальний стан, його посередню характеристику, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття як помякшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 ( пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору, які підлягають сплаті на наступні реквізити: отримувач коштів: Ковельське УДКСУ (м. Ковель) 22030001, Код отримувача / код за ЄДРПОУ/ : 37788874, Рахунок отримувача: 0004, Банк отримувача: ГУДКСУ у Волинській області, Код банку отримувача / МФО/: 803014.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, школяр вечірньої школи №3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 року о 10 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Межова, 22, вживав алкогольні напої у громадському місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП - розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. застереження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх проханна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 1, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець