Заводський районний суд м. Запоріжжя
30 травня 2013 р. Справа №: 332/1136/13-п Провадження №: 3/332/409/13
П О С Т А Н О В А

30.05.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. за участю адвоката ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м.Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, першого заступника голови правління директора з фінансів та економіки ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_3, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН № НОМЕР_1, НОМЕР_2 виданий Заводським РВ УМВС України в Запорізькій області 11.09.1999 року.

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 615753 від 12.03.2013 року, при перевірці ПАТ «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь» ім.. ОСОБА_3 було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено суму податкового кредиту та відємного значення різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту на загальну суму ПДВ 1689329 грн. та завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ у загальному розмірі 1689329 грн., про що було складено акт

№ 95/24-0/00186536 від 25.02.2013 року.

01.04.2013 року справа не розглядалася в звязку зі знаходженням судді на лікарняному,

30.04.2013 року справа не розглядалася у звязку з відпусткою судді. 30.05.2013 року в судовому засіданні адвокат ОСОБА_1 суду пояснив , що податкове повідомлення рішення, складене на підставі акту перевірки № 95/24-0/00186536 від 25.02.2013 року було оскаржено до Запорізького окружного адміністративного суду , постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13.05.2013 року справу розглянуто , податкове повідомлення рішення, складене на підставі акту перевірки № 95/24-0/00186536 від 25.02.2013 року скасовано, але рішення по вказаній справі не набуло чинності , в звязку з його оскарженням , просить провадження у справі закрити , оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Г закінчився.

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615753 від 12.03.2013 року, акт перевірки №95/24-0/00186536 від 25.02.2013 року, приймаючи до уваги те, що трьохмісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2Г закінчився , суд дійшов висновку, що дана справа підлягає закриттю.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду , стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Таким чином, у відповідності з п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з закінченням строку на момент розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 38 , 247 п.7, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: Н.В. Марченко