overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/866/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Ковальчук М.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,

за ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2013 року близько 21 години 25 хвилин в Олевському районі в с. Вар варівка по вул.. Калініна, ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Мустанг», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, та щиро розкаявся.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року серії АБ2№764430 з якого слідує, що ОСОБА_1 дійсно керував мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння та тестом на алкоголь
«Драгер» відповідно до протоколу, з якого слідує, що результат тестування на вміст алкоголю в крові складає 1.04 % , свідками огляду є ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст.130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як керування транспортим засобом в стані алкогольного спяніння.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного, у вчиненні правопорушення.

Обставина, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не встановлено.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його вік, ступінь його вини, майновий стан, вважаю необхідним застосувати до ОСОБА_1 ст..32
КУпАП та на підставі викладеного обрати йому адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст..24, 32, ч.1 ст130, 283, 284, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчиненя адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, захід впливу у виді 10(десяти) діб адміністративного арешту.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Держави 34,41 грн ( тридцять чотири гривні та сорок одну копійку) судовий збір відповідно до ч.4 ст.283 КУпАП та ЗУ « Про судовий збір» від 06.10.2011року, перерахувати до Олевського районного суду Житомирської області: код отримувача- 37937308, номер рахунку- 0460, УДК у Олевському районі, Банк отримувача ГУДКУ в Житомирській області, МФО- 811039; код класифікації доходів бюджету-220300001.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ковальчук М.В.
Справа № 264/4487/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, проживає

за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 85 ч.4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 травня 2013 року о 15 год. на р. Кальміус в Іллічівському районі м. Маріуполя, вчинив грубе порушення правил рибальства, а саме: здійснював незаконний вилов риби забороненим знаряддям лову - павуком, однак риба виловлена не була. Своїми діями ОСОБА_1 грубо порушив п.3.15 Правил любительского та спортивного рибальства.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2013 року, опису знарядь лову, знаряддя лову - павук 1,5мх1,5м, яч. 20мм в кількості 1 штуки, вилучено у ОСОБА_1 та прийнято на склад Держрибохорони згідно з квитанцією №252 від 08 травня 2013року.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 08 травня 2013 року, рибу ОСОБА_1 виловлено не було.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав свою вину та пояснив, що у звязку із скрутним матеріальним становищем допустив порушення правил вилову риби, зробив для себе висновки та в подальшому не допускатиме подібних порушень.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу з конфіскацією знарядь лову та без конфіскації добутих водних живих ресурсів.

На підставі вищевказаного та взявши до уваги особу правопорушника, вважаю можливим притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,ІПН НОМЕР_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340,00 грн.

Знаряддя лову: павук 1.5мх1,5м, яч. 20мм в кількості 1 штуки, що вилучений в ОСОБА_1 та прийнятий на склад Держрибохорони в Донецькій області згідно з квитанцією №252 від 08 травня 2013р - конфіскувати.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Провадження по справі № 3/522/3384/13
ПОСТАНОВА

18 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

19.04.2013 року ОСОБА_1Г.О. керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем, що зупинився попереду, марки TOYOTA, д/н НОМЕР_2.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1Г.О. порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1Г.О. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192945 від 19.04.2013 року та поясненнями ОСОБА_1Г.О., ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1Г.О. міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

18.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

22 травня 2013 року, о 16 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан, номерний знак 100 91 ОТ по вул.Ак.Корольова, не вибрав безпечну швидкість руху та безпечну дистанцію, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Хонда, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.12.1, 13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 185202 від 22.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 22.05.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

25.06.2013
Справа № 3-3961/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 червня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18 травня 2013 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Тойота», д.н. НОМЕР_1 в м. Києві по вул.Чорновола-Жулянський ш-д, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. ОСОБА_1 порушено п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, про що надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.05.2013, протоколом огляду місця ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Відповідно ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшує чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа №366/1546/13/-п
Провадження по справі 3/366/805/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

2 липня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року о 21 год. 55 хвил. ОСОБА_1 на вул.Поліський шлях в смт.Іванків керував автомобілем НОМЕР_1 був зупинений працівниками ДАІ у підозрі керуванням транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. В присутності свідків ОСОБА_1 було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного спяніння, на що ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився від такого обстеження, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №241154 від 16.05.2013 року.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя Ю.В.Ткаченко
Справа № 509/2753/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2013 року о 12 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул. Леніна Південна в смт. Великодолинське, Овідіопольського району, Одеської області, порушивши вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, а саме виїжджаючи з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ- 21083 д/н 679 -17 ОК, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення останнім.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Виконання постанови доручити МРЕВ м. Іллічівська Одеської області.

Про виконання постанови повідомити Овідіопольський райсуд Одеської області.

Строк стягнення рахувати з моменту вилучення посвідчення водія.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 травня 2013 року, о 17 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Форд, номерний знак НОМЕР_1 на пл.10-го квітня в м.Одесі не витримав безпечну дистанцію руху внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду нього, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 163530 від 11.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 11.05.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.36 КУпАП в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок / гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

11.06.2013
Справа № 137/1312/13-п
22.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.02.1997р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 121 ч.6 КУпАП ВСТАНОВИВ:
21.06.2013 року близько 01-40годині в смт.Літині водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим своїми діями порушив вимоги п.2.9 в ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 121 ч.6 КУпАП тобто керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні адміністративного покарання правопорушнику суд враховую те,що він являється неповнолітнім, тому згідно ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітнього у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: застереження .
Керуючись ст.24-1 КУпАП, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.6 КУпАП на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати такий захід впливу як застереження.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/718/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

по ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року близько 21 годині 25 хвилин по вул. Київській в м. Олевськ громадянин
ОСОБА_1 керував скутером "Бірд", без державного номерного знака, у стані алкогольного сп'яніння.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт вчинення правопорушення підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013 року серія АГ2
№ 612367, чеком тесту на алкоголь Драгер № 546, з яких слідує, що дійсно ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння.

Дослідивши та оцінивши в судовому засіданні докази по справі про адміністративне правопорушення, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, як керування транспортним засобом особою, яка перебуває у стані алкогольного сп'яніння.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 КУпАП, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини у вчинені правопорушень, його майновий стан та обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Зважаючи на те, що адміністративне правопорушення вчинене 26.07.2013 року, то відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю якщо, закінчені на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строки, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП та закрити провадження за минуванням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 3/522/4323/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 червня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 15.05.2013 р. о 02 годині 45 хвилин, керуючи мопедом Yamaha Aхis (без номерного знака), рухався по вул. Мясоїдовська в м.Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав вину, в скоєнні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю доведена дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 2153850, поясненнями ОСОБА_4 від 15.05.2013р., поясненнями ОСОБА_5 від 15.05.2013р..

На підставі вище викладеного, прихожу до висновку, що ОСОБА_3, винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного чи іншого спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284, 286 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк сорок годин.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя

13.06.2013