районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 червня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
розглянувши справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.
Миколаєві, є громадянином України, не
працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 4 ст. 122 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення, 02 квітня 2013 року,
близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи
транспортним засобом "Лексус RХ350",
номерний знак НОМЕР_1, рухаючись
проспектом Леніна в м. Миколаєві, в
районі будинку № 139, при перестроюванні
в ліву смугу для руху з середньої, не
виконавши вимоги п.п. 10.3, 10.1 Правил
дорожнього руху України, не включив
заздалегідь покажчик лівого повороту
та не переконався у безпеці свого
маневру, внаслідок чого змусив водія
транспортному засобу "Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_2, що рухався тією
смугою для руху, на яку здійснював
перестроювання свого транспортного
засобу ОСОБА_1, різко гальмувати та
змінювати напрямок руху, щоб уникнути
зіткнення, чим створив аварійну
обстановку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 пояснив,
що о 02 квітня 2013 року, близько 09 год. 30
хв., керуючи транспортним засобом
"Лексус RХ350", номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись проспектом Леніна в м.
Миколаєві, в районі перехрестя з вул.
Садовою, він рухався в крайній лівій
смузі для руху. В цей час автомобіль
"Фольксваген" рухався середньою смугою
для руху. Оскільки права смуга для руху
була зайнята автовишкою, що займала іще
й частину середньої смуги, водій
автомобіля "Фольксваген" для об'їзду
авто вишки у безпосередній близькості
від його транспортного засобу, не
надавши йому дороги, виїхав на його
смугу для руху, чим змусив його різко
загальмувати. Потім, намагаючись
зупинити "Фольксваген", який рухався у
лівій смузі для руху, він обігнав його і
зупинився в попереду. У цей же час
транспортний засіб "Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_2, не змінював свій
напрямок свого руху і не вдавався до
екстреного гальмування, а повільно
зменшивши швидкість зупинив свій
транспортний засіб.

Пояснення ОСОБА_1 в тій частині, що
останній хоча і не надав дороги його
транспортному засобу але й не змусив
його різко гальмувати чи змінювати
напрямок руху підтвердив опитаний під
час розгляду справи свідок ОСОБА_2, який
керував за вказаних вище обставин
транспортним засобом "Фольксваген",
номерний знак НОМЕР_2.

За таких обставин склад
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, у діях ОСОБА_1 відсутній,
оскільки ч. 4 ст. 122 КУпАП передбачає
відповідальність не за порушення
правил дорожнього руху, внаслідок яких
інший учасник дорожнього руху був
позбавлений передбаченого правилами
пріоритету щодо руху, а за таке
порушення цих правил, що призвело до
створення аварійної обстановки, тобто
змусило іншого учасника дорожнього
руху не просто зменшувати швидкість
руху через ненадання йому дороги, а
саме різко зменшити швидкість чи
напрямок руху, або вживати інших
додаткових заходів для забезпечення
своєї безпеки чи безпеки інших
учасників дорожнього руху.

За такого, провадження у цій справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122
КУпАП, - закрити у зв'язку з відсутністю
складу цього правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: