Справа № 636/4866/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

про притягнення до адміністративної відповідальності

15 листопада 2013 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімова І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від начальника ВДАІ Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, який народився 27.04.1967 року в с. Малинівка Чугуївського району Харківської області, громадянина України, українця, який працює охоронником НТУХПІ, мешкає за адресою: Харківська область Чугуївський район с.Малинівка вул. Молодіжна,буд.43, -

ВСТАНОВИВ :

26.09.2013 року у 07 годин 55 хвилин стосовно ОСОБА_1 працівником ДАІ був складений адміністративний протокол за яким він звинувачується в тому, що керуючи транспортним засобом ВАЗ-2121 д/н НОМЕР_1 рухаючись на проспекті Московському м. Харків, знаходився у стані алкогольного спяніння, від продуття трубки контроль тверезості та проходження медичного освідотцтва в присутності двох понятих відмовився, чим порушив вимоги п.п. 2.5; 2.9 ПДР України, тобто скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 при розгляді справи категорично заперечував викладені обставини, посилаючись на висновок обласного наркологічного диспансеру. Працівник ДАІ та поняті наведені у адміністративному протоколі, про час та дату слухання справи повідомлялися своєчасно і належним чином, але у судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи від них не надходило, що у відповідності зі ст.268 КУпАП не є перешкодою для розгляду справи.

У відповідності до правил ст.130 КУпАП адміністративним правопорушенням є керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а також передача керування транспортними засобами особам у стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановлення порядку огляду на стан алкогольного спяніння. Таким чином стаття 130 КУпАП визначає фактично три складу адміністративного правопорушення за якими окремо складаються адміністративні протоколи. Тобто в даному випадку повинен був бути складений протокол про адміністративне правопорушення у вигляді відмови від проходження у відповідності до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння і працівник ДАІ не мав право в адміністративному протоколі вказувати як доведений факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

За даними адміністративного протоколу ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан спяніння, що засвідчено двома понятими. Але ОСОБА_1 самостійно пройшов медичний огляд в обласному наркологічному диспансеру в той же день про що свідчить висновок №-2263 від 27.04.2013 року обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного чи іншого спяніння, де вказано, що ОСОБА_1 перебуває у стані тверезості.

За наведеним вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення був складений із значними, суттєвими порушеннями вимог закону, що дало підстави громадянину спростовувати обставини події і за таким адміністративний протокол є неправомірним.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 не містяться ознаки правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130, 247, 254, 268, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративні справі за звинуваченням ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП - закрити у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.

Суддя: