Провадження № 33/772/398/2013 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Ващук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Ващук В.П. за участю ОСОБА_2 розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2, на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року, -

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 6 (шість) місяців.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи 19.07.2013 року о 16.30 год., на А/Д ОСОБА_4 Тетіїв Липовець Гуменне в с. Лопатника, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектора» д.н.з. АВ 8330 АМ2017 АХ, в порушення ПДР України, допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року в частині накладення адміністративного стягнення, змінивши його на штраф. Свої вимоги мотивував тим, що призначене покарання є занадто суворим для нього, вину у скоєному він визнав, до адмінвідповідальності притягується вперше, тяжких наслідків від скоєного не настало, крім того на його утриманні знаходиться малолітня донька.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив змінити постанову суду в частині накладення адміністративного стягнення, застосовувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу вважаю, що скарга останнього підлягає до задоволення, а постанова зміні, в частині призначеного адміністративного стягнення з наступних підстав.

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення доведена належно оформленим протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 259443 від 23.08.2013 року, згідно якого 19.07.2013 року о 16.30 год., на А/Д ОСОБА_4 Тетіїв Липовець Гуменне в с. Лопатника, водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Опель Вектора» д.н.з. АВ 8330 АМ2017 АХ, в порушення ПДР України, допустив виїзд на зустрічну смугу, де відбулось зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_5, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Разом з тим, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність

Так, ОСОБА_2 вину свою визнав, щиро розкаявся у скоєному, вперше притягується до адміністративної відповідальності, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, автомобіль є єдиним джерелом доходу, так як згідно довідки, ОСОБА_2 працює у ФОП ОСОБА_6 на посаді водія, він перебуває у шлюбі, та має малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_1, крім того, другому учаснику шляхово транспортної пригоди відшкодовані завдані збитки.

За таких обставин, наявні підстави для зміни постанови суду в частині призначення адміністративного стягнення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 293, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити в повному обсязі.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 23.09.2013 року щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП - змінити в частині накладення адміністративного стягнення.

Застосувати до ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в дохід держави, в решті постанову залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: