Справа № 264/7753/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 957048, виданий 27 листопада 2003 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, який зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1,

за ст. 173-2 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений за фактом правопорушення, яке сталось 05.10.2013 року.

30 жовтня 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя також надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, складений за фактом правопорушення, яке сталось 26.10.2013 року.

Судом встановлено, що 05 жовтня 2013 року о 14.30 годині ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

Він же, 26 жовтня 2013 року о 12 годині, перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї сестри ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, чим скоїв психологічне насильство відносно члена сімї повторно протягом року.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав в повному обсязі та пояснив, що останнім часом у них з сестрою виникають сварки, проте на теперішній час вони примирилися. Він дійсно, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, висловлював на адресу сестри образи та погрози.

13 березня 2013 року постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком три доби.

23 липня 2013 року постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 грн.

Постановою Іллічівського райсуду м. Маріуполя Донецької області 02 вересня 2013 року ОСОБА_1 був визнаний винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком десять діб.

Окрім визнання правопорушником своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП, вона підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи, а саме: рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ 05.10.2013 року, висновком старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_3 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 07.10.2013 року, протоколом усної заяви ОСОБА_2 від 05.10.2013 року, рапортом по обліку інформації, яка надійшла до Іллічівського РВ 26 жовтня 2013 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1 від 26 жовтня 2013 року, висновком старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про результати перевірки звернення ОСОБА_2 від 26 жовтня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, характеристикою старшого дільничного інспектора Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 за місцем проживання ОСОБА_1

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, не працює, зловживає спиртними напоями, приходить до висновку, що вина правопорушника доведена у повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпАП, у звязку з чим вважає за необхідне піддати правопорушника стягненню у виді адміністративного арешту.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст.ст. 36, 173-2 ч.2, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №№ 264/7753/13-п, 3/264/1689/2013 та адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 173-2 КУпАП №№ 264/7901/13-п, 3/264/1723/2013 обєднати в одне провадження, присвоївши єдиний унікальний номер 264/7753/13-п, номер провадження 3/264/1689/2013.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, та піддати його адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб.

Після набрання постановою законної сили затримати ОСОБА_1 та доставити його до місця відбування накладеного адміністративного стягнення.

Строк адміністративного арешту обчислювати з моменту затримання.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О. О. Хараджа