Справа №560/448/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м.Дубровиця

Суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором приватної фірми Консоль, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 розяснені.

в с т а н о в и в :

18 березня 2013 року, встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, а саме: 1) в порушив вимоги п.2.5 глави 2 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників», а саме: із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, працівники не ознайомлені під розписку в особовій картці; 2) порушив вимоги ч. 1, 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», а саме: виплата заробітної плати в ПФ «Консоль» проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата; 3) порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме: заробітна плата працівникам ПФ «Консоль» за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки; 4) порушив вимоги ст. 34 ЗУ «Про оплату праці», а саме: у ПФ «Консоль» не проводиться компенсація працівникам втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати відповідно до індексу зростання цін на споживчі товари і тарифів на послуги у порядку, встановленому чинним законодавством; 5) порушив вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України, в ПФ «Консоль» при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться не в день звільнення.

На розгляді справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що на момент розгляду справи всі виявлені в ході перевірки порушення усунено.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у порушенні ч.1 ст.41КУпАП, стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 17-11-015/0010 від 29.05.2012 року, його поясненнями на розгляді справи в суді.

За таких підстав, суд приходить до висновку, що вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

Враховуючи малозначність вчиненого правопорушення, особу правопорушення, а також беручи до уваги його пояснення на розгляді справи в суді, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 потрібно звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 284, 287, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі, щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.41КУпАП та оголосити йому усне зауваження

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області через Дубровицький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_2