Провадження № 3/127/5899/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: м. Вінниця, Тарногородаського, 2/1а,9, за ч.4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АБ2№637427 від 13.09.2013 року, ОСОБА_1, 13.09.2013 року, о 16 год. 26 хв., керував автомобілем марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Гайсин на регульованому перехресті проїхав на заборонений сигнал світлофора чим змусив водія автомобіля «Рено Кенго», різко зменшувати швидкість руху, подавати звуковий сигнал та вживати заходи щодо уникнення дорожньо-транспортної пригоди.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

Суд, вислухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП, з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 13.09.2013 року рухався на транспортному засобі марки «Фольксваген», д.н.з. НОМЕР_1, по вул. 1-го Травня в м. Гайсин, підїжджаючи до перехрестя по вул. 1-го Травня та вул. Леніна, здійснював рух на не заборонений (зелений) сигнал світлофора, виїхавши на перехрестя, виконав маневр повороту ліворуч, проїхав перехрестя, при цьому розминувшись із транспортним засобом, що рухався йому на зустріч.

Вказаний факт підтверджується наявними в матеріалах справи фотознімками, на яких чітко видно, як транспортний засіб, під керуванням ОСОБА_1, зупинився на перехресті вулиць, як того вимагає п. 16.8 ПДР України, в той час, коли був ввімкнений зелений сигнал світлофору, при цьому пропустивши транспортні засоби, які рухались йому на зустріч.

Крім того, в матеріалах справи міститься постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 07.10.2013 року, якою скасована постанова ВН1 №217899 від 13.09.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП а саме, що останній 13.09.2013 року, о 16-26 год., в м. Гайсин по вул. 1-го травня, здійснював проїзд перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору.

Таким чином, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_1 не створював аварійної обстановки, як зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Однак, вказаний протокол складений з порушеннями вимог ст. 256 КУпАП, а саме у вищевказаному протоколі відсутні відомості про свідків, які були присутні під час вчинення адміністративного правопорушення.

Наявні в матеріалах справи пояснення водія ОСОБА_2 суд розцінює критично, оскільки вони спростовуються постановою Вінницького міського суду від 07.10.2013 року.

За таких обставин, суд вважає, що в матеріалах справи недостатньо доказів, які б підтверджували вину останнього.

Відповідно до ст. 247 КУпАП у разі відсутності складу адміністративного правопорушення провадження по справі підлягає закриттю.

Враховую вищевикладене, керуючись 247, 280, 256 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в його діях складу та події адміністративного правопорушення.

На постанову суду може бути подана апеляція протягом 10-ти діб з моменту її винесення.

Суддя