П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на шахті «Білозерська», який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

В Добропільський міськрайонний суд Донецької області з ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вислухавши думку правопорушника, свідка, перевіривши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464111 від 18 серпня 2013 року, вважаю, що адміністративне провадження щодо скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП слід закрити в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Частина 1 статті 130 КУпАП передбачає відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464111 від 18 серпня 2013 року, щодо ОСОБА_2, зазначається, що останній 18 серпня 2013 року о 00.45 год. в м. Добропілля по пр-ту Перемоги, керував мопедом «Вайпер» без н/з з наявними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини).

В відкритому судовому засіданні гр. ОСОБА_2 вину не визнав, зазначив, що 18 серпня 2013 року близько 24.00 год. він разом з другом на своєму мопеді «Вайпер» під'їхали до магазину «АТБ» в м. Добропілля. Мопедом керував ОСОБА_3 Під'їхавши до магазину ОСОБА_3 ненадовго відійшов, залишивши його одного. В той час підійшли працівника ДАІ та стали його звинувачувати, що він в стані алкогольного сп'яніння керував мопедом. Правопорушник ОСОБА_2 пояснив, що за кермом був не він, а його друг ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_4 в відкритому судовому засіданні підтвердив, що за кермом був саме він.

Докази, що мопедом керував саме ОСОБА_2 суду не представлені.

З огляду на викладене, а також на підставі матеріалів адміністративної справи, вважаю, що в діях останнього не має складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо буде встановлено відсутність складу правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст. ст. 130, 247, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_1

04.10.2013