П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: м. Вінниця, вул. 40 річчя Перемоги, 24, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. ст. 122 4,124 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

05.07.2013, о 10 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Арабея, керуючи транспортним засобом марки «Форд транзіт», р/н НОМЕР_1, не витримав безпечної дистанції руху та допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Дачія Логан», р/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Після чого будучи причетним до дорожньо транспортної пригоди з місця пригоди зник.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.10, 13.1 ПДР України, чим вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 122 4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, протоколами про адміністративні правопорушення серії АБ2 № 668959, та АБ2 № 668960, схемою огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 05.07.2013, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, журналом карток порушень ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, раніше до адміністративної відповідальності за скоєння такого роду адмінправопорушення не притягувався, є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника є щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1, на протязі 2011 року неодноразово піддавався адміністративним стягненням в сфері порушення правил дорожнього руху по ст. ст. 122 КУпАП, намагався уникнути відповідальності залишивши місце вчинення ДТП, вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній може продовжити вчиняти порушення в сфері безпеки дорожнього руху і наражати на небезпеку інших громадян, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 36, 122 4, 124, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122 4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 6 (шість) місяців.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя