САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1088/13-п
Провадження №3/726/622/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у м. Чернівці, працює у ПП, місцезнаходження у м. Чернівці, ринок «Фортуна» кіоск №4 за вчинення правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП, суддя

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 складено адміністративний протокол від 19.03.2013 року серія УК№854, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП. Так, згідно протоколу ОСОБА_1, 19.03.2013 року о 13.30 годині в м. Чернівці шляхом роздрібної торгівлі здійснював розповсюдження (реалізацію) аудіовізуальної продукції DVD диски в кількості 1274 на суму 31850 гривень, примірники, яких не були марковані контрольними марками.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема: відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; призвіще, адреси свідків потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

У відповідності до положень ст.ст.245,251,252,280 КУпАП при розгляді адміністративної справи органом (посадовою особою) повинно бути вжито всіх необхідних заходів для повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів. При цьому доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлю наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Такі дані встановлюються крім протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, в тому числі і висновком експерта.

Разом з тим, наведені вимоги закону при оформленні адміністративного матеріалу належним чином не виконані.

Так, ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився, у протоколі зазначив, що пояснення надасть у суді. У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено адресу місцезнаходження торгової точки а місце проживання порушника не зазначено. Наведене порушення щодо відсутності даних про місце проживання особи, відносно якої складено адмінпротокол, позбавляють суд можливості виконати вимоги ст.268 КУпАП щодо належного повідомлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності про час і місце розгляду справи.

Наведене свідчить про те, що при складенні вказаного протоколу про адміністративне правопорушення органом Державної служби Інтелектуальної власності України не виконані належним чином вимоги ст.256 КУпАП, що має суттєве значення для правильного вирішення справи, що позбавляє суддю можливості належно оцінити наявні матеріали для прийняття законного та обґрунтованого рішення про наявність чи відсутність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП, за обставин, викладених у адмінпротоколі.

Разом з тим вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом направлення справи для дооформлення до Державної служби інтелектуальної власності України.

Керуючись ст. ст.256,278 КУпАП суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за вчинення правопорушення , передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП направити для дооформлення до Державної служби інтелектуальної власності України Управлінню контролю за використанням обєктів права інтелектуальної власності.

Суддя ОСОБА_2