Справа № 296/1378/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

"25" лютого 2013 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Шалота К.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла від Корольовського РВ УМВС України у Житомирські області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3; зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4; не працюючого; номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) НОМЕР_1; протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЖИ №994998 від 07.02.2013 р. 06.02.2013 р. о 23 год. 00 хв. ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, вчинив психологічне насильство в родині відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої ображав її словами брутальної лайки, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.2 ст.173-2 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, хоча про день, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 07.02.2013 р. ОСОБА_1 зазначив, що з протоколом ознайомлений, права та обовязки, передбачені ст.268 КпАП України йому розяснені, а справу просив розглядати без його участі.

Дослідивши та оцінивши докази, що містяться у справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЖИ №994998 від 07.02.2013 р., висновок ДІМ Корольовського РВ УМВС України у Житомирські області ОСОБА_3 про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 08.02.2013 р., рапорт ОСОБА_4 від 07.02.2013 р., протокол ДІМ Корольовського РВ УМВС України у Житомирські області ОСОБА_5 від 07.02.2013 р., письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини справи, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність порушника, судом є повторність протягом року притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме на підставі постанов Корольовського районного суду м.Житомира від 28.12.2012 р., 25.12.2012 р., 19.12.2012 р., 30.11.2012 р., 16.11.2012 р., 18.09.2012 р.

Обставин, що помякшують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, численну повторність вчинення порушником адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КпАП України протягом року, недієвість застосуваних до порушника заходів накладення адміністративних стягнень у виді штрафу та громадських робіт, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 279, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді виправних робіт строком 1 (один) місяць з відрахуванням двадцяти процентів заробітку в доход держави.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м. Житомира особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Cуддя К. В. Шалота