Справа № 177/3596/13-п
Провадження № 3/177/1076/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від РДПС ДАІ м. Кривого Рогу ГУМВС
України в Дніпропетровській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Устинівка, Устинівського
району Кіровоградської області,

працюючого: ВАТ «АрселорМіттал»,

проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24.11.2013 року, о 23.05 годині, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем НОМЕР_1, в м. Кривий
Ріг по вул. Купріна, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини роту, нечітка
вимова), від проходження медичного
огляду у встановленому законом порядку
для визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 був повідомлений працівниками
ДАІ про час та місце розгляду справи у
встановленому законом порядку на 25.12.2013
року у Криворізькому районному суді
Дніпропетровської області, про що
свідчить його підпис у протоколі про
адміністративне правопорушення, також,
повідомлявся судовою повісткою на
виклик до суду на 25.12.2013 року, але не
з'явився, про причини неявки суд не
повідомив. Згідно ст. 268 КУпАП справу
розглянуто за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 829225 від
24.11.2013 року; поясненнями ОСОБА_1
викладеними в протоколі про
адміністративне правлпорушення,
згідно яких він не заперечував, що
24.11.2013 року о 23-05 год. керував
автомобілем ВАЗ після того як випив
пиво, від проходження медичного огляду
у встановленому законом порядку для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився; поясненнями
свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які були
запрошені працівниками міліції в
якості понятих, які пояснили, що в їх
присутності ОСОБА_1 відмовився від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння, але факт вживання спиртних
напоїв не заперечував.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1
міститься склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
КУпАП, за ознакою - відмови від
проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1
раніше не притягався до
адміністративної відповідальності, у
судове засідання викликався у
встановленому законом порядку, але не
з'явився по невідомій суду причині,
тому покарання йому слід обрати у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30, 40-1, 130 ч.1, 268, 283, 284 ч.1
п.1, 289 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді позбавлення права
керування транспортними засобами на
строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: