Справа № 361/8344/13-п
Провадження № 3/361/2451/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Кічинська О.Ф., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, неодруженої, працюючої на посаді директора ДСРЦ Сонячне світло, жительки с. Требухів, пров. Горького б. 1-а Броварського району Київської області, раніше до адміністративної відповідальності не притягавшоїся,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0019539 від 29.08.2013 року, в період часу з 26.08.2013 року по 27.08.2013 року ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обовязків піклувальника по відношенню до неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка в цей час займалась бродяжництвом, вживала алкогольні напої та на зауваження піклувальника не реагувала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала, просила закрити провадження в справі. Пояснила, що з 15.11.2011 року на підставі розпорядження № 2087 Броварської районної державної адміністрації Київської області призначена піклувальником над дитиною ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, та одночасно визначене місце проживання дитини в Дитячому соціально-реабілітаційному Цетрі Сонячне світло. З самого початку проживання неповнолітня порушує правила поведінки закладу, може залишити його та ночувати в невідомому місці, вживає алкогольні напої, курить. На її зауваження ОСОБА_2 жодним чином не реагує та продовжує неналежну поведінку, з приводу чого вона неодноразово зверталась до служби в справах дітей Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, однак її постійно вмовляють залишити неповнолітню у себе. 26.08.2013 року ОСОБА_2 самовільно залишила Центр та до нього не повернулась, з даного приводу вона звернулась із заявою до правоохоронних органів, однак наступного дня самостійно розшукала дівчину в м. Києві. На даний час вирішується питання щодо зміни місця проживання ОСОБА_2 на гуртожиток Київського ювелірного училища, де неповнолітня навчається на І курсі.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, вивчивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КХ № 0019539 від 29.08.2013 року, копію висновку від 30.08.2013 року по заяві ОСОБА_1, долучену копію пояснень неповнолітньої ОСОБА_2, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, провадження в справі необхідно закрити.

Так, частиною 1 ст. 184 КУпАП передбачена відповідальність за ухилення батьками або особами, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, натомість матеріали справи не містять жодного доказу на підтвердження того, що ОСОБА_1 ухилилась від виконання покладених на неї обовязків піклувальника, оскільки неналежна поведінка мала місце з боку неповнолітньої ОСОБА_2О

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, ст. 247, ст. 283, п. 3 ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О. Ф. Кічинська

Постанова набирала законної сили __________________.

Сторк предявлення постанови до виконання 3 місяці з наступного дня після набрання законної сили.