Провадження №3/522/8335/13
П О С Т А Н О В А

24.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу дізнання ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22.11.2013 року до Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

24.11.2013 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Приморського районного суду м. Одеси Луняченка О.А.

Так, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії АГ2 №758002 31.10.2013 року приблизно о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Honda Civic /д/з ВН 3413 ВС/ по вул. Фонтанська дорога, 33 в м. Одесі, під час вибору в установлених в межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого, здійснивши виїзд на бордюр, розташований праворуч, допустив зіткнення з автомобілем марки ГАЗ-31105 /д/з ВН 3408 ВХ/ під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот праворуч.

Даними діями порушено вимоги пункту 12.1, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху», відповідно до яких:

-під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

-водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного.

Так, диспозиція ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, з наданих суду матеріалів адміністративної справи, а також з протоколу про адміністративне правопорушенням не вбачається, що адміністративним правопорушенням заподіяно матеріальної шкоди, спричинено пошкодження транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну.

Крім того, відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, надані суду матеріали адміністративної справи не містять достатніх даних, які б свідчили про наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення.

Зокрема, матеріали адміністративної справи не містять транспортно-трасологічного дослідження, без наявності якого неможливо повно і всебічно дослідити всі обставини адміністративного правопорушення, а саме визначити технічний стан транспортних засобів, механізм дорожньо-транспортної пригоди, транспортні засоби, причетні до дорожньо-транспортної пригоди чи інші обставини, пов'язані із ДТП.

Таким чином, з метою повного і всебічного дослідження всіх обставин, законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 124, 251, 252, 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до відділу дізнання ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: