Справа № 750/5024/13-п
Провадження № 3/750/1570/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С. при секретарі Гурєвій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Проммеханізація», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ПП «Проммеханізація», допустив порушення трудового законодавства чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.1 ст. 41 КУпАП, і яке виявлено 24.05.2013 р. заступником начальника Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області ОСОБА_2 при перевірці дотримання вимог законодавства про працю у ПП «Проммеханізація», розташованому по вул. Шевченка, 103а в м. Чернігові, а саме:

1. встановлено порушення ст. 106 КЗпП робота ОСОБА_3 в надурочний час не оплачена в подвійному розмірі. Так, згідно табелю обліку робочого часу в січні 2012 року ОСОБА_3 відпрацювала 242 години при плановій нормі робочого часу 159 годин, в лютому 2012 року 176 годин при плановій нормі 168 годин, в квітні 2012 року 165 годин при нормі 159 годин, в травні 2012 року 176 годин при плановій нормі 159 годин, в грудні 2012 року 176 годин при нормі 167 годин. Порушення тривало на момент перевірки 23.05.2013 року;

2. встановлено порушення ст.21 КЗпП України при виконанні ОСОБА_3 роботи згідно режиму, визначеному правилами внутрішнього трудового розпорядку, їй не виплачувалася в червні, липні, жовтні, листопаді 2012 року заробітна плата в розмірі, визначеному трудовим договором. Порушення тривало на момент перевірки.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про розгляд справи сповіщався належним чином та завчасно, шляхом направленням йому рекомендованого листа, за зазначеними адресами. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не надійшло. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Обставини правопорушення, підтверджуються дослідженими судом матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №25-01-004/472 від 24.05.2013 р., копією табелю обліку використання робочого часу за січень 2012 року, копією розрахункового листка за січень 2012 року ОСОБА_3, копією акта перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернігівській області № 25-01-004/558, яка проводилася у період з 20.05.2013р. по 24.05.2013р.

Крім того, на час судового розгляду ні протокол, ні викладені в ньому обставини не оскаржені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Докази, яки б спростовували її вину, суду надані не були.

Зважаючи на вище викладене, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, повністю доведена наданими та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність попередніх притягнень, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 41 КУпАП, що є достатнім для виховання вище зазначеної особи в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 7, 9, 23, 33, 245, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ПП «Проммеханізація», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина