Справа № 715/1855/13-п
Провадження № 3/715/798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Григорчак Ю.П.., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Глибоцького відділення ДАІ в Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№712687 ОСОБА_1 05.07.2013 року о 19 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Москвич», д/н А0760ВС, в м. Чернівці на перехресті вул. Головна та вул. ОСОБА_2, під час повороту ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю марки «Опель» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого допустив зіткнення з ним, внаслідок якого автомобілі були частково пошкоджені.

ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, не визнав та пояснив суду, що автомобіль марки «Опель» виїхав на великій швидкості на червоне світло світлофора, в результаті чого відбулося зіткнення із його автомобілем.

Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що він рухався з с. Коровія в напрямку м. Чернівці. Перехрестя вул. Головна та вул. ОСОБА_2 він проїхав на зелений сигнал світлофора, однак ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Москвич» в зустрічному напрямку та здійснюючи поворот ліворуч, не надав йому перевагу в русі, в результаті чого відбулося зіткнення.

Свідки по справі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснили, що 05.07.2013 року о 19 год. 00 хв. вони всі знаходились в одному автомобілі під керуванням ОСОБА_4 Рухаючись з с. Коровія в напрямку м. Чернівці їх автомобіль зупинився на червоний сигнал світлофора на перехресті вул. Головна та вул. ОСОБА_2 в лівій смузі руху. В цей же час на великій швидкості, незважаючи на забороняючий сигнал світлофора, по правій смузі руху їх обїхав автомобіль марки «Опель», при цьому пішохід, який переходив дорогу, змушений був вживати заходів для уникнення зіткнення за автомобілем марки «Опель». Одразу після цього вони почули звук зіткнення автомобілів. Проїхавши перехрестя, вони зупинились та підійшли до автомобіля «Москвич» та залишили водію свої координати з метою повідомлення в подальшому обставин ДТП правоохоронним органам.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_3, свідків по справі та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по даній справі слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247,252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення у вiдношеннi ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП - закрити у звязку iз відсутністю в його діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя