3-8134/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

11 листопада 2013 р. суддя Соломянського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши адмінматеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. 40-річчя Жовтня 122АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративного протоколу серії АА2№ 919596 від 22.10.2013 року ОСОБА_1 22 жовтня 2013 року о 8.35 керуючи автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. 42695КН в м. Києві по вул.. Урицького 35, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечної швидкості та під час виникнення перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, негайно не вжив заходів негайно не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що рухався автомобілем своєю смугою на невеликій швидкості, коли раптом із-за припаркованих автомобілів заднім ходом виїхав автомобіль Рено. Не очікуючи такого маневру та не побачивши даного автомобіля заздалегідь, ОСОБА_1 вчинив всіх необхідних дій для уникнення аварійної ситуації, однак це йому не вдалося. Вважає себе невинуватим та просить закрити справу в звязку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення.

Суддя, вислухавши особу, що притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи та допитавши свідка, прийшов до висновків, що мотивує наступним чином.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в час, зазначений в протоколі, рухався на автомобілем по зазначеній ділянці дороги. В салоні автомобіля на передньому правому сидінні перебувала свідок ОСОБА_3

Коли, ОСОБА_1 проїжджав біля будинку № 35, де були припарковані автомобілі, на його смугу руху заднім ходом несподівано виїхав автомобіль "Рено Лагуна" д.н.з. НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_4

Дані обставини в судовому засіданні підтвердила свідок ОСОБА_3, яка, як зазначалося вище, під час ДТП перебувала в салоні автомобіля "Мітсубісі Галант". Так свідок зазначила, що чітко бачила, як автомобіль "Рено Лагуна" несподівано для водія ОСОБА_1 задом виїхав з місця паркування на смугу руху його автомобіля, створивши раптову перешкоду. Водій ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, але це йому не вдалося.

У судді немає підстав не довіряти показам свідка.

Відповідно до п. 12.1. ПДР, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Відповідно до п. 12.3. ПДР, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об'їзду перешкоди.

Як встановлено під час розгляду справи, водій ОСОБА_1 врахував дорожню обстановку, однак обєктивно був неспроможний виявити перешкоду, яка несподівано виникла на його полосі руху, і хоча вжив заходів щодо зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, разом з тим, не зміг уникнути аварійної ситуації з причин, що не залежали від нього.

Тому суддя, відповідно до ст. 252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 247, 252 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, просп. 40-річчя Жовтня 122АДРЕСА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Агафонов С.А.