overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року

Суддя Личаківського районного суду м. Львова - Шеремета Г.І., розглянувши адміністративний матеріал відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником Відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації, проживаючого за адресою
АДРЕСА_1 за ст.140 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Працівниками ВДАІ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області скеровано до суду матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП за те, що 10.09.2013 року у м. Львові по вул..Тр.Глинянський, 143 ОСОБА_1, будучи службовою особою, не вжив заходів щодо утримання та вчасного усунення провалу дорожнього покриття, чим порушив вимоги ДСТУ п.3.1., що призвело до пошкодження автомобіля
Шкода д.н.з.НОМЕР_1 під керуванням водія
ОСОБА_2

В судовому засіданні правопорушник вину у вчиненому заперечив, пояснив, що працює начальником відділу комунального господарства Личаківської районної адміністрації. Знає, що 18.10.2013 року на нього складено протокол про наявність вибоїни по вул..Тр.Глинянський, 143 у м.
Львові. З протоколом не згідний, оскільки під номером 143 вибоїна відсутня, це бачив особисто виїжджаючи на місце. Вибоїна є під номером 147, що не належить до території адміністрації.

Постановою суду від 12.11.2013 року адміністративний матеріал повертався для доопрацювання у ВДАІ м.Львова

Як вбачається з повідомлення ВДАІ при
ГУМВС у Львівській області, пояснення свідків до матеріалів справи не долучалися, оскільки вважають, що у цьому не було необхідності, підтвердженням того, що автомобіль отримав пошкодження саме по вул..Тр.Глинянський, 143 у м. Львові свідчить схема місця ДТП. Підтвердили, що вул..Тр. Глинянський у м. Львові за своєю територіальністю підпадає під межі Личаківського району.

Дослідивши зібрані по справі документи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні достатньо доказів, а саме лише однієї схеми місця ДТП, для притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та такі при поверненні справи для доопрацювання долучені не були.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 32,33, 140 ч.4 , 283,284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.140 ч.4 КУпАП відмовити, закривши провадження у справі.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Шеремета Г.І.
Справа № 3/243/28/2013
ПОСТАНОВА

3 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 178 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2012 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись по провулку Виноградному м. Словянська, що є громадським місцем, був у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода та нерозбірлива мова, що ображало людську гідність і громадську мораль, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 3 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 092938 від 29 грудня 2012 року свідчать про те, що ОСОБА_1 29 грудня 2012 року о 19 годині 00 хвилин знаходячись по провулку Виноградному м. Словянська, що є громадським місцем, був у пяному вигляді, на що вказувала хитка хода та нерозбірлива мова, що ображало людську гідність і громадську мораль, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1, довідкою медичного огляду КЛПУ Міського наркологічного диспансера м. Словянська№ 39 від 29 грудня 2012 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 178 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 годин.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 522/5962/13-п
ПОСТАНОВА

21.03.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2013 р. о 03 годині 46 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем «Тойота Каріна» д/н 512-72ОА по вул. Грушевського, 23 в м. Одесі з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності двох понятих.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, серії АА2 № 195786, де ОСОБА_1 особисто вказав що він випив 1 0,5 л. пива, довідкою даних АІПС «Адмінпрактика», а також поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Анвер.

Порушник до суду не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі серії АА2 № 195786, суд вважає винним ОСОБА_1 в порушенні п. 2.5 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

21.03.2013
Справа № 754/7651/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15.05.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.07.1982 року

народження, не працюючого, мешкаючого в м.Києві, по

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2008 року був засуджений Деснянським районним судом м.Києва за ч. 3 ст. 186 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі. Був звільнений по відбуттю строку покарання.

Згідно постанови Слов*яносербського районного суду Луганської області від 22 лютого 2013 року щодо ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на два роки, одним із зобов*язань було з*являтись на відмітку до ОВС за місцем проживання від одного до чотирьох разів на місяць.

23.03.2013 року ОСОБА_1 не з*явився на відмітку до кабінету дільничного інспектора, чим порушив встановлені щодо нього обмеження по адміністративному нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.

Свою вину у скоєному адміністративному правопорушенні ОСОБА_1 визнав.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.187 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2013 року Справа № 3/331/67/13
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
- за ч. 2 ст. 160 КУпАП,-
в с т а н о в и в :
10.12.2012 року, приблизно о 11 годині 50 хвилин ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук товарами промислової групи у невстановленому місці біля будинку № 81 по пр. Леніна у м. Запоріжжя, не маючи документів на даний вид діяльності.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином.
Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак правопорушення, передбаченого ч.2 ст.160 КупАП. Вина в скоєному правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2012 року ЗП № 178951/1865, рапортом ДІМ Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2В, протоколом огляду від 10.12.2012 р., іншими матеріалами справи.
За таких обставин ОСОБА_1 слід визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.160 КУпАП та з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступіні її вини, майнового стану, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, піддати адміністративному стягненню в вигляді штрафу
Керуючись ст.ст.27, 34, 35, 160 ч.2, 268, 283,284 КУпАП,
суддя -
п о с т а н о в и в:
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області, через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, протягом десяти днів з дня винесення

постанови.

Суддя: Стратій Є.В.
Справа № 509/4443/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року, приблизно о 09:20, громадянин ОСОБА_1 в Сухому лимані на території Овідіопольського району Одеської області, здійснював лов риби двома вудками, внаслідок чого виловив риби "карась" в кількості 38 одиниць, загальною вагою 4 кг. 700 гр., чим перевищив ліміт вилову на 1 кг 700 гр.

У ОСОБА_2 було вилучено знаряддя лову - дві вудки з загальною кількістю гачків у два штуки.

Вина правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - дві вудки з загальною кількістю гачків у два штуки - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_3.
Дело № 522/654/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15января 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 12.01.2013 года гражданин ОСОБА_1, по месту своего жительства, бросался в драку, выражался нецензурной бранью в адрес своей жены ОСОБА_2,чем совершил насилие в семье.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.1 КоАП Украины, т.е. совершение насилия в семье.
ОСОБА_1И.в суде признала свою вину в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 14.01.2013 года №0217325 и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.173-2 ч.1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть его штрафу в доход государства в размере пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, т.е. в сумме 85 грн.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 р. Справа №607/18836/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої,

за ч. 1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.09.2013 року о 12.00год. перебуваючи в супермаркеті "Фуршет" по вул.Стуса,1 у м. Тернополі таємно викрала каву торгової марки "Tchibo Ekslusive" вагою 50г, тунець у власному соку торгової марки "Fich Line" вагою 185г, тунець вл/соку торгової марки "Аквамарин" вагою 185г, суміш вершкового шоколадного масла 62,5% торгової марки "Тульчинка" вагою 200г, серед торгової марки "Тульчинський екстра №3 82,5% вагою 200г, загальна вартість 76,22грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, тобто дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №043270 від 28.09.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від 28.09.2013року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 від 28.09.2013року, заявою ОСОБА_3 від 28.09.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, визнання вини, вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 51 ч.1, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді 170 грн. штрафу в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 509/3878/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 30А, кв. 30, м. Київ

по ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 вересня 2013 року о 22 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в кафе Руська баня, яке розташоване за адресою: вул. 40 років Перемоги, смт. Таїрове, Одеська область, вчинив дрібне хуліганство, а саме вчинив сварку з працівникам вищевказаного кафе, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується його особистими поясненнями, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №509/2577/13-п

18 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 51 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 червня 2013 року о 01 год. 30 хв. неповнолітній гр. ОСОБА_1 здійснив дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, а саме викрав з продуктового магазину Все для Вас, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Спортивна, 1 Г, одну бутилку коньяку марки Шабо на загальну суму 63 грн. 50 коп.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 24-1, ст. 51 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Дело №522/2009/13-п
08 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, работающей реализатором СПД Серебрикян, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1 ненадлежащим образом занималась воспитанием своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, 04.02.1998 года, которое выразилось в том, 10.01.2013 года, примерно в 12 часов 00 минут, во Дворце Спорта в г. Одессе, расположенном по проспекту Шевченко, 31, несовершеннолетний ОСОБА_3 и несовершеннолетний ОСОБА_2, воспитанники приюта № 1, самовольно покинули Новогоднее представление и скрылись. Предпринятыми мерами 11.01.2013 года несовершеннолетний ОСОБА_2 был разыскан работниками милиции и возвращен родителям. Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении ОД № 01008847 от 11.01.2013 года, сообщением оператора 102 от 10..01.2013 года, протоколом о принятии заявления о совершении уголовного правонарушения от 10.01.2013 года, протоколом допроса свидетеля ОСОБА_1, протоколом допроса несовершеннолетнего свидетеля ОСОБА_2, постановления о прекращении уголовного производства от 12.01.2013 года, заявлением ОСОБА_1
Перед рассмотрением данного административного дела ОСОБА_1 были разъяснены её права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала, просила суд строго ее не наказывать, так как воспитательную работу с сыном она проводит.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемой, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени её вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.