№3/522/3470/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 22.04.2013 р., ОСОБА_1, за адресою ринок Книжка, займався підприємницькою діяльністю без дозвільних документів, а саме реалізовував готові обіди, за що притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та надав пояснення, згідно з якими він підприємницькою діяльністю не займається, знаходився на території базару Книжка з метою допомогти перенести обладнання своєї знайомої, яка здійснює там підприємницьку діяльність, згідно свідоцтва серії ВОЗ №365264 від 10.04.2008 р. Так, за вказаних обставин був зупинений працівником міліції, який запитав паспортні документи та дозвіл на торгівлю. З дому він не брав ніяких особистих документів, про що і повідомив працівникам міліції, пояснивши мету та обставини свого перебування на території базару, працівник міліції все ж виявив намір доставити його до райвідділу міліції, а на запитання про мету та підстави затримання нічого не пояснив. У райвідділі працівник міліції власноруч на свій розсуд склав пояснення начебто з його слів та не надавши перечитати, запропонував їх підписати, від чого він відмовився. Згодом при ознайомленні з матеріалами справи йому стало відомо, що викладені у них обставини не відповідають дійсності.

Розглянувши матеріали справи суд вважає, що в притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КпАП України слід відмовити, так як в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України передбачає провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). З матеріалів справи про адміністративне правопорушення, не вбачається, що ОСОБА_1 займався господарською діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом. Крім того, з субєктивної сторони правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КпАП України характеризується провиною у формі прямого умислу та спеціальною метою отримання прибутку від господарської діяльності. Згідно з копією договору про надання послуг №19 від 20.05.2013 р. та свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця підприємницькою діяльністю з реалізації готових обідів на ринку Книжка займається ОСОБА_2, а ОСОБА_1 допомагаючи їй не може бути субєктом адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КпАП України. За таких обставин суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 164, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

14.06.2013