П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/9818/13-п

14.11.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює: фізична особа підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст.41 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2013 року при перевірці фізичної особи підприємця ОСОБА_2 встановлені порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушено вимоги ст.53 КЗпП України в частині скорочення тривалості робочого часу на 1 годину. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2013 року 23 серпня напередодні святкового дня (24 серпня ОСОБА_3 України) всі працівники підприємства, а саме: кондитер ОСОБА_4, торговельний представник ОСОБА_5, майстер виробництва ОСОБА_6 та інші відпрацювали по 8 годин кожний. Робочий день на 1 годину не скорочено (підтвердження при перевірці не надано).

Порушено вимоги ст.72 КЗпП України якою визначено, що робота у вихідний день компенсується за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі. Так, згідно табеля обліку використання робочого часу за серпень 2013 року всі працівники підприємства, а саме: кондитер ОСОБА_4, торговельний представник ОСОБА_7 та інші 26 серпня (вихідний день) відпрацювали по 8 годин кожний. Підтвердження про компенсацію за роботу у вихідний день за згодою сторін іншим днем відпочинку або у грошовій формі у подвійному розмірі при перевірці не надано (відсутнє).

Порушено вимоги ч.1 ч.2 ст.115 КЗпП України та ст.24 Закону України «Про оплату праці» щодо виплати заробітної плати не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Так, виплату заробітної плати працівникам за липень 2013 року проведено згідно відомості на виплату грошей №18 в період з 23.07.2013 року по 26.07.2013 року на загальну суму 6000 грн. та згідно відомості на виплату грошей №19 в період з 08.08.2013 року по 11.08.2013 року на загальну суму 10953 грн., що перевищує сім днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Порушено вимоги ч.4 ст.115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки» якою визначено, що заробітна плата за час щорічної відпустки виплачується не менше ніж за три дні до початку відпустки. Так, наказом від 30.07.2013 року за №15 надано щорічну відпустку торговельному представнику ОСОБА_5 в період з 01.08.2013 року по 19.08.2013 року. Підтвердження про виплату заробітної плати за час щорічної відпустки не менше ніж за три дні до початку відпустки при перевірці не надано (відсутнє).

Порушено вимоги ч.3 ст.67 КЗпП України якою визначено, що коли святковий або неробочий день (ст.73 КЗпП України) збігається з вихідним днем, вихідний день переноситься на наступний після святкового або неробочого. Так в серпні 2013 року свято ОСОБА_3 незалежності України припадає на вихідний день 24 серпня. Вихідний день повинен бути перенесений на наступний. В табелі обліку робочого часу за серпень всі працівники, а саме: торговельний представник ОСОБА_7, вантажник ОСОБА_8, кондитер ОСОБА_9 та інші відпрацювали по 8 годин кожний. Підтвердження про перенесення при перевірці не надано (відсутнє).

Порушено вимоги ст.136 КЗпП України щодо порушення порядку покриття шкоди, заподіяно працівником. За розрахунковою відомістю за вересень 2013 року торговельному представнику при звільненні проведено нарахування 1140, 23 грн. (де 178,14 грн. за фактично відпрацьований час, 962,09 грн. компенсація за невикористані дні щорічної відпустки), підтвердження про виплату належної суми 1020,33 грн. фізичною особою підприємцем при перевірці не надано. В наказі ФО-П ОСОБА_2 за №16 від 31.08.2013 року зазначено, що «у звязку з проведенням інвентаризації дебіторської заборгованості було виявлено недостаток коштів, зданих у касу підприємства у сумі 1100 грн., по торгівельним точкам, які обслуговувала торгівельний представник ОСОБА_5. У звязку з цим недостатні кошти утримані із заробітної плати ОСОБА_5 за вересень 2013 року згідно ст.136 КЗпП України». Підтвердження про доведення даного наказу до працівника відсутнє.

ОСОБА_2 вину визнав.

Вина ОСОБА_2 доведена дослідженими письмовими матеріалами справ, а саме: актом перевірки №16-03-25/193 від 15.10.2013 року.

В звязку з вищевикладеним, вивчивши матеріали і обставини справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу ОСОБА_2, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.40-1, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.41 КпАП України, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в прибуток держави в сумі 34 грн. 41 коп..

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний штраф в розмірі 1020 грн..

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Сировєтнік Т.І.