Справа № 744/1198/13-п
Провадження № 3/744/573/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Фільчаговій Г. В.,

за участю:

захисника ОСОБА_1,

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох дітей, працюючого у фізичної особи підприємця ОСОБА_3 рамником, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Семенівським РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 поставлено до вини те, що він 09 листопада 2013 року близько 01 години 10 хвилин керував транспортом і під час зупинки інспектором ДАІ та перевірки відповідних документів ображав працівників міліції, хватався за формений одяг, намагався втекти, чим вчинив злісну непокору законним вимогам міліції.

У судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, не визнав повністю та пояснив про те, що 08 листопада 2013 року він перебував в селі Жадове Семенівського району та допомагав знайомим шляхом здійснення перевезень на автомобілі у підготовці до весілля, котре мало відбуватися 09 листопада 2013 року. Увечері він завантажив автомобіль та на прохання пасажирів автомобіля підвозив до дому майбутнього свідка весілля. Згодом зупинився на узбіччі біля одного з дворів в селі Жадове, увімкнувши на автомобілі габаритні ліхтарі. В автомобілі пасажири Дегтяренко, ОСОБА_4 й Сенченко тривалий час вживали горілку. Він горілку не пив, а випив лише одну півлітрову пляшку алкогольного пива близько 21 години, однак на місці стоянки автомобіля, доки пасажири вживали алкогольні напої, він встиг подрімати й через це у стані алкогольного спяніння вночі зовсім не перебував. Близько 02 години ночі до стоячого автомобіля та нього підійшли два працівники Державтоінспекції і почали чіплятися, ставлячи йому до вини те, що він начебто керував транспортним засобом, перебуваючи ще й у стані алкогольного спяніння. На це він висловив свої заперечення, однак нецензурною лайкою в адресу працівників ДАІ не висловлювався. Потім працівники ДАІ обвинуватили його у непокорі і викликали наряд міліції з Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, працівниками якого і було складено щодо нього протокол про адміністративне правопорушення. За формений одяг працівників ДАІ він не чіплявся, а лише один раз відштовхнув руку одного з працівників ДАІ, коли той необґрунтовано його притримував. Огляд на стан алкогольного спяніння, який проводився в комунальному лікувально-профілактичному закладі «Семенівська центральна районна лікарня», він не вважає законним, адже черговим лікарем йому було виміряно лише тиск і коли він запропонував взяти у нього кров на предмет виявлення стану алкогольного спяніння, то йому у цьому було фактично відмовлено, оскільки йому було сказано придбати шприц, який купити було не можливо, адже була ніч й аптеки та аптечні пункти були зачинені.

Опитаний як свідок ОСОБА_4 у судовому засіданні підтвердив пояснення ОСОБА_2 із приводу того, що автомобіль ОСОБА_2 під час підходу до нього працівників ДАІ стояв і ОСОБА_2 за формений одяг працівників Державтоінспекції не чіплявся й нецензурними словами на їх адресу не висловлювався.

Опитаний як свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснив про те, що він працює молодшим інспектором-кінологом Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області. При складенні ним протоколу про адміністративне правопорушення він не бачив як ОСОБА_2 вчинив непокору працівникам міліції, а встановив такі обставини, керуючись рапортами працівників ДАІ.

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, опитавши свідків, вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає, що у діянні ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки у справі не присутні належні і допустимі докази, які б указували на те, що він вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції.

Так, рапорти працівників ДАІ, на основі яких за доводами свідка ОСОБА_5 складений протокол про адміністративне правопорушення, зовсім не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 керував транспортним засобом перед бесідою з працівниками ДАІ або заважав своїми діями дорожньому руху чи громадському порядку, натомість пояснення у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та свідка ОСОБА_4 свідчать про протилежне.

У диспозиції ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що вимоги працівників міліції повинні бути законними та предявлені під час здійснення повноважень міліції.

Таким чином, через відсутність даних про законність вимог працівників ДАІ до ОСОБА_2, справу про адміністративне правопорушення слід закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення, адже відповідно до основоположної презумпції, закладеної у норми ст. 62 Конституції України, котру суд вважає слід застосовувати і при провадженні у справах про адміністративні правопорушення, вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221, п. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадженням закрити за відсутністю у діях ОСОБА_2 складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до Апеляційного суду Чернігівської області через Семенівський районний суд Чернігівської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Гнип