Справа № 274/5667/13-п
Провадження №3/0274/1771/13
ПОСТАНОВА

І м е н е м У к р а ї н и

25.10.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку України, заміжню, пенсіонерку, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

встановив:

28.07.2013 року, о 17 год. 00 хв., в с. Озадівка по вул. 40-років Перемоги, біля своєї земельної ділянки, гр. ОСОБА_2 ображала нецензурною лайкою гр. ОСОБА_3, 1999 р.н, та гр. ОСОБА_4, чим вчинила дрібне хуліганство, за що передбачена відповідальність ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнала. Пояснила, що до ОСОБА_3, ОСОБА_4 нецензурною лайкою не виражалася, а лише голосно кричала на них. Причиною такої поведінки стало те, що вона застала в себе на земельній ділянці 17 корів з череди, яку пасли ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Пастухи в цей час загорали біля річки. Коли ОСОБА_3 виганяв корів з города, то тикав їй дулі, а ОСОБА_4 взагалі перед нею оголився та робив непристойні пропозиції. З приводу заподіяння шкоди вона зверталася в сільську раду, на місце виходила комісія та склала акт, копію акту просила долучити до матеріалів справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 пояснив, що 28.07.2013 року він разом з ОСОБА_3 пасли череду на колгоспному полі. Три корови дійсно зайшли до ОСОБА_2 в город, але ОСОБА_3 одразу побіг їх виганяти. Згодом він почув крик і пішов подивитися, що сталося. Коли підійшов до земельної ділянки ОСОБА_2, то побачив, що остання голосно кричить до ОСОБА_3 та тримає його за барки. Коли він почав заступатися за ОСОБА_3, то ОСОБА_2 хотіла і його набити, але він попередив, що дасть здачі. Корови дісно були в городі в ОСОБА_2 але ніякої шкоди не завдали.

О/у СКМСК ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що по даному факту він виїжджав на місце, відбирив пояснення в ОСОБА_4. ОСОБА_2 вдома не було в неї відбиралися поснення в ОСОБА_1 Вину свою вона визнавала, але з"явитися до Бердичівського міськрайонного суду для розгляду відносно неї протоколу відмовлялася.

ОСОБА_3 в судове засідання не з"явився.

Незважаючи на те, що ОСОБА_2 винною себе не визнала, її вина повністю стверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 01.08.2013 року серії ЖИ №239697, висновком за результатами перевірки повідомлення із приймального відділення ОСОБА_1 ЦМЛ про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, в якого забій м"яких тканин голови, обличчя від 01.08.2013 року, ксерокопією акту обстеження земельної ділянки площею 40м? в с. Озадівка по вул. Гагаріна, 1 від 02.08.2013 року із змісту якого вбачається, що під час перевірки свіжих слідів збитків не виявлено, втрати визначити неможливо, даними в судовому засіданні поясненнями ОСОБА_4, о/у СКМСК ОСОБА_6, письмовими поясненнями ОСОБА_3 про те що 28.07.2013 року він разом з ОСОБА_4 пас череду в полі за селом Озадівка. Помітивши, що дві корови зайшли в чужий город він побіг їх виганяти. В цей час до городу на підводі під"їхала власник земельної ОСОБА_2 Вона підбігла до нього, схватила за руку, виражалася брутальною лайкою, вдарила декілька разів долонею по голові. Помітивши дану ситуацію за нього почав заступатися ОСОБА_4 Тоді ОСОБА_2 залишила його та почала нецензурно виражатися до ОСОБА_4

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу винноої, яка заміжня, пенсіонерка, ступінь вини, майновий стан та вважає за доцільне накласти стягнення у виді штрафу, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Згідно із ст.40-1 КУпАП у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, розмір і порядок сплати якого встановлюється законом.

Відповідно до ст.4 ЗУ "Про судовий збір" розмір судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 23, 24, 40-1, 35, 173, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_2 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: р/р 0005, код 37752874, банк ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп. (р/р 0005, одержувач Бердичівське УДКСУ (м. Бердичів) 22030001 ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО 811039).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: