Справа № 500/2702/13-п Провадження № 3/500/909/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Смокіна Г.І., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ Автотранс Україна, мешкаючого за адресою: с.Лощинівка Ізмаїльського району, вул..Болградська, 23

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до представлених матеріалів 10.03.2013 року о 20.05 годині ОСОБА_1, керуючи а/м Мерседес д/з ВН 9624 ВЕ на Італійському бульварі напроти будівлі залізно дорожнього вокзалу, починаючи рух, не переконався в безпеці для інших учасників руху, що призвело до зіткнення з а/м Тойота д/з ВН 4655 СТ під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 року отримав поштою разом із викликом до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, протокол було складено у його відсутність, датою протоколу зазначено «9» квітня 2013 року. Крім того, пояснив, що 20 березня 2013 року на місці ДТП було складено інший протокол, який він підписував особисто.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складаний із грубим порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим у суду немає можливості розглянути справу по суті.

Частинами 1,2,3 ст.256 КУпАП передбачено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема, дата його складення, протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Однак, в порушення наведених положень ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутній підпис особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, відсутній і запис про відмову останнього від підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

Крім того, протокол містить виправлення в даті його складення «10» квітня 2013 року, тоді як у копії протоколу, направленій ОСОБА_1, датою складення протоколу є «09» квітня 2013 року (копія протоколу додається).

За наявності зазначених порушень вимог чинного законодавства щодо порядку його складання суд приходить до висновку про неможливість розгляду по суті справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та необхідність

Приймаючи до уваги вищевикладені обставини, вважає, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 слід повернути для належного оформлення ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для усунення вищевказаних недоліків.

Такий висновок суду збігається з правовою позицією Пленуму Верховного суду України, викладеною в абзаці 5 п.24 його постанови № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судоми України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», відповідно до якої визнається правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст.256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 256, п.2 ч.278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП, повернути до ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення, в ході якого усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині постанови.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3