Справа № 423/2151/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А. розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: п .Лисичанський вул. .Паркова 1/14, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності: за ст. 187 ч. 1 КУпАП 06.11.2013 року (штраф),

за ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу ЛГ № 282488 від 13.11.2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1 який перебуває під адміністративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адміністративного нагляду, а саме: 25.10.2013 року не прибув на реєстрацію до Попаснянського РВ ГУМВС.

Це підтверджується адміністративним протоколом ЛГ №282488 від 13.11.2013 року, поясненнями правопорушника до протоколу та іншими письмовими матеріалами справи.

З письмових пояснень правопорушника, які були досліджені у суді, вбачається, що ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Свою провину усвідомив. З протоколом згоден.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії правопорушника за ч. 2 ст. 187 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, являючись особою, щодо якої встановлено такий нагляд.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Так ОСОБА_1 не працює, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП

Обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

В якості обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення згідно зі ст. 35 КУпАП, суд визнає вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила злочин.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника, суд вважає необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП, ст.4 ч.2 п.5 Закону України «Про судовий збір» з порушника на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 187 ч. 2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34(тридцять чотири) гривні 41 копійка

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя: В.А.Закопайло