КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/1295/13-п
Провадження №3/319/603/2013
П О С Т А Н О В А

05 грудня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Горбачов Ю.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського Розівського районів ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Куйбишевського районного суду Запорізької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУПАП.

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 856425 від 20 листопада 2013 року, ОСОБА_1 20.11.2013 року о 13 год. 00 хв. керуючи автомобілем Форд Сієра н/з 158 72 НА, в смт. Куйбишеве по вул. Першотравнева був неуважний відволікся від керування транспортного засобу, не врахував дорожню обстановку, створив своїми діями загрозу безпеки дорожнього руху в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 який рухався на зустріч руху. В наслідок ДТП пошкоджено транспортні засоби. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.3 б,д Правил дорожнього руху, спричинивши матеріальні збитки та механічні пошкодження зазначеним транспортним засобам.

ОСОБА_2 факт порушення правил дорожнього руху, внаслідок чого відбулася дорожньо-транспортна пригода, визнав частково суду пояснив, що вважає що не він один винен у ДТП, так як він готувався до лівого повороту з увімкненим лівим попереджувальним ліхтарем, зайняв лівий ряд для здійснення повороту і занадто виїхав на зустрічну смугу. Стояв не рухаючи. За зовнішніми ознаками та гальмівною смугою він вважає, що водій ЗАЗ-DAEWOO перевищив швидкісний режим в населеному пункті, та не впорався з керуванням.

За таких обставин та враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вважає за доцільне встановити дійсні обставини ДТП, які мали місце, для усунення суперечності у поясненнях учасників ДТП та у протоколі про адміністративне правопорушення, у звязку з чим просить суд призначити авто-технічну експертизу.

Вислухавши думку ОСОБА_1, який з призначенням експертизи згоден, дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему ДТП, пояснення водіїв - учасників ДТП, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі судової авто-технічної експертизи, підлягає задоволенню, оскільки для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи необхідні спеціальні знання експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 256, 278, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової авто-технічної експертизи по адміністративній справі за №319/1295/13-п, провадження №3/319/603/2013 - задовольнити.

Призначити у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення судову авто-технічну експертизу.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) дорожні умови: тип покриття, подовжній профіль дороги, ширина проїжджої частини,

стан (сухе, мокре, брудне, сніг, лід і так далі), видимість у напрямі руху, наявність

дорожніх знаків, розмітки ТЗ-1 (ОСОБА_3) и ТЗ 2 (ОСОБА_1

ОСОБА_4), довжини слідів юза до зіткнення і на яку відстань, на який круг

розгорнулися ТЗ після зіткнення?

2) вказати місце разтошування відносно меж проїжджої частини: осипи скла, осипу ґрунту, як розташувались ТЗ після ДТП, як розташувалися частини, що відокремилися від ТЗ.

3) дії водіїв ТЗ.

4) час руху ТЗ, що створив небезпеку з моменту її виникнення, або відстань здолана ТЗ, що створив небезпеку, з моменту її виникнення до моменту зіткнення?

5) з якою швидкістю рухався ТЗ-1 перед гальмуванням, якщо довжина слідів юзя до зіткнення складає 14 метрів, після зіткнення ТЗ-1, розгорнулося на 90 градусів і просунулося до зупинки на 15.65 метрів?

6) на якої відстані знаходився ТЗ-1 Від місця зіткнення у момент виникнення небезпеки?

7) який зупинний шлях ТЗ-1 в цій дорожньо-транспортній ситуації при екстреному гальмуванні в цих дорожніх умовах зі швидкості встановленою експертом?

8) чи мав водій ТЗ-1 технічну можливість уникнути зіткнення у момент виникнення небезпеки і у момент виявлення небезпеки в зоні видимості?

9) Чи мав технічну можливість ( чи устигав) водій ТЗ-2 виїхати за межі смуги руху ТЗ-1, якби останній, рухаючись з дозволеною швидкістю, застосував гальмування у момент виникнення небезпеки для руху або у момент виявлення небезпеки а зоні видимості?

10) внаслідок чого відбулось зіткнення автомобілів ТЗ-2:Форд Сіерра н/з 158 72 НА д.н.з. та ТЗ-1 ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2?

11) чи відповідали дії ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 вимогам правил дорожнього руху, враховуючи дії водія-учасника ДТП Форд Сіерра н/з 158 72 НА?

12) встановити наявність чи відсутність можливості у ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів у відповідності до обставин, враховуючи пояснення обох водіїв-учасників ДТП?

13) встановити наявність чи відсутність можливості у Форд Сіерра н/з 158 72 НА уникнути зіткнення шляхом застосування необхідних заходів у відповідності до обставин, враховуючи пояснення обох водіїв-учасників ДТП?

14) Чи мав водій ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 технічну можливість зупинитися до місця зіткнення у момент виникнення небезпеки для руху?

15) яка була траєкторія руху ТЗ в момент настання ДТП?

16) Визначити момент виникнення небезпеки для руху ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2?

17) яка була швидкість ТЗ у різні моменти розвідку ДТП?

18) яка відстань необхідна для безпечного маневру, щоб уникнути зіткнення ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 з автомобілем Форд Сіерра н/з 158 72 НА, в умовах даної дорожньої обстановки?

19) чи були з технічної точки зору дії водія ЗАЗ-DAEWOO н/з НОМЕР_2 у причинному звязку з виникненням ДТП?

В інших питаннях поставлених перед експертами відмовити.

Проведення даної експертизи доручити експертам НІЕКЦ при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Аваліані, 19-а, м. Запоріжжя, 69068)

В розпорядження експертів надати адміністративний матеріал та попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 383, 384 КК України за відмову надати висновок та надання за відомо неправдивого висновку.

Розходи по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.М.Горбачов.