overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина ОСОБА_2, женатого, работающего директором ООО Дельтакорп, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Указанные нарушения допущены директором ООО Дельтакорп ОСОБА_1, которая нарушила п.п. п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №621 от 29.04.2013 года;
- актом проверки № 36/16-20/36612886 от 19.04.2013года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №621 от 29.04.2013 года, актом проверки №36/16-20/36612886 от 19.04.2013 года, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 139.1.9. п. 139.1 ст. 139 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам нарушение должностным лицом предприятия установленного законом порядка ведения налогового учета.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Дело № 3/331/22/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 января 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.187 ч.2 КУоАП,
Согласно протоколу об административном правонарушении ЗП № 178810/1797 от 29.11.2012 года, ОСОБА_1, 29 ноября 2012 года в 21 час 30 минут отсутствовал по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, чем повторно в течение года нарушил правила административного надзора, установленного в отношении него.
В судебное заседание, о котором ОСОБА_1 был уведомлен в установленном законом порядке, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, возражений суду не предоставил
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 178810/1797 от 29.11.2012 года, рапортом инспектора роты № 1БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, копией постановления Жовтневого районного суда г. Запорожья № 3/0808/1712/2012 от 10 октября 2012 года о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.187 ч.2, 283, 284 КУоАП Украины,
судья -
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ТОВ Турист, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2013 року о 16 год. 10 хв., м. Одеса по площі 10 Квітня, ОСОБА_1 керуючи автобусом БАЗ А079 д/з АВ 1778 АК, починаючи рух після зупинки перед перехрестям з пр-т Шевченка не переконався в безпеці руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Mitsubishi д/з ВН 6766 ВІ, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 169998, від 16.05.2013 р., поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновком за результатами огляду дорожньо-транспортної пригоди, схемою ДТП від 18.03.2013р.

Згідно протоколу серії АА2 № 169998, правопорушення вчинено 18.03.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/5127/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт Великодолинське, вул. Ентузіастів 1/12,

По ст. 124 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року о 15.10 годині, керуючи автомобілем «Тойота Королла» д/з 53003 ОА по вулиці Китобійна в напрямку 3 ст. Люстдорфської дороги, при виникненні небезпеки для руху, ОСОБА_1 не прийняла заходів щодо зупинки автомобілю, внаслідок чого навпроти будинку № 9 сталося зіткнення з автомобілем «Хюндай-Акцент» д/з ВН 1878 СХ.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 24.06.2013 року, справа до суду надійшла 14.11.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Кочко В.К.
Справа № 633/422/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2013 року суддя Печенізького районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Чугуївського РВ
ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, громадянина України, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст.123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2013 року о 15 години 00 хвилин
ОСОБА_1 рухався на перехресті вулиць
Добролюбова та Велозаводської, в м.Чугуїв Харківської області, за кермом автомобіля НОМЕР_1, на заборонений сигнал світлофора на залізнодорожньому переїзді.

В судовому засіданні ОСОБА_1 спроти фактичних обставин справи не заперечував, пояснив про обставини події правопорушення так само, як викладено вище, вину визнав в повному обсязі, в скоєному щиро розкаявся.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №
АВ2 № 140681 від 06.11.2013 р. та іншими матеріалами справи.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності вперше. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 123, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123
Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850 ( восьмиста п'ятдесяти ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 ( тридцять чотири ) грн., 41 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача ( код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку отримувача ( МФО) 851011, рахунок отримувача 0406, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - Судовий збір Печенізький районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, а саме: 1700 (одна тисяча сімсот ) грн.00коп.

2.Постанова може бути пред'явлена до виконання до 12 березня 2014 року.

Реквізити для сплати адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в
Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській області

МФО 851011

розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ:ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
О.В.Танасевич
Справа № 3/243/2063/2013
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, по вул. Г. Батюка м. Словянська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно знаходився у стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №496069 від 23 жовтня 2013 року свідчать про те, що 23 жовтня 2013 року, приблизно о 18 годині 15 хвилин, по вул. Г. Батюка м. Словянська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, нестійка хода. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 3000 гривень (Три тисячі гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 537/1093/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького міського управління УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3

за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

11 лютого 2013 року ОСОБА_2 о 03.20 год. по вулиці Шевченка керував автомобілем Opel, державний номер НОМЕР_1 із явними ознаками алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ОСОБА_2 відмовився.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не надав до суду пояснень про причини неявки.

Вину ОСОБА_2 визнав в повному обсязі, що підтверджується його поясненнями, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення відносно нього за частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується також наявними в матеріалах справи протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 561587 від 11 лютого 2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4

Обираючи вид стягнення правопорушникові ОСОБА_2, суддя обставин, що помякшують чи обтяжують адміністративну відповідальність за вчинене правопорушення, не вбачає.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбачену частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись частиною 1 статті 130, статтями 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 509/3979/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є. Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Овідіополь, вул. Радянської Армії, 18,

Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м.Одеси від 06 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд, та на нього покладено обов'язок знаходиться за місцем проживання з 22:00 до 06.00 годин наступного дня.

29.07.2013р. з 22.30 під час перевірки за місцем проживання ОСОБА_1, був відсутній, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 протягом року повторно порушив встановлені відносно нього постановою суду обмеження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст.187 ч. 2, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження №3/522/3699/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, 18.11.1989

року народження, мешкає за адресою: м.Одеса,

АДРЕСА_1,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 04.05.2013 р. о 01 годині, знаходячись за адресою АДРЕСА_2., висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_4, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 04.05.2013 р., заявою ОСОБА_4, письмовими поясненнями ОСОБА_4 від 04.05.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 04.05.2012 року

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 22, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

14.05.2013
Провадження № 3/520/3994/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 13:10 ОСОБА_1 в м. Одесі керувала автомобілем НОМЕР_1 марки ОСОБА_2, не рухаючись як можно ближче до краю проїжджої частини при повороті праворуч не обрала безпечний інтервал, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 11.2 13.1 правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнала, крім цього, її вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення № 784768 від 15.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст. 124 КУпАП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 В від 15.08.2013 року, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Посвідчення водія на ім'я ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Федулеєва Ю. О.