Справа № 696/1561/13-п
№ 3/696/543/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2013 року м. Камянка

Суддя Камянського районного суду Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши матеріали ВДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором філії «Камянський райавтодор» ДП «Черкаський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», проживаючого за адресою вул. Геологічна, б. 1аАДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, -

встановив :

До Камянського районного суду повторно надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 426987 від 20.08.2013 року вбачається, що останній не виконав вимог припису Камянського районного відділу Державтоінспекції № 20 від 08.08.2013 року щодо відновлення дорожньої розмітки на ділянці 219км +486 м 233 км автодороги Київ Знамянка.

В судове засідання зявився ОСОБА_1 який вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він являється директором Камянської філії ДП «Черкаський облавтодор». Припис та складений працівниками ДАІ протокол стосуються факту невідповідності дорожньої розмітки на ділянці дороги державного значення. Він, як директор філії, відповідальний за організацію робіт по утриманню доріг місцевого значення, на що філія отримує з обласного апарату відповідні плани-завдання та кошти. Утримання доріг державного значення відноситься до компетенції Служби автомобільних доріг у Черкаській області та ДП «Черкаський облавтодор».

Всебічно, повно і обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, оцінивши за власним переконанням докази, суд приходить до висновку про відсутність у діях ОСОБА_1 ознак складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

У відповідності до ст.19 Конституції України органи державної влади і їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень і в спосіб, передбачений Конституцією і законами України.

Згідно диспозиції ст. 188-28 КУпАП адміністративна відповідальність за невиконання вимог посадових осіб ДАІ МВС України настає лише у разі їх законності предявлення.

Відповідно до припису Камянського районного відділу Державтоінспекції № 20 від 08.08.2013 року ОСОБА_1 було зобовязано нанести (відновити) дорожню розмітку на ділянці 219км +486 м 233 км автодороги Київ Знамянка з терміном виконання до 18.08.2013 року.

Разом з тим з законністю надання такого припису ОСОБА_1 не можна погодитись з наступних підстав.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що забезпечення безпечних, економічних та комфортних умов дорожнього руху; обладнання доріг, вулиць та залізничних переїздів технічними засобами регулювання дорожнього руху та їх утримання; організація виконання встановлених вимог щодо забезпечення безпеки дорожнього руху належить до компетенції власників автомобільних доріг або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху.

У статті 12 Закону України «Про дорожній рух» передбачено, що посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані: забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Стаття 24 Закону України «Про дорожній рух» встановила, що власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

У пункті 11 розділу ІІ Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони, що затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30.03.1994 №198, вказано, що власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані: своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху; контролювати якість робіт, що виконуються підрядними організаціями.

Відповідно до пункту 4.2 ДСТУ 3587-97 «Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану» дорожня розмітка у процесі експлуатації повинна бути помітна у будь-який час доби, а також розмітку автомобільних доріг слід виконувати та наносити відповідно до ДСТУ 2587:2010.

В свою чергу, відповідно до статті 27 Закону України «Про дорожній рух» організація дорожнього руху на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах здійснюється із застосуванням технічних засобів відповідно до правил і стандартів, а також на основі проектів і схем організації дорожнього руху, погоджених із Міністерством внутрішніх справ України.

Пунктом 7.1.1 ДСТУ 2587:2010 «Безпека дорожнього руху. Розмітка дорожня. Загальні технічні вимоги. Методи контролю. Правила застосування» передбачено, що розмітку на вулично-дорожній мережі наносять відповідно до проектів (схем) організації дорожнього руху, погоджених та затверджених у встановленому порядку.

При матеріалах справи відсутні документи, які б вказували, що вимірювання дорожньої розмітки на відповідність державному стандарту відбувалось згідно встановлених правил методів контролю та технічних засобів, що зазначені у ст. 27 Закону України «Про дорожній рух» та ДСТУ 2587:2010.

Також, згідно постанови КМУ від 18.04.2012 року № 301 «Про затвердження переліку автомобільних доріг загального користування державного значення» автодорога Київ Знамянка відноситься до національних автомобільних доріг за номером Н 01.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надано копії плану-завдання для філії на серпень 2013 року та договору № 3/2-11 від 28.12.2011 року, зі змісту яких вбачається, що питання експлуатації утримання та поточного ремонту вищезгаданої дороги (дороги державного значення на території Черкаської області) відноситься до компетенції Служби автомобільних доріг у Черкаській області та її підрядника ДП «Черкаський облавтодор», коли Камянською філією здійснюються ремонтні роботи доріг місцевого значення.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення порушено вимоги ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено часу і місця вчиненого правопорушення, його суті, обєктивна сторона діяння не конкретизована, а саме не описано чи полягала вона у не вжитті конкретних заходів для усунення виявлених порушень у встановлений приписом строк, чи виконання його неналежним чином без усунення загрози безпеки дорожнього руху, виконання його з порушенням строків або неподання інформації про його виконання.

За таких обставин, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як перевірка стану дорожнього покриття на дорозі Київ Знамянка інспектором ДАІ проведена поверхово, без збору належної доказової бази вини конкретних посадових осіб. Предявлення ОСОБА_1 припису не можна вважати законним, оскільки порушення допущенні не з його вини, а вчинення дій по приведенню у належний стан дорожньої розмітки дороги не відноситься до його компетенції. Справа підлягає закриттю відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 7, 23, 14, 33, 245, 247, 252, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором через Камянський районний суд до Апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: