Справа 573/703/13-п
Номер провадження 3/573/276/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, фактично проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Під час вивчення матеріалів справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 було встановлено, що 04 квітня 2013 року дільничним інспектором міліції Білопільського РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СУ 231296, згідно якого, 03 квітня 2013 року ОСОБА_1, якому встановлений адміністративний нагляд, не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення на посадову особу, яка його складає, покладається обовязок надання суду доказів на підтвердження того правопорушення, яке зазначається у протоколі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так встановлено, що постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 18 квітня 2012 року №219/669/12 відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, лише забороною залишати постійне місце проживання з 24 години до 06 години ранку. Обовязку ж зявлятись ОСОБА_1 на реєстраційну відмітку до РВ УМВС України, постановою суду встановлено не було (а.с.2).

Виходячи з викладеного, приходжу до висновку, що протокол складений ДІМ Білопільського РВ ОСОБА_3 відносно ОСОБА_1 є неправомірним, оскільки ОСОБА_1 не зобовязаний був зявлятися 03 квітня 2013 року до Білопільського РВ на реєстраційну відмітку, оскільки це не передбачено постановою суду від 18 квітня 2012 року №219/669/12 р. про встановлення відносно ОСОБА_1 адміністративного нагляду.

Жодних доказів того, що ОСОБА_1 зобовязаний був зявитись на реєстрацйну відмітку 03 квітня 2013 року, до протоколу про адміністративне правопорушення додано не було.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в тому разі, якщо відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад і подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП, а тому провадження в даній справі підлягає закриттю.

Керуючись 245,247,280,294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя