overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 696/1401/13-п
№ 3/696/500/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2013 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Чебану М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Кам'янського РВ УМВС Черкаської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 р. о 06 год. 55 хв. по вул. Леніна, 19, в с. Білогородка Святошинського району Київської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук, почервоніння обличчя). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Оповіщений у встановленому порядку про час та місце розгляду справи, правопорушник в суд не з'явився, про причини неявки не повідомив, письмових заперечень проти протоколу про адміністративне правопорушення та клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №241916 від 09.08.2013 р. з особистими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2 від 09.08.2013 р., ОСОБА_3 від 09.08.2013 р., розпискою ОСОБА_4 від 09.08.2013 р.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, відсутність пом'якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин.

Керуючись ст. ст.33, 283-285 КупАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ Про судовий збір

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення рішення. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/3538/13-п Провадження № 3/126/1514/13

"16" вересня 2013 р.

Суддя Бершадського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Бершадського РВ УМВС України

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, притягувався до адміністративної відповідальності ,

за ст.173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.08.2013 року близько 13 год. в с. Мякохід Бершадського району Вінницької області по місцю продживання, перебуваючи в пяному вигляді, виражався брутальною лайкою до перехожих, вів себе агресивно, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_2 було розяснено права, передбачені ст. 268 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо його не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому адміністративному правопорушенні, крім визнання ним своєї вини, доведена матеріалами справи.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення ОСОБА_2, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а саме: що правопорушник ОСОБА_3 повністю визнав себе винним, розкаявся у скоєному, що в порядку ст. 34 КУпАП суд врахував як обставину, яка помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, що вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння та продовжував протиправну поведінку, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її, що в порядку ст. 35 КУпАП суд врахував як обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 наявний склад адміністративного правопорушення - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, що порушують громадський порядок і спокій громадян, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, тому, з метою виховання ОСОБА_2, як особи, що вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню ним нових правопорушень, слід притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності і накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 3 доби.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 23, 32, 33-36,173, 268 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком 3 доби з 16.09.2013 р.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №: 310/4753/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

28 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду директора Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення „Міськсвітло Бердянської міської ради, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Під час перевірки територіальною державною інспекцією з питань праці у Запорізькій області Комунального підприємства електромереж зовнішнього освітлення „Міськсвітло БМР (місцезнаходження: м. Бердянськ, вул. Приазовська, 1) було встановлено, що ОСОБА_1, під час виконання своїх посадових обовязків на посаді директора підприємства з 17.12.2012 року, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено актом перевірки актом №08-27-0037/0684 від 19.04.2013 року, допустивши наступні порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ст.79 КЗпП України: на підприємстві узгоджено графік надання відпусток працівникам на 2013 рік, але працівники письмово не попереджуються про початок відпустки за два тижні до її початку;

- ч.4 ст.115 КЗпП України: також на підприємстві заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки не виплачується за три дня до початку відпустки;

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що на теперішній час усі порушення трудового законодавства згідно акту перевірки від 19.04.2013 року, усунуто.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 510 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Дата документу 05.12.2013
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши матеріал, що надійшов з Державтоінспекції УДАІ для обслуговування м. Мелітополя та Мелітопольського району УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює доцентом ТДАТУ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року приблизно о 15-00 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, по вул. В.Інтернаціоналістів в м. Мелітополі, рухаючись в правому ряді при маневруванні ліворуч не переконався, що це буде безпечним, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем DAF ТЕ 95ХF, державний номер ВС 0706СВ, з причепом BURG, державний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали пошкодження, чим порушив п.п. 10.1 ПДР України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що заподіяло пошкодження транспортних засобів.

Факт скоєння ОСОБА_1А правопорушення підтверджується наступними доказами:

Протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 886277 від 30.11.2013 року.

Поясненнями правопорушника в судовому засіданні.

Планом-схемою ДТП від 30.11.2013 року.

Письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1А, ОСОБА_2

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особи порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Термін пред'явлення до виконання до 05.03.2014 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, назва - «Адміністративні штрафи та інші санкції, отримувач: Мелітопольське УК/Мелітополь/21081100, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, , МФО: 813015

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на доходний рахунок: 0013, Код ЄДРПОУ суду: 36969096 Мелітопольське УДК ГУДКУ у Запорізькій області, одержувач коштів: Державний бюджет м. Мелітополь 22030001, Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37968956, МФО: 813015, призначення платежу: судовий збір, п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 455/1204/13-п
Провадження № 3/455/587/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 серпня 2013 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Старосамбірського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягався до адміністративної відповідальності Старосамбірським районним судом Львівської області 05.12.2012 за ч.2 ст. 1732 КУпАП,-

за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10 липня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вдома вчинив сімейний скандал зі своєю сестрою, ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, тобто вчинив насильство в сімї, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.1732 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні, та пояснив, що пяним в цей день не був, і з сестрою не скандалив, лише зробив їй зауваження, оскільки вона нічого не зробила по господарству.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом серії ЛВ №211363 від 11.07.2013 року, рапортом оперативного чергового Старосамбірського РВ ГУМВС України у Львівській області від 10.07.2013 року, заявою та поясненням ОСОБА_2, з яких відомо, що ОСОБА_1 10 липня 2013 року, близько 15 години 00 хвилин, в АДРЕСА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сімейний скандал зі своєю сестрою ОСОБА_2, в ході якого обзивав її нецензурними словами, погрожував фізичною розправою.

Обставин, що помякшують відповідальність не вбачаю.

Обставиною, що обтяжує відповідальність визнаю вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не займається суспільно-корисною працею, ступінь його вини, майновий стан порушника, який ніде не працює, обставину, що обтяжує відповідальність - вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.2 ст.1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати йому стягнення у виді 5 (пяти) діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Постанова виконується з 10 години 00 хвилин 14 серпня 2013 року.

Суддя -підпис-

З оригіналом згідно:

Суддя Л.Й.Ніточко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/170/13-п
Провадження № 3/321/61/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року смт. Михайлівка

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Шамота Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ для обслуговування Михайлівського району Запорізької області ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: Запорізька область, Михайлівський район, смт. Михайлівка, вул. Зелена, 18, не працюючого,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2013 року, приблизно о 19 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Коноваленка в смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, керував автомобілем ВАЗ 21011, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Під час розгляду адміністративного матеріалу ОСОБА_1 повністю визнав свою провину, розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестуванням на алкоголь, згідно якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння.

Таким чином встановлено, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, згідно якої передбачена відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу порушника, обставини вчинення ним правопорушення, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини у справі, тому суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання, у відповідності до ст. 23 КУпАП, з метою виховання правопорушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк, передбачений санкцією статті.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Строк пред'явлення до виконання до 18 травня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Михайлівський районний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

18.02.2013
Справа №: 310/522/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 січня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жонатого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, Мелітопольське шосе, 90, кв.2

у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

12.12.2012 року, о 07 год. 15 хв., ОСОБА_1, знаходячись у районі Юриного лиману Бердянської затоки Азовського моря, у брід, здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову однієї сітки та виловив рибу - бичок у кількості 3 шт., чим порушив вимоги ст.63 Закону України „Про тваринній світ, п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Своїми діями ОСОБА_1 заподіяв шкоду державі на суму 102 грн. 00 коп.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи та не заперечується самою особою.

Керуючись ст. ст. 85ч.4, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів, з конфіскацією знаряддя лову.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк утримувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази:

- рибу свіжу бичок у кількості 3 шт. відповідно до розписки від 12.12.2012 року передану на зберігання ОСОБА_1, - повернути ОСОБА_1;

- заборонене знаряддя лову сітку лескову у кількості 1 шт., ячея 45 мм., довжина 30 м., висота 1 м., яка відповідно до прийомного акту № 069405/069406 від 12.12.2012 року знаходиться на зберіганні в Бердянському територіальному відділі Азовського державного басейнового управління охорони, - конфіскувати та знищити.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 159/3171/13-п
Провадження № 3/159/1141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 30.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, тимчасово безробітного, проживаючого в Республіці ОСОБА_2, м.Ріга, вул.Стіебро-Іела,5/6 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,30.05.2013 року о 10 годині 00 хвилин в м.Ковелі по вул.Варшавській,керував автомобілем марки «Ауді-8» д.н.FV 6699, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, категорично відмовився.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав частково.Пояснив, що вранці 30.05.2013 року вживав алкогольне пиво,однак наміру керувати траснпортними засобами він не мав,оскільки автомобіль марки «Ауді-8» д.н.FV 6699 був в технічно -несправному стані та потребував буксирування, тому він змушений був сісти за кермо власного автомобіля та водій іншого транспортного засобу здійснював його буксирування приблизно 5-10 метрів, на проїзну частину дороги він не виїжав.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п. п.2.5 ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, письмовими поясненнями ОСОБА_3,ОСОБА_4від 30.05.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_5