Справа № 642/1683/13
Провадження № 3/642/488/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст.164 -5 КУпАП,

в с т а н о в и в :

До суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 19 лютого 2013 р. зазначено, що ОСОБА_1 19 лютого 2013 р. за адресою: м. Харків, вул. Чеботарська 11, в складському приміщенні зберігав тютюнові вироби без марок акцизного податку України.

ОСОБА_1 надав письмові заперечення, просив справу закрити у звязку з відсутністю у його діях складу вказаного адміністративного правопорушення, вважає, що його дії могли б містити ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 КУпАП, а не 164-5 КУпАП.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку про те, що підстави для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 -5 КУпАП відсутні на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Частина 1 ст. 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств- виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 не є посадовою особою підприємства- виробника, імпортером та продавцем цих товарів і не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП.

Згідно ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП відсутність події і складу адміністративного правопорушення є обставинами, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення. За таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Таким чином, матеріали справи не містять достатніх доказів, які б вказували на наявність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 -5 КУпАП в діях ОСОБА_1Г, а тому провадження у справі слід закрити з підстав, передбачених п.1 ст. 247 КУпАП.

Вилучені предмети, зазначені в опису від 19 лютого 2013 р. ( 2498 пачки тютюнових виробів на загальну суму 12310 грн. 00 коп.), згідно вимог ст. 265 і ч.4 ст. 283 КУпАП підлягають поверненню ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284, п. 1 ст. 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.164-5 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучені предмети, зазначені в опису від 19 лютого 2013 р. ( 2498 пачки тютюнових виробів на загальну суму 12310 грн. 00 коп.) повернути ОСОБА_1 .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя А.М.Гримайло