overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/472/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. ,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №813486 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 01.02.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

12.04.2013 року біля 19 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки ALPHA 2950 F, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №197971 від 12.04.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: М. < По батькові >?. Скуртов

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Справа № 149/4284/13-п
Провадження №3/149/1436/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не одруженого, не працюючого, паспорт серії ВН № 237904 виданий Любарським РВ УМВС в Житомирській області 11.02.2004р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14.12.2013 року близько 14.00 години в с. Мар'янівка Хмільницького району Вінницької області по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в громадському місці висловлювався вголос нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, намагався вчинити бійку, чим порушував громадський порядок і спокій громадян. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами, свою вину в скоєному визнав та запевнив суд, що подібного більше не повториться.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 02967 від 20.12.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком про результати розгляду звернення громадян від 20.12.2013р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він позитивно характеризується по місцю проживання, у вчиненому щиро розкаявся, беручи до уваги інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 3/522/4488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. ОСОБА_3, громадянина ОСОБА_3, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2013 року о 21.00 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 769806 від 02.06.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. 25 Чапаєвська дивізія, 11а в м. Одеса, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну дистанцію відносно рухаючигося попереду автомобіля Ніссан д/н/ ВН 6129 СТ, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 769806 від 02.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

26.06.2013
Справа № 132/496/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. К. Цеткін, 18-б, Вінницької області, не працюючу,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. К. Цеткін, 18-б, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражалась нецензурною лайкою до брата ОСОБА_2, чим своїми діями вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, яка поводить себе зухвало, раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 514/287/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

21 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, на утриманні одна дитина, мешканку с. Лісне, вул. Піонерська, 42, Тарутинського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року о 19.00 год., громадянка ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння в с. Лісне, біля приміщення будинку культури, виражалася нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення визнала, також її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 149/1673/13-п
Провадження №3/149/612/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого,паспорт серії АВ №541888, ідентифікаційний №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року біля 14:30 години в с. Вугли Хмільницького району по вул. Чкалова,39, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався до неї нецензурною лайкою та розбив у вікні будинку скло, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру, за що передбачена відповідальність по ст.173-2 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 ранішене притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 426/1482/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянки України, не працює

мешкаючої за адресою: вул.. Горького,99

м. Сватове Луганської області

за ст. 187 ч.2 КУпАП

встановив:

29.07. 2013 року о 23-30 години ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення була відсутня за своїм місцем мешкання, за адресою: вул.. Горького,99 м. Сватове, чим порушила адміністративний нагляд.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №2610008, поясненнями правопорушниці ОСОБА_1, яка підтвердила факт скоєння правопорушення..

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в дохід держави.

керуючись ст.ст.33, 34,187,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.187 ч.2 КУпАП України та піддати адміністративному штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

27.06.2013 137/1037/13-п 3/137/362/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Молодіжна,75 Вінницька область, працює ВК 123, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 року о 07-35 годин в смт.Літин по вул.Радянська 9 а керував автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому порядку в присутності двох свідків водій відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 2 роки .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/300/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Острозького,35, студента ВПУ №22

за 173 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.01.2013 о год. 10 хв. в м.Сарни по вул.Технічній, біля магазину "Варіант", виражався нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засчіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене 173 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом РВ №002032 від 17.01.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого 173 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3/522/3592/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській обалсті відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючої ФОП Федоров, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

20.04.2013 р., о 16 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в торговому павільйоні №275, розташованому на ринку Привоз, у м. Одеса, на вул. Пантелеймонівська, здійснював реалізацію дисків для лазерних систем зчитування формату DVD, МP3 без контрольних марок встановленого зразку, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 164-9 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№001647 від 20.04.2013 р., рапортом, протоколом огляду від 20.04.2013 р., протоколом вилучення від 30.04.2013 р.,

Правопорушник в судове засідання не зявилася, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, та вказує, що визнає свою провину.

Керуючись ч. 1 ст. 164-9 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-9 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень з конфіскацією дисків для лазерних систем зчитування формату DVD, МP3 у кількості 33 (тридцять три) шт., згідно з протоколом вилучення від 30.04.2013 р. .

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

27.05.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2013 137/453/13-п 3/137/169/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Лука вул. Південна,13 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року о 02-11 годин в м.Вінниці по вул.Космонавтів водій ОСОБА_1 керував автомобілем Шевролет "Нива" д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Огляд на стан сп'яніння проводився у КЗ ВОНД "Соціотерапія".

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове відправлення.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 316/1408/13-п
Провадження № 3/316/491/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов від Енергодарської обєднаної державної податкової iнспекцiї Запорізької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором ТОВ «Енергодарінновація», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, котедж,

за ст. 1631 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, який працює директором ТОВ «Енергодарінновація», що зареєстровано за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, допустив порушення ведення податкового обліку, а саме: завищення валових витрат на суму 673154 грн. та валових доходів на суму 683832 грн.; завищення податкового кредиту в сумі 134631 грн. та податкових зобовязань на суму 136766 грн., в наслідок чого занижено податок на додану вартість в бюджет в сумі 51017 грн. за терміном сплати 30.01.2013р. в частині включення до складу податкового кредиту суми по взаємовідносинам з підприємствами, операції з якими не мали реального товарного характеру.

Порушення виявлено 26.04.2013р. в ході проведення документальної позапланової виїзної перевірки.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №136 від 06.06.2013р, наказом від 14.09.2013р. про вступ ОСОБА_2 на посаду директора ТОВ «Енергодарінновація», копією акту перевірки від 26.04.2013р.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, його відношення до скоєного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 1631 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 100 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, КОД ОКПО 34677056, МФО 813015, Код 21081100

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко