Справа № 711/311/13- п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2013 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

встановив:

06.01.2013 року о 08 год. 25 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Благовісній в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю, не чітке мовлення, не стійка хода), чим порушив п.2.5 ПДР України, за передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав, та у вчиненому розкаявся, просив не позбавляти його права керувати транспортними засобами, так як воно необхідне йому для роботи, яка є єдиним джерелом його прибутку.

Заслухавши пояснення та дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях в ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.130 КпАП України є склад адміністративного правопорушення, є склад адміністративного правопорушення, а саме "керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння",

Вина ОСОБА_2 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується такими доказами:

· Протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2012 року серії СА1 № 804099;

· Схемою пригоди;

· Висновком;

· Рапортом;

· Поясненнями свідків.

Ст. 24 КУпАП визначено види адміністративних стягнень, які можуть бути застосовані за вчинення адміністративних правопорушень, а саме: 1) попередження; 2) штраф; 3) оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; 4) конфіскація: предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення; грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення; 5) позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові (права керування транспортними засобами, права полювання); 5-1) громадські роботи; 6) виправні роботи; 7) адміністративний арешт.

При цьому кожне попереднє стягнення є менш суворе, ніж наступне, у зазначеному переліку.

Враховуючи, той факт, що ОСОБА_1, маючи ознаки алкогольного спяніння, керував транспортним засобом, та на вимогу працівника ДАІ відмовився пройти медичний огляд, чим грубо порушив Правила дорожнього руху України, що вказує на нехтування ним нормами законодавства та викликає сумнів в тому, що він на належному рівні знає ПДР України, що відповідно до п.1.3 зазначених правил є обовязком учасника дорожнього руху, але приймаючи до увагу те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, в скоєному щиро розкаявся, запевнив суд, що в майбутньому не буде вчиняти подібні правопорушення, крім того позбавлення його права керування транспортним засобом позбавить його засобів до існування, оскільки його робота обовязково потребує такого права, тому суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні стягнення у вигляді громадських робіт та вважає за можливе не призначати більш тяжке стягнення передбачене санкцією ч.1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком 40(сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Придніпровський районний суд м. Черкаси.

Суддя: ОСОБА_3