Провадження № 3/127/6902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Вінниця, громадянин України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності за ст. 130 не притягувався,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

15.11.2013, о 20 год. 20 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниця, по вул. Соборна, керував транспортним засобом марки «Деу нексія», д/н НОМЕР_1, з ознаками наркотичного спяніння (зіниці очей не реагують на світлові промені, млява мова). Від проходження медогляду відмовився в відділенні «Соціотерапії», в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Своїми навмисними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, пояснив, що автомобілем він керував тверезий.

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, вислухавши правопорушника, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 643317, від 15.11.2013, висновком «Соціотерпії» № 2566 від 15.11.2013, довідкою про те, що ОСОБА_1 протягом останнього року до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП не притягувався, картками обліку адміністративних правопорушень ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 не працює, є особою яка підлягає адміністративній відповідальності, обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлені. Таким чином, з вищевикладеного, аналізуючи матеріали справи, зважаючи на ту обставину, що ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав, хоча вона повністю підтверджується матеріалами справи, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, у звязку з порушеннями ПДР України, за ст. ст. 122, 126, 121-2, КУпАП, тепер вчинив грубе порушення ПДР України, внаслідок якого могли настати тяжкі наслідки, своїми діями наражав на небезпеку інших громадян, тому за таких обставин, суд приходить до переконання, що останній належних висновків для себе не зробив, а тому вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним грубих правопорушень в сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів з метою його виховання та недопущення нових порушень у майбутньому, оскільки застосування більш мякого стягнення не досягне мети, визначеної ст. 23 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36, 54 грн. (тридцять шість гривень 54 коп.) в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя