overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 661/3887/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу роти ДПС м. Таврійськ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 06.06.2013 року о 02.10 год., в м. Нова Каховка по вулиці Щорса, керував автомобілем «Шкода» д/н НОМЕР_2 в стані алкогольного спяніння. Огляд на визначення стану спяніння проводився в ЦМЛ м. Нова Каховка.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 "а" ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року, висновком щодо рзультатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знажують увагу та швидкість реакції № 33, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді штрафу в доход держави в розмірі 2550 грн. (р/р 0012, ККД 21081300, МФО 852010, , отримувач: місцевий бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КУпАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
П О С Т А Н О В А

Справа № 126/385/13- п Провадження № 3/126/217/13

"11" лютого 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Жарун А. П.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Джулинка, Лермонтова 55, код ЄДРПОУ НОМЕР_1 до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

15.01.2013 року о 08 год. 35 хв. в с.Джулинка Бершадського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , керував автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 2,9 ПДР.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Правопорушник вину у скоєному правопорушенні визнав повністю та просив суворо не карати.

Його вина у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 290160 від 15 січня 2013 року.

Призначаючи ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 35 КУпАП, не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суддя приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і прийшов до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт передбаченого санкцією статті 130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст. 130 ч.1, 33-35, 37, 38 , 247,ст.283, п.3 ч1 ст. 284,289,290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 589/6819/13-п р.
Провадження № 3/589/1683/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 р. м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сидорчук О.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн: НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.10.2013 р. близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 07.08.2013 р., знаходився в кафе «Імперіал» за адресою м. Шостка, вул.. Кутузова, 2, де замовив собі та випив 100 гр. горілки, чим порушив встановлені обмеження адміністративного нагляду, а саме заборону відвідування закладів де продаються спіртні напої на розлив.

Вбачаючи в діях ОСОБА_1 порушення правил адміністративного нагляду ДІМ Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області 22.10.2013 р. був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

13 листопада 2013 р. адміністративний матеріал був переданий на розгляд до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В судове засідання ОСОБА_1А не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судовою повісткою, про що свідчить розписка. Винність ОСОБА_1 у вчиненні порушення правил адміністративного нагляду підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту його фактичного затримання

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Суддя О.М.Сидорчук
Справа № 750/8353/13-п
Провадження № 3/750/2606/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Дикань Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Як зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, який складено 01.06.2013р., ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 178 КУпАП 01.06.2013р. На розгляд суду протокол надійшов 29.08.2013р.

У судове засідання 04.09.2013р. особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не з`явилася, про причину неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило. Про день, час і місце розгляду справи ОСОБА_1 сповіщалась у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.178 КУпАП, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ч.1 ст.33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно з вимогами ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні, не пізніше ніж через три місяці з дня його виявлення.

Наслідком спливу строку накладення адміністративного стягнення є закриття провадження по справі (п.7 ч.1 ст. 247 КУпАП).

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, 247, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.178 КУпАП, у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Т.С. Рощина
Справа № 525/1632/13-п
Провадження №3/525/760/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2013 рокуГолова Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від В-Багачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області , , не працюючого ,

ідентифікаційний номер невідомий, до адміністративної

відповідальності не притягувався ,

за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06 грудня 2013 року близько 16 години гр. ОСОБА_2 , перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку ОСОБА_3 в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області , образливо чіплявся до останньої , при цьому ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував , чим вчинив дрібне хуліганство та скоїв правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні 17.12.2013 року гр. ОСОБА_2 свою вину у скоєнні правопорушення визнав і суду пояснив, що дійсно 06 грудня 2013 року близько 16 години він, перебуваючи у нетверезому стані в житловому будинку ОСОБА_3 в селі Довгалівка Великобагачанського району Полтавської області , образливо чіплявся до останньої , при цьому ображав її нецензурною лайкою , на зауваження не реагував . Щиро розкаювався .Обіцяв , що більше такого не повториться .

Крім визнання вини особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), письмовим поясненнями гр. ОСОБА_3 (а.с.3)

Обираючи вид стягнення, суддя, обставиною , що обтяжує відповідальність ОСОБА_2, визнає вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Помякшуючими відповідальність обставинами є визнання вини , щире каяття винного та вчинення правопорушення вперше.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 , вид стягнення у вигляді штрафу з метою запобігання вчинення ним адміністративних порушень у подальшому.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Враховуючи цю норму законодавства та виходячи з положень ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі про адміністративне правопорушення в сумі 34 грн. 41 коп. належить стягнути з ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 40-1, 173, 280,283, 284,289,294 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду Запорізької області справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, яка має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, яка раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

01.10.2013 року, о 14 год. 20 хв., ОСОБА_1, біля будинку №152 по пр. Пролетарському у м. Бердянську, керуючи автомобілем Nissan Note, реєстраційний номер НОМЕР_2, виконуючи маневр розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїжджій частині, скоїла зіткнення з автомобілем Folkswagen Transport, реєстраційний номер НОМЕР_3, який рухався у попутному напрямку, чим порушила п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник, сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, однак її винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по досягненню нею трирічного віку, вчинила необережне правопорушення, приходжу до висновку, що її необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560, Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
П О С Т А Н О В А

11.06.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ м.Первомайськ про притягнення до адміністративної відповідальності : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає : Попаснянський район, сел.. Борщувате, вул. Кооперативна,б.20, посвідчення особи : НОМЕР_1

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 р. о 19 год. 05 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Первомайськ по вул.. Макушкіна, керував транспортним засобом автомобілем ВАЗ 2108 д/з 865-99 АМ з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не звязна мова, нерівна хода), від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння в присутності двох понятих відмовився, в наслідок чого гр.. ОСОБА_2 було порушено п.2.5 ПДР.

Факт адмінінстративного правопорушення підтверджується протоколом серія АБ 2 № 526373 від 20.05.2013 р. та письмовими поясненнями свідків : ОСОБА_3 та ОСОБА_4, сам правопорушник надати пояснення та підписати протокол не зміг, т.я. знаходився у стані сильного алкогольної інтоксикації, згідно письмових матеріалів протоколу. Також постановою Первомайського міського суду Луганської області гр.. ОСОБА_2 20.09.2012 р. був притягнутий до адмінвідповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді 40 голин громадських робіт. Сам порушник до суду не зявився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце розгляду справи.

При притягненні правопорушника до адміністративної відповідальності, суд враховує, те що правопорушення ОСОБА_2 скоїв протягом року вдруге,, встановлено, що у порушника водійське посвідчення відсутнє, згідно копії протоколу про адміністративне правопорушення від 20.05.2013 р. передбаченого за ст. 126 ч.2 КУпАП.

Враховуючи те, що суд не має ніякої інформації про сімейний та матеріальний стан ОСОБА_2, матеріали протоколу свідчать, що правопорушник не працює, у нього відсутнє водійське посвідчення, транспортний засіб вилучити не можливо бо автомобіль належить іншому громадянину, суд вважає за вважає можливе призначити порушнику адмінстягнення у вигляді громадських робіт, кількість годин яких призначити максимальним, передбачених ст.. 130 ч.2 КУпАП.

На підставі ст. 130 ч.2, 287, 288 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої за ст. 130 ч.2 КупАП та призначити адмінстягненння у вигляді 60 годин громадських робіт.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Луганського апеляційного суду через Попаснянський районний суд.

Суддя Попаснянського районного суду А.В.Архипенко
Справа № 168/1190/13-п
Провадження № 3/168/593/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013 року суддя Старовижівського районного суду Волинської області О.Й. Хаврона, розглянувши cправу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

07.09.2013 р. близько 23 год. 20 хв. в смт. Стара Вижівка ОСОБА_1, керував мопедом "Альфа", перебуваючи в стані алкогольного спяніння, не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив п.16.11, п.2.9(а) ПДР України і скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 у скоєних правопорушеннях підтверджується дослідженими в судовому засіданні зібраними матеріалами у справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 167882 від 07.09.2013 року; протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 167883 від 07.09.2013 року; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впаливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №24 від 07.09.2013р. Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 252, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні дміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у ході примусового виконання постанови суду штраф слід стягувати у подвійному розмірі, а саме 5100 ( пять тисяч сто) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) грн. 41коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, прокурором до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя