overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4696/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м. Сарни вул. Широка 36/38 Рівненської області, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувалася, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.10.2013 року о 11.30 год., перебуваючи на території ТзОВ «Фірма-ринок» в м. Сарни по вул. Пушкіна,18, здійснила незаконний обмін валютних цінностей, а саме 10 доларів США на 80 грн. НБУ у ОСОБА_2.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнала.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

Керуючись ст. 162 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 (п»яти сот десяти) грн.

Валютні цінності, а саме 80 (вісімдесят) грн. НБУ номіналом 50 (п»ятдесят) грн. в кількості 1 шт. серії КД 2956264, номіналом 20 (двадцять) грн. в кількості 1 шт. серії МЄ 6026768, номіналом 10 грн. в кількості 1 шт. серії НЗ 9588555; 10 доларів США в кількості 1 шт. серії JL 83277005А конфіскувати в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну ) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копі явірно

Суддя Сарненського районного суду Болотвіна Л.О.
Справа № 572/1651/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 областіта мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.03.2013 о 21 год. 00 хв. на автовокзалі м.Сарни по вул.Белгородській нецензурно висловлювався на адресу ОСОБА_2 чим порушив громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав обставини вчинення ним адміністративного правопорушення, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2013 137/972/13-п 3/137/326/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Городище Чкалова,8 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 рокуо 08-00 годин в с.Городище по вул.Чкалова 8 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з дружиною ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у видіштрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 135/1829/13-п
Провадження у справі № 3/135/574/13
ПОСТАНОВА

17.10.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 серпня 2013 року головним державним інспектором Панасюком О.М. складено адміністративним протокол про те, що 30 серпня 2013 року, ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби в річці Південний Буг в районі м. Ладижин забороненим сітним знаряддям лову, чим порушив п. 3.15.1 «Правил промислового, любительського рибальства», ст. 27, 52-1 ЗУ «Про тваринний світ» та вчинив адміністративне правопорушення та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі покаявся і пояснив, що дійсно 30.08.2013 в річці Південний Буг в районі м. Ладижин здійснював незаконний лов риби.

Крім власне показів ОСОБА_1А, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містить протокол про адміністративне правопорушення №000540 від 30.08.2013 року.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 3.15.1 Правил, а саме здійснював рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за можливе, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю скоєного, обмежившись щодо нього усним зауваженням.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст.22,85, 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрйонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1. за ст.173 ч.1 КУпАП.

У зв'язку з тим, що матеріал був наданий без одночасного забезпечення присутності правопорушника, розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 19 вересня 2013 року. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

19 вересня 2013 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області було винесено постанову про привід ОСОБА_1 розгляд справи було відкладено на 25 вересня 2013 року.

25 вересня 2013 року ОСОБА_1 в судове засідання знову не з'явився, розгляд справи не відбувся. На момент розгляду справи працівники Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області постанову про привід не виконали.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 173 ч.1 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність гр. ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього повторного приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 01 жовтня 2013 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в селі Світле Добропільського району Донецької області вул. Студентська 4

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 132/4485/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
04.12.2013 року о 22.35 год. в с. Іванів по вул. Леніна, 121 Калинівського району ОСОБА_1 (відносно якого встановлено адміністративний нагляд) був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Провадження №3/522/4540/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 29.05.2013 року біля 15.00 годин за місцем свого проживання, на дитячому майданчику, здійснив лайку виражався нецензурно, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003441 від 29 травня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1 від 29.05.2013 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.08.2013
Справа № 426/784/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла з Сватівського РВ УМВС України в Луганській області

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС України в Луганській області 29 квітня 2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, ст. 44-1, ст. 106-1, ст.106-2, ст. 162, ст. ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст. ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203 206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Відповідно до ч.2 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-2-172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов»язковою.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного, керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП повернути начальнику Сватівського РВ УМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Юрченко
Справа № 589/7597/13-п р.
Провадження № 3/589/1835/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області в особі судді Шпак З.П. розглянувши в приміщенні суду в м. Шостка матеріали, що надійшли з Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 р. ОСОБА_1 ухиляється від виконання покладених на неї законом батьківських обовязків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: мешкає окремо та не приймає участі у їх вихованні.

Під час розгляду матеріалу, ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала в повному обсязі.

Враховуючи особу правопорушника та характер вчиненого порушення, керуючись ч.1 ст. 184 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КупАП та накласти адміністративне покарання у вигляді штрафу в сумі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 гривні 41 копійку судового збору, перерахувавши вказані кошти за наступними реквізитами: одержувач коштів: УК/м. Шостка/ 22030001, код 37512251, банк отримувача ГУ ДКСУ в Сумській області, МФО 837013, рахунок отримувача 0012, код класифікації доходів бюджету: 22030001, призначення платежу: судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт ставок судового збору: 5.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурора до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Номер провадження 3/522/609/13
Справа № 522/365/13-п
П О С Т А Н О В А

13 лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.12.2012 року складений протокол № 0188816 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 22.12.2012 року неповнолітній ОСОБА_1 курив цигарки в забороненому місці, чим порушив ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0188816 серії ОД від 22.12.2012р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 22.12.2012р., рапортом, поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно санкції ч.1 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі 51 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя 13.02.2013
Справа № 149/1985/13-п
Провадження №3/149/706/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

26.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІХмільницького МВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 с. курилівка Хмільницького району Вінницької області,

за ст. 130 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2013року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення.

При підготовці до судового розгляду зазначеної справи було встановлено, що вказані матеріали не відповідають вимогам КпАП України та підлягають поверненню на доопрацювання, оскільки в протоколі про вчинення адміністративного правопорушення не вказано ідентифікаційний номер правопорушника

Згідно ст. 278 КпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи, що оформлення даної справи про адміністративне правопорушення виконано не належним чином, а вказані вище недоліки та неповнота не можуть бути усунені в суді, вважаю необхідним направити дану справу до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області для доопрацювання та оформлення належним чином.

Керуючись ст. ст. 245, 256, 278 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути до ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.