overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/520/5809/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2013 року

22 листопада 2013 року, суддя Київського районного суду м.Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, які надішли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 26.10.1944 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 і ПетроваАДРЕСА_1, вчинив скандал у відношенні своєї дружини, ОСОБА_2 в наслідок чого висловлювався в її адресу нецензурною лайкою. У звязку з чим, ОСОБА_2 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 пояснив суду, що у нього з дружиною періодично виникають конфлікти, в ході яких він висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Винність ОСОБА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КоАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд вважає, необхідним звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, оскільки він зробив малозначне правопорушення, являється пенсіонером, та учасником війни.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 284, 173-2 ч.1 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, та обмежиться усним зауваженням.

Провадження по адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1 - закрити.

Ухвала може бути оспорений в апеляционном суді Одеськой області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляционной скарги або внесення протесту прокурором в течії 10 - ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Войтов Г. В.
Справа № 606/1636/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя м Теребовля вул.Шевченка, 141 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.07.2013 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2 ображав її, погрожував їй фізичною розправою, чим вчинив відносно останньої моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039603 від 16.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 147/34/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст. 130 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року близько 9 год. 50 хв. в с. Тростянчик водій ковальчук М.Г. керував автомобілем Заз-11030844, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винність визнав, пояснив, що вживав спиртне.

Винність його доведена також матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення. Згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 0,46 проміле, що перевищує мінімально допустимий для встановлення стану спяніння показник..

Своїми діями він вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння..

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, його майновий стан, те, що він не працює, з метою запобігання вчинення нових порушень, виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
№3/522/8792/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої помічником судді в Апеляційному суді Одеської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 р., о 13 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухалась на заокруглені проїзжої частині вул. Мечнікова на вул. Мясоїдовську, в м. Одесі, змінюючи напрямок руху праворуч, не переконалась в безпеці виконуваного маневру, не витримала безпечний інтервал руху та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку з права, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи, дорожньо-транспортна пригода відбулась 05.09.2013 р.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня скоєння правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.12.2013
Справа № 536/145/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

с. Піщане Кременчуцького району Полтавської області, не працюючого,

маючого на утриманні малолітню доньку, мешкаючого: с. Піщане,

вул. Новоселівська, буд. 44 Кременчуцького району Полтавської області,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року близько 20 годин 40 хвилин громадянин ОСОБА_1 вчинив вдома сварку з дружиною, чинив на неї психологічний тиск, тобто вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину у судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч 1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 60 грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/574/13
Справа № 356/1498/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т. В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, зареєстрованого за адресою
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, посвідчення водія ВАН 939663,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом серія КХ № 0025130 від 14 жовтня 2013року о 10 год. 30 хв. на вул.
Леніна у м. Березань Київської області гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю цибулею з рук у невстановленому місці, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КупАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, просив суд не карати його суворо.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу серія КХ № 0025130 від 14 жовтня 2013 року, які не були оскаржені.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.160, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3
(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51
(п’ятдесят одну) гривню в дохід держави, без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 132/2588/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.07.2013 року о 09 год. 20 хв. в с. Корделівка по вул. Партизанська, 21, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї..

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1509/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, в.о. голови правління ПРаТ «Калинівське БМУ - 5»

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.04.2013 року при перевірці працівниками територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ПРаТ «Калинівське БМУ - 5» м. Калинівка, вул.. Промислова, 54 було встановлено, що не розроблений графік щорічних оплачуваних відпусток на 2013 рік, при звільненні працівників не виплачується грошова компенсація за всі не використані дні щорічної відпустки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, інд. код. НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 600 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 149/2042/13-п
Провадження №3/149/723/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одружений, пенсіонер, паспорт серії АА 491770 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 27.05.1997 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 року о 06 год. 15 хв. по вул. Дзержинського в м.Хмільнику водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 25.06.2013 року вживав спиртні напої, а 26.06.2013 року керував автомобілем ЗАЗ "Ланос" та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285436 від 26.06.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, впродовж останнього календарного року за вказаною статтею до адміністративної відповідальності не притягався, його вік, а тому дійшов висновку що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/576/13
Справа № 356/1503/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року cуддя Березанського міського суду Київської області Дудар
Т.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Баришівського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії СК 084903, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 14 лютого 1996 року,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом серії КХ № 0025134 від 08 жовтня 2013 року ОСОБА_1 24 вересня 2013 року не з'явився на реєстрацію до
Березанського МВМ Баришвського РВ ГУ
МВС України в Київській області, чим порушив п. 4 Правил адміністративного нагляду, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повній мірі.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, підтверджується протоколом серії КХ № 0025134 від 08 жовтня 2013 року та матеріалами справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 24 вересня 2013 року не з'явився на реєстрацію до
Березанського МВМ, чим порушив п. 4
Правил адміністративного нагляду
Також судом встановлено, що ОСОБА_1 постановою Березанського міського суду Київської області від 11 березня 2013 року притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП (а.с. 7).

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В його діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 187, 283, 284, 294 КУпАП
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, паспорт серії СК 084903, виданий
Березанським МВ ГУ МВС України в
Київській області 14 лютого 1996 року, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10
(десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії СК 084903, виданий Березанським МВ ГУ МВС України в Київській області 14 лютого 1996 року, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
№ провадження 3/356/580/13
Справа № 356/1515/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2013           року м. Березань

Суддя Березанського міського суду
Київської області Дудар Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Баришівської ОДПІ в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером у ТОВ «МЦ
Баухемі», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт.
Баришівка Київської обаласті, паспорт серії СМ № 638332, виданий Березанським МВ
ГУ МВС України в Київській області 01 липня 2004 року, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом № 159 серії АА № 132863 від 13 вересня 2013 року при перевірці ТОВ
«МЦ Баухемі» виявлено несвоєчасне подання відповідальною особою підприємства ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату податку на прибуток та податку на додану вартість, чим вчинене правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом роз’яснено.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного правопорушення визнала.

Окрім визнання вини ОСОБА_1, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, даними протоколу № 159 серії АА № 132863 від 13 вересня 2013 року, які не були оскаржені.

Постановою Березанського міського суду Київської області від 22 лютого 2013 року ОСОБА_1 було визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накладено неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’яти) гривень. Таким чином кваліфікація діяння ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП здійснена вірно.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена. В її діях суд вбачає склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і вважає за необхідне застосувати до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 12
(дванадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 204 (двісті чотири) гривні на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Київської області через Березанський міський суд Київської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :ОСОБА_2