Справа № 264/4494/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши матеріал, що надійшов з Маріупольського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, паспорт громадянина України серії ВЕ № 438283, виданий 19 грудня 2001 року Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області, який мешкає в м. Маріуполі Донецької області по вул. Петровського, буд. 19, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 4 статті 85 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08 травня 2013 року о 15 годині на мосту річки Кальміус в Іллічівському районі м.Маріуполя ОСОБА_1 здійснював незаконний лов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову, а саме павуком розміром 1,2?1,2 м ячея 25 мм. Виловив рибу карась кількістю 3 шт. загальною вагою 1,5 кг, спричинивши матеріальну шкоду рибному господарству України на суму 51 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства», відповідно до якого забороняється лов водних живих ресурсів із застосуванням промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Правопорушник у судовому засіданні вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та підтвердив обставини його скоєння, викладені в протколі про адміністративне правопорушення.

Окрім визнання ОСОБА_1 своєї вини у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, вона підтверджується дослідженими матеріалами адміністративної справи, а саме: власноруч викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення письмовими поясненнями самого правопорушника, описом вилученого у порушника знаряддя лову, відповідно до якого ОСОБА_1 засвідчив власним підписом факт вилучення павука.

Таким чином вина ОСОБА_1 в грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням заборонених знарядь лову) є доведеною та його дії слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 85 КУпАП.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який не працює, має на утриманні малолітню дитину.

На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь рибальства без конфіскації водних живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 85 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. без конфіскації водних живих ресурсів.

Знаряддя лову, а саме: павук розміром 1,2?1,2 м, що знаходиться на зберіганні на складі Маріупольського територіального відділу АзовДержрибохорони згідно квитанції № 224, конфіскувати.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівській районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з моменту його винесення.

Суддя: О. О. Хараджа