Справа № 214/5491/13-п
3/214/1280/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Саксаганського РВ Криворізького МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та мешканця за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Маяковського, 37,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 24 червня 2013 року о 13 годині 50 хв. гр. ОСОБА_2 знаходився біля будинку 25 по вул. Спаська, де займався збором та заготівлею металобрухту не маючи на те необхідних документів, передбачених законодавством України ліцензії.

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що він ніде не працює і в пошуках заробітку періодично збирає макулатуру та металобрухт на вулицях міста, щоб потім здати його до спеціалізованих пунктів прийому і одержати гроші. 24 червня 2013 року о 13 годині він збирав металобрухт на смітнику біля 5 міської лікарні, назбирав приблизно 7 кг обрізків труб опалення та водопостачання, які викинули мешканці прилежних будинків, поклав їх в пакет і йшов в бік вул. Спаської, біля будинку 25 до нього підійшли працівники міліції і в присутності понятих вилучили у нього металобрухт та пояснили, що він займається незаконною діяльністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в звязку з тим, що відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 164-10 КУпАП, що вбачається з наступного.

Відповідно до ст. 164-10 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення законодавства, що регулює здійснення операцій з металобрухтом. Відносини, що виникають у процесі здійснення операцій з металобрухтом, регулюються Законом України «Про металобрухт» від 05 травня 1999 року зі змінами.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про металобрухт», якою визначаються терміни, що використовуються у цьому Законі:

- операції з металобрухтом - це заготівля, переробка, металургійна переробка брухту чорних і кольорових металів;

- заготівля металобрухту - діяльність, пов'язана із збиранням, купівлею, зберіганням та реалізацією металобрухту юридичними або фізичними особами - суб'єктами господарювання, які здійснюють операції з металобрухтом;

- збирання металобрухту - це діяльність фізичних або юридичних осіб, пов'язана з переміщенням металобрухту від місця його утворення або знаходження до території розташуванняспеціалізованих або спеціалізованих металургійних переробних підприємств та їх приймальних пунктів.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» діяльність, пов'язана із заготівлею, переробкою брухту чорних та кольорових металів і його металургійною переробкою, провадиться на підставі ліцензії, що видається в порядку, встановленому законодавством.

Згідно ч. 7 даної статті передбачено, що ліцензуванню не підлягає діяльність фізичних осіб, пов'язана із збиранням та реалізацією побутового брухту чорних та кольорових металів. Частиною 10 ст. 4 Закону України «Про металобрухт» встановлена заборона збирання, заготівлі, переробки, реалізації промислового металобрухту фізичними особами.

В матеріалах адміністративної справи, а саме - в протоколі ДН № 566294 від 26 червня 2013 року про адміністративне правопорушення, в протоколі огляду від 24 червня 2013 року, квитанції № 001891 від 12 липня 2013 року, акті взвішування від 26 червня 2013 року, відсутні докази, що вказують на те, що ОСОБА_2 займався діяльністю, повязаною з збиранням, заготівлею, переробкою, реалізацією промислового металобрухту. Крім того, відсутні докази, що вилучені у ОСОБА_2 матеріали є промисловим металобрухтом чи металобрухтом чорних чи кольорових металів взагалі. Як зазначено вище Закон України «Про металобрухт» не передбачає ліцензування діяльності фізичних осіб зі збирання та реалізації побутового брухту чорних та кольорових металів.

Таким чином, відсутність обєктивної сторони адміністративного правопорушення, а саме протиправних дій, свідчить про відсутність складу адміністративного проступку, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, в діях ОСОБА_2

Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема у разі відсутності складу правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 256 , ст.ст. 164-10, 251, 283, 284, КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-10 КУпАП, у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Вилучений металобрух в кількості 5 кг, переданий на зберігання Саксаганському РВ (квітанція 001891) повернути ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження.

Суддя Н. Г. Ковтун