Справа № 314/3539/13-п
Провадження № 3/314/611/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Надворна О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Запорізької обєднаної державної фінансової інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої секретарем комітету з конкурсних торгів бухгалтером Відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СВ № 050863, виданий 13.10.1999 року Вільнянським РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДКРС № 08-0401/2013 від 27.06.2013, при проведенні Запорізькою обєднаною державною фінансовою інспекцією ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області за період з 01.04.2011 по 28.02.2013 виявлено порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що містяться у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації) при проведенні процедури закупівлі послуг з постачання готової їжі (2 лота).

Так, абзацом 6 пункту 2 «Зміст пропозиції конкурсних торгів учасника» документації конкурсних торгів Замовник визначив вимогу, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі повинна складатися з основних умов договору про закупівлю за підписом уповноваженої посадової особи учасника та скріплених печаткою (у разі наявності). Проте дослідженням конкурсної пропозиції торгів ПП «ОСОБА_2В.» (лот №№ 1, 2) встановлено, що зазначеним учасником у складі конкурсної пропозиції відсутні основні умови договору про закупівлю за підписом уповноваженої посадової особи учасника та скріплені печаткою. Крім того, підпунктом 1.4.2 пункту 6 «Кваліфікаційні вимоги до учасників» ДКТ Замовник визначив вимогу щодо надання копій аналогічних договорів, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів. Проте дослідженням конкурсної пропозиції торгів ТОВ «Вера» (лот №№ 1, 2) встановлено, що зазначеним учасником у складі конкурсної пропозиції не надано копій аналогічних договорів, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів, а саме: договір з Відділом освіти Вільнянської РДА № 22 на закупівлю послуг з постачання готової їжі на суму 261462,85 грн.; договір з Відділом освіти Вільнянської РДА № 45 на закупівлю послуг з постачання готової їжі по школах району на суму 165800,00 грн.; договір з Відділом освіти Вільнянської РДА № 46 на закупівлю послуг з постачання готової їжі по школах району на суму 405302,00 грн.; договір з Відділом освіти Вільнянської РДА № 03/11 на закупівлю товарів (робіт або послуг) за державні кошти на суму 910000,00 грн.; договір з Вільнянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 про закупівлю послуг за державні кошти на суму 9621,50 грн.; договір з Вільнянською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів № 3 про закупівлю послуг за державні кошти на суму 218904,00 грн. Крім того, підпунктом 2.3 пункту 6 «Кваліфікаційні вимоги до учасників» ДКТ Замовник визначив вимогу щодо надання оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обовязкових платежів) до бюджету, яка дійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів. Разом з тим, ТОВ «Вера» (лот № 2) у складі конкурсної пропозиції надано копію Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів), що контролюються Вільнянською МАПІ, № 534/10/19-013 від 13.02.2012 не завірену нотаріально, а завірену печаткою учасника. Таким чином, Замовник повинен був відхилити пропозиції конкурсних торгів обох учасників. Отже, комітетом з конкурсних торгів Замовника не відхилені конкурсні пропозиції учасників ПП «ОСОБА_2В.» та ТОВ «Вера» (лоти №№ 1 та 2), як такі, що не відповідали кваліфікаційним критеріям та умовам ДКТ, та не відмінено процедуру закупівлі, чим порушено п. 3 ч. 1 ст. 29, абз. 7 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення не визнала та пояснила суду, що викладені в акті ревізії та протоколі про адміністративне правопорушення недоліки є виключно формальними та ніяким чином не впливали на визначення переможця торгів та вартість товарів та послуг, які закуплені в їх результаті.

При цьому ОСОБА_1 пояснила суду, що згідно з абзацом 6 пункту 2 «Зміст пропозиції конкурсних торгів учасника» документації конкурсних торгів Замовник визначив вимогу, що пропозиція конкурсних торгів, яка подається учасником процедури закупівлі в своєму складові повинна містити основні умови договору про закупівлю за підписом уповноваженої посадової особи учасника та скріплених печаткою ( у разі наявності) форма наведена в Додатку 3 ДКТ. Проте дослідженням конкурсної пропозиції торгів- ПП «ОСОБА_2В.» (лот №1, №2) встановлено, що зазначеним учасником у складі конкурсної пропозиції відсутні основні умови договору про закупівлю за підписом уповноваженої посадової особі учасника та скріплені печаткою, хоча в подальшому ПП «Конівець» підписала договір на закупівлю і погодилась з основними умовами договору. Крім того, підпунктом 1.4.2. пункту 6 «Кваліфікаційні вимоги до учасників» ДКТ Замовник визначив вимогу щодо надання копій аналогічних договорів, що наведені в довідці про виконання аналогічних договорів не менше двох (підпункт 1.4.1). Дослідженням конкурсної пропозиції ТОВ «Вера» (лот №1, №2) встановлено, що зазначеним учасником надано копії аналогічних договорів в кількості двох штук. Підпунктом 2.3. пункту 6 «Кваліфікаційні вимоги до учасників» ДКТ Замовник визначив вимогу щодо надання оригіналу або нотаріально завіреної копії довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов»язкових платежів) до бюджету, яка дійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів. Дослідженням конкурсної пропозиції торгів- ТОВ «Вера» (лот №2) у складі конкурсної пропозиції надано копію Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обов»язкових платежів), що контролюються Вільнянською МДПІ, від 13.02.2013 № 534/10/20-013 не завірену нотаріально, а завірену печаткою учасника. ТОВ «Вера» надавало свою пропозицію також і по лоту №1,в якій наданий оригінал довідки з податкової інспекції про відсутність заборгованості по сплаті податків і зборів (обов»язкових платежів) до бюджету, яка дійсна на дату розкриття пропозицій конкурсних торгів, що передбачено підпунктом 2.3 пункту 6 «Кваліфікаційні вимоги до учасників» ДКТ Замовника.

Тобто, ТОВ «Вера» для проведення конкурсних торгів був наданий один екземпляр оригіналу Довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів (обовязкових платежів) виданий податковою інспекцією, а другий екземпляр цієї ж самої довідки був завірений не нотаріально, а печаткою учасника торгів ТОВ «Вера». Як пояснила ОСОБА_1, у разі, якщо б з цих причин, які на її думку, є суто формальними, конкурсні торги не відбулися б, то була б зірвана закупівля харчів для шкіл району, і діти лишились без обідів.

Крім того, ОСОБА_1 також зазначила, що до складу комітету входить секретар, яким її і було призначено. До функцій секретаря входить ведення та оформлення протоколів засідань комітету, оперативне інформування членів комітету стосовно організаційних питань його діяльності, за дорученням голови комітету виконує іншу організаційну роботу, а також забезпечує відповідно до вимог законодавства зберігання документів щодо здійснення закупівель, дотримання вимог законодавства з питань діловодства при роботі з документами, здійснює інші повноваження відповідно до законодавства. Таким чином, при проведенні закупівель, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення від 27 червня 2013 року серія ДКРС № 08-0401/2013, порушення функціональних обовязків секретарем - виявлені не були.

Представник державної фінансової інспекції в Запорізькій області - головний державний фінансовий інспектор Запорізької обєднаної державної фінансової інспекції ОСОБА_3 (посадова особа, якою складений протокол) в судовому засіданні підтвердила, що за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Відділу освіти, молоді та спорту Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області було виявлено порушення законодавства при проведенні конкурсних торгів з приводу здійснення закупівлі товарів. , які викладені в акті ревізії від 19.06.2013 року. З приводу виявлених порушень відносно ОСОБА_1 нею було складено протокол за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-14 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є: всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її і точній відповідності з законом.

У відповідності до вимог ст. 9 Конституції України та Закону України «Про ратифікацію конвенції» від 17.07.1997 «Європейська конвенція про захист прав людини та основоположних свобод» і протоколи до неї є частиною національного законодавства України. Вимогами ст. 6 даної Конвенції та ст. 2-4 Протоколу № 7 до Конвенції, які застосовуються і при розгляді справ про адміністративні правопорушення, закріплено право особи на справедливий суд, що включає в себе право на доступ до матеріалів справи, право на захист та юридичну допомогу, право на надання доказів, проведення експертиз та залучення свідків, право бути повідомленим про час ті місце слухання справи та присутнім при розгляді його справи судом. Та основне те, що особа має право бути негайно і детально поінформована зрозумілою для нього мовою компетентним органом державної влади про характер та причини обвинувачення, мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту та захищати себе особисто чи використовувати захисника.

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинною у здійсненні злочину і не може бути підданою покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку. Ніхто не зобовязаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його здійсненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують або обтяжують відповідальність, чи заподіяна майнова шкода.

Згідно диспозиції ч. 1 ст. 164-14 КУпАП особа притягується до адміністративної відповідальності за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення тендерної документації з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка тендерних пропозицій не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції, що міститься у тендерній документації, укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам тендерної документації; неоприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, недотримання умов захисту вітчизняного ринку; неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; непроходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Як вбачається з наданих суду матеріалів, які містять копії документації конкурсних торгів та копії протоколу оцінки, з врахуванням пояснень ОСОБА_1, - суд приходить до висновку, що ті порушення, що були виявлені в ході ревізії, і які інкримінуються в провину ОСОБА_1, яка обіймала посаду секретаря комітету з конкурсних торгів, за своєю малозначністю не могли вплинути на визначення переможця торгів та вартість товарів і послуг, які закуплені за результатом їх проведення, а отже не утворюють складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-14 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 п. 1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.

На підставі вкладеного, керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287-290 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП відносно ОСОБА_1 у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя О.С.Надворна

29.07.2013