Васильківський міськрайонний суд Київської області
Справа №: 362/3451/13-п
Провадження №:3/362/1317/13
Справа №: 362/3452/13-п
Провадження №:3/362/1318/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Воробйова В.М., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює - за ст.ст.122-4, 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

22.02.2013 року о 09 год. 20 хв., ОСОБА_1, в м. Василькові по вул. Михайлівській, на стоянці залишила транспортний засіб Daewoo, д/н НОМЕР_1, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху в результаті чого автомобіль самовільно рухаючись, здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Після скоєння дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 залишила місце ДТП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.10, 15.12 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачені ст. 124, 122-4 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину свою за ст. 124 не визнала, за ст..122-4 КУпАП визнала повністю. Пояснила, що зранку 22.02.2013 року вона привезла дітей до дитячого садочку №9, що розташований по вул. Михайлівській в м. Василькові, і залишила автомобіль на стоянці, яка на той час була абсолютно пустою. Коли вона повернулась до машини, то побачила, що в неї вїхав мікроавтобус Volkswagen. Вона запропонувала викликати страхову компанію, але водій відмовився і почав її обзивати. Після цього вона сіла в машину, а водій почав виламувати їй двері. Потім їй вдалося відштовхнути ОСОБА_2 і покинути місце ДТП. Винною себе в ДТП не визнає, оскільки стоянка біля дитячого закладу пряма і немає нахилу, а тому її машина самовільно рухатися не могла, крім того стоянка була покрита снігом і ніяких механічних пошкоджень на автомобілі ОСОБА_2 вона не бачила.

Водій мікроавтобуса ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.02.2013 року він привіз дітей до дитячого садочку № 9, що розташований по вул. Михайлівській в м. Василькові. Свій автомобіль залишив на стоянці, перпендикулярно до машини правопорушниці, десь за 2 метри. Інших машин на стоянці не було. Коли повернувся до автомобіля, то побачив, що на нього скоїла наїзд машина DAEWOO Matiz, яка найімовірніше рухалась самовільно, оскільки стоянка має невеликий нахил. Потім прийшла ОСОБА_1, сіла за кермо і хотіла поїхати, а він намагався їй пояснити, що вона скоїла ДТП. Між ними почалася словесна перепалка, після якої остання з місця ДТП поїхала. Винною вважає ОСОБА_1, оскільки остання не вжила всіх заходів для того, щоб автомобіль не рухався і після скоєння ДТП залишила місце дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши пояснення правопорушника і свідка ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, із схеми ДТП яких, вбачається, що у автомобіля Vоlkswagen деформовані передні ліві дверцята, відсутності підпису правопорушника, зясованих в судовому засіданні обставин ДТП, а саме пояснень водія ОСОБА_2, що є логічними та узгоджуються з матеріалами справи, поведінку правопорушника, вважаю, що її вина у скоєнні правопорушень, передбачених ст..ст.122-4, 124 КУпАП доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Правопорушення, яке інкриміновані ОСОБА_1 не є триваючими, а з моменту вчинення правопорушень минуло понад три місяці.

Згідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього кодексу.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124 КУпАП, алевраховуючи, що строки накладення адміністративного стягнення за дані правопорушення минули, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.124, 122-4, 38, 247 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст.124, 122-4 КУпАП.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 Олександрійвни закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга або подання прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя В.М. Воробйова