overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/108918/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Колонтаївська, 4-г, здійснювала торгівлю з рук насінням та цукерками у невстановленому місці.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000320 від 28.04.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

27.06.2013
Справа № 522/5892/13-п
ПОСТАНОВА

05.04.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою м. Одеса вул. Луцька, 65, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.03.2013 р. о 12 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись на ринку „Привоз висловлювалась нецензурною лайкою на адресу перехожих громадян, чим порушувала громадський порядок.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 216502, постановою від 07.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Порушниця до суду не зявилася, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи просить розглянути справу за її відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 216502, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.04.2013
Справа № 459/4677/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, пенсіонерку, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 156 ч. 1 КУпАП,-
ОСОБА_1 24.09.2013 року близько 09.00 год. в м. Червонограді по вул. Сокальська,5 на території центрального ринку здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без марок акцизного збору.
ОСОБА_1 в суді свою вину визнала повністю.
Також її винуватість підтверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 , рапортом працівника міліції.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, яка є пенсіонеркою, вважаю за можливе обмежитись усним зауваженням.
Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Провадження по справі закрити.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В. В. Грабовський
Провадження № 3-в/243/27/2013
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув подання начальника Словянського РП Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшло подання начальника Словянського РП Краснолиманського МВ КВІ УДПтС України в Донецької області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відносно ОСОБА_1

Слухання данної справи було призначено 12 серпня 2013 року, однак правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 268 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Слухання даної справи відносно ОСОБА_1, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту відкласти на 10-00 годину 20 серпня 2013 року.

Піддати приводу в Слов'янський міськрайонний суд на 10-00 годину 20 серпня 2013 року правопорушника ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання даної постанови доручити робітникам Словянського МВ (з обслуговування м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 331/2626/13-п
Провадження № 3/331/601/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВПМ ДПІ в Жовтневому районі м. Запоріжжя у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, сімейний стан не одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, місячний заробіток якої становить 1000 гривень, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 688209 від 16.02.2013 року, ОСОБА_1, 16.02.2013 року, о 10-30 годині, здійснювала реалізацію DVD, МП-3 дисків без реєстраційних та дозвільних документів як СПД (4П), за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину в скоєному правопорушенні не визнала та пояснила, що DVD, МП-3 продукція їй не належить, вона працює реалізатором та має скрутне матеріальне становище.

Враховуючи особу ОСОБА_1П , в силу малозначності її діянь, що не представляють великої громадської небезпеки, які спричинили суттєвої шкоди, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням. . На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 22, 256, 268, 278, 280, 164, 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Вилучені згідно протоколу огляду від 16.02.2013 року DVD, МП-3 диски,- повернути ОСОБА_1

Постанову може бути бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.В. Стратій
Справа № 495/1079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянка України; мешкає за адресою: вул. К.Маркса, 4, с. Нова Царичанка, Білгород-Дністровський район, Одеська область,

згідно ч. 1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.02.2013 року о 09-00 годині по вул. Дзержинського в м. Білгород-Дністровський, Одеська область, ОСОБА_1 здійснювала торгівлю молочною продукцією з рук у невстановленому місці, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась. Згідно пояснень в протоколі, ОСОБА_1 з порушенням згодна, просить провести розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №180217 від 08.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника, керуючись ч.1 ст. 160 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 160 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 17 гривень.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В.Чебан
№ 3/522/4552/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з територіальної Державної інспекції праці у Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ Борол ЛТД, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Дм. Донського 11.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.05.2013 року, заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю ОСОБА_2, за результатами перевірки ТОВ Борол ЛТД було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення №15-01-034/0467, відносно директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення законодавство про працю.

Згідно з проколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме порушення вимог законодавства про працю та охорону працю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.05.2013 р., актом перевірки №0 від 21.05.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.41, ст.ст.23, 33-38, 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.41 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
3/522/8207/13

ПОСТАНОВА

09 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протоколи та матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол серії АГ 2 №785021, а також матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП ОСОБА_1

При вивчені даного протоколу було встановлено, що правопорушнику ОСОБА_1 не був вручений другий примірник протоколу про адміністративне правопорушення, який був складений 08.11.2013р. старшим інспектором з дізнання ВО ДТП УДАІ ОСОБА_2

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол серії АГ 2 №785021 від 08.11.2013р. та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП до УДАІ ГУМВС України в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

09.12.2013
Справа № 522/6627/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, м.Біляївка, вул. Комсомольська, 91, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2013р., приблизно о 01 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул.Преображенська, біля входу до ринку Привоз, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина майнова Д.М. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 216660 від 13.03.2013 р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

31.05.2013
Провадження № 3/537/587/2013
Справа № 537/3541/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, Пролетарська,6/20 кв.39

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 27.05.2013 року близько 18 год. 30 хв. на автодорозі Словянськ-Донецьк-Маріуполь на АЗС АВІАС керуючи транспортним засобом DAF FAR 75 CF д/н НОМЕР_1 під час заїзду на АЗС АВІАС не вибрав безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив наїзд на будівлю АЗС. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1952/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
21.03.2013 року о 12 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував скутером SOVL Active б/н, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі в м. Одеси ГУМ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ Шоутек, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 304 від 06.03.2013 р., відносно ОСОБА_1, встановлено, що протокол не був підписаний особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а також відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушенні, та що другий примірник протоколу йому було вручено під розписку.

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення підписується особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, а у випадку відмови особи підписувати протокол про це робиться відмітка, крім того в протоколі повинні бути вказані достатні відомості про особистість правопорушника, а також пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі в м. Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

02.09.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ «Чорноморінвестгруп», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 директор ТОВ«Чорноморінвестгруп»,, розташованого за адресою: м.Одеса, пр.-т Шевченка, буд.4-А , порушив порядок ведення податкового обліку за вересень 2013 року, про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 545 від 28.11.2013 року та актом перевірки №2412/15-53-22-8/36289815 від 01.11.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1В адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

30.12.2013
Справа №1522/6628/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Омська 24, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 р. о 09:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі на ринку Привоз в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, в результаті чого порушував громадський порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, та надав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 12.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський