Справа № 3/337/834/2013
Провадження № 337/3645/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Котляр А.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр-на України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.7 ст. 121, ч.2 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП та протокол за ч.2 ст.130 КУпАП.

Вказані матеріали були обєднані постановою суду від 19.07.2013 року в одне провадження.

Відповідно до матеріалів, складених інспекторами ДАІ, 23.06.2013 року о 02-30 в м. Запоріжжя по вул. Тюленіна ОСОБА_1 керував скутером СІГМА, обємом двигуна 49,9 куб.см., який не зареєстрований в установленому законом порядку, з ознаками алкогольного спяніння. ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що в нього немає скутера, він не керував транспортним засобом 23.06.2013 року о 02-30, працівники ДАІ в цей день його не зупиняли та протокол на нього не складали. Факт складення протоколу пояснив тим, що його друг ОСОБА_2 був зупинений працівниками ДАІ 23.06.2013 року, а оскільки ОСОБА_2 загубив свій паспорт, то назвав його анкетні дані. Пояснив, що він взагалі був відсутній в цей день в м. Запоріжжя.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.06.2013 року приблизно о 14-30 він керував скутером у стані спяніння. Він був зупинений працівниками ДАІ. Оскільки він загубив свій паспорт, а посвідчення водія він не має, назвав анкетні дані свого друга ОСОБА_1, які добре памятає. Інспектор склав протокол і дозволив йому їхати на скутері далі. 23.06.2013 року близько 02-30 він знову був зупинений інспектором ДАІ. Він знову назвався ОСОБА_1 У відношенні нього були складені два протоколи, за керування скутером у стані спяніння, і відсутність реєстрації транспортного засобу. Пояснив, що він загубив паспорт, без якого не зміг би забрати скутер зі штрафного майданчика. Просив суд не притягати ОСОБА_1 до відповідальності, оскільки той не керував скутером, а винен в усьому саме він.

Постанова Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2013 року, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності, була скасована постановою апеляційного суду Запорізької області від 27.08.2013 року.

В ході розгляду справи в апеляційному суді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 давали аналогічні пояснення, стверджуючи при цьому, що скутером 22.06.2013 року керував саме ОСОБА_2 Інспектор Савченко Д.В., який складав протокол від 22.06.2013 року, так само вказав на ОСОБА_2 як на чоловіка, що керував скутером і у відношенні якого він складав протокол.

Таким чином, обставини, встановлені апеляційним судом Запорізької області в постанові від 27.08.2013 року, узгоджуються із поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, даними в ході розгляду справи.

ОСОБА_2 пояснив, що назвав інспектору ДАІ лише прізвище, імя та по-батькові ОСОБА_1, при цьому серію та номер паспорту він не називав. Вважає, що інспектор вніс в протокол анкетні дані з попереднього протоколу.

ОСОБА_1 аналогічно стверджував суду, що свого паспорту ОСОБА_2 він ніколи не передавав.

Перевірити належність підпису в протоколах не уявляється можливим, оскільки підписи та пояснення порушника в матеріалах справи відсутні.

Суд також враховує, що дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.2 ст.130 КУпАП, за ознакою повторності, однак постанова від 17.07.2013 року була скасована і на даний час рішення щодо наявності чи відсутності вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не прийнято.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2, суд вважає за необхідне повернути матеріали для додаткової перевірки до ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Керуючись ст. 121, 130, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП повернути для доопрацювання до ДАІ УМВС України в Запорізькій області.

Копію постанови направити прокурору Запорізької області для відома.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області на протязі 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: А.М. КОТЛЯР