Справа № 789/337/13Головуючий у 1-й
інстанції Свачій І.М. Провадження №
33/789/160/13 Доповідач - Лекан І.Є.Категорія -
П О С Т А Н О В А

09 грудня 2013 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Тернопільської області Лекан І.Є.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на постанову Тернопільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2008
року, -

в с т а н о в и л а:

Як вбачається з матеріалів справи, 24
жовтня 2008 року суддею Тернопільського
міськрайонного суду винесено
постанову, згідно якої ОСОБА_1 визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122
КпАП України та накладено на нього
стягнення у виді позбавлення права
керування всіма видами транспортних
засобів строком на 6 (шість) місяців.

Як визнав доведеним суд в постанові,
ОСОБА_1 11.09.2008 року о 09 годині 15 хвилин
керуючи автомобілем марки "Фольксваген
ЛТ 35" державний номерний знак НОМЕР_1 на
автодорозі Львів-Шегені здійснив обгін
на ділянці дороги з обмеженою
оглядовістю, чим змусив водія
автомобіля, що рухався в зустрічному
напрямку різко гальмувати та змінювати
напрямок руху, внаслідок чого створив
аварійну ситуацію, чим порушив вимоги
п.п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху
України.

В клопотанні поданому до апеляційної
скарги 27 листопада 2013 року, ОСОБА_1
просить поновити пропущений строк на
апеляційне оскарження постанови суду,
посилаючись на те, що вказана
постанова, в редакції, що діяла до 17.11.2008
року, оскарженню не підлягала, а після
внесення до законодавства змін від
24.09.2008 року він набув право на
оскарження відповідно до ст. 8 КУпАП,
яка передбачає, що відповідальність за
адміністративне правопорушення має
зворотню силу і поширюється на
правопорушення, вчинені до видання цих
законів.

Розглянувши клопотання та перевіривши
матеріали справи, вважаю, що апелянту
слід відмовити у поновленні строку на
апеляційне оскарження постанови
Тернопільського міськрайонного суду
від 24 жовтня 2008 року та повернути йому
подану скаргу з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 294 КУпАП
постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
протягом десяти днів з дня винесення
постанови. Апеляційна скарга, подана
після закінчення цього строку,
повертається апеляційним судом особі,
яка її подала, якщо вона не заявляє
клопотання про поновлення цього
строку, а також, якщо у поновленні
строку відмовлено.

У даному випадку, апеляційну скаргу
ОСОБА_1 подав після закінчення строку
апеляційного оскарження, через п'ять
років і один місяць.

Виходячи зі змісту клопотання, апелянт
посилається на ст.8 КпАП України, в якій
зазначено про зворотну силу закону.

Разом з тим, нова редакція КпАП України
почала свою дію з 17.11.2008 року і теж
обраховується встановленими строками
на оскарження.

Враховуючи, що апеляційну скаргу
на постанову подано більше ніж через
п'ять років, що не відповідає розумним
строкам оскарження та апелянтом у
клопотанні не наведено жодних причин
п'ятирічного періоду пропуску, вважаю,
що йому слід відмовити у поновленні
строку на апеляційне оскарження
постанови суду від 24.10.2008 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294
КпАП України,-

постановила:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні
строку на апеляційне оскарження
постанови Тернопільського
міськрайонного суду від 24 жовтня 2008
року та повернути йому апеляційну
скаргу разом з додатками.

Постанова апеляційного суду
набирає законної сили негайно після її
винесення, є остаточною і оскарженню не
підлягає.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області І.Є. Лекан