Справа № 758/5780/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з державної служби експортного контролю України, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Возсіятське, Єланецького району, Миколаївської області, громадянина України, працюючого директором ТОВ Науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за п. 2 ч. 1 ст. 212-4 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, працюючого директором ТОВ Науково виробниче підприємство «Южспецхіммаш» та є посадовою особою, в межах компетенції 25.04.2013 року, підготував та 25.04.2013 року, подав до Держекспортконтролю України звіт про фактично здійснений імпорт товару подвійного використання на підставі отриманого разового дозволу від 08.11.2012 № 27863601, строк дії якого закінчився 31.12.2012 року.

Вказаний звіт надано з 25-денним перевищенням граничного строку його подання, який зазначено у пункті 17 разового дозволу № 27863601.

Таким чином, ОСОБА_1, як посадова особа, яка згідно з довідкою ТОВ НВП «Южспецхіммаш» від 29.08.2012 № 159/08-12 організовує і забезпечує виконання підприємством законодавстів в галузі державного експортного контролю, несвоєчасно надано до Держекспортконтролю звіт про фактично здійснений імпорт товару подвійного використання на підставі отриманого разового дозволу від 08.11.2012 № 278663601.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений завчасно про день і час розгляду справи.

Суд, дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме протокол № 98 про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), копію дозволу (а.с.4), копію відомості (а.с.5), копію листа (а.с.6), копію листа (а.с.7), встановив, що ОСОБА_1, своїми діями, які виразились в неподанні або несвоєчасному поданні центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного експортного контролю, звітів та відповідних документів про підсумки проведення переговорів, а також про фактично здійснені міжнародні передачі товарів військового призначення та подвійного використання на підставі отриманих дозволів чи висновків, а також про використання цих товарів у заявлених цілях, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене п. 2 ч. 1 ст. 212-4 КпАП України.

Згідно ст. 280 КУпАП обставин, які обтяжують чи пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 в його діях не встановлено.

З врахуванням характеру вчиненого правопорушення, даних про особу правопорушника, що даних про те, що він раніше притягувалася до адміністративної відповідальності немає, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212-4 п. 2 ч. 1, 294, 307, 308 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-4 п. 2 ч. 1 КпАП України.

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Строк пред»явлення постанови до виконання три місяці з моменту набрання нею законної сили.

В разі оскарження чи опротестування постанови відповідно до ст. 291 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до ст. 301 КпАП України перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Суддя В. М. Бородій