overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5430/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ "Завод металевих виробів", -

за ч. 2 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

06.12.2013 під час перевірки ТОВ "Завод металевих виробів" виявлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми збору за спеціальне використання води по терміну сплати 20.05.2013 р., фактично подано платіжне доручення №7809 від 24.05.2013 р. по терміну сплати 19.08.2013 р. подано платіжне доручення №8750 від 20.09.2013 р., чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України .

В діях директора ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 775612 від 06.12.2013 року та матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1632 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо особи стягнення у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст.1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1632 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 658/5486/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

17 грудня 2013 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В.
Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від органів
Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 Калієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН – НОМЕР_1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

16.11.2013 року о 18.30 год., ОСОБА_1 в м.
Таврійськ по вул. І. Франка, керував мопедом «Дельта-50», без державного номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол з яким правопорушник ознайомлений.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

На виклик суду правопорушник не з’явився, про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 114213 від 16.11.2013 року (а.с.1), поясненнями (а.с.2,3,4).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп’яніння.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 Калієвича притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення – штраф в сумі 2 550,00 грн.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 Калієвича судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 34,41 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001,
Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач
УДКСУ у Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 491/179/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в с.Ананьїв Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року, біля 22 год. 50 хв., гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вул.Незалежності в м.Ананьїв Одеської області, перебував в стані алкогольного спяніння, чим своїм виглядом і поведінкою принижував людську гідність та громадську мораль.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221191 від 01 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_1, висновком №14 щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 24 січня 2013 року та висновком про повідомлення невідомої особи від 01 лютого 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1, його вік, обставини скоєного ним правопорушення, майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 178 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20_ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 658/5196/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

02 грудня 2013 р. суддя
Каховського міськрайонного суду
Херсонської області О.В.
Рахімова, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Головного державного управління охорони використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, не працюючу, заміжню, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, ІІН - НОМЕР_1,

за ст. 881 ч. 1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

22.10.2013 року о 08.00 год., ОСОБА_1 в м.
Каховка, на центральному ринку, здійснила незаконний продаж свіжої риби без наявності документа, який підтверджує законність її придбання та сертифікату якості.

ОСОБА_1 затримана під час продажу свіжої риби, а саме: гірчака у кількості
– 20 кг.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 3.14 правил любительського та спортивного рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України
«Про рибу інші водні біоресурси та харчову продукцію з них», про що було складено протокол з яким остання ознайомлена і погоджується.

Під час розгляду справи в суді правопорушниця вину визнала повністю.

Крім особистого зізнання вина ОСОБА_1 повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 009742 від 22.10.2013 року (а.с.2), накладною № 853 від 22.10.2013 року (а.с.3), Актом вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 22.10.2013 року № 009742 (а.с.5).

В діях особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 881 ч. 1 КУпАП, а саме порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 881 ч. 1, 283, 284 КпАП
України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 881 ч. 1 КУпАП і застосувати адміністративне стягнення
– штраф в сумі 51 грн., з конфіскацією вилученої риби.

Штраф підлягає сплаті на (р/р 0011, код платежу 210811100, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач Державний бюджет м.
Каховка Херсонської області, банк одержувача УДКСУ м. Херсон).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір накладений Каховським міськрайонним судом Херсонської області в сумі 34,41 грн., який підлягає сплаті на (р/р 0199, код платежу 22030001, Код ЕДРПОУ 38008980, МФО 852010, одержувач УДКСУ у
Каховському районі Херсонської області, банк одержувача ГУДКУ у
Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду
Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 132/390/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року біля 23 год. 40 хв. в с. Корделівка по вул. Дзержинського, 2/5, громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну гривню) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 199/5085/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої фізичною особою підприємцем, яка мешкає за адресою: вул. Стахановців, 27, місто Дніпропетровськ, який притягується за ч. 1 ст. 1634 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи фізичною особою підприємцем, яка здійснює свою діяльність по вул. Стахановців, 27 у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подала до ДПІ в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпропетровська податкових розрахунків, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, а також сум утриманого з них податку (форма 1-ДФ) за 1-4 квартал 2011 року, чим порушила вимоги абз. б п. 176.2 ст. 176, п. 51.1 ст. 51, п.п. 49.18.2 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1634 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу № 64 про адміністративне правопорушення від 24.04.2013;

- витягом з акту виїзної планової документальної перевірки дотримання вимог податкового та валютного законодавства ФОП ОСОБА_1 № 543/172/НОМЕР_1 від 30.01.2013.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1634 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 132/439/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року о 15:00 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта на зупинці громадського транспорту було виявлено гр. ОСОБА_1 який вживав алкогольний напій пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 13 (тринадцять) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/522/663/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2013 року о 12.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 55274 від 21.12.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, на перехресті вул. Єврейської та вул. Адміральський проспект, 58 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконала вимоги д.з. 2.1 (надати дорогу), внаслідок чого допустила зіткнення з автомобілем Хонда д/з ВН 2831 ВХ під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявилась, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 55274 від 21.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

11.03.2013
Справа № 572/1177/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гн працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.03.2013 о 21 год. 15 хв. в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області , керував автомобілем ВАЗ -2106, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правпорушенні визнав повністю, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 830461 від 16.03.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/3361/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, ІДН НОМЕР_1,
за ст.173-2, ч. 2 КУпАП, -
10.09.2013 року о 20 год. в с. Хомутинці по вул. Першотравнева,4/2, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурними словами та намагався вчинити бійку із своєю дружиною ОСОБА_2, своїми діями вчинив психологічне та фізичне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа 573/2649/13-п
Номер провадження 3/573/1101/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканку с. Мороча, вул. Радянська, 52, Білопільського району Сумської області, не працюючу,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1,в якому зазначено, що остання ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання та створення належних умов проживання своєї неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3. Так під час перевірки 05 грудня 2013 року умов проживання ОСОБА_1 та її малолітнього сина ОСОБА_3 в будинку №52 по вул. Радянській в с. Мороча, Білопільського району Сумської області, виявлені антисанітарні умови, а саме: в будинку брудно, білизна в занедбаному стані, в будинку сморід.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, причин не явки суду не повідомила, хоча належним чином була сповіщена про день, час та місце розгляду справи. Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ №250136 від 05 грудня 2013 року ОСОБА_1 свою провину визнала. Також вина ОСОБА_1, підтверджується актом обстеження умов проживання ОСОБА_1 та її неповнолітнього сина від 05 грудня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи, а також відомостей про особу правопорушниці, майнового становища, приходжу до висновку, що на правопорушницю слід накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст.184, ст.294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 попередити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя