Суддя Черняк В. Г.
№/п 3/644/3130/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

15 листопада 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, місце народження с. Мясищівка Убаганського району Кустанайської області, Республіки Казахстан, ІНФОРМАЦІЯ_2, заміжня, працює на посаді завідувача режимно-секретним відділом "Інституту радіофізики і електроніки ім. О. Я. Усікова", мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 57 від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідувача режимно-секретним відділом "Інституту радіофізики і електроніки ім. О. Я. Усікова", внаслідок несумлінного виконання покладених на неї службових обовязків, допустила порушення вимог ст. 21 Закону України «Про державну таємницю». Управлінням СБ України в Харківській області в ході проведення позапланової тематичної перевірки стану охорони державної таємниці в Інституті радіофізики і електроніки ім.. ОСОБА_2 були виявленні порушення вимог нормативно-правових актів в сфері охорони державної таємниці. Дані порушення були допущені з боку завідувача режимно-секретним відділом ОСОБА_1, внаслідок чого були створенні передумови до витоку таємної інформації в "Інституті радіофізики і електроніки ім. О. Я. Усікова".

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, яка факт правопорушення визнала та просила розглядати справу без її участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. 21 ЗУ «Про державну таємницю» в діях посадової особи ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про посадову особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі, передбаченому санкцією п. 6 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

Згідно положень ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 40-1, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (510 гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави (одержувач: УДК в Орджонікідзевському районі м. Харкова, код: 37999701, банк: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, р/р: 0009, КБК: 22030001) судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка.

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.