П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від ЛМВ ГУ Держтехногенбезпеки у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, іден. номер НОМЕР_1, приватний підприємець, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2012 року о 16:00 годині, при проведенні планової перевірки території будівель та приміщень, які здаються в оренду КП ЛЖЕК№5, встановлено, що ПП ОСОБА_1 порушила порядок зайняття господарською діяльністю, а саме: почала експлуатацію орендованого приміщення під меблевий магазин без отримання дозволу органів Державної інспекції техногенної безпеки, одержання якого передбачено ст. 10 Закону України Про пожежну безпеку, Постановою КМ України № 150 від 14.02.2001 року, Правилами пожежної безпеки в Україні (ІАПБ А-01.001-2004), чим порушила ст.10 Закону України Про пожежну безпеку, п. 2.8 Правил пожежної безпеки в Україні 01.01.2004р.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, причину не повідомила, про день та час розгляду справи повідомлена своєчасно, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення ОСОБА_1, щиро розкаялася, з протоколом згодна, до адміністративної відповідальності притягується вперше. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримала.

Відповідно до листа ДПІ у м. Лисичанську Луганської області від 18.12.2012р. №11313/1702 ФОП ОСОБА_1 зареєстрована УДПІ м. Лисичанська з 24.05.2001 року, у якої основним видом діяльності є роздрібна торгівля меблями, освітлювальним приладдям тв. Іншими товарами для дому в спеціалізованих магазинах, яка знаходиться на спрощеній системі оподаткуванні платник єдиного податку. Сума валового доходу складає: 2011р. 318650грн.; за 9 місяців 2012р. 239315,00грн.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 164 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона провадила господарську діяльність без документа дозвільного характеру, одержання якого передбачене законом, чим порушила порядок провадження господарської діяльності.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушниці, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці; наявності обставин, що пом`якшують її відповідальність, та відсутності обставин, які б її обтяжували, а також обставин та характеру вчиненого нею правопорушення, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 164 КУпАП, без призначення додаткового стягнення у вигляді конфіскації, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 284, 164 ч. 1, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін