Справа № 274/5001/13-п
Провадження №3/0274/1579/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Дубцов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого, інваліда 3-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягувався до адміністративної відповідальності: 1) 07.11.2012р. - за ст.173-2 ч.1 КУпАП з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.; 2) 29.01.2013р. - за ст.173-2 ч.2 КУпАП, з накладенням стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн., -

за ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

04.08.2013 року о 16 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, за місцем свого проживання, а саме за адресою: Бердичівський район с. Катеринівка вул.Усадьби, 9-Б, вчинив сварку зі своєю дружиною гр. ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, вчинивши психологічне насильство в сімї, та, відповідно, скоїв адміністративне правопорушенняпередбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав частково. Пояснив, що 04.08.2013р., знаходячись за місцем проживання, він звернувся до своєї дружини та доньок з проханням про допомогу у домашньому господарстві. Дружина та діти відмовились йому допомагати у зв"язку із чим виник конфлікт. В ході цього конфлікту дружина з донькою ОСОБА_3 накинулись на нього та заподіяли йому тілесні ушкодження. Стверджує, що дружина та доньки йому постійно погрожують, ображають його. Вони безпричинно викликають працівників міліції, які складають на нього протоколи.

В той же час ОСОБА_1 визнав, що вживав у той день алкогольні напої. Будь-якої логічної причини погроз чи образ зі сторони рідних навести у судовому засіданні не може. Також не може пояснити чому не звертався з цього приводу до органів міліції або охорони здоров"я.

Опитана в судовому засіданні потерпіла - ОСОБА_2 суду повідомила, що її чоловік ОСОБА_1 протягом останнього часу постійно вживає алкогольні напої та вчиняє вдома сварки. В ході сварок ображає її і доньок брутальною лайкою, застосовує фізичне насильство. З цього приводу вона неодноразово зверталась до органів міліції, однак ОСОБА_1 свою поведінку не змінює. Так 04.08.2013р., в неділю, вона з доньками відпочивала вдома. ОСОБА_1 прийшов додому в нетверезому стані та став вимагати, щоб вони негайно допомогли йому по господарству. З цього приводу влаштував сварку, став ображати її та доньок нецензурною лайкою, наносив їм удари, пошкодив в хаті меблі. У зв"язку з цим вона в чергове звернулись до органів міліції. Стверджує, що пояснення ОСОБА_1 не відповідають дійсності. Вони лише захищались від його протиправних дій.

Опитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду повідомила, що ОСОБА_1 являється її батьком. Протягом останнього року відносини із ним значно погіршились у звя"зку з тим, що він постійно вживає алкогольні напої та вчиняє вдома сварки. 04.08.2013р. батько прийшов додому п"яний та заставляв їх з матір"ю перекидати сіно. Коли вони сказали, що хочуть відпочити, ОСОБА_1 став ображати їх нецензурною лайкою, тягав їх за волосся, бив матір затиснувши її у куті. Запевняє, що батька вони не били, лише оборонялись від його нападу.

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.08.2013р., до Бердичівського МВ звернулась ОСОБА_2 із заявою про те, що її чоловік ОСОБА_1 у вказаний день, о 16 год. 30 хв., за адресою: Бердичівський район с. Катеринівка вул.Усадьби, 9-Б, ображав її брутальною лайкою та принизливими словами.

Згідно пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, наданих під час складання протоколу про адміністративне правопорушення від 07.08.2013р., останній визнав, що саме він 04.08.2013р. вчинив сварку з дружиною.

Згідно постанов Бердичівського міськрайонного суду від 07.11.2012р. та 29.01.2013р., в ході судового розгляду справ про скоєння ОСОБА_1 адміністративних праопорушень передбачених ст.173-2 ч.1 КУпАП та ст.173-2 ч.2 КУпАП, останній свою вину у скоєнні адміністративних правопорушень визнавав .

Зважаєчи на викладене, суддя вважає вину ОСОБА_1 у скоєнні адмінстративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП повністю доведеною.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого порушення, особу винного, який свою вину визнає частково, незважаючи на неодноразове накладення на нього адміністративних стягнень за вчинення насильства в сім"ї, належних висновків для себе не зробив, продовжує скоювати адміністративні правопорушення, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді адміністративного арешту, що сприятиме меті перевиховання та запобіганню вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 23, 24, ч. 2 ст. 36, ч. 2 ст. 173-2, ст. 280, 283, 284 КУпАП, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 4 (чотири) доби.

Строк відбування арешту рахувати з 11 год. 30 хв. 02.09.2013 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: