overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/6680/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 р., о 14.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, розбив вікно, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241356 від 16.09.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

14.10.2013
Справа № 725/297/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої,

проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 неналежно виконує обовязки по вихованню, забезпеченню належних умов життя та навчання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, який без поважних причин пропускає уроки в ЗОШ №3, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Просила суд суворо не карати.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, зокрема відношення ОСОБА_1 до вчиненого, на останню слід накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для її виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 184, 283-285, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3
Справа № 132/2045/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Калинівка, вул. Чкалова, 2/17, Вінницької області, учениця 2-го курсу Калинівського ТТ,
за ч.1 ст.175-1 КУпАП,
04.06.2013 року о 12 год. 00 хв. на території Калинівського технологічного технікуму, громадянка ОСОБА_1 палила цигарку у громадському місці
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до неї такий захід адміністративного впливу як попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 13, 24-1 КУпАП ,
За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 149/2161/13-п
Провадження №3/149/772/13
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являється особою щодо якої ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області від 24.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік два місяці, що полягає у забороні виходити з будинку (квартири) з 24:00 год. до 06:00 год., забороні відвідування об'єктів торгівлі де продаються спиртні напої на розлив, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу КВІ, реєстрації в міліції два рази на місяць.

25.06.2013 року о 24 год. 10 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку після 24 год. 00 хв. год. 27.06.2013 року ОСОБА_1 без поважної причини не прибув на реєстрацію до Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме зобов'язання реєструватись в міліції два рази на місяць. Також 29.06.2013 року о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_5, чим порушив правила адміністративного нагляду, а саме заборону виходити з будинку після 24 год. 00 хв .

Свою вину у вчинені даного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколами про адміністративні правопорушення ВІ/23 №№ 1756, 1757, 1758 від 03.07.2013 року, а також іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, його ставлення до вчиненого, визнання вини, щире каяття, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, позитивну характеристику по місцю проживання, суд вважає, що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 187 КУпАП в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33-35, 187, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 572/3073/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши в м. Сарни матеріали, які надійшли від Катеринівської виправної колонії № 46 в Рівненській області, по факту вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,

за ст. 107 КВК,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2013 о 14 год. 10 хв. під час обходу відділення СПС №6 в Катеринівській ВК-46 в с.Катеринівка Сарненського району Рівненської області працівниками колонії при неповному обшуку у засудженого ОСОБА_1 виявлено і вилучено заборонені предмети , а саме : мобільний телефон марки "Нокіа" , імеі 356270/04/159388/9.

Факт вилучення забороненого предмету підтверджується рапортом № 122/6 від 03.07.2013 року, протоколом вилучення від 03.07.2013 ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Згідно Переліку предметів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено додаток № 9 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - мобільні телефони є предметом, зберігання яких засудженим заборонено.

Згідно ч. 4 ст. 59, ч. 7 ст.102 КВК України виявлені в засуджених гроші, цінні папери і речі вилучаються і за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст. 59, 102, 107 КВК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Вилучений у засудженого ОСОБА_1 , а саме : мобільний телефон марки "Нокіа" , імеі 356270/04/159388/9 - передати в дохід держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №687/1429/13-п
№3/687/550/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

26.07.2013 року близько 23.00 год. в с. Жердя по вул. Молодіжна, 32 в приміщенні житлового будинку ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, а саме виражався нецензурними словами та виганяв її з житлового будинку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХМ №019548 від 29.07.2013 року, складеним дільничим інспектором міліції Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 постановою за справою про адміністративне правопорушення від 30.07.2013 року, винесеною заступником начальника Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Враховуючи особу правопорушника та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 70 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили ____________________________20______ р.

Строк предявлення постанови до виконання до ___________________________20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Р.В.Назарчук
ПОСТАНОВА

іменем України

15.02.2013 137/357/13-п 3/137/141/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Селище Леніна,88 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року о 11-00 годин в смт.Літин на привокзальній площі гр.ОСОБА_1 виражався в адресу громадян нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, вів себе визиваючи, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
№3/522/8162/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з західно-чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Нерубайське, вул. Чкалова, 74, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 р., о 11 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку «Новий», в м. Одесі, здійснювала реалізацію риби «Карась», загальною вагою 5 кг. без дозвільних документів передбачених законодавством України, чим порушила: п.3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства» та скоїла правопорушення, та ст.ст. 7, 63 Закону України «При тваринний світ», передбачене ч. 1 ст. 88-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії №007112/1276-107 від 19.16.2013 р., описом, актом прийому-передачі №390 від 19.10.2013 р.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись, ч. 1 ст. 88-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За викликом до суду на 21 червня 2013 року, ОСОБА_1,яка підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП, - не зявилась. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженецю ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу та зареєстровану в ІНФОРМАЦІЯ_3, - приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 05 липня 2013 року на 08 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько
№3/522/8757/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого директором ТОВ «Лукошко»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу №42 серії АА № 480019 від 29.11.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені позапланової перевірки ТОВ «Лукошко», встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 ст.155-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №42 серії АА № 480019 від 29.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 155-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

23.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: не працює, яка мешкає за адресою: вул. Космонавтів, 10, с. Білине, Балтський район, Одеська область,

за ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 156 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 20 квітня 2013 року, гр. ОСОБА_1, в торгівельному павільйоні на перехресті вул. Базарна та вул. Утьосова, м. Одеса здійснювала реалізацію тютюнових виробів без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000214 від 24 квітня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 24 квітня 2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 августа 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 04.07.2013 года примерно в 15.45 часов по адресу г.Одесса, на Греческой площади в ТЦ Афины ОСОБА_1 приставал к гражданам, выражался нецензурной бранью в их адрес, угрожал физической расправой, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0234212 от 04.07.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_2 суда г. Одессы
Справа № 132/1815/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, охоронець Корделівський цукрозавод,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.05.2013 року о 17:00 год. в с. Корделівка по вул. Київська, 3/2 у будинку, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 90 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: