Справа №468/1624/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм управління з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Миколаївської міської ради, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013 року о 13.35 год. в селі Костичі Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_2 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював незаконний вилов риби та рака волокушкою в брод спільно з ОСОБА_3 Були затримані на березі після виходу з водоймища. Було виявлено виловлені раки в кількості 76 шт. розміром 7-9 см., вагою 2,5 кг., риба щука в кількості 6 шт., розміром 10-20 см., вагою 0,3 кг., риба тараня в кількості 2 шт., розміром 12-13 см., вагою 0,1 кг., риба сазан в кількості 1 шт., розміром 7 см., вагою 0,5 кг. Загальна вага становила 2,95 кг. Виловлена риба та раки менше за вказаних у Правилах любительського та спортивного рибальства, чим порушив вимоги п.п. 3.15, 4.11 Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 4454 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 визнав свою вину у вчинені даного правопорушення, при цьому не погодившись із сумою завданої шкоди, зазначивши, що виловлені рибу та раки вони випустили до річки одразу ж після оформлення всіх документів.

Захисник ОСОБА_4 зазначив щодо доведеності вини ОСОБА_2 у вчинені даного адміністративного правопорушення, однак вважає, що обставини завдання шкоди є безпідставними та не доведеними.

Інспектор відділу охорони водних біоресурсів Миколаїврибохорони ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні, зазначив, що 24.07.2013 року на річні Інгул біля с. Костичі Баштанського району був затриманий ОСОБА_3 разом з ОСОБА_2, які здійснювали незаконний вилов риби та раків. Оформлення всіх документів здійснювалось згідно чинного законодавства. Виявлені риби та раки були передані ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в звязку з неможливістю їх транспортування.

Заслухавши ОСОБА_2, захисника, інспектора, дослідивши матеріали справи (опис обєктів лову, опис-оцінка знарядь лову, квитанція про отримання речей і документів № 755 від 29.07.2013 року, такси для обчислення розміру відшкодування шкоди), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_2 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Беручи до уваги те, що вищевказаний факт заподіяння шкоди мав місце ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 суддя не вбачає можливості вирішення питання про відшкодування шкоди в порядку ст. 40 КУпАП, так як дане питання підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства в звязку з наявністю солідарної відповідальності.

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вчинив адміністративне правопорушення, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 450 (чотириста пятдесят) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення волокуша (вічко 10 мм., висота 2,1 м., довжина 3,5 м.).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя