Справа №468/1672/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2013 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, відомості про притягнення (не притягнення) раніше до адміністративної відповідальності відсутні,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року о 19.20 год. в селі Плющівка Баштанського району на річці Інгул, ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював вилов риби та рака забороненим знаряддям лову рамкою капроновою в брід. Затриманий на березі після виходу з водоймища. В результаті чого було виявлено виловлені раки в кількості 25 шт., розміром 3-8 см., загальною вагою 1,1 кг. Виловлені раки менше за розміри вказані в Правилах любительського та спортивного рибальства, чим порушив вимоги п. 3.15. Правил любительського та спортивного рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України 15.02.99 р. N 19, та заподіяв шкоду у сумі 637,5 грн.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином (рекомендованим листом з повідомленням).

Про причини неявки суд не повідомив. Заяв про відкладення розгляду справи та заперечень від нього не надходило.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення підтверджується письмовими матеріалами справи: описом обєктів лову, описом-оцінкою знарядь лову, квитанцією № 774 від 05.08.2013 року про отримання речей, таксами для обчислення розміру відшкодування шкоди.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

Згідно з ч.1 ст. 40 КУпАП якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суддя районного суду має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди, незалежно від розміру шкоди.

Враховуючи особу ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, не працює, вважаю, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього стягнення у виді штрафу з конфіскацією знаряддя лову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252,280,283,284,285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013) з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення (рамка капронова вічко 10 мм., висота 1,6 м., довжина 2,1 м.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного бюджету Баштанського району в рахунок відшкодування завданої шкоди 637 (шістсот тридцять сім) гривень 50 копійок (р/р 0026, одержувач Державний бюджет Баштанського району, код 37893760, банк одержувача ГУД КСУ у Миколаївській області, МФО 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя