Провадження № 3/361/3367/13
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2013 року

м. Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Батюк В.В., розглянувши матеріали, які
надійшли від територіальної державної
інспекції праці у Київській області
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, працюючого на посаді
директора ПП “Інтайм Ко”,
проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

у скоєнні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 листопада 2013 року в ході
перевірки ПП “Інтайм Ко”, що
розташоване по вул. Незалежності, 17 в м.
Бровари Київської області, головним
державним інспектором праці
Територіальної державної інспекції
праці у Київській області було
виявлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на
посаді директора не дотримався вимог
законодавства про працю, в результаті
чого було складено акт перевірки від
19.11.2013 року № 10-04-009/73.

Відповідно до ст. 83 Кодексу законів про
працю України від 10.12.1971 № 322-VIII, де
визначено, що у разі звільнення
працівника йому виплачується грошова
компенсація за всі не використані ним
дні щорічної відпустки, а також
додаткової відпустки працівникам, які
мають дітей.

Так, в порушення вищезгаданих вимог,
при звільненні працівників
підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, останнім не нараховано
та не виплачено грошової компенсації
за всі не використані ними дні щорічної
відпустки, чим порушено норми
матеріального права працівників на
отримання винагороди за працю, тим
самим ОСОБА_1 вчинив правопорушення,
передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з’явився,
відомостей про неможливість явки суду
не надав, хоча про день і час розгляду
адміністративного матеріалу був
завчасно повідомлений судовою
повісткою, направленою за адресою, яка
зазначена у протоколі про
адміністративне правопорушення. За
вказаних обставин суд розглядає
адміністративний матеріал у
відсутності особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності.

Проте, вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП
підтверджується сукупністю зібраних
доказів.

При призначенні покарання
враховуються обставини скоєного
правопорушення, дані про особу, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, а також обставини,
які обтяжують і пом’якшують його
відповідальність.

Виходячи з викладеного,
керуючись ст.24 п.2, ст.27, ст.221, ст.283, ст.284,
ст.285 КУпАП та відповідно ч.1 ст. 41
Кодексу України про адміністративні
правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у
скоєнні правопорушення, передбаченого
ч.1 ст.41 КУпАП і піддати його
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу в розмірі 510 (п’ятсот десять)
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
В.В. Батюк

Постанова вступила в законну силу
_________________________.

Постанова виконується в примусовому
порядку протягом 3-ох місячного терміну
з дня її винесення.