Справа № 375/250/13-п Провадження № 3/375/131/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Рокитнянського району при ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 130 ч.4, 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

09.02.2013 року о 00-30 год. в с. Насташка Рокитнянського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_2, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху під час руху заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб та здійснив наїзд на автомобіль марки МERCEDES-BENZ 240 D д.н.з. АІ 5992АХ, що належить ОСОБА_3 , під керуванням ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний та близько о 04-00 год. ранку цього ж дня вживав спиртні напої. Від проходження медичного огляду на встановлення ступеня спяніння ОСОБА_1 відмовився.

Будучи викликаним до суду для участі у розгляді справи, ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім визнання правопорушником своєї вини з наданих ним особисто пояснень, його вина повністю підтверджується змістом протоколів про адміністративні правопорушення ВХ1 № 289542 від 09.02.2013 року, серії ВХ1 № 289601 від 09.02.2013 року, серії ВХ1 № 289540 від 09.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_1, доданими до протоколу про адміністративне правопорушення.

За викладеного, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч.4 ст 130 КУпАП, ст. 124 КУпАП та ст 122-4 КУпАП.

Відповідно до вимог ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи те, що вживання водієм транспортного засобу після дорожно-транспортної пригоди за його участю алкоголю є більш серйозним правопорушенням ніж скоєння дорожно-транспортної пригоди та залишення місця дорожно-транспортної пригоди, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 одне з адміністративних стягнення, передбачене ст. 130 ч.4 КУпАП

Враховуючи характер вчинених правопорушень, ступінь вини порушника у їх вчиненні, враховуючи особу порушника, помякшуючу обставину по справі якою є його щире розкаяння, що не викликає сумнівів, адміністративним стягненням, достатнім для виправлення правопорушника вважаю адміністративний арешт

Керуючись ст. 33, 34, 36, 122-4, 124, 130 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 124, ст. 122-4 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________