Справа № 423/1237/13-п
П О С Т А Н О В А

08.08.2013 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли з В ДАІ Попаснянського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серія АБ2 № 779493 від 25.07.2013 року, встановлено, що у м. Попасна по вул. Леніна 18.07.2013 року о 15 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

Це підтверджується адміністративним протоколом АБ2 № 779493 від 25.07.2013 року, поясненнями правопорушника до протоколу, довідкою з Первомайської багатопрофільної міської лікарні в якій зазначено, що ОСОБА_2 перебував у стані алкогольного спяніння 18.07.2013 року, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

ОСОБА_2 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП. Свою провину усвідомив. Копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 25.07.2013 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення за ст. 130 ч. 2 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді. Дії ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно.

При призначенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_2 не працює, на утриманні батьків похилого віку не має, інвалідом не являється, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.10.2012 року у вигляді громадський робіт.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником.

Обставин, що обтяжують відповідальність згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

Враховуючи вищевказане, тяжкість скоєного правопорушення, особу правопорушника, те, що він не працює, протягом року вже піддавався адміністративному стягненню за скоєння адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.10.2013 року у вигляді громадський робіт, має посвідчення водія ВАЕ № 538034 кат. «А», «В» від 31.12.2011 року, видані ВРЕР м. Первомайська, тяжкість скоєного правопорушення, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ст.ст. 33, 34, 130 ч.2, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло