overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.07.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

02.06.2013 року о 00 год. 50 хв. водій ОСОБА_1 рухаючись по вул. Карла-Маркса,39 в м.Києві, керував мотоциклом НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі ста п*ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (2.550 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
01.04.2013 дело № 522/6514/13-п
производство № 3/522/2299/13
01.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст. 187 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 000064 от 14.03.2013 года, привлекаемый нарушил правила отбытия административного надзора.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 187 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 170 гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
Дело № 3/331/203/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 января 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, физического лица предпринимателя, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
- по ст.160 ч.1 КУоАП,
17 января 2013 года, в 16 часов 00 минут, ОСОБА_1 осуществлял торговлю продуктами питания (копченой рыбой) в неустановленном для торговли месте, возле дома № 13 по ул. Запорожская в г. Запорожье без разрешающих на данный вид деятельности документов.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 175183/113 от 17.01.2013 года, рапортом инспектора роты № 1 БПС ЗГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
- судья
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_3
Справа № 243/2691/13-п
Провадження № 3/243/613/2013
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2013 року було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останнім скоєне кримінальне правопорушення.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зобовязалась підвищити контроль над своїм сином.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 156321 від 22 березня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого останнім скоєне кримінальне правопорушення, рапортами інспектора міліції, повідомленням про підозру, поясненням ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 184 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 219/1353/2013-п
3/219/231/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

04.03.2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. разглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 184 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 року складено адміністративний протокол про те, що гр. ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків по забезпеченню необхідних умов життя, навчання та виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що призвело до того, що у останнього маються систематичні порушення дисципліни під час навчального процесу в ОШ № 1 м. Артемівська в період часу з 14.01.2013 року по 14.02.2013 року. Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 184 ч. 1 КпАП України.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшла заява, в якій він просить його суворо не карати, факти вчинення правопорушення визнав, контроль за поведінкою сина посилив, пропусків зайнять в школі син не допускає. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності ОСОБА_1 по матеріалам справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього можливо обрати стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч. 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Середньофонтанська, 19 А, кв.181, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2013 року, о 11 годині 10 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, номерний знак НОМЕР_1 по вул. Центральний Аеровокзал у м.Одесі та рухаючись заднім ходом не впевнився у безпечності руху, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, у результаті чого допустив зіткнення з автомобілем БМВ, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, яка рухалась позаду нього, чим порушив п 10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 190184 від 19.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та схемою місця ДТП від 19.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 ОСОБА_2 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 /чотириста двадцять пять/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

18.10.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164-9 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2013 року, ОСОБА_1, на території ринку «Привоз», за адресою: м.Одеса, вул.Пантелеймонівська, 21, здійснював розповсюдження примірників компакт-дисків, для лазерних систем зчитування, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразка.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про час та місце слухання справи до суду не зявився.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0233291 від 17.08.2013р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164-9 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі.

Керуючись ст.164-9 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-9 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьохста сорока) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме дисків.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

06.11.2013
Справа № 509/2287/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року ОСОБА_1, знаходячись біля будинку 23 по вул. Мізікевича у смт. Великодолинське Овідіопольського району Одеської області висловлювалася грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП визнала. Окрім цього, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 537/358/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.02.2013 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділу державної автомобільної інспекції Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності фізичної особи ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на ПАТ Укртатнафта економістом, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2012 року о 21.20 годині по мосту через річку Дніпро в місті Кременчуці ОСОБА_2, керуючи автомобілем KIA, державний номер НОМЕР_1, при зустрічному розїзді не витримав безпечного інтервалу, скоїв зіткнення з автомобілем Ford Transit, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав, підтвердивши викладені в протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Окрім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №948124, складеного 31 жовтня 2012 року, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_4

Відповідно до вимог статті 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Д.О. Зоріна
Справа № 132/798/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

20.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2013 року о 00:02 год. в с. Радівка по вул. Центральній водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2103 д/н «34866 ВІ» в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестеру «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/1164/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює директором ТОВ Метал Паксервіс, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. одеська, 4, .

За ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2013 року при перевірці ТОВ Метал Паксервіс було встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку згідно акту перевірки від 04.03.2012 № 16/16-20/36612509 донараховано податок на прибуток у розмірі 60 480 грн., податок на прибуток у розмірі 40 320 грн., чим ОСОБА_1В порушив ст.ст. 14 п.14.1 пп. 14.1.27, ст. 138 п. 138.10 пп. 138.10.3, п.138.2, п.138.1 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1В порушив порядок ведення податкового обліку, а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 509/3437/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с.м.т. Овідіополь, вул. Гагаріна, 7,

За ч.1 ст. 184 КУпАП -

ВСТАНОВИВ :

08.08.2013 року о 21 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 не виконала своїх батьківських обовязків щодо виховання свого малолітнього сина, а саме: знаходячись за місцем проживання, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, залишила свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 без нагляду, в результаті чого останній знаходився на вулиці в смт. Овідіополь в період часу з 18 год. до 22:30 год., чим вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю.

ЇЇ вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та її поясненням.

Керуючись ч.1 ст. 184,ст.ст. 268, 283, 288, 294КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попердження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 289/2239/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2013

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області - Свінцицький Л.
В. , розглянувши матеріали, які надійшли від Радомишльського відділення
Малинської ОДПІ ГУ Міндоходів у
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
ОСОБА_1, проживаючу в АДРЕСА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, громадянку
України, працюючу головним бухгалтером
ТОВ «АПК «Пронк» , -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2013 року в ході камеральної перевірки ТОВ «АПК «Пронк», ЄДРПО 21520749, юридична адреса: с. Вишевичі
Радомишльського району вул. Клєвцова,2, головним бухгалтером якого являється
ОСОБА_1, своєчасності сплати орендної плати за землю за вересень 2013 року, встановлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення до установи банку для сплати податків та зборів, обов»язків платежів, граничний термін сплати до 30.10.2013 року, а фактично сплачено 31.10.2013 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт вчинення правопорушення визнала, щиро розкаялася у вчиненому.

Факт вчиненого правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 19.12.2013 року, актом камеральної перевірки своєчасності сплати орендної плати за землю
№96/152/21520749 від 19.12.2013 року.

Враховуючи всі обставини по справі, наявність пом'якшуючих та обтяжуючих обставин, особу правопорушника, її вік, суд вважає за можливе примінити до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. на користь держави
( рахунок УДКСУ в Радомишльському районі Житомирської області, код отримувача 38015479, банк отримувача
ГУДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, рахунок отримувача 0519, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу- Судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом 10 діб з моменту її винесення, .

Суддя: Л. В. Свінцицький

Постанова набирає законної сили
"__"_______ 2013р.

Строк пре`явлення до виконання "__
"_______2013р.