overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1315/13-п
Провадження №3/149/467/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, паспорт серії АВ № 815135, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 25.08.2008 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.04.2013 року о 21 год. 20 хв. в м. Житомир по вул.Перемоги водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мітсубісі "KARISMA", д.н.з. 37230КТ з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 07.04.2013 року вживав спиртні напої, а саме півтори пляшки алкогольного пива, а потім керував автомобілем Мітсубісі "KARISMA" та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 609718 від 07.04.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 07.04.2013 року.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, впродовж останнього календарного року за вказаною статтею до адміністративної відповідальності не притягався, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 404/8539/13-п
Номер провадження 3/404/2415/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності відносно

ОСОБА_1, 21.06.1698 р.н., громадянин України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про порушення ч.1 ст.164 КУпАП від 30.08.2013 року встановлено, що 23.07.2012 року, о 12 год. 25 хв., ОСОБА_1 займалась господарською діяльністю без додержання реєстрації як суб»єкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження роздрібної торгівлі тютюновими виробами, а саме: здійснила реалізацію тютюнових виробів з торгівельного кіоску, розташованого навпроти торгівельного комплексу «Жадівський» за адресою м. Кіровоград, вул. Г.Жадова, буд.23 А, з метою отримання прибутку не зареєструвавшись в органах місцевого самоврядування та не отримавши ліцензію на даний вид діяльності. Дану діяльність гр. ОСОБА_1 здійснювала з 06.06.2013 року, здійснивши цим самим правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП України, а саме: "Провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документу дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом".

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст.268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії від 30.08.2013 року.

З огляду на досліджені докази, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Із врахуванням особи винної, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе накласти мінімальне стягнення у межах закону, який вона порушила, у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.164 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 149/1199/13-п
Провадження №3/149/428/13
Номер рядка звіту 159
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 139 ч.1 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

05 квітня 2013 року біля 22:20 години в с. Уланів по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 не очистив колеса автомобіля від бруду, допустив винос землі на проїжджу частину, забруднив дорожнє покриття та створив перешкоду для дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 1.5, 2.3 «Г», «д» Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст. 139 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 285108 від 05.04. 2013 року (а.с. 3).

Враховуючи дані про особу правопорушника, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст.139, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 20 (двадцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 572/3153/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 вінницької області, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, головний бухгалтер "Захід-Енерго-В-С" раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2013 року при проведенні невиїзної перевірки ПП "Захід-Енерго-В-С" було виявлено неподання (несвоєчасне подання) посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по термінах сплати 02.03.2013 року, 30.03.2013 року фактично подано платіжне доручення 26.04.2013 року № 169, 30.04.2013 року, 30.05.2013 року - фактично подано платіжне доручення 21.06.2013 року №148; 30.06.2013 року фактично подано платіжне доручення 01.07.2013 року, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явилась, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі (вісімдесят п"ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 404/9400/13-п
Номер провадження 3/404/2685/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, 13.10.2013 року, о 12 год. 55 хв., керуючи транспортним засобом «Вольксваген Транспортер», державний номер НОМЕР_2, рухався в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з а/м «Мерседес Бенц» д/н НОМЕР_3, який рухався попереду в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 13.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі. Суду пояснив, що в протоколі про адміністративне правопорушення все зазначено вірно.

Суд, відповідно до ст.245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях правопорушника складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення повністю підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст.33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст.124 КУпАП України.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 404/8544/13-п
Номер провадження 3/404/2419/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 09.09.2013 року, ОСОБА_1, 09.09.2013 року, о 17 год. 00 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ 21013, державний номер НОМЕР_2, рухався в м. Кіровограді по вул. Єгорова та на нерегульованому перехресті з вул. Кірова при виконанні лівого повороту на вул. Кірова не надав дороги рухаючогось в зустрічному напрямку по перехрестю прямо а/м «Чері СКЮР 7 240» д/н НОМЕР_3 та допустив з ним зіткнення. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13, 10.1 правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та обставин правопорушення не оспорював.

Крім зазначених пояснень особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 886917 від 09.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, схемою місця події.

Суд, відповідно до ст. 245 КУпАП України, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про наявність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України.

Призначаючи ОСОБА_1 вид адміністративного стягнення, суд відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує, характер вчиненого правопорушення, його особу, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і вважає, що для виправлення правопорушника., а також з метою загальної та спеціальної привенції достатньо буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, в межах санкції ст. 124 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 1, 24, 33, 124, 245, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 442/5384/13-п
Провадження №3/442/1460/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30 серпня 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності Дум»яка ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 року, о 09.20 хвилин, вчинив конфлікт із сусідкою Дум»як Лесею, під час якого виражався в її сторону нецензурною лайкою, погрожував, факт мав місце в АДРЕСА_1, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП України.

Правопорушник Дум»як ОСОБА_1 свою вину в скоєному визнав повністю, розкаюється у вчиненому. Крім повного визнання своєї вини правопорушником його вина стверджується матеріалами, що надійшли з Дрогобицького МВ ГУМВС України у Львівській області.

В судове засідання правопорушник Дум»як М.М. не з»явився, не повідомивши причин своєї неявки, хоча належним чином був повідомлений про день і час слухання справи, а тому суд розглянув справу на підставі наявних доказів по справі.

Вбачаю в діях ознаки складу правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України, однак, з врахуванням особи правопорушника, вважаю за доцільне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Дум»яка ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 85 ( вісімдесять п»ять ) грн. штрафу.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником, потерпілим, його представником , або на неї бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суду Львівської області.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає пред»явленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Гарасимків Л.І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, місце роботи: не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

01 серпня 2013 року о 11 год. 50 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Opel Vectra н/з ВН01726ЕМ, рухаючись по вул.. Успенська, не витримав безпечний інтервал в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 після чого зник з місця ДТП, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770104 від 12 серпня 2013 року, поясненнями правопорушниками, поясненнями постраждалого, рапортом схемою місця дорожньо-транспортної пригоди.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 122-4, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
№3/522/1484/13
№522/3795/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, громадянина України, працюючого директором МПП фірма SWIFT, мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, буд. 2/А, кв. 15, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ

14.02.2013 р. під час перевірки МПП фірма SWIFT, розташованого за адресою: м. Одеса, пров. Світлий, 2/А, кв. 15, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши п. 198.1, 198.2, 198.3, ст. 198 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи 14.12.2012 р. під час перевірки МПП фірма SWIFT було виявлено вказаний факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З дня вчинення правопорушення, за яке притягується ОСОБА_1, та до дня надходження справи до суду пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину не визнав.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

15.03.2013