Справа № 473/903/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" квітня 2013 р. м. Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді - Миронової О.В.,

при секретарі Попенко О.В.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення , що надійшла від Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ст.185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення МИ № НОМЕР_1 від 01.02.2013 року ОСОБА_1 01.02.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Вознесенську Миколаївської області біля магазину «Копійка» здійснював торгівлю яблуками в неустановленому місці, після чого відмовився пройти з працівниками міліції до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області для складання адміністративного протоколу, чим здійснив злісну непокору на закону вимогу працівникам міліції при виконані ними службових обовязків.

Стаття 185 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а також вчинення таких же дій щодо члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону або військовослужбовця у звязку з їх участю в охороні громадського порядку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що він не згоден з даним протоколом тому, що непокору законним вимогам працівникам міліції не чинив. Він дійсно 01.02.2013 року в не відведеному для цього місці продавав яблука. До нього підійшли працівники міліції і для складання протоколу за торгівлю яблуками в неустановленому місці почали вимагати пройти з ними до райвідділу. ОСОБА_1 відмовився пройти з ними до Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області, оскільки вважав, що протокол може бути складений на місці вчинення правопорушення.

Згідно ст.. 259 КУпАП з метою складання протоколу про адміністративне правопорушення в разі неможливості скласти його на місці вчинення правопорушення, якщо складання протоколу є обовязковим, порушника може бути доставлено в міліцію. Але матеріали справи про адміністративне правопорушення доказів неможливості складання протоколу на місці скоєння адміністративного правопорушення не містять. Твердження працівників міліції про неможливості встановлення особи ОСОБА_1 на місці скоєння адміністративного правопорушення є безпідставними, оскільки протокол про адміністративне правопорушення за ст. 185 КУпАП був працівниками міліції складений на місця скоєння попереднього правопорушення і особа ОСОБА_1 була встановлена.

Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності,свідків, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у правопорушенні, передбаченому ст. 185 КУпАП, не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Згідно до ст..9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна ( умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або встановлений порядок управління і за яку законодавством передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

На підставі ст. 252 зазначеного Кодексу суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 не може грунтуватися на досліджених в судовому засіданні доказах, доказів, які б підтверджували вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП матеріали адміністративної справи не містять.

На підставі викладеного суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи обставини справи, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України, керуючись ст.ст.283-285 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП відносно ОСОБА_1 - закрити у зв'язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.В.Миронова