overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 754/8554/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.06.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.05.2013 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 на перехресті вул. Братиславська вул. Крайня в м.Києві, керуючи автомобілем Шкода д.н.з. НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом, не переконався що це буде безпечним, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (під керуванням водія ОСОБА_2В.), внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п.10.1, 10.9 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся та просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, схемою ДТП, поясненнями. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/5249/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2013 року, о 12 годині, біля будинку №10 по вул. Скісній в м.Одесі, ОСОБА_1 торгувала рибою атериною, загальною вагою 10 кг, у відсутності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність вилову та реалізації риби. Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст.63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 006883/78-3 від 25.01.2013р., та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня без конфіскації риби.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

18.03.2013
Справа № 149/205/13- п
Провадження №3/149/93/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії АА №877112, ідентифікаційний код НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в спорткомплексі санаторій "Поділля", жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.01.2013 року о 22:00 год. в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини , чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: М.В. Робак
Справа № 509/1392/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Молодіжна, 28, с. Сухий Лиман

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.03.2013 року, приблизно об 11:30, в м. Одесі на Олександрійському проспекті, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не впевнився в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з припарковним автомобілем "Тойота", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 654/932/13-п
Провадження №3/654/412/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Циганій С.І., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від відділення Державтоінспекції м. Гола Пристань, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 131 кв. 115 . Працюючого: Оперуповноваженим БНОН (старший лейтенант міліції Комсомольського РВ УМВС України).

за ст.130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

23.02.2013 року о 23.45 год. в м. Херсон по вул. Острівське шосе гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Skoda Octavia» д.н. ВТ19.19АВ, в порушенні пункту 2.5 Правил Дорожнього руху знаходився у стані алкогольного спяніння. При затриманні огляд на стан спяніння проводився за допомогою приладу «Драгер» № 0688. Результат якого становить 0.34%.

В судовому засіданні правопорушник вину не визнав.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння та ухилення осіб, які керують транспортними засобами, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, які є сторонніми особами, а тому не мають підстав для обговорення. Крім того сам правопорушник в протоколі підтвердив, що був не тверезим та вживав спиртні напої. А також факт вживання спиртних напоїв правопорушником ОСОБА_1 зафіксовано приладом «Драгер» № 0688.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді штрафу суд бере за основу конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника, який до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Обставини що помякшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень.

Вилучене посвідчення водія ХОА № 301111 повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 5 100,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя С. І. Циганій
Справа № 172/797/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від

Східно-Дніпровської обєднаної державної податкової інспекції відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

07.06.2013 року старшим інспектором держподатревізором-інспектором відділу оподаткування юридичних осіб ОСОБА_2 при перевірці Шевченківської сільської ради Васильківського району Дніпропетровської області встановлено порушення граничних термінів сплати узгодженої суми податкового зобовязання по екологічному податку в розмірі 13,14 грн. по строку сплати на 20.05.2013 року, тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнала повністю, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст.163-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

- протоколом №25/15 про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року(а.с.1);

-актом №117/15/04339617 від 05.06.2013 року (а.с.2);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст.33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 132/2244/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель ІНФОРМАЦІЯ_2,працюючого в «Агроліс»,
за ч.1 ст.173-2 КупАП, -
17.06.2013 року о 19 год. 00 хв., в с. Мізяків по вул. Леніна, 31, громадянин ОСОБА_1, перебував у пяному вигляді виражався нецензурними словами, намагався вчинити бійку зі своєю матірю чим вчинив фізичне насильство в сімї .
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, за вчинене адміністративне правопорушення вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.
СУДДЯ:
Справа 522/2929/13-п
Провадження № 3/522/1299/13
П О С Т А Н О В А

07.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 06.02.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 29.01.2013 року ОСОБА_1 о 07 годині 10 хвилин в м. Одесі Люстдорфська дорога, 80, керував автомобілем марки Рено д/н НОМЕР_1 при здійсненні пересікання з трамвайною колією в не перехрестя не уступив дорогу трамваю № 3328 в наслідок чого допустив зіткнення. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП, а його провина в скоєні зазначеного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 169174 від 19.01.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суд, у відповідності до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність з урахуванням чого вважає за необхідне застосувати у якості адміністративної відповідальності штраф.

Керуючись ст. ст. 268, 279, 280, 283, 321-1, 124 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Постанова суду може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
Справа № 137/1649/13-п
09.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 11.03.1968 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, за ст.130 ч.1, КУпАП
14.08.2013 року близько 10-20 години водій керував автомобілем ВАЗ 2108 н.з. АІ 8494 СА, з ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан стяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КОДЕКСУ УКРАЇНИ ПРО АДМІНІСТРАТИВНІ ПРАВОПОРУШЕННЯ, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2013 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (посвідчення водія
НОМЕР_1), працюючого в ПТО Павлоград-1
Придніпровської залізниці - вагонником, мешкаючого АДРЕСА_1

за ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

30 листопада 2013 року о 00:30 годин, водій
ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та керуючи автомобілем моделі «ВАЗ-21099», д/н
НОМЕР_2, на вул.Центральна с.Вербуватівка Юр`ївського району
Дніпропетровської області, в порушення п.12.1 ПДР України, на закругленні дороги не вибравши безпечної швидкості руху, не впоравшись з керуванням транспортного засобу виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де допустив наїзд на дерево, при цьому автомобіль зазнав механічних пошкоджень.

ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 №660101 (а.с.1), висновком щодо результатів медичного огляду для встановлення стану сп`яніння (а.с.7), схемою місця ДТП (а.с.8), поясненням потерпілого ОСОБА_3 (а.с.11), протоколом огляду місця ДТП (а.с.12-16) та підлягає кваліфікації за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, обставину обтяжуючу відповідальність - вчинення правопорушення в стані сп`яніння,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП суддя -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 425 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко
П О С Т А Н О В А

іменем України

30.12.2013 року суддя Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області
Гордієнко К.М. розглядаючи у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області адміністративну справу про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України (паспорт НОМЕР_1), працюючого керівником ФГ «Оріль», мешкаючого АДРЕСА_1

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 працюючи керівником ФГ «Оріль», розташованого по вул.Пристанційна-58 с.Варварівка Юр`ївського району
Дніпропетровської області, являючись посадовою особою зазначеного підприємства, допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належного до сплати земельного податку в сумі 101,20 гривень, в порушення п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України №2755-VІ від 02.12.2010 року
(із змінами та доповненнями) в термін до 30.11.2013 року не надав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку, у вказаній сумі надавши платіжне доручення 03.12.2013 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не сповістив, клопотань про перенесення слухання справи суду не надавав.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 зазначені вище обставини не заперечував.

Скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №163-2/588/15-4 (а.с.1), актом камеральної перевірки ФГ «Орвль»
№27/154/30155223 від 10.12.2013 року (а.с.2-3) та підлягає кваліфікації за ч.1 ст.163-2
КУпАП, як несвоєчасне подання посадовими особами підприємств платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків.

Враховуючи викладене, а також характер скоєного правопорушення, особу що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставину пом`якшуючу відповідальність, якою є щире розкаяння, відсутність обставин обтяжуючих відповідальність,

керуючись ст.ст. 24 ч.1 п.2, 27, 33, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_2 за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-2
КУпАП накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 36,54 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку було притягнуто до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
К.М. Гордієнко