КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №1609/68/2012
Провадження № 3/552/3/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиніст Полтавська дистанційна колія, вул. К.Шосе, 3, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає просп.. Миру, 18, кв. 161, м. Полтава, ідентифікаційний код не встановлено, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.12.2011 року близько 15-00 год. по території будинку №27А по вул. Енгельса в м. Полтаві рухався автомобіль НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_1, який не дотримався безпечної швидкості руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який заднім ходом розпочав рух, але не впевнився у безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем Джилі МR7151А. Своїми діями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вчинили адміністративні правопорушення передбачені ст.. 124 КУпАП.

Допитаний в суді ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що стояв на своєму автомобілі Джилі біля будинку №27А по вул. Енгельса та чекав дружину, в цей момент у його автомобіль, рухаючись заднім ходом, вїхав ВАЗ під керуванням ОСОБА_2 Вважає, що правил дорожнього руху не порушував, винним у вчиненні ДТП вважає ОСОБА_2, який перед початком руху не впевнився у безпеці виконання свого маневру.

Допитаний в суді ОСОБА_2 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що розпочав рух зі стоянки заднім ходом, перед початком руху впевнився у безпеці виконання свого маневру, але у його автомобіль вїхав Джилі під керуванням ОСОБА_1, який у момент зіткнення рухався. Винним у вчиненні ДТП вважає водія ОСОБА_1

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП їх вина підтверджується:

показаннями допитаного в суді ОСОБА_3, який пояснив, що прибув за викликом на місце ДТП та ним були складені протоколи про адміністративні правопорушення. На місці події учасники давали пояснення, але їх свідчення різнилися між собою. Водій автомобіля Джилі та його свідки пояснювали, що їх авто не рухалось, в той же час водій та свідки автомобіля ВАЗ давали пояснення, що Джилі рухався;

- показаннями допитаних в суді свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили, що автомобіль Джилі у момент зіткнення рухався;

- даними висновку експерта №217 від 06.12. 2012 року, згідно якого у діях водія ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимогам п. 10.11 Правил дорожнього руху, а у водія ОСОБА_2 вбачаються невідповідності вимогам п.10.9 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться у причинному звязку з виникненням даної пригоди;

даними адміністративних протоколів ВІ1 179661 та ВІ1 179558 від 27.12.2011 року, схемою пригоди від 27.11.2011 року, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, протоколом огляду від 27.12.2011 року, протоколом додаткового огляду від 10.11.2012 року та матеріалами адміністративної справи в їх сукупності.

Показання допитаних в суді свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_1, крім того їх показання протирічать зібраним по справі доказах в їх сукупності.

Суддя, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення.

Керуючись ст.. 38, ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. Провадження по справі відносно ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Суддя Шиян В.М.