Справа № 654/4998/13-п
Провадження №3/654/2246/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.11.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 п/вул. Лісний, 1, не працюючого за ст.85 ч.4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.10.2013 року о 05:00 год. органами рибоохорони був затриманий ОСОБА_1, який знаходився на р. Конка, Голопристанського району, Херсонської області та здійснював вилов водних біоресурсів за допомогою знаряддя лову лісковою сіткою з деревяного човна. При затриманні виявлено: 1)човен деревяний 1шт., 2) сітка ліскова - 1 шт., 3) свіжа риба карась сріблястий -14од.(4,5кг), чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Своїми незаконними діями гр. ОСОБА_2 наніс збитки рибному господарству на суму 238.00 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, причина неявки суду не відома. Про місце та час розгляду справи належним чином повідомлено.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 19.10.2013 р., описом майна, квитанцією, накладною, актом вилучення та довідкою розрахунком.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, також підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 2 975.00 грн.

У відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40,40-1 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави завдані збитки в розмірі 238 (двісті тридцять вісім) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий 4,5кг ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову ліскова сітка 1 шт. l=75 м; h 150 м; а=70х70 мм - 1од. конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова