Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2013 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн.

З постанови суду вбачається, що 04 листопада 2012 року о 10 год. 10 хв. в м. Рівне, на перехресті вул. Пухова-Грушевського-Уласа Самчука, ОСОБА_3, керуючи автомобілем «Дачія Логан», д.н.з ВК 8237 АХ, в порушення п.п.12.1 Правил дорожнього руху, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, виїхав на перехрестя та допустив зіткнення з транспортним засобом «Хонда Акорд»д.н.з. У691ТН197, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби тримали механічні ушкодження.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що при винесені постанови судом неповно зясовано обставини справи, у звязку з чим висновок суду не відповідає фактичним обставинам справи, а постанова суду винесена з порушенням чинного законодавства, оскільки в дорожньо-транспортній пригоді винен саме водій ОСОБА_4 Просить постанову суду скасувати, а справу закрити на підставі ч.1 ст.247 КУпАП.

Заслухавши та проаналізувавши пояснення захисника ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи та доводи викладені в апеляційній скарзі, суд вважає, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як видно з матеріалів справи, вина ОСОБА_3 в порушенні п.12.1 Правил дорожнього руху стверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3), схемою ДТП (а.с.4), показаннями свідка ОСОБА_5 (а.с.33).

Під час судового засідання суд детально зясував всі обставин справи і дійшов обґрунтованого висновку про наявність вини в діях ОСОБА_3 та причинного звязку між допущенням правил дорожнього руху та наслідками, які наступили в наслідок дорожньо-

_______________________________________________________________________________

Справа №33/787/21/2013р. суддя в 1-й інстанції - Рогозін С.В. Категорія: ст.124 КУпАП суддя апеляційного суду - Полюхович О.І.

транспортної події. Як вірно встановлено судом першої інстанції ОСОБА_3, порушив п.12.1 Правил дорожнього руху, а саме перевищення безпечної швидкості руху та неврахування дорожньої обстановки.

За таких обставин, підстав для зміни або скасування постанови Рівненського міського суду не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2013 року стосовно ОСОБА_3 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Полюхович