overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1488/13-п
Провадження №3/149/523/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 і проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, паспорт серії АВ № 756689 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09.06.2007р.,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

14 березня 2013 року приблизно о 22.00 години у будинку № 43 по вул. Щорса в с Уланів Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_1 вчинив сварку та виражався нецензурними словами до співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру. Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами та визнав свою вину. Повідомив суду, що на даний час примирився з потерпілою.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 782 від 15 березня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Провадження № 3/200/4260/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
Шевцова Т.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, головного бухгалтера ТОВ
«Консалтінг-Універсал»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 29 листопада 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ «Консалтінг-Універсал», адреса: м. Дніпропетровськ, вул.
Гладкова, 29А, встановлено порушення ведення податкового обліку, що призвело до завищення залишку від’ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (рядок 24 Декларації) за вересень 2013 року в сумі 3 029 530 грн. (згідно акту перевірки від 29.11.2013 р. № 1152/151/36207575), чим порушила п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» (зі змінами та доповненнями) від 03.04.1997 № 168/97-ВР, п. 102.5 ст. 102, п. 200.1, п. 200.3 абз «б», п. 200.4 ст. 200
Податкового кодексу України від 02.12.2010 року, за що передбачена відповідальність ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В суд ОСОБА_1 не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. За таких обставин, на підставі ст. 268 КУпАП вважаю за можливе розглянути справу у відсутності правопорушника.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, яке виразилося у порушенні порядку ведення податкового обліку, доведена повністю та підтверджується матеріалами адмінсправи.

З урахуванням обставин та характеру правопорушення, особи правопорушника, приймаючи до уваги всі обставини, що помякшують або обтяжують вину правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір.

Керуючись ст.ст. 8,33,38,289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та стягнути з неї штраф в дохід держави в розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку, скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Суддя
/підпис/ ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили «____»
____________ 2013 року.

Постанова дійсна до виконання три місяці.

Копія вірна:

Суддя Бабушкінського районного суду

м.Дніпропетровська
Т.В.О
СОБА_2
Справа № 316/1515/13-п
Провадження № 3/316/510/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп..3, кім. 510,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013р. о 18 год. 30 хв. ОСОБА_1, знаходячись у кімнаті 506 корпусу 3 буд. 5 по вул.. Комсомольська в м. Енергодар висловлювалася грубою нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.05.2013р. ( а.с.1), рапортом ( а.с.3), протоколом прийняття заяви ( а.с.4-5), рапортом (а.с.6), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.7), поясненнями ОСОБА_3 ( а.с.8), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 203/8154/13-п
Провадження № 3/0203/2582/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська О.В. Ходасевич, розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ч.1 ст.164-9 КУпАП,

В с т а н о в и в:

Посадовою особою Кіровського РВ ДМУ ГУ
УМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164-9 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, про те, що 20.10.2013 року
ОСОБА_1 о 14-00 годині здійснював продаж екземплярів аудіовізуальних творів
(ДВД дисків) без контрольних марок та явними ознаками контрофактності, на вул.Пастера, 12 в м.Дніпропетровську.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №502015 від 20.10.2013 року, та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на ДВД – дисках.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Керуючись ст.ст.40-1,283,284 КУпАП,-

П о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-9 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят) гривень в дохід держави з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів на ДВД-дисках, упаковки яких не марковані контрольними марками встановленого зразку в кількості 11 штук.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 34 грн. 41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2013 року.
Справа № 572/3788/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце реєстрації АДРЕСА_1) Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

20 серпня 2013 року біля 8 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 65 км+800м. автодороги Городище-Рівне-Старокостянтинів у м.Сарни по вул.Суворова внаслідок недостатньої уваги до дорожньої обстановки здійснив виїзд на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення із автомобілем марки «ФОРД ТРАНЗИТ» д.н.з. 4293 ІК-1, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, доводяться крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, схемою ДТП, фотознімками, які містяться в матеріалах справи.

Висновок № 91 КЗ «Сарненська ОПЛ с.Орлівка» від 20 серпня 2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, доводить, що ОСОБА_1 цього числа перебував у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи наведені обставини, наявність алкогольного спяніння у особи, яка притягується до адміністративної відповідальності під час вчинення правопорушення, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_1, однак, з огляду на щире каяття, як обставину, що помякшує відповідальність за вчинене правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 572/1900/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює генеральним директором ТОВ "Завод металевих виробів",

за ч. 2 ст.163 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24 квітня 2013 року під час перевірки ТОВ "Завод металевих виробів" спеціалістами Сарненської МДПІ виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, зокрема, занижено податок на прибуток на загальну суму 2767 грн., в т.ч. за ІІІ кв. 2012 року в сумі 1383 грн., податок на додану вартість на загальну суму 26350 грн., в т.ч. за березень 2012 року в сумі 7905 грн., травень 2012 року в сумі 10000 грн., за червень 2012 року в сумі 8445 грн.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.163 1 КУпАП

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Вчинення правопорушення підтверджується актом перевірки від 24.04.2013, протоколом про адміністративне правопорушення № 415660 від 29.04.2013 та іншими матеріалами справи.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163 1 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.1631 КУАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 149/4175/13-п
Провадження №3/149/1398/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року о 19:40 год. в с. Жданівка Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 163 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2601 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Дело № 520/5855/13-п
Производство № 3/520/2309/13
14.05.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/Б кв.5 по ст.173 КоАП Украины,
06.05.2013 года около 15.30 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте в помещении коридора коммунальной квартиры, в ходе конфликта с ОСОБА_2 выражалась нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, нарушила общественный порядок и покой граждан, чем совершила мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3838/13

№ 522/12070/13-п

16 травня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні ВМ «Ланжерон» Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

10 травня 2013 року гр. ОСОБА_3 знаходився за місцем проживання, вчинив відносно своєї матері ОСОБА_4 насильство у сімї.

ОСОБА_3 в суд зявився, з порушення не згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного арешту на строк 7 (сім) діб.

Строк затримання обчислювати з 16.05.2013 р.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 572/190/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.01.2013 о 09 год. 00 хв. в с. Карасин Сарненського району, висловлювався нецензурною лайкою на адресу дружини ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя