Провадження № 3/750/3311/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

21 жовтня 2013 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Чернігові по проспекту Миру напроти школи № 11, керуючи автомобілем ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Lexus IS 200, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, після чого залишив місце пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 13.1, 2.10 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав частково та пояснив, що рухався по просп. Миру та коли обїжджав вибоїну на дорозі та відвернув вліво, в цей момент його почав обганяти автомобіль Лексус, в результаті чого дзеркалом свого автомобіля від пошкодив двері Лексуса. Місця ДТП він не залишав, а зупинився метрів за двісті, щоб не заважати руху транспорту.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушень ОСОБА_1 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 жовтня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

Стосовно обставин залишення місця ДТП, суд критично оцінює свідчення ОСОБА_1, оскільки вони суперечать іншим доказам у справі. Зокрема, інший учасник ДТП ОСОБА_2 у своєму поясненні повідомив, що після скоєння ДТП автомобіль ВАЗ продовжив рух і він переслідував цей автомобіль разом із своїм товаришем на його автомобілі, що рухався позаду. Зупинився автомобіль ВАЗ лише на вул. Мстиславській біля будинку № 48. При цьому, водій автомобіля в грубій формі відмовився з ними спілкуватись та пішов додому.

ОСОБА_1 у своєму поясненні вказав, що повідомив водія Лексуса про те, що він поспішає до дитини, але невдовзі повернеться, а коли повернувся, на місці ДТП нікого не було. Однак в судовому засіданні ОСОБА_1А надав інші свідчення.

За вказаних обставин, враховуючи сукупність вчинених правопорушень, суд визнає доведеною вину ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинили ДТП, та залишенні місця ДТП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП з дотриманням правил, передбачених ст. 36 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті 124 КУпАП, як за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Керуючись ст. ст. 36, 401, 124, 122-4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4 та 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення за правилами ст. 36 КУпАП згідно санкції статті 124 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. в доход державного бюджету.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра