П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Свердлова-349-а/47,

за правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 182 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22 листопада 2012 року о 05 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, який протягом року, а саме-25.01.2012 року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, гучно кричав, чим порушив тишу у громадському місці.

ОСОБА_1 у суді свою провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що 22 листопада 2012 року о 5 годині ранку перебуваючи за місцем свого мешкання він дійсно гучно кричав на свого брата. Свою провину усвідомив, копію протоколу про адміністративне правопорушення отримав 26.11.2012 року.

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що за адресою: м. Лисичанськ вул. Свердлова 349-а/34, вона проживає тривалий час. 22 листопада 2012 року вона відпочивала та приблизно о 5 годині ранку проснулася через те, що її сусіди з квартири № 47 влаштували сварку та на словесні зауваження не реагували (а.с.8).

З досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що за адресою: м. Лисичанськ вул. Свердлова 349-а/52, вона проживає тривалий час. 22 листопада 2012 року рано вранці вона проснулася від того, що її сусід ОСОБА_1 перебуваючи у своїй кімнаті гучно кричав, чим заважав їй відпочивати. (а.с.9).

Суд, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження в суді. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 182 ч. 2 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила додержання тиші в громадському місці.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, свою провину усвідомив, щиро розкаявся.

В якості обставин, що помякшують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 34 КУпАП, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини правопорушником, щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, згідно зі ст. 35 КУпАП, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 182 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.182 ч. 2 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 182 ч. 2, 221, 284, 285, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.182 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін