overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№566/1713/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

_____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.3 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1В, 23 вересня 2013 року, о 16.40 год., будучи двічі протягом року підданим адміністративному стягненню за ст. 178 ч.1, ст..178 ч.2 КУпАП, знаходився в громадському місці, на території автостанції по вул.. Рівненській в смт. Млинів, в пяному вигляді, мав неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав себе винним, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 020369 від 23 вересня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сімї, ОСОБА_1 . вчинив правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню.

З врахуванням даних про особу правопорушника, суд вважає за доцільне накласти на ОСОБА_1В адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Дата документу 25.12.2013
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 грудня 2013 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від
Кривоозерського РС УДМС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 неповнолітнього, учня 11 класу
Голосківської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

-за ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР ММК №009858 від 18.12.2013 року, було виявлено та встановлено факт правопорушення 18.12.2013 року о 09.15 годині, про те, що неповнолітній ОСОБА_1 з 31.08.2013 року і по теперішній час проживав без паспорта громадянина України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.197
КУпАП.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу серії
ПР ММК №009858 про адміністративне правопорушення від 18 грудня 2013 року в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.197, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.197 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок
№0213 Управління Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором в Апеляційний суд
Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду
О.В.
Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в справі

про адміністративне правопорушення
№479/1384/13-п.

Керівник апарату суду
Л.В. Ковальчук
Дата документу 25.12.2013
Справа № 479/1370/13-п
Провадження № 3/479/494/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 грудня 2013 року смт.Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Репушевська О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського ВДАІ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

- за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 №543072 від 08.11.2013 року, водій ОСОБА_1 08.11.2013 року близько 19.30 години в с.Тридуби
Кривоозерського району миколаївської області, керував транспортним засобом - мотоциклом "Днепр-11", номерний знак -
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Водій від проходження огляду в медичному закладі на стан алкогольного сп'яніння в присутності двох свідків відмовився.

В суді ОСОБА_1 визнав вину в скоєнні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, пояснень ОСОБА_1 в суді, даних протоколу про адміністративне правопорушення, який складався в присутності свідків
ОСОБА_2, ОСОБА_3, випливає, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, тому в його діях вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130
КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд враховує обставини, що пом'якшують відповідальність правопорушника - визнання вини, вчинення правопорушення вперше, тому по відношенню до ОСОБА_1 можливо застувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 276-280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення в виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. на рахунок: р/р 0213, одержувач Кривоозерський район, Банк ГУДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 37305256.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи подання прокурором до Апеляційного суду Миколаївської області через
Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ( підпис )

Копія вірна :

Суддя Кривоозерського

районного суду

О.В. Репушевська

Постанова набрала законної сили
"_____"_____________.

Оригінал постанови знаходиться в адміністративній справі

про адмінправопорушення №479/1370/13-п.

Керівник апарату суду
Л.В.
Ковальчук
Справа № 509/4904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Барабой, вул. Зарічна, 22, не працює.

За ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 жовтня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки DAIHATSU GRND MOVE д/н АА 5084 по вул. Шкільній в с. Барабой Овідіопольського району Одеської області з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння , а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 08.07.2011 року (зі змінами та доповненнями) з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 3 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 р. Справа №607/16267/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дуда О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 11.01.1986року народження, ІПН- проживаючого та зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 10.05.2013року був направлений для проходження колекційної програми за систематичне вчинення насильства в сім"ї, був належним чином проінформований про необхідність з'явитись на 15.00год. 30.05.2013року для проходження колекційної програми, однак останній проігнорував дані вимоги та не з'явився на вказану дату, чим не виконав захисного припису.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, тобто повторне протягом року вчинення невиконання законного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження колекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім"ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №039756 від 28.06.2013року, розпискою від 10.05.2013року підписаною власноручно ОСОБА_1, повідомленнями про направлення особи на проходження колекційної програми від 10.05.2013року та від 06.06.2013року, поясненнями ОСОБА_1 28.06.2013року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 21.03.2013року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 14.05.2013року, постановою Тернопільського міськрайонного суду від 10.07.2013року.

Накладаючи адміністративне стягнення суд, приймаючи до уваги особу порушника, характер вчиненого правопорушення, матеріальне становище, характеристику вважає, визнання вини, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 27, 33, 173-2 ч. 2, 280, 283, 284, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 грн. в дохід держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Дуда О.О.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 23 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Береті,14 в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини) повторно протягом року. Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку та пройти тест на місці за допомогою приладу «Drager» відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою в якому правопорушник зазначив, що випив 0,5 пива.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Строк позбавлення спеціального права ОСОБА_1 обчислювати з дня здачі або вилучення документа, що посвідчує це право.

Скаргу на постанову може бути подано потягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/127/3861/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 02.07.0213 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює водієм «Вінниця-буд», проживає в м. Вінниці по вул. 600-річчя, 70/99, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в :

12.06.2013 року о 10 год. 15 хв. водій ОСОБА_2 в м. Вінниці по вул. 40 років Перемоги, 60 керуючи автомобілем НОМЕР_2, виїжджаючи з житлової зони не надав дорогу транспортному засобу, який рухався по смузі яку він мав перетинати, чим допустив зіткнення із автомобілем «Mitsubishi» д.н.з. ЕО 8846. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги 10.2 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується зібраними у справі доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013р.;

- схемою ДТП;

- поясненнями учасників ДТП.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124КУпАП доведена повністю зібраними у справі доказами.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області, через Вінницький міський суд Вінницької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 172/761/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,29, Васильківського району, Дніпропетровської області, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені,-

В С Т А Н О В И В:

25.05.2013 року близько 20:00 годин в с. Лиса Балка, вул.. Шкільна,29, Васильківського району, Дніпропетровської області гр. ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю співмешканкою гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, погрожував застосуванням фізичного насильства на адресу останньої, чим завдав шкоди її психічному здоровю, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинення насильства в сім'ї особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину визнав, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом ДН№007037 про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року(а.с.1);

-постановою ДН №007037 за справою про адміністративне правопорушення від 03.06.2013 року(а.с.2);

-протоколом ДН №007037 про адміністративне правопорушення від 29.04.2013 року (а.с.2);

-висновоком за наслідками перевірки заяви гр. ОСОБА_2 від 03.06.2013 року(а.с.3);

-гр. ОСОБА_1 03.06.2013 року працівником Васильківського РВ ГУМВС України було винесено офіційне попередження про недопустимість вчинення насильства в сімї(а.с.8);

-постановою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 23.05.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП та накладено стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт(а.с.10).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, кається у вчиненому та керуючись ст.33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ШТРАФУ на користь держави в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Дата документу 30.12.2013
Справа 479/1404/13-п
Провадження 3/479/513/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт. Криве Озеро

Суддя Кривоозерського районного суду
Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кривоозерського РВ УМВС
України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Кривоозерським РВ УМВС України в
Миколаївській області 03.07.2006 року), жительки АДРЕСА_1, Кривоозерського району Миколаївської області, не працюючої, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ч.1 ст.184 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи матір'ю неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо виховання неповнолітньої дитини, який порушив обмеження перебування дітей на вулицях та в громадських місцях, затверджених рішенням № 21 виконавчого комітету Маломечетнянської сільської ради Кривоозерського району.

ОСОБА_1 в суді свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії
МИ від 01 грудня 2013 року, письмових пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4, доданих до протоколу, рішення виконкому Маломечетнянської сільської ради № 21 від 11.07.2012 року, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховую обставини, що пом'якшують відповідальність - вчинення адміністративного правопорушення вперше, позитивну характеристику за місцем проживання, наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в сумі 17 грн., які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 в
Управлінні Державної казначейської служби Кривоозерського району .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок № 0213 в Управлінні Державної казначейської служби у
Кривоозерському районі

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурором в
Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського районного суду
Л.Л. Микитей
Справа № 132/3620/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.178 ч. 3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 року близько 10 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Дзержинського громадянин ОСОБА_1, перебував у стані алкогольного спяніння, мав неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1, визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: