overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/2366/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: м. Сватове вул. Щорса, 7 Луганської області ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

28.11.2013року о 20-00 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №194594, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, на його утримані знаходяться двоє неповнолітніх дітей, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 369/5075/13-п
Провадження № 3/369/1940/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговування Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Шпитьки Києво-Святошинського району Київської області, -

за ст. 130 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2013 року о 01 годині 00 хвилин на 25 км автодороги Київ Чоп в с. Капітанівка, водій ОСОБА_1, керував моторолером марки Хонда державний номер відсутній з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей. Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку водій ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився. Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому щиро розкаявся. Суду пояснив, що ввечері 09.05.2013 року випив пляшку пива і 10.05.2013 року керував автомобілем. Від проходження медичного огляду відмовився.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 29.05.2013 року серією АГ 2 № 085483.

Таким чином, згідно матеріалів адміністративної справи № 369/5075/13-п вищезазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Відповідно до ст.ст. 34, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення обставиною, яка помякшує відповідальність ОСОБА_1 суд визнає позитивну характеристику за місцем проживання, його щире розкаяння у вчиненому, вперше вчинив правопорушення.

Враховуючи особу порушника, який за місцем проживання, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст.130 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 3 000 (три тисячі) гривень в дохід держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанова.

СУДДЯ В.В. Лисенко
Справа № 170/828/13-п
Провадження № 3/170/477/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

19 вересня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Пульмо, вул. Молодіжна, 26, Шацького району Волинської області, громадянку України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

07 серпня 2013 року о 15 год. 10 хв., ОСОБА_1 в с. Пульмо по вул. Молодіжна, 26 Шацького району, в закусочній Марічка продала пляшку слабоалкогольного напою Бренді- Кола за ціною 12 гривень, немаючи ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями. Своїми діями ОСОБА_1 порушила ст. 15 ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів і вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 00027442 від 23.08.2013 року, матеріалами справи та її поясненнями даними в судовому засіданні в яких вона свою винуватість визнала повністю. Відповідно до квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 1 у ОСОБА_1 вилучено Бренді-Кола - 6 пляшок, Ром-Кола - 10 пляшок, Віскі-Вишня - 4 пляшки, які підлягають конфіскації. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 є вдовою, пенсіонеркою, притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку про визнання дій малозначними і можливе звільнення її від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. ч. 1 ст. 156, ст. 22 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити її від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Бренді-Кола - 6 пляшок, Ром-Кола - 10 пляшок, Віскі-Вишня - 4 пляшки та 12 (дванадцять) гривень конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя С.П. Матвійчук
Справа № 555/2304/13-п
Номер провадження 3/555/1340/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 вересня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, не працюючого,

за ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2013 р. близько 22 год. 45 хв. ОСОБА_1 по вул. Теклівська, в м. Березне, Рівненської області, керував автомобілем Hyundai Lantra, н.з. 205-09 ЕН, рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на огорожу, в результаті чого автомобіль та огорожа отримали механічні пошкодження, після чого водій залишив місце ДТП, та вжив алкогольні напої. Такими діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10 є,2.10 а, 10.9 Правил дорожнього руху, за що згідно ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якому розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення, та дав суду пояснення, якими підтвердив факт вчинення ним адміністративних правопорушень.

Крім того, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних порушень, передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 № 536896, 536897, 536898 від 01.09.2013 року та іншими матеріалами справи. Згідно результатів тесту, проведеного працівником міліції на місці зупинення транспортного засобу з використанням спеціального технічного засобу - приладу Drager № ARBH-0583, водій ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння (1,94 ‰). Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями в зазначених протоколах.

Враховуючи особу правопорушника, його щире розкаяння, беручи до уваги обставини справи, відповідно до ст. 36 КУпАП, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 36, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 130, ст. 122-4, 124 КУпАП, на підставі ст. 36 КУпАП, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 2 (два) роки.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 713/2418/13-п
Провадження №3/713/1081/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Вижницького ВДАІ при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює,

за ст.124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.08.2013 року о 22.30 год. в смт. Берегомет по вул. Центральній,19 Вижницького району керуючи транспортним засобом, марки « Chevrolet Lacetti» державний номерний знак НОМЕР_1, виїхав на смугу зустрічного руху під час обгону, де допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, автомобілі отримали частково механічні пошкодження .

Своїми діями порушив п.14.6 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

Слідчим СВ Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3, 24 вересня 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст.286 ч.1 КК України .

Згідно ст. 38 КУАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше ,як через два місяці з дня вчинення правопорушення , а при триваючому правопорушенні два місяці з дня його виявлення , за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді) .

Якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді),стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня його виявлення.

У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Пунктом 7 ст.247 КУАП передбачено, не може бути розпочато провадження по справі , а розпочате підлягає закриттю, тобто зазначений строк ніким не може бути продовжено, а будь-які дії ,щодо притягнення особи до відповідальності після його закінчення має бути припинено.

На час розгляду матеріалів про адміністративне порушення сплинув термін, передбачений ст. 38 КУпАП.

За таких обставин, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1М підлягає закриттю.

Керуючись ст. 284, ст. 38, п. 7 ст. 247, ст. ст. 287, 289, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за 124 КУпАП закрити у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4
№566/1631/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року смт. Млинів, Рівненська обл.

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Бандура А.П. розглянувши матеріали, які надійшли від (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області

____________________________________________________________________________

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

НОМЕР_1 виданий Млинівським РВ УМВС України в Рівненській області 14 лютого 2002 року

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи, посада: непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 17 жовтня 2013 року, близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи в будинку по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався нецензурною лайкою та кричав в адрес дружини ОСОБА_2Є, на зауваження не реагував.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 визнав, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 020392 від 18 жовтня 2013 року.

Своїми умисними діями, які виразились у вчиненні насильства в сім`ї, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення суд відносить щире розкаяння винного.

До обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка за місцем проживання характеризується негативно, вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст.33-35, 283-284 КУпАП,

суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка в Управління Державного казначейства у Млинівському районі

/код за ГУДКУ в Рівненській області, МФО 833017, рахунок отримувача 0242, код класифікації доходів бюджету: 22030001, код ЄДРПОУ суду 26406231/

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд Рівненської області, який виніс постанову.

Суддя: А.П. Бандура
Справа № 491/1249/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до дміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

29.08.2013 року о 12 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1А.о на автодорозі Р-71 КМ173+М400, керуючи автомобілем НОМЕР_1, виїхав на зустрічну смугу руху, не надав перевагу в русі зустрічному автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїв дорожньо-транспортну пригоду, в результаті якої дані автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив п.п 10.11, 11.3 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1А.о винним себе в скоєнні даного правопорушення не визнав та пояснив, що 29 серпня 2013 року він їхав із села Жеребкове, Ананьївського району, Одеської області, до міста Ананьєва Одеської області. Не доїжджаючи приблизно 20-12 км. він помітив, що йому на зустріч рухається автомобіль марки АУДІ сірого кольору. Щоб уникнути зіткнення він звернув вліво, однак, автомобіль, який рухався навпроти, по ходу свого руху звернув вправо, внаслідок чого зіткнення автомобілів не вдалось уникнути. В результаті даного ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, але пасажири та водій не постраждали.

Однак, факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №151406 від 10.09.2013 року, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди без потерпілих від 29.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1А.о, ступінь вини та суспільну небезпечність даного правопорушення, матеріальний стан правопорушника, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 749/998/13-п
Номер провадження 3/749/489/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2013 р.

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Лихошерста В.В.

за участю секретаря Мирошниченко А.М.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Щорсі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2013 року о 22-00 год. прикордонним нарядом "ПП" в н.п. Клюси був затриманий гр.-ин ОСОБА_1 спільно з ОСОБА_2, які о 17-00 год. 08 вересня 2013 року на польовій дорозі на відстані 300 м. від н.п. Пльохів, 50 м. від лінії ДКУ в районі інформаційного знаку № 766 не зупинились на законну вимогу прикордонного наряду. При затриманні, ОСОБА_1 було вчинено злісну непокору законним розпорядженням представника Держприкордонслужби України, яка виразилась в не зупинці транспортного засобу на законну вимогу, у відмові пред'явити документи що посвідчують особу, та висловлюванні нецензурної лайки в бік прикордонного наряду, намаганні вчинити опір.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185-10 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08 вересня 2013 року, протоколом про адміінстратвине затримання від 08 вересня 2013 року, схемою затримання, рапортами працівників прикордонної служби.

Суд, враховуючи особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставини вчиненого правопорушення, вважає, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст. 185-10 КУпАП у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 185-10 ч. 2, 221, 245-249, 276-295 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185-10 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 170 ( сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Лихошерст