overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2941/13-п
Провадження №3/149/1015/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого механізатором ТОВ "Поділля Агроінвест", паспорт серії АВ № 648296 виданий Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 26.05.2005р., ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року приблизно о 09.00 години в с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області по вул. Парсяка, в приміщенні магазину, громадянин ОСОБА_1, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, виражався нецензурними словами в адрес громадян, на зауваження не реагував. Відповідно вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 погодився з викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення обставинами.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2050 від 12.09.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він негативно характеризується по місцю проживання, неодноразово протягом року притягався до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Провадження № 3/235/803/13
Справа № 235/3302/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійську, працює головним інженером Кроасноармійськ -Автодор, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Горького, 22/29,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов з ВДАІ м.Красноармійська адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 КпАП України, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки в матеріалах справи відсутній припис, документи, що підтверджують невиконання припису, документи, що підтверджують повноваження посадової особи ОСОБА_1, в протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено місце вчинення правопорушення, необхідно зазначити в чому конкретно полягає невиконання припису.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/803/13 відносно ОСОБА_1 повернути ВДАІ м.Красноармійська для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

06.06.2013
Провадження № 3/520/6192/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Галій С.П. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

17.09.2013 року ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці біля будинку №114 по вул..Ак.Корольова в м.Одесі порушила громадський порядок, висловлювалась нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, причини неявки не повідомила.

У судовому засіданні ДІМ Таїровського ВМ ОСОБА_3М, пояснив, що місцезнаходження ОСОБА_1 встановити неможливо.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України підтверджується матеріалами справи.

Права, передбачені ст.268 КпАП України ОСОБА_1 роз'яснені у період складання протоколу.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КпАП України, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»

Постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 51 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Галій С. П.
Номер провадження №3/522/2800/13
Справа № 522/8295/13-п
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області , про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013р. старшим ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ майором міліції ОСОБА_2 був складений протокол № 003160 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 13.03.2013 р. ОСОБА_1 близько 23 год. 40 хв. знаходився за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська, 3, чим порушив п. 3 встановленого йому адміністративного надзору, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003160 серії ОД, постановою від 13.03.2013р., поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на 15 діб.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.04.2013
Провадження № 3/235/1141/13
Справа № 235/4827/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2012 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, яка працює ФЛП ОСОБА_1, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Свердлова, 81,

за ст. 83 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який здійсняв зберігання з подальшою метою збуту пестицидів без дозвільних документів.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що вони не можуть бути розглянуті по суті та адміністративний матеріал необхідно повернути, оскільки згідно ст. 221 КУпАП суди не розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.. 83 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3/235/1141/13 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 83 ч.1 КпАП України повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Пестициди в кількості 26 пакетів повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області.

Суддя:

20.08.2013
Справа № 132/2565/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в м. Калинівка, 1-й пров. Суворова,9, Вінницької області, непрацююча,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2013 року неповнолітній громадянин ОСОБА_2 близько 17 год. 00 хв. пив слабоалкогольний напій в м. Калинівка, чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/3260/13-п
Провадження №3/149/1120/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

11.11.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює водієм ВАТ "ЗБВ", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року о 16:50 год. в м. Хмільнику по вул. Леніна, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Камаз 5410, державний номерний знак 10794ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 153 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 2601 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 536/1047/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина

України, не працюючого, на утриманні осіб не має, мешкає за адресою:

с. Максимівка, вул. Чапаєва, буд. 8, Кременчуцького району Полтавської

області, -

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2013 року близько 16 години 30 хвилин в селі Максимівка по вулиці Жовтневій гр. ОСОБА_1 виражався брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину в судовому засіданні визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, адмінпротоколом.

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та застосувати стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі 51 гривня.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 132/2487/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, водій ПП «Корольов»,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 року о 15:00 год. на 13 + 600 км а/д Житомир - Мог. Подільський, водій ОСОБА_1 керуючи т/з «FREIGHTLINER CONVENTL», д.н.з АВ 1524 ВT з причіпом «FRVEHAVF» д/н АА 5376ХР , не дотримався безпечної швидкості руху та безпечного інтервалу внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2104 д.н.з. 16937ВВ , під керуванням гр. ОСОБА_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4456/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,
3.12.2013 року о 11:00 год. в с. Корделівка по вул. Київська гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, особу правопорушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві ) доби.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 491/1424/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, майстер по автотранспорту в Ананьївському УЕГГ, проживає по пров.Єрмоленко, 7, в м.Ананьїв, Одеської області, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр-н ОСОБА_1 не виконав у встановлений законом термін припис ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області №16 від 03 липня 2013 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, чим порушив п.1.5 Постанови КМУ Про правила дорожнього руху.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №198894 від 28.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, приписом ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області №16 від 03.07.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ ____ ___ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ ____ _____ 20___ р
Справа № 132/3439/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.09.2013 р. о 05.05 год. в м. Калинівка, вул. Шмідта, 66/3 Вінницької області ОСОБА_1, відносно якого встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.

Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 575/1010/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27,

ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

26 вересня 2013 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Леніна в смт. Велика Писарівка Сумської області, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 26.09.2013 року СУ № 130258, рапортом працівника міліції від 26.09.2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 10 /десять/ діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 26 вересня 2013 року з 15 год. 30 хв.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.