overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-848/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Козленко Г.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУГУ МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 16.01.2013 о 03 год. 30 хв. по вул.Урицького в м.Києві керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнина рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законодавством порядку в присутності двох свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та надав відповідні пояснення.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№ 378849 від 16 січня 2013 року, поясненнями, протоколом огляду і затримання транспортного засобу від 16.01.2013.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34,35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33,34, ч.1 ст.130, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 509/1072/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Калініна, 26/10, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.02.2013 року, приблизно о 03:00, в с. Молодіжному Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 керував мопедом "Ямаха" з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого законом порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2. 5 ПДР.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 народився 23.10.1995 року, тобто є неповнолітньою особою.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований зокрема такий вид адміністративного стягнення, як попередження.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 24-1, 130 ч. 1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 132/396/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

01.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.3 ст.178 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

29.01.2013 року в м. Калинівка по вул. Шмідта о 18 год. гр. ОСОБА_1 розпивав спиртні напої, чим образив людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Дело№ 522/2942/13-п
Производство № 3/522/1307/13
06 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н. рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, -
06.02.2013 года, в дненое время, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в парадной дома № 113 по ул. М. Арнаутской в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес своего соседа, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП мелкое хулиганство.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- административным протоколом ОД № 0175060 от 06.02.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1, Ткаченко от 06.02.2013 года;
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП, признал полностью, просил суд строго его не наказывать
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 173, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 /одни/ сутки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Коваленко В.Н.
ПОСТАНОВА

30.07.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 р. знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 вчинив скандал в ході якого кричав, виражався нецензурною бранню на адресу тещі ОСОБА_2 в присутності малолітніх дітей, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001167 від 08.07.2013 р., постановою від 08.07.2013 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

30.07.2013
Справа № 712/1686/13-п
провадження № 3/712/417/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. розглянувши заяву про самовідвід судді по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прожив, ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А. перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185-1 КпАП України.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення № 001702 від 05.01.2013 року, 28.12.12 року в період часу з 09-00 год. до 11-30 год. ОСОБА_1, голова Черкаської міської організації партії Всеукраїнське обєднання Батьківщина був присутній під час мирного зібрання громадян в кількості близько 20 осіб, що відбулось в сквері КП Дирекція парків - з тильної сторони ОДА м. Черкаси по вул. Шевченка, 185, про яке не було завчасно повідомлено Черкаську міську раду про проведення заходу в указаному місці.

28.02.2013 року ОСОБА_1 звернувся з заявою про відвід судді Чечот А.А. мотивуючи тим, що в звязку розглядом адміністративної справи про адміністративне правопорушення від 05.01.2013 рік і неможливість прийняття обєктивного рішення по адміністративному протоколу від 09.01.2013 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю що заява підлягає до задоволення, а справа, передачі секретаріат для визначення судді яка здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної справи.

Керуючись ст.ст. 279, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Чечот А.А. про відвід по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, за ч. 1 ст. 185-1 КпАП України - задовольнити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси А.А.Чечот
Справа № 522/2029/13-п
ПОСТАНОВА

05.02.2013 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, учень 10-Б класу загальної школи № 38, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 р. неповнолітній ОСОБА_1 біля 11 годині 00 хвилин знаходячись в громадському місці за адресою: м.Одеса Фонтанська дорога, 37 курив сигарету, тим самим порушив адміністративне законодавство.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002908, поясненням ОСОБА_1.

Порушник до суду не зявився, згідно заяви, яка знаходиться в матеріалах справи адміністративну справу просить розглянути за його відсутністю.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 002908, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

05.02.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2013 р. Справа №607/17932/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 23.09.2013 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, з якою спільно проживає, під час якого чинив на неї моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою, чим вчинив адмінправопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 044540 від 25.09.2013 року, письмовими поясненнями: ОСОБА_3 від 23.09.2013р., ОСОБА_1 від 23.09.2013 р., свідоцтвом про шлюб від29.04.2007р. серії 1-ИД №029445, висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 25.09.2013р.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня 00 коп. у доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Провадження № 3/522/5818/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст. 51 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 12 серпня 2013 року, перевіркою співробітників міліції встановлено, що громадянином ОСОБА_1 була скоєна дрібна крадіжка. Так, о 16.00 годині 31 липня 2013 року ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні магазину Ватсон вкрав з відділу особистої гігієни дві банки шампуню, загальною вартістю 63,20 гривень

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 003966 від 31 липня 2013 року за ч. 1 ст. 51 КпАП України.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду він не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №003966 від 31 липня 2013 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення від 31 липня 2013 року та поясненнями свідка.

Згідно санкції ч.1 ст. 51 КпАП України, за це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк від п'яти до десяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 51, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_2

12.09.2013
Дело № 3/331/783/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
30 апреля 2013 года г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда города Запорожья Стратий Е.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, поступившие из Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
25 апреля 2013 года, в 15 часов, 00 минут, ОСОБА_1 находясь возле дома № 42, расположенного по ул. Героев Сталинграда в г. Запорожье., из хулиганских побуждений, выстрелил из принадлежащего ему стартового пистолета Ekol Major, чем нарушил общественный порядок.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся, пояснив, что выстрел произошел непроизвольно, когда он уронил пистолет на асфальтированную дорожку.
Кроме пояснений ОСОБА_1А в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 085863/763 от 25.04.2013 года, рапортом помощника начальника отдела оперативного дежурного Жовтневого РО ЗГУ ГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, рапортом ИПС роты № 1БПС ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_3, заявлением ОСОБА_4, письменными объяснениями ОСОБА_1, письменными объяснениями ОСОБА_4, письменными объяснениями ОСОБА_5, протоколом личного осмотра от 25.04.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении. При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 283-285 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 ОСОБА_5 Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья Стратий Е.В.
Справа № 509/843/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Петродолинське, вул. Садова, 4,-

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2013 року о 05:30 годині в м. Одеса по вул. Ільфа і Петрова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожні обставини па погодні умови, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський