Провадження № 3/235/1056/13
Справа № 235/4407/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Білицьке, Добропільського р-ну, Донецької області, працює на посаді генерального директора ДП «ВК»Краснолиманська», мешкає за адресою: м.Красноармійськ, м-н «Южний», 15/36

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.07.2013 р. при перевірці ДП «ВК»Краснолиманська», генеральним директором якого є ОСОБА_1 виявлено адміністративне правопорушення, що виразилося в наступному: у порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП України і ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» на підприємстві існує заборгованість по заробітній платі частково за червень 2013р. в сумі 12174420,90 грн.; у порушення ч.1,2 ст. 115 КЗпП України і ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам не в терміни, встановлені чинним законодавством; у порушення ч.1 ст. 116 КЗпП України на підприємстві існує заборгованість із виплати заробітної плати і розрахункових сум звільненим 20 працівникам в розмірі 92838,96 грн.; у порушення ч.4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ «Про відпустки» № 504 заробітна плата за час відпустки працівникам, яким надана відпустка в червні-липні 2013 ролку виплачується несвоєчасно, тобто не за 3 дні до початку; у порушення ст.. 96 КЗпП України, ч.3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР заробітна плата нараховується згідно Галузевої угоди між Міністерством вугільної промисловості України, іншими державними органами, власниками, що діють у вугільній галузі, і всеукраїнськими профспілками вугільної промисловості від 03.07.2001 року реєстр. № 71 з доповненнями та змінами; у порушення ст.. 29 КЗпП України не всіх працівників проінформовано під розписку про умови праці, наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів, чим допустив порушення вимог діючого трудового законодавства про працю.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом превірки додержання законодавста про працю, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 41 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

09.08.2013