ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. суддя Дарницького
районного суду м. Києва Пойда С.М.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України в
м. Києві про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м.
Житомир, українку, громадянку України,
місце роботи не встановлено,
проживаючу за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 07.11.2013 року о 06 год. 05 хв.,
керувала автомобілем «Фольксваген»,
д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Декабристів 12/37 в м.
Києві, перед початком руху заднім ходом
не переконалась, що це буде безпечно та
допустила зіткнення з припаркованим
автомобілем «Джип», д.н.з. НОМЕР_1, що
призвело до пошкодження транспортних
засобів, чим порушила п. 10.9 ПДР України
та скоїла адміністративне
правопорушення передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась,
про час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, з
будь-якими заявами та клопотаннями до
суду про неможливість розгляду справи
у її відсутність не зверталась.

Вина ОСОБА_2 підтверджується
матеріалами адміністративної справи:
письмовими пояснення свідка ОСОБА_3,
яка пояснила, що автомобіль «Джип»,
д.н.з. НОМЕР_1, належить її цивільному
чоловіку, який припаркував автомобіль
на стоянці клубу «Максимум», та віддав
їй ключі, щоб вона забрала «айпад» з
автомобіля до дому. Приблизно о 06 год. 10
хв. її покликав охоронець, даного
розважального закладу, та повідомив, що
хтось пошкодив її автомобіль. Вийшовши
на вулицю, вона побачила чоловіка та
жінку, які знаходились в стані схожому
на алкогольне сп'яніння, котрі
пояснили, що жінка керуючи автомобілем
намагалась здійснити рух заднім ходом
і здійснила зіткнення з її автомобілем.
Ці люди намагались залишити місце ДТП,
але вона викликала міліцію. Також з
письмових пояснень свідків ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, вбачається, що в їх присутності
07.11.2013 року ОСОБА_2 на пропозицію
співробітника ДАІ пройти огляд на стан
сп'яніння за допомогою приладу
«Драгер» або в медичній установі
відмовилась, про що співробітником ДАІ
було складено протокол про
адміністративне правопорушення. Крім
того, вказані обставини
підтверджуються рапортом
співробітника ДАІ, яким також
зафіксовано факт відмови ОСОБА_2 від
проходження у встановленому порядку
огляду на стан сп'яніння, схемою ДТП,
рапортом.

За таких обставин приходжу до висновку
про винуватість ОСОБА_2 у відмові
особою, яка керує транспортним засобом,
від проходження відповідно до
встановленого порядку огляду на стан
алкогольного сп'яніння, тобто у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП.

При призначенні виду та розміру
адміністративного стягнення ОСОБА_2,
враховуючи характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність, вважаю за необхідне
призначити адміністративне стягнення
у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 283-284, КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накласти на неї
адміністративне стягнення у вигляді
адміністративного штрафу в розмірі 25
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян, тобто у сумі 425 гривень на
користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34
грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскарженапротягом
десяти днів з дня їївинесення до
Апеляційного суду м. Києва.

Строк пред'явлення до виконання - три
місяці.

СУДДЯ:
С.М. ПОЙДА