П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року с.м.т. Новотроїцьке

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Бугрименко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новотроїцького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.2 ст.187 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

2 червня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 3 серпня 2012 року, о 22.00 год., без поважних причин був відсутнім за місцем проживання, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, знову порушив правила відбування адміністративного нагляду.

Крім того, 19 червня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 3 серпня 2012 року, о 23.20 год., будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, знову порушив правила відбування адміністративного нагляду - без поважних причин був відсутнім за місцем проживання,.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні вчиненому 2 червня 2013 року визнав повністю, у вчиненому правопорушенні 19 червня 2013 року не визнав, пояснив що знаходився вдома.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши особу яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1М у порушенні правил перебування під адміністративним наглядом доведена повністю та підтверджується сукупністю доказів зібраних у справі та перевірених судом.

Так, з постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 3 серпня 2012 року вбачається, що відносно ОСОБА_1М встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та заборонено виходити з будинку в період часу з 21.00 год. до 05.00 год.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 4 червня 2013 року та 22 червня 2013 року, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, 2 червня 2013 року, о 22.00 год., та 19 червня 2013 року о 23.20 год., був відсутнім за місцем свого проживання без поважних причин. Відсутність ОСОБА_1М за місцем проживання у вказаний час - 2 червня 2013 року, також підтверджується його письмовими поясненнями які містяться в матеріалах справи. ОСОБА_2,М. про те, що 19 червня 2013 року він не порушував правила адміністративного нагляду суд вважає безпідставними і спростовуються як протоколом про адміністративне правопорушення так і рапортами працівників міліції, що здійснювали нагляд. При розгляді справи суд вважає вказані докази належними та допустимими. Особою яка притягується до відповідальності не надано жодного доказу на спростування вказаних обставин.

Відповідно до наявної в матеріалах справи довідки, 30 січня 2013 року ОСОБА_1М було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу. (а.с.1)

Враховуючи вище викладене, ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд - порушення заборони виходу з будинку у визначений час, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Накладаючи на ОСОБА_1М адміністративне стягнення, судом враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який на протязі року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан. З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що з врахуванням особи порушника, на ОСОБА_1М необхідно накласти найбільш суворий вид адміністративного стягнення передбачений санкцією ч.2 ст.187 КУпАП у виді адміністративного арешту, оскільки на думку суду застосування інших заходів буде недостатнім так як застосований раніше вид стягнення - штраф був недостатнім і ОСОБА_1 знову вчинив аналогічне правопорушення, стягнення у виді виправних робіт до нього застосоване бути не може, оскільки останній не працює.

Керуючись ст.ст.187, 283-285 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду Херсонської області, через Новотроїцький районний суд Херсонської області.

Суддя В.В. Бугрименко