overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/3788/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
31.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ст.130 ч.4 КУпАП,
08.10.2013 року в м. Калинівка по вул. Промислова, водій ОСОБА_1 вживав спиртні напої після дорожньо-транспортної пригоди за його участю. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.4 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1101/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П.,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працює головним бухгалтером ПрАТ Калинівський агрохім, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 за скоєння правопорушення по ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу від 11.03.2013 року складеного старшим податковим інспектором Козятинської ОДПІ ОСОБА_2 на підставі акту №11/22/05487478 від 06.02.2013 року «Про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ПрАТ «Калинівський Агрохім» з питань формування податкового кредиту з податку на додану вартість при здійсненні господарських операцій» головний бухгалтер ПрАТ «Калинівський Агрохім» ОСОБА_1 за жовтень 2012 року занизила суми податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства на суму 6888 грн. Тобто вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснила, що такого правопорушення не вчиняла і заниження суми податку на додану вартість за жовтень 2012 року на суму 6888 грн. не допускала. При здійсненні фінансово-господарської операції по зазначеному факту діяла в межах вимог податкового законодавства. Так податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 07.03.2013 року, яким збільшено ПрАТ «Калинівський Агрохім» суму грошового зобовязання з ПДВ в сумі 10332 грн., в тому числі основний платіж з ПДВ - 6888 грн., постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 29.05.2013 року визнано не правомірним та скасовано (копія постанови суду додається).

Тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і провадження в справі про зазначене правопорушення відносно неї підлягає закриттю.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КУпАП закрити за відсутністю в її діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 316/1572/13-п
Провадження № 3/316/536/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2013 р. Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов вiд Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, який є фізичною особою підприємцем, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3 - ІнтернаціоналістівАДРЕСА_1, -

за ст. 163-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа підприємець ОСОБА_2 при здійсненні нею в м. Енергодар господарської діяльності допустила порушення податкового законодавства, а саме:

- не нарахування, неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів фізичній особі у вигляді винагороди за виконану роботу на суму 18300,00 грн., в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб за 2010р., 2011р. на суму 2745,00 грн. по останньому строку сплати 30.01.2012р.;

- ненадання до податкового органу податкових розрахунків по формі 1-ДФ по строку надання 09.02.2011р. та за 4 квартал 2011р. по останньому строку 09.02.2012р. з зазначенням сум виплаченого доходу у вигляді заробітної плати найманим працівникам, всього на загальну суму 18300,00 грн.

Правопорушення виявлено 21.06.2013р. під час проведення документальної позапланової невиїзної перевірки .

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи не надходило.

Скоєння адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.06.2013р.( а.с. 3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких вона з порушенням згодна ( а.с.4), копією акту від 21.06.2013р. (а.с.5-11).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч.1 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 132/3487/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пер. Першотравневий, 23, Калинівського району Вінницької області, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року о 14 год. 50 хв. в с. Гущинці по вул. Зелена, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 606/2473/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

16 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

02.09.2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 10 хв. в с. Гумниська Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки "ІЖ-21251", д.н.з. з1473ТЕ, порушив вимоги п. 2.5. ПДР України, а саме: керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини/. Пройти в установленому порядку огляд для визначення стану алкогольного сп"яніння відмовився. Таким чином, допустив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 124226 від 02.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, наданий Лисичанським МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЛГ № 255315 від 17.06.2013 року вбачається, що 12 червня 2013 року о 22:10 годині ОСОБА_1 був відсутній за місцем свого мешкання, чим порушив п. „а ухвали Перевальського міського суду від 01 березня 2013 року.

Під час підготовки адміністративного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП, санкція якої передбачає відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, та яка після накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, повторно протягом року знову вчинила аналогічне правопорушення.

Однак, в порушення положень ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у встановленому законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, в матеріалі про адміністративне правопорушення відсутні відповідні постанови, які б підтвердили факт притягнення ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП (про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення), та відповідно - кваліфікацію його дій від 22.04.2013 року за ознаками ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також - на правильність, обгрунтованість та справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення, тому суд вважає необхідним адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, направити до Лисичанського МВ УМВС України для належного оформлення.

У звязку з вищевикладеним, керуючись ст.ст. 221, 278, 187 ч. 2 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, у відношенні ОСОБА_1 повернути до Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько
Справа № 219/5379/2013-п
3/219/793/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

17 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, що надійшли з ІДПС взводу супроводження Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року о 17-50 год. ОСОБА_1 в м. Первомайськ по вул. Куйбишева керував моторолером QINGQI з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився, порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч 1 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, та пояснив, що він дійсно відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 130 ч 1, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушенн передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 459/483/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М. Д. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора ТзОВ «Овекс-Захід», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч.1 ст. 163-2 КУпАП,
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ «Овекс-Захід» допустив порушення ведення податкового обліку, що призвело до несвоєчасної сплати узгодженого податкового зобов»язання по податку на прибуток в сумі 336,00 грн., ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Опитаний в суді ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Також, його вина стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненнями ОСОБА_1
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-2 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника який щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст. 36, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 визнати винним та обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу за ст. 163-2 ч. 1 КУпАП 85 (вісімдесят п»ять) грн.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/680/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №691774, виданий Малиновським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області 16 грудня 2010 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

05.05.2013 року біля 21 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із гр-ом ОСОБА_2, в ході якої декілька раз ударив його долонею руки в обличчя, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю..

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221517 від 31.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, витягом із кримінального провадження №0000448, протоколом допиту ОСОБА_2О від 07.05.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_3 від 11.05.2013 року, протоколом допиту ОСОБА_4 від 11.05.2013 року, постановою про закриття кримінального провадження від 17.05.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
№3/522/4737/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, командира військової частини № НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

05.06.2013 р., під час перевірки військової частини № НОМЕР_1 , розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що командир військової частини ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобов`язання по екологічному податку за 1 квартал 2013 р., а саме п. 57.1, ст. 57, п.250.2, ст. 250 Податкового кодексу України. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695228 №810 від 18.06.2013 р., актом перевірки військової частини № НОМЕР_1 від 05.06.2013 р., згідно з яким було виявлено факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не з`явився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п`ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

04.07.2013
Справа 522/3990/13-п
Провадження №3/522/1560/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: м. Одеса, Військовий узвіз, 1/3 кв. 25,

не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 14 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, Військовий узвіз 1/3 кв. 25, висловлювалася нецензурною лайкою у відношені своєї сусідки по комунальній квартирі ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 14.05.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Павліну у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси