П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Селидівського МВ (з обслуговування м.Селидове і м.Новогродівка) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює: ШУ «Покровська»- прохідник, не одружений, мешкає: м.Новогродівка вул.Леніна, 6/11;

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 12 жовтня 2013 року о 07 год. 45 хвл. у м.Гірник по вул.Жуковського ОСОБА_2 керуючи автомобілем ВАЗ 211540 ном.зн. АН 1333 ХК не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожню обстановку та в умовах незадовільної видимості не врахував швидкість руху щоб мати можливість зупинити транспортний засіб в разі виникнення небезпеки в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем DAEWOO LANOS ном. знак. 808-14ЕА. В результаті ДТП водій не постраждав, автомобіль отримав механічні пошкодження.

Не погодившись з складеним відносно нього протоколом ОСОБА_2 та його представник заявили клопотання про призначення експертизи механізму дорожньо-транспортної пригоди, проведення якої доручити НІЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області.

Потерпілий та представник потерпілого заявили клопотання про призначення по справі автотехнічну експертизу, проведення якої доручити Донецькому НДІ судових експертиз.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, їх представників, дослідивши матеріали справи суд вважає, що для правильного та всебічного вирішення справи необхідні знання в звязку з чим, вважаю необхідним призначити по справі судову автотехнічну експертизу, завданнями якої є встановлення механізму пригоди та його елементів та встановлення дій водіїв відповідно до ПДР України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 252, 268, 273 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз, на розвязання якої поставити наступні запитання:

1. Яка траєкторія та характер руху транспортних засобів, автомобіля ВАЗ 211540 ном.зн. АН 1333 ХК, пі керуванням ОСОБА_2 та автомобіля DAEWOO LANOS ном. знак. 808-14ЕА під керуванням ОСОБА_3 до зіткнення та після нього ?

2. Якою була швидкість руху автомобіля ВАЗ 211540 ном.зн. АН 1333 ХК, під керуванням ОСОБА_2, з огляду на довжину гальмового шляху, вказану в протоколі огляду місця ДТП та з огляду на те, що в автомобілі окрім водія знаходилось три чоловіка вагою близько 85-90 кг.?

3. Як повинні були діяти в даній дорожньо-транспортній ситуації водії автомобілів ВАЗ 211540 ном.зн. АН 1333 ХК, пі керуванням ОСОБА_2 та автомобіля DAEWOO LANOS ном. знак. 808-14ЕА під керуванням ОСОБА_3 виходячи з технічних вимог ПДР України?

4. Дії якого водія знаходяться в причинному зв'язку з шкідливими наслідками, які настали?

5. Чи міг водій ОСОБА_2Ю, уникнути зіткнення з автомобілів DAEWOO LANOS, під керуванням ОСОБА_3?

Дорожні умови встановлені судом: дорожнє покриття - асфальт, стан покриття мокре, оглядовість - туман

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за відмову від надання висновку та за завідомо неправдивий висновок за ст.ст.384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити експерту матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпроАП на аркушах.

Суддя: