Справа № 199/132/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого майстром ТОВ Стеклопас, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ ОСОБА_2, 12/139 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

30.12.2013 року о 13-45, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в районі будинку №146 по вул.Набережна Перемоги у м. Дніпропетровську, не вірно вибрав безпечну швидкість руху, вчасно не жив заходів гальмування, в результаті чого скоїв наїзд на стоячий попереду автомобіль Хонда № НОМЕР_2, водій в якому був відсутній.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.12.1, 12.3 ПДР України. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки. Постраждалих людей не має.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, про що свідчить підпис в протоколі складеному працівниками органів ДАІ, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444652 від 30.12.2012 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.12.2012 року, схемою та фототаблицею до нього;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_3 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично провину визнав повністю.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, те, що ОСОБА_1, який фактично провину визнав повністю, згідно письмових пояснень в ДАІ, те, що під час ДТП ніхто не отримав тілесних ушкоджень, автомобілі застраховані тому можливо вирішити питання про відшкодування шкоди потерпілому, відсутні в матеріалах справи відомості та заяви потерпілого, щодо призначення особі покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами, відсутність відомостей про те, що він у минулому вчиняв адміністративні правопорушення, в тому числі і за аналогічні правопорушення, негативних або тяжких наслідків для інших фізичних чи юридичних осіб не настало, тому вважаю за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Л.Воробйов