ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.06.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Латвії, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, військового пенсіонера,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, працюючого директором ПП ПКФ,

кожного за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №247877, 17 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи належним йому автомобілем Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, біля будинку №199 по просп. Московському в м. Харкові при перестроєні не надав дорогу автомобілю Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався по смузі на яку він мав намір перестроїться та скоїв з ним зіткнення, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 10.3 ПДР України.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №247878, 17 травня 2013 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_2 керуючи належним йому автомобілем Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну та встановлену швидкість руху та скоїв зіткнення з автомобілем Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим було порушено п. 12.1 ПДР України.

До протоколів про адміністративні правопорушення додані: схема ДТП; фото таблиця; пояснення учасників ДТП.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 своєї причетності до виникнення дорожньої пригоди не визнав і пояснив наступне:

17.05.2013 року приблизно о 15 годині 10 хвилин, по пр-ту Московському в районі буд.199 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля Toyota Runner держ. номер ХАА314310 під його керуванням, та автомобіля Chevrolet Lacetti деррж. номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2.

ОСОБА_1 виїжджаючи на пр-т Московський з пр-ту 50-річча СРСР впевнився в тому, що він нікому не перешкоджає, та перетнув перпендикулярно смугу руху до розділювальної смуги і зупинився. Пропускаючи автомобілі, що рухалися по пр-ту Московському у напрямку метро ОСОБА_3, простояв біля 5-7 секунд аж раптом почув зліва від себе скрежит гальм та відчув удар у передню ліву частину свого автомобілю автомобілем Chevrolet Lacetti деррж. номер НОМЕР_3.

Вважає винним у скоєні ДТП водія автомобілю Chevrolet Lacetti деррж. номер НОМЕР_3, оскільки він порушив вимоги п.12.1, 12.3, 12,4 Правил дорожнього руху України, оскільки допустив перевищення дозволеної швидкість руху у населеному пункті, що встановлена не більш як 60км/год, крім того, у разі виникнення небезпеки, або перешкоди, які водій обєктивно спроможний виявити, він повинен терміново прийняти заходи для зменшення швидкості руху аж до зупинки автомобілю, або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди.

В своїх діях я не вбачає будь-яких порушень правил дорожнього руху, оскільки його автомобіль не рухався, а стояв і пропускав інші авто.

В судовому засіданні ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення по адміністративній справі комплексної транспортно трасологічної та автотехнічної експертизи в Харківському НДІСЕ ім.засл.проф. ОСОБА_5, в обґрунтування якої, послався на необхідність залучення спеціальних знань для встановлення дійсних обставин виникнення дорожньо транспортної пригоди, усунення протиріч в поясненнях учасників зіткнення транспортних засобів та здійснення фахової оцінки дій водіїв, щодо їх відповідностей правилам безпеки дорожнього руху і експлуатації транспорту.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 своєї причетності до виникнення дорожньої пригоди не визнав і пояснив наступне:

17 травня 2013 року він рухався на своєму автомобілі Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, по просп. Московському в напрямку центру, в районі будинку №199 автомобіль Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який виїжджаючи з бокового виїзду не вступив йому дорогу, оскільки він (ОСОБА_2С.) рухався по головній, та виїхав йому на переріз. Внаслідок погодних умов, а саме високої температури, та завантаженості автомобіля інструментом вагою більш ніж 200 кг., уникнути зіткнення йому не вдалося. Винуватцем даного ДТП він вважає ОСОБА_1 Просив призначити по справі автотехнічну експертизу.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності, з таких підстав, що в поясненнях учасників ДТП дійсно містяться обставини дорожньої пригоди, що суттєво відрізняються між собою і можуть вплинути на оцінку дій учасників ДТП. Для встановлення достовірних обставин зіткнення транспортних засобів необхідно дослідження методами транспортної трасології слідів та пошкоджень на автомобілях з метою перевірки технічної спроможності показань учасників дорожньої пригоди. Тільки після цього можливо здійснити фахову оцінку дій водіїв на предмет відповідності вимогам Правил дорожнього руху і експлуатації транспорту.

Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі комплексну судову автотехнічну та транспортно-трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. З якою швидкістю рухався автомобіль Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, до моменту зіткнення з автомобілем Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи сліди гальмування, які зазначені у схемі до протоколів про адміністративні правопорушення?

2. Враховуючи механічні пошкодження автомобілю Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, в результатів ДТП що сталося 17.05.2013р., чи знаходився він у момент зіткнення в нерухомому стані?

3. Як повинні були діяти водії автомобіля Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 в зазначеній дорожній обстановці за обставин, вказаних ними у поясненнях та додатку до пояснень (фото), а також з урахуванням даних, що містяться у протоколах та схемі ДТП?

4. Чи зміг би водій автомобіля НОМЕР_4, ОСОБА_2 уникнути ДТП, якщо б він рухався з допустимо максимальною швидкістю 60км/год, враховуючи що автомобіль Toyota Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, простояв 5-7 секунд?

5. Чи мали водії автомобіля Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

6. Чи є в діях водіїв автомобіля Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з ДТП?

7. Чиї дії, водія автомобіля Toyota 4 Runner, реєстраційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 та автомобіля Chevrolet Lacetti, реєстраційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/7799/13-п (Пров. № 3/643/1938/13).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Задорожна А.М.