Справа №461/7297/13-п
провадження №3/461/2004/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., з участю прокурора Куцалаби Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1 (Malko Roman), 187 Page str Unit 9 Stoughton MA, USA, ідентифікаційний номер невідомий

за ст.472 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про порушення митних правил, 28.05.2013 року у ММПО ТзОВ "Транс-Логістик-Сервіс" під час огляду міжнародного поштового відправлення - посилки №ВОА1164525, яка надійшла в Україну із США по депеші №679, відправник ОСОБА_1 (Malko Roman), одержувач Getman Maksym, було виявлено незадекларований товар, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей про товари, які підлягають обов'язковому декларуванню, а саме: фотоапарати "Nikon F100" 35 mm, бувші у вжитку без об'єктивів - 3 шт., загальною вартістю 7560,00 грн.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.472 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на недекларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються через митний кордон України, тобто незаявлення за встановленою формою точних та достовірних відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, транспортні засоби комерційного призначення, які підлягають обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.472 МК України, а саме незаявлення за встановленою формою точних відомостей про товар, який підлягає обов'язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.486 МК України завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким порушенням.

Вирішуючи питання застосування виду стягнення, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, вважаю, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил та їх конфіскації.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, із ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 8,85 грн.

Керуючись ст.ст.472, 519, 522, 526, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (Malko Roman) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 МК України та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме - 7560,00 грн.

Вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1387/20913/13 від 28.05.2013 року товар, а саме: фотоапарати "Nikon F100" 35 mm, бувші у вжитку без об'єктивів - 3 шт., загальною вартістю 7560,00 грн. - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 8,85 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк