Дата документу 05.12.2013
Провадження № 3/334/2703/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником ПЕВ на ТОВ «ЗЗКМ», проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

24.09.2013 року о 08:00 год., на перехресті вул. Дніпропетровське шосе та вул. Метрополітенівська в м. Запоріжжі сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_1, яким керував водій ОСОБА_1, та автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП автомобілі пошкоджено, травмовано водія ОСОБА_2

Постановою слідчого СВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області Набока П.В. від 12.11.2013р. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000562 від 24.09.2013р. за фактом даної дорожньо-транспортної пригоди за участю водіїв ОСОБА_1 і ОСОБА_2, закрите у звязку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Матеріали направлені до ВДАІ ЗМУ для вирішення питання про притягнення водіїв до адміністративної відповідальності.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2013р. серія АА2 №870959, 24.09.2013 року о 08:00 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_3, на перехресті вул. Дніпропетровське шосе та вул. Метрополітенівська в м. Запоріжжі скоїв обгін на перехресті, тим самим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_2

Згідно пп. «а» п. 14.6 Правил дорожнього руху, обгін забороняється на перехресті, крім випадків, коли обганяються двоколісні транспортні засоби без бокового причепа.

Заперечення ОСОБА_1 про те, що він не допустив обгону на перехресті, і відповідно в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, спростовуються поясненнями інспектора ВДАІ ЗМУ ОСОБА_3, слідчого Набока П.В., які приймали участь в оформленні ДТП, відеозаписами скоєння ДТП, а також схемою ДТП, підписаною учасниками події без зауважень, з яких вбачається, що зіткнення сталося на перехресті вул. Доватора з Дніпропетровським шосе на відстані 7,5 м від лівого краю дороги за напрямком руху автомобілів, загальна ширина проїзної частини якої становить 12,2 м, і розмітка на якій згідно пояснень усіх учасників процесу відсутня, гальмівний шлях автомобіля «Мазда» під керуванням водія ОСОБА_1 до місця зіткнення становить 1,5 м і розпочався на рівні перехрестя вулиці Піщаної з Дніпропетровським шосе.

Розглянувши протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи та надані докази, зокрема, схему ДТП, протокол огляду місця ДТП, постанову про закриття кримінального провадження, письмові пояснення учасників ДТП, висновки щодо результатів медичного огляду учасників ДТП, диск із відеозаписами скоєння ДТП, враховуючи надані суду пояснення правопорушника ОСОБА_1, водія ОСОБА_2, який на час розгляду даної справи притягнутий по ст. 124 КУпАП до адміністративної відповідальності за порушення п.10.1 ПДР, інспектора ВДАІ ЗМУ ОСОБА_3, слідчого Набока П.В., суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 порушивши вимоги п. 14.6 ПДР України, скоїв обгін на перехресті, тим самим допустив зіткнення з транспортним засобом марки «ЗАЗ», д.н. НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Враховуючи обставини вчинення ДТП, наявність одночасно вини водія ОСОБА_2, суд дійшов висновку про можливість накладення на ОСОБА_1 мінімального стягнення, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно до ст.4 п.2 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф в дохід держави в сумі 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КупАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів.

Суддя: Турбіна Т. Ф.