КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8203/13-п
Провадження № 3/552/2052/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директор ТОВ Маслосирпостач, пров. Спортивний, 13, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Маслосирпостач, допустив порушення законодавства про працю, а саме відсутні підтвердження про ознайомлення працівників з правилами внутрішнього трудового розпорядку, що є порушенням вимог ст.. 29 КзпП України щодо зобовязання власника до початку роботи за укладеним трудовим договором ознайомити працівника з правилами внутрішнього трудового розпорядку.

На підставі наказу від 02.09.2013 року №27 було прийнято на роботу менеджера-логіста ОСОБА_2 з 02.09.2013 року, наказом від 14.10.2013 року №32 прийнято на роботу водія-експедитора ОСОБА_3 з 14.10 2013 року . До особових карт типової відомчої форми П-2 даних працівників записи про прийняття на роботу не внесені, що є порушенням п. 2.5 гл. 2 Інструкції Про порядок ведення трудових книжок, щодо порядку ведення трудових книжок працівників.

Згідно видаткових касових ордерів від 30.09.2013 року ОСОБА_4Й.(1234), ОСОБА_5 (1236) заробітну плату за першу половину вересня 2013 року було виплачено 30.09.2013 року. Заробітну плату за вересень 2013 року виплачено 11.10.2013 року про що свідчать видаткові касові ордери (1549, №1551), що свідчить по порушення вимог ч. 1,2 ст 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату праці, щодо виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, але не рідше двох разів на місяць, через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Наказом від 01.09.2013 року №28 надано щорічну відпустку з 01.09.2013 року бухгалтеру-касиру ОСОБА_6 та торговому представнику ОСОБА_7 Заробітну плату за весь час щорічної відпустки дані працівники отримали 11.09.2013 року про що свідчать видаткові касові ордери (1175,1153), що є порушенням вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст.. 21 ЗУ Про відпустки, щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

Згідно графіку відпусток на 2013 рік, наказом від 01.10.2013 року №30 надано щорічну відпустку з 01.10.2013 року бухгалтеру ОСОБА_8 та експедитору ОСОБА_9 В ході проведення перевірки письмові повідомлення про дату початку відпустки адміністрацією товариства не надані, що свідчить по порушення вимог ч. 5 ст. 79 КЗпП України в частині того, що власник або уповноважений ним орган зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_10 вважає, що дійсно ОСОБА_1І було допущено порушення законодавства про працю, просила суд суворо не карати, оскільки він до адміністративної відповідальності притягається вперше, на даний час порушення усунуто.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-37/355 від 13.11.2013 року, актом перевірки №16-01-37/397 від 12.11.2013 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.