overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4663/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ст. 121 ч.6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.10.2013 року в м. Сарни по вул.. 17-го Вересня о 07.35 годині керував транспортним засобом, а саме марки «Альфа» без н/з, не зареєстрованим у встановленому порядку в державтоінспекції.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 121 ч. 6 КУпАП.

Суд з огляду на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, беручи до уваги те, що він є неповнолітній, притягується до адміністративної відповідальності вперше, приходить до висновку про застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження

На підставі викладеного, керуючись ст. 24 - 1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно ОСОБА_1 захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, работающей главным бухгалтером ООО «ОСОБА_3 Системз», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В период времени с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО «ОСОБА_3 Системз» , несвоевременно подала платежное поручение на перечисление согласованного налогового обязательства, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 533 от 26.11.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, из материалов административного дела следует, что инкриминируемое ОСОБА_2 правонарушение было совершено в период времени с 01 октября 2011 года по 31 декабря 2012 года, т.е. более 1 года назад.
В соответствии со ст. 38 Кодекса Украины об административных правонарушениях административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению, так как с момента совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях истекли сроки наложения административного взыскания.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 38, 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношение ОСОБА_2 по факту совершения правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях - прекратить за истечением сроков привлечении к административной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
№3/522/2621/13
№522/7615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером АБ Центр, за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

30.01.2013 р., під час перевірки АБ Центр, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 64, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення п.п. 7.4.5, п. 7.4, п.п. 7.5.1, п. 7.5, ст. 7, Закону України Про податок на додану вартість, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695032 №189 від 11.02.2013 р., актом перевірки АБ Центр від 30.01.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013
Справа № 227/2518/13-п
ПОСТАНОВА

27 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, не працюює, мешкає за адресою: село Святогорівка вул. Садова 111 Добропільського району Донецької області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27 травня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП.

Ознайомившись із матеріалами справи про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне направити її на дооформлення до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, керуючись наступним.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені відомості, необхідні для розгляду справи, час, місце та інші обставини вчинення правопорушення, його суть, нормативний акт, який передбачає відповідальність за правопорушення, інші відомості, що мають значення.

Однак, у протоколі складеному відносно ОСОБА_1 зазначено частину статті за якою притягується особа, і яка в свою чергу визначає повторність вчинення порушення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення, однак дану обставину не підтверджено доказами про притягнення даної особи за частиною першою відповідної статті та яке стягнення було призначене.

Таким чином, з протоколу неможливо здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст. 245 КУпАП.

З огляду на викладене, вважаю, що матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області , для належного оформлення.

Керуючись статтями 256, 278 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

Матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1,- повернути до Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області для дооформлення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

27.05.2013
Справа № 132/838/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КупАП,
24.02.2013 року о 09:00 год. в с. Котюжинці, по вул. Шкільна, 18, громадянин ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, виражався нецензурними словами до свого зятя гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт,
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3387/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2013 року о 23 год. 30 хв. в с. Мізяків, Калинівського району, водій ОСОБА_1 керував моторолером марки «Муравей» б/н, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/4322/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 28.09.2013 о 22 год. 30 хв. в с. Кричильськ Сарненського району Рівненської області , керував автомобілем "Volkswagen Passat", номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечив, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547409 від 28.09.2013 року .

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 316/651/13-п
Провадження № 3/316/239/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року Суддя Енергодарського мiського суду Запорiзької областi ОСОБА_1, розглянувши адмiнiстративний матерiал, який надiйшов вiд Енергодарської об`єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, працюючого керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Променергоавтоматика», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, працюючи керівником ТОВ «Проенергоавтоматика», що розташовано в м. Енергодар по вул. Центральна 12/56, допустив порушення податкового законодавства, а саме: 09.01.2013р. при реєстрації податкової накладної №2 від 26.12.2012р. в ЄРПН не заповнено коди товарів згідно з УКТ ЗЕД.

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_2 не зявився, надав письмові пояснення у яких зазначив наступне.

ТОВ «Променергоавтоматика» здає податкову звітність в електронному виді через Інтернет і програму «Податкова звітність». Податкова накладна №2 від 26.12.2012р., відповідно до якої був зроблений податковий звіт 18.01.2013р., пройшла реєстрацію в державній податковій інспекції і була прийнята. В графі 4 податкової накладної проставлені коди, підтверджуючі, що товар пройшов митний кордон України і другий екземпляр накладеної пішов з відвантаженим товаром на атомну станцію. Однак, 16.03.2013р. податкова інспекція предявила підприємству податкову накладну з Державного реєстру, у якій 4 графа по кодам не заповнена. Вважає, що відбулась технічна помилка і просить обмежить попередженням. В обґрунтування своїх пояснень надав копію податкової накладної №2 від 26.12.2012р. з проставленими у графі №4 кодами товарів, квитанцію №1 про доставку документу до ДПС України 09.01.2013р., квитанцію №2 про прийняття документу на районному рівні.

Опитана головний державний податковий інспектор відділу оподаткування юридичних осіб Енергодарської ОДПІ ОСОБА_3 пояснила, що відбуваються технічні збої при роботі програм і тому після відправки податкової накладеної підприємство повинно було перевірити наявність у ній усіх даних.

Дослідив матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доказується актом перевірки від 19.03.2013р. ( а.с.3-5), податковою накладеною №2 від 26.12.2012р., у якій в графі №4 не проставлені коди товарів.

З урахуванням особи ОСОБА_2, відсутність наслідків, а також усіх обставин справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП і обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
ПОСТАНОВА

іменем України

26.04.2013 137/851/13-п 3/137/282/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Дяківці Зарічна, 27 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2013 року о 08-00 годин в с.Дяківці по вул.Зарічна 27 гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді вчинив суперчку відносно своєї матері ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим вчинив своїми діями насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 102 гривні .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/3480/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калинівка, вул. К. Цеткін, 18б, Вінницької області, не працює.
за ч.3 ст.178 КУпАП,
20.09.2013 року о 15 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Пархоменко гр. ОСОБА_1 перебувала у пяному вигляді, мала хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображала людську гідність та громадську мораль.
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №253 від 20.09.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці ОСОБА_1 яка поводить себе зухвало, не працює, вчинила адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати їй адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2831/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 р. о 17:50 год. в с. Л.Лисіївка, по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував мопедом «Карпати» без д/н з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому порядку в присутності свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 8 (вісім ) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/8047/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі в м. Одесі про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працюючої головним бухгалтером НТВФ «Промсервіс»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 3/15-53-22-3 серії АА № 450113 від 07.11.2013 року про адміністративне правопорушення, при поведені позапланової перевірки НТВФ «Промсервіс», встановлено порушення посадовою особою ОСОБА_1 Податкового кодекс України, що підтверджується актом перевірки №2275/15-53-22-3/30542824 від 25.10.2013 року, за що передбачена відповідальність за ст.163-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 3/15-53-22-3 серії АА № 450113 від 07.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

23.12.2013
Справа № 132/1853/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року о 15:00 год. в с. Монченці по вул. Зелена, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: