Справа № 458/930/13-п 3/458/443/2013
ПОСТАНОВА
26 липня 2013 року суддя Турківського районного суду Львівської області Кріль Л.М., розглянувши в місті Турці адміністративні матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
по ст.130 ч.1 КпАП України,-
ОСОБА_1 ставиться у вину те, що він 25.05.2013 року близько 21 год. 22 хв. в с.Підгородці Сколівського району Львівської області керував транспортним засобом марки Volkswagen д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного, проходити медичне освідчення для встановлення факту вживання алкоголю і визначення факту спяніння категорично відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому не визнав і пояснив, що 25.05.2013 року близько 21 год. 22 хв. в с.Підгородці Сколівського району Львівської області його автомобіль дійсно зупинили працівники ДАІ. За кермом в автомобілі в цей час знаходилась його дружина ОСОБА_2. Працівники ДАІ взяли її посвідчення водія та його посвідчення, які стояли на панелі в автомобілі. Про те, що працівники ДАІ взяли його посвідчення йому стало відомо коли приїхав додому, а також про те, що на нього складено протокол про адміністративне правопорушення по ст.130 ч.1 КпАП України йому стало відомо лише в Турківському районному судді.
Вивчивши матеріали адміністративної справи приходжу до висновку, що вони не відповідають вимогам закону, а саме: згідно вимог ст.254 КпАП України протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Доказів того, що копію протоколу про адміністративне правопорушення від 25.05.2013 року вручено ОСОБА_1 наручно, або надіслано поштовим звязком суду не представлено.
Згідно ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Також ст.62 Конституції України зазначає, що вина особи, яка притягується до відповідальності, має бути доведена належним чином, а не ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст.252 КпАП України висновок про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблений на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Всі ці обставини підлягають з'ясуванню і відсутність їх унеможливлює розгляд адміністративної справи, у зв'язку з чим справа підлягає поверненню до ВДАІ Турківського РВ для належного оформлення.
Керуючись ст.ст.256, 278 КпАП України,-
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 по ст.130 ч.1 КпАП України повернути начальнику ВДАІ Турківського РВ ГУМВСУ у Львівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: