overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2013 137/1799/13-п 3/137/652/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Радянська,12 Вінницька область, працює Літинська ЦРЛ , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.09.2013 року ооо-30 годин в с.Селище Літинського району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу "Драгер" в присутності двох свідків, двічі протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/2353/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.05.2013 року о 19.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 55 /п»ятидесяти п"яти/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3
Справа № 132/1077/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента КТТ,

за ч.1 ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2013 року в 13 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, громадянин ОСОБА_1 палив цигарку на території КТТ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до нього такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.175-1 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнанати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/7560/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу оформлення ДТП, дізнання та розшуку УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 р. о 00.00 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем в м. Одесі по вул. 25-й Чапаївській дивізії, в районі будинку № 8/1, не вибрав безпечну швидкість руху з урахуванням дорожніх обставин, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався попереду нього. Внаслідок транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а тілесні ушкодження отримала пасажирка автомобіля Toyota Prado ОСОБА_3.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини не явки до суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

30.10.2013
РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
Справа № 3/487/1821/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2013 року
Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді –
Гаврасієнка В.О.,

при секретарі –
Багдасаровій Г.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Територіальної державної інспекції праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює директор
ПП ВКФ «Південьбудіндустрія», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у
Миколаївській області було складено протокол про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_2, який є директором ПП ВКФ
«Південьбудіндустрія», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Бутоми,7В, з якого вбачається порушення законодавства про працю, а саме: в порушення вимог ст. 115 КЗпП України заробітна плата на підприємстві виплачується з порушенням строків.

В судовому засіданні правопорушник провину свою визнав, надав суду докази щодо усунення встановлених перевіркою порушень, на даний час будь-які подібні порушення законодавства не допускаються, з працівниками проводиться розрахунок заборгованості, що підтверджується наданими суду відомостями.

Факт скоєння правопорушення підтверджується вивченими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення №14-01-030/0155 від 11.06.2013 року, актом перевірки та іншими матеріалами справи.

Таким чином встановлено, що своїми діями ОСОБА_2 скоїв правопорушення передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Приймаючи до уваги характер правопорушення, відомості про особу порушника, а також той факт, що правопорушник провину свою визнав, усі недоліки визначені в адміністративному протоколі були усунуті в повному обсязі, вважаю можливим звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, в зв’язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283,284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за скоєне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41
КУпАП, в зв’язку з малозначністю скоєного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з моменту винесення та може бути оскаржена та опротестована до апеляційного суду Миколаївської області, у строк та порядок, передбачений ст. 294 КУпАП.

Суддя

В.О. Гаврасієнко
Справа № 426/267/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП №5 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.3 КУпАП

встановив:

14.01.2013 року о 15-45 годині в м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляджу на факт алкогольного спяніння в присутності свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення підтвердив під час розгляду справи. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 852545.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним за ст. 130 ч.3 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік з оплатним вилученням транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1868/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.178 КУпАП,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

13 квітня 2013 року біля 16 години ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.8 Березня, буд.11 с.Калинівка Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, факт заподіяння останній тілесних ушкоджень заперечив.

Вказані вище обставини доводяться наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та письмовими поясненнями ОСОБА_2, крім цього постановою про закриття кримінального провадження від 15 квітня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
Справа № 3/522/976/13
№ 522/1913/13-п
ПОСТАНОВА

31 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: м. Одеса, Французький б-р, № 22 бАДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 грудня 2012 року о 17-20 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_1 в м. Одесі по вул. М. Говорова, № 10, при русі заднім ходом, не впевнився, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2013 137/780/13-п 3/137/259/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2Ладижин ОСОБА_2, 33/401 Вінницької області, навчається в ПТУ 23 , проживає за адресою: м.Ладижин П. ОСОБА_2, 33/401 Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року біля 23-00 годин в с.Сосни по вул.Центральна гр.ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді голосно виражалася нецензурною лайкою, вела себе зухвало.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа 573/2253/13-п
Номер провадження 3/573/957/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли із Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 24 жовтня 2013 року, При перевірці 22 жовтня 2013 року о 22 год. 125 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив п. 2 встановлених відносно нього обмежень про адміністративний нагляд.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення, суддя вирішує питання стосовно того, чи сповіщено осіб, які беруть участь у справі, про час і місце її розгляду.

В даному адміністративному матеріалі зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

В той же час, згідно з поштовим повідомленням від 01.11.2013 року ОСОБА_1 за вказаною вище адресою не проживає.

З огляду на вищевикладене, дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне повернути адміністративний матеріал для встановлення фактичного місця проживання ОСОБА_1

Керуючись ст. ст. 256, 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП повернути до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області для встановлення фактичного місця проживання правопорушника.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 199/5060/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13 травня 2013 року Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Лисенко В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ТОВ Арт Текстиль, яка мешкає за адресою: місто Дніпропетровськ, ж/м Тополя-1, 2/176, яка притягується за ч. 1 ст. 1631 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ Арт Текстиль, розташованого по вул. Широкій, 225 у місті Дніпропетровську, несвоєчасно подала до установи банку платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку по податковій декларації № НОМЕР_2 від 20.03.2013, чим порушила вимоги п. 203.2 ст. 203, ст. 126 Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно повідомлена про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 КУпАП, повністю підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення № 101 від 11.04.2013;

- копією акту камеральної перевірки податкової звітності ТОВ Арт Текстиль № 1073/15-2/32150143 від 11.04.2013;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення про те, що дане порушення допущено у звязку з відсутністю коштів на рахунку.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що помякшують або обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 1631 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя: В.О. Лисенко
Справа № 514/318/13-п
Провадження № 3/514/172/13
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, тимчасово не працюючу, на утриманні шестеро осіб, мешканку смт. Тарутине, вул. Леніна, 101, Одеської області,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року відносно ОСОБА_1 був складений адміністративний протокол за ч.1 ст.184 КпАП України, згідно якого ОСОБА_1 ухиляється від виконання обов"язків по забезпеченню необхідними умовами для життя та виховання своїх неповнолітніх дітей. Так в будинку спостерігається повна антисинітарія, речі розкидані.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала та пояснила обставини скоєного правопорушення, також її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.184 КпАП України, а саме ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 283 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
№3/522/2883/13
№522/8750/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 р., о 13 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привоз, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№216273 від 03.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, рапортом.

Правопорушник в суд не зявився, в матеріалах справи є заява ОСОБА_1, в якій просить розглядати справу без його участі, та вказує, що згоден з рішенням суду по справі.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013