Справа № 744/893/13-п
Провадження № 3/744/434/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Гнипа О. І.,

при секретарі Бородіній В. В.,

за участю:

особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області, щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого в.о. начальника комунального підприємства «Ревна», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області лейтенантом міліції ОСОБА_2 особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, поставлено до вини те, що він 23 серпня 2013 року не усунув порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху, а саме не виконав припису ВДАІ № 10 від 08 серпня 2013 року: «Необхідно встановити дорожні знаки 1.33 «Увага діти», 5.35.1 та 5.35.2 «Пішоходний перехід» біля ЗОШ № 1, № 3, № 5 в місті Семенівка Чернігівської області», чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух», відповідальність за що передбачена ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважає за необхідне повернути дану справу на доопрацювання до ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області за наступних обставин.

За змістом диспозиції ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення кваліфікація правопорушення за цією частиною статті матеріального закону у контексті складеного протоколу про адміністративне правопорушення можлива лише у разі невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Виходячи з цього, у протоколі про адміністративне правопорушення повинно бути зазначено які саме правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, не виконано відповідною особою з посиланням на пункти, частини, статті нормативних правових актів, а не вказано, що певною особою порушено загальні вимоги Закону України «Про дорожній рух» без посилання на конкретні норми цього Закону.

З огляду на викладене, обвинувачення посадовою особою Державтоінспекції ОСОБА_1 за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення не може вважатися конкретним, що ущемляє його право на захист, через що, враховуючи вимоги ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення стосовно змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вищезазначений протокол разом зі справою про адміністративне правопорушення підлягає доопрацюванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 221 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, повернути на доопрацювання до ВДАІ Семенівського РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип