overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної служби інтелектуальної власності України Головний державний інспектор з питань інтелектуальної власності про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:Одеська область, Біляївський район, село В.Дільник, вул. 28 А,

місце праці: не працевлаштований

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії УК № 172 від 29.04.2013 року про адміністративне правопорушення, за результатами перевірки по торговому місці 118 книжкового ринку на Старостінній площі м. Одеса, громадянин ОСОБА_1 здійснював незаконне розповсюдження примірників аудіовізуальних творів на дисках формату DVD ( шляхом їх роздрібної торгівлі ) немаркованих контрольними марками в кількості 310 примірників, що є порушенням передбаченим ст. 164-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того, порушені вимоги закону України «Про розповсюдження примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, компютерних програм, баз даних» № 1098-ІV від 19.07.03 р. ст. 3, 10 та «Про авторське право і сумлінні права» в редакції Закону № 2627-ІІІ від 11.07.2001 року ст.. 50. Діяльність припинено, продукцію вилучено..

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом серії УК № 172 від 29.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
№3/522/8483/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

працююча швачкою,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215730 від 12.11.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконує покладні на неї обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 12.11.2013 року о 14.00 годині курив та бачні вироби на маршрутній зупинці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.3 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0215730 від 12.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

04.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

23.10.2013 137/2040/13-п 3/137/740/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Микулинці Комарова, 136 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року близько 08-00 годин в с.Микулинці по вул.Комарова 136 гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку під час якої ображав свою колишню дружину гр.ОСОБА_2 брутальною лайкою.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження № 3/727/3120/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу та зареєстровану АДРЕСА_1, приватного підприємця,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 17.11.2013 року о 05:30 годині, по вулиці Л.Кобилиці, в м. Чернівці, керувала автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю із ротової порожнини, нестійка хода, від проходження медичного огляду відмовилася, чим порушила вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушниця свою вину визнала і в подальшому правопорушниця зобов'язується не допускати аналогічних правопорушень, просивла призначити їй громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 703955 від 17.11.2013 року, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв'язку з чим за скоєне вона повинна нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, її майновий стан, суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 50 годин.

Стягувати з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34
(тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одної ) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 132/3761/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Сальник, вул. Гагаріна ,30, Калинівського району Вінницької області, не працює,
за ст.173 КУпАП,
13.10.2013 року в с. Сальник по вул. Гагаріна, о 18:00 год. гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння нецензурно виражалась до громадян, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №522/2047/13-п
Провадження №3/522/1054/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, корп. А, кв.14,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 10.01.2013 року встановлено, що ОСОБА_1 за місцем мешкання за адресою: вул. Артилерійській,1-А в м. Одеса, виражався нецензурною лайкою в адресу сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро розкаявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
ПОСТАНОВА

30 вересня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Донецьк, громадянина України, не працює, яка мешкає за адресою: м. Білозерське вул. Ватутіна 28/8, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 вересня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за те, що она 07 вересня 2013 року об 23 год. 1 хвилн була відсутня за місцем мешкання, за адресою: м. Білозерське, Донецька обл., вул. Ватутіна 28/8, чим порушила встановлені відносно неї правила адміністративного нагляду та ч.1ст. 187 КУпАП

У зв'язку з тим, що матеріал був наданий без одночасного забезпечення присутності правопорушника, розгляд адміністративного матеріалу було призначено на 30 вересня 2013 року. Але ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась.

У відповідності до ч. 3 ст. 268 КУпАП передбачено розгляд справ про адміністративні правопорушення за ст. 187 КУпАП з обовязковою присутністю правопорушника. У разі ухилення його від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду правопорушника може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи про адміністративне правопорушення у відношенні гр. ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, відкласти на 07 жовтня 2013 року на 09.00 годину. Доставити приводом в судове засідання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Білозерське вул. Ватутіна 28/8, зареєстрована за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Суддя: О.М. Лаврушин
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 августа 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ОСОБА_3, г. Хельсинки, ул. Силтаволдим ТА 11
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 18.07.2013 года примерно в 04.00 часов по адресу г.Одесса, на территории пляжа Аркадия ОСОБА_1 ОСОБА_2 справлял естественные нужды , на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Таким образом, ОСОБА_1 ОСОБА_2 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
ОСОБА_4 ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000087 от 18.07.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1 ОСОБА_2, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_5 суда г. Одессы
Справа № 135/1599/13-п
Провадження у справі № 3/135/498/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.09.2013 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Патраманський І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, суд

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року о 22:30 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння у м. Ладижин Вінницької області, по вул. К.Маркса, керував мотоциклом марки ІЖ планета 5К, державний номерний знак НОМЕР_2.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 276260 від 21.08.2013 року та висновком №394 приладу Drager, щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, свою винуватість визнав, щиро розкаявся, вважаю за необхідне визнати його винуватим у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд.

Суддя
Справа № 572/3545/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2013 року о 18 годині 10 хвилин ОСОБА_1 у с.Рудка Володимирецького району Рівненської області, на території РОК «Біле озеро» керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення останнього, наявні у протоколі про адміністративне правопорушення, письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновок алкотесту «Драгер» щодо результатів виявлення стану спяніння у водія ОСОБА_1

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги наявність обставини, що пом`якшує відповідальність особи, що притягується до відповідальності, а саме - щирого каяття, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу у мінімальному передбаченому вказаною санкцією розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 2550 (двох тисяч пятиста п`ятидесяти) гривень.

Вилучене посвідчення водія серії ВКВ № 028322 повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Провадження № 3/752/7231/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

22.11.2013 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ
Голосіївського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ідентифікаційний код НОМЕР_1, тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП -

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду 29.10.2013 року надійшли протоколи про те, що 29.10.2013 року о 01-10 год. водій ОСОБА_1 рухався по пр.-ту Науки та керував незареєстрованим мопедом марки
«Стинкер» без державних номерних знаків з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, млява мова, не чітка хода), від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.п. 2.5, 30.1 в Правил дорожнього руху.

Голосіївським районним судом м. Києва
ОСОБА_1. своєчасно повідомлявся про час та місце слухання справи, але в судове засідання не з'явився. Враховуючи це, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність правопорушника на підставі наявних матеріалів.

Як вбачається з протоколів, ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень не заперечує. Крім того, його провина повністю підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали адміністративної справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.2, 121 ч.7 КУпАП повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколами про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортами працівників ДАЇ.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, обставини, що обтяжують - повторність вчинення, та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2
КУпАП, та ст. 121 ч. 7 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмір 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Білик О.В.