Справа № 632/4029/13-п
провадження № 3/632/811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року
м. Первомайський

Суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Васянович Г.М., розглянувши
справу про адміністративне
правопорушення, яка надійшла від
Територіальної державної інспекції з
питань праці у Харківській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 41 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народився у с. Олексіївка
Первомайського району Харківської
області, мешкає в АДРЕСА_1, громадянина
України - паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Первомайським РВ ГУМВС України в
Харківській області 03 червня 2009 року,
пенсіонера, працюючого директором
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Первомайське
підприємство по інкубації та
птахівництву», який до
адміністративної відповідальності не
притягався, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення, з 30 по
31 жовтня 2013 року головним державним
інспектором з питань праці була
проведена позапланова перевірка ТОВ
«Первомайське підприємство по
інкубації та птахівництву», яке
знаходиться за адресою: Харківська
область, місто Первомайський, вулиця
Сінна, буд. 1. Під час перевірки було
встановлено, що директор підприємства
вчинив порушення вимог законодавства
про працю, а саме: ч. 1 та 2 ст. 115 КЗпП
України - порушення тривалості роботи
напередодні святкових та неробочих
днів: так, підприємство працювало
повний робочий день 23 серпня 2013 року,
напередодні 24 серпня - «Дня
незалежності України»; строків та
періодичності виплати заробітної
плати працівникам, так виплата
заробітної плати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
за червень 2013 року згідно відомостей на
виплату грошей була здійснена 22 липня
2013 року - в сумі 3077 грн. 64 коп.; ч. 1 ст. 116,
ст. 47 КЗпП України - при звільненні
працівника виплата всіх сум, що
належать йому від підприємства,
проводиться не в день звільнення. Так,
ОСОБА_2 звільнена 09 вересня 2013 року на
підставі наказу № 22-к від цього ж числа,
а виплату належних їй сум здійснено
лише 31 жовтня 2013 року.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що ОСОБА_1 щиро
розкаявся, є пенсіонером, ветераном
праці, вперше притягається до
адміністративної відповідальності, на
час розгляду справи в суді виявлені
порушення були усунуті, дії останнього
не містять великої суспільної
небезпеки, не завдали великої шкоди
суспільним і державним інтересам,
вважаю, що вчинене ОСОБА_1
правопорушення є малозначним, а сам
факт притягнення його до
адміністративної відповідальності за
порушення трудового законодавства є
достатньою мірою відповідальності за
вчинене правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при
малозначності вчиненого
адміністративного правопорушення
орган (посадова особа), уповноважений
вирішувати справу, може звільнити
порушника від адміністративної
відповідальності і обмежитись усним
зауваженням.

Згідно зі ст. 284 КУпАП, при оголошенні
усного зауваження справа закривається
постановою органу (посадової особи),
який уповноважений розглядати справу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.
ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної
відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.
41 КУпАП, оголосивши йому усне
зауваження.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
апеляційного суду Харківської області
через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя: Г. М. Васянович