ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/5729/13-п

провадження № 3/0285/2533/13

11 грудня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинськогоміськрайонного суд Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління охорони, використання і відтворення водних

біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, НовоградВолинський район, Житомирської області,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2013 року від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 2485 від 20.11.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не прибув, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

За таких обставин, керуючись ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі наявних у справі матеріалів.

Судом встановлено, що 12.11.2013 року на р. Случ в районі с. Гульськ Новоград-Волинського району о 13 год. 15 хв. ОСОБА_2 ловив рибу «павуком», забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і даний час заборонено, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення № 009753 від 12.12.2013 року.

При складанні протоколу у правопорушника вилучено знаряддя лову павук.

Відповідно до абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Винність ОСОБА_2 у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення 009753 від 12.11.2013 року, письмовими поясненнями від 15 листопада 2013 року.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність за яке передбачено згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_2 судом не встановлено.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд приймає до уваги всі обставини справи в їх сукупності та вважає, що у даному конкретному випадку застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу, розмір якого визначено судом на рівні найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП для даного виду стягнення - достатньо та необхідно для виконання завдань провадження у справах про адміністративні правопорушення та здійснення виховного впливу на порушника

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини справи, керуючись статтями 27, 33-35, 40-1, 85, 245, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк