Справа № 351/708/13-п
Номер провадження №3/351/338/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 квітня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Боднарук М.В. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Снятинського РВ УМВС Івано- Франіквської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює

за ст. 130 ч.3 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.3 КУпАП, яке виразилось в тому, що він 09.04.2012 року будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП, 10.10.2012 р. за ст. 130 ч.2 КУпАП, 27.02.2013 р., повторно допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилось в тому, що він о 19.30 год. керував транспортним засобом марки «BMV 520 I» н.з. ВН 1700 ЕА, з явними ознаками стану алкогольного спяніння, а саме: почервоніння обличчя, тремтіння рук, різкий запах алкоголю з рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності двох свідків.

ОСОБА_1 до суду не зявився хоча викликався в передбаченому законом порядку, вину свою визнав, як вбачається з пояснень даних ним у протоколі про адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 доказана протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 894466 від 27.02.2013 року, та письмовими поясненнями ОСОБА_1, долученими до матеріалів справи, з яких слідує, що він 27.02.2013 року керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння і від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, вину визнав.

Перевіривши та повно і всебічно оцінивши докази по справі, встановивши дійсні обставини справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП доводиться матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до вимог статей 280, 283 КУпАП суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен зясувати всі дійсні обставини вправи, а свої висновки обґрунтувати належно дослідженим доказам.

Відповідно до вимог ст. 23 КУпАП накладення адміністративного стягнення є мірою відповідальності та застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд беручи до уваги зміст ст. 23 КУпАП з метою запобігання вчинення нового правопорушення та враховуючи зміст ст. 35 ч.2 КУпАП повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила правопорушення, вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів без оплатного вилучення транспортного засобу, як того вимагає санкція статті 130 ч.3 КУпАП, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 не є власником транспортного засобу марки «BMV 520 I» н.з. ВН 1700 ЕА, а відповідно до вимог чинного законодавства вилучення транспортного засобу можливе тільки у власника.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, ч.2 35, 268, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 5 (пять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу марки «BMV 520 I» н.з. ВН 1700 ЕА.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду ОСОБА_2