overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/371/13-п
Провадження №3/743/158/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Коваль Т.С., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2013 року близько 22 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, ображав грубою нецензурною лайкою працівникив міліції під час виконання ними службових обов'язків, хапався за форменний одяг, на зауваження не реагував, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 150 (сто п'ятдесят) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
П О С Т А Н О В А Справа № 170/127/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/78/13

19 лютого 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року о 10 годині ОСОБА_1 здійснював продаж живої риби на ринку смт. Шацьк, а саме, плітки загальною вагою 2 кг (два кілограма), без наявності документів, які підтверджують законність його придбання, чим порушив ст. 63 ЗУ Про тваринний світ, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 0000352 від 18.01.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 винуватість визнає повністю, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 88-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн. (пятдесят одна гривня) без конфіскації обєктів тваринного світу.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
17 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
28.09.2013 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_1, находясь на ул. Торговая, 28 в г. Одессе торговала с рук овощами в неустановленном для этого месте, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 160 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении ОД № 0241287 от 28.09.2013 года;
- объяснениями ОСОБА_1 от 28.09.2013 года;
- протоколом добровольной выдачи от 28.09.2013 года;
- рапортом УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 28.09.2013 года.
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Изучив материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении ОД № 0241287 от 28.09.2013 года, объяснениями ОСОБА_1 от 28.09.2013 года, протоколом добровольной выдачи от 28.09.2013 года, рапортом УИМ Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_2 от 28.09.2013 года, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам - торговля с рук в неустановленных местах.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени её вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Руководствуясь ст.ст. 24, 38, 160 ч. 1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 160 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства, без конфискации предметов торговли.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/5428/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від МВС України на Одеській залізниці лінійного відділу на станції ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює машиністом насосної станції КП Великодолинське.

За ст. 184 ч.3 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року ОСОБА_2 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого він знаходячись на ст. Аккаржа курив тютюнові вироби в неустановленому для того місці, чим ОСОБА_2 порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.3 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу

Відповідно ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 184 ч.3, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн..

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
ПОСТАНОВА

20 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючу, -

за ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 03 грудня 2013 року близько 11 год. 40 хв. в м. Хмельницькому по вул. Тернопільській, в дворі будинку № 3/2, курила тютюнові вироби. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 175 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причини неявки суду невідомі.

Факт вчинення ОСОБА_1 цього правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, є неповнолітньою та відповідно до ст. 13 КУпАП вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП, у виді попередження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 13,24-1,279,280,283,285, 287 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 3/243/63/2013
ПОСТАНОВА

15 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

9 січня 2013 року о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин не визнав.

Вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 091251 від 15 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 9 січня 2013 року о 18 годині 00 хвилин, знаходячись за місцем свого мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив скандал по відношенню до своєї матері ОСОБА_2, в ході якого висловлювався на її адресу брудною лайкою, чим скоїв психологічне насильство в сімї, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненням ОСОБА_2, рапортом інспектора міліції, поясненням самого ОСОБА_1

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1732 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту терміном 15 (пятнадцять) діб. Строк покарання вираховувати з 15 січня 2013 року з 11 години 30 хвилин.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає чинності 15 січня 2013 року.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 471/1913/13-п
Провадження №3/471/673/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого
АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

12 листопада 2013 року між 07 та 08 годинами по вул.. Вороніна в с-щі Братське
Миколаївської області, ОСОБА_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, керував трактором МТЗ-80, номерний знак
НОМЕР_1, який належить на праві власності ОСОБА_2, від проходження, відповідно до вимог п. 2.5 ПДР України, медичного огляду на стан сп'яніння, відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, хоча був своєчасно та належним чином сповіщений про час та дату судового розгляду справи. Відповідно до ч.1 ст. 268
КУпАП, під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення підтверджується даними: протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 535180 від 12 листопада 2013 року і письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які підтвердили, що водій ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння та продуття газоаналізатора «Alcotest».

При призначенні виду та міри покарання відносно ОСОБА_1, враховуючи викладене, дані про особу правопорушника, який протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, однак, враховуючи характер вчиненого правопорушення, який є суспільно небезпечним, вважаю необхідним призначити, передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, покарання у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.5 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст.283-284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, та призначити покарання - штраф у розмірі 3000 ( три тисячі) грн. 00 коп.

Штраф стягнути на користь державного бюджету р/р 0081 код 21081300 МФО-826013 ГУ
ДКСУ у Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійки на користь державного бюджету в Братському районі, , банк отримувача ГУ ДКСУ у
Миколаївській області, код МФО 826013, № доходного рахунку, щодо сплати судового збору (рахунок отримувача) 0081, код класифікації доходів бюджету 22030001.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання- до 11 березня 2014 року.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 509/3480/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 У, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ст. 124 ч. 1, 122-4, КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.06.2013 року о 21:25 годині на 9 км. а/д Одеса-Іллічівськ, ОСОБА_2 У, керуючи автомобілем TOYOTA, д/н ВН 3386СА, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, після чого залишив місце ДТП. Автомобілі отримали механічні ушкодження.

У судове засідання ОСОБА_2 У, не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, причини неявки невідомі.

Відповідно до положень ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1, 122-4, КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 У винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 ч. 1, 122-4, КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 У штраф у розмірі 340 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/273/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2013 року о 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м ГАЗ 3307 д/н НОМЕР_1 рухався по 23 км а/д ОСОБА_2Дністровський, порушивши вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, а саме не витримав безпечну дистанцію, в результаті чого здійснив зіткнення з а/м VOLKSWAGEN д/н НОМЕР_2, який рухався попереду нього.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 3/243/2493/2013
ПОСТАНОВА

30 грудня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючою: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

19 грудня 2013 року приблизно о 10 годині 00 хвилин було встановлено факт того, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 18 грудня приблизно о 19 годині 00 хвилин біля магазину «Варшавський» розташованого по вулиці Кр. Командирів м. Словянська, що є громадським місцем, розпивав алкогольні напої.

В письмовому поясненні ОСОБА_1 зобовязалась підвищити контроль над своїм сином.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 153687 від 25 грудня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, який 18 грудня приблизно о 19 годині 00 хвилин біля магазину «Варшавський» розташованого по вулиці Кр. Командирів м. Словянська, що є громадським місцем, розпивав алкогольні напої, а також рапортом інспектора міліції, поясненням ОСОБА_1 та ОСОБА_2, карткою виїзду швидкої медичної допомоги.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 184 ч.3, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.3 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 51 гривень (Пятдесят одна гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3