Справа № 731/1114/13-п
Провадження № 3/731/535/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року суддя
Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М.,
розглянувши протокол про
адміністративне правопорушення, який
надійшов із Варвинського РВ УМВС
України в Чернігівській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, жителя
ІНФОРМАЦІЯ_2

Варвинського району
Чернігівської області,

вул. Набережна, буд. 37,

старшого оператора виробничої
дільниці

ППН «Трейд» м. Харків,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20 листопада 2013 року о 23 год. 30 хв.
в м. Прилуки Чернігівської області по
вулиці Котляревського керував
автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в
стані алкогольного сп’яніння, що
підтверджується висновком щодо
результатів медичного огляду з метою
виявлення стану алкогольного,
наркотичного чи іншого сп’яніння або
перебування під впливом лікарських
препаратів, що знижують увагу та
швидкість реакції № 298 від 21 листопада
2013 року.

Свою вину у вчиненні правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 не
визнав під час розгляду справи та
пояснив, що за кермом автомобіля
перебував не він, а ОСОБА_2. Працівники
ДАІ не взяли до уваги його пояснення і
склали на нього протокол. На
підтвердження достовірності його
заперечення у вчиненні правопорушення
заявив клопотання допитати свідків
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, допитавши
свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 та дослідивши
матеріали справи, слід зазначити, що
пояснення ОСОБА_1 не можуть бути
покладені в основу рішення суду,
оскільки вони не узгоджуються з
показаннями свідків та матеріалами
справи.

Зокрема, в протоколі про
адміністративне правопорушення в
графі «пояснення особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності» відсутні пояснення
ОСОБА_1, які він мав можливість викласти
при складанні протоколу. Разом з тим в
цій графі зазначено, що ОСОБА_1 від дачі
пояснень відмовився і це засвідчили
свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Крім того, в поясненні ОСОБА_6, яке було
власноручно написане ним працівникам
ДАІ 20 листопада 2013 року, зазначено, що
за кермом перебував саме ОСОБА_1 І хоча
ОСОБА_6 в судовому засіданні змінив
свої показання, визнати їх правдивими
не виявляється за можливе, оскільки
вони не узгоджуються з показаннями
іншого свідка – ОСОБА_3

За таких обставин вважаю, що вина
ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного
правопорушення доведена повністю та
підтверджується доказами, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення, висновком щодо
результатів медичного огляду на стан
сп’яніння, а тому його слід притягнути
до адміністративної відповідальності.

Обираючи вид та міру адміністративного
стягнення, беручи до уваги характер
вчиненого ним правопорушення,
враховуючи особу, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
вважаю за необхідне застосувати до
ОСОБА_1 адміністративне стягнення у
виді штрафу в розмірі, передбаченому
санкцією відповідної статті.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти адміністративне
стягнення у виді штрафу у розмірі 3400
(три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34
гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
протягом десяти днів з дня її
винесення.

Суддя

О.М. Семенченко