Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 578/912/13-п
провадження № 3/578/353/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 жовтня 2013 року суддя Краснопільського районного суду Сумської області Косар А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснопілля адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головним інженером філії «Краснопільський райавтодор» дочірнього підприємства «Сумський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»», за ст. 188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року стосовно ОСОБА_1, який є головним інженером філії «Краснопільський райавтодор», уповноваженою особою інспектором ВДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області, складено протокол серія АВ2 № 153205 про адміністративне правопорушення щодо порушення ним вимог ст. 188-28 КУпАП, оскільки, 02 жовтня 2013 року о 15:20 годині на автодорозі Р-45 Суми-Краснопіллля-Богодухів, 25 - 71 км, громадянин ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою, в порушення п. 1.5.Правил дорожнього руху, п. 3.1 ДСТУ№ 3587-97 «Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану», не виконав законних вимог посадової особи відділення ДАІ Краснопільського РВ УМВС України в Сумській області № 63 від 04 вересня 2013 року, щодо усунення порушень правил, норм у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме: не проведення ямкового ремонту на автодорозі Р-45-71 км.

Ознайомившись з протоколом та матеріалами в додаток до нього, вислухавши пояснення ОСОБА_1, особи відносно якої складено протокол, суддя вважає що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, з наступних підстав.

Згідно положень ст. ст. 245, 251, 252, 280 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасно, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення. Ці фактичні дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, а також іншими документами.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно належно з'ясовувати питання: чи було вчинене таке правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, ОСОБА_1 з приводу правопорушення, зміст якого відображено у протоколі, винним себе не визнав, та заперечив факт вчинення ним правопорушення. Пояснив, що 04 вересня 2013 року йому було вручено вимогу ВДАІ № 63 про те, що необхідно провести ямковий ремонт проїзної частини автодороги Р-45, яку не вдалося виконати у звязку з відсутністю чорновяжучих і паливно-мастильних матеріалів внаслідок не проходження платежів за виконані роботи. Станом на 08 жовтня 2013 р. вимога була частково виконана в межах виділених матеріалів, проведено ремонт покриття на 40-42 км автодороги. Факт несвоєчасного проведення ямкового ремонту шкоди учасникам не завдав, дорожньо-транспортних пригод на даній ділянці автодороги не зареєстровано. Просить провадження закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Як видно із змісту протоколу, копії вимоги та акта обстеження ділянки вулично-шляхової мережі від 02 жовтня 2013 р., матеріали не містять даних з приводу того, у який спосіб повинен був діяти ОСОБА_1 як посадова особа, а саме головний інженер філії «Краснопільський райавтодоро» дочірнього підприємства «Сумський Облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» для проведення ямкового ремонту за відсутності матеріалів для цього не з його вини.

Відповідно до вимог ст. 188-28 КУпАП правопорушення настає за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб Державної автомобільної інспекції МВС України щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на викладене, складений стосовно ОСОБА_1 адміністративний протокол є неналежним доказом та не може бути підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності, а відтак відсутній склад адміністративного правопорушення, тому провадження щодо ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Суддя, приймаючи рішення про закриття провадження, враховує та бере до уваги пояснення ОСОБА_1 з приводу того, що не проведення своєчасного ямкового ремонту не повязано з невиконання ним своїх обовязків, враховуючи специфіку надходження коштів та матеріалів до філії «Краснопільський райавтодор».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 245, 247, 252, 268, 283 285, 287 - 289, 291 КУпАП України, суддя -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення з закриттям провадження по справі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Сумської області, шляхом подання апеляційної скарги через Краснопільський районний суд Сумської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КпАП України протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А. І. Косар