Справа № 159/3110/13-п
Провадження № 3/159/1098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 13.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., при секретарі Вознюк Н.О., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського ВДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 27 квітня 2013 року о 09 годині 40 хвилин в м. Ковелі по вул. Театральній керував автомобілем марки "Мерседес-Бенц 313САІ", державний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху, вчинивши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, не визнав. Заперечуючи наявність у своїх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 у ході розгляду даної справи пояснив, що дійсно о 09 годині 40 хвилин 27 квітня 2013 року в м. Ковелі по вул. Театральній керував автомобілем «Мерседес-Бенц 313САІ" та був зупинений працівниками ДАІ. Після його зупинки, інспектором ДАІ було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер» на що він погодився. Піддавши сумніви результати тесту, запропонував працівниками ДАІ провести огляд на стан алкогольного спяніння у лікувальному закладі. було грубо порушенно Інструкції про проведення огляду на стан сп'яніння, а саме. Вважає, дії працівників ДАІ під час складення протоколу протиправними, оскільки інспектор не забезпечив його доставку до найближчого закладу охорони здоров'я для огляду з метою перевірки достовірності результату тесту.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_2,ОСОБА_3 ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 доводиться та обставина, що 27 квітня 2013 року о 09 годині 40 хвилин водію автомобіля марки "Мерседес-Бенц 313САІ" ОСОБА_1, який керував вказаним автомобілем по вул. Театральна в м. Ковелі, працівником ДАІ було запропоновано пройти медичне обстеження на стан алкогольного сп'яніння за допомогою приладу «Драгер». Водій погодився пройти тест за допомогою приладу «Драгер» на місці в присутності свідків, який в подальшому показав наявність в крові алкоголю 0.25 проміле. Дане медичне обстеження було проведено відповідно до Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного спяніння, а по його завершенні було встановлено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після цього було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому ОСОБА_1 власноручно написав пояснення та незаперечив факту вчинення ним правопорушення у стані алкогольного спяніння. Водій не наполягав про доставку на огляд на стан алкогольного спяніння в медичний заклад.

Відповідно до вимог ст..ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП не визнав, його вина у вчиненні вказаного правопорушення, повністю підтверджується матеріалами справи, які, в свою чергу, спростовують обставини, зазначені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Як убачається зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення, вказаний протокол був складений о 09 год. 50 хв. 27.04.2012 року і приводом для складення протоколу став огляд водія транспортного засобу ОСОБА_1, проведений уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, у ході якого встановлено, що водій керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння, як то запах алкоголю з порожнини рота,почервоннія обличчя. Також в протоколі зазначається, що проводився огляд водія на стан спяніння за допомогою алкотестера «Драгер»Алкотест 6810.

Відповідно до п. 1.6 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.09.2009 року за N 400/666, огляд проводиться: уповноваженою особою Державтоінспекції МВС на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом або лікарем закладу охорони здоров'я. Відповідно до п. 1.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції МВС, огляд на стан сп'яніння проводиться в найближчому закладі охорони здоров'я. Відповідно до п. 2.9 Інструкції з метою забезпечення достовірності результатів огляду водіїв транспортних засобів, які мають бути оглянуті в закладах охорони здоров'я, уповноважена особа Державтоінспекції МВС забезпечує доставку цих осіб до найближчого закладу охорони здоров'я не пізніше ніж протягом двох годин з моменту виявлення підстав для його проведення.

Відповідно до результатів тесту на приладі «Драгер» від 27.04.2013 року за №1403, зробленого о 09 год.46 хв., у ОСОБА_1 виявлено 0.25% алкоголю в крові.

З протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що огляд ОСОБА_1. на стан спяніння проводився на місці зупинки транспортного засобу, результати тесту становлять 0,25%, протокол містить дані свідків, присутніх під час огляду особи на стан спяніння, а також містить пояснення написані ОСОБА_1 власноруч.

Як вбачається з письмового пояснення ОСОБА_1, що міститься в протоколі про адміністративне правопорушення від 27.04.2012 року, останній погодився з результатами тесту на приладі «Драгер» від 27.04.2013 року.

Доводи ОСОБА_1 щодо того,що інспектором ДАІ були грубо порушенні вимоги Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння,у зв'язку з чим огляд ОСОБА_1 на стан сп'яніння суд оцінює критично, оскільки ОСОБА_1. надав згоду на тестування приладом "Драгер" та не заперечував результатів тестування.

В судовому засіданні не здобуто жодного доказу та не представлено таких доказів і самим ОСОБА_1., які б підтверджували наявність обставин та подій, викладених ним в усному поясненні в судовому засіданні та спростовували б наявні в матеріалах справи докази.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КУпАП, а його вина у вчиненні даного правопорушення повністю підтверджена зібраними у справі доказами.

Призначаючи адміністративне стягнення, суддя враховує обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, має на утриманні одну малолітню дитину, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість, необхідність та достатність застосування до винного іншого (менш суворого) адміністративного стягнення, ніж позбавлення права керування транспортними засобами, а саме адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт терміном на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду ОСОБА_6