ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Шатілова Л.Г., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1, 04.03.2013 року приблизно о 18 годин 00 хвилин, керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вулиці Університетській, в м. Маріуполі, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, навпроти автостоянки біля міської ради, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ГАЗ-31105-120, державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який повертав на автостоянку, в результаті чого автомобіль ГАЗ-31105-120 було пошкодження, чим порушив п. 2.3 б, 10.9 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП. Розмір заподіяної|спричиняти| шкоди встановлюється.

Представник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про призначення судової автотехнічної експертизи, поставивши свої питання. Просив проведення експертизи доручити ТОВ «Експерт Асистенс», пр. Ілліча, 3 офіс 201 (105) м. Донецьк.

Правопорушник не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання, але у разі задоволення клопотання просив суд проведення експертизи доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та поставив свої питання.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання про призначення автотехнічної експертизи, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 248 та 251 КУпАП України розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом, який розглядає справу. Доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Такі обставини можуть бути встановлені висновком експертизи.

Враховуючи викладене, вважаю, що проведення автотехнічної експертизи слід доручити експертам Донецького науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 279, 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі судову авто технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як у відповідності з вимогами ПДР України повинен був діяти у сформованій дорожньо-транспортній обстановці водій TOYOTA державний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_6?

2. Як у відповідності з вимогами ПДР України повинен був діяти у сформованій дорожньо-транспортній обстановці водій ГАЗ-31105-120 державний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_4?

3. Чи знаходилися дії водія ОСОБА_6 у причинному звязку з вчиненням даної ДТП?

4. Чи знаходилися дії водія ОСОБА_4 у причинному звязку з вчиненням даної ДТП?

5. Чи спроможні з технічної точки зору показання водіїв ОСОБА_6, ОСОБА_4 про механізм даної пригоди?

6. Чи мали водії ОСОБА_6, ОСОБА_4 технічну можливість уникнути вищевказаної ДТП?

7. Чи мав водії ОСОБА_6 технічну можливість шляхом гальмування уникнути зіткнення з автомобілем НОМЕР_4, під керуванням ОСОБА_4?

8. З урахуванням розташування транспортних засобів на проїзній частині, визначити швидкість руху автомобіля НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6?

Проведення судової автотехнічної експертизи доручити Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Донецьк, вул. Дубравна, 1 Б)

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експертизи направити матеріали цієї адміністративної справи.

Провадження у справі зупинити на час проведення дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова