Справа № 525/1288/13-псуддя
Провадження №3/525/629/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2013 року суддя Великобагачанського рйонного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, не працюючого, ідентифікаційний номер

суду не відомий, протягом року до адміністративної відповідальності

притягався 25.12.2012 року за ч.1 ст. 130 КУпАП 50 годин

громадських робіт,-

встановив:

5 жовтня 2013 року о 17 годині 15 хвилин водій ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП в с. Устивиця Великобагачанського району Полтавської області повторно керував мотоциклом ИЖ-Ю-5 к з державним номерним знаком 0057 ПОМ, належного ОСОБА_2 з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що 5 жовтня 2013 року в с. Устивиця Великобагачанського району керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння та був зупинений працівниками ДПС. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.а.с.1-2), поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.а.с.3-4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу (а.с.5), рапортами о/у СКР Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_5 та пом. ДІМ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 (а.са.с..6-7), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 25 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.8).

Обставин, що обтяжують покарання правопорушника судом не встановлено.

Обставиною що помякшує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є розкаяння винного.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який не має прав на керування транспортними засобами, 25.12.2012 року був за ч. 1 ст. 130 КУпАП був підданий стягненню у виді гром адських робіт, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального строку адміністративного арешту, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 130 КУпАП, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя