Справа № 591/580/13- п Провадження № 3/591/158/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Сибільов О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ БП-СТИЛЬ

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-085/39 від 17.01.2013 року при перевірці 11.01.2013 року додержання законодавства про працю ТОВ БП-СТИЛЬ, виявлено порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме :

- Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за вересень 2012р. №НЗП-000022 загальна сума нарахованої заробітної плати працівникам становить 21160,41 грн., яку було виплачено згідно з Відомістю на виплату грошей за вересень 2012р. від 16.10.2012р. № ВЗП-000018.

Відповідно до розрахунково-платіжної відомості за вересень 2012р. №НЗП-000031 загальна сума нарахованої

заробітної плати працівникам становить 18311,99 грн., яку було виплачено згідно з Відомістю на виплату

грошей за листопад 2012р. від 17.12.2012р. № ВЗП-000023 та №ВЗП-000024.

Чим порушено ч.1 та 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1ст.24 ЗУПро оплату праці.

- Відповідно до наданих для перевірки відомостей на виплату грошей за вересень та листопад 2012р., виплата заробітної плати за поточний місяць працівникам Товариства проводиться один раз на місяць (розрахунково-платіжна відомість за вересень 2012р. №НЗП-000022, Відомість на виплату грошей за вересень 2012р. від 16.10.2012 №ВЗП-000018, Відомість на виплату грошей за листопад 2012р. від 17.10.2012 №ВЗП-000023 та №ВЗП-000024).

Чим порушено ч.3 ст. 115 КЗпП України, ч.3 ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

- Звільненому з 03.09.2012р. ОСОБА_2 (наказ від 03.09.2012р. № 31, кошти, що належили йому при звільненні, у сумі 994,34 грн. було виплачено 16.10.2012р. відповідно до Відомості на виплату грошей за вересень 2012року від 16.10.2012 № ВЗП-000018.

Звільнений з 05.11.2012р. ОСОБА_3 (наказ від 05.11.2012 №37) кошти, що належали їй при звільненні, у сумі

425,14 грн. було виплачено 17.12.2012 відповідно до Відомості на виплату грошей за листопад 2012р. від

7.12.2012р. № ВЗП-000024.

Чим порушено ч.3 ст. 116 КЗпП України.

ОСОБА_1 був сповіщений про час та місце розгляду справи, про що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення, але в судове засідання не зявився з невідомих суду причин, із заявою про розгляд справи у його відсутності до суду не звертався. Згідно ст. 268 КпАП України, вважаю за можливе справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначити ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 гривня 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов