Єдиний унікальний номер 722/2595/13-п
Номер провадження 3/722/989/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Унгурян С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року до Сокирянського районного суду Чернівецької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії СЕ1 №072473від 03.10.2013 року, складений інспектором ОДР Сокирянського ВДАІ ОСОБА_2, щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-2 КАП, в якому зазначено, що ОСОБА_1, 03.10.2013 року о 20 год. 00 хв. в с.Гвіздівці Сокирянського району керував транспортним засобом марки ЗАЗ 968, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив п. 2.5 ПДР України, внаслідок чого вчинив правопорушення передбачене ст. 122-2 КУпАП.

Згідно ст.221 КУпАП суди розглядають належним чином оформлені справи про адміністративні правопорушення.

Однак, при підготовці справи до розгляду в порядку ст. 278 КУпАП було зясовано, що всупереч вимогам ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення не містить необхідних даних для вирішення справи, а саме:

Згідно ст. 265-1 ч.1 КУпАП та п.7.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої Наказом МВС України №77 від 26.02.2009 року у разі наявності підстав вважати, що водієм вчинено порушення, за яке відповідно до цього Кодексу може бути накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, працівник Державтоінспекції тимчасово вилучає посвідчення водія до набрання законної сили постановою у справі про адміністративне правопорушення. Про тимчасове вилучення посвідчення водія робиться запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Всупереч вимогам вищезазначених норм закону, незважаючи на те, що ст. 130 КУпАП, крім інших передбачає стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, інспектор ДАІ не вилучив у водія посвідчення водія та не зазначив про це в протоколі, чим унеможливив виконання постанови судді, винесеної за результатами розгляду справи. В разі відсутності такого посвідчення у водія, інспектор не зазначив про це в протоколі, з посиланням на відповідні докази.

Окрім наведених вище недоліків протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні інші відомості, необхідні для її вирішення. Зокрема, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які характеризуючі дані на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (характеристики з місця проживання та роботи, довідка про розмір отримуваних доходів, довідка про склад сімї та реєстрацію, відомості про факти притягнення в минулому до адміністративної відповідальності).

Наявність даних недоліків унеможливлює розгляд суддею даного протоколу про адміністративне правопорушення, а тому його слід повернути для їх усунення.

На підставі ст.221 та керуючись ст.ст. 256, 268, 276, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122-2 КУпАП повернути начальнику відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для усунення недоліків.

Строк предявлення адміністративної справи в суд для розгляду 3 місяці з дня вчинення правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського районного

суду Чернівецької області ОСОБА_3