overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/5742/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Калаглія, вул. Т. Шевченко, 53, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2013 року о 19:05 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Форд Ескорд», д/н НОМЕР_1, по вул. Пироговська-Середньофонтанська в м. Одеса, не врахував дорожню обстановку не вбрав безпечної дистанції до автомобіля НОМЕР_2 водій ОСОБА_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення, в наслідку транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 400 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
09.04.2013 ДЕЛО № 522/8787/13
Производство № 3/522/2896/13
09.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, 11.07.1983 г. рож., проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 216518 от 08.04.2013 года, ОСОБА_1 находился на рынке Привоз в нетрезвом состоянии и нецензурно выражался в сторону прохожих, чем нарушал общественный порядок.
Нарушитель в судебном заседании вину признал, раскаялся в содеянном.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51,00 гривны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: м.Одеса, пров.Книжний, 17, кв.7, за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, порушив правила встановленого стосовно нього адміністративного нагляду.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241416 від 22.08.2013р., рапортом ДІМ Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 187 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

27.08.2013
Дело № 3/331/682/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
25 апреля 2013 г. г. Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморского края, гражданки Украины, директора ООО Адже, идентификационный номер: НОМЕР_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-4 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором ООО Адже, ОСОБА_1 были допущены нарушения п. 176.2б, ст. 176 Налогового Кодекса Украины от 02.12.2010 г. № 2755 VI.
Согласно акта камеральной проверки ООО Адже ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья № 114/17/36276921 от 09.04.2013 года установлено: несвоевременная подача налоговой отчетности о суммах доходов, начисленных (оплаченных) в пользу плательщиков налогов, суммы удержанного с них налога ( Форма 1ДФ) за IV квартал 2012 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 163-4 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о дне и времени судебного заседания была уведомлена в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщила, заявлений, возражений суду не предоставила.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 688288 от 10.04.2013 года, актом камеральной проверки № 114/17/36276921 от 09.04.2013года.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-4 ч.1, 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-4 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 132/3729/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в Агромаш,

за ч.1 ст.184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10 жовтня 2013 року в ЗОШ №2 в м. Калинівка неповнолітній ОСОБА_2 вдарив неповнолітнього ОСОБА_3. Чим батько неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_1 не виконав своїх батьківських обовязків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ДП СанаторійОСОБА_2, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Затонського 82.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2012 р. заступником головним державним податковим ревізором ОСОБА_3, за результатами перевірки ДП СанаторійОСОБА_2, був складений протокол про адміністративне правопорушення №2111, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого він здійснив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного збору за жовтень 2012 р. по строку сплати 30.11.2012 р.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-2 КупАП, а саме несвоєчасне подання посадовими особами платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про розгляд справи сповіщався.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38,ч. 1 ст.163-2, ч.1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ч.1 ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

14.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморської рибоохорони, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, що мешкає за адресою Одеська обл., Савраньский район пмт. Саврань вул. Шевченко, 30 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 р. об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі по вул. Колонтаївська, 8 продавала свіжу рибу атерину вагою 18,5 кг. В момент продажу була відсутня накладна підтверджуюча законність придбання та реалізації, а також сертифікат якості підтверджуючий санітарно-задовільний стан водойми. Своїми діями громадянка ОСОБА_1, порушила:

- ст.7 Закону України „Про тваринний світ;

- п 3.14 „Правил Любительського та спортивного рибальства.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 008405/633-66, описом-оцінкою знарядь лову від 02.07.2013 р. та актом прийому-передачі № 203 від 02.07.2013 р.

Порушниця до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 008405/633-66, суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 гривень з конфіскацією обєктів водного світу.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 68 гривень з конфіскацією обєктів водного світу.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

14.08.2013
Справа № 462/9872/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЛВ на ст. Львів Управління МВС
України на Львівській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, пенсіонера, який

проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 21.04.2000 р.,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.12.2013 року о 13 год. 45 хв. на автобусній зупинці по вул. Городоцькій в м. Львові, навпроти ринку
«Привокзальний» торгував з рук фруктами у невстановленому місці та без відповідних документів.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, а тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що становить 17 грн.
(сімнадцять гривень) в дохід держави без конфіскації предметів торгівлі.

Повернути ОСОБА_1 10 (десять) кг гранат, 5 (п'ять) кг бананів, 38 (тридцять вісім) кг мандарин, 9 (дев'ять) кг апельсин, 8,5 кг (вісім кілограм п'ятсот грам) груш, 23,5 кг (двадцять три кілограми п'ятсот грам) яблук, 6 (шість) кг лимонів та 5 (п'ять)кг хурми, які були вилучені та передані йому для тимчасового зберігання, згідно розписки від 24.12.2013 р.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9250/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 17.01.2003 р.,

за ст. 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 24.11.2013 року о 18 год. 20 хв. в м.
Львові по вул. Кульпарківська, 74, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN» д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ 21063» д.н.з. НОМЕР_3, завдавши автомобілю технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП визнав, просить накласти на нього адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 509/2009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 57-А,

За ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року за результатами проведеної перевірки ТОВ Дорожній бігун був складений адміністративний протокол, відповідно до якого директор ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, а саме: в порушення вимог ст. 103 КЗпП України, із наказом про зміну умов праці працівники не були ознайомлені під розпис; в порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо виплати всіх належних сум у день звільнення ОСОБА_2 звільнений, однак належні до виплати суми перераховані на банківську картку невчасно; в порушення вимог ч.4 ст. 79 КЗпП України, із черговістю надання відпусток, визначеною графіками відпусток на 2012, 2013 рік, працівники не ознайомлені під розпис; в порушення вимог ст. 83 КЗпП України, звільненим ОСОБА_3, ОСОБА_2 не нарахована грошова компенсація за невикористані дні щорічної відпустки.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, у протоколі повідомлявся про час та дату розгляду справи, причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом №15-25-013/0391 та документами, доданими до справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 41 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, штраф у розмірі 510.00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 509/5097/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Оборонна, 48, кв.2, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст.85 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року, приблизно о 13:00, громадянин ОСОБА_1 в річці Дністр на території Овідіопольського району Одеської області здійснював лов раків забороненим знаряддям лову - раколовка-чорнильниця.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 ЗУ "Про тваринний світ"

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 85 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Вилучені у ОСОБА_1 знаряддя лову - раколов-чорнильниця, ячейкою 5 мм, висотою 10 см., діаметром 45 см. - конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 522/9419/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року о 22 год. 25 хв. ОСОБА_1 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2, на адресу своєї свекрухи ОСОБА_2 виражалась нецензурною лайкою, погрожувала фізичною розправою, чим вчинила насильство в сімї.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №003236 від 09.04.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 09.04.2013 р., повідомленням 102, заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_3 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1ст.173-2, ст.ст.221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський