Справа № 310/1838/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.03.2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 30.04.1992р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка має на утриманні малолітню дитину 18.12.2009р. народження, зареєстрованою та проживаючою за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не була піддана адміністративному стягненню,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ЗП № 194866 від 06.02.2013р., складеного дільничним інспектором міліції Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2, 24.01.2013р. в 01-00 годину, в загальному коридорі за місцем мешкання гр. ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою на адресу гр. ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викликані в судове засідання свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на поясненнях яких ґрунтується зазначене в протоколі обвинувачення відносно ОСОБА_1, обставини, які вказані в протоколі та в доданих до нього їх письмових поясненнях, підтримали.

Особа, відносно якої складений протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1, в судовому засіданні свою провину не визнала та пояснила, що зазначені у вказаному вище протоколі про адміністративне правопорушення події та звинувачення, є надуманими та направленими на створення в інтересах її сусідки ОСОБА_4, таких умов проживання, які б змусили її, ОСОБА_1 з сім`єю висилитися з належної її батькові ОСОБА_5 кімнати в комунальній квартирі за вищезазначеною адресою. Також додала, що з 19.09.2009 року часу її вселення до вказаної кімнати з її цивільним чоловіком ОСОБА_6, коли вона знаходилась на шостому місяці вагітності, її сусідка по квартирі ОСОБА_4 довгий час не звільняла належну їм житлову площу, не давала можливості обустроїти свої побутові умови, не погоджувалась убрати з загальних приміщень своїх двох бійцівської породи собак, встановлювала свої правила співмешкання в комунальній квартирі. Після звернення зі скаргами на дії ОСОБА_4 до комунальних служб та до міліції, та усунення зазначених з її боку порушень, між ними склалися неприязні стосунки, остання влаштовує скандали та через своїх подруг здійснює відносно них психологічний тиск з наміром виселити її сім`ю, або змусити продати їй, ОСОБА_4 вказану кімнату в загальній квартирі за визначену нею низьку ціну, з чим вони не погоджуються.

На підтвердження вищезазначених обставин ОСОБА_1 просила долучити до матеріалів справи копії заяв-звернень ОСОБА_5 до начальника ЖКК ЗАО «Бердянськбуд» від 19.08.2010р. та 29.01.2013р.

Опитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_5 дали аналогічні пояснення.

Вивчивши матеріали справи та пояснення вказаних вище осіб, прихожу до висновку, що обєктивні докази про те, що ОСОБА_1 скоїла вказані у протоколі про адміністративне правопорушення дії, відсутні.

За таких обставин, з урахуванням характеру стосунків між мешканцями квартир № 7 та № 8 за вказаною адресою, а також керуючись вимогами статті 62 Конституції України і статті 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини про те, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь; кожна людина вважається невинною доти, поки її вину не буде доведено згідно з законом, вважаю, що винність ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення належним чином не підтверджується, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю події та складу правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247 ч.1, 280, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП - закрити на підставі ст. 247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко