Справа № 359/6779/13-П
Провадження № 3-В/359/40/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши подання Бориспільського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №3/359/1031/2013 від 29.03.2013 р. відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

в с т а н о в и в :

До Бориспільського міськрайонного суду надійшло подання Бориспільського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в м. Києві та Київській області для вирішення питання, повязаного з виконанням постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Розглянувши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов до висновку, що вказане подання, не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Встановлено, що 05.06.2013 р. Бориспільським міським підрозділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в м. Києві та Київській області було отримано копію постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який згідно постанови суду проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно довідки № 829 від 21.06.2013 року виданої Бориспільською центральною районною лікарнею ОСОБА_1 з 02.05.2013р. по 16.05.2013р. знаходився в їхньому закладі у неврологічному відділенні з діагнозом - гостре порушення мозкового кровообігу по типу ішемії в вертебно-базелярному басейні з елементами бульварного синдрому порушення функції опоро рухового нерва з ліва.

06.06.2013 р. працівниками Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області відбулася телефонна бесіда з ОСОБА_2, яка є дружиною правопорушника та вказала, що її чоловік ОСОБА_1 не може самостійно зявитись до Бориспільського МП КВІ оскільки нещодавно переніс інсульт.

Згідно зі ст. 302 КУпАП за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. У відповідності до ст. 247 КУпАП зазначені обставини, які виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, серед них зокрема є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення (п. 5); скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність (п. 6); смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі (п. 9).

Тобто, у вказаному поданні відсутні обставини на підставі яких можливо було припинити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення, тому вказане подання про залишення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області № 3/359/1031/2013 від 29.03.2013 р. без виконання не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 302, 304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

В поданні Бориспільського міжрайонного відділу КВІ ДПтСУ в м. Києві та Київській області про залишення постанови Бориспільського міськрайонного суду Київської області №3/359/1031/2013 від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 без виконання відмовити.

Копію постанови направити до Бориспільського МРВ КВІ УДДУ ПВП України в Київській області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко