ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, працюючого водієм ВАТ
«Магістраль», проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, а згідно заяви ОСОБА_1 в
органах ДАІ м. Дніпропетровська
фактично мешкаю чого за адресою: пр..
Воронцова, 77/288 у м. Дніпропетровську
(Амур-Нижньодніпровський район м.
Дніпропетровська), в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 23-20, ОСОБА_1 на 525 км. а/д
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта,
керував автомобілем «Вольво FH 12.460» №
НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного
сп'яніння, був зупинений інспектором
ДПС, для проходження медичного огляду,
в ході якого було виявлено, що ОСОБА_2,
знаходиться в стані алкогольного
сп'яніння, чим порушив п.2.9 «а» ПДР
України.

ОСОБА_1 до суду не з”явився,
клопотання про відкладення розгляду
справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно
повідомлений про місце і час розгляду
справи працівниками ДАІ, під час
складання протоколу, тому вважаю за
можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП
розглядати справу у його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 356666 від
20.11.2013 року, де викладені обставини
скоєння правопорушником ОСОБА_1
адміністративного правопорушення;

- висновком медичного огляду № 147 від
19.11.2013 року складеного о 23-50 годині про
те, що ОСОБА_1 знаходиться в стані
алкогольного сп'яніння;

- письмовими поясненнями
правопорушника ОСОБА_1, згідно яких
свою провину він визнає в повному
обсязі.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винний в скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, як
управління транспортними засобами
особами в стані алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
під впливом лікарських препаратів, які
знижують їх увагу і швидкість реакції,
а також передача управління
транспортним засобом особі, яка
знаходиться в стані такого сп'яніння
або під впливом лікарських препаратів,
а так само відмова особи, яка управляє
транспортним засобом, від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного,
наркотичного або іншого сп'яніння, або
відносно вживання лікарських
препаратів, що знижують увагу і
швидкість реакції.

Призначаючи вид адміністративного
стягнення, враховую характер і міру
громадської небезпеки скоєного, особу
правопорушника, те, що ОСОБА_1, свою
провину визнав, згідно своїх письмових
пояснень, працює водієм, що є єдиним
джерело матеріального забезпечення
його особисто та його родини, відсутні
відомості про те, що він у минулому
притягався до адміністративної
відповідальності, в тому числі і за
аналогічні правопорушення, збитки у
разі його дій нікому не завдані,
негативних або тяжких наслідків для
інших фізичних чи юридичних осіб не
настало.

При цьому суд констатує відсутність
обставин, що у відповідності до ст.35
КУпАП обтяжують відповідальність
ОСОБА_1 за адміністративне
правопорушення.

У зв’язку з викладеним, вважаю
можливим призначити ОСОБА_1
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу.

На підставі викладеного і керуючись
ст.ст.283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і піддати
адміністративному стягненню у вигляді
штрафу у розмірі 3000 (три тисячі)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД
районі м.Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012
р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД
22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку
судового збору.

Скарга на постанову по справі про
адміністративне правопорушення може
бути подана протягом 10 днів з дня
винесення постанови.

Суддя
В.Л.Воробйов