overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1302/13-п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 жовтня 2013 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
20.08.2013 року біля 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 знаходячись в своєму домоволодінні, що розташоване в с.Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своїм братом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.
Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.
В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221660 від 03.09.2013 року, письмові поясненням ОСОБА_1, ОСОБА_2, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.09.2013 року.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, який провести 16.10.2013, на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3Скуртов
Справа № 132/725/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Жигалівка, вул. Гагаріна, 29 Калинівського району Вінницької області, не працюючої,
за ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
22.01.2013 р. о 19.15 год. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби породи «карась» загальною вагою 8 кг. по ціні 8 грн. за 1 кг. на ринку м. Калинівка без належних документів на її законне придбання.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 88-1 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 88-1 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії АВ №995841, виданий Калинівським РВ УМВС 10.07.2012 р.) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави без конфіскації обєктів тваринного світу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2390/13-п
Провадження №3/726/1268/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч. 2 КпАП України, а саме: 11.10.2013 року близько о 19 години по вул. Александрі у м. Чернівці, біля магазину «Паміра» здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ 042937/1299 від 11.10.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2, є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу передача неповнолітнього під нагляд батькам.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 1, 175-1 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.2 КпАП України та застосувати до нього захід впливу - передати неповнолітнього під нагляд батькам.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Провадження № 3/752/7966/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

06.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, не працюючого, студент, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

19.11.2013 року о 17 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Газ 3302" д.н.з.
НОМЕР_1, в м. Києві під час руху по
Харьківському шосе, не врахував дорожньої обстановки, під час зміни напрямку руху, перестроюванні, не переконався, що це буде безпечно, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Фольцваген" д.н.з.
НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1, 10.3 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 227/1161/13-п
ПОСТАНОВА

25 березня 2013 року Суддя Добропільського міськрйонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На виклик в судове засідання на 09 год. 00 хв 25.03.2013 р., гр. ОСОБА_1 не з"явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно, належним чином.

При розгляді справи присутність гр. ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 01 квітня 2013 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1, який мешкає в м. Білозерське вул. 50 років Жовтня 21/4

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа №522/9774/13-п
Провадження №3/522/3197/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює тренером в ДЮСШ №7 м. Одеси,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

25.02.2013 року о 23 годині 10 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ /д/з 031-29 ВІ/ по вул. Б. Олійника в м. Жмеринка Вінницької області з явними ознаками наркотичного сп'яніння. Від проходження медичної експертизи щодо стану наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, працюючого директором ТОВ
НВП "Технохолод", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2013 року територіальної державою інспекцією з питань праці у
Харківській області було проведено перевірку ТОВ НВП "Технохолод", , юридична адреса: м. Харків, вул.Руставелі, 36, кв.5.

Під час перевірки було встановлено порушення законодавства про працю, а саме: виплата заробітної плати не проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду за який здійснюється виплата.

Факт порушення встановлений атом перевірки № 20-01-231/1701 від 26 вересня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням законодавства України про працю.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 20-01-231/0682 про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 41 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 41, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн. 00 коп.
(п'ятсот десять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Справа № 132/597/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 939650 виданий Калинівським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.04.2011 року, ІПН НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КупАП,
12.02.2013 року о 21:00 год., в с. Первомайське по вул. Перемоги №12 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працюючий, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 100 (сто) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/752/7917/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

17.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, працюючого водієм ТОВ «Київські каштани», проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.11.2013 року о 09 год. 40 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки "Богдан А-92" д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві перед початком час руху по вул. Горького 66, не переконався, що це буде безпечним, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тайота Раф-4» державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1, порушив вимогу п.п. 10.1 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Номер провадження 3/522/1817/13
Справа № 522/4853/13-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013р. ІДПС 2-го взводу ВДАІ ОМУ прапорщиком ОСОБА_2 був складений протокол №178575 серії АА2 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 15.02.2013 р. о 11.45 год. в м. Одесі на вул. Базарна, 19 керуючи автомобілем Ніссан д/н ВН2717ЄС рухаючись заднім ходом, не переконалася у безпеці руху, внаслідок чого допустила наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_1 (водій ОСОБА_3), наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №178575 серії АА2, поясненнями, схемою місця ДТП від 15.02.2013 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 01.04.2013
№3/522/4272/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 р., водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині регульованого перехрестя вулиць Левітана та ОСОБА_2, в м Одесі, при зміні напрямку руху виконуючи поворот ліворуч, не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не надав дорогу перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який здійснював рух у прямому зустрічному напрямку, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Як вбачається з матеріалів справи про адміністративне правопорушення 27.04.2013 р. слідчий ВР ДТП СУ ГУМВС України в Одеській області Стрілка В.Я. виніс постанову про закриття кримінального провадження зареєстрованого в єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000568 від 17.03.2013 р. у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України у разі закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про її закриття.

З моменту винесення вищезазначеної постанови про закриття кримінального провадження та до дня надходження справи до суду пройшло більш ніж один місяць.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

14.06.2013
Справа № 536/203/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнєцов А.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Уродженець м.Кременчук, мешканець м.Кременчука, вул.

ОСОБА_2,104 кв.38 Кременчуцького району Полтавської області,

Працює КВСЗ зварювальник

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

24січня 2013 о 07.40 годин ОСОБА_1 в с.Чечелеве по вулиці Кірова Кременчуцького району керував автомобілем Фольксваген д/н Р04-34 ХК . перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився зі згоди правопорушника в в медичному закладі .

Правопорушник ОСОБА_1 провину свою визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КупАП,суд -

ПОСТАНОВИВ

Застосувати стягнення до ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КупАП у вигляді громадських робіт строком 50 годин.

Копію постанови направити до КВІ Кременчуцького РВ для виконання.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов