ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/1383/13-п

провадження № 3/0285/691/13

23 квітня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград - Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 Аполлінарієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2013 року від ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1247 від 22.03.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 Аполлінарієвич вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Надав суду пояснення, які зводяться до того, що він вживав алкогольні напої за два дні до того, як 20.03.2013 року сів за кермо автомобіля.

Судом встановлено, що 20 березня 2013 року о 22 год. 15 хв. в с. Стара Романівка, Новоград-Волинського району ОСОБА_2 Аполлінарієвич. керував транспортним засобом «ВАЗ-21063», реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, та був зупинений працівниками ДПС. За результатами тесту на алкоголь № 915 від 20.03.2013 року, проведеного приладом «Драгер» № 6810, в крові ОСОБА_2 було виявлено 0,21 % проміле алкоголю.

Відповідно до пункту 2.7 розділу 2 «Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженої спільним Наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоровя України № 400/666 від 09.09.2009 року, допустима норма алкоголю в крові водіїв не повинна перевищувати 0,2 проміле.

Як вбачається з тесту на алкоголь № 915 від 20.03.2013 року, долученого до матеріалів справи, в крові ОСОБА_2 було виявлено 0,21 % проміле алкоголю.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення у порушника було вилучено посвідчення водія та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 888894 від 20.03.2013 року та результатом тесту на алкоголь № 915 від 20.03.2013року.

Враховуючи вищезазначене, обставинами, що помякшують відповідальність порушника, судом визнано його щире розкаяння та мінімальне відхилення від допустимої норми алкоголю в крові ОСОБА_2 (на 0,01 проміле).

Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення тяжких та шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушника, його майновий та сімейний стан, ступінь його вини, обставини, що помякшують відповідальність та обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями 22, 33-35, 130, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2 Аполлінарієвичем, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП, малозначним.

Звільнити ОСОБА_3 Аполлінарієвича від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Посвідчення водія повернути ОСОБА_2 Аполлінарієвичу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк