Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________
Єд. унік. № 337/5334/13-п Суддя в 1-й інстанції Котляр А.М.
Провадж. № 33/778/527/13 Суддя в 2-й інстанції Тютюник М.С.
Категорія ст. 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року місто Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Тютюник М.С., за участю ОСОБА_1, адвоката Майстро Д.М., розглянувши в залі апеляційного суду Запорізької області у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року, якою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Полтавської області, пенсіонера, проживаючого АДРЕСА_1

притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ст. 124 КУпАП і накладено стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на шість місяців.

ВСТАНОВИВ:

Згідно оскаржуваної постанови 31 серпня 2013 року ОСОБА_1 приблизно о 12 год. 20 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Лермонтова в м. Запоріжжя, на перехресті вул. Лермонтова з вул. Перемоги, повертаючи ліворуч не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, допустивши з ним зіткнення, в результаті якого пошкоджено автомобілі.

Не погоджуючись з винесеною постановою ОСОБА_1 10 жовтня 2013 року звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій не оспорюючи свою вину у вчиненні правопорушення, вважає накладене на нього стягнення надто суворим, таким, що не відповідає тяжкості скоєного ним правопорушення. Крім того, звертає увагу на неналежну оцінку судом того факту, що потерпілий ОСОБА_3 в момент скоєння ДТП перебував в стані алкогольного сп'яніння, а шкода завдана в результаті ДТП повинна відшкодовуватись страховою компанією і не повинна впливати на обраний правопорушнику вид стягнення. Просить постанову суду змінити в частині призначеного виду стягнення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санкції ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи скарги, встановивши відсутність порушення норм процесуального права, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 КпАП України апеляційний суд переглядає справу в межах доводів апеляційної скарги.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується розглянутими в судовому засіданні доказами та не спростовується апелянтом.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України є правильною, оскільки останній внаслідок порушення вимог п. 16.6 Правил дорожнього руху України допустив зіткнення з автомобілем.

Разом з тим, всупереч загальним засадам накладення стягнень за адміністративні правопорушення, визначеним ст.ст. 33-36 КУпАП та роз'яснень, які містяться в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р., згідно до яких стягнення слід застосовувати з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, його наслідків, особи порушника, ступеня його вини, майнового стану, обставин, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, при накладенні стягнення на ОСОБА_1 суддею не в повній мірі враховані дані про його особу, характер вчиненого правопорушення, його наслідки, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Суддею також не прийнято до уваги положення ст. 30 КУпАП, відповідно до яких позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, у т.ч. права керувати транспортними засобами, застосовується за грубе або систематичне порушення порядку користування цим правом.

Так, ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, суспільно-небезпечні наслідки, які виникли в результаті ДТП є нетяжкими.

Висновок суду щодо вчинення ОСОБА_1 грубого порушення правил дорожнього руху внаслідок присутності у машині потерпілого малолітньої особи, яка могла зазнати тілесних ушкоджень, носить характер припущення та не може бути взятий до уваги. Відсутність тілесних ушкоджень у малолітнього підтверджується дослідженими матеріалами.

За віком, станом здоров'я ОСОБА_1 останній потребує спеціального права керування транспортними засобами для пересування, вирішення соціально-побутових питань.

За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується виключно з позитивної сторони, моральну шкоду ОСОБА_1 відшкодовано, що підтверджується розпискою потерпілого ОСОБА_3 та засвідчує щире каяття ОСОБА_1 Зазначені обставини, відповідно до ст. 34 КУпАП, є такими, що пом'якшують відповідальність останнього за скоєне адміністративне правопорушення.

Потерпілий також письмово висловив відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_1

Таким чином, вважаю обраний вид адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами відносно ОСОБА_1 є надмірно суворим , а тому постанову суду в частині призначеного стягнення необхідно змінити та накласти на ОСОБА_1 інше більш м'яке стягнення, передбачене санкцією ст. 124 КУпАП у виді грошового стягнення, що на думку суду апеляційної інстанції є необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 293, 294 КУпАП України, суддя

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 03 жовтня 2013 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в частині накладення стягнення змінити.

Накласти на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП стягнення у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова є остаточною, набирає законної сили негайно й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області М.С. Тютюник