overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3235/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Роксолани, вул. Калініна, 56, пенсіонер.

За ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

16 липня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки АЗЛК д/н НОМЕР_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, с. Роксолани по вул. Центральній, 36 не врахував дорожні обставини в результаті чого допустив наїзд на перешкоду дерево, після чого покинув місце вчинення ДТП, чим ОСОБА_2 порушив п.12.1 ПДР .

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином ОСОБА_1 залишив місце вчинення дорожньо-транспортної пригоди , в тому повинен нести відповідальність за ст. 122-4 КУпАП

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/4789/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З 28 серпня 2013 року, гр. ОСОБА_1, не виконує передбаченні законодавством обовязки по вихованню свої дітей, що виразилося в тому, що вона закривала дітей ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, на весь день в будинку без догляду, чим не забезпечувала необхідні умови для навчання старшої та молодшої доньок, чим порушила ст. 150 СК України, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідків та її письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Сягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_5
Справа № 509/4479/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Санітарна,37-А, смт ОСОБА_2

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року, приблизно о 18:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Мерседес", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Магістральній з боку вул. Ангарської в напрямку вул Крайня, в районі перехрестя з вул. Курганська, при виконанні обгону автобуса "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_2, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем "ДЕУ", реєстраційний номер НОМЕР_3, який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автобусом "Богдан", реєстраційний номер НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.10.1, 14.2 (в) ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими пояснення, долученими до матеріалів справи та іншими доказами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 522/5492/13п

ПОСТАНОВА

18.04.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ПП «Антей-А», що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки ПП «Антей-А», за адресою АДРЕСА_1 було встановлено, що директором ПП «Антей-А» ОСОБА_1 допущено порушення порядку ведення податкового обліку, згідно акту № 907/22-1/30389663 від 25.02.2013 р.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та актом.

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

18.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, паспорт серії
НОМЕР_3 виданий Київським РВ В Х/о від 11.11.1998 р., проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

07.10.2013 року о 16.50 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген Гольф д.н.
НОМЕР_1 по вул. Ак. Проскури в районі будинку №2 перед зміною напрямку руху ліворуч виїхав на смугу зустрічного руху, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим була заподіяна матеріальна шкода.

Правопорушник в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, висновком №732, висновком експерта, протоколом огляду, фото таблицею поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення Правил Дорожнього
Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1 , адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 425 /чотириста двадцять п*ять/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34
/тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя -
Г.А. Зуб
Провадження №3/712/1902/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ПАТ Азот майстер прожив. м.Черкаси, вул .Гайдара, 7 кв. 156

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

23.08.2013р. о 07-00год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ваз -2109 д/н 38045МА (нал.ОСОБА_3Т.) в м.Черкаси по вул. 30 років Перемоги, на перехресті з вул.Смілянська, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4П.) - водій ОСОБА_5, що зупинився попереду , чим порушив п.2.3б, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№431054 від 23.08.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/742/1976/13
Єдиний унікальний № 742/5847/13-п
Постанова

Іменем України

12 листопада 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Галича А.І. при секретарі Волошиній А.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького відділення ДАІ при УДАІ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч.3 ст.130 КУпАП,

встановив:

06.11.2013 року о 23 год. 40 хв. в м. Прилуки по вул.. Гвардійській водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком Прилуцької ЦМЛ № 287 від 07.11.2013 року, чим порушив п. 2.9А ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Також судом встановлено, що крім даного правопорушення, ОСОБА_1 ще двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за правопорушення передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується постановами Прилуцького міськрайонного суду від 05 лютого 2013 року, провадження № 3/742/134/13, та від 09 липня 2013 року, провадження № 3/742/1060/13 (а.с.6,7).

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини, та визнав свою вину повністю у скоєному правопорушенні.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП..

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи яка притягається до адміністративної відповідальності, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції ч.3 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки автомобіль належить ОСОБА_2 (а.с.8)..

Керуючись ст.. 221, 283-285 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.І.Галич
Справа № 3/243/1978/2013
ПОСТАНОВА

10 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого водієм у таксі Лот, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 А

за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

7 жовтня 2013 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Чубаря м. Словянська керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

В письмовій заяві ОСОБА_1 просив дану справу розглянути без його участі та строго не карати.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 №496041 від 7 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 по вул. Чубаря м. Словянська керував транспортним засобом ВАЗ 11183, державний номер НОМЕР_2 у стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 219/7956/2013-п
3/219/1189/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

07 октября 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

31 июля 2013 года, ОСОБА_1 в г.Светлодарск, управлял транспортным средством мопедом Вайнер, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.9 Правил дорожного движения Украины.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще судом уведомлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 выдан 29.11.2007 года Двуреченским РО УМВД Украины в Харьковской области, признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 150 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 2550 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 754/9603/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

голова ліквідаційної комісії ТОВ Астурія

Туристична агенція, проживає за адресою: м.Київ,

АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні позапланової перевірки органами державної податкової інспекції ТОВ Астурія Туристична агенція за адресою: АДРЕСА_2, 22.05.2013 року о 14-00 год. було встановлено, що головою ліквідаційної комісії ОСОБА_1 допущено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку в частині заниження податку на прибуток за перше півріччя 2013 року на суму 937 грн. (акт № 954/22-50/37208669 від 22.05.2013 р.), чим порушила п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 IV зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 135.5.4, п. 135.5 ст. 135 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 IV зі змінами та доповненнями та вчинила правопорушення передбачене ч. 1 ст.163 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/9268/13-п
№ провадження 3/522/3018/13
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_1, 02.04.2013 року о 13:15, рухався по перехрестю вул. Преображенська-Єлісаветинська в м. Одесі, та повертаючи ліворуч на мигаючий сигнал світлофора додав швидкість та не дав дорогу транспортному засобу БМВ д/н НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення між ними.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 16.6 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 року серії АА2 № 186219, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_1, схемою місця ДТП від 02.04.2013 року.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 137/2060/13-п
29.10.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.01.1977 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.1 КУпАП
ВСТАНОВИВ: 27.10.2013 року близько о 22-00 годин в с.Микулинці по вул.Комарова, 122, гр.ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої ображав її брутальною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї. ОСОБА_1 вину визнав. Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу. Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, - ПОСТАНОВИВ: Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня. Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3