Справа № 157/1227/13-п
Провадження №3/157/646/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року м.Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М., за участю секретаря Вавдіюк Т.О., адвоката ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від ВДАІ Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, не працевлаштованого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 595155 від 22 серпня 2013 року вбачається, що 21 серпня 2013 року біля 12 год. ОСОБА_2 по вул. Гайова в м. Камені-Каширському, керуючи власним автомобілем марки «ГАЗ 5204», номерний знак НОМЕР_1, при зустрічному розїзді із стоячим автомобілем марки «Volkswagen LT35, номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, не дотримався безпечного інтервалу та зачепив цей автомобіль вантажем від чого останній отримав механічні пошкодження (пошкоджено лако-фарбове покриття), чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Звинувачення ОСОБА_2 у вчинені ним згаданого адміністративного правопорушення свого підтвердження при розгляді справи не знайшло.

Так, ОСОБА_2 при розгляді справи свою винність у вчиненому правопорушення не визнав і пояснив, що 21 серпня 2013 року рухаючись власним автомобілем віз солому. Здійснюючи зустрічний розїзд із стоячим автомобілем, останнього не зачепив, а тому не міг його пошкодити.

Як убачається із матеріалів справи, зокрема із вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколів огляду транспортних засобів від 22 серпня 2013 року, ОСОБА_2 керував автомобілем 22 серпня 2013 року біля 12 год., а пошкодження на автомобілі марки «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, виявлені лише на наступний день 22 серпня 2013 року.

При огляді місця дорожньо-транспортної пригоди та складання схеми пригоди 22 серпня 2013 року автомобілі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були не в тому місці, де знаходились 21 серпня цього ж року в момент зустрічного розїзду, що не може бути обєктивним доказом вчинення правопорушення.

Фактичних доказів, що саме ОСОБА_2 спричинив пошкодження автомобіля ОСОБА_3, які зазначені у протоколі огляду транспортного засобу останнього, в результаті зустрічного розїзду, в матеріалах справи немає.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що рухаючись в автомобілі ОСОБА_2, яким перевозили її солому, розминулися із стоячим автомобілем ОСОБА_3 і будь-яких пошкоджень автомобілю, що стояв, не завдали.

Письмові пояснення ОСОБА_3, які містяться у матеріалах адміністративної справи, про те, що його автомобіль був пошкоджений соломою, яку перевозив ОСОБА_2 на своєму автомобілі, ґрунтується на припущення, а не на фактах, що не можна брати до уваги.

ОСОБА_3 пояснень при розгляді справи не дав, оскільки перебуває в Російській Федерації.

Таким чином приходжу до висновку про відсутність у діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, що є підставою для закриття провадження на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України.

Керуючись ст. ст. 247 п. 1, ст. 284 ч. 1 п. 3 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України закрити на підставі ст. 247 п. 1 КпАП України за відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук