АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/892/13-п
Номер провадження 33/786/252/2013
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В.В.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М., при секретарі Войтенко Є.М., за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, захисника Ромася С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Шишацького районного суду м. Полтави від 24 липня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого вчителем музичного мистецтва у Баранівській загальноосвітній школі І-ІІ ступенів,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 2 550 грн..

Згідно постанови суду ОСОБА_2 визнаний винуватим у тому, що він 31 травня 2013 року близько 12 години 25 хвилин в с. Михайлики, Шишацького р-ну, Полтавської обл., керував скутером «ДІО» без реєстраційного номера, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху (далі - ПДР).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, вважаючи, що його винуватість недоведена, оскільки у матеріалах справи відсутні докази, які б прямо вказували на те, що він ОСОБА_2 31 травня 2013 року керував транспортним засобом, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, захисника-адвоката Ромася С.М., які підтримали апеляційну скаргу з підстав у ній наведених і просили апеляційну скаргу задовольнити, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що суддя районного суду правильно прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Факт скоєння вищезазначеного адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_2 в його скоєнні підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №575791 від 31.05.2013 року (а. с. 1), де ОСОБА_2 в поясненнях власноручно вказав, що вживав пиво, але відмовляється від проходження медичного огляду;

-поясненнями двох свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які стверджували, що ОСОБА_2 31.05.2013 року у їх присутності не заперечував вживання ним алкогольних напоїв і від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився (а. с. 2-3);

- поясненнями свідка ОСОБА_6, який в апеляційній інстанції стверджував, що ним був складений 31.05.2013 року протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_2, з тих підстав , що останній вказаної дати керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР.

Враховуючи вищенаведене доводи ОСОБА_2 щодо відсутності доказів його винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, є необґрунтованими.

Під час розгляду справи суддя належним чином дослідив всі обставини справи та дані про особу правопорушника і обґрунтовано визнав його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та наклав на нього стягнення, яке відповідає тяжкості скоєного та особі правопорушника, відповідно до вимог, передбачених ст. ст. 23, 33 КУпАП.

Таким чином підстав для скасування, або зміни постанови суду не вбачається.

Керуючись ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Шишацького районного суду м. Полтави від 24 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Корсун