№ 637/421/13-п
№ 3/637/146/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 травня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, працюючого водієм фізичної особи підприємця ОСОБА_2В., зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. Механізаторська-9 а, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, с.м.т. Шевченкове, вул. Мічуріна-2, кв.-1,

22.04.2013 року піддавався адміністративній відповідальності за ч. 5, ч. 6 ст. 121, ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

22 квітня 2013 року о 17.25 годині, ОСОБА_1, в с.м.т. Шевченкове Харківської області по пров. Комсомольський, керуючи транспортним засобом мотоциклом VIPER, перебував у стані алкогольного спяніння згідно висновку Шевченківської ЦРЛ щодо результатів медичного огляду № 32 від 22 квітня 2013 року, тим самим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_1 від надання пояснень по суті порушення та підпису у протоколі відмовився в присутності понятих ОСОБА_3, ОСОБА_4.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 245 КпАП завданнями провадження у справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Судом встановлено, що протокол складено у відповідності до вимог ст. 256 КУпАП, уповноваженою на те посадовою особою органів внутрішніх справ, що відповідає ч. 1 ст. 255 КУпАП.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 0990534 від 22 квітня 2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння.

Крім того, згідно протоколу від 22.04.2013 року за ч. 5 ст. 121 КУпАП, при тих же обставинах в той день і час ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома, з порушенням згоден, про що і власноруч зазначив в протоколі.

Підтвердивши вказане порушення, на виконання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 22.04.2-13 року про притягнення його до адмінвідповідальності за ч. ч.1, 2 ст. 126, ч.ч. 5,6 ст. 121 КУпАП, ОСОБА_1 сплачено адміністративний штраф в сумі 595 грн..

Приймаючи до уваги викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. ст. 130 КУпАП.

Визначаючи вид та розмір стягнення, суд враховує особу правопорушника, який протягом року неодноразово піддавався адміністративній відповідальності, одружений, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, майновий стан ОСОБА_1, який працює водієм фізичної особи підприємця ОСОБА_2, та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією даної статті, яке буде необхідним і достатнім для досягнення визначеної ст. 23 КУпАП мети - виховного впливу та запобіганню вчинення нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 130, 252, 280, 284, 285 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду ОСОБА_5

Харківської області