overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, пенсіонерка, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 року о 07 год. ОСОБА_1 перебувала за адресою: м.Маріуполь, пр.Карпова,13, зберігала та здійснювала збут тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання ліцензії на провадження господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та не оспорюється правопорушником, про що в матеріалах справи є його письмові пояснення.

Правопорушник в судовому засідання вину визнала в повному обсязі та пояснила, що дійсно здійснювала реалізацію тютюнових виробів з метою заробити додаткові гроші, оскільки є пенсіонеркою та отримує мінімальну пенсію та знаходиться в скрутному матеріальному становищі. Просила суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях правопорушника вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП, однак, беручи до уваги малозначність вчиненого правопорушення, та також прийнявши до уваги, що правопорушник вперше притягається до адміністративної відповідальності, є пенсіонеркою, свою провину визнав та щиро розкаявся, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст.22, 164 ч.1,283 КУпАП,суд-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення припинити.

Повернути ОСОБА_1 предмети торгівлі, які знаходиться на зберіганні у камері схову Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області згідно протоколу огляду від 21 жовтня 2013 року, а саме: сигарки «Наша Марка» в кількості 12 шт., «Busines Class» в кількості 11 шт., «Kiss» в кількості 5 шт., «Portal» в кількості 13шт., «Continent» в кількості 13 шт., « Asmoloff» в кількості 6 шт., « Busines Club» в кількості 6 шт., « Beverly» в кількості 5 шт., «Донський табак» в кількості 18 шт., «Тройка» в кількості 3 шт.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з моменту її постановлення.

Апеляційна скарга , протест прокурора подаються до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
№ 3/522/7104/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Балта, вул. Мічуріна 10

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 162 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул. Торгова кут Коблевської, біля ринку Новий Ринок, порушив правила про валютні операції, здійснив обмін грошових коштів в розмірі 50 доларів США.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, згідно пояснень в протоколі про адміністративне правопорушення свою вину визнав, та просить розглядати адміністративну справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0242458 від 08.09.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 08.09.2013 р., протоколом вилучення від 08.08.2013 р., протоколом огляду від 08.09.2013 р., поясненням ОСОБА_1.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 162 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.162, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) грн., з конфіскацією валютних цінностей.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, що надійшли з Маріупольської ОДПІ в Донецькій області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, фізична особа-підприємець, мешкає за адресою м.Маріуполь, вул. Будьоного, буд.3-а за ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2013 року при проведенні перевірки доходів і зборів з фізичних осіб, встановлено, що ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) не подав податкового розрахунку сум прибутку, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку за 3-4 квартали 2010 року по акту перевірки від 04 листопада 2010 року № 235/05.19.17.03/НОМЕР_1, чим порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп.171.1 ст.171, п.п. «в» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями) п.3.2-3.3, п.3.6 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку заповнення подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (стягнутого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку від 24 грудня 2010 року № 1020», зареєстрованого в Мінюсті 13.01.2011 року за №46/18784.

Даний факт підтверджено матеріалами справи, не оспорюється правопорушником.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що вказане правопорушення мало місце, оскільки він не знав про необхідність заповнення звітності за формою 1ДФ, однак на теперішній час підприємницькою діяльністю не займається. Просив суворо не наказувати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, вина правопорушника доказана в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані по ст. 163-4 ч.1 КУпАП. Враховуючи особу правопорушника та обставини даної справи, вважаю за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий 09 липня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, визнати винним в порушенні пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, пп.49.18.2, п.49.18 ст.49, пп.171.1 ст.171, п.п. «в» п.176.2 ст.176 Податкового Кодексу України № 2755- VI від 02 грудня 2010 року із змінами та доповненнями) п.3.2-3.3, п.3.6 наказу ДПА України «Про затвердження Порядку заповнення подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу нарахованого (стягнутого) на користь платника податків, і сум утриманого з них податку від 24 грудня 2010 року № 1020», зареєстрованого в Мінюсті 13.01.2011 року за №46/18784 і притягнути його до адміністративного стягнення, передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 34,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), НОМЕР_2, виданий 09 липня 1999 року Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області, судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва
Справа №522/6007/13-п
Провадження по справі №3/522/2121/13
ПОСТАНОВА

22 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 року о 10 год. 06 хв. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Овідопольська дорога 7 не вибрав безпечну дистанцію до попереду зупинившогося автомобіля Тойота д/н НОМЕР_2 внаслідок чого допустив з ним зіткнення який по інерції допустив наїзд на попереду стоячий автомобіль НОМЕР_3.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушила вимогу п.13.1 Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 195770 від 02.03.2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1В міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

22.03.2013
Провадження № 3/520/58/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 57АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 556735 від 08.12.2012 року, о 20 годині 00 хвилин 08.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Китобійній в м. Одесі, при здійсненні руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулася за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустила зіткнення з зупинившимся позаду автомобілем Газ, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявилася, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнала, у скоєнні правопорушення розкаялася.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 128/5276/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адмінматеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшли вищевказані адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

В провадженні Вінницького районного суду у судді Гриценко І.Г. також перебуває адміністративний матеріал №128/5274/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 187 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, вважаю за доцільне обєднати дану адміністративну справу за № 128/5276/13-п з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/5274/13-п.

Керуючись ст.ст. 36, 278, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу №128/5276/13-п відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП обєднати в одне провадження з адміністративною справою відносно ОСОБА_1 за ст.187 ч.2 КУпАП за №128/5274/13-п, та присвоїти справі єдиний номер 128/5274/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №3/243/1993/2013
ПОСТАНОВА

21 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого начальником дільниці Словянської дистанції колії, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 188-28 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

3 жовтня 2013 року, приблизно о 09 годині 40 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці Словянської дистанції колії не виконав вимоги припису ДАІ № 26 від 10 вересня 2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, чим порушив ст. ст. 10, 11 ЗУ Про міліцію та скоїв правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 484465 від 7 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді начальника дільниці Словянської дистанції колії не виконав вимоги припису ДАІ № 26 від 10 вересня 2013 року, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху на залізничних переїздах, а також приписом ДАІ № 26 від 10 вересня 2013 року, актом комісійного обстеження залізничних переїздів Словянської дистанції колії Донецької залізниці.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушенняЗаніним О.О. відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 188-28, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 255 гривень (Двісті пятдесят пять гривен) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3-5941/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

28.07.2013 о 13 год. 30 хв. на АЗС «SNESS» А/Д Київ ОСОБА_2 ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не був уважним та не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, в наслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався позаду, автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має. ОСОБА_1 порушив п.10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

Крім цього, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 103973 від 28 липня 2013 року, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Отрадна, 6/6, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 квітня 2013 року, о 17 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Міні Купер, номерний знак НОМЕР_1 по вул. 25-ї Чапаєвської дивізії та рухаючись заднім ходом не звернулась за допомогою сторонніх осіб в наслідок чого допустила наїзд на припаркований автомобіль Дєу, номерний знак, ВН 67-77 АК, чим порушила п.10.9 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявилась, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192960 від 19.04.2013р. , поясненнями правопорушника, потерпілого, схемою місця ДТП від 19.04.2013р. та іншими матеріалами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

07.06.2013
Справа № 509/1160/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 5-А/77, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2013 року о 8:40 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д/н НОМЕР_1, по вул. Перемоги в м. Іллічівськ Одеської обл., не вибрала безпечну швидкість руху в установлених межах, не вибрала безпечну дистанцію в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який стояв попереду для виконання повороту ліворуч, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявилася, вину визнала повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи, схемою місця ДТП та її особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2