Справа № 263/8232/13-п Провадження № 3/263/1951/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 06.08.2013 року о « 19-20» год. здійснював реалізацію тютюнових виробів, знаходячись у приміщенні кіоску, розташованому біля будинку № 35 по вул. Артема у ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№044904 від 06.08.2013 р. та матеріалами, які додано до вказаного протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 06.08.2013 р., складеного оперативно уповноваженим СДСБЕЗ ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, настає, що у приміщенні кіоску «Акрополіс», який знаходиться біля будинку № 35 по вул. Артема в ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, на реалізації у ОСОБА_2 виявлено 173 пачки тютюнових виробів, перелік яуих додається до вказаного протоколу. Вилучений за результатами огляду товар знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2, останній підтвердив факт реалізації тютюнової продукції у приміщенні кіоску, розташованому біля будинку № 35 по вул. Артема у ОСОБА_1 районі м. Маріуполя.

Правопорушник у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП передбачена обов'язкова конфіскація предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

В той же час, відповідно до ст. 29 КУпАП конфіскація предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, полягає в примусовій безоплатній передачі цього предмета у власність держави за рішенням суду. Конфісковано може бути лише предмет, який є у приватній власності порушника, якщо інше не передбачено законами України.

Враховуючи той факт, що в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо належності правопорушнику вилучених у нього тютюнових виробів та отримання ОСОБА_2 виручки від реалізації цих тютюнових виробів, вважаю за недоцільне застосовувати до правопорушника захід адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів торгівлі та виручки, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень без конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_2, та виручки.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.О. Ковтуненко

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяця.