overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013года м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Гальченко І.В.,

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від РВ ГУМВС м. Волноваха щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився с. Трудівське Волноваського району Донецької області та мешкає вул. Ватутіна 60 м. Волноваха Волноваського р-ну Донецької області, громадянина України, не працює, данні паспорта КС № 165582 виданий Волноваським РВ 10.01.2003року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягався до адміністративної відповідальності за ст.173-2ч.1 КпАП України 09.09.2013р. штраф 51грн.,-

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013р. о 09.00 годині ОСОБА_1 в стані алкогольного спьяніння в м. Волноваха по вул. Ватутіна 60 почав сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу нецензурною лайкою, чим здійснив насилля у родині психологічного характеру, тобто скоїв правопорушення передбачене ст.173-2ч.2 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення,заявою ОСОБА_2, поясненнями правопорушника.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, причину неявки суду не повідомив, у зв»язку з чим справа слухалась відповідно ст.268 КпАП України у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення , передбаченого ст.173-2ч.2 КпАП України доказана у повному обсязі.

При призначені адміністративного стягнення правопорушнику ОСОБА_1, суд враховує обставини справи та особистість правопорушника, що він до адміністративної відповідальності притягається вдруге, на путь виправлення не став ,не працює. Суд вважає за можливе застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283-285, 173-2ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2ч.2 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грв. (сто сімдесят грв.) на розрахунковий рахунок №0179 ОКПО 34686799 МФО 834016 в УГК в Волновахском районе ГУДКУ в Донецкой области, код платежа 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на р/р 0179 КОД ЄДРПОУ (суду): 02895840 КОД ЄДРПОУ (банку): 37980308 банк одержувача ГУДКСУ в Донецькій області МФО:834016, код класифікації і доходів бюджету: 22030001, судовий збір в сумі 34,41 грн.(тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову може бути пред»явлено до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення, тобто до 11.02.2014року.

Суддя: І. В. Гальченко
Провадження № 3/359/17/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 р. м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.

за участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.06.1989 р.н, місце проживання - АДРЕСА_1, за ч. 1 ст.130 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.12.2012 року в 11 год. 30 хв. в м. Києві по Набережному шосе водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного спяніння: запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння рук. Від проходження огляду на стан спяніння він відмовився в присутності двох свідків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що дійсно керував автомобілем в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 313017, з яким він ознайомився та власноручно підписав, а також зібраними по справі доказами, зокрема, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом встановлено, що за період з 09 грудня 2011 року по 09 грудня 2012 року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч. 1,2 КУпАП не притягався.

Суд приходить до висновку про те, що у справі зібрана достатня кількість достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення судом враховано загальні засади накладення стягнень встановлені ст.ст. 33-36 КУпАП, судом враховано характер скоєного, особу правопорушника, відсутність тяжких наслідків, у зв'язку із чим, застосуванню підлягає адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на один рік.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, ч.1 ст. 130, 279, 280 283, 284 КУпАП,

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя: Д.В. Ткаченко

З оригіналом згідно: Суддя Д.В. Ткаченко

Постанова набрала законної сили ____________________________
Єдиний унікальний номер № 340/20/13- п
Номер провадження № 3/340/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Грушевського Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.12.2012 року в о 23 год. 40 хв. в селищі Верховина Івано-Франківської області , керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" , номерний знак НОМЕР_1 , допустив порушення п. 2.9 Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вживав спиртні напої після чого керував автомобілем. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №225237 від 30.12.2012 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду №42 від 30.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року Суддя Новогродівського міського суду Донецької області

ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Селидове при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: АТБ - вантажник, мешкає: м.Новогродівка вул.Піонерська,21/8;

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

27 квітня 2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_2 керував мотоциклом Viper без номерного знаку по вул.Піонерська м.Новогродівка з явними ознаками алкогольного спяніння (почервоніння очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота), який на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків від проходження медичного огляду для встановлення стану алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.п.2.5. Правил дорожнього руху України. В протоколі про адміністративне правопорушення дав пояснення під підпис, про те, що випив пива, відмовляється від огляду в лікарні.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи був повідомлений належним чином (як і в протоколі про адмінправопорушення під підпис, так і повісткою з розпискою про виклик до суду), причини неявки суду не повідомив.

Відповідно ч.2 ст.33 КУпроАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, сімейний стан, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність та вважаю можливим розглянути справу без його участі, так як про час розгляду справи ОСОБА_2 був повідомлений та вважаю доцільним піддати порушника адміністративному стягненню у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, 130 ч.1, 284 ч.1 п.1, 285, 287 КУпроАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 КУпроАП піддати штрафу на користь держави в розмір 2550 грн. Адміністративний штраф у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху перераховувати на р/р 0056 (протокол серія АВ2№266672) МФО 834016 ОКПО 34686427 банк ГУ ДКУ в Донецькій області одержувач платежу УДК м.Селидове код платежу 21081300.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/973/13-п
провадження по справі №3/547/462/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Хорольської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Очеретувате, вул. Царенка № 16, Семенівського району Полтавської області, працюючої приватним підприємцем, громадянки України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 від 19.03.2002 року виданий Семенівським РВ,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 253 від 08.07.2013 року складеним головним державним ревізором-інспектором Головного управління Міндоходів у Полтавській області ОСОБА_2 гр. ОСОБА_1, будучи власницею магазину, що розташований за адресою: с. Очеретувате, вул. Царенка № 16, Семенівського району Полтавської області при перевірці 08.07.2013 року допустила такі порушення:

- здійснювалась реалізація тютюнових виробів без придбання відповідних дозвільних документів (ліцензії на право здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами), чим порушила ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року № 481/95-ВР (із змінами та доповненнями) Про державне регулювання, виробництво і торгівлю спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами;

-ст. 267 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2756-VI ( із змінами та доповненнями), а саме: 08.07.2013 року здійснювалася реалізація тютюнових виробів без придбання відповідних дозвільних документів ( торгового патенту на право здійснення роздрібної торгівлі), тобто скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляді справи вину визнавала та розкаялася у скоєному правопорушенні.

ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнала, розкаялася у скоєному, тому заслуговує на стягнення у виді штрафу без конфіскації товару.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340.00 (триста сорок) грн. на користь держави без конфіскації товару:

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_3
Справа № 654/1925/13-п
Провадження №3/654/773/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. , розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 - 83. Не працюючого.

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

19.05.2013 року близько 22-00 год. в с. Новофедорівка, по вул. Першотравнева 83, за місцем свого проживання громадянин ОСОБА_1 висловлювався грубою, нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, намагався затіяти бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім»ї.

В судове засіданні правопорушник провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника в яких він пояснив наступне: що дійсно проживає разом із співмешканкою ОСОБА_2 19.05.2013 року о 22-00 год. між ним та співмешканкою виникла сварка, в ході якої вони ображали нецензурною лайкою та потерпілої.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілій.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, у вигляді штрафу, суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про особу правопорушника, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності ст. 173-2 ч.1 КУпАП з урахуванням наведеного, вважаю, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді в розмірі 51(пятдесят одна) грн. 00 коп.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в Херсонський апеляційний суд, через районний суд.

Суддя І. В. Третьякова
Справа № 157/1300/13-п
Провадження №3/157/687/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, дорожнього робітника філії «Камінь-Каширський автодор» дочірнього підприємства «Волинський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», на утримані троє осіб,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

13 вересня 2013 року о 18 год. ОСОБА_1 перебуваючи в будинку за місцем проживання, що в с. Теклине Камінь-Каширського району, виражався в сторону дочки ОСОБА_2 нецензурними словами, погрожував їй розправою, чим вчинив насильство в сімї, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи ОСОБА_1 винність свою у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, його винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена його письмовими поясненнями, які містяться у протоколі про адміністративне правопорушення від 14 вересня 2013 року серії ВН № 038206, на окремому аркуші, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2, офіційним попередженням про недопустимість учинення насильства в сімї, висновком по факту звернення ОСОБА_3 № 2183 від 13 вересня 2013 року та характеристикою на особу порушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї, позитивно характеризується, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, передбаченому санкцією ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

Підстав для накладення стягнення у виді громадських робіт, виправних робіт чи адміністративного арешту немає.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з нього подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа № 127/4861/13-п
Провадження № 3/127/1473/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 допустила невиконання своїх батьківських обовязків по вихованню, щодо своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що призвело до того, що ОСОБА_2, в грудні 2012 року без поважних причин не відвідувала школу.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася в судове засідання з невідомих суду причин.

Вина у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а сааме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 45/13 № 00172/936 від 18.02.2013 року, заявою директора ОСОБА_3 ступенів № 10 Вінницької міської ради, листом служби у справах дітей Вінницької міської ради.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 184 КУпАП невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання неповнолітніх дітей.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що вона вчинила дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: