overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2012 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ Дергачівського РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого доцентом кафедри хірургії ХДЗВА, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

В С Т А Н О В И В:

11.01.2013 року о 16 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем Hynday Accent, реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Єрмішина м. Дергачі Харківської області, не вибрав безпечну швидкість руху та не виконав вимоги п.11.2 ПДР України, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 210934, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП заподіяна матеріальна шкода, транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В діях правопорушника ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Правопорушник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій свою провину у вчиненні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доказана в повному обсязі та підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи, поясненнями правопорушника.

При визначенні виду та міри стягнення, суд враховує факт та характер скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність та вважає необхідним накласти стягнення у виді штрафу в межах санкції статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя В.С. Овсянніков
пр. № 3/759/6871/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Закарпатської області, українця, гр. України, працюючого в ПП «ОСОБА_3» водієм, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.11.2013р. о 13 год. 10 хв., керуючи автопоїздом «Volvo» державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Кільцева дорога - Жулянський шляхопровід в м. Києві, під час зміни напрямку руху праворуч не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, як вбачається з матеріалів справи свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнає повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 911697 від 05 листопада 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 листопада 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
№ 336/8071/13-п
провадження № 3/336/1997/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянув адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 160 КУпАП,

встановила:

10.07.2013 року приблизно о 19-20 годині ОСОБА_1, по вул. Іванова в м. Запоріжжі, здійснювала торгівлю з рук тютюновими виробами не дозволу на торгівлю.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про місце і час розгляду справи була оповіщена належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення, причину неявки суду не повідомила, заяву про відкладення розгляду справи не надала.

Суд, вважає мождливим відповідно до ст. 268 КУпАП розглянути справу за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами, протоколом огляду, поясненнями.

Однак приймаючи до уваги обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи данні про особу правопорушника ОСОБА_1, яка є пенсіонеркою, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась та малозначність вичиненого адміністративного правопорушення, яке тяжких наслідків не завдало, суд вважає можливим в порядку ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, п. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

постановила:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 10.07.2013 року тютюнові вироби, а саме: сигарети "Бонд" у кількості 3 пачок, сигарети "Ватра" у кількості 3 пачок, сигарети "Магна" у кількості 2 пачок, сигарети "Честерфилд" у кількості 1 пачки, сигарети "Мальборо" у кількості 1 пачки, які знаходяться на зберіганні в Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС в Запорізькій області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з моменту її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя В.П. Суркова

Постанова набирає законної чинності « »___________20___р.

Строк предявлення до виконання « »___________ 20___р.

Дата видачі « »__________20___р.
Справа № 654/1908/13-п
Провадження №3/654/763/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 р. Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Гола Пристань Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_2, проживаючого за адресою: Російська Федерація, АДРЕСА_1 , за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

18.05.2013 р., о 10:00 год. ОСОБА_1 в м. Гола Пристань по вул. 1-го Травня -19 керував транспортним засобом «Ford Orion» д/н ВТ 680-50 ХО, з урахуванням дорожньої обстановки перед початком руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить нікому перешкоди, виїхав з лівого узбіччя на вул. 1-го Травня не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_1.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги Правил дорожнього руху п. 10.1; 10.2; 10.3, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, план схемою, протоколом огляду місця дорожньо-транспорної пригоди, власноруч написаними поясненнями правопорушника та поясненнями потерпілого ОСОБА_3

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Суд вважає, що вина правопорушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер учиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу.

Керуючись ст.24, ст. 33, ст. 124, ст.284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Вилучене посвідчення водія 89 НА№001119 видане ОСОБА_2 31.07.2009 року повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду, через місцевий суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя І. В. Третьякова
Провадження №3/522/5040/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 05.07.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 25.06.2013 року о 12-й годині 30 хвилин у громадському місці за адресою: м. Одеса, провулок Гвоздичний, 4 висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок та спокій.

За цим фактом ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 001817 від 25.06.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявилася, до суду надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

08.07.2013
Справа № 404/4690/13-п
Номер провадження 3/404/1333/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, росіянина, громадянина України, працюючого водієм СПМК-552, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 435 у м.Кіровограді,

- за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013 року о 10 год. 15 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», державний номер 022-28ОМ по вул. Леніна в м.Новомиргород з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, від проходження медичного огляду та продуття спеціального приладу Драгер на визначенням стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №660474 від 28.04.2013 р. (а.с.1), а також письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які підтвердили вказаний факт (а.с.2-3).

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який щиро покаявся та раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284, 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_4
справа № 165/2885/13-п
провадження №3/165/1273/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, 5-мікрорайон, 6/22, не працюючого,

за ч.4 ст. 122, ст. 122-2 Кодексу про адміністративні правопорушення України,-

встановив:

27 серпня 2013 року ОСОБА_1 керував по вул. Заводській в м. Нововолинську автомобілем марки АЗЛК 2140, номерний знак 01248ВО, виїхав на смугу зустрічного руху, чим змусив інших учасників руху змінити напрямок руху, тобто створив аварійну обстановку іншому учаснику дорожнього руху, чим порушив ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Крім того, 27 серпня 2013 року ОСОБА_1 керував по вул. Заводській в м. Нововолинську автомобілем марки АЗЛК 2140, номерний знак 01248ВО, не виконав вимогу працівників міліції про зупинку транспортного засобу, чим порушив ПДР України, вчинивши правопорушення, передбачене ст.122-2 КУпАП.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч.4 ст. 122, ст. 122-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 /шістсот вісімдесят/ грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 364/390/13-п
Провадження № 3/364/168/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.03.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 18.01.2013 року о 14 год. , на р. Рось в с. Гор.Пустоварівка Володарського району Київської області , ловив раки в гідрокостюмі методом ручного збирання , шляхом занурення . При цьому виловив 200 ( двісті) штук раків загальною вагою 5 ( пять) кг. , чим завдав збитків на суму 5100 грн. Вказаними діями порушив ст.63 Закону України « Про тваринний світ», п.4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, та вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КпАП України.

ОСОБА_1 вину визнав , розкаявся та ствердив обставини справи викладені у протоколі про адміністративне правопорушення .

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується :

-обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 01880 від 18.01.2013 року;

-описом-оцінкою вилучених у правопорушника знарядь і засобів вчинення правопорушення та водних живих ресурсів;

-постановою про закриття кримінального провадження від 13 лютого 2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує , що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за названою статтею , у вчиненому розкаюється та обіцяв подібних правопорушень більше не допускати. З метою виховання правопорушника та запобігання вчинення нових правопорушень його необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в межах передбачених санкцією статті з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення. Одночасно з правопорушника слід стягнути завдані ним державі збитки , у сумі 5100 грн.

Враховуючи, що факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді , керуючись ст. 85 ч.4 КУпАП , суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні правопорушення передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді у виді 340 гривень штрафу , з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення :

- гідрокостюма 1 комплект;

- ласти 1пара;

- маска- 1 шт;

- підводна рушниця -1 шт.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави завданий збиток у розмірі 5100 ( пять тисяч сто) гривень .

Копію постанови надіслати до Державного агентства рибного господарства України Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Київській області .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.