Справа № 159/7198/13-п
Провадження № 3/159/2559/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Панасюк С.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції праці у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Волиньпожсервіс», ІПН: НОМЕР_1

передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, будучи директором приватного підприємства «Волиньпожсервіс», порушив вимоги законодавства про працю, зокрема:

- порушив вимоги ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 115 КЗпП України, зокрема розмір заробітної плати за першу половину місяця не встановлено, строки виплати заробітної плати не встановлено в колективному договорі або нормативному документі про оплату праці за погодженням представника трудового колектива, заробітна плата за червень 2013 року виплачувалась 31.07.2013 року, заробітна плата за липень 2013 року виплачувалась 02.08.2013 року;

- порушив вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, зокрема при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємста не проводиться в день звільнення, так головному бухгалтеру ОСОБА_2, звільненій з 01.08.2013 року розрахункові кошти виплачено 02.08.2013 року;

- порушив вимоги ч. 5 ст. 79 КЗпП України, зокрема власник або уповноважений ним орган письмово не повідомляє працівників про дату початку відпустки за два тижні;

- порушив вимоги ч. 11 ст. 10 ЗУ «Про відпустки», зокрема не ведеться облік щорічних відпусток;

- порушив вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», зокрема заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не за три дні до початку відпустки;

- порушив вимоги ст. 29, ст. 142 КЗпП України, зокрема трудовий розпорядок не визначено

правилами внутрішнього трудового розпорядку;

- порушив вимоги ч. 2 ст. 84 КЗпП України та ст. 26 ЗУ «Про відпустки», зокрема тривалість відпустки без збереження заробітної плати за сімейними обставинами становить більше 15 днів на рік ОСОБА_3 з 01.03.2013 року по 16.03.2013 року та з 15.03.2013 року по 29.03.2013 року;

- порушив вимогу ч. 3 ст. 32 КЗпП України, зокрема про зміну істотних умов праці працівники повідомлені більше ніж за два місяці;

- порушив вимоги ч. 1 ст. 11 КЗпП України та ст. 2 ЗУ «Про колективні договори і угоди», зокрема на підприємстві не визначений орган, який представляє інтереси трудового колективу та не укладений колективний договір.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: актом перевірки № 03-03-10/0745, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про можливість та достатність застосування до винного адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 40-1, 221, 283, 284, 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня винесення постанови або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ КОВЕЛЬСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4