Справа № 746/382/13-П
3/746/179/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Жмаці І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 , пенсіонера ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

30 травня 2013 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в смт. Срібне по вулиці Леніна , керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння ( різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження медичного огляду на встановлення алкогольного сп»яніння відмовився. ОСОБА_1 порушив п.2.5 ПДР , за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину по ст. 130 ч.1 КУпАП в частині відмови пройти медогляд для визначення стану сп»яніння визнав, пояснивши, що на місці зупинки проведено дослідження на стан сп»яніння за допомогою приладу . Результати дослідження йому невідомі. Стосовно керування транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння ОСОБА_1 вини не визнав, пояснивши , що спиртних напоїв в день зупинки транспортного засобу не вживав, а напередодні випив 100 грам горілки. Пройти медичний огляд для визначення стану сп»яніння на вимогу працівника ДАІ відмовився, тому що працівник ДАІ давав вказівку поставити його транспортний засіб на штрафмайданчик до заміни гуми. Після того , як був складений протокол про адміністративне правопорушення , він протягом години пройшов медогляд , за результатами якого - тверезий.

Свідок ОСОБА_2 у суді пояснив , що 30 травня 2013 року об 11 годині 10 хвилин ОСОБА_1 відмовився пройти медогляд для визначення стану сп»яніння.

Свідок ОСОБА_3 у суді пояснив, що 30 травня 2013 року об 11 годині 10 хвилин в його присутності працівник ДАІ пропонував ОСОБА_1 пройти медогляд для визначення стану сп»яніння .

Суд , заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності , свідків, враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП з наступних підстав.

Пунктом 2.5 ПДР України передбачено, що водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідно до вимог ст. 266 КУпАП огляд осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, здійснюється в закладах охорони здоров'я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров'я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності працівника міліції. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,у закладі охорони здоров'я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров'я.

Огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Направлення особи для огляду на стан алкогольного,наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок проведення медичного огляду передбачено Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженою Наказом МВС України, МОЗ України №400/666 від 09.09.2009 р., зареєстровано в Міністерстві юстиції України 06.10.2009 р. за №931/16947 , Порядоком направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 р. №1103.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного павопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме : відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 294743 від 30.05.2013 року, який відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та поясненнями самого ОСОБА_1 як у протоколі про адміністративне правопорушення , так і в судовому засіданні .

Разом з тим , суд, заслухавши особу , яка притягається до адміністративної відповідальності , дослідивши матеріали справи , приходить до висновку про звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП з наступних підстав. Із матеріалів справи вбачається , що ОСОБА_1 усвідомив протиправність своєї поведінки для того , щоб не допускати подібного в майбутньому. Про це свідчать дії ОСОБА_1 про проходження ним медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп»яніння о 12 год. 15 хв. 30 травня 2013 року , в Срібнянський ЦРЛ, протягом двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Згідно висновку проведеного огляду у ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено. Наведене дає підстави вважати , що вчинене правопорушення є малозначним , то суд , враховуючи обставини , що пом»якшують відповідальність : щире розкаяння винного , відвернення винним наслідків правопорушення, враховуючи особиу , що притягається до адміністративної відповідальності , приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП та можливість обмежитись усним зауваженням .

Керуючись ст. 22 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням, справу закрити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя