Справа №: 659/172/13-п
Номер провадження 3/659/66/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04.03.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області О.С.Цесельська, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з відділу ДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності притягувався за ч. 1 ст. 130 КУпАП - 10.07.2012, за вчинення правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП 10.07.2012 року, не зробив для себе належних висновків, повторно 18.02.2013 року о 20.20 годині в смт. Нижні Сірогози Херсонської області по вул. Миру керував автомобілем ЗАЗ-11024740, державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп"яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Під час розгляду справи у судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, з протоколом про адміністративне правопорушення згоден, у вчиненому розкаявся. Пояснив, що напередодні вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом.

Вина правопорушника, крім його особистих зізнань, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 358497 від 18.02.2013 року.

Оскільки громадянин ОСОБА_1 повторно протягом року керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, та від проходження встановленого законом порядку медичного огляду на стан сп'яніння відмовився, його дії слід кваліфікувати за ч. 2 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в межах санкції статті Кодексу України про адміністративні правопорушення, що він порушив.

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини вчинення правопорушення, дані про особу правопорушника, який повторно протягом року притягується до адміністративної відповідальності за вчинення однорідного правопорушення, не працюючий, на утриманні неповнолітніх дітей не має, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп"яніння суд відносить до обставин, які обумовлюються диспозицією ч.2 ст. 130 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2, 33, 221 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.130 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Копію постанови вручити правопорушнику.

Копію постанови направити до Нижньосірогозького РП КВІ УДПтС України в Херсонській області, для виконання.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Цесельська О. С.