Провадження № 3/520/3968/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 8, кв. 10, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.08.2013 року о 18:15, перебуваючи на дитячому майданчику, що розташований за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 68/1 палила сигарету в забороненому для цього місці.

За даним фактом о/у ВКМСД Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

ОСОБА_1 свою провину у судовому засіданні визнала у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи щодо якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: куріння тютюнових виробів у місцях, де куріння заборонено законом.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 000926 від 02.08.2013 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.08.2013 року та ОСОБА_2 від 02.08.2013 р.

Санкція ч. 1 ст. 175-1 КпАП України передбачає попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність є визнання провини, вчинення правопорушення неповнолітньою особою, розкаяння.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

На підставі вищевикладених обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, суддя вважає можливим застосувати у відношенні неповнолітньої ОСОБА_1. захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 175-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України та застосувати до неї захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.