overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5278/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18 листопада 2013 року о 10 год. 40 хв. в смт.Степань Сарненського району Рівненської області по вул.Шевченка, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ-21061" що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності 24 грудня 2013 року не з"явився, хоча про час та місце слухання справи, був належним чином повідомлений, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Дело № 276/134/13- п
Производство по делу№ 3/276/60/13
П О С Т А Н О В Л ЕН И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н
28 січня 2013 року пгт. Володарск -Волынский
Судья Володарск-Волынского районного суду Житомирской области Криницкий Л.В. рассмотревши материалы, которые поступили от отделения ГАИ Володарско-Волынского РО УМВД
о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жительницу АДРЕСА_1, которая совершила административное правонарушение предусмотренное ст. 124 Кодексу Украины об административных нарушениях, -
26.01.2013 года в 12 час. 50 мн. на 139 километре автодороги Виступовичи-Житомир, ОСОБА_1 управляя автомобилем Хюндай, номерной знак 0987 КН98, не учла дорожную обстановку, не выбрала безопасную скорость чем допустила наезд на снежный покров, в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. В результате опрокидывания автомобилю Хюндай, номерной знак 0987 КН98 были причинены механические повреждения.
В суде ОСОБА_1 подтвердила обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия и пояснила, что дорога была очень скользкой, автомобиль занесло, она не справилась с управлением автомобиля в результате чего автомобиль съехал в кювет и опрокинулся. Автомобилю были причинении механические повреждения.
Считаю, что в действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ст. 124 КоАП Украины исходя из следующих обстоятельств.
Статья 124 КоАП Украины предусматривает ответственность за нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, в результате чего были повреждены транспортные средства , груз ,автомобильные дороги, улицы, железнодорожные переезды, дорожные сооружения та другое имущество.
Диспозиция данной статьи предусматривает, что имущественный вред должен быть причинен другому лицу, как физическому так и юридическому, которое в дальнейшем может иметь претензии к лицу управлявшему транспортным средством.
В данном случае ОСОБА_1 управляла принадлежавшим ей на правах личной собственности автомобилем и имущественный вред она причинила себе сама.
Из материалов дела не усматривается что имущественный вред причинен будь какому другому лицу.
Опросивши ОСОБА_1, исследовавши материалы административного дела прихожу к выводу , что действиях ОСОБА_1 отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а поэтому производство по данному делу подлежит закрытию.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 124 , 247 ч.1п.1, КоАП Украины ,-
П О С Т А Н О В И Л :
Административное дело в отношении ОСОБА_1 по ст. 124 Кодексу Украины о административном правонарушении закрыть за отсутствие в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может бать обжаловано до апелляционного суда Житомирской области на протяжении 10 дней с дня его вынесения через Володарск-Волынский районный суд Житомирской области.
Судья:
Судья: Криницький Л.В.
Справа № 149/1127/13-п
Провадження №3/149/406/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, паспорт серії АА № 188587, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 28.03.1996 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2013 року о 19 год. 40 хв. в с. Соколова, Хмільницького району водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що 31.03.2013 року вживав спиртні напої, а саме алкогольне пиво, а потім керував автомобілем ВАЗ 21093 та був зупинений працівниками ВДАІ. Від проходження огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285142 від 31.03.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, впродовж останнього календарного року за вказаною статтею до адміністративної відповідальності не притягався, не працює, має на утриманні дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, ч. 1 ст. 130, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Провадження № 3/522/7082/13

П О С Т А Н О В А

28 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 03.10.2013 року, суддя отримав 04.10.2013 року, ОСОБА_1 27.09.2013 року в 11 годині 20 хвилин, керуючи автомобілем марки «Фольксваген», д./н. АА 6343 МС в м. Одесі по вул. Мечнікова, напроти 124-го номеру не врахував дорожньої обстановки, не витримав безпечну дистанцію руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «БМВ», д./н. ВН 9099 ЕК, який рухався в попутному напрямку попереду нього та перебував під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156596 від 27.09.2013 року, за ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину свою визнав.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються наступними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 156596 від 27.09.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 27.09.2013 року; письмовими поясненнями учасника ДТП - ОСОБА_2 від 27.09.2013 року; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 27.09.2013 року.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

28.10.2013
Справа № 136/1689/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"07" серпня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від т.в.о. начальника Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

28.07.2013 року близько 16:00 год. в с. Нападівка Липовецького району Вінницької області, по вулиці Калініна Юра О.В., перебуваючи у нетверезому стані, висловлювався нецензурною лайкою до прохожих, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, та вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; пояснень притягуваного в судовому засіданні; інших матеріалів, доєднаних до протоколу, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 щиро розкаявся у вчиненому, вперше притягається до адміністративної відповідальності, - що суд визнає обставинами, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. До обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення - суд відносить вчинення порушення у стані алкогольного спяніння.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, суд вважає можливим застосувати до нього мінімальне покарання у виді штрафу, передбачене санкцією статті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 173, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп., що становить 3 неоподатковуваних мінімума доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження №3/263/2519/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого машиністом в ММК ім. Ілліча, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 29 вересня 2013 року о 16 годині 00 хвилин, керуючи мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався в с.Новороманівка, в порушення вимог п.12.3 Правил дорожнього руху України, не справився з керуванням та опрокинувся. Внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження.

Факт правопорушення підтверджується протоколом серії АБ2 №487510 від 27.09.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 до залу судового засідання не зявився по невідомій суду причині, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Отже, стягнення є засобом впливу на свідомість правопорушника і головна його мета виховання порушника, формування у нього законослухняної поведінки, у звязку із чим своєчасне застосування заходів стягнення за адміністративні правопорушення є засобом запобігання суспільно небезпечних діянь.

Як вбачається з матеріалів справи, правопорушник не тільки скоїв ДТП, але ще й керував транспортним засобом без посвідчення водія та полісу обовязкового страхування.

Таким чином, з урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки інші види адміністративного стягнення не забезпечать мети адміністративного стягнення у відповідності зі ст.23 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
Справа № 725/6378/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., за участю прокурора Шелегона Б.Я., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi Міндоходів, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ст. 472 Митного кодексу України громадянина ОСОБА_1

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

19.10.2013 року о 11 год. 05 хв. на території п/п «Россошани-Брічень» Чернівецької митниці Міндоходів під час здійснення митного контролю ручної поклажі громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, що слідував з ОСОБА_1 до України автомобілем марки «Вольцваген» р.н.з. BRAS604, в сумці з особистими речами, що належала даному громадянинові, були виявлені не задекларовані, не предявлені до митного контролю без ознак приховування, які підлягають обовязковому декларуванню, лікарський препарат іноземного виробництва, в фабричній упаковці «Диазепекс», у кількості 15 таблеток, з вмістом діючої речовини «діазепам» по 5 мг. загальною вагою діючої речовини 0,075 г. на загальну суму 30 грн.

Згідно Постанови КМ України від 06.05.2000 року № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» діюча речовина «Диазепекс» включено до переліку психотропних речовин, обіг яких обмежено (таблиця 3, список 2).

Громадянин ОСОБА_2 митний контроль пройшов та виявлений лікарський препарат визнав своєю власністю.

Таким чином громадянин ОСОБА_2 своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст.472 Митного кодексу України, а саме недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України.

Для розгляду даної адміністративної справи ОСОБА_2 до суду не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується підпискою. Просив справу розглянути без його участі.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.472 Митного Кодексу України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_2 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан.

Керуючись ст. ст. 472, 522 ч. 2, 524, 526, 527 ч. 1 п. 2, 528, 529 ч.5 Митного кодексу України, ст. 40-1, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 472 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 30 грн. 00 коп. в дохід держави, а також конфіскації лікарського засобу «Диазепекс» в кількості 15 таблеток вартістю 30 грн. 00 коп., який був вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №1585/40806/13 від 19 жовтня 2013 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Справа № 572/2793/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, має на утриманні двох малолітінх дітей, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.06.2013 о 21 год. 00 хв. в м. Сарни Рівненської області по вулиці Драгоманова, 24/1, де проживає її чоловік ОСОБА_2 вчинила насильство в сім'ї : під час сімейної суперечки з ним нецензурно висловлювалась в його адресу.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечила факт вживання нею нецензурної лексики в адресу чоловіка, свою вину визнала , щиро розкаялась. Пояснила суду, що вона та її чолвік фактично проживають кожен зі своїми батьками, але часто відвідують один одного.09 червня вона разом з діьми приїхали до ОСОБА_2 за місцем його проживання. Під час вечері ОСОБА_2 затіяв суперечку , оскільки не бажав , щоб вона поверталась додому. Під час суперечки наніс їй побої , з приводу чого вона міліцію не повідомляла.Однак, як їй стало відомо, ОСОБА_2 звернувся до Сарненського РВ УМВС України у звязку з тим, що вона його обізвала нецензурними словами.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик