Провадження № 3/537/472/2013
Справа № 537/2781/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали , які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПАТ Кременчуцький завод металевих виробів , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу від 29.04.2013 року, складеного СДПРУ відділу перевірок платників податків Кременчуцької ОДПІ ОСОБА_3 була проведена планова виїзна документальна перевірка ПАТ Кременчуцький завод металевих виробів, яке розташоване за адресою м. Кременчук вул. Крупської буд. 2 та виявлено ведення директором ПАТ Кременчуцький завод металевих виробів ОСОБА_2 податкового обліку з порушенням встановленого законом, у результаті чого порушено п.5.1,п.5.2.1,п.п. 5.39 п.5.3 ст.5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств від 28.12.1994 року, п.п.138.1.1 п.138.1, ст. 138 п.п.139.1.1 п.139.1, п.п.139.1.9,п.139.1 ст.139 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 р. в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 389766 грн., п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1,п.п.7.4.5 7.4 п.п.7.5.1,п.7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року , п.187.1 ст.187, п.198.1,п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 111911 грн. та п.п.7.2.1, п.7.2, п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 7.4, п.п. 7.5.1, п.7.5 ст.7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року в результаті чого завищено відємне значення податку на додану вартість в сумі 7277 грн. , п.п.7.2.1,п.7.2,п.п.7.4.1 п.п.7.4.5 7.4,п.п.7.5.1,п.7.5 ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість від 03.04.1997 року , п.187.1 ст.187, п.198.1,п.198.4, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 року № 2755-VI в результаті чого завищено бюджетне відшкодування у сумі 11537 грн.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що 09.04.2013 року ПАТ Кременчуцький завод металевих виробів , директором якого він є , звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № /65 від 28.03.2013 року, № /66 від 28.03.2013 року, № /632 від 28.03.2013 року, № /633 від 28.03.2013 року. На підставі викладеного, просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 38 КУпАП , якщо справа про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення .

Працівниками Кременчуцької ОДПІ виявлено правопорушення передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП скоєне ОСОБА_2 07.03.2013 року , оскільки саме цього числа був складений акт № 1987/22.2-12/01181618 Про результати планової документальної виїзної перевірки ПАТ Кременчуцький завод металевих виробів з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 року по 30.09.2012 року.

Справа надійшла до суду 20.05.2013 року , майже через 2,5 місяці після виявлення адміністративного правопорушення.

Після надходження справи до суду ОСОБА_2І була направлена судова повістка про виклик його до судового засідання на 28.05.2013 року, але розгляд справи був відкладений у звязку з неявкою ОСОБА_2 та відсутністю поштового повідомлення про вручення йому судової повістки. Повторно справа була призначена до розгляду на 10.06.2013 року.

Таким чином , суд вжив всі заходи для розгляду справи до закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оскільки строк притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 минув, тому дана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 284 ч.1 п.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП ЗАКРИТИ.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду Полтавської області або на неї може бути подано протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО