Справа № 375/395/13-п Провадження № 3/375/191/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника КП Рокитне ЖЕП, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 188-16 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В:

01.03.2013 року інспектором з питань цивільного захисту техногенної безпеки Рокитнянського РВ ГУ Держтехногенбезпеки у Київській області складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 в тому, що він, являючись відповідальною особою за техногенний стан та цивільний захист, не виконав припис № 25 на усунення порушень, виявлених під час перевірки ПРУ № 147510 та ПРУ № 147511, що знаходяться в житлових будинках КП Рокитне ЖЕП за адресою смт. Рокитне Київської області вул. Вокзальна. 36 та вул. Вокзальна, 44, складений посадовими особами Держтехногенбезпеки від 27.03.2012 року, а саме: напрямок руху до захисної споруди не вказаний показчиками маршруту руху, встановлених на видних місцях, не забезпечено їх освітлення, не забезпечено телефонним звязком з пунктом управління підприємства і гучномовцями підключеними до місцевої радіотрансляційної мережі, чим порушив вимоги Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час, затвердженої наказом МНС України від 03.10.2006 року № 653.

Правопорушник ОСОБА_2 будучи викликаним для участі у розгляді справи до суду, пояснив, що вину у вчиненні правопорушення визнає та просить провадження у справі закрити у звязку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Зясувавши всі обставини справи у ході дослідження письмових матеріалів справи у діях ОСОБА_2 вбачаю склад правопорушення, передбаченого ст. 188-16 ч.1 КУпАП. На це зокрема вказує протокол про адмінправопорушення КИТгБ № 25522 від 01.03.2013 року і власноруч виконані пояснення порушника у ньому та припис про усунення порушень, виявлених під час планової перевірки від 27.03.2012 року.

Відповідно ч.. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративне правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до вимог ст.. 221 КУпАП дана справа про адміністративне правопорушення підвідомча районному суду. Проте, на час розгляду справи збіг визначений. 2 ст.38 КУпАП строк накладення адміністративного стягнення з огляду на дату виявлення правопорушення, якою є 27.03.2012 року та дату вчинення правопорушення, якою є встановлений у приписі граничний термін усунення виявлених порушень - 05.07.2012 року.

За викладного, на підставі ст.247 п.7 розпочате по даній справі провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 188-16 ч.1, 247, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-16 ч.1КУпАП та провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити, у звязку зі збігом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляції через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О.В. Литвин

Постанова набуває законної сили ____________

Постанова може бути предявлена до виконання до _____________