Справа № 537/2059/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, працює директором ТОВ Кременчуцький елеватор, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.163 1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, працюючи директором ТОВ Кременчуцький елеватор, тобто будучи керівником підприємства, порушив встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 135.1 ст.135, п.п 135.5.4 п. 135.5 ст.135 п.137.10 ст. 137, п.п 138.1.1., п. 138.4., п. 138.8. п. 138.1 ст. 138, п.п. 139.1.9 п. 139.1. ст. 139, п.п 138.10.2., п. 138.10., п. 138.9 ст. 138 п.п 138.10.3., п. 138.10., п.141.1ст141 Податкового кодексу України в результаті чого знижено податок на прибуток на загальну суму 644096 грн., порушив вимоги п. 187.1 ст. 187, п. 198.1, п. 198.2, ст.. 198, п. 201.1 ст. 201, п. 199.1 ст. 199, 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 674090, порушив вимоги п.п.4.1.4, п.4.1 ст. 4 Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами, п.46.1 ст.46, п.49.1, п.49.2 ст. 49 Податкового кодексу України, а саме не подав декларацію з податку на додану вартість за травень 2010 року, а також порушив вимоги п.п.164.2.17 п. 164.2 ст.164, 168.1.1 п. 168.1 ст.168, абзац а п.176.2 ст. 176 Податкового кодексу України в результаті чого занижено податок з доходів фізичних осіб на суму 237,62 грн., чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП України.

ОСОБА_2 до судового засідання не з явився з невідомих суду причин.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.04.2013 року (а.с.1), актом Кременчуцької ОДПІ від 15.02.2013 року Про результати документальної позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ Кременчуцький елеватор та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Відповідно до п. 7 ст..247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Згідно ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Враховуючи те, що на час розгляду суддею закінчились строки накладення адміністративного стягнення, що передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, то провадження по справі необхідно закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст..38, 163 1, п.7 ст.247, 283 , 284 КУпАП , суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, що передбачене ст..163 1 ч.1 КУпАП закрити, у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі 10 днів з моменту її винесення.

Суддя :