Справа № 214/4915/13-п
3/214/1123/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, має двох утриманців, директора ТОВ «Меттранссервіс», середня заробітна плата 1800 грн., мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кірова, 6/84,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких з 14 по 17 червня 2013 року при проведенні невиїзної документальної перевірки працівниками Криворізької центральної МДПІ ТОВ «Меттранссервіс» з питань завищення податкового кредиту в уточнюючому розрахунку податкових зобовязань № НОМЕР_1 від 01.02.2013 року за лютий 2013, яким виправляються помилки за жовтень 2011 року та порушення граничних термінів сплати узгоджених сум податкових зобовязань з податку на додану вартість за звітні податкові періоди лютий, березень та квітень 2013 року встановлено порушення порядку ведення податкового обліку в частині завищення податкового кредиту з податку на додану вартість (уточнюючий розрахунок податкових зобовязань у звязку з виправленням самостійно виявлених помилок № НОМЕР_1 від 01.02.2013 року за лютий 2013 року, яким виправляються помилки за жовтень 2011 року) в сумі 2 934, 0 грн., за жовтень 2011 року, який не мав бути використаний підприємством, так як з моменту його виникнення минуло більше ніж 365 днів. Порушення встановлено автом перевірки № 36-1640-152/32693741 від 19.06.2013 року, вчинено за місцем знаходження підприємства. Було порушено п. 198.6 ст. 198 Розділу V Податкового кодексу України від 02.12.2010 року зі змінами.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином під підпис, про що свідчить відмітка у протоколі про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року, клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило. Таким чином, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа може бути розглянута за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20 червня 2013 року серії АХ № 602162 та актом перевірки № 36-1640-152/32693741 від 19 червня 2013 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, враховуючи вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 163-1, ст. ст. 33, 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н. Г. Ковтун