ПОСТАНОВА

30 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ м. Добропілля УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцець м. Добропілля Донецька обалсть, не працює, мешкає за адресою: м. Добропілля вул. Гагаріна 36/57

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2013 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 30 вересня 2013 року об 15 годині 10 хвиилин в м. Добропіллі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил Дорожнього руху України.

Перевіривши матеріали справи вважаю, що адміністративна справа підлягає поверненню для дооформлення у зв'язку з неможливістю об'єктивного розгляду по суті.

Відповідно ст. 278 КУпАПпід час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАПу протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 464198 від 30.09.2013 р. складений відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрита об'єктивна сторона правопорушення, а саме: не зазначено, які саме ознаки алкогольного сп'яніння були виявлені у правопорушника.

Так, в протоколі зазначено, що ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан спяніння, але медичний висновок в матеріалах справи відсутній. Свідки ОСОБА_2 ОСОБА_3, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, в своїх письмових поясненнях пояснили, що ОСОБА_1 від проходження медичного огляду відмовився у їх присутності. Тоді, як свідок ОСОБА_4 в письмовому поясненні пояснив, що ОСОБА_1 був направлений на медичний огляд. Отже вказані розбіжності не дають суду реальної можливості дати оцінку неналежно та неповно зібраним доказам щодо обставин справи, які є істотними для вирішення адміністративних матеріалів.

Графа Особу встановлено не заповненна.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. А в разі відмови особи, що притягається до адміністративної відповідальності, про це має бути запис у відповідній графі протоколу та складено відповідний акт. Так в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1

За таких обставин, адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП слід повернути для дооформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області, - для дооформлення.

Суддя

Добропільського міськрайонного суду ОСОБА_5