Справа № 214/5021/13-п
3/214/1166/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від РДПС ДАІ підпорядкованої Криворізькому МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, інваліда 3 групи, який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косигіна, 17/14,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 17 червня 2013 року о 13 годині громадянин ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, по вул. Тинка на перехресті з автодорогою в сторону кільця пл. 30 річчя Перемоги (навпроти магазині «Ашан») у м. Кривому Розі, рухаючись на другорядній дорозі, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну, не дав дорогу автомобілю ОСОБА_4, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався на вказаному перехресті проїзної частини по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення вказаних автомобілів. Своїми діями ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпА. Автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих в ДТП не має.

ОСОБА_2 у судове засідання зявився, обставини вчинення правопорушення підтвердив в повному обсязі, пояснив суду, що 17 червня 2013 року вдень керував автомобілем ОСОБА_3, державний номер НОМЕР_1, по вул. Тинка на перехресті з автодорогою в сторону кільця пл. 30 річчя Перемоги (навпроти магазину «Ашан») у м. Кривому Розі, рухаючись на другорядній дорозі, пропустив автомобіль справа, автомобіль потерпілого ОСОБА_5 зліва не помітив, він його не бачив, внаслідок чого сталося зіткнення автомобілів. У скоєному кається, провину визнав повністю, просить суворо не карати, врахувати ту обставину, що він є інвалідом 3 групи, тому йому важко ходити і переважно він пересувається на автомобілі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_2, адвоката потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_7, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 724733 від 17 червня 2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17 червня 2013 з фотографіями та схемою до вказаного протоколу, письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_5

Таким чином, вбачаю, що ОСОБА_6 порушив вимоги п. 2.3.б, 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ст. 124КУпА.

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_6 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124КУпАП.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_6, який є пенсіонером, інвалідом 3 групи, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про застосування до винного адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в мінімальному розмірі, передбаченому ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП і застосувати стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя Ковтун Н.Г.