overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер справи 623/2073/13-п
Номер провадження 3/623/444/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Адамов І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ізюмського МВ ГУМВС України в Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, пенсіонера, одруженого, мешкає за адресою: Харківська область, м. Ізюм вул. Чапаєва, буд. №173,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

Права, передбачені ст. 268 КпАП України правопорушнику, розяснено.

в с т а н о в и в:

19 травня 2013 року, близько 15-20 години, в місті Ізюм Харківської області по вул. Північна, водій ОСОБА_1, керував мопедом Delta, без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а Правил дорожнього руху України.

Викладене підтверджується визнанням вини самим правопорушником, протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №249999 від 19.05.2013 року (а.с.2), письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_2 і ОСОБА_3 (а.с.3, 5), письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1 (а.с.4), довідками начальника ВДАЇ Ізюмського МВ ОСОБА_4 (а.с.6, 7).

Дії водія ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, при цьому відмічаю, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення у світлу пору доби, розкаявся у скоєному правопорушенні, в протоколі посилався на вживанні алкогольного пива, а не міцних спиртних напоїв, до того ж він являється пенсіонером, має на утриманні дружину і двох неповнолітніх онуків, які проживають з ним разом, веде господарство, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався, а тому суд вважає за необхідне, з метою виховання ОСОБА_1, а також запобігання вчинення ним нових правопорушень, піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП, керуючись ст. ст. 30, 33, 283, п. 1 ст. 284, ч. 2 ст. 287, ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним у скоєнні правопорушення водія ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: І.М.Адамов
Справа № 132/3340/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 14 год. 35 хв. по вул. Леніна в с. Котюжинці Калинівського району Вінницької області водій ОСОБА_1 керував мотоблоком «Аврора» б/н. в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту «Drager 6810».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 150 (сто пятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/4430/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Діепа, ІНФОРМАЦІЯ_1, вєтнамця по національності, громадянки ОСОБА_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

За ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2013 р. приблизно о 13:30 год., на території ТОВ Промтоварний ринок, розташованого по вул. Базова,20 в смт. Авангард Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 Діепа здійснював обмін 50 доларів США громадянину ОСОБА_3та при собі зберігав і добровільно видав 250 доларів США і 9630 грн., що отримав від незаконного обміну валют.

Вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо вона не володіє мовою, якою ведеться провадження.

Згідно до ст. 256 КУпАП при складенні протоколу особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

З протоколу про адміністративне правопорушення та доданих до нього матеріалів очевидно слідує, що ОСОБА_1 Діеп не володіє державною мовою, якою було складено протокол та матеріали. Працівник міліції не розяснив йому право користуватися послугами перекладача та не забезпечив участь перекладача у провадженні, не вияснив чи вільно він володіє державною мовою, а лише обмежився формальним записом про розяснення його прав, передбачених ст. 268 КУпАП.

Крім того ст. 162 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконні скуповування, продаж, обмін, використання валютних цінностей як засобу платежу або як застави. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено які норми та якого закону порушив ОСОБА_1 Діеп.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол відносно ОСОБА_1 Діепа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 162 КУпАП, повернути для доопрацювання Овідіопольському РВ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 509/3616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2013 року, у 12:00 год., гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Великодолинське, вул. Садова, 12, вчинив психологічне в сімї, яке виразилося у висловлюванні грубої нецензурної лайки, висловлюванні погроз в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2., та кидався до неї в бійку на зауваження не реагував, чим наніс їй моральний біль та шкоду її психологічному здоровю, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до статті 173-2 ч.1 КУпАП вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї, - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Правопорушник в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду Одеської області ОСОБА_3
Справа № 509/5505/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ «Лорадо Україна»

по ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 головний бухгалтер ТОВ «Лорадо Україна», що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Ангальська, 18, несвоєчасно надала платіжне доручення для перерахування належного до сплати авансового внеску з податку на прибуток за жовтень 2013 р. (термін сплати 30.10.2013 рік, а фактично сплачено 21.11.2013 року).

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 163 - 2 ч.1 КУпАП, ст. 4 ЗУ "Про судовий збір",-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя М.М. Куркан
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Одеса, узвіз Олейника, 10, кв. 2, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29 квітня 2013 року, о 06 годині 15 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Фольксваген, номерний знак НОМЕР_1 по пров. Некрасова в м. Одесі, на перехресті нерівнозначних доріг з вул. Преображенська, повертаючи ліворуч не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі в наслідок чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем Деу, чим порушив п.16.11 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 182560 від 29.04.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 29.04.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.05.2013
Справа № 509/5797/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

по ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2013 року приблизно о 20:00 годині ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого проживання в смт.Овідіополь у нетверезому стані, на побутовому підґрунті вчинив сварку по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_2, під час якої висловлювався ненормативною лексикою на підвищених тонах, не зважаючи на зауваження, спричинивши своїми діями шкоду психічному здоровю потерпілої.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину у скоєному правопорушенні визнав.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №0243191, письмовими поясненнями, заявою ОСОБА_2

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 173-2 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Справа № 509/1015/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

головного бухгалтера ТОВ Гама Груп

який мешкає за адресою : смт. Овідіополь, вул.Т.Шевченка, 145

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Головний бухгалтер ТОВ Гама Груп ОСОБА_1 подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 4 квартал 2012 року 25.02.2013 року. Оскільки термін такого перерахування сплинув 19.02.2013 року, таке подання платіжного доручення є несвоєчасним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового Кодексу України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином співробітником ДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Головного бухгалтера ТОВ Гама Груп ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
01 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Лабунский В.Н., рассмотрев материалы об административном правонарушении, которые поступили из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности по ст.164 КоАП Украины, -
27.05.2013 г. в 14 час. 00 мин. ОСОБА_1 находясь на пляже Отрада в г. Одессе осуществлял хозяйственную деятельность без документов, чем нарушил порядок производства хозяйственной деятельности.
Рассмотрев указанные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что данные материалы подлежат возвращению для надлежащего оформления в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области.
В соответствии со ст.256 КоАП Украины, в протоколе об административном правонарушении указывается: нормативный акт предусматривающий ответственность за данное правонарушение. Однако, в данном протоколе такие сведения отсутствуют, а именно не указана часть статьи по которой квалифицированы действия ОСОБА_1
На основании изложенного, суд лишен возможности принять объективное решение о виновности либо невиновности ОСОБА_1
В соответствии с абз. 5 п. 24 Постановлением Пленума Верховного Суда Украины от 23.12.2005 г. № 14 признана правильной практика тех судов, которые мотивированными постановлениями возвращают протоколы об административном правонарушении, составленные не уполномоченным на то должностным лицом или без соблюдения требований ст. 256 КоАП Украины, соответствующему правоохранительному органу, для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст.256 , ст.ст. 221,283-284 КоАП Украины, -
Возвратить протокол и материалы об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, о привлечении к административной ответственности по ст.164 КоАП Украины, в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, для надлежащего оформления.
Судья В.Н. Лабунский
Справа № 509/1365/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року за вхід. № 2086 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДПА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме:

- суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме проявилося порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та якими саме діями вчинено дане адміністративне правопорушення;

- до протоколу про адміністративне правопорушення не додано акта перевірки.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Справа № 496/2948/13-п
Провадження № 3/496/1301/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1 ,

директор ПРАТ Селена,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці ПРАТ Селена, директором якого є ОСОБА_1 , виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування екологічного податку, чим порушив Закон України Про порядок погашення зобов`язань перед бюджетами та цільовими фондами, за що передбачена відповідальність ст. 163-2 ч.1 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги: характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене на нього у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 85 гривень.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.