3/337/1555/2013
337/7037/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.12.2013 р. м. Запоріжжя
Суддя Хортицького райсуду Курбатова О.М., за участю адвоката ОСОБА_1 розглянув матеріали, які надійшли з Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ « ЗЗКС», мешкає : м. Марганець, вул.. П. Бережного,4
по ст. 163-1 ч.1 КУпАП,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р. 04.11.2013 р. при перевірці ТОВ « ЗЗКС» встановлено порушення встановленого законом порядку податкового обліку, а саме: занижено податок на прибуток на загальну суму 1605702 грн.; занижено подання податкової звітності за ф.VI-ДФ за ІІ-ІІІ квартал 2012 р. не в повному обсязі, з недостовірними відомостями, занижено орендну плату на прибуток на загальну суму 1466622,74 грн., про що було складено акт № 2637/10/29-013/3 від 04.11.2013 р.
Представник правопорушника ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що працівником СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів складено протокол, яким зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_3 передбачене статтею 1631 КУпАП, на підставі акту перевірки від 04.11.2013 року № 204/29-10/31549003.
В ОСОБА_1 перевірки зроблено висновок про заниження ТОВ «ЗЗКС» податку на прибуток в періоді, що перевірявся, на загальну суму 1 605 702,00 грн., внаслідок безоплатно отриманої послуги з кредитування на підставі кредитного договору з ЗАТ «ПУМБ», та завищення витрати амортизації на суму 1 440 143,51 грн. з вартості обладнання, яке не було інвестицією компанії «GONFILIA TRADING LIMITED та заниження орендної плати за землю у розмірі 1 466 622,74 грн., так як не було переукладено договори оренди землі.
Розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення суд вважає, що і діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, з наступних підстав.
Між ТОВ «ЗЗКС» та ЗАТ «ПУМБ» було укладено кредитний договір від 29.08.2008 року № 7.6-50.
Згідно з умовами договору Банк зобовязується надати Позичальнику мультивалютний кредит у розмірі, еквівалентному 8 500 000,00 доларів США, а позичальник зобовязується прийняти Кредит, використати його за цільовим призначенням, сплатити Плату за Кредит.
Відповідно до мирових угод від 11.04.2011 року сторони по договору домовились про відстрочку сплати процентів за кредитом до 31.12.2013 року хоча, відсотки за весь час користування кредитом нараховуються ПАТ «ПУМБ».
Відповідно до п.п. 14.1.13 ПК України безоплатно надані послуги - роботи (послуги), що виконуються (надаються) без висування вимоги щодо компенсації їх вартості.
Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Таким чином, кредитний договір, згідно норм ПК України та ЦК України не може бути безпроцентним, а надання кредиту не може вважатись безоплатною послугою.
ТОВ «ЗЗКС» було здійснено амортизаційні нарахування на обладнання, яке було інвестовано компанією «GONFILIA TRADING LIMITED.
Рішеннями загальних зборів учасників ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів», прийнятим у 2008 2009 роках, до статутного капіталу Товариства було внесено майно.

Відповідно до ст. 12 Закону України "Про господарські товариства" товариство є власником майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу.

Компанією «Gonfilia Trading Limited» було відчужено частину частки статутного капіталу товариства на користь ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів».

Однак, це не позбавило ТОВ «ЗЗКС» майнових прав на вищезазначене майно, так як майно належить товариству на праві власності з моменту внесення його до статного капіталу, і продаж часток учасників товариства не впливають на майнові права товариства щодо внесеного учасниками майна.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 17.07.2012 року № 5009/2522/12 було визначено, що частка статутного капіталу ТОВ «ЗЗКС» у вигляді обладнання, яке було інвестовано компанією «GONFILIA TRADING LIMITED належала та належить компанії «GONFILIA TRADING LIMITED.

ТОВ «Запорізький завод кольорових сплавів» сплачувало орендну плату за землю за ставкою визначеною договорами оренди. СДПІ вважає, що ТОВ «ЗЗКС» повинно було сплачувати орендну плату за більшою ставкою.

Такі твердження є необґрунтованими, так як ТОВ «ЗЗКС» було укладено з ТОВ «Терра-Форум» договори купівлі продажу нерухомого майна, які розташовані на орендованих земельних ділянках.

Відповідно до ст. 120 ЗК України, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оренду землі» договір оренди землі припиняється в разі, зокрема, набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці.

Таким чином, право користування та самі договори оренди припинено в силу дії закону.

Крім того, зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін (ст. 30 Закону України «Про оренду землі»).

В даному випадку, виключним правом на укладання та зміну умов договорів оренди належить Запорізькій міській раді.

В постанові Верховного Суду України від 11.06.2013 року по справі № 21-166а13 зазначено, договір оренди землі є цивільно-правовим, а отже, йому притаманні такі ознаки, як свобода договору, обов'язковість його виконання сторонами тощо. Суб'єкт владних повноважень, який не є учасником договору, не може здійснювати владні управлінські функції шляхом втручання у відносини сторін договору, але має право контролювати належність виконання договору та відповідність його умов чинному законодавству України, зокрема стежити, щоб такі умови не суперечили інтересам суспільства.

Тобто, суб'єкт владних повноважень має право звертатись до сторін з ініціативою про внесення змін до договору, а не самостійно змінювати умови договору оренди.

Розглянув матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_1, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 не вбачаються ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП у звязку з чим, провадження по адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247 ч.1, 283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 163-1 ч.1 КУПАП - закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.М. Курбатова