overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 р. Справа №607/21848/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 22.10.2013 року, близько 14 год. 30 хв. перебуваючи в громадському місці в підїзді будинку на загальному коридорі на вул. Чалдаєва, 5, м.Тернополя, голосно стукав у двері, виражався нецензурною лайкою, поводив себе зухвало, своїми діями порушував громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю та щиро розкаявся.

Крім того, вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №047863 від 20.11.2013 року; письмовими поясненнями: ОСОБА_2 від 02.10.2013р., ОСОБА_1 від 27.10.2013 р.; висновком про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_3 від 28.10.2013р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

2.Стягнути із ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Справа № 550/1316/13-п
Провадження № 3/550/562/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Лисенко В.М., розглянувши матеріал, який надійшов від Чутівського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.187 ч.2 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с.Никонорівка Чутівського району Полтавської області, зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, українку, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружену, не працюючу, код НОМЕР_1, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувалась за ст.187 ч.1 КУпАП,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом згідно постанови Чутівського районного суду Полтавської області від 29.04.2013 р., 25.11.2013 р., близько 23 год., була відсутня за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушила правила адміністративного нагляду щодо особи, відносно якої такий встановлено та вчинила правопорушення, передбачене ст.187 ч.2КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала.

Крім визнання вини правопорушницею, її вина підтверджується даними, які містяться в протоколі №133521 про адміністративне правопорушення, постановою Чутівського районного суду Полтавської області від 29.04.2013 р. про встановлення адміністративного нагляду, письмовими поясненнями правопорушниці, постановою про встановлення обмежень піднаглядноій.

Обираючи вид стягнення правопорушниці, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини та майновий стан.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винної.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і застосувати до неї стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 170,00 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору. (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 509/4437/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 2011 року по 2013рік гр. ОСОБА_1, не виконує передбаченні законодавством обовязки по вихованню дітей, що виразилося в тому, що його неповнолітня донька ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 з моменту народження проживає з бабушкою, чим порушив ст. 150 СК України, за відповідальність передбачена ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ст. 184 ч. 1 КУпАП ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, але надав суду заяву в якій вину визнав повністю та просив справу слухати без його участі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи, поясненнями свідків та письмовими поясненнями ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/7395/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює в ДП Інтертех Україна, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року приблизно о 11 год. 50 хв. на 30 км + 200 м автодороги Кіровоград Платонове, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мітсубісі д/з ВН 4917 СХ, не впорався з керуванням та допустив зїзд на узбіччя дороги, а після в кювет, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №651307 від 09.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, схемою ДТП від 09.01.2013 р.

Згідно протоколу серії АГ2 №651307, правопорушення виявлено 09.01.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.124, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
пр.№ 3/464/2535/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: АДРЕСА_1

керівник групи ТзОВ «Ентел», ІПН
НОМЕР_1, -

за ст.124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 06 грудня 2013 року о 08 год. 15 хв. у м.Львові по вулиці Дністерська, 10, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції, чим порушив п.13.1
ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, завдавши автомобілям технічних пошкоджень.

В суді ОСОБА_3 обставини, викладені в протоколі визнав та дав пояснення аналогічні змісту письмових пояснень наявних у матеріалах справи.

Вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення стверджується належними і допустимими доказами у відповідності ст.251 КУпАП, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 06грудня 2013 року серії АБ2 № 323126 та додатками до нього; визнавальними поясненнями правопорушника, даними в суді.

При накладенні адміністративного стягнення, у відповідності до вимог ст.33 КУпАП, враховую обставини вчинення правопорушення та його суспільну небезпеку, порушення правил дорожнього руху, характер пошкоджень транспортних засобів, особу правопорушника, його майновий стан та ступінь вини. З огляду на наведене, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу, що буде, згідно з ст.23
КУпАП, достатньою мірою відповідальності.

Згідно з п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (із наступними змінами і доповненнями) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору у розмірі 0,03 розмірі мінімальної заробітної плати. Станом на 01.01.2013 розмір мінімальної заробітної плати становить 1147,00 грн., а відтак із правопорушника необхідно стягнути судовий збір у розмірі 34,41 грн. в дохід держави.

Відповідно до ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ст.124 КУпАП та керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП , суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмір 340 (триста сорок) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

С.В. Борейко
№ провадження 3/522/3517/13
П О С Т А Н О В А

03 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 31 січня 2013 року серії АА2 № 588235, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1, 29 листопада 2012 року о 19:10, рухався по вул. Приморській, з боку Газового провулка в напрямку вул. Чорноморського Козацтва в м. Одесі, виконував поворот ліворуч та виїхав на смугу зустрічного руху, де в нього відбулось зіткнення з автомобілем Фольксваген д/н НОМЕР_2, яким курував ОСОБА_2 Внаслідок зіткнення автомобіль Фольксваген відкинуло на автобус МАЗ д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3, що зупинився. У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_2 підтвердив обставини вищевказаного протоколу про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення протокол серії АА2 № 588235 стосовно ОСОБА_1 був складений 31 січня 2013 року, тому з дня вчинення правопорушення до моменту розгляду справи у суді пройшло більше трьох місяців.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку про можливість закриття провадження по справі, так як на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Керуючись ст. 38, 247, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 124 КУпАП, - закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Производство № 3/520/4211/13
24.09.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П., рассмотрев материалы поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего по найму, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130ч.1 КоАП Украины,
03.09.2013 года в 14 часов 45 минут ОСОБА_1, управлял мопедом Хонда б/н по ул.Ак.Королева в г.Одессе с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался в присутствии двоих свидетелей, чем совершил административное правонарушение предусмотренное ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 подтвердил факт совершения им административного правонарушения и пояснил, что признает свою вину и раскаивается. Он действительно 03.09.2013 года выпил половину стакана пива и управлял мопедом. Просит назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства, он впервые привлекается к административной ответственности.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в суде.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 130 ч.1, 251, 252, 268, 294 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему административное взыскание в виде штрафа 2550 (две тысячи пятьсот пятьдесят) грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Судья
справа № 165/1286/13-п
провадження №3/165/513/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2013 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинського МВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою мікрорайон Шахтарський, 31/10, м. Нововолинськ, не працюючого,

за ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП, -

встановив:

30 березня 2013 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вулиці Інтернаціональній в м. Нововолинську, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. В діях ОСОБА_1 вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Крім того, 30 березня 2013 року близько 20 год. 50 хв. ОСОБА_1 біля будинку №1 по вулиці Інтернаціональній в м. Нововолинську, знаходився у стані алкогольного спяніння, чим ганьбив людську гідність та громадську мораль, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Як вбачається з постанов за справою про адмінправопорушення від 22 вересня 2012 року та від 22 січня 2013 року, ОСОБА_1 протягом року піддавався адміністративному стягненню за ч.1, ч. 2 ст. 178 КУпАП.

Відповідно до ст. 36 Кодексу України про адміністративне правопорушення, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення і дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 в вчиненні правопорушень, передбачених ст. 173, ч.3 ст. 178 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві) грн.

Роз?яснити, що штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п?ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника, відповідно до ст. 308 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП.

Постанову можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 509/3285/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ОСОБА_2 селищної ради Овідіопольського району Одеської області

по ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді ОСОБА_2 селищного голови Овідіопольського району Одеської області, 16.01.2013 р. отримав від ОСОБА_3 запит про надання публічної інформації, оформлений у відповідності до ст. 19 Закону України Про доступ до публічної інформації, про надання копії протоколу засідання ІХ сесії ОСОБА_2 селищної ради VІ скликання від 29.03.2011 р. та копії рішень, прийнятих на даній сесії, який було зареєстровано в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_2 селищної ради.

Всупереч ст. 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, якою заборонено відмовляти чи несвоєчасно надавати фізичним або юридичним особам інформацію, що підлягає наданню згідно до закону, ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, відповідно до якої розпорядник інформації зобовязаний надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, ОСОБА_1, будучи керівником органу, який є розпорядником інформації, незаконно та безпідставно в період з 16.01.2013 р. і до теперішнього часу не надав ОСОБА_3 зазначену вище публічну інформацію.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим справа розглянута за його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, підтверджена його ж письмовими поясненнями прокурору, протоколом про адміністративне правопорушення, копією запиту ОСОБА_3 на інформацію, скаргами ОСОБА_3 про ненадання інформації.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.