overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/369/4210/13
ПОСТАНОВА

іменем України

17.12.2013 року

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Гришко
Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПІ у Києво-Святошинському районі
Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городня Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, українця, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 директор підприємства
ТОВ «Інкомтех», за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення України, -

встановив:

Згідно з протоколом № 25/322 про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року Серії АА № 798334 при перевірці підприємства ТОВ
«Інкомтех» (), що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Дмитрівка, вул. Садова, 2, було виявлено, що зазначеним підприємством було порушено терміни сплати грошового зобов'язання по земельному податку з юридичних осіб, а саме: термін сплати - 31.10.2013 року, а фактично сплачено 01.11.2013 року, чим було порушено п. 57.1 ст. 57
Податкового кодексу України, в чому вбачається адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 798334 від 20 листопада 2013 року, актом «Про результати перевірки дотримання вимог податкового законодавства в частині своєчасності сплати узгоджених сум податкових зобов'язань ТОВ
«Інкомтех» за період з 31.10.2013 року по 01.11.2013 року» від 20.11.2013 року № 98/1503.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи зазначене, особу порушника і характер правопорушення, вважаю за можливе обрати покарання у вигляді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Городня Чернігівської області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративне правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривен на користь держави.

Стягнути зі ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/1885/13-п 3/522/952/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2012 року, о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Кіа, номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі М 16 Одеса-Кучургани на 20 км. + 400 метрів, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням у результаті чого допустив наїзд на перешкоду дерево, чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 595620 від 24.12.2012р., поясненнями правопорушника та схемою місця ДТП від 24.12.2012р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок гривень/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

28.01.2013
Справа № 520/5101/13-п
Провадження № 3/520/2036/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 192722 від 09.04.2013 року, о 18 годині 30 хвилин 09.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Д. Донського в м. Одеса, виконуючи рух заднім ходом, не переконався в безпеці маневру, в результаті чого скоїв наїзд на перешкоду (залізний стовп), що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
провадження 3/369/4157/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

23.11.2013 року близько 13 год. 00 хв. в с. П.П.
Борщагівка по вул. Леніна ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/н НОМЕР_1, не виконав вимогу дорожнього знаку 4.1
«Рух прямо», здійснив поворот на ліво на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з автомобілем TOYOTA, д/н НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п. 4.1 України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139738 від 23.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

23.11.2013 року о 09 годині на 23 км+10 м автодороги Київ-Одеса в напрямку м.
Києва ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „КІА”, д/н НОМЕР_1, проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості руху відповідно погодніх умов, не дотримався дистанції, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки „FORD”, д/н НОМЕР_2, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3б); 12.1; 13.1 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 509/1021/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, вул 28 червня , буд 89, працює директором ТОВ "Туран Фудс Санфлауер Процесінг Компані"

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ТОВ "Туран Фудс Санфлауер Процесінг Компані",яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. Мізікевича, 58-А, порушив порядок ведення податкового обліку, що підтверджується актом перевірки від 15.02.2013 року № 3/15-32-22-30/36518514.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направив.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.1, 268 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення

Суддя:ОСОБА_2.
провадження №3/369/4145/13
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року близько 09-00 год. в м.
Боярка на вул. Магістральній ОСОБА_1 керуючи автомобілем SSANG YONG, д/н НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкої руху, не впорався з керуванням та допустив бокове зіткнення з автомобілем ГАЗ 31029 д/н НОМЕР_3, що рухався в зустрічному напрямку по зустрічній смузі руху.
Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 21.1
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139905 від 27.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Провадження № 3/369/4054/13
ПОСТАНОВА

іменем України

21.11.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши матеріали, які надійшли від Києво-Святошинського РВ ГУ МВС
України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, непрацюючого, за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року КХ № 0466740/2708, 12.11.2013 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_1 вчинив сварку зі своєю матір'ю
ОСОБА_2 під час якої виражався нецензурною лайкою на адресу останньої.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 173-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї - тягнуть за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від КХ
№ 0466740/2708 від 12.11.2013 року; заявою ОСОБА_2 від 12.11.2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 12.11.2013 року; поясненнями ОСОБА_1 від 12.11.2013 року.

Враховуючи наведене та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 (п'ятдесят одна) гривня 00 копійок на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором в порядку ст. 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко
О.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

02.12.2013 року суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню Києво-Святошинського району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого техніком ТОВ „ Метра ЛТД", зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.08.2013 року о 17 годині 45 хвилин на 02км+949м автодороги Київ-Бишів-Фастів ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки „FIAT”, д/н
НОМЕР_1, не був достатньо уважним, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав переваги в русі автомобілю марки „FORD”, д/н НОМЕР_2, що рухався по головній дорозі прямо, внаслідок чого відбулося зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження, а
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримали легкі тілесні ушкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 1.5; 2.3б); 10.1; 16.11 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився. Свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду транспортних засобів.

Враховуючи особу правопорушника, який розкаявся у скоєному, характер скоєного правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 743/1649/13-п
Провадження №3/743/813/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2013 року близько 15 год. 35 хв. ОСОБА_1, в м. Чернігів на перехресті вул. Київська - вул. Горького, керуючи автомобілем "Форд Мондео" д.н.з. НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 2.3(б), 8.7.3(е) Правил дорожнього руху України, під час руху відволікся від керування, виїхав на перехрестя на заборонений сигнал світлофора та здійснив зіткнення з автомобілем "Рено Кенго" д.н.з. НОМЕР_2, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови через установу банку, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати штрафу, постанова буде звернута для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко