Справа № 149/2991/13-п
Провадження №3/149/1032/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія АВ № 805683, працюючого водієм по найму, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. ст. 124; 139 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2013 року в м. Хмільнику, Вінницької області о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 58 км автодороги Житомир-Чернівці керуючі автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортного засобу, чим порушив п. 12.1, ПДР України;

25 липня 2013 року в м. Хмільнику, Вінницької області о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 58 км автодороги Житомир-Чернівці керуючі автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку внаслідок чого відбулося зіткнення та пошкодження транспортного засобу, що призвело до забруднення проїзної частини, чим порушив п. 1.5, 2.3 ПДР України.

У відповідності до ч. 2 ст. 36 КупАП вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи, що дані матеріали стосуються однієї і тієї ж особи, яка вчинила два адміністративні правопорушення, справи про які розглядаються одним і тим же органом, вважаю, що дані адміністративні справи слід обєднати для спільного розгляду в одне провадження.

ОСОБА_1в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 139, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 та 139 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф в розмірі 391 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.