П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Сливка В. В. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області , про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, керуючого магазину «Фокстрот», проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі ст. 512 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу складеного 16.09.2013 року 14.09.2013 року близько 12.30 год. в магазині «Фокстрот» ТОВ «САВ-Дістрибьюшн», здійснювали публічну реєстрацію передачі ефірного телебачення каналу «24-новини» з метою комерційного демонстрування продаваємих телевізорів, чим порушено права інтелектуальної власності, чим вчинено правопорушення, передбачене ст. 512 КУпАП.

Відповідно до ст. 512 КУпАП незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, - тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Субєктивною стороною даного правопорушення може бути виражена тільки у формі вини з умислом, тобто особа свідомо своїм протиправним діянням порушує права на обєкт права інтелектуальної власності і свідомо допускає настання небажаних наслідків у вигляді завдання автору матеріальної шкоди.

У протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП обов'язково має бути зазначено, які саме дії правопорушника утворюють незаконне використання, привласнення авторства чи інше незаконне порушення

прав на об'єкти права інтелектуальної власності і статтю якого спеціального закону ними порушено. Зазначених вимог автором протоколу не дотримано і вказаних обставин у протоколі не наведено.

Відповідно до ст. 449 Цивільного кодексу України передача ефірного телебачення є обєктом суміжного права, майнові права на яку згідно ст. 452 ЦК України належать організації мовлення. Відповідно до п.2 ст. 36 Закону України „Про авторське право і суміжні права обовязок дотримання суміжних прав на фонограми і відеограми, так само як і на сплату винагороди право власнику, у випадку їх трансляції, покладеного на організації мовлення.

Оскільки обовязковою ознакою цього правопорушення є наявність потерпілого то до справи про адміністративне правопорушення мають бути долучені пояснення потерпілого стосовно того, чи мало місце порушення його прав інтелектуальної власності, якщо мало, то в чому воно полягало і чи завдано ним збитки. Цього автором протоколу також не зроблено.

Таким чином, у протоколі про адміністративне правопорушення, склад якого передбачений ст. 51-2 КпАП , крім перелічених у ст. 256 КпАП даних також обов'язково мають бути зазначені:

об'єкт правопорушення (назва об'єкта права інтелектуальної власності);

які дії є незаконними і яку статтю спеціального закону вони порушують;

хто є суб'єктом права інтелектуальної власності, права якого порушені;

які документи це підтверджують;

які вимоги висуває суб'єкт права інтелектуальної власності щодо припинення правопорушення чи відшкодування завданих збитків;

чи визнається суб'єкт права інтелектуальної власності потерпілим у результаті вчинення правопорушення;

яким особам (суб'єктам підприємницької, господарської діяльності) передано право на використання (відтворення, розповсюдження тощо) об'єкта права інтелектуальної власності.

Крім того, до матеріалів справи мають бути долучені:

довідка Департаменту (його регіональних відділень) про наявність (відсутність) зареєстрованого на території України суб'єкта права інтелектуальної власності щодо об'єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення;

матеріали, які підтверджують вчинення незаконних дій (примірник контрафактної продукції, касовий чек, що свідчить про оплату за придбання, відтворення (на замовлення) підручника, аудіовізуального твору, фонограми, відеограми, комп'ютерної програми, бази даних тощо).

Зазначених вимог при складанні даного ппротоколу автором автором не дотримано.

Таким чином в матеріалах справи відсутні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 512 КупАП.

Окрім цього з наданих притягуваною документів убачається, що керуюча магазином «Фокстрот» ОСОБА_1 14.09.2013 року, тобто у день вчинення адміністративного правопорушення, перебувала у відпустці без збереження заробітної плати у зв?язку зі смертю своєї бабусі і на робочому місці взагалі була відсутня. Обов?язки керуючої магазином вказаного дня виконувала іншак особа.

Наведене свідчить про безпідставність звинувачення ОСОБА_2 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 247 п.1, 283, 284, 51-2 КупАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 512 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3