overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 203/8168/13-п
Провадження № 3/0203/2594/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з
Кіровського РВ ДМУ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.10.2013 год. о 11-30 годині знаходячись у під’їзді буд.10а по вул.Г.Сталінграда, вчинив сварку зі своєю сусідкою, в ході якої висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ДН №502035 від 11.11.2013 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 34 грн.41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2013 року.
Справа № 149/1911/13-п
Провадження №3/149/684/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, розлученого, на утриманні одна неповнолітня дитина,паспорт серії АВ №648317, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2013 року о 04:45год. в м. Хмільнику по вул.Курортній, гр.ОСОБА_1 керував транспортним засобом Fiat-Dolo,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9ПДР України. Відповідальність за вчинення даного правопрушення передбачена ст.130 ч.1 КпАП України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що напередодні вживав спиртні напо, зранку переганяв автомобіль та був зупинений працівниками ДАІ, які запропонували пройти огляд на стан спяніння. Просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом, так як за допомогою автомобіля їздить по заробіткам, у вчиненому щиро каїться.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №285467.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, на утриманні перебуває одна неповнолітня дитина, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Провадження №3/522/4310/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

18.05.2013 року о 02 годині 50 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем марки Мерседес - 500 /д/з ВН 6464 ЕА/ по вул. Фонтанська дорога, 38 в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння, згідно висновку медичного огляду № 000957 від 18.05.2013 року.

Даними діями порушено пункт 2.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та додатками до нього.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2 550,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
П О С Т А Н О В А

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 001683 від 06.09.2013 року, ОСОБА_1 на ринку Привоз в м. Одесі, торгував табачними виробами без марок, акцизного збору, чим порушив правила торгівлі, чим порушив ч. 1 ст. 156 КУпАП.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №001683 від 06.09.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 175-1 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки, отриманої від продажу предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

09.10.2013
унікальний номер 267/6911/13-п
Номер провадження 3/267/1206/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 16.09.2013 р. серії АБ2 № 489835, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 16.09.2013 року о 20 год. 30 хв. у м. Макіївка по вул. Металургічна напроти АЗС «ЕХТРА» керував скутером
CORNEL без обліку з явними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитна хода).

Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 16.09.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт, відмови водія
ОСОБА_2 від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп’яніння..

ОСОБА_2 повідомлявся про час та місце розгляду справи, разом з тим, він у судове засідання не з’явився та будь-яких письмових пояснень або заперечень по факту правопорушення не надав.

За таких обставин суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується наявність у діях
ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2550 грн. 00 коп. /дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Справа №/522/71/13-п
№3/522/390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючий: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючий,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000391 від 24.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 за адресою проживання висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї племінниці ОСОБА_2, чим чинив насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №000391 від 24.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.03.2013
Справа № 491/634/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №560713, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 16 вересня 2008 року, не працює, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

за ч.2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

09.05.2013 року біля 21 год. 35 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, яке розташоване в с.Коханівка, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, при якій були присутні їх спільні малолітні діти, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом ОД №0221516 від 18.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 18.05.2013 року

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 2011 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 2011 року.
Справа № 203/8179/13-п
Провадження № 3/0203/2604/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Метробудівська, 4/279 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.156 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.11.2013 року о 14-30 годині в ЦКР «Озерка», розташованого у м. Дніпропетровська по вул.Шмідта, 2 ОСОБА_1 реалізовувала тютюнові вироби без марок акцизного збору, чим порушила правила торгівлі тютюновими виробами.

В судове засідання на призначений час та дату правопорушниця ОСОБА_1 не з’явилася, надала суду заяву в якій просила суд розглядати справу за її відсутності.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
ДН №502106 від 21.11.2013 року, поясненням
ОСОБА_1, протоколом огляду від 21.11.2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що пом’якшують та обтяжують відповідальність, приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1, є склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та вона підлягає адміністративному стягненню у вигляді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.156, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі та виручки.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 34 грн. 41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В. Ходасевич

Постанова належить пред’явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності
“___”___________ 2013 року.
Справа № 203/8389/13-п
Провадження № 3/0203/2672/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, працюючої представником фірми «ОСОБА_2Д.», яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.12.2013 року о 18-13 год. в м.Дніпропетровську на вул.К.Лібнехта, в районі будинку №5/7 водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Шкода», номерний знак НОМЕР_1 під час руху не дотрималась безпечної дистанції внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Шкода
Октавія», номерний знак НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, яких рухався попереду в попутному напрямку та зупинився, чим порушила вимоги п.13.1 ПДД, та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

Зазначений факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №835014 від 02.12.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 02.12.2013р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, та іншими матеріалами справи.

З урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступінь вини, майнового стану, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і вважаю за необхідне підвергнути останню адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.ст.40-1,283 КУпАП та ст.4 Закону України «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 на користь держави також слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.ст.40-1, 124, 284, 285 КУпАП та ст.4 Закону
України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Підвергнути ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності « ___ » січня 2014 року