overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 243/6543/13-п
Справа № 3/243/1347/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Словянськ УМВС України на Донецькій залізниці у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІПН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Харківська область, м. Барвінкове, вул. Потапенко, 43, за ст. 44 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року о 06 год. 10 хв. на пероні ст. Словянськ ДП Донецька залізниця виявлено гр. ОСОБА_1, у якого в подальшому вилучено паперовий згорток з висушеною та подрібненою речовиною, рослинного походження зелено-коричневого кольору вагою 1,24 гр. канабіс, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, який останній зберігав для власного споживання, та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 44 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДТ № 137830 від 09.07.2013 року (а.с. 28), постановою про закриття кримінального провадження від 28.06.2013 року (а.с. 24-26), висновком спеціаліста № 966 від 28.06.2013 року (а.с. 18-21), а також іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 доведена у повному обсязі, обставин, що обтяжують або помякшують адміністративну відповідальність не встановлено.

Керуючись ст. 34, 35, 44, 283, 284 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення передбачене ст. 44 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 731 (сімсот тридцять одна) гривня.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 739/802/13-п
Номер провадження3/739/402/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверського районний суд Чернігівської області в складі: головуючої судді- Кочура О.О., при секретарі- Худорба Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, буд.З, працюючої лаборантом ПрАТ «Новгород- Сіверський сир завод», до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст. 130 ч.І К У п А П,

Встановив:

15.05.2013року о 13 годині 00 хвилин встановлено, що громадянка ОСОБА_1, ухилялася від виконання передбачених законодавством бітьківських обов'язків, стосовно малолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 внаслідок чого останній вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст.185 КК України.

ОСОБА_1, в судове засідання неодноразово викликалася судом у встановленому законом порядку, на час розгляду справи відсутні відомості про вручення судових повісток останній.

Згідно ст.268 КУпАП-справа розглядається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш, як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Беручи до уваги вище викладене, та те, що судом було вжито всіх передбачених процесуальним законом заходів по виклику особи до суду, справа на підставі ст.284 ч.І п.З КУпАП підлягає закриттю.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.38, 284 ч.І п.З КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Справу відносно ОСОБА_1 за скоєння нею правопорушння передбаченого ст.184 ч.4 КУпАП провадженням закрити у звязку зі сплином строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 509/4339/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, фізичної особи - підприємця, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Миколаївка, вул. Набережна, 21,

до адміністративної відповідальності за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 року о 13:00 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 у магазині за адресою: Овідіопольський район, с.Надлиманське, вул.Богдана Хмельницького, 149, здійснювала торгівлю пестицидами без відповідної ліцензії. При цьому у ОСОБА_1 були вилучені пестициди: Фунгіцид 3 пакети, Інсектицид- 5 пакетів.

Згідно з Законом України Про ліцензування певних видів господарської діяльності та Законом України Про пестициди і агрохімікати господарська діяльність у сфері торгівлі агрохімікатами і пестицидами, здійснюється виключно за наявності відповідної ліцензії.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена належним чином під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але в судове засідання вона не зявився, про причини неявки суд не повідомила.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.164 ч.1 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 34 гривні з конфіскацією вилучених пестицидів: Фунгіцид 3 пакети, Інсектицид- 5 пакетів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійок

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Провадження № 3/522/3637/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

03.05.2013 р. ОСОБА_3 о 01 годині перебуваючи у дворі будинку за адресою: м.Одеса, вул. Ленінградська 29, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу сусідів, чим порушила громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року серії ОД № 000030, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 03.05.2013 року, заявою ОСОБА_4 від 03.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_5 від 03.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 03.05.2013 р. поясненнями ОСОБА_6 від 03.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_3З від 03.05.2013р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винна в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливі чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.05.2013
Провадження № 3/742/2045/13
Єдиний унікальний № 742/6048/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2013 року близько 16 години 20 хв. в м. Прилуки по вул.. Гвардійська водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного спяніння, що підтверджується медичним висновком № 293 від 12.11.2013 року, чим порушив п. 2.9 «А» ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав усі обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення та визнав свою вину в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, яка перебуває в стані алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, особу винного, та вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 50 ( пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Дело № 3/331/216/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
19 февраля 2013г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГНИ в Жовтневом районе г.Запорожья материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, директора ООО Арни 2010, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер: НОМЕР_1, (другие данные о правонарушителе в материалах дела отсутствуют)
- по ст.163-1 ч.1 КУоАП,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, поступивших из ГНИ в Жовтневом районе г. Запорожья, директором ООО Арни 2010 ОСОБА_1 были допущены нарушения порядка ведения налогового учета а именно: по данным камеральной проверки (акт № 37/153/37359594 от 28.01.2013 года) установлено, что должостные лица ООО Арни 2010 не зарегистрировали налоговые накладные в Едином реестре налоговых накладных.
Своими действиями ОСОБА_1 нарушил ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
В судебное заседание, о котором ОСОБА_1 был уведомлен в установленном законом порядке, не явился. Заявлений, возражений суду не предоставил, о причине своей неявки суду не сообщил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АА № 622231 от 28.01.2013 года, актом о результатах камеральной проверки по налогу на добавленную стоимость № 37/153/37359594 от 28.01.2013 года.
При таких обстоятельствах следует признать, что в действиях ОСОБА_1 имеется состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.163-1 , 283, 284 КУоАП,
судья,-
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Провадження № 3/522/5253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні громадянина України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, місце реєстрації: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, провулок Шкільний, 5 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із складеного протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 001173 від 20.07.2013 року, 20.07.2013 року о 12 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, за адресою пляж «Ланжерон» у м. Одесі здійснював торгівлю з рук у невстановленому місці.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 зявився, вину визнав.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2, місце реєстрації: Одеська область, Фрунзівський район, смт. Затишшя, провулок Шкільний, 5 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

08.08.2013
Справа № 509/5427/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І. розглянувши матеріали, які надійшли з лінійного відділу на станції Одеса-Головна Управління МВС України на Одеській залізниці про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул Мізікевича, 57-а, кв.3, смт Великодолинське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення ст. 150 СК України належним чином не виконує покладені на неї законом обов"язки щодо забезпечення необхідних умов виховання відносно свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, внаслідок чого останній 12.11.2013 року переходив залізничну колію не встановленому для цього місці.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, її письмовими поясненнями та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 184 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження 3/522/7901/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, які поступили з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 13 год. 25 хd. ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Mazda-CX7», державний номер НОМЕР_1, по вул. Середньофонтанська, 12-А, в м. Одесі, при перестроюванні з крайньої правої смуги в крайню ліву смугу, не надала дорогу автомобілю, який рухався по тій смузі, на яку вона мала намір перестроїтись, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем «Mercedes-Benz», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила вимоги п. 10.3 ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 159193 від 23.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суспільну небезпечність скоєного, обставини справи, вважаю необхідним притягнути його до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України, та підвергнути адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя: 25.11.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Боярський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли з Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2,

Туровського р-ну, Тюменської області,

мешк: вул. Ізмаїльська, 193

м. Білгород-Дністровський, Одеської обл.,

голова СГВК ім. Кутузова, гр-ки України, -

по ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

23.11.2012 року Білгород-Дністровською ОДПІ виявлено, що ОСОБА_1 - голова СГВК ім. Кутузова (Наказ про призначення на посаду від 07.12.2011 року №135-К), вчинила порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи за 2012 рік (порушення є триваючим), своїми діями порушила вимоги пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14, п. 164.6 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, пп. 168.1.2, пп. 168.1.5 п.168.1 ст. 168, абз. б) п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (зі змінами та доповлненнями), чим скоїла правопорушення передбачене ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилася, про час і місце судового засідання повідомлялась належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд знаходить в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини суд вважає ОСОБА_1 винною в скоєні правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 КУпАП України і на підставі санкції цієї статті піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена, у порядку передбаченому кодексом України про адміністративні правопорушення.

Суддя :
Справа № 712/5745/13-п
Провадження №3/712/1055/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 27.12.1981р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

13.05.2013р.о 21-30год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Руставі, з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності двох свідків , чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №420242 від 13.05.2013р.

поясненнями від 13.05.2013р.

рапортом від 14.05.2013р.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу винного, який вчинив правопорушення вперше, в скоєному щиро розкаявся, суд вважає, що до ОСОБА_1 можливо застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина