overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
04июля 2013г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из 2 звода РДПС ВГАИ при УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: г. Одесса,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 24 мая 2013 года, в 17час.30 мин., ОСОБА_1 Лим, управляя автомобилем Тойота, государственный номер НОМЕР_1 по улице Ришельевская 72 , где произвел движения задним ходом, не удостоверившимся в безопасности своего маневра ,совершил наезд на припаркованный сзади автомобиль Ниссан государственный номер НОМЕР_2. В последствии чего причинил указанным транспортным средствам механические повреждения, согласно дополнений к протоколу АГ2 № 775419 об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 Лим нарушил п.10.5 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 Лим в суде вину в совершении административного правонарушения признал.
Принимая во внимание имеющиеся в протоколе объяснения ОСОБА_1.от 24.05.2013г. и ОСОБА_2. от 24.05.2013г. в суде, учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места ДТП, АГ2 № 775419 и приложенной к нему схеме от 24.05.2013г. , суд считает ОСОБА_1 Лима виновным в нарушении п. 10.5 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 Лима права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Лима признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых минимумов граждан, то есть 425(четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 132/1428/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого в ТОВ «Термінус»,

за ст.185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Калинівка, громадянин ОСОБА_1, перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, на зауваження працівників міліції не реагував, на прохання проїхати до райвідділу категорично відмовився, шарпав за формений одяг працівників міліції, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 (вісім) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 136 (сто тридцять шість) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 426/265/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: с. Коломийчиха вул. Поштова, 26 Сватівського районна за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

18.01.2013 року о 18-55 годині на а/ш Чугуїв-Мілове Р-07 ОСОБА_1 керував трактором в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №853540, письмовими поясненнями правопорушника, який факт скоєння правопорушення підтвердив, свідків.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, який не працює, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідне накласти НА ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавити права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 2 (два) роки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/3751/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.09.2013 року г-н ОСОБА_1 о 02.45 год. в м. Сарни по вул.. Белгородська, на автобусній зупинці, поблизу кафе-бару «Меркурій» справляв природні потреби, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2591/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, безробітна, має на утриманні неповнолітню дитину, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.06.2013 о 13 год. 00 хв. за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 а вчинила насильство в сім'ї :під час сімейного конфлікту з матір"ю обізвала батька нецензурними словами .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила суду, що разом з сином проживає у будинку своїх батьків. 13.06.2013 року вона повернулась додому від знайомої, а мати затіяла суперечку, вдарила її палкою , з приводу чого вона в міліцію не зверталась. Батько, побачивши це пішов до сусідки, звідки викликав працівників міліції.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 572/233/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Белгородська,2-В/33, ,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.01.2013 о 18 год. 45 хв. по вул. Бєлгородській в м. Сарни, керуючи т/з марки "ВАЗ", що має номерний знак НОМЕР_1, на перехресті нерівнозначних доріг не надав переваги в русі автомобілю марки "ВАЗ", д/н 18-0329, що рухався по головній дорозі, чим створив аварійну ситуацію.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 831568 від 02.01.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 680 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

м.
Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова КУПІНА М.А.,

розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, громадянина України, який мешкає за адресою: Харківська область,
Харківський район, с. Бабаї, вул..
Червоних Партизан, 23,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 23.11.2013 року о 15 год. 25 хв. в м.
Харкові керував автомобілем НОМЕР_1 біля будинку 54 по вул.. Деревянка, перед початком руху та зміною його напрямку не впевнився , що це буде безпечно та не створить перешкод, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2, автомобілі пошкоджено, завдано збитки, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху, та скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.. 124 КУпАП

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1, не з’явився, причину не явки суду не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_2, в скоєнні адміністративного правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ст. 124
КУпАП.

Вина правопорушника ОСОБА_1, також підтверджується матеріалами справи, які були досліджені у судовому засіданні, а саме: протоколом серії АБ2
№ 110627 від 23.11.2013 року, схемою місця ДТП від 23.11.2013 року, письмовими поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1, в яких свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю та іншими матеріалами справи.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1Ф ., підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Керуючись ст., 124 КУпАП , суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340
(триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк пред'явлення постанови до виконання на протязі 3 (трьох) місяців
Справа № 3/638/4360/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Купіна М.А., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суб’єкт господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: м. Харків, вул.
Карагандинська, 12,

за ч.1 ст.155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2013 при перевірці господарської одиниці магазину, що розташований за адресою: м. Харків, вул..
Залеська, буд. 5, встановлено правопорушення, а саме: не зберігання фіскальних звітних чеків за період 02.11.2013 р., 03.11.2013 р., в книзі обліку розрахункових операцій.

У судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності не з’явилася, про причини неявки не повідомила, про час, дату та місце судового засідання повідомлялася у встановленому законом порядку.

Суддя, вивчивши матеріали справи, вважає, що дії правопорушника вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП
України, а факт правопорушення та вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 379/2230 серія АА № 448226 від 02.12.2013 року та актом перевірки за дотриманням норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) від 02.12.2013 року.

При призначенні адміністративного стягнення суддя враховуючи особистість правопорушника, характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, приходить до висновку про необхідність застосування до нього адміністративного стягнення у межах санкції статті.

Також, відповідно до Закону України від 19 вересня 2013 року № 590-VІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо судового збору", який набрав чинності 23 жовтня 2013 року з правопорушника ОСОБА_1, підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 246, 248-252, 268, 276-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, притягти її до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя -

Строк пред’явлення постанови до виконання на протязі 3
(трьох) місяців.
Справа № 128/6479/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працююче , раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, згідно постанови суду від 12.11.2013 року за ст.. 173-2 ч.І КУпАП за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173-2 ч.2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла вищевказана адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 278 КУпАП, під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, чи правильно складено протокол про адміністративне правопорушення та інші матеріали справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВІ/13 № 002492 від 22.11.2013 року не встановлено підстав притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а саме, коли, яким органом, та яким процесуальним документом він притягувався до адміністративної відповідальності повторно протягом року за частинами першою ст. 173-2 КУпАП. При цьому до матеріалів справи не долучено належним чином завірених копій постанов про попереднє притягнення його до адміністративної відповідальності за даною статтею КпАП України. Крім цього, суду не надано доказу хто саме здійснював виклик працівників міліції відносно вказаного правопорушника 07-08 листопада 2013 року та з яких підстав.

Тому, вважаю за доцільне повернути адміністративні матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 для доопрацювання.

Суд звертає увагу на строки розгляду адміністративних матеріалів, тому роз`яснює необхідність терміново доопрацювати надані матеріали та направити їх на розгляд суду.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283 КУпАП, -

Постановив:

Повернути адміністративні матеріали за № 128/6479/13-п, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/6487/13

№ 522/23257/13-п

11 вересня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянув матеріали, направленні з Територіальної державної інспекції праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 41 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013 р. у ході проведення перевірки Одеської державної академії будівництва та архітектури за період з липня 2011 року по серпень 2013 року, встановлено порушення законодавства про працю, а саме: ст. 33 Закону України «Про оплату праці».

Викладені обставини цілком підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. 41 ч. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2, головного бухгалтера Одеської державної академії будівництва та архітектури адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова в складі головуючого судді Ніколаєнко І.В., при секретарі Газіній О.С., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ
Київського РВ ГУМВС України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, проживаючого:
ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

22.09.2013 року о 06.00 год., ОСОБА_1, в м.
Харкові по вул. Богдана Хмельницького, буд. 25, керував автомобілем ВАЗ-21072 д.н. 487-15ХК з явними ознаками алкогольного сп’яніння, чим порушив п.п. 2.5, 2.9? Правил дорожнього руху України. Від проходження в установленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного сп’яніння відмовився в присутності свідків.

Зазначеними діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши правопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КпАП України.

Вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 22.09.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого останнім правопорушення та його суспільну небезпеку та призначає йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 268 ч. 1, 279, 283, 130 ч. 1 КпАП
України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1
КпАП України, на підставі якої накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її оголошення.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці.

Суддя

Ніколаєнко І.В.