overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 606/2349/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області

у складі: головуючого судді Бойка І.І.

при секретарі Чаповській Н.І.

розглянувши у судовому засіданні у м. Теребовля клопотання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови стосовно ОСОБА_1

Встановив:

Постановою Теребовлянського районного суду від 02.08.2013 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Кримінальновиконавчою інспекцією Теребовлянського району внесено клопотання стосовно ОСОБА_1 для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови Теребовлянського районного суду від 02.08.2013 року в звязку з ухиленням від відбування громадських робіт.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, однак його неявка не перешкоджає розгляду подання.

В матеріалах справи мається, довідка, видана виконкомом Іванівської сільської ради Теребовлянського району Тернопільської області від 11.10.2013 року № 938, з якої вбачається, що ОСОБА_1 станом на 11.10.2013 р. відбув 36 громадських годин і надалі відбуває громадські роботи.

Відповідно до статті 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п`ять годин громадських робіт, але не більше як на п`ятнадцять днів.

Однак, врахувавши те, що правопорушник ОСОБА_1 відбуває громадські роботи, накладені постановою суду від 02.08.2013 року, суд вважає, що клопотання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 321-4 КУпАП, суд, -

Постановив:

Клопотання Теребовлянського МВ кримінально виконавчої інспекції УДПтС України в Тернопільській області щодо вирішення питання повязаного з виконанням постанови відносно ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 132/2670/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2013 року біля 16 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Шмідта, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та виражався нецензурною лайкою до громадянки ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е М Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України м. Київ , про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.10.2013 р. о 06 год. 20 хв. Водій керував автомобілем марки «Volkswagen» д/з ВН 1115 АА в м. Київ по вул. Олеся Гончара з з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку у лікаря нарколога та від застосування приладу «Drager» відмовився в присутності свідків.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 582770 від 06.10.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

19.12.2013
Справа № 572/2302/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.05.2013 о 21 год. 05 хв. на а/д Городище -Рівне, керував транспортним засобом марки "Вайпер", без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2567/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 А/9, смт. Клесів, Сарненський район, Рівненська область, техпрацівниці Клесівської ЗОШ,

за ч. 1 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.06.2013 о 00 год. 10 хв. в смт. Клесів Сарненського району Рівненської області по вулиці Центральній, 120"А" висловлювалась в адресу чоловіка ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст.1732 КУпАП .

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилась.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня вчинення (для триваючого- три місяці з дня виявлення) правопорушення.

Виходячи з того, що порушення було вчинене 10.06.2013, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1027/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, майдан Будівельників,8/1, кВ.44, до адміністративної відповідальності раніше не притягувавсь.

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.02.2013 року о 14.10 год. під час під час прийому передачі для засудженого ОСОБА_2 від ОСОБА_1, було виявлено та вилучено у вареній картоплині гроші в сумі 50 (п»ятдесят) грн., а саме три купюри, номіналом: 20 (двадцять) грн.- КХ 8128310, 20 (двадцять) грн. МЕ 7891095, 10 (десять) грн. КС 6553757.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.188 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Гроші в сумі 50 (п»ятдесят) грн., а саме три купюри, номіналом: 20 (двадцять) грн.- КХ 8128310, 20 (двадцять) грн. МЕ 7891095, 10 (десять) грн. КС 6553757 конфіскувати та передати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/1522/4591/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

09липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 28 травня 2013 року, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 25 травня 2013 року, знаходячись на розі вул.. Рішельєвська та вул.. Буніна наніс тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4

За цим фактом співробітниками міліції 28 травня 2013 року стосовно батька малолітнього ОСОБА_2 - ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215330 за ч. 3 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 28 травн 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та її особистих поясненнях, проте до суду він не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Вина ОСОБА_2 підтверджується письмовими поясненнями правопорушника, поясненнями його батька, а також зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215330 від 28 травня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 28 травня 2013 року.

Згідно санкції ч. 3 ст. 184 КпАП України, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_4
Справа № 132/2624/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

17.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.178 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2013 року о 16 год. 00 хв. в м. Калинівка на території ЗОШ №1, громадянин ОСОБА_1 розпивав слабоалкогольний напій пиво, чим ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді з попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 522/9860/13-п
Провадження 3/522/3237/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого як фізична особа підприємець,

який проживає: м. Одеса, ОСОБА_2, 117-а, кв. 33,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №702/17-1//9 від 13.02.2013 року встановлено порушення вимог п.п.163.1.1 п.163.1.2 п.163 р ст.63, п.168.1.1 п.168.1 ст.168 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року., №2755, ст.14, 15, 16, 46, 47, 51, ст. 162 обз. б п.176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року., №2755.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 13.05.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/2709/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КупАП,
17.07.2013 року о 16 год. 40 хв., в м. Калинівка, по вулиці береговій громадянин ОСОБА_1, перебував в пяному вигляді, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, не працюючого, за вчинене адміністративне правопорушення в вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/1748/13
№522/4675/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 р., о 10 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці за адресою: м. Одеса, вул. Ленінградська, 38, справляв нужду чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000194 від 30.01.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

28.03.2013
Справа № 132/3348/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.08.2013 року біля 19 год. 30 хв. в с. Байківка, по вул. Лісовій, 16, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою до своєї сестри ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: