25 января 2013 года судья Приморского районного суд г. Одессы ОСОБА_1, с участием адвоката ОСОБА_2, рассмотрев административные материалы, поступившие из ОСОБА_3 ОГУ ГУМД Украины в Одесской области, составленные в отношении:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ч/д),
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, работающего директором ОАО Патриот, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 (ч/д), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, гражданина Украины, работающего охранником ОА Патриот, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_11, 1 (ч/д), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_12,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_13, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_14, гражданина Украины, работающего стажером-охранником ОА Патриот, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_15 (ч/д), проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_16,
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_17, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_18, гражданина Украины, работающего стажером охранника ОАО Патриот, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_19 (ч/д), и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_20,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП,
В суд поступили административные материалы, составленные УИМ ОСОБА_3 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_9, согласно которых 16.10.2012 года, около 14:00 часов, находясь по адресу: г. Одесса, Александровский проспект, 6, ОСОБА_4, а также ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 совершили злостное неповиновение законному требованию работникам милиции.
К протоколам об административном правонарушении, предусмотренном ст. 185 КУоАП, составленными в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 приложены следующие материалы:
-- сообщение оператора 02 от 16.10.2012 года, согласно которого в кафе по Александровскому проспекту неизвестные не выпускают хозяина;
-- рапорт старшего смены ГБР ГСПО Карабинер ОСОБА_10 от 17.10.2012 года;
-- рапорт инспектора ПС 1-ой роты полка ПС г. Одессы ОСОБА_11 от 16.10.2012 года;
-- рапорт ЗКВ 3-го взвода БМОН Беркут ОСОБА_12;
-- рапорт инспектора 1-ой роты полка ПС при ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_13;
-- рапорт инспектора роты ГЗ ОСОБА_14;
-- заявление ОСОБА_15 от 16.10.2012 года;
-- объяснение ОСОБА_15 от 16.10.2012 года;
-- рапорт начальника СУИМ ОСОБА_3 ОГУ ГУМД Украины в Одесской области ОСОБА_16;
-- рапорт заместителя начальника СУИМ ОСОБА_3 ОСОБА_17;
-- объяснение ОСОБА_18 от 16.10.2012 года;
-- объяснение ОСОБА_19 от 16.10.2012 года;
-- протокол осмотра места происшествия от 16.10.2012 года, согласно которого осмотрено помещение под №6, расположенное на Александровском проспекте в г. Одессе;
-- справка ДБ Скорпион в отношении ОСОБА_4;
-- объяснение ОСОБА_4 от 16.10.2012 года;
-- объяснение ОСОБА_8 от 16.10.2012 года;
-- объяснение ОСОБА_7 от 16.10.2012 года;
-- справка ДБ Скорпион в отношении ОСОБА_7;
-- объяснение ОСОБА_6от 16.10.2012 года;
-- справка ДБ Скорпион в отношении ОСОБА_6.
В судебном заседании привлекаемые ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, не признали, пояснив суду, что указанного правонарушения не совершали, а также протоколы о совершении ими правонарушения по ст. 185 КУоАП в отношении них составлены неправомерно.
Привлекаемые и их адвокат отметили, что в этот день директор ООО Патриот ОСОБА_5 вместе с другими сотрудниками ООО Патриот в помещении по адресу: г. Одесса, проспект Александровский, 6, исполнял свои обязанности по охране нежилого помещения, предусмотренные договором о предоставлении охранных услуг.
16.10.2012 года, с 11:00 до 14:00 часа в охраняемое сотрудниками охранного агентства помещение неоднократно пытались проникнуть неизвестные лица, которые срезали замки на входных дверях. На месте происшествия находились работники милиции, которые не пресекали хулиганские действия неизвестных лиц и не требовали от неизвестных лиц прекращения нарушения общественного порядка, повреждения имущества и проникновения в помещение.
Работников милиции, а именно следственно-оперативную группу ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в помещение для проведения осмотра пропустили, не оказывая им сопротивление. Также привлекаемые ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 заявили в судебном заседании, что работники милиции совершили относительно них незаконные действия, препятствовали выполнению сотрудниками ООО Патриот профессиональных обязанностей, предусмотренных договором об охране объекта, содействовали охранной фирме Нимфа в физическом захвате охраняемого ими объекта, избили их, причинив телесные повреждения, незаконно их задержали и доставили в райотдел.
В подтверждение показаний, привлекаемыми лицами и их адвокатом суду были предоставлены следующие копии документов, а именно:
-- договор аренды нежилого помещения от 26.05.2011 года;
-- свидетельство о государственной регистрации ФЛП ОСОБА_20;
-- договор № 15/17 о предоставлении охранных услуг от 14 марта 2012 года;
-- приказ № 51-К от 21 июня 2012 года о назначении на должность директора ООО Патриот ОСОБА_5;
-- свидетельство о государственной регистрации юридического лица ООО Патриот;
-- выписку из ЕГРПОУ ООО Патриот, справку АА № 583058 из ЕГРПОУ ООО Патриот;
-- устав ООО Патриот;
-- доверенность от ОСОБА_20 на представление его интересов ОСОБА_2, удостоверенная частным нотариусом 24.07.2012 года;
-- заявление о пересмотре заочного решения от 07.08.2012 года;
-- уточненное исковое заявление владельцев нежилого помещения о выселении из помещения и взыскания задолженности от 15.10.2012 года;
-- акт описи и ареста имущества от 25.07.2012 года;
-- талон - сообщение от 25.07.2012 года за № 000203.
Также к материалам административного дела адвокатом привлекаемых была предоставлена видеозапись событий, которые происходили 16 октября 2012 года в помещении по ул. Александровский проспект, 6 в г. Одессе, которая была исследована судом в ходе судебного разбирательства.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_21 пояснил суду, что работает в должности УИМ ОСОБА_3 г. Одессе. 16.10.2012 года в дневное время ему поступило сообщение от дежурного о том, что на Александровском проспекте в г. Одессе нарушения общественного порядка. Прибыв на место, он увидел, что у входа в бывшее кафе Мультивиль с заднего двора стоят молодые люди крепкого телосложения, а также стояли еще гражданские лица. Подойдя к ним, попросил их объяснить, кто они такие и что делают, на что в ответ прозвучала нецензурная брань, после чего сказали, что они из охранного агентства, охраняют данное помещение на основании договора о предоставлении охранных услуг, однако сам договор предоставить отказались и не пропускали никого в помещение кафе. Он попытался объяснить указанным лицам, что их действия незаконные, однако в ответ прозвучала нецензурная брань. Спустя примерно час к зданию кафе прибыл полковник ОСОБА_22, который предъявил указанным лицам удостоверение, и попытался проникнуть в помещение кафе, однако сотрудники охранной фирмы, отказались его пропускать, вели себя вызывающе, нагло и дерзко. После того, как указанные лица из охранного агентства отказались выполнять законные требования полковника ОСОБА_22, поступила команда применить приемы рукопашного боя, указанных молодых людей положили на пол, надели наручники и на машине доставили в ОСОБА_3
Когда подошел полковник ОСОБА_22, в помещении кафе находилась следственно-оперативная группы в количестве 5 человек, которых пропустили в помещение и которые проводили осмотр помещения. ОСОБА_22 просил сотрудников охранной фирмы перестать материться и пройти в РО, но они отказались. Протокол об административном правонарушении в отношении задержанных составлялся не на месте, так как привлекаемые на месте не предоставили документы.
В судебном заседании участковый инспектор милиции ОСОБА_3 г. Одессы ОСОБА_23 пояснил суду, что протокол об административном правонарушении был составлен на основании рапортов сотрудников милиции, и письменных пояснений свидетелей и привлекаемых. На месте происшествия - Александровский проспект, 6, в г. Одессе, он не был, он помогал составлять протоколы об административном правонарушении в помещении ОСОБА_3 ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, так как было много задержанных и коллеги не успевали составить протокол.
Согласно рапортов сотрудников милиции, задержанные лица выражались нецензурной бранью, не пускали в помещение, на законные требования работников милиции не реагировали. Сотрудники милиции находились на месте происшествия по заявлению собственников помещения, которые написали, что в принадлежащим им помещении незаконно находятся какие-то люди.
В судебном заседании ОСОБА_24 пояснил, что является участковым инспектором Приморского РО. 16.10.2012 года ему позвонил заместитель начальника УИМ ОСОБА_17 и отдал приказание выдвигаться на Александровский проспект, 6 в г. Одессе для охраны общественного порядка. По указанному адресу находилось две группы людей, одна находилась возле входа в помещение, другая находилась рядом. Со второй группой находились собственники помещения. Люди, находящиеся в помещении, вели себя нагло, по-хамски, не представлялись, никого не пускали в помещение, выражались нецензурной бранью. Приехала следственно-оперативная группа, стали объяснять, чтобы их впустили в помещение. Занявшие помещение люди стали звонить и совещаться, затем пропустили СОГ в помещение, которая провела осмотр и составила протокол осмотра помещения. Охрана помещения всячески их оскорбляла и унижала. Потом прибыл ответственный по городу полковник ОСОБА_22, его также не пустили в помещение, стали выталкивать. Затем, когда ОСОБА_22 попробовал в очередной раз пройти в помещение, его толкнули, и это послужило сигналом к тому, чтобы сотрудники милиции стали задерживать охрану. Задерживали их сотрудники ППС и ГСО. Документы арендатора на помещение, договор аренды ему не показывали.
В судебном заседании ОСОБА_22 пояснил суду, что является заместителем начальника отдела общественной безопасности ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. 16.10.2012 года в ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области проходила коллегия руководящего состава. Мне позвонил дежурный и сообщил о рейдерском захвате кафе Мультивиль, по указанному адресу выехали сотруднику УИМ, ППС, ГСО. Заместитель ОСОБА_17 ему также доложил, что хозяева помещения сообщили, о том что внутри помещения находятся неизвестные лица крепкого телосложения, которые отказались представиться и предоставить документы, и выражались в адрес окружающих нецензурной бранью. Также была получена информация, что указанные лица являются сотрудниками охранной компании Патриот, у которой отозвана лицензия на предоставления услуг охраны. Позже ему доложили, что сотрудникам милиции не удается попасть в помещение, в связи с чем, он принял решение лично подъехать к месту происшествия. Возле помещения мужчина показал ему правоустанавливающие документы на помещение, внутри помещения находилась следственно-оперативная группа. Он подошел к входу в помещении, расположенном во дворе, попытался войти внутрь, представился и показал служебное удостоверение, попросил представиться охранников, на что ему в грубой форме было отказано, неизвестные выражались в его адрес нецензурной бранью, после чего его вытолкали из входа в помещение. Препятствовал его входу в помещение ОСОБА_5 и ОСОБА_7 С учетом нарушения общественного порядка, он отдал команду задержать охрану помещения, а также опечатать помещение.
В судебном заседании представитель собственников помещения ОСОБА_25 пояснил суду, что 16.10.2012 года он явился по адресу: г. Одесса, Александровский проспект, 6, с новым потенциальным арендатором и представителями охранной фирмы Нимфа, с которыми был заключен договор на охрану объекта. Помещение было закрыто, через стеклянную дверь было видно, что там находятся лица в количестве 5-6 человек, на просьбу открыть дверь и впустить их в помещение, ему ответили отказом, в связи с чем, он обратился в милицию.
Через час к помещению кафе приехали сотрудники милиции, которые попытались войти в помещение, но их не пустили, отказав в грубой форме с нецензурной бранью, в связи с чем, сотрудники милиции вызвали следственно-оперативную группу, сотрудников ППС и другие службы. В помещение впустили сотрудников СОГ, которые осматривали помещение, его не пустили. Потом около двух часов шли переговоры с охранниками, находящимися в помещении, потом появился полковник ОСОБА_22, который попытался проникнуть внутрь помещения, но его не пропустили, он представился и предъявил удостоверение, попросил представиться охрану, ему отказали, сказали, чтобы он написал запрос руководству охранной фирмы. ОСОБА_22 снова попытался войти в помещение, его оттолкнули, он предупредил всех об ответственности за неповиновение сотрудникам милиции. Никакой реакции по этому поводу не было, в связи чем, ОСОБА_22 отдал команду всех задержать и доставить в райотдел.
Данное помещение арендовал ФЛП ОСОБА_26, который выехал из помещения в июле-августе 2012 года. Договор с ним был расторгнут в одностороннем порядке, о чем есть подпись заявителя, никаких договорных отношений с ним нет. Имущество по акту приема-передачи ФЛП ОСОБА_26 не передавал, с ним идет спор по арендной плате в гражданско-правовом порядке. На сегодняшний день помещение пустует и опечатано сотрудниками милиции. Сотрудников милиции он вызывал для того, чтобы узнать, что за люди находятся в помещении.
В судебном заседании ОСОБА_27 пояснил суду, что он является собственником 30% помещения по адресу: Александровский проспект, 6, и 16.10.2012 года он подъехал осмотреть помещение и показать его арендатору, так как в помещении была проблема с электричеством. Находящиеся в помещении люди их не пустили, пояснив, что охраняют территорию. Затем они вызвали сотрудников милиции, их тоже не пустили в помещение вместе с собственниками. Потом, когда люди, находящиеся в помещении, отказались впустить сотрудников милиции, их задержали и доставили в райотдел на ул. Греческой.
Почему охранники помещения не впускали в помещение собственников и сотрудников милиции, он не знает. Документы ему никакие не показывали, спрашивали, почему они должны показывать документы.
В судебном заседании ОСОБА_28 пояснил суду, что работает в должности консультанта по экономической безопасности ОК Патриот и присутствовал в качестве свидетеля 16.10.2012 года по адресу: г. Одесса, Александровский проспект, 6. Указанный объект кафе, ОК Патриот взяло под охрану весной (в марте или апреле) 2012 года. Потом возник конфликт между собственником помещения и арендатором, с которым был заключен договор охраны помещения. Они не вникали в суть спора, выполняли условия договора охраны. С начала лета к ним в офис стали приходить работники милиции и требовать документы на объект охраны, по их требованию им указанные документы были трижды предоставлены.
16.10.2012 года, примерно в 13 часов ему позвонил директор ООО Патриот ОСОБА_5 и сообщил, что идет захват помещения кафе Мультивиль работниками милиции и бандитами в количестве 30 человек. Этот метод используют недобросовестные предприниматели. ОСОБА_5 сразу предложил работникам милиции объяснить, кто эти люди, проверить их документы, но его работники милиции не слушали, только требовали освободить помещение.
Работникам милиции неоднократно предоставляли договор аренды помещения и договор предоставления охранных услуг. После приехала следственно-оперативная группа, которую пропустили внутрь охраняемого помещения. После того, как СОГ составила протокол осмотра и вышла из помещения, неизвестными лицами было предприняты около восьми попыток рейдерского захвата помещения. Сотрудники СОГ говорили неизвестным гражданским лицам Мы все сделали, вламывайтесь, а то если мы уйдем, вы не сможете сюда войти, все это происходило возле черного входа в помещение. Затем сотрудники СОГ попытались взломать двери фасадного входа, однако им помешали это сделать сотрудники ООО Патриот. Позже подъехал полковник ОСОБА_22, который еще на улице отдал команду: Все за мной, сейчас будем паковать, после чего задержали всех сотрудников ООО Патриот, положили их на пол, надели на них наручники и увезли в райотдел милиции. Никаких законных распоряжений сотрудники милиции сотрудникам ООО Патриот не высказывали. У ОСОБА_7 был отобран личный травматический пистолет, у остальных задержанных отобрали часы, телефоны, деньги, без составления протокола. В связи с указанным фактом они обратились в УВБ, после чего ОСОБА_7 возвратили принадлежащее ему оружие.
В судебное заседание поступило объяснение следователя СО Приморского СО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_29, согласно которого, 16.10.2012 года, согласно сообщения оператора 102 он, в составе следственно-оперативной группы прибыл по адресу: г. Одесса, ул. Александровский проспект, 6, где группа неизвестных лиц не впускала собственников помещения в кафе. Находящиеся в кафе неизвестные лица отказывались представляться, выражались нецензурной бранью в адрес окружающих и никого не пропускали в помещение. Спустя некоторое время ему удалось убедить неизвестных лиц пропустить его в составе СОГ в помещение кафе, для проведения осмотра места происшествия, по результатам которого был составлен протокол осмотра места происшествия.
Изучив материалы административного дела, заслушав пояснения привлекаемых ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, их защитника адвоката ОСОБА_2, свидетельские показания, исследовав видеозаписи, а также иные предоставленные суду документы и оценивающие обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу, что производство по административному делу подлежит прекращению в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Согласно ст. 245 КУоАП задачами по делам об административных правонарушениях являются: своевременное, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в точном соответствии с законодательством, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условии, способствующих совершению административных правонарушений, предупреждение правонарушении.
Так, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП привлекаются лица, которые совершили злостное неповиновение законному распоряжению или требованию работника милиции при выполнении им служебных обязанностей в связи с охраной общественного порядка.
В протоколе о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, не конкретизировано, в чем выразилось злостное неповиновение ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, законным требованиям работникам милиции, как это следует из требований ст. 185 КУоАП.
Судом установлено, что привлекаемый ОСОБА_5 с 21 июня 2012 года работает директором общества с ограниченной ответственностью Патриот, основным видом деятельности которого, в соответствии с Уставом и Справкой АА № 583058 из ЕГРПОУ, является деятельность частных охранных служб, предоставления услуг, связанных с охраной государственной и иной собственности, предоставления услуг по охране граждан.
14 марта 2012 года между ООО Патриот и ФОП ОСОБА_20 был заключен Договор № 15/17 о предоставлении охранных услуг, в соответствии с условиями которого ООО Патриот обязалось охранять нежилое помещение площадью 627 кв.м., расположенное по адресу: г. Одесса, проспект Александровский, 6, обеспечивать пропускной режим, применять мероприятия по прекращению попыток несанкционированного проникновения в помещение, а также применять мероприятия по задержанию лиц, которые нарушают общественный порядок (п.п. 2.3.2., 2.3.3 Договора). Срок действия данного договора сторонами определен до 26 мая 2011 года (п. 6.1. Договора). По условиям договора количество постов может увеличиваться при согласии сторон (п. 6.3. Договора).
Указанное нежилое помещение ФЛП ОСОБА_20 занимает на основании договора аренды части нежилых помещений от 26 мая 2011 года, заключенного с владельцами данного помещения, а именно: ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ООО Офис-центр ОСОБА_3, ООО ОСОБА_16 и Одесситы, и удостоверенного ОСОБА_34, частным нотариусом Одесского городского нотариального округа, зарегистрированный в реестре за № 1532. Договор заключен сроком на 5 (пять) лет, а именно до 01.05.2016 года (п. 2.1. Договора).
Таким образом, арендатор помещения ФЛП ОСОБА_20 и арендодатели, владельцы помещения, на сегодняшний день находятся в граждански-правовых отношениях и как отмечено в п. 9.1. договора аренды, все споры между ними разрешаются в судебном порядке, согласно действующего законодательства. Акт возвращения ФЛП ОСОБА_20 помещение арендодателям в материалах дела отсутствует, из чего можно сделать вывод, что по состоянию на 16 октября 2012 года помещение находилось в фактическом пользовании ФЛП ОСОБА_20
Следовательно, законность оснований нахождения ОСОБА_5 и сотрудников ООО Патриот ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, в нежилом помещении кафе Мультивиль, расположенном по адресу: г. Одесса, Александровский проспект, 6, 16 октября 2012 года подтверждается их пояснениями в судебном заседании, договором № 15/17 о предоставлении охранных услуг от 14.03.2012 года, договором аренды части нежилых помещений от 26.05.2011 года, приказом № 51-К от 21.06.2012 года.
Из видеозаписи событий, которые происходили 16 октября 2012 года около запасного входа из двора в нежилое помещение кафе Мультивиль, усматривается, что ОСОБА_35 и сотрудники ООО Патриот ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, осуществляли охрану объекта 16.10.2012 года, выполнили требования работников милиции и пропустили в охраняемое помещение следственно-оперативную группу для проведения осмотра помещения по заявлению представителя владельцев данного помещения, зарегистрированного в ОСОБА_3 ОМУ ГУМВД Украины в Одесской области.
Представителем арендатора помещения согласно нотариально удостоверенной доверенности ОСОБА_2 было предоставлено согласие работникам милиции на проведение осмотра помещения, о чем свидетельствует его заявление, которое содержится в материалах дела. Из данного заявления усматривается тот факт, что сотрудникам милиции на момент проведения осмотра помещения было известно о существовании договора аренды нежилых помещений от 26.05.2011 года и основания нахождения в помещении сотрудников охранного агентства Патриот ОСОБА_35, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Таким образом, судом установлено, что на сегодняшний день между ФЛП ОСОБА_20 и владельцами спорного помещения существует гражданско-правовой спор относительно пользования данным помещением.
Свидетели, допрошенные в судебном заседании, подтвердили тот факт, что ОСОБА_5 сообщал работникам милиции, что он является работником ООО Патриот, которое осуществляет охрану помещения на основании договора о предоставлении охранных услуг, заключенного с арендатором данного помещения ФЛП ОСОБА_20, что все необходимые документы будут предоставлены юристом арендатора.
Кроме того, судом установлено, что действительно представителем арендатора ОСОБА_2 во время проведения осмотра помещения работниками милиции были предоставленные документы на охрану помещения и договор аренды, а также поставлено в известность, что спор о расторжении договора аренды и выселения ФЛП ОСОБА_20 находится на рассмотрении в Приморском районном суде г. Одессы.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работниками милиции были установленные лица, которые занимали нежилое помещение по адресу: г. Одесса, Александровский проспект, 6.
Согласно ст. 280 КУоАП, орган (должностное) лицо при разбирательстве административного дела обязано выяснить: или было совершено административное правонарушение, или виновно данное лицо в его совершении, подлежит ли оно административной ответственности и др.
Так, как следует из диспозиции ст. 185 КУоАП, для того, чтобы привлечь лицо к ответственности за указанной статьей необходимо, чтобы были:
-- законное распоряжение или требование работника милиции при выполнении им служебных обязанностей,
-- злостное неповиновение.
При отсутствии одного из них состав правонарушения отсутствует. То есть, в фабуле правонарушения необходимо, чтобы они были изложены.
Требования работника милиции и распоряжения - акт, юридически равнозначный приказу, который выражен в категорической форме.
Из административных материалов дела, составленных в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, не усматривается, в чем именно проявилось неповиновение ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 и кому именно с указанием фамилий работников милиции, какое именно законное распоряжение или требование поступало от работников милиции, или были действия работников милиции законными. Совокупностью собранных в деле доказательств не подтверждается факт препятствия работникам милиции попасть в помещение, в том числе и подполковнику ОСОБА_22
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 259 КУоАП лицо, которое совершило административный проступок, может быть доставлено в милицию с целью составления протокола об административном правонарушении лишь в случае невозможности сделать это на месте его совершения.
Но из протокола об административном правонарушении, рапортов работников милиции и свидетельских показаний не усматривается, что мешало сотрудникам милиции составить протокол об административном правонарушении на месте, в помещении кафе Мультивиль на ул. Александровский проспект, 6, и в связи с чем была необходимость применения к ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 специальных средств (наручников) и доставки их в райотдел.
В соответствии со ст. 38 КУоАП административное взыскание может быть наложено не позднее трех месяцев со дня совершения правонарушения.
Согласно п.7 ст. 247 КУоАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в связи с истечением к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.
С учетом изложенного, учитывая, что к моменту рассмотрения административных материалов в суде истек срок наложения административного взыскания, считаю необходимым административное дело в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, производством прекратить, в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 185, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Прекратить производство по административному делу в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 185 КУоАП, - в связи с истечением срока наложения административного взыскания.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_1