overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дата документу 28.05.2013
Справа № 501/1376/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Стройтехснаб, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,53,

за ст.163-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2013 року на адресу суду надійшли справи про адміністративне правопорушення №501/1373/13п, 3/501/545/13, №501/1375/13п, 3/501/546/13, 501/1376/13-п 3/501/547/13; 501/1372/13п 3/501/544/13 у відношенні ОСОБА_1 за ст.163-2 ч.2 КУпАП, згідно яких зазначається, що ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ Стройтехснаб, за місцем своєї роботи: АДРЕСА_1 не подав платіжне доручення до установи банку на перерахування належної до сплати за землю за грудень 2012 року, січень 2013 року, лютий 2013 року за терміном 30.01.2013 року, 02.03.2013 року, 30.03.2013 року відповідно, чим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.163-2 ч.2 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями, що виразилися в неодноразовому порушенні встановленого порядку ведення податкового обліку, скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце був сповіщений належним чином, його вина підтверджується наданими суду матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії,актами перевірок від 04.04.2013 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 163-2 ч.2КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження справи про адміністративне правопорушення №501/1373/13п, 3/501/545/13, №501/1375/13п, 3/501/546/13, 501/1376/13-п 3/501/547/13; 501/1372/13п 3/501/544/13, обєднаній справі присвоїти № 501/1372/13п 3/501/544/13 .

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк предявлення постанови до виконання згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили ________ 2013 р.
Справа № 132/659/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2; пенсіонера,

за ст.190 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року в м. Калинівка під час перевірки правил полювання на угіддях було встановлено, що ОСОБА_1 знаходився на полюванні зі зброєю ІЖ 27, 16 калібру без дозволу ОВС.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.190 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави без конфіскації мисливської зброї.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/1312/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 13.03.2013 о 23 год. 10 хв. в смт. Клесів, керував транспортним засобом марки "Мустанг", без номерного знаку в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 1718/4856/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого виконробом філії Сарненської ДЕД, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.188-28 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 листопада 2012 року встановлено, що ОСОБА_1, працюючий виконробом «Сарненської ДЕД», який є посадовою особою, не виконав припис роти ДПС ДАІ № 68 від 15 листопада 2012 року щодо ліквідації у строк до 20 листопада 2012 року окремих вибоїн, просідання та ямковості на ділянці автодороги Київ-Ковель-Ягодин з 301 по 304 км. та на 337 км.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно ним був отриманий припис ДАІ, який виконано не було через те, що підприємство не отримало кошти на ліквідацію вказаних пошкоджень.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного вище правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, в якому містяться зізнавальні пояснення останнього, приписом № 68 від 15 листопада 2012 року, копія якого міститься в матеріалах справи.

Згідно із ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, в протоколі про адміністративне правопорушення містяться пояснення, аналогічні даним ним в суді, із довідки, наданої особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що 30 листопада 2012 року припис ДАІ було виконано, а тому на думку суду вчинене ОСОБА_1 правопорушення є малозначним, особа протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась, враховуючи відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1173/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
02.02.2013 року о 00.25 год. в с. Н. Прилука, Калинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/4542/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
23.11.2013 року о 00:00 год. в с. Первомайськ по вул. Заводській, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї сестри, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/1089/13
№522/2198/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.2013 р., о 01.00 годині, працівниками УДАІ ГУМВС України в Одеській області був зупинений водій ОСОБА_1 за підозрою в керуванні автомобілем НОМЕР_1 по проїзжій частині вул. Разумовська, в м. Одесі в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції водій ОСОБА_1 відмовився у присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АА2№550001 від 10.01.2013 р., поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не яки суду не повідомив.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку правопорушення, вважаю що відносно ОСОБА_1 потрібно прийняти рішення про позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.02.2013
Справа № 514/138/13- п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського ВДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

25.01.2013 року о 02.10 хв. громадянин ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. М.Грушевського, керував автомобілем марки «ВАЗ», д/з ВН 9466 АК, в стані алкогольного спяніння (висновок № 000183 від 25.01.2013 року).

ОСОБА_1 в судове засідання не явився, про час та місце розгляду справи сповіщався належним чином.

Крім того, вина порушника підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 130 КпАП України.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2013 137/407/13-п 3/137/151/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Івча Революційна ,40 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року близько 14-00 годин гр.ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та знаходячись за адресою с.Івча по вул.Революційна 40 Літинського району, ображав свою матір нецензурною лайкою, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Провадження:№3/522/6416/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління МІНДОХОДІВ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: Овідіопольський р-н., с. Короліно-Бугаз, вул. Приморська,5

працюючої підприємством магазину «Універсам»,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №90/15/32/22/09/НОМЕР_1 від 02.09.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 155-1 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

23.10.2013
Справа № 132/4753/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого вчителем в Хомутинській ЗОШ, Калинівського району, Вінницької області,
за ст.173-2 ч.1 КУпАП,
27.12.2013 року о 14 год. 30 хв. в с. Заливанщина по вул. Чкалова, 15, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дружини, громадянки ОСОБА_2
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

29.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Інечцкву, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Інечцкву адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 Інечцкву належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 Інечцкву про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Інечцкву, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ЮностіАДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 14.05.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
№3/522/7511/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 р., о 17 годині 15 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки "Фольксваген", д.н. НОМЕР_1 рухалась по проїзжій частині Лідерсовського бульвару, в м. Одесі при зміні напрямку руху - виконуючи поворот ліворуч не врахувала дорожні обставини, не витримала безпечний інтервал та допустила зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№159686 від 12.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

12.11.2013