Справа № 750/8850/13-п
Провадження № 3/750/2721/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі: головуючого - судді Григорєва Р.Г., при секретарі Чернобай Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали Управління Укртрансінспекції у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, має на утриманні малолітню доньку Вероніку, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, кім. 818, за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.08.2013 року, ОСОБА_1, надавав послуги з перевезення одного пасажира на автомобілі, облаштованому як таксі, марки Мазда 626, д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації, як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на проведення даного виду діяльності.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом про адміністративне правопорушення повністю не погодився, категорично заперечував факт надання послуг з перевезення пасажирів на автомобілі, облаштованому як таксі та пояснив, що 14.08.2013 року він на автомобілі «Мазда 626» рухався по вулиці Шевченка. Його зупинив інспектор ДАІ та попросив предявити технічний паспорт та права, щось записав на листочок і відпустив його. Через десять днів, він отримав копію протоколу, з якого дізнався, що він нібито перевозив пасажирів без дозвільних документів. Але його автомобіль ніколи не був таксі, а фішка на даху є повітрязабірником.

Не дивлячись на повне не визнання вини ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП підтверджується наступними доказами.

Показаннями свідка ОСОБА_2, допитаного в судовому засіданні, який показав, що працює старшим державним інспектором відділу державного контролю управління Укртрансінспекції у Чернігівській області. 14.08.2013 року під час спільного відпрацювання з працівниками ДАІ по вулиці Шевченка, біля виїзду з «Парку відпочинку» був зупинений автомобіль з фішкою таксі на даху. Водій ОСОБА_1 документів не надав, в салоні автомобіля знаходився один пасажир, жінка років 28, яка сказала, що є пасажиром і дуже поспішає. Вони почали оформлювати протокол, водій сказав що не таксує і відмовився від підпису в протоколі. Він цього водія і раніше затримував, але на той час складав відносно нього акти. Технічні характеристики автомобіля правопорушника не передбачають наявність повітрязабірника на даху.

Протоколом про адміністративне правопорушення від 14.08.2013 року, в якому детально викладені обставини вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Роздруківкою фотознімку, з якої слідує, що автомобіль НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1 обладнаний фішкою таксі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 свідка ОСОБА_3, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, його сімейний та майновий стан, ступінь його вини, і вважає за необхідне накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 164, ст.ст. 268, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Р. Г. Григорєв