Роздільнянський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 511/2206/13-п
Номер провадження 3/511/994/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" серпня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції праці у Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, директора сільськогосподарського ТОВ Іва,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

При проведенні планової перевірки додержання законодавства про працю СТОВ Іва в період з 22-25 травня 2013 року, було встановлено, що директор товариства ОСОБА_1 при використанні ним найманої праці допустив порушення законодавства про працю, а саме:

1) порушено КзпПУ: ст.96 перевіркою штатних розписів, які діяли протягом минулого року та з початку поточного року по теперішній час, виявлено,факт не забезпечення використання тарифної системи оплати праці з урахуванням міжпосадових співвідношень посадових окладів; ст.108 не проводить оплата праці в нічний час; ст.115 заробітна плата виплачується працівникам рідше двох разів на місяць (один раз на місяць ); ст.116 в день звільнення не провадиться виплата всіх сум, які належать працівникам від товариства.

2) порушено Закон України Про відпустки ст.21 заробітна плата за час щорічної відпустки не виплачується працівникам за три дні до її початку; ст.24 працівникам при звільненні не виплачується грошова компенсація за невикористанні ними дні щорічної відпустки;

3) Закону України Про оплату праці: ст.30 не забезпечено достовірного обліку виконуваної працівником роботи та бухгалтерського обліку витрат на оплату праці у встановленому порядку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Згідно його письмових пояснень, просив слухати справу за його відсутності і обмежитись мінімальним стягненням.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 15-27-010/0677 від 25.07.2013 року, який особисто підписаний правопорушником та витягом з акту перевірки № 15-27-010/1098 від 22-25 липня 2013 року; копією протоколу № 4 загальних зборів учасників СТОВ Іва від 14.12.2012 року, згідно якого ОСОБА_1 обрано директором СТОВ Іва; копією наказу № 29 від 14.12.2012 року; копією довідки з

Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю і вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його майновий стан, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого статтею.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора протягом десяти днів із дня її винесення.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.