ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/453/13-п

провадження № 3/312/251/2013

22 жовтня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, голови фермерського господарства ЛАН-49, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2013 року головним державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області була проведена камеральна перевірка фермерського господарства ЛАН-49 з питань своєчасності сплати орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності за період січень-травень 2013 року. Під час даної перевірки було встановлено, що голова ФГ ЛАН-49 ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування плати за користування земельними ділянками в березні-червні 2013 року. При термінах сплати в березні: 03.03.2013 року та 30.03.2013 року; в квітні: 30.04.2013 року; в травні: 30.05.2013 року; в червні: 30.06.3013 року, фактично платіжні доручення подано в банк частково 28.03.2013 року, 29.04.2013 року, 16.05.2013 року, 20.06.2013 року, 27.06.2013 року, 08.07.2013 року, чим порушені вимоги п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 243 від 09.10.2013 року, актом камеральної перевірки № 148/15-02/22143177 від 09.10.2013 року (а.с.1-3).

В судове засідання, призначене на 22 жовтня 2013 року на 10 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений своєчасно, належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомив, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушника та його відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що правопорушник ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді мінімальної санкції ст. 163-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун