ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/1171/13-п
Номер провадження 3/162/536/2013
16.10.2013 року смт. Любешів
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Гладіч Н.І., розглянувши справу, що надійшла з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, утримує двоє дітей, працюючого майстрем лісу Новочервищанського лісництва Державного підприємства „Маневицький лісгосп,
за вчинення правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП,-
ОСОБА_1 близько 06 години 28 липня 2013 року на озері Шині, що в Любешівському районі, у групі з ОСОБА_2, якого постановою судді Любешівського районного суду від 03.10.2013 року визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 84 КУпАП, всупереч статті 63 Закону України "Про тваринний світ", пункту 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні проступку не визнав. Просить провадження у справі закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення. Вказав, що у другій половині дня 27 липня 2013 року він з своїми друзями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 виїхали на озеро Шині відпочити та половити рибу вудочками, розбили там табір. ОСОБА_6 приєднався до них пізніше. На світанку 28 липня 2013 року разом з ОСОБА_2 на деревяному човні випливли на озеро, приблизно за 1,5 кілометра від табору. У них було по дві телескопічні вудочки. Впіймавши достатню для приготування юшки кількість риби, повертались на берег, при цьому вудочки залишили в очереті на озері. В цей час до них на моторному човні під'їхали троє осіб, які не представились. Серед них він впізнав інспектора рибоохорони ОСОБА_7, а також ОСОБА_8, ОСОБА_9 ОСОБА_7 повідомив, що бачив як вони виймали сітки з озера. На його заперечення інспектор вказав, що вказаний факт зафіксовано фото- та відеозйомкою. Наявну у човні ванночку з рибою ОСОБА_7 вилучив. В цей час неподалік проїхав інший моторний човен. Рибінспектор наказав їм плисти до берега, а сам розпочав переслідування цього човна. Коли вони припливли до берега, то бачили як неподалік у інспектора рибоохорони ОСОБА_7, ОСОБА_9 завязався конфлікт з іншими рибалками, там відбувалась бійка, стрілянина. З часу, коли вони з ОСОБА_2 припливли до берега, ОСОБА_7В підійшов до них приблизно через годину. Інспектор запропонував підписати не заповнений протокол, він відмовився. Згодом його компанія зібралась, усі поїхали додому. За вудочками вони повернулись через два дні. Додав, що рибу при них ОСОБА_7 не перераховував, будь-яких документів не складав. Про те, що відносно нього складено протокол він взнав з судової повістки. Вважає, що справу відносно нього сфальсифіковано. Зазначив, що вилучена ОСОБА_7 сітка йому не належить.
Разом з тим, ОСОБА_1 не заперечив, що вказана у протоколі кількість риби, її різновид відповідає тому, що він тоді спіймав. Повідомив, що дозволу на промисловий вилов риби він не має.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, дослідивши письмові докази, приходжу до наступного.
Опитаний в якості свідка інспектор Волиньрибоохорони Токарчук Сергій Васильович суду пояснив, що в рамках рибоохоронного рейду в ніч з 27 на 28 липня 2013 року вів спостереження на озері Шині, з ним також були громадські інспектори Масюк А.С. та Подерня Ю.Г. Близько 06 години ранку на озеро виплив човен з двома громадянами, які почали виймати сітки. Коли вони до них підпливали на моторному човні, вказані особи викинули сітки у воду. У човні перебували йому знайомі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, там же знаходилась біла пластмасова ванночка з рибою, вудочок не було. Сітки одразу не вийняли, оскільки хотів провести співбесіду та запропонувати ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зняти їх самим, адже була підозра, що сіток було багато. В цей момент неподалік проїхав моторний човен з іншими рибалками. Він вирішив розпочати їх переслідування. У ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вилучив ванночку з рибою та поставив вимогу пливти до берега. Згодом підплив до них, де на березі повідомив, що складатиме протокол про адміністративне правопорушення, запропонував дати їм пояснення, однак вони відмовились. Через короткий проміжок часу, приблизно о 8 годині, усі шестеро осіб, в тому числі ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зібрались та поїхали. Він склав протоколи, разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перерахували та опечатали рибу; у озері, на місці, де зустріли ОСОБА_2 та ОСОБА_10, вийняли з води сітки, які також вилучили. Викликати працівників міліції та застосувати адміністративне затримання щодо правопорушників для складання протоколу не мав змоги через відсутність мобільного звязку.
Свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пояснили, що вночі 27 липня 2013 року разом з інспектором рибоохорони ОСОБА_7 в складі рейдової групи виїхали на озеро Шині. Близько 6 години ранку наступного дня на озері, приблизно за 200 метрів від них, побачили деревяний човен. На човні було двоє осіб, які з води піднімали сітки. Коли вони почали до них підпливати, вказані особи викинули сітки. Підпливши ближче, вони впізнали ОСОБА_2 та ОСОБА_1 На запитання ОСОБА_7 вони відповіли, що ловлять рибу вудками, яких проте, у човні не було. В цей час вони помітили ще один човен з рибалками, які здійснювали вилов риби сітками. ОСОБА_7 вилучив у ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ванночку з рибою та наказав їм плисти до берега. Натомість вони наздоганяли інший човен. Коли вони на березі підійшли до компанії ОСОБА_2 та ОСОБА_1, ОСОБА_7 повідомив, що складатиме протоколи та запропонував останнім дати пояснення, натомість вони одразу зібрались та поїхали з озера. ОСОБА_7 склав протоколи, разом з ними перерахував та опечатав рибу. У місці на озері, де перед цим зустріли човен ОСОБА_2, вийняли сітки.
Крім того, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 показали, що пропонували на озері ОСОБА_1 та ОСОБА_2 предявити вудки, якими вони ніби-то ловили рибу, однак ті вудок не мали, хоча мали змогу надати знаряддя вилову риби.
Допитані в суді свідки ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не заперечували, що вони та ОСОБА_1 звечора 27 липня 2013 року відпочивали на березі озера Шині, мали з собою знаряддя для вилову риби, а саме риболовецькі сітки в двох мішках та вудочки. ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 показали, що близько 04 год 30 хв 28 липня 2013 року бачили, як ОСОБА_1 та ОСОБА_2, поклавши в човен ванночку та вудки, попливли на протилежну сторону озера. Не бачили яким способом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ловили рибу, почали спостерігати за ними з моменту зустрічі їх з працівниками органів рибоохорони. Спочатку до берега підпливли рибінспектор ОСОБА_7 та громадські інспектори Масюк А.С. і ОСОБА_9, в яких була їх ванночка з рибою, а близько 06-07 год підпливли ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_5 щодо вилову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 риби за допомогою вудок та заперечень її вилову риболовецькою сіткою не заслуговують на увагу, оскільки є суперечливими між собою, є непослідовними, а тому на думку судді є неправдивими, даними з метою уникнення відповідальності за вчинене правопорушення. Вони повністю спростовуються постановою судді Любешівського районного суду від 03.10.2013 року про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, доданих документів, у ОСОБА_1 вилучено риболовецьку сітку довжиною 63 метри, 11 екземплярів карася сріблястого, 2 екземпляри окуня.
Згідно з довідкою іхтіолога вилучена у ОСОБА_1 риба була виловлена з водного обєкта за допомогою сіткоснастевих знарядь лову.
Наявність сітки у човні ОСОБА_1 стверджено доданими до протоколу фототаблицями.
Таким чином, суддя вважає доведеним, що ОСОБА_1 не маючи дозволу на промисел, здійснював вилов риби промисловим знаряддям лову: риболовецькою сіткою. Його дії містять склад проступку, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення відповідно до статті 33 КУпАП, констатую відсутність обставин, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 працює, має постійне джерело доходів, утримує двох дітей та дружину, по місцю проживання характеризується позитивно.
Враховуючи наведене у сукупності, характер проступку, приходжу до висновку про можливість застосування в цьому випадку штрафу у розмірі, ближчому до мінімального.
Вилучені незаконно добуті водні живі ресурси підлягають конфіскації.
ОСОБА_1 заперечив належність йому вилученої сітки. В ході досудової підготовки матеріалів та судового провадження у справі не вдалось встановити кому вона належала. З огляду на викладене вважаю, що долучену до протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 сітку слід знищити як безхазяйну.
Згідно частини 1 статті 40 КУпАП підлягають стягненню з ОСОБА_1 завдані адміністративним правопорушенням збитки. Відповідно до встановлених постановою Кабінету Міністрів України № 1209 від 21 листопада 2011 року такс їх розмір становитиме 221 гривню.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 85 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу розміром 380 (триста вісімдесят) гривень з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів, які знаходиться на зберіганні в Управлінні охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, а саме: 11 (одинадцяти) екземплярів карася; 2 (двох) екземплярів окуня, загальною вагою 1 (один) кілограм 450 грамів.
Управлінню охорони, використання, і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Волинській області, вилучену у ОСОБА_1 сітку знищити як безхазяйну.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, а у разі подання таких після розгляду справи апеляційним судом.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя: