overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1610/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.
за ч.3 ст.178 КУпАП,
15.04.2013 року о 13 год. 30 хв. в с. Радівка по вул. Шевченко гр. ОСОБА_1 перебував у пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 102 (сто дві) гривні в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № провадження №3/434/2660/13
ПОСТАНОВА

27 грудня 2013 року суддя
Артемівського районного суду м.
Луганську Труфанова М.О. розглянув адміністративний матеріал, який надійшов з Артемівського РО ЛМУ УМВС
України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, не працює , проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 187 ч.1 КпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучі особою, яка відповідно до ухвали Краснодонського місьрайонного суду Луганської області знаходиться під адміністративним наглядом та має певні обмеження в тому числі повинен з'являтись для реєстрації в ОВД за місцем мешкання два рази на місяць, але не зважаючи на це 31.10.2013р. не явився на реєстрацію до Артемівського РВ за адресою: м. Луганськ, вул.. Свердлова, 74 чим порушив правила адміністративного нагляду, своїми діями скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 187ч.1
КпАП України.

Правопорушник в судовому засіданні визнав факт скоєння ним правопорушення та пояснив, що скоїв правопорушення не навмисно.

Суд вважає доведеним вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, його провина підтверджується дослідженим судом матеріалом адміністративної справи, а саме:

протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛГ №292163 від 15.11.2013р.;

постановою про адміністративне правопорушення від 15.11.2013р.;

рапортом від 15.11.2013р.;

ухвалою суду від 29.03.2013р.

Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 35 КпАП України, судом не встановлено.

Суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф у розмірі трьох неоподаткованих доходів громадян, враховуючи відсутність тяжких наслідків, скоєння адміністративного правопорушення вперше, оскільки така міра відповідальності відповідає вчиненому правопорушенню, і є такою, що відповідає меті адміністративного стягнення, встановленого ст. 23 КпАП
України.

Також з правопорушника підлягає стягненню судовий збір відповідно до вимог ст. 40-1 КпАП України та ЗУ «Про судовий збір».

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 23, 40-1, 187 ч.1, ст. 287 КпАП України,
ЗУ «Про судовий збір»суд-

П О С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Артемівський районний суд м.
Луганська або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
М.О. Труфанова
Справа № 132/2843/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

06.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КупАП,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року о 19 год. 20 хв., в с. Черепашинці по вул. Лермонтова, 5, громадянин ОСОБА_1, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім , вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І м е не м У к р а ї н и

29 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, офіційно не працюючої, не заміжньої, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУоАП,-

В С Т А Н О В И В:

15.10.2013 року о 09 годині 45 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись на ринку Привоз в м. Одесі, висловлювалась словами брутальної лайки, в бік прохожих громадян, чим порушила громадській порядок та спокій громадян, тим самим скоїла правопорушення, передбачене ст. 173 КУоАП.

Викладене підтверджується наступними матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 001699 від 15.10.2013 року;

-- рапортом ДИМ Приморського РО ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 від 15.10.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 15.10.2013 року.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, згідно її заяви від 15.10.2013 року просила суд розглядати матеріали адміністративної справи без її участі.

Ознайомившись с вищезазначеними адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУоАП, а саме: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеня його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винної у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси в продовж 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_3

29.10.2013
Провадження № 3/1512/3545/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у постанові по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року ОСОБА_1, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України притягнутий до адміністративної відповідальності.

При виконання даної постанови було зясовано, що у постанові від 21 серпня 2012 року була допущена описка, а саме невірно вказано номерний знак автомобіля Чері, замість ВН0116ЕА зазначено ВІ0116ЕА.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що дійсно при написанні номерного знака автомобіля Чері була допущена зазначена описка.

Керуючись ст.ст. 280, 283 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в постанові Київського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2012 року, у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

По тексту постанови читати номерний знак автомобіля НОМЕР_1.

Постанова остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 року
Справа № 414/2924/13-п

Провадження № 3/414/713/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик С.М.,

з участю прокурора Юшко М.О.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Луганській області, протокол № 12-20-152/0046 від 17.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року, ідентифікаційний код НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданний
Кремінським РВ УМВС України в
Луганській області від 20.06.1997 року, займає посаду директора СТОВ
"Краснянське", мешкає АДРЕСА_1

за ст 41 ч 1 КпАП України

УСТАНОВИВ:

17.12.2013 року при перевірці СТОВ
"Краснянське" на предмет додержання вимог законодавства про працю, головним державним інспектором праці було виявлене порушення вимог законодавства про працю, а саме: не укладено колективного договору, встановленя окладів без урахування кваліфікації та складності виконуваної роботи, виплата заробітної плати не в терміни, встановлені законодавством тощо, тобто порушення вимог ст.ст.97,96, 115, 166
КЗпП України, ст. 24 Закону України "Про оплату праці".

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 підлягає відповідальності за ч1 ст. 41 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення та актом перевірки.

Керуючись ч1 ст. 41, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та за ч1 ст.41 КпАП України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі - 34,41 грн.

на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя
С М Дубовик
Дело № 428/7576/13-п
14 октября 2013 годаг.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из ОГАИ Северодонецкого ГО УМВД о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 130 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2,
27.07.2013 года в 02-10 часов, в г.Северодонецке по пр.Советскому, ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем «Ауди 100 ЗНГ», г/н НОМЕР_1, принадлежащим ОСОБА_2 в состоянии алкогольного опьянения.
В суд правонарушитель, не явился, про причины неявки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, предоставил заявление, в котором указал, что просит дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, 27.07.2013 года в 02-10 часов, в г.Северодонецке по пр.Советскому, ОСОБА_1 управлял транспортным средством автомобилем «Ауди 100 ЗНГ», г/н НОМЕР_1 в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным инспектором ИГАИ, а также заключением многопрофильной больницы г.Северодонецка.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.130 ч.1 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
В связи с чем суд считает возможным применить к ОСОБА_1 меру административного взыскания в виде штрафа, поскольку в данном случае это будет целесообразным наказанием.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, 130 ч. 1, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.130 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 2550 грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья В.Н. Олейник
Провадження № 3/522/5952/13
ПОСТАНОВА

18 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.08.2013 року, приблизно о 15-00 годині ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота державний номерний знак НОМЕР_1 на об`їздній дорозі 14 км + 940 м не витримав безпечну дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з зупинившимся попереду автомобілем НОМЕР_2. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №187467 від 02.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою місця ДТП.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.124 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

18.09.2013
Справа № 137/882/13-п
10.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.06.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ч.3 ст.130 КУпАП, -
10.04.2013 р. водій керував автомобілем ИЖ 271501 н.з. АВ 4580 АК в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження межичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив п.2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.3ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами підтверджується факт відмови від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який раніше двічі притягався до адміністративної відповідальності, в скоєному не розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді позбавлення прав керувати транспортними засобами, через те, що іншого стягнення не передбачено, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки даний автомобіль не належить ОСОБА_2 .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.3, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.3 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 3(трьох) років позбавлення прав керувати транспортними засобами.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/5130/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Ленінталь, вул. Кірова, 25, за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2013 року о 00 год. 30 хв. в с. Йосипівка Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки «ВАЗ 2107», днз. 50269 ОА, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту) від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановлений законом порядок відмовився в присутності 2-х понятих, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справи про адміністративні правопорушення розглядаються у присутності особи правопорушника, або у його відсутність коли є відомості про те, що його своєчасно повідомлено про час та місце розгляду справи і від нього не надійшло заяви про відкладення розгляду справи.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями та письмовими поясненнями 2-ох понятих.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 268, 283-285, 288, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керуванням транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 419/1801/13-п
Провадження № 3/419/484/2013
ПОСТАНОВА

12 грудня 2013 року Суддя
Новоайдарського районного суду
Луганської області Лободюк В.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від о/у СДСБЕЗ
Новоайдарського РВ ГУМВС України в
Луганській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за статтею 164 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 15-00 годині в с.м.т.
Новоайдар Луганської області біля магазину « 1+1» ОСОБА_1 здійснював реалізацію газу «Метан» за безготівковим рахунком без дозвільних документів, чим порушив вимоги п. 2.5
«Правил дорожнього руху».

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 164
КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, визнав.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1
КУпАП, підтверджується наступними доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ЛГ № 173553 від 20.11.2013 року; рапортом о/у
СДСБЕЗ Новоайдарського РВ ГУМВС про те, що у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164
КУпАП; рапортом о/у СДСБЕЗ
Новоайдарського РВ ГУМВС про те, що виявлено факт реалізації газу «Метан» в с.м.т. Новоайдар біля магазину « 1+1»
ОСОБА_1 без передбачених законом дозвільних документів; письмовими поясненнями ОСОБА_2, з яких вбачається, що біля магазину « 1+1» в с.м.т. Новоайдар 20.11.2013 року здійснювався продаж газу.

Згідно довідки о/у СДСБЕЗ
Новоайдарського РВ ГУМВС Чабаненко
Д.О., ОСОБА_1 по даним інформаційної бази
АІС «АРМОР» Новоайдарського РВ ГУМВС до адміністративної відповідальності не притягувався.

З урахуванням обставин справи, особи правопорушника, враховуючи ступінь суспільної шкідливості вчиненого правопорушення, вважаю доцільним призначити ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

На підставі ст. 164 ч. 1 КУпАП накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 510 грн., без конфіскації газу і грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн. на наступні платіжні реквізити: «судовий збір, код ЄДРПО 05381395, пункт 5, код класифікації доходів: 22030001, отримувач УДКСУ у
Новоайдарському районі, рахунок 0207, код ЄДРПО отримувача коштів: 37895134, МФО 804013, банк отримувача ГУДКСУ у
Луганській області».

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області шляхом її подання через
Новоайдарський районний суд.

Суддя
В.А. Лободюк