overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 423/1333/13-ц
П О С Т А Н О В А

21.08.2013р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Закопайло В.А.

розглянувши матеріали, які надійшли з Попаснянського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІПН НОМЕР_1, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно адміністративного протоколу серії ЛГ № 259389 від 09.08.2013 року встановлено, що 09.08.2013 року о 14 год. 00 хв. у магазині без назви за адресою: Луганська область, Попаснянський район, с. Врубівка, вул. Леніна буд 12, гр. ОСОБА_1 порушила порядок провадження господарської діяльності, а саме: здійснювала реалізацію інсектициду БИ-58 та родентициду «Крисиная смерть № 1» не маючи ліцензії на право продажу пестицидів та агрохімікатів, тобто реалізовувала товар без відповідних документів, одержання яких передбачено законом, чим порушила порядок провадження господарської діяльності, п. 7 ч. 3 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» та ст. 9 Закону України «Про пестициди та агрохімікати».

Факт адміністративного правопорушення підтверджується адміністративним протоколом ЛГ № 259389 від 09.08.2013 року, іншими письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника у суді.

На підставі чого суд вважає доведеним факт скоєння гр. ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевказане, особу правопорушника а також те, що ОСОБА_1 протягом року не піддавався адміністративному стягненню, суд вважає необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності та застосувати до правопорушника адміністративне стягнення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією продукції.

Речові докази препарат "Рубит" 4 пачки, препарат "Би-58" - 2 пачки, препарат "Бомбардир" 1 пачка, препарат "Ратибор" 1 пачка, що передані під схорону розписку гр. ОСОБА_1 (л.с. 9) конфіскувати та знищіти.

На підставі ст.ст. 33, 34, 35, 164 ч. 1, 251, 288, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. 00 коп. на користь держави з конфіскацією продукції.

Речові докази препарат "Рубит" 4 пачки, препарат "Би-58" - 2 пачки, препарат "Бомбардир" 1 пачка, препарат "Ратибор" 1 пачка, що передані під схорону розписку гр. ОСОБА_1 конфіскувати та знищіти.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Луганської області в строк 10 діб з дня винесення постанови через Попаснянський районний суд.

Суддя : В.А. Закопайло
Справа № 285/3497/13-п
провадження у справі 3/0285/1648/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
19 серпня 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О. М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новоград-Волинський матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.12.1970 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи водій, ПП «Боровський», -
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративного матеріалу, що надійшов до суду, гр. ОСОБА_1 26.06.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Житомир по вул. Ватутіна, 166, керуючи автомобілем марки МАЗ, номерний знак НОМЕР_1, під час перестроювання не переконався в безпечності маневру та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався в попутному напрямку праворуч, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 124 КУпАП. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся в його вчиненні.
Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративний матеріал, зокрема протокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, письмові пояснення учасників ДТП, висновки на стан алкогольного спяніння, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та про доведеність вини останнього в його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 124, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 124 КУпАП адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. 00 коп..
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, визначеному КУпАП.

Суддя: О. М. Коцюба
Пр.№ 3/155/449/2013
Справа №155/1335/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 03 жовтня 2012 року адміністративному стягненню за ч.1 ст.173-2 КУпАП, 24 червня 2013 року о 18 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: с.Печихвости Горохівського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свою дружину ОСОБА_3 нецензурними словами, тягнув її за верхній одяг.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033327 від 24 червня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 25 червня 2013 року, консультаційним висновком спеціаліста медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння №161 від 24 червня 2013 року, поясненнями ОСОБА_4 від 24 червня 2013 року, ОСОБА_3 від 24 червня 2013 року, ОСОБА_5 від 24 червня 2013 року, ОСОБА_2 від 24 червня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною першою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його дружини, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_2, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять гривень 00 копійок).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/11091/13-п

16.12.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код суду не відомий

за ч. 4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2013 року о 05 год. 45 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кіровограді на рівнозначному перехресті вул. Університетської пр. Промисловій керуючи автомобілем «Фольксваген» д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався праворуч, змусив його різко гальмувати до повної зупинки, щоб уникнути зіткнення, створив аварійну ситуацію, чим порушив п. 16.12 ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 122, 283, 284, 40-1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1360 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати 36 грн. 54 коп. в прибуток держави.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Центрально-Міський районний суд м.Макіївки
Справа № 270/3136/13-п
Провадження № 3/270/458/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Макіївка 11 червня 2013 р.

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, народженого у м. Горлівка Донецької області, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_2, вдовець, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2013 року приблизно о 08 годині 25 хвилин ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, рухаючись у м. Макіївка по вул. 8-березня, біля станції технічного обслуговування « 555», виконуючи розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення не надав дорогу автомобілю марки «МИЦУБИСИ АУТЛЕНДЕР», реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку, у разі чого скоїв з ним зіткнення у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав у повному обсязі.

Вважаю, що вина ОСОБА_2 у суді доведена повністю, дії його правильно кваліфіковані за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як порушення водіями правил дорожнього руху, що потягло пошкодження транспортних засобів, вина його повністю підтверджується протоколом від 24.04.2013 року (арк..с. 2), схемою місця ДТП та переліком пошкоджень транспортних засобів (арк..с. 3), поясненнями потерпілого ОСОБА_3 (арк..с. 4).

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, його каяття у скоєнні правопорушення, а також того факту, що ОСОБА_2 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що на порушника ОСОБА_2 необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 283-285 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, і піддати останнього адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. у доход держави.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Макіївки.

Суддя І.В. Яременко
Справа № 1476/1429/13-п
Провадження № 3/476/552/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області Н.В. Чернякова, при секретарі Минаєвій Н.П. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Єланецького РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИЛА:

08.12.2013 року о 17:25 годині ОСОБА_1 в с. Возсіятське на вулиці Кірова Єланецького району Миколаївської області керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп'яніння (відсутність реакції зіниць на світло, розтяжна мова). В лікарню на медичний огляд на стан наркотичного сп'яніння в установленому законом порядку ОСОБА_1 їхати відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП визнав повністю.

Факт вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 546242 від 08.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, які знаходяться в матеріалах адміністративної справи та особистими поясненнями правопорушника в протоколі.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи вважаю, що в ході слухання справи доведено його вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП: відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан наркотичного спяніння.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 своїми діями не завдав шкоди іншим учасникам дорожнього руху, однак правопорушення, вчинене ним відноситься до грубих порушень ПДР України як таке, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, а тому з урахуванням всіх обставин вважаю за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

З огляду на викладене, підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 40-1. 278-280, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Стягнути з ОСОБА_1. ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: Чернякова Н.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Подільського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, школяр, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1,

за ст. 178 ч. 1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 року о 20 год. 30 хв. в м. Києві по вул. Сошенка, 5, вживав алкогольні напої у громадському місці.

Винність ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 2), поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 3).

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП - розпивання спиртних напоїв у громадських місцях.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причина неявки суду невідома.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 34 КУпАП, обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається: вчинення правопорушення неповнолітнім.

Відповідно до ст. 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1. зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2. застереження;

3. догана або сувора догана;

4. передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх проханна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 178 ч. 1, 24-1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили

Суддя Ю. Г. Зубець
Справа № 211/8313/13-п
Провадження № 3/211/1827/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 грудня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Довгинцівського РВ КМУ ГУ МВС України Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої: м. Кривий Ріг, бул. Маршала Василевського,18/11,-

за ст. 160 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року о 07:15 год. ОСОБА_2 по вул. Серафимовича біля будинку 76 в м. Кривому Розі здійснювала торгівлю з рук в неустановленому місці корінцями хрону, чим порушила встановлене законодавство.

У судовому засіданні ОСОБА_2 визнала факт вчинення нею адміністративного правопорушення, підтвердила вище викладені обставини.

Провина правопорушниці ОСОБА_2 крім визнання нею своєї вини підтверджується письмовими матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), постановою про адміністративне правопорушення ( а.с. 2), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 3), розпискою (а.с.4) та ін.

Суд вбачає у діях ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 160 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст.33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці ОСОБА_2, яка вину визнала повністю, щиро розкаялася. Вказане суд визнає в якості обставин, які помякшують її відповідальність. Судом не встановлені обставини, які обтяжують відповідальність правопорушниці.

З урахуванням особи правопорушника, характеру вчиненого правопорушення, суд вважає, що відносно ОСОБА_2 треба застосувати стягнення у виді штрафу без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 160 ч.1 КУпАП з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 17 (сімнадцять) гривень без конфіскації предмету торгівлі.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати ОСОБА_2 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу у розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1