overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15.09.2013 року, о 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак В 2022ОІ, на перехресті вулиць Пестеля та Хімічна в м.Одесі не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем Мерседес, номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.12.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 751175 від 15.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 15.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

15.10.2013
Провадження № 3/243/1159/2013
ПОСТАНОВА

5 липня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 червня 2013 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, по вулиці К. Лібкнехта м. Словянська ОСОБА_1 керував мопедом Новігатор 49,9 см 3 без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 278923 від 17 червня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 17 червня 2013 року, приблизно о 21 годині 20 хвилин, по вулиці К. Лібкнехта м. Словянська ОСОБА_1 керував мопедом Новігатор 49,9 см 3 без державного номера з явними ознаками алкогольного спяніння: різкий запах з порожнини рота. Від продуття алкотестера та проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився, а також поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставини, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 130 ч.1, 245, 280, 283-284КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 2550 гривень (Дві тисячі пятсот пятдесят гривень) на р/р 0339 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК Словянського району.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 132/2302/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О.
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
20.06.2013 року в с.Н.Гребля по вул.Молодіжній під час відвідування домогосподарства громадянки ОСОБА_1 було виявлено недоліки в будинку, зокрема в будинку брудно, дитячі речі у неналежному стані, своїми діями ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню своїх неповнолітніх дітей.
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.184 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 175-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.04.2013 року, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись у громадському місці у приміщенні ООШ № 43, розташованої за адресою: м.Одеса, Гоголя, 17, курив тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215283 від 18.04.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення із застосуванням ст.24-1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 24-1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

23.05.2013
Справа №1522/8752/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли з Приморського РО ОГУ ГУМВД України в Одеській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 р. ОСОБА_1 знаходячись на ринку Привоз, висловлювалася не цензурною лайкою в бік прохожих громадян, в результаті чого порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, та надала заяву про розгляд справи в її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.173 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
04 октября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего менеджером в ПБК Радомышль, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
08.09.2013 года, примерно в 20 час. 15 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по ул. 7-ой Пересыпской в направлении Николаевской дороги в г. Одессе, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего совершил столкновение с остановившимся впереди него автомобилем марки БМВ, г/н 16 ВВ3096, под управлением водителя ОСОБА_2К, вследствие чего транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п.п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №762877 от 08.09.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 08.09.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 08.09.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 08.09.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №762877 от 08.09.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 08.09.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 08.09.2013 года, схемой места ДТП от 08.09.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 (триста сорок) гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
Провадження № 3/537/180/2013
Справа № 537/1120/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Кременчука, головний бухгалтер ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод, мешкає: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Відповідно до протоколу про адмінправопорушення від 18.02.2013 року та матеріалів адміністративної справи ОСОБА_2 було невиконанні законні вимоги посадових осіб органів ДПС, а саме: відмовлено у допуску до проведення перевірки на підставі наказу на проведення перевірки №748 від 13.02.2013 року.

ОСОБА_2 надала суду постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2013 року, якою адміністративний позов ПАТ Крюківський сталеливарний завод до Кременчуцької ОДПІ Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування наказу на проведення позапланової перевірки задоволено у повному обсязі та визнано протиправним та скасовано наказ начальника Кременчуцької ОДПІ Про проведення позапланової перевірки від 13.02.2013 року №748.

Відповідно до п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи те, що підстав для проведення позапланової перевірки ПАТ Кременчуцький сталеливарний завод 18.02.2013 року не було, будь-які інші дані, які б свідчили про наявність в діях ОСОБА_2 ознак правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-3 КУпАП, в матеріалах справи відсутні, вважаю за необхідне провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 163-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/7/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від спеціалізованої ДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одеса ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Промтоварний ринок

По ст. 163-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працює директором ТОВ Промтоварний ринок, яке знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул.Базова, 20, порушив порядок ведення податкового обліку за період 1 кварталу 2011 року, що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 212 450 грн.

ОСОБА_1І про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1І до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1І, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-1 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 137/1616/13-п
02.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , за ст. ч.1 ст.130 КУпАП, -
19.08.2013р. громадянин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на визначення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків, чим своїми діями порушив вимоги п.2.5 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт відмови від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,245,130 ч1,283-284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 (дві титсячі шістсот) гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
25 сентября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, зарегистрированной по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее привлекалась к административной отвествености:
-- 26.12.2012 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 КУоАП,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП,
ОСОБА_1, будучи ранее привлеченной к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 3 КУоАП, ненадлежащим образом выполняла родительские обязанности по восприятию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, в связи с чем 27.08.2013 года, примерно в 20 часов 30 минут, ОСОБА_2 курил табачные изделия, находясь на территории школы № 90 в Старобазорном сквере, таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении ОД №0125604 от 27.08.2013 года, объяснениями ОСОБА_1 от 27.08.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила.
Изучив материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам уклонение родителем от предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, совершенное лицом повторно в течении года, после наложения административного взыскания.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени её вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

15.10.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 р. о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння по вул. Новощепний ряд біля торгівельного повільну № 18 висловлювалася нецензурною лайкою у бік ОСОБА_2, чим порушив громадській порядок та спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0233655 від 21.09.2013 р., постановою від 21.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Порушник зявився до суду та вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 0233655, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Керуючись ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.10.2013
Справа №712/850/13-п
Провадження №3/712/293/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 28.06.1958р.н., начальник Філії Черкаський райавтодор ДП Черкаський облавтодор ПАТДАК Автомобільні дороги України

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 41 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 23-01-20/004 від 23.01.2013р. та акту перевірки №23-01-20/008 від ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, а саме:

- ст. 115,116 КЗпП України , порушуються терміни виплати з/плати перед працівниками та остаточного розрахунку при звільненні. Працівникам не виплачена з/плата за жовтень грудень 2012р. у сумі 136,0 тис.грн. Звільненим протягом жовтня 2012 січня 2013 р.працівникам, станом на 23.01.2012 остаточний розрахунок не виплачено. Працівникам за роботу у надурочний час оплата здійснюється в одинарному розмірі, чим порушено вимоги ст. 106 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав, його вина підтверджена

матеріалами справи.

Керуючись ст. 41 ч. 1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 41 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 510 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина