№ 359/1198/2013-ц, № 3/359/550/2013
П ОС Т А Н О В А

іменем України

15 лютого 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від Територіальної державної інспекції праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження смт. Баришівка Київської області, громадянку України, паспорт серія СМ 097694, виданий 14.05.1999 року Баришівським РУГУ МВС України в Київській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, працюючу - ФОП, яка зареєстрована та проживає за адресою Київська область, м. Бориспіль, вул. Декабристів б. 3 -

в с т а н о в и в :

14 грудня 2012 року в м. Бориспіль, вул. Декабристів, 3 було встановлені порушення, вчинені ФОП ОСОБА_2 а саме: в товаристві не розроблено графік відпусток на 2013 рік, працівникам не надавались щорічні відпустки повної тривалості протягом двох років підряд, виплачується заробітна плата за весь час щорічної відпустки не за три дні до початку відпустки, розрахункові кошти звільненим працівникам виплачуються не в день звільнення, а після, не проводиться оплата праці позмінним працівникам (водіям) у світкові та неробочі дні у подвійному розмірі, чим порушила ч. 4 ст. 79, ч. 5 ст. 80, ч. 4 ст. 115, 116, 107 КЗпП ст. 24 ЗУ Про оплату праці, за що передбачена адміністративна відповідальність передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

На судовий розгляд справи ОСОБА_1 не зявилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причину неявки суд не повідомила. У письмовому поясненні вказала, що з порушенням згодна, всі порушення усуне у місячний строк, просила провести судове засідання без її участі.

Крім того, вина ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про працю повністю доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, приписом, актом перевірки. З урахуванням викладеного, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_1 визнала вину, працює, вважаю достатнім з метою подальшого запобігання вчинення нею нових порушень та її належного виховання слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією статті 41 ч.1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33,41, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та оштрафувати на 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова набирає після закінчення строку на її апеляційне оскарження та підлягає предявленню до виконання на протязі трьох місяців.

Постанова набрала чинності___________________20_____року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3