Справа № 0909/6238/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

у складі

Головуючого судді Димашка В.П.

За участі секретаря Гайової Г.Ф.

Представника ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м. Коломия адміністративну справу, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, підприємця, інваліда ІІ групи, громадянина України, за ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 листопада 2012 року о 14 год. 35 хв. в м. Коломия по вул. Січових Стрільців навпроти будинку №52/1, керуючи автомобілем «Опель Астра», д/н НОМЕР_1 здійснював маневр обгону не переконався в тому, що водій транспортного засобу, який рухався попереду по тій самій смузі, і яким керувала ОСОБА_3, не надав сигнал про намір повороту ліворуч, що призвело до зіткнення з автомобілем «Сузукі ОСОБА_4» АТ 6002 АР чим порушив вимоги п.14.2. б. Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному адміністративного правопорушення не визнав, та пояснив, що він правил дорожнього руху не порушував, автомобіль який він обїздив стояв біля обочини на відстані близько 1 метра з включеним поворотом, а не їхав. З письмових пояснень ОСОБА_2 вбачається, що складений протокол про адміністративне правопорушення складений безпідставно, а він не підписаний понятими та свідками, не вказані їхні адреси, з нього є незрозумілим, який пункт ПДР він порушив, оскільки два рази вказано п. «б», а також не зрозумілим є чи він вчиняв обїзд чи обгін.

Не зважаючи на те, що ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, його вина доводиться матеріалами адміністративної справи та показаннями свідків.

Свідок ОСОБА_3, вказала, що вона рухаючись зі сторони вокзалу у сторону вул. Січових Стрільців призупинила свій автомобіль «Сузукі ОСОБА_4» перед тим як повернути ліворуч на стоянку біля аптеки по вул. Січових Стрільців 50-А, і включила лівий поворот пропускаючи зустрічний автомобіль, білий бус. Коли вона стояла, автомобіль «Опель», яким керував ОСОБА_2 обганяючи її автомобіль не вкладався, оскільки назустріч їхав бус, і зрізавши кут зачепив її машину, та поїхав дальше. Вона почала сигналити фарами підїхала за ним декілька метрів і він зупинився. Коли вийшов з автомобіля почав кричати, вона викликала працівників ДАІ, було складено протоколи про адміністративне правопорушення, по відношенню до ОСОБА_2, і по відношенню до неї, що вона не переконалася що з-заді їде автомобіль. Вона зняла вказане місце події на мобільний телефон. Перед поворотом ліворуч зліва при обочині стояв автомобіль ВАЗ 2104 білого кольору, власник якої ОСОБА_5, який бачив як вона стояла перед поворотом ліворуч, з включеним поворотом.

Свідок ОСОБА_6, вказав, що він як інспектор дізнання з оформлення ДТП складав протокол, виїхавши за викликом. Подія була 19 листопада 2012 року. Стояли два автомобілі «Сузукі ОСОБА_4» чорного кольору, та «Опель Астра» білого кольору. Було складено план-схему, де розписалися водії, у відділенні ДАІ відібрано пояснення у ОСОБА_3, та проведено освідчення на стан спяніння, якого у водіїв виявлено не було. Пояснення від ОСОБА_2 в той день відібране не було оскільки йому стало погано, і було викликано швидку медичну допомогу, якою його було забрано в лікарню. 24 листопада ОСОБА_2 прийшов та дав пояснення. Було складено два протоколи, по відношенню до ОСОБА_3 за ст. 124 КпАП України, оскільки вона порушила п. 10.1 ПДР України, не переконалася, що її маневр, тобто поворот ліворуч буде безпечним, і почала рух. Було складено протокол і проти ОСОБА_2, оскільки він бачачи автомобіль з включеним поворотом при здійсненні маневру обгону, оскільки він виїздив на зустрічну смугу руху, не переконався що водій який рухається попереду не подав сигнал про намір повороту, чим порушив п. 14.2 п. б ПДР України. Він дійшов до висновку про спільну вину обох водіїв. Свідків не вказав у протоколі, однак про них вказано у план схемі ДТП та від них відібрані пояснення. Ним до протоколу додано план схему яка підписана учасниками ДТП та понятими, а на звороті вказано пошкодження автомобілів які були учасниками ДТП. Дві букви «б» у протоколі вказано помилково, а в дужках крім слова обгін ще вказано обїзд, оскільки про це вказував ОСОБА_2, однак це був обгін.

Свідок ОСОБА_5 вказав, що він повертаючись з обідньої перерви на роботу в магазин по вул. Січових стрільців 52/1 в м. Коломия між 14 і 15 годинами побачив навпроти цього будинку, де в напрямку до площі Героїв стояв з включеним лівим поворотом перед заїздом у двір чорний автомобіль Сузукі. Він ішов назустріч вказаному автомобілю, побачив це приблизно на відстані 5 метрів. За кермом була ОСОБА_3. Автомобіль стояв до метра від обочини з включеним поворотом. Він пішов на роботу, а тому як сталася ДТП не бачив.

Крім наведеного вина ОСОБА_2 підтверджується наступними матеріалами справи:

- даними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №232379 від 24 листопада 2012 року в якому вказано про обставини вчинення адміністративного правопорушення;

- даними план-схеми ДТП, що мала місце 19 листопада 2012 року в м. Коломия по вул. Січових Стрільців, на якій перед поворотом ліворуч вказано місце зіткнення вказаних автомобілів;

Заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушенні суд розцінює як спосіб уникнути відповідальності.

Отже, ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_2 суд бере до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 221, 283, 284, 287, 289 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або прокурором до апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд на протязі десяти днів, з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_7