overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 127/369/13-п
Провадження № 33/772/41/2013 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду від 17 січня 2013 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утримані двоє малолітніх дітей, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців.

Як зазначено в постанові, 28.12.2012 р. біля 10 г. 15 хв. в м. Вінниці, по вул.. Привокзальній водій ОСОБА_2, в порушення вимог пункту 16.5 Правил дорожнього руху України, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись на ввімкнений сигнал світлофора, що дозволяє рух, не дав дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який завершував рух через перехрестя вул. Привокзальна-Островського, що призвело до зіткнення, внаслідок чого автомобіль «ВАЗ» винесло на край дороги де відбулось зіткнення з автомобілями «Шкода» д. н. з. АВ 9990 ВС, який належить ОСОБА_4, та «ВАЗ» д. н. з. АВ 8821 АН, який належить ОСОБА_5, що призвело до пошкодження автомобілів.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи своєї вини у вчинені правопорушення, просить постанову змінити та застосувати до нього стягнення у виді штрафу. Основними доводами апеляції є те, що накладене на нього стягнення позбавляє його можливості перевозити дітей, які відвідують дитячий садок і школу, та здійснювати належний догляд за своїми батьками, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав скаргу, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляційної скарги з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, який має на утримані двох малолітніх дітей та доглядає за батьками похилого віку, беручи до уваги обставину, що помякшує відповідальність щире каяття, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про зміну постанови судді та застосування до порушника стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 січня 2013 року у справі щодо ОСОБА_2 в частині призначеного адміністративного стягнення змінити. Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

ОСОБА_6
Справа № 426/2322/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Старобільського РВ ГУМВС України В Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, навчається в ОП «Ст ТАНАУ», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 175-1 ч.1 КупАП

встановив:

26.11.2013 року о 17-00 годині ОСОБА_1 курив цигарки у забороненому місці, а саме біля гуртожитку на території ОП «Ст ТАНАУ» с. Веселе Старобільського району Луганської області.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння адміністративного правопорушення підтвердив. В скоєному розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан, обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_1 неповнолітній, відсутні тяжкі наслідки від вчиненого правопорушення, суд вважає можливим застосувати до нього заходи впливу в вигляді попередження на підставі ст. 24-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 13-1, 24-1, 283-285 КУпАП, суд-

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП та на підстави ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу в вигляді попередження.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
№3/522/2990/13
№522/9235/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 50/10, за ч. 1 ст. 130 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 р., о 23 годині 48 хвилин, водій ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ за підозрою в керуванні автомобілем НОМЕР_1 по проїзжій частині вул. Восьмого березня, в м. Красний Луч, Луганської області в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2№862054 від 18.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в сповіщенні про розгляд справи (а.с. 4).

Керуючись ч. 1ст. 130 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

18.04.2013
Справа № 572/4242/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 01.09.2013 о 00 год. 45 хв. в с. Русанів Київської області, керував автомобілем ВАЗ 21053, номерний знак ЮВ 9166 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні не заперечив, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ № 121233 від 01.09.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/1636/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
01.05.2013 року о 20:00 год. в с. М. Чернятин по вул. Щорса, 32, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу дочки своєї колишньої дружини гр. ОСОБА_2, а також на адресу своєї колишньої дружини ОСОБА_3, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 426/958/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Комарова, 7 м. Сватове Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

18.04.2013 року о 23-00 годині в м. Сватове ОСОБА_1 керував мопедом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушень підтвердив, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують відповідальність щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,36, 130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, пров. Л. Мокієвської, 2/70, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року близько 06-30 години водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Н. Перемоги, 108, у м. Дніпропетровську, виїжджаючи на дорогу з житлової зони не надав дорогу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 572/2010/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Панфіловців,7/2, ,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, здійснював лов водних біоресурсів із застосуванням саморобного колючого знаряддя лову на водоймі поблизу с.Костянтинівка.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , в матеріалах справи відсутні пояснення свідків, які зазначені в протоколі про адміністратвине правопорушення.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Миру,73, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.05.2013 о 16 год. хв. керував транспортним засобом марки "Міцубісі", що має номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Городище-Рівне 69 км +420 метрів, не дотримав дистанції руху та допустив зіткнення з автомобілем марки "Форд", що має р.н. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобіді отримали механічні ушкодження.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 835570 від 07.05.2013 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 127/663/13-п
Провадження № 33/772/55/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2013 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, неодруженого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Встановлено, що 05.01.2013 р. о 21 г. 00 хв. в м. Вінниці по вул. Московській ОСОБА_2 в порушення пункту 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, не оспорюючи обставини вчиненого правопорушення, просить постанову змінити та призначити стягнення, яке не повязане із позбавлення права керування транспортними засобами. Основними доводами апеляції є те, що суддею не взято до уваги визнання вини та щире розкаяння, дане стягнення позбавляє його можливості заробляти кошти на проживання.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав апеляцію, пославшись на наведені у ній доводи, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про залишення апеляції без задоволення, а постанови без змін з таких підстав.

При обранні виду та розміру стягнення суддею дотримані вимоги ст. ст. 23, 33 КУпАП, в тому числі враховано повне визнання порушником своєї вини та призначено мінімальний розмір обраного стягнення, тобто враховано обставину, на яку є посилання в апеляційній скарзі. Доводи ОСОБА_2 про те, що застосування даного виду стягнення позбавляє його можливості заробляти кошти для проживання, до уваги прийматись не можуть, оскільки будь-яких доказів цьому не надано. Таким чином, підстав для зміни постанови судді за наведеними у апеляційній скарзі мотивами немає.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21 січня 2013 р. у справі щодо нього без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_3

Вірно:
Справа № 572/5049/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.08.2013 року о 19.25 год., в смт. Клесів по вул. Чехова,18/12, вчинив сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через два місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.173-2 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя