Провадження № 3/742/1558/13
Єдиний унікальний № 742/4614/13-п
Постанова

Іменем України

23 вересня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, працюючого торговим представником ЧФ ТОВ Біотрейд , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 02.09.2013 року близько 10 години 00 хвилин в м. Прилуки по вул. Київській водій ОСОБА_1 керував автомобілем автомобілем ЗАЗ ТF 6998 н.з. СВ 6101 АК та під час руху не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем RENAULT KANGOO н.з. СВ 4108АВ, котрий рухався попереду в попутному напрямку та здійснював поворот праворуч на вул. Щорса, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не визнав себе винним у зіткненні автомобілів, та пояснив, що 02.09.2013 року близько 10.00 годин він рухався на автомобілі ЗАЗ ТF 6998 по вул. Київська в м. Прилуки, попереду нього у попутному напрямку рухався автомобіль RENAULT KANGOO, який включив лівий поворот і прийняв крайнє ліве положення. Він почав випереджати автомобіль RENAULT KANGOO, і в той момент коли зрівнявся з ним, автомобіль RENAULT KANGOO повернув у праву сторону та зіткнувся з його автомобілем.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що 02.09.2013 року близько 10.00 години вона керувала автомобілем RENAULT KANGOO по вул. Київська в м. Прилуки, а потім стала повертати праворуч на вул. Щорса і зіткнулася з автомобілем ЗАЗ ТF 6998. Автомобіль ЗАЗ ТF 6998 вона не бачила, аж поки не зіткнулися.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку відсутності в діях ОСОБА_1 події та складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП з наступних підстав:

Так, відповідно до п.п.10.1 п. 10 ПДР України, перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно з п.п.10.4 п.10 ПДР України, перед поворотом праворуч, ліворуч або розворотом водій має завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Підпунктом 10.3 п.10 ПДР України, передбачено, що у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. Всупереч вищеперерахованим вимогам ОСОБА_2 перед здійсненням повороту праворуч, не переконалася, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не зайняла крайнє положення з правої сторони, та не дала дороги автомобілю під керуванням ОСОБА_3, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку вона повинна була перестроїтися а потім здійснити поворот, що призвело до зіткнення автомобілів.

Тому, на підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя А.І.Галич