Справа № 711/9997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси Смоляр А.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,приватний підприємець, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, зі слів, такої, що раніше не судимий,

за ст.51-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 05.07.2013 року, здійснив реалізацію продукції під торговою марк4ою «Церезіт СМ 11» на загальну суму 11365,00 грн. не маючи на це законного права, передбаченого ЗУ «Про авторське право і суміжні права» і в супереч ЗУ «Про охорону прав на знаки для товарів і послуг»

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав частково та пояснив, що він, як приватний підприємець, займається такою діяльністю, як закупівля у заводавиробника будівельних сумішей та розфасовування її вагою по 5кг, 3 кг та 1 кг в пакети. Потім ці пакети з сумішшю підприємство здавало в магазини для реалізації разом з сертифікатом на цю продукцію. Це було задумано з метою, щоб споживачу було зручно придбати вказану продукцію При цьому, підчас розфасовування, крім самої оригінальної будівельної суміші в пакети нічого не насипалося. Підприємство ніяких сумішей самостійно не виготовляло. Етикетки з позначкою торгової марки «Церезит», які були наклеєні на пакетах, підприємством були роздруковані на копіювальній техніці. Дозволу на використання вказаної торгової марки в підприємства дійсно немає, в чому ОСОБА_1 і розкаявся. Просив суд суворо не карати.

Відповідно до ст. 512 КУпАП, незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом, тягне за собою накладення штрафу від десяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання і матеріалів, які призначені для її виготовлення.

Як достовірно встановлено в ході розгляду справи та підтверджується висновком експертизи, поясненнями свідків ОСОБА_2В, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та постановою про закриття кримінального провадження, ОСОБА_1 розфасовував по 1 кг,3 кг та 5 кг будівельну суміш, використовуючи позначення «Церезіт», що нанесено на етикетках упаковок продукції, вилученої під час проведення обшуку, які є схожими настільки, що його можна сплутати із знаком для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 485161 від12.02.2004 та застосовував словесне позначення «Церезіт» на етикетках упаковок, що є використання знака для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 485161 від 12.02.2004 року, власником якого є компанія Henkel AG&Co.KgaA. А тому вказані позначення «Церезіт», що нанесено на етикетках упаковок продукції, вилученої під час проведення обшуку, підлягають конфіскації та знищенню.

Що стосується вилученої будівельної суміші, у вигляді 1182 мішка СМ-11 (5 кг), 140 мішків СМ-11(3 кг), 100 мішків СМ 11 (1кг) та 5 мішків Anserglob ВСХ 33(25 кг), яку передано на зберігання ОСОБА_5, за адресою Київська область, Вижгородський район, м. Вижгород, вул. Новопромислова, 2, завод «Хенкель Баутехнік (Україна)», то вона не була предметом виготовлення, обладнання для її виготовлення не було виявлено. Вказана суміш, відповідно до проведеної експертизи, тотожня суміші, яку виготовляє завод-виробник та є такою самою з товарами 19 класу МКТП, для яких зареєстровано знак для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 485161, а тому підлягає поверненню ОСОБА_1, оскільки ніяких доказів, що здійснювалося виробництво вказаної продукції чи вона була придбана незаконним шляхом суду не надано.

Отже, відповідальність ОСОБА_1 за ст.512 КУпАП полягає за незаконне використання права інтелектуальної власності, в даному випадку, знака для товарів та послуг, що охороняється законом.

Враховуючи особу правопорушника, а саме, що він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, вину визнав та щиро розкаявся, а тому до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст.4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з правопорушника необхідно стягнути судовий збір на користь держави в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, встановленої станом на 01.01.поточного року.

На підставі викладеного, керуючись ст.512 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.512 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. з конфіскацією етикеток з позначкою торгової марки «Церезит», які використовував ОСОБА_1, що є знаком для товарів та послуг за міжнародною реєстрацією № 485161 від 12.02.2004 року, власником якого є компанія Henkel AG&Co.KgaA. та знищити їх.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34.41 грн.

Будівельну суміш марки СМ-11, розфасовану у 1182 мішка по 5 кг, будівельну суміш марки СМ-11 розфасовану у 140 мішків по 3 кг, будівельну суміш марки СМ-11 розфасовану у 100 мішків по 1 кг та 5 мішків по 25 кг Anserglob ВСХ 33, які передано на зберігання ОСОБА_5, за адресою Київська область, Вижгородський район, м. Вижгород, вул.Новопромислова,2, завод «Хенкель Баутехнік (Україна)» - повернути ОСОБА_1 за виключенням тари, яка підлягає конфіскації.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення

СУДДЯ: