Справа № 3/226/348/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого гірничим робытником приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське», зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

12.08.2013 року від відділу ДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 04.07.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_1 09.05.2013 року о 19.00 годині, рухаючись у селищі Гродівка Красноармійського району Донецької області по вул.Фрунзе біля будинку №1 за кермом скутеру марки «Спід Бастер», не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не зреагував на її зміну, в наслідок чого транспортний засіб занесло вбік, скутер впав і отримав механічні ушкодження, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявився, про час і місце розгляду справи сповіщений належним чином.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 254214 від 04.07.2013 року; постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2013 року у звязку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1, з якого вбачається, що зазначене ДТП сталося з вини останнього і що в наслідок ДТП його пасажиру ОСОБА_2 було завдано легких тілесних ушкоджень; протоколом огляду місця ДТП від 09.05.2013 року; планом-схемою до протоколу огляду місця ДТП від 09.05.2013 року; висновком експерта Красноармійського відділення бюро судово-медичної експертизи Донецького УОЗ № 224 щодо отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2; протоколом допиту свідка ОСОБА_1 від 20.05.2013 року.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду, де він був зареєстрований 12.08.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки по даній ДТП було проведено досудове розслідування, за результатами якого 30.05.2013 року була винесено постанову про закриття кримінального провадження, та як на час отримання судом матеріалу 12.08.2013 року, так і на час розгляду справи 27.08.2013 року сплинув строк, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько