Справа № 214/6815/13-п
3-в/214/11/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 вересня 2013 року Саксаганський районный суд г. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Горбуновій Л.С.

за участю Саксаганського міжрайонного відділу КВІ - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшло подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про заміну кримінально - виконавчої інспекції УДПтСУ в Дніпропетровській області про заміну ОСОБА_2 не відбутого строку адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт адміністративним арештом, накладеного на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП.

В обґрунтування подання наводено наступне. ОСОБА_2 з 12.03.2010 року перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції. З 07.09.2010 року по 01.02.2013 року правопорушник відбував призначене покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 29.11.2010 року, у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. 30.11.2012 року ОСОБА_2 співробітниками Ігренського виправного центру був ознайомлений під підпис про необхідність після звільнення прибути до кримінально-виконавчої інспекції для ознайомлення із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт. Але не зважаючи на письмову розписку, ОСОБА_2 в лютому 2013 року після звільнення з Ігренського виправного центру до кримінально-виконавчої інспекції не прибув, та виїхав на постійне місце проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

20.08.2013 року ОСОБА_2 прибув до кримінально-виконавчої інспекції, був ознайомлений із порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, відповідальністю за ухилення від відбування стягнення.

20.08.2013 року за вихідним № 13/1-6302 правопорушнику видано направлення для відбування адміністративного стягнення до КП "ЖЕО № 35" м. Кривого Рогу. Правопорушник ОСОБА_2 повинен був приступити до відбування стягнення з 21.08.2013 року.

21.08.2013 року наказом директора КП "ЖЕО № 35" правопорушник ОСОБА_2 був зарахований для відбування адміністративного стягнення до КП "ЖЕО № 35" у вільний від основної роботи чи навчання час з 21.08.2013 року з графіком роботи по 4 години кожного дня, окрім вихідних, для ви конання робіт по благоустрою території КП "ЖЕО № 35" дільниці № 4.

21.08.2013 року був розроблений та погоджений графік відбування стягнення у вигляді громадських робіт. Порушник ОСОБА_2 до відбування стягнення не приступив без поважних причин, виправдувальних документів не має. ( інформація КП "ЖЕО № 35" вх. №№ 8084,8086,8089,8087).

Жодних виправдувальних документів, що підтверджують поважність причини невиходу порушника для відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, ОСОБА_2 не надано.

Правопорушник ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт не відбув та відбутого строку стягнення у вигляді громадських робіт не має.

У судовому засіданні представник інспекції подання підтримав повністю.

Правопорушник у судовому засіданні пояснив, що відпрацював громадські роботи лише один день. Офіційно не працевлаштований, працює неофіційно з 12.00годин до 17.00 годин. Дружина не працює, має на утриманні двох дітей. Не відбув громадські роботи, оскільки не влаштовував графік роботи.

Вислухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання задовольнити, при цьому виходить з наступного.

Відповідно до ст. 304 КУпАП, питання пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою) який виніс постанову.

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП, у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні встановлено, що порушник ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт, накладених на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП.

Доводи ОСОБА_2 про те, що від відпрацював один день громадських робіт, не найшли свого підтвердження у судовому засіданні. Таким чином, строк не відбутих громадських робіт складає 60 годин. Таким чином, у відповідності до ст. 321-4 КУпАП, суд вважає за необхідне замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт у вигляді 60 годин адміністративним арештом строком 12 діб.

Керуючись ст. ст. 304, 321-4 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Замінити ОСОБА_2 не відбутий строк громадських робіт у вигляді 60 годин, накладених на нього постановою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23 лютого 2010 року за ст. 130 ч.2 КУпАП, адміністративним арештом строком на 12 діб.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : Прасолов В.М.