ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4546/13-п

провадження № 3/0285/2096/13

01 листопада 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Т.Г., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новоград-Волинського МВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи - не працює, утримує двох малолітніх дітей,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно адміністративних матеріалів ОСОБА_1 21.09.2013 року о 12-35 год. в с. Маковиці Новоград-Волинського району, переганяючи тварину через проїзну частину в двір, не направила тварину якомога ближче до правого краю дороги, чим створила аварійну ситуацію і тварина пошкодила автомобіль ВАЗ 21099, н.з. АМ 0445 ВЕ, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повідомила, що 21.09.2013 року заганяла свою худобу до двору. Було світло, автомобіля ВАЗ 21099 не бачила, також не бачила, чия тварина пошкодила його автомобіль.

ОСОБА_2, водій автомобіля ВАЗ 21099, н.з. АМ 0445 ВЕ, повідомив, що того дня їхав додому і в с. Маковиці корова пошкодила його автомобіль. Такий випадок стався з вини ОСОБА_3, яка раптово вискочила зі свого домоволодіння та налякала корів.

Також в судовому засіданні оглянутий запис з відео реєстратора автомобіля ВАЗ 21099, н.з. АМ 0445 ВЕ, про який ОСОБА_2 повідомив в письмових поясненнях 21.09.2013 року на місці події.

Суд, дослідивши адміністративний матеріал, дійшов таких висновків.

Відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачає за порушеннями учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, т.п.

Погонич, відповідно до положень п. 1.10 Правил дорожнього руху України є одним із учасників дорожнього руху.

Вимоги до погоничів, як учасників дорожнього руху, визначені розділом 7 ПДР України та ст. 19 ЗУ «Про дорожній рух».

Зокрема, погоничі тварин зобовязані: не залишати тварин на проїзній частині без догляду, не переганяти тварин через залізничні колії та дороги, вулиці поза спеціально відведеними місцями, а також через проїзну частину в темний час доби і в умовах недостатньої видимості. Також залучається така кількість погоничів, щоб можна було направляти тварин якомога ближче до правого краю дороги і не створювати небезпеку та перешкод іншим учасникам дорожнього руху.

Вина особи, яка притягається до відповідальності, має бути доведена належними доказами, а не ґрунтуватись на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (ст. 62 Конституції України).

В протоколі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, не зазначено доказів про порушення ОСОБА_1 конкретних правил дорожнього руху, встановлених нормативними документами для погоничів тварин, таких доказів судом не встановлено і в судовому засіданні з пояснень ОСОБА_1, ОСОБА_2, відеозапису з місця події, тому відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Т.Г. Заполовська