Справа № 3/226/525/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, мешкаючого за адресою: м.Димитров Донецької області, вул.8 Марта, буд.120, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративне правопорушення (далі за текстом КУпАП),-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 18.10 годині, рухаючись у селищі Новоекономічне Красноармійського району Донецької області по вул.Пархоменко за кермом автомобілю ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками наркотичного спяніння (вузькі зіниці очей, нестійка хода), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306, і скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

ОСОБА_4 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 293006 від 21.06.2013 року; письмовим поясненням правопорушника ОСОБА_1, згідно якого 21.06.2013 року він викурив сигарети з коноплею, після чого керував автомобілем ВАЗ 2108, о 18.10 годині був зупинений працівниками ВДАЇ, від проходження медичного огляду відмовився, факт вживання наркотичних препаратів не заперечує.

За інформацією відділу РЕР м.Красноармійськ при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував.

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду 01.11.2013 року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Враховуючи, що з дати скоєння правопорушення 21.06.2013 року як на час реєстрації матеріалу у суді 01.11.2013 року, так і на час розгляду справи 14.11.2013 року сплинув строк, передбачений ст.38 ч.2 КУпАП, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.130 ч.1 КУпАП закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько