overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 137/698/13-п 3/137/229/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Підлісне Лісна,43 Літинського району, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 00-00 годин в с.Підлісне по вул.Леніна 43 гр. ОСОБА_1 виражався лайкою і образами в адресу своєї дружини і дочки, намагався вдарити, виганяв з будинку чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 491/1414/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09.10.2013 року о 16 год. 25 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в м.Ананьїв по вул.Виноградова, Одеської області, керував автомобілем НОМЕР_2, з явними ознаками алкогольного сп?яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №770508 від 09 жовтня 2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, , який провести 27 грудня 2013 року на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 572/4512/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 04.10.2013 о 19 год. 20 хв. в с. Дубки Сарненського району Рівненської області, керував мопедом "Corrado CR50", без номерного знака перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт керування транспортним засобом в стані алкогольного сп"яніння, вказав, що з показниками приладу "Драгер" був ознайомлений, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується поясненнями ОСОБА_2, показниками газоаналізатора та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547411 від 04.10.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 132/812/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т.П.,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 3 ст. 130 КУпАП,
16.02.2013 р. о 00.55 год. в м. Калинівка по вул. Воззєднання Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 3110 державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Правопорушення скоєно втретє протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме поясненнями правопорушника ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, не працює, втретє протягом року притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на певний строк.
На підставі викладеного та, керуючись ч.3 ст. 130 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік з оплатним вилученням транспортного засобу.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
№ 227/2416/13-п
ПОСТАНОВА

24 травня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає за адресою сел. Новодонецьке вул. Комсомольська 25/7 області,

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

24 травня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 090547 від 21 травня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з вимогами ст. 277 КУпАПсправи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП розглядаються протягом доби.

Як вбачається із протоколу, 17 травня 2013 року об 19.00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ( сел. Новодонецьке вул. Комсомольська 25/7) в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку, в ході якої висловлювався гробо нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2 Таким чином допустив насильство у родині психологічного характеру.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 090547 від 21.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІпН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня, який слід сплатити на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_4

24.05.2013
№3/522/2676/13
№522/7745/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, працюючої директором МП Картопляники у вигляді ТОВ, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

13.03.2013 р., під час перевірки МП Картопляники у вигляді ТОВ, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Катерининська, 1, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання за здійснення деяких видів підприємницької діяльності (ресторанне господарство) за лютий 2013 р., порушивши п.п. 267.5.2, п. 267.5, ст. 267 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695189 №425 від 21.03.2013 р., актом перевірки МП Картопляники у вигляді ТОВ від 13.03.2013 р., згідно з яким був виявлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013
Провадження №3/748/264/13
Єдиний унікальний № 748/721/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кухти В.О.,

при секретарі: Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , ФОП, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

26.01.2013 року об 10 год. 35 хв., ОСОБА_1, на 2 км.+750м. а/д Чернігів Р-56-Дніпровське-В.Гута, керуючи автомобілем марки Renault, державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку (ожеледь), та в разі виникнення перешкоди для руху не вжив своєчасних заходів для зменшення швидкості руху аж до повного зупинення чи безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який рухався в зустрічному напрямку, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_2 в судовому засіданні підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, погодився з його змістом.

Крім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2, вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, який є документом, що офіційно засвідчує факт вчинення неправомірних дій і є одним із джерел доказів, схемою дорожньо транспортної пригоди, та письмовими поясненнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи обставини вчиненого, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 712/8009/13-п
Провадження №3/712/1390/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Бащенко С.М.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032573 від 14.06.2013р. встановлено: 14.06.2013р.о 08-30 год гр ОСОБА_1 продавала свіжу рибу карась вагою 5 кг ., в м.Черкаси на ринку Казбет, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14, Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 ЗУ Про тваринний світ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.М.Бащенко
Провадження №3/748/224/13
Єдиний унікальний № 748/589/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Кухти В.О., при секретарі Борисенко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за частиною 1 статті 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 05 лютого 2013 року, ОСОБА_1, будучи особою, над якою встановлено адміністративний нагляд з 17.12.2012 року, не зявився на реєстрацію до Чернігівського РВ УМВС України, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду, відповідно до постанови Перевальського районного суду Луганської області від 17 грудня 2012 року.

З повідомлення Чернігівського РВ УМВС України, вбачається, що ОСОБА_1 порушивши встановлені відносно нього адміністративним наглядом обмеження, самовільно змінив місце проживання, при цьому ОВС належним чином не повідомив. За даним фактом у провадженні Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру розслідувань за № 0000283 від 17.03.2013 року за ч. 1 ст. 395.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причину неявки суду не повідомив.

Як вбачається зі змісту п.8 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю внаслідок порушення по даному факту кримінальної справи

Враховуючи, що відносно ОСОБА_1 за обставинами, зазначеними в адмінпротоколі заведено кримінальне провадження, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.187 КУпАП відносно ОСОБА_1, у відповідності до п.8 ст.247 КУпАП, підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ст. 247, ст. ст. 283, п. 3 ст. 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 187 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Кухта
Справа № 426/2318/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув подання ст. інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області про заміну не відбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт ОСОБА_1

встановив:

Постановою судді Сватівського районного суду від 20 вересня 2013 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Як вбачається з подання ст. інспектора Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області постанова судді надійшла на виконання до Сватівського РП КВІ 06.11.2013 року та в цей же день була прийнята до виконання. Правопорушник ОСОБА_1 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на виклики не зявлявся. Інспектором був здійснений виїзд за адресою місця реєстрації правопорушника, там була проведена зустріч з домовласницею, де остання повідомила що правопорушник вже більше 6 місяців знаходиться в м. Києві. По телефону повідомив що не збирається зявлятися до Сватівського РП КВІ. На даний час правопорушник не відпрацював жодної хвилини.

Дослідженням особової справи ОСОБА_1. в суді було встановлено, що він без поважних причин ухилився від виконання постанови суду Сватівського районного суду від 20 вересня 2013 року та не відпрацював жодної години громадських робіт, тому йому належить замінити сорок годин громадських робіт на вісім днів адміністративного арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУПАП

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 Б Луганської області замінити адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт на вісім днів адміністративного арешту.

Постанову для виконання направити начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Копію постанови направити ст. інспектору Троїцького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області для відома, начальнику Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для вручення ОСОБА_1.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2331/13-п
Провадження №3/726/1238/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 4-й провулок Лукяновича, 5, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме: 10.10.2013 року, під час преревірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042921/1318 від 16.10.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/3777/13-п
ПОСТАНОВА

24 липня 2013 року місто Вінниця

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.187 ч.1 КУпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 24.07.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3776/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Крім того в провадження суду 24.07.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3777/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП , а також 24.07..2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/3778/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/3776/13-п

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/3776/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП ; за № 128/3777/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП; за № 128/3778/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/3776/13-п

Суддя :