Провадження № 3/127/6139/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22.10.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Вінниці про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює інспектором «ПриватБанк», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.12.2012 року за ст. 130 ч. 1 КУпАП, моб. тел. НОМЕР_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, -

за ст. 130 ч. 2 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

09.10.2013, о 16 год. 53 хв., водій ОСОБА_1, в м. Вінниці по вул. Островського керував автомобілем НОМЕР_3, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на факт вживання алкогольних напоїв відмовився в присутності лікаря.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суворо не карати.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1, 17.12.2012 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП, та на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення судом встановлено, що автомобіль НОМЕР_3 належить ОСОБА_1

Суд дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, прийшов до висновку, що дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно за ст. 130 ч. 2 КУпАП, як повторне протягом року керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Вина ОСОБА_1 підтверджується, протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 602348 від 09.10.2013 року, поясненнями свідків, довідкою про те, що ОСОБА_1, 17.12.2012 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та висновком КЗ «Вінницького обласного наркологічного диспансера «СОЦІОТЕРАПІЯ»» № 2208 від 09.10.2013 року.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_1 є особою, яка підлягає адміністративній відповідальності, обставини, які б помякшували відповідальність правопорушника є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні, а також те, що правопорушник має на утриманні двох малолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження серії І-АМ №265043 від 20.09.2013 року та серії 1-АМ №133461 від 02.06.2009 року, за місцем роботи характеризується з позитивної сторони, крім того службова діяльність правопорушника повязана з постійним використанням транспортного засобу, обставиною, що обтяжує покарання правопорушника є повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 КУпАП. Таким чином, суд вважає за доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 23, 33, 130, 283, 284, 294 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя