overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого інженером ТОВ «Фундаментстроймакс», який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Каруни, 45/106, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року близько 12-20 години у м. Дніпропетровську на вул. Каруни, в районі електроопори №59, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виникненні перешкоди попереду вчасно не вжив заході щодо зменшення швидкості руху, аж повної зупинки транспортного засобу, або безпечного обїзду перешкоди, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Тойота, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який зупинився попереду. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 16.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
провадження № 3/151/60/13 рік
ПОСТАНОВА

04.02.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.ст. 174, 191 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02 лютого 2013 року під час перевірки працівниками міліці у сейфі ОСОБА_2 була відсутня зареєстрована зброя ТОЗ-34 К-12 № 29946, яка, як було встановлено пізніше, знаходилась за межами домогосподарства в спорядженому стані.

Цього ж дня о 15.00 год. в с.Рогізка, по вул. Леніна на території ферми ОСОБА_3 з мисливської зброїТОЗ-34 К-12 № 29946 застрілив двох собак.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 174, 191 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) гривень без конфіскації зброї.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Мисливську зброю ТОЗ-34 К-12 № 29946 повернути ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через Чечельницький районний суд.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа № 3/522/2114/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого менеджером в ООО Борол, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

26.02.2013 року о 19.45 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 195761 від 26.02.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Приморський бульвар керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час руху заднім ходом не витримав безпечну дистанцію до позаду припар кованого автомобіля НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 та скоїв з ним зіткнення, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративно-правового правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 195761 від 26.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункти 10.9, 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.03.2013
Справа № 491/58/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ст.173-2 ч.1 КпАП України,

за ст. 173-2 ч.2, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.01.2013 року біля 05 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Коханівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався в її адресу грубою нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №052264 від 17.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст.173-2 ч.2 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк пять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
№3/522/8926/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

08.1.2013 р. о 01.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Daewoo» д/з ВН 9471 ЕС по вул. Ніщинського,10 в м. Одесі, не витримав безпечну боковий інтервал, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Hunday» д/з ВН 0057 ЕМ, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, після чого місце ДТП покинув.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 306 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

25.12.2013
Дата документу 25.11.2013
Справа
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року

м.
Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши адміністративний матеріал про вчинення адміністративного правопорушення, відносно

ОСОБА_1,01 квітня 1984 року

народження, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1

громадянина України, працюючого головою ліквідаційної

комісії ТОВ «ПДНК
ОСОБА_2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1

квартира №67, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И Л А :

28 жовтня 2013 року головним державним ревізор інспектром управління доходів і зборів з фізичних осіб Державної податкової інспекції у м. Полтаві
ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування податку на доходи фізичних осіб до бюджету за листопад 2011 року – перераховано в січні-березні 2012 року, за грудень 2011 року – перераховано в березні, квітні 2012 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується наступними доказами: актом
№832/16-01-22-01-09/36324629 від 17 вересня 2013 року
(а.с.1-4); протоколом про адміністративне правопорушення №429/17-02/36324629 (а.с.5)..

Виходячи з наведеного, вважаю що ОСОБА_1 дійсно вчинив правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, особу правопорушника.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують його вину, немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Октябрський районний суд м.
Полтави або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення до виконання три місяці.

СуддяОСОБА_4
№3/522/4098/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

18.05.2013 р., о 20 годин 40 хвилин, неповнолітня ОСОБА_1, знаходячись в громадському місті у Старобазарному сквері, у м. Одеса, курила тютюнові вироби, чим скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215332 від 18.05.2013 р., поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
№ 227/3307/13-п
ПОСТАНОВА

15 липня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Добропільського МВ УМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на шахті « Покровська», мешкає в м. Білицьке вул. Радянська 3/2

в скоєнні правопорушень, передбачених ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 021435 від 01 липня 2013 року відносно ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу, 30 червня 2013 року об 21.00 годині, гр. ОСОБА_1 за місцем мешкання ( м. Білицьке вул. Радянська 3/2) вчинив сварку, в ході якої висловлювався гробо нецензурно на адресу своєї дружини ОСОБА_2, та допустив насильство у родині фізичного характеру.

Скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 021435 від 01.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При визначенні розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2, 221, 277, 283, 284 КУпАП України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятдесят одна ) гривня, який слід сплатити на р/рахунок 0035, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) гривень.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.07.2013
Справа № 572/4177/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.09.2013 о 19 год. 30 хв. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 під час сімейної суперечки висловлювався в адресу дружини ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , те, що він систематично притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї ) грн .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 404/7800/13-п
Номер провадження 3/404/2236/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.7 ст.121 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровограда з ВДАІ надійшов адмінматеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП.

У відповідності до ч.7 ст.121 КУпАП повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною шостою ст.121 КУпАП, а саме- керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку тягне за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.

Дослідивши протокол та матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Протокол серії АГ2 №646628 від 04.07.2013 року щодо гр. ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП є такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, оскільки до протоколу не надано доказів того що гр. ОСОБА_1, повторно протягом року вчинив одне з правопорушень, передбачених ч.6 ст.121 КУпАП, тобто не додано жодних доказів, що стверджують обставини, викладені в протоколі.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи суддею по суті, а тому суддя, вважає, що вказану справу слід повернути до ВДАІ м. Кіровограда - для належного дооформлення.

З огляду на вищевикладене та керуючись 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ м. Кіровограда - для належного дооформлення.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4796/13

№ 522/16276/13-п

27 червня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

26 червня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000001 про те, що 24 червня 2013 року ОСОБА_2 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Ніжинська, № 54. кв. № 9, по відношенню до своєї колишньої співмешканки ОСОБА_3 вчиняв протиправні дії, проникав до квартири через балкон,спонукав до співмешкання, який своїми діями здійснив психологічний тиск та на зауваження не реагував.

ОСОБА_2 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
№3/522/3264/13
№522/9986/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ Адіс-Авто, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 і Петрова, 53, кв. 5, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

10.04.2013 р., під час перевірки ТОВ Адіс-авто, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 5, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення порядку ведення податкового обліку в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2012 р., порушивши п.п. 14.1.27, п.п. 14.1.257, п. 14.1, ст. 14, п.п. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, п. 138.1, п.п. В, п. 138.10, ст. 138, п. 201.1, ст. 201 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928003 №527 від 10.04.2013 р., актом перевірки ТОВ Адіс-авто від 10.04.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

17.05.2013