overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/515/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканку ОСОБА_2,

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року, приблизно о 12:40, на 10 км а/ш Одеса-Білгород-Дністровський, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Пежо-307", реєстраційний номер ANAV-870, виїжджаючи з другорядної дороги не надала перевагу в русі автомобілю "Фольксваген", під керуванням водія ОСОБА_3, чим створила аварійну ситуацію, порушивши п. 16.11 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями порушника та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП та накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2013 р. о 08 год. 35 хв. ОСОБА_1 в м. Одесі по вулиці Ольгіївська 25, керуючи автомобілем «Чері» д/з ВН 6386 СІ, з явними ознаками алкогольного спяніння. В присутності двох свідків від проходження медичного огляду відмовилася.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 159668 від 18.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 в протоколі, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/4525/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського державного басейнового управління охорони, використання, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

1 жовтня 2013 року о 9:00 годині гр. ОСОБА_1, на ринку Овіком в смт. Овідіополь, Одеської області, вчинив грубе порушення правил рибальства, що проявилося у продажі свіжої риби Карась, загальною вагою - 4 кг, не маючи документів, підтверджуючих законність вилову і реалізації свіжої риби, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного риболовства, ст.7 Закону України Про тваринний світ та ст. 37 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів, за що відповідальність передбачена ст. 63 Закону України Про тваринний світ та ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до ст. 88-1 ч. 1 КУпАП України порушення порядку чи збуту обєктів тваринного або рослинного світу, яка передбачає за собою накладення штрафу від трьох до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією обєктів тваринного або рослинного світу чи без такої.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Правопорушник вину визнав повністю.

В ході виявлення адміністративного правопорушення посадовою особою було вилучено рибу карась, загальною вагою 4 кг., яка відповідно до ст. 29 КУпАП та санкції ч. 1 ст. 88-1 КУпАП обєкти тваринного або рослинного світу, підлягають конфіскації.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. з конфіскацією вилученої риби Карась - загальною вагою 4 кг.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 3/522/1237/13
ПОСТАНОВА

01.03.2013 р. Суддя Приморського районного суду г. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що мешкає за адресою Одеська обл., Савранський р-н, пгт. Саврань вул. Шевченко, 30 за ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.12.2012 р. о 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 знаходячись в м. Одесі по вул.Колонтаївська, 8 здійснювала торгівлю рибою пеленгас, загальною вагою 4 кг. На момент продажу у ОСОБА_1 були відсутніми накладна підтверджуюча законність улову та реалізації, а також сертифікат якості на рибу.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 006254/312/1521-94 від 05.12.2012 р., описом-оцінкою вилученого майна від 05.12.2012 р. та актом приймання-передачі від 05.12.2012 р.

Порушниця до суду не зявилася.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення № 006254/312/1521-94 від 05.12.2012 р., суд вважає винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Керуючись ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 51 гривень без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

01.03.2013
Номер провадження №3/522/8276/13
П О С Т А Н О В А

« 13» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: США 510 Брайтон Біч кв. 385, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.10.2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою та кидався в бійку до ОСОБА_2 за адресою: м. Одеса, вул. Пушкінська, 66, бар «Маккабі», чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0242240 серії ОД, постановою від 03.10.2013 р., поясненнями.

Згідно санкції ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: США 510 Брайтон Біч кв. 385 (паспорт громадянина США Р 489645659 від 20.03.2012 року), винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: США 510 Брайтон Біч кв. 385 (паспорт громадянина США Р 489645659 від 20.03.2012 року), до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: США 510 Брайтон Біч кв. 385 (паспорт громадянина США Р 489645659 від 20.03.2012 року), на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 13.12.2013
Провадження № 3/537/211/2013
Справа № 537/1257/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.03.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Полтавадержрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 15.02.2013 року о 09 год. 00 хв. на центрального ринку м. Кременчука здійснювала продаж свіжої риби карася, без належних документів.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлена, згідно пояснень до протоколу вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, те, що вона не працює, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному штрафу без конфіскації обєктів водних живих ресурсів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 88-1 ч.1 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 88-1 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в сумі 51 грн.00 коп. без конфіскації обєктів водних живих ресурсів риби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 522/4453/13п

ПОСТАНОВА

22.04.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які поступили з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 р. біля 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 не знаходився дома за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1, чим порушив правила адміністративного нагляду та скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Викладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0217453, поясненнями ОСОБА_1

Правопорушник до суду не зявився.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, його провини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

22.04.2013
Справа № 137/501/13-п
18.03.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 26.09.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює Уладівський спиртовий завод , по ст.124 КУпАП, -
02.03.2013р. водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 210934 н.з. АВ 8635 АО не витримавши безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ н.з. АВ 7146 АМ в результаті чого було пошкоджено транспортий засіб, чим апорушив п.13.1 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №509/5537/13
23 грудня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ДП «Одеське лісове господарство»,-

по ч.1 ст. 163-4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 - головний бухгалтер ДП «Одеське лісове господарство», що знаходиться за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. К. Цеткін, 77, порушила порядок утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи, а саме не своєчасно надала податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року (термін подання 09.11.2013 року, а фактично подано 25.11.2013 року), з порушенням терміну подання на 16 днів.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направила.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-4 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/690/2013- п
3/219/141/2013
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 р. Суддя Артемівського міськрайсуду Донецкої області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал за статтею 187 ч. 1 КпАП України, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецкій областй відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, не працючого, який мешкає за адресою: Донецка область, м. Сіверськ, вул. Ювілейна, 8/33,

по ст. 187 ч. 1 КоАП Украины, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 в грудні 2012 року без поважної причини не з`явився на реєстрацію в Артемовский МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецкій області, чим порушив п. 4 встановлених постановою Микитівського райсуду м. Горлівки від 24.09.2012 року відносно нього обмеження адміністративного надзору. Таким чином порушив ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Під час складання адміністративного протоколу ОСОБА_2 були роз`яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

В судове засідання ОСОБА_2О . не явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Від нього надійшло клопотання про розгляд справи в його відсутності. Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу в відсутність ОСОБА_2 по матеріалам справи.

Суд, розглядаючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_2, враховуючи характер скоєного ним правопорушення, його особу та вважає, що його слід піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283,284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченгого ст. 187 ч. 1 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51 гривну.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 522/4186/13-п
Провадження № 3/522/1619/13
П О С Т А Н О В А

25 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора Одеської спеціалізованої школи - Інтернат № 2 (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2013 року виконуючою обовязки головного державного податкового ревізора-інспектора відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському р-ні, м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при проведенні перевірки Одеської спеціалізованої школи - Інтернат № 2 (), яка розташована за адресою: м. Одеса, пр-т Гагаріна,6, було встановлено, що директор, ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати узгодженого податкового зобовязання по земельному податку за грудень 2012 року, чим вчинила правопорушення норм ПКУ від 02.12.2010 №2755-VI, п.287.3 ст.287 за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1632 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 218 серії КР № 148046 від 13.02.2013 року, актом про результати перевірки Одеської спеціалізованої школи - Інтернат № 2 (), № 713/15-3 від 13.02.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року, о 15 годині, ОСОБА_1, знаходячись на центральній алеї пляжу Аркадія у м.Одеса, здійснював торгівлю з рук малиною у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000172 від 15.08.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

23.09.2013