П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/510/13- п

13.03.2013

року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адмінвідповідальності за ст.124, 122-4 КпАП України

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої м. Кременчук,

АДРЕСА_1

працюючої: 3-я міська лікарня, лікар-кардіолог,

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_2 складено адмінпротокол за ст.124 та 122-4 КпАП України те, що вона 09.01.2013 року о 17 годині 35 хвилини в м. Кременчуці по вул. 1905 року в районі будинку № 3 керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась в безпеці допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_3, який стояв позаду від неї. Після наїзду водій ОСОБА_2 самовільно залишила місце пригоди. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримав механічні пошкодження, порушив п.10.9, 2.10 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнала частково, та пояснила що рухаючись заднім ходом вона зіткнулась з стоячим автомобілем, коли вийшла з автомобіля ушкоджень не замітила, після чого поїхала в справах вважаючи що пошкоджень на автомобілях не має.

Заслухавши правопорушника, допитавши свідків та очевидців по справі, дослідивши матеріали справи, слід дійти висновку, що вина ОСОБА_2 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.124 каП України повністю підтверджується всебічно, повно та обєктивно перевіреними та співставленими судом наступними доказами:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, який пояснив, що його автомобіль Мітсубісі стояв біля підїзду будинку №3 по вул. 1905 року в м. Кременчуці, пізніше він знайшов записку, в якій повідомлялось, що його автомобіль вдарили.

- свідченнями свідка ОСОБА_4, який підтвердив, що автомобіль НОМЕР_1 допустив наїзд на автомобіль Мітсубісі.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди зі схемою ( а.с.4-6) де зазначено місце зіткнення автомобілів, зафіксовано пошкодження на транспортних засобах та з яким погодились учасники ДТП.

А також іншими доказами в їх сукупності.

Оскільки ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом та будучи учасником дорожнього руху порушила п.10.9 Правил Дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, тому її дії правильно кваліфіковані за ст.124 КпАП України.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2В, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому, застосувати відносно неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Оскільки в судовому засіданні не встановлено обєктивних і достовірних доказів того, що ОСОБА_2 умисне як водій транспортного засобу залишила місце дорожньо- транспортної пригоди, і таких доказів не містять матеріали справи, тому в її діях відсутній склад адмінправопорушення передбаченого ст.122-4 КпАП України, і провадження в справі підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 247, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.122-4 КпАП України відносно ОСОБА_5 закрити, за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Визнати винною ОСОБА_5 у вчинені адмінправопорушення передбаченого ст.124 КАП України, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 діб з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано, і підлягає примусовому виконанню після закінчення строку встановленого ч. 1 ст. 307 КпАП України та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: В.М.Гафяк