Справа №633/426/13-п
Номер провадження 3/633/163/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року суддя Печенізького
районного суду Харківської області
Танасевич О.В., розглянувши матеріал,
який надійшов від Чугуївської
об'єднаної державної податкової
інспекції Головного управління
Міндоходів у Харківській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Самарканд, громадянки України, працює
директором ТОВ «Берест», яка раніше
притягувалась до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст.163-2 КУпАП, що
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 2 ст.163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2013 року при проведенні
камеральної перевірки ТОВ «Берест», за
адресою: Харківська область, смт.
Печеніги, пров.Береговий, 1, було
встановлено, що громадянка ОСОБА_1, яка
обіймає посаду директора ТОВ «Берест»,
несвоєчасно подала платіжне доручення
до установи банку на сплату збору за
провадження торгівельної діяльності
по терміну сплати 15.09.2013 р., фактично
сплачено 17.09.2013 р.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася,
доказів, які б спростовували обставини,
викладені в протоколі про
адміністративне правопорушення, суду
не надала. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 268
КУпАП при розгляді справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені ч. 2 ст. 163-2 цього Кодексу,
присутність особи, що притягується до
адміністративної відповідальності, не
є обов'язковою. За таких обставин,
справа розглядається за відсутності
ОСОБА_1

ОСОБА_1 порушила абз.б п.п. 267.5.2 п.267.5
ст.267 Податкового кодексу України, а
також раніше притягувалась до
адміністративної відповідальності за
ч.1 ст.163-2 КУпАП, тому суд кваліфікує її
дії за ч. 2 ст. 163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення.

Факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
163-2 КУпАП, підтверджується протоколом
про адміністративне правопорушення №
169 від 14.11.2013 р., а також постановою суду
№ 633/332/13-п від 27.09.2013 р.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує характер
вчиненого правопорушення, особу
ОСОБА_1, яка притягується до
адміністративної відповідальності
повторно протягом року, має постійне
місце роботи. Обставин, що пом'якшують
чи обтяжують відповідальність
порушника, судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 221, 245, 268, 280,
283, 284, КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-2 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, та
накласти на неї адміністративне
стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(ста семидесяти ) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави у розмірі 34 ( тридцять
чотири ) грн., 41 коп. , отримувач коштів
Управління Державної казначейської
служби України у Печенізькому районі
Харківської області, код отримувача (
код ЄДРПОУ) 37519896, банк отримувача
ГУДКСУ у Харківській області, код банку
отримувача ( МФО) 851011, рахунок
отримувача 0406, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - Судовий збір Печенізький
районний суд Харківської області.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області, або на неї може
бути внесено подання прокурором
протягом 10 днів з дня винесення
постанови.

1.Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку
примусового виконання постанови про
стягнення штрафу за вчинення
адміністративного правопорушення з
правопорушника стягується подвійний
розмір штрафу, визначеного у
відповідній статті КУпАП та
зазначеного у постанові про стягнення
штрафу, а саме: 340 (триста сорок) грн.00
коп.

2.Постанова може бути пред'явлена
до виконання до 12 березня 2014 року.

3.Реквізити для сплати
адміністративного штрафу:

Одержувач УДК в Печенізькому районі

Банк ГУДКУ в Харківській
області

МФО 851011

Розрахунковий рахунок: 0406

СУДДЯ: ПІДПИС.

КОПІЯ ВІРНА.СУДДЯ.
О.В.Танасевич