Провадження №3/522/1372/13
Справа № 522/3205/13-п
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Турецький О.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Управління Служби Безпеки України в Одеській області, управління військової контррозвідки відносно старшого офіцера відділу авіації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення законодавства в сфері охорони державної таємниці та конфіденційної інформації, що є власністю держави, передбаченої п. 6 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

08.02.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з Управління Служби Безпеки України в Одеській області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, відносно старшого офіцера відділу авіації ОСОБА_1 , згідно яких, 05 лютого 2013 року спеціалістом 1-ї категорії відділу охорони державної таємниці Управління Служби Безпеки України в Одеській області підполковником ОСОБА_2 був складений протокол № 13, відносно ОСОБА_1 , про вчинення правопорушення, передбаченого п. 6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП.

Під час здійснення органами військової контррозвідки Департаменту контррозвідки контр розвідувальних заходів по охороні державної таємниці у січні 2013 року в управлінні Повітряного командування « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Повітряних сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) були виявлені порушення діючого законодавства в сфері охорони державної таємниці з боку старшого офіцера відділу авіації в/ч НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_1 .

У відповідності до функціональних обов`язків, підполковник ОСОБА_1 є особою, що здійснює роботу у напрямку експлуатації та бойового застосування авіаційної техніки ОСОБА_3 ». По роду своєї службової діяльності він знайомиться з відомостями про стратегічне розгортання, зміст планів оперативного застосування, організацію або здійснення взаємодії військ за окремими показниками в цілому щодо Повітряного командування, які відповідають ст.1.1.1, 1.1.2 та 1.1.4 «Зводу відомостей, що становлять державну таємницю», затвердженого наказом Голови СБУ від 12.08.2005 року №440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005 року та має ступень секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Відповідно до наказу командира в/ч НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_1 має допуск до державної таємниці за Ф-2 та доступ до її матеріальних носіїв з грифом секретності «Цілком таємно» та «Таємно».

Під час виконання службових обов`язків, підполковник ОСОБА_1 будучи особою відповідальною за знищення таємних документів у оперативному відділі в/ч НОМЕР_1 у порушення вимог п.п.378, 379, 380, 385 «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затвердженим Постановою Кабміну України від 02.10.2003 року № 1561-12 та п.п. 3.11.4, 3.11.9., 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 «Інструкції з порядку охорони державної таємниці в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України», яка введена в дію наказом МО України від 16.10.2006 р. №600 та погоджена 15.06.2006 р. з Управлінням охорони державної таємниці СБУ, як член комісії по відбору та знищенню таємних документів, у жовтні 2012 року прийняв участь у відборі та включенні до акту на знищення матеріальні носіїв секретної інформації №350/174/475/ПС понад 230 носіїв секретної інформації. Після складання акту, у порушення п.379 Порядку 1561, він особисто здійснив підпис у зазначеному акті про факт знищення матеріальних носіїв секретної інформації, хоча фізичного здійснення не відбулося.

Таким чином, підполковник ОСОБА_1 , знаючи вимоги ст.28 Закону України «Про державну таємницю» та п. 120 Порядку 1561, порушив вимоги п.п. 378, 379, 380, 385 Порядку 1561 та п.п. 3.11.4, 3.11.15, 3.11.16, 3.11.17 Інструкції №600, створив передумови щодо витоку відомостей, які складають державну таємницю.

Разом з тим, під час проведення службового розслідування командуванням в/ч НОМЕР_1 встановлено, що матеріальні носії секретної інформації, зазначені в акті №350/174/475/ПС в наявності.

Відповідно до викладеного, підполковник ОСОБА_1 , не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці і не забезпечив контроль за охороною державної таємниці. Взявши на себе письмове зобов`язання громадянина України, у зв`язку з допуском до державної таємниці, порушивши вимоги Закону, Порядку-1561 та Інструкції №600 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП, а саме: порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь його вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 212-2, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого п. 6 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 510,00 (п`ятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

12.02.2013