overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 725/240/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 А/36, м.Чернівці, за ч.1 ст.163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року при перевірці діяльності приватного підприємства «Бестком», працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці ДПА в Чернівецькій області, встановлено, що ОСОБА_1, займаючи посаду заступника головного бухгалтера приватного підприємства «Бестком», порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, а саме: занижено ПДВ на загальну суму 56940 грн., чим порушила вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.192.1.1 ст.192, п.198.3, п.198.6, ст.198, п.202.1і, п.202.1 ст.201 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 08.01.2013 року та іншими матеріалами справи, а тому вважаю, що в її діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, ст.ст.24,30,33-35, ч.1, 280, 283-285,287-291,294 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП і за його вчинення накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа №522/4448/13-п
Провадження №3/522/1662/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Виноградар, вул. Кірова,74,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД №0217464 від 16.02.2013 року встановлено порушення громадського порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заперечував проти складеного у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення та пояснив, що не порушував громадський порядок. Також в матеріалах справи відсутні пояснення свідків адміністративного правопорушення, у зв'язку із чим неможливо встановити в діях ОСОБА_1 наявність чи відсутність адміністративного правопорушення

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не встановлено ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Ст. 252 КУпАП передбачає оцінку доказів органом /посадовою особою/ за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган /посадова особа/ встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, з метою повного та обєктивного дослідження і законного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Луняченко
Справа № 132/3104/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

23.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року о 22:00 год. в с. Байківка гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до своєї дочки , чим вчинив психологічне насильство в сім??ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді

громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/522/4798/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.06.2013 року о 17:00 год. ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці на загальному коридорі комунальної квартири АДРЕСА_1, в стані алкогольного сп'яніння висловлювалася нецензурною лайкою на адесу ОСОБА_2, на прохання припинити свої дії не реагувала, тим самим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнала, та щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51 /п'ятдесят одна/ гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/4199/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Стрільської сільської ради, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку по терміну сплати 19.08.2013 року, було сплачено 20.09.2013 року, що було встановлено 24 вересня 2013 року під час камеральної перевірки Сарненською ОДПІ.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 775583 від 24.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження №3/522/8611/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гочарова Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

проживаючого: м.Одеса, Маршала Говорова, 16а, кв.1

працюючого в ПП «Памір-ЛН», на посаді директора,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ОД № 0232509 від 02.12.2013 року та матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 02.12.2013 року ОСОБА_1 порушив вимоги ст.164 ч.1 КУпАП провадження господарської діяльності без державної реєстрації як субєкта господарювання та без одержання документів дозвільного характеру.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 164 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.12.2013
№3/522/7910/13
№3/522/7911/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з відділу ОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, 11.06.1983 р., громадянина ОСОБА_2 Федерації, субєкт підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

29.09.2013 р., о 00.05 годині, водій ОСОБА_1, керуючи мотоциклом марки «Ямаха», н.з. 0370АМ78, рухався по проїзжій частині пр-ту Добровольського, з боку вул. Бочарова в напрямку вул. Затонського, в м. Одесі, біля будинку №108, не переконався в безпеці виконуваного маневру, не був уважний, внаслідок чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_3, який перетинав дорогу по нерегульованому пішохідному переходу, внаслідок чого мотоцикл отримав механічні пошкодження, а пішохід ОСОБА_3П тілесні ушкодження. ОСОБА_1 будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП, чим скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№158532 від 22.10.2013 р., протоколом серії АА2№158533 від 22.10.2013 р., висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 17.10.2013 р., протоколом огляду дорожньо-транспортної пригоди від 29.09.2013 р., справка з КУ Міської Клінічної лікарні, актом судово-медичного дослідження №3226 від 02.10.2013 р. згідно з яким були виявлені тілесні ушкодження, висновком експерта №11/А-220 від 16.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

21.11.2013
Справа № 572/3978/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТзОВ «Сарни-Лісотех-1»,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 являючись директором ТзОВ «Сарни-Лісотех», допустив порушення керівником установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а саме: занижено податкове зобов»язання по податку на додану вартість за січень 2012 р. в сумі 1961 грн. Акт перевірки від 03.09.2013 р. №159/17-14-15/35906154.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С. Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м. Одеса, вул.. Пироговська, 7/9, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2013р., о 12 годині, ОСОБА_1, який знаходилась за адресою: м. Одеса, , вул.. Пироговська, 7/9, виражалась нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003402 від 28.04.2013 р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:
справа № 279/432/13- п
Номер рядка звіту 147
номер провадження 3/279/205/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2013 р. р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, зі слів працюючого водієм без реєстрації трудових відносин,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 20.11.2012р. о 09 годині 30 хв. на Броварському проспекті м. Києва керував автомобілем НОМЕР_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР..

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину та факт порушення визнав і пояснив, що дійсно даний факт мав місце, він 20.11.2012р. о 09 годині 30 хв. на Броварському проспекті м. Києва керував автомобілем НОМЕР_1 після того як ввечері випив декілька бутилок пива. Працює без оформлення трудових відносин та має заробітну плату близько 3000 грн.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності також встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, даними тесту на стан спяніння ОСОБА_1 з позитивним результатом 0,38 %, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2 про відсторонення від керування транспортним засобом, посвідченням водія ОСОБА_1, та іншими матеріалами справи.

Обставин, що помякшують, або обтяжують відповідальність не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, характер вчиненого правопорушення, майновий стан, відсутність обтяжуючих та помякшуючих обставин, пояснення ОСОБА_1 у сукупності із матеріалами справи, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника і необхідність застосувати щодо нього стягнення, в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 27, 34-35, 130 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія. Згідно оригіналу.

Суддя Коростенського міськрайонного суду І.А. Моголівець
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1114/13-п
номер провадження 3/279/346/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" березня 2013 р. м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не заміжньої, перебуває в декретній відпустці, має на утриманні 2 неповнолітніх дітей,

за ст.184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.184 ч.1 КУпАП складений відносно ОСОБА_1 про те, що ОСОБА_1 в період з 14.02.2013 року по 20.02.2013 року ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов проживання своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме залишила їх без нагляду.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, хоча про дату та час розгляду повідомлена належним чином (повідомлення про вручення почтового відправлення отримано особисто).

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється протоколом про адміністративне правопорушення, Поясненням ОСОБА_1 та іншими матеріалами справи.

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, що винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним, справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 34-35, 184 ч.1, 221, 251-252, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності за ст.184 ч.1 КУпАП оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис). Копія. Згідно оригіналу.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_4