Справа №: 272/1367/13-п
Провадження № 3/272/471/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши в адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Андрушівського району, Житомирської області ,

працюючого : ПАТ "ТАКО", с.Парипси,

Попільнянського району, механізатором,

ід. № НОМЕР_1,

раніше не притягувався до адміністративної

відповідальності

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2013 року о 15 год. 00 хв. ОСОБА_1 на 74 км а/д Житомир-Сквира, керуючи трактором "Катерпілер", н/з НОМЕР_2 з культиватором, не вибрав безпечного інтервалу, в результаті чого пошкодив два кабеля лінії Укртелекому, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР. Внаслідок ДТП ЦТП № 9 Укртелеком заподіяно матеріальні збитки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому визнав та пояснив, що 27.04.2013 року на а/д Житомир-Сквира керував трактором "Катерпілер" з культиватором та зачепив провода лінії Укртелеком, також зазначив, що постановою від 30.05.2013 року кримінальне провадження відносно нього за ст. 194 ч.1 КК України закрито, із вказаною постановою він погодився та її не оскаржував.

Крім визнання вини порушником, його вина у скоєному підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження від 30.05.2013 року, згідно якої слідство прийшло до висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад злочину, передбвачений ч.1 ст.194 КК України, однак в силу малозначності дане діяння суспільної небезпеки не становить та не є злочином, тобто не заподіяно умисно фізичній особі (юридичній) значної шкоди та по даному факту матеріали щодо водія ОСОБА_1 виділено з кримінального провадження та направлено начальнику ВДАІ Попільнянського УМВС для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності; зазначена постанова ОСОБА_1 не оскаржувалася, витягом з кримінального провадження № 0000195, протоколом огляду місця події від 28.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 в якості свідка.

Враховуючи наведені обставини, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні.

Судом встановлено, що правопорушення було вчинено 27.04.2013 року, постанова про закриття кримінального провадження винесена 30.05.2013 року.

Відповідно до вимог ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення; у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи вимоги ст. ст. 38, 247 КУпАП, суд вважає, що провадження по справі відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю в зв'язку із закінченням строку накладення адімністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283, 284 Кодексу про адміністративні правопорушення України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Андрушівський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2