overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№ 3/646/2775/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, що надійшли з
Основ'янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Ефкас-2", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21 листопада 2013 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ "Ефкас-2", , розташованого за адресою: м. Харків, пров.Кузнечний, 8.

Під час перевірки було встановлене порушення п.п.198.6 п.198 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України, внаслідок чого завищено податковий кредит у розмірі 35285 грн.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 967/20-38-15-01-09/37190201 від 21 листопада 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.п.198.6 п.198 ст.198, п.201.6, п.201.10 ст.201 Податкового Кодексу України.

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до наказу №1 від 26.08.2010р.
ОСОБА_1 призначений на посаду вдиректора ТОВ "Ефкас-2", тобто є посадовою особою.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 50/20-38-15-01-10 про адміністративне правопорушення від 09 грудня 2013 року, актом перевірки № 967/20-38-15-01-09/37190201 від 21 листопада 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1631 КУпАП, тобто порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1631 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя

С.М.Олізаренко
Провадження № 3/537/379/2013
Справа № 537/2387/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, пров. Жовтневий,17/2

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виховує свого сина, оскільки її неповнолітня донька ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, три дні не ходила до школи.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненного правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, особу порушниці, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 137/1813/13-п
19.09.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , 15.03.1990 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпА
31.08.2013 року близько 17-30 години в с.Іскриння по вул. Кармелюка,7 гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживанння влаштувала сімейну сварку із своєю свекрухою гр. ОСОБА_2, а саме ображала її нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 свою вину визнала.
Заслухавши пояснення порушниці та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в її діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст. 173-2ч1 КУпАП , а тому є підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушниці адміністративного стягнення, судом враховано характер та ступінь скоєного та особу порушницю, яка жодного разу не притягувалася до адміністративної відповідальності, по місця проживання характеризується позитивно, а тому вважаю необхідним застосувати до неї стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
КЕРУЮЧИСЬ ст.173-2 ч1 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винна у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173-2ч.1КУпАП і накласти на нею адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривню.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3/522/6121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із 3 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 13 серпня 2013 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота номерний знак 844 17 ОЕ на нерегульованому перехресті вул.Скісна пл.Михайлівська в м.Одесі не впевнився в безпеці маневру, не надав дорогу автомобілю ВАЗ 2107 номерний знак 442 75 ОА, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення серії АГ2 № 770283 від 13 серпня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою місця ДТП .

Таким чином, ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_3

26.09.2013
25.03.2013 Справа № 522/3591/13-п
Провадження № 3/522/1410/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Винфорт», мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Катаєва, 3

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 11 лютого 2013 року ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ТОВ «Винфорт», порушила вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 394263 від 11.02.2013 року, протокол № 1 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/2201/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянуши матеріали, які надійшли з Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:вул. ОСОБА_2,5, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.04.2013 року відносно ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців, п. 2 якої ОСОБА_1 було зобов"язано з"являтись до ДПМ № 12 с. Молодіжне Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області кожну першу суботу місяця з 10:00 до 12:00.

04.05.2013 року ОСОБА_1 до ДПМ № 12 с. Молодіжне Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для реєстрацї не з"явився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 187 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Номер провадження №3/522/8290/13
П О С Т А Н О В А

« 13» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 19.11.2013 року ОСОБА_1 вчинив насильство у сімї за адресою: м. Одеса, вул. Новосельського, 29, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000206 серії ОД, постановою від 19.11.2013 р., поясненнями та роздруківкою вчинених правопорушень.

Згідно санкції ч. 2 ст. 173-2 України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк у пятнадцять діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту на строк у пятнадцять діб.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 13.12.2013
21.10.2013 года судья Приморского районного суд г. Одессы ОСОБА_1, рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, составленные в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, работающим руководителем ООО Спецпредприятие - сервис, проживающего по адресу: Коминтерновский район, Дооринивка, ул. Т.Шевченка, 2 а,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
03.10.2013 года в отношении ОСОБА_2 был составлен протокол об административном правонарушении, согласно которого в ходе проведения проверки ООО Спецпредпритие сервис, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Греческая, 40, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы ОСОБА_3 были установлены нарушения порядка представления платежного поручения по перечислению налогового обязательства по сбору за осуществление некоторых видов предпринимательской деятельности за первое полугодия 2013 года, согласно акта проверки №1540/15-6/33017660 от 12.09.2013 года.
Указанные нарушения допущены руководителем ООО Спецпредприятие сервис ОСОБА_2, который нарушил п. 57.1, ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Налогового Кодекса за что предусмотрена ответственность по ст. 163-2 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_2 правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии КН № 928494 от 03.10.2013 года;
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_2 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 33-38, 163-2 ч.1, 221, 247 п.7, 251, 252, 283, 284, 287 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
Справа № 743/361/13-п
Провадження №3/743/155/13
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в порядку ст. 304 КУпАП справу № 743/361/13-п відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

19.03.2013 року постановою суду закрито провадження по справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-5 КУпАП.

На стадії виконання постанови було зясовано, що судом не прийнято рішення стосовно вилученого майна, а саме, тютюнових виробів вилучених 14.11.2012 року у ОСОБА_1, за адресою смт. Ріпки, вул. Свердлова, 17.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вилучені тютюнові вироби підлягають знищенню.

Керуючись ст. 304 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Тютюнові вироби, вилучені 14.11.2012 року за адресою смт. Ріпки, вул. Свердлова, 17 у ОСОБА_1, відносно якого, постановою суду від 19.03.2013 року закрито провадження по справі № 743/361/13-п у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення, за правопорушення передбачене ч. 2 ст. 164-5 КУпАП, знищити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2013 року, ОСОБА_1, знаходячись за адресою АДРЕСА_1 вчинив насильство по відношенню до своєї матері, ображав її, чим порушив громадській порядок та спокій громадян, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Викладене підтверджується матеріалами адміністративної справи:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0241390 від 14.11.2013 року;

-- заявою ОСОБА_2 від 14.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 10.11.2013 року;

-- рапортом ДІМ Портофранківського ВМ від 11.11.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 14.11.2013 року.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, про причину нез'явлення в суд не повідомив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, вважаю ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме, у вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю необхідним накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні на користь держави.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 10 діб.

Суддя Приморського

районного суду ОСОБА_4

25.11.2013
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1069/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючої, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року о 20-45 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці.

Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057129 від 11.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом особистого огляду і огляду речей від 11.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2