Справа № 140/922/13-п
Провадження № 33/772/223/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2013 р.

02 липня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., за участі особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ДП «Клінічний санаторій «Авангард» ЗАТ «Укрпрофоздоровниця», середньомісячний заробіток 1423,70 грн., одруженого, на утримані неповнолітня дитина віком 16 років, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддано стягненню у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Як зазначено в постанові, 21.03.2012 р. о 12 г. 40 хв. в м. Немирів по вул. Леніна ОСОБА_2 керував трактором «ЮМЗ-6» д. н. з. 3008 ВВ в стані алкогольного спяніння, продути індикаторну трубку та пройти медичний огляд відмовився у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.9 «а» ПДР України.

В апеляційній скарзі із внесеними змінами ОСОБА_2 просить постанову змінити та застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт. Основними доводами скарги є те, що він розкаюється у своєму вчинку, застосоване до нього стягнення позбавляє його можливості працювати та заробляти кошти на утримання родини, просить поновити строк на оскарження постанови, оскільки судової повістки не отримував, про винесення постанови йому стало відомо за місцем роботи 03.06.2013 р.

Заслухавши ОСОБА_2, який обставини правопорушення не оспорює, щиро розкаюється у скоєному, просить змінити постанову, застосувавши до нього стягнення у виді громадських робіт, яке вважає більш мяким в порівняні із позбавленням права керувати транспортними засобами, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про задоволення апеляції та клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження постанови з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 33 КУпАП при накладені стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Даних вимог закону суддя не дотримався. Призначення стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за наявності альтернативних видів стягнень, у постанові ніяким чином не мотивовано. В даному випадку, враховуючи особу порушника, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює водієм та має на утримані неповнолітню дитину, у скоєному щиро розкаюється, вважає, що громадські роботи в порівнянні із позбавленням спеціального права, яке надає йому можливість працювати, по відношенню до нього є більш мяким стягненням, за відсутності обставин, що обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про зміну постанови судді та застосування до порушника стягнення у виді громадських робіт.

Клопотання про поновлення пропущеного строку є обґрунтованим, оскільки в матеріалах справи відсутні дані про повідомлення ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи, копія постанови йому не направлялась (ч. 1 ст. 285 КУпАП).

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про поновлення пропущеного строку та апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Немирівського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2013 р. стосовно ОСОБА_2 в частині призначеного адміністративного стягнення змінити. Призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької област (підпис) ОСОБА_3

Вірно: