overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/863/13
№522/1615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором закладу культури у вигляді ТОВ Одеський палац моряків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.12.2012 р., під час перевірки закладу культури у вигляді ТОВ Одеський палац моряків, розташованого за адресою: м. Одеса, б-р. Приморський, 9, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення п.п.138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.11, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 152.3, ст. 152 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№119461 №63 від 16.01.2013 р., актом перевірки ЗК у вигляді ТОВ Одеський палац моряків від 28.12.2012 р., згідно з яким було виявлено факт порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.02.2013
Справа № 572/3025/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції головного управління міністерстава доходів і зборів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, , Рівненської області, головний бухгалтер ТзОВ "Натабуд" права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 липня 2013 року під час проведення невиїзної перевірки ТзОВ "Натабуд" встановлено неподання (несвоєчасне подання) посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.06.2013 р. нарахованої згідно податкової декларації № від 10.06.2013 р. фактично подано платіжне доручення 04.07.2013 року №1178, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2013 137/1921/13-п 3/137/701/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Кармалюка,63 Вінницька область, не працює, проживає за адресою:ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 року близько 18-00 годин гр.ОСОБА_1 за місцем проживання за адресою в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою гр.ОСОБА_2, під час якої виражався в її адресу брутальною лайкою та наніс тілесні ушкодження, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 491/679/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №520782, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 01 лютого 2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

12.05.2013 року біля 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці с.Гандрабури, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із гр-ом ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю..

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221229 від 31.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 522/9811/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, місце роботи: декретна відпустка, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує покладених не неї обовязків по вихованню своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, що виявилося в тому, що ОСОБА_2 вживала спиртні напої в громадському місті.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215243 від 28.03.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 28.03.2013 р., поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 240/56/13- п
Провадження № 3/240/19/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянув матеріали адміністративної справи, які надійшли від ВДАІ смт.Олександрівка та АТІ при УДАІ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01 березня 1991 року .народження, не працюючого, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 05 грудня 2012 року о 02 год. 20 хв. у м. Горлівка по вул. К.Зубарєва керував транспорним засобом GREAT WALL, державний номер НОМЕР_1, з наявними ознаками алкогольного спяніння(запах алкоголю з ротової порожнини ).

В матеріалах справи є протокол медичного огляду на стан спяніння, за яким ОСОБА_1 визнано тверезим.

Дані обставини свідчать про те, що відсутній склад правопорушення та адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 284, 247 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 2 КпАП України у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 522/5088/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 12, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 14.02.2013 року біля 00.30 години за адресою: м. Одеса, вул. Генуезька, 1/1, знаходячись в стані алкогольного спяніння здійснив лайку, кидався в бійку, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1, повідомлений належним чином про дату та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000193 від 14 лютого 2013 року та поясненнями ОСОБА_1М, ОСОБА_2 від 14.02.2013 року.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, к. 12, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

29.04.2013
№3/522/2080/13
№522/5942/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ Торговий дім Вина світу, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

01.03.2013 р., під час перевірки ТОВ Торговий дім Вина світу, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Пастера, 60, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати збору за провадження торгівельної діяльності (роздрібна торгівля) за січень 2013 р., порушивши п. 267.5.2, п. 267.5, ст. 267 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№119391 №297 від 05.03.2013 р., актом перевірки ТОВ Торговий дім Вина світу від 01.03.2013 р., згідно з яким був виявлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

28.03.2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июня 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 23.05.2013г. в 9 20 часов ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Одесса, ул. Л. Толстого 5, затевала драку и угрожала ОСОБА_2, чем нарушала общественный порядок.
Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №015622 от 23.05.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ей вины, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 7 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 119 грн.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 7 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 119 грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

24 грудня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., при підготовці до розгляду справи, яка надійшла з Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, у скоєні правопорушення, передбаченого ст.180 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

18.12.2013 року до суду з Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, щодо притягнення її до адміністративної відповідальності у скоєні правопорушення, передбаченого ст.180 ч.1 КУпАП.

Згідно ст.278 КУпАП України, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, вирішується питання щодо належності до його компетенції розгляд даної справи.

Відповідно до ст.221 КУпАП України не підвідомчі районним, районним у містах, міським чи міськрайонним судам розгляд справ передбачених статтею 180 КупАП України.

Таким чином, адміністративні матеріали відносно гр.ОСОБА_1 слід повернути, у звязку з непідвідомчістю справи про доведення неповнолітнього до стану спяніння батьками або особами, які їх замінюють даному суду.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 221, 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Повернути протокол ДО № 149739 від 28.10.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з доданими до нього матеріалами, до Добропольского МВ ГУМВС України в Донецькій області, у звязку з непідвідомчістю розгляду справи даному суду

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа 573/2252/13-п
Номер провадження 3/573/956/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 27 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є зобовязання зявлятись на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області в період нагляду в першу, другу, третю та четверту суботу кожного місяця.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 14 вересня 2013 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив п.1 встановлених йому ухвалою суду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №249995 від 10 жовтня 2013 року підтвердив, надав суду пояснення аналогічні письмовим поясненням, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, його майновий стан приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя