06.12.2013 Єдиний унікальний № 371/2271/13-п
Провадження №3/371/1067/13

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Пархоменко В.М

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Жительку АДРЕСА_1

Миронівського району Київської області

Головного бухгалтера ТОВ ВП «Скіф»

за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток ТОВ ВП «Скіф», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1А, було встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установ банку на перерахування належних до сплати податків та зборів, а саме: авансовий внесок з податку на прибуток за жовтень 2013 року в сумі 1276,80 грн, чим було порушено ст..57Податкового кодексу України.

ОСОБА_1А в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення не визнала, оскільки протягом року вона не притягувалася до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.1 КУпАП, просить закрити провадження в справі у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

В силу ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

За правилами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідальність за ст. 163-2 ч.2 КУпАП настає у разі повторного протягом року неподання або несвоєчасного подання посадовими особами підприємств, установ, та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Особа, яка складає протокол, повинна ретельно розібратися в характері правопорушення і вірно кваліфікувати дії винного. В протоколі має бути зазначено обставини, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер.

Вказані вимоги не дотримані старшим державним ревізором-інспектором відділу оподаткування та контролю обєктів і операцій Миронівської ОДПІ ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А

В протоколі про адміністративне правопорушення не конкретизовано суть правопорушення, не викладені обставини його вчинення. В обгрунтування обставин, що підтверджують вчинення адміністративного проступку та свідчать про його характер, не надані відповідні письмові докази.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1А притягнуто до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.2 КУпАП, проте відсутні відомості про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч. 1 КУпАП

Частиною 1 стаття 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

За умов відсутності належних і допустимих доказів про притягнення ОСОБА_1А до адміністративної відповідальності за ст..163-2 ч.2 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 2КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд Київської області протягом десятиденного терміну з дня винесення.

Суддя підпис ОСОБА_3М

З оригіналом вірно

Суддя Пархоменко В.М