Справа № 663/2456/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючого;

- за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 інкриміновано, що на березі Чорного моря на відстані 120 м. від урізу води 20.08.2013 року о 00 год. 35 хв. затриманий громадянин ОСОБА_1, який їхав на мотоциклі ІЖ державний номер 254-98 ХОД у напрямку смт. Лазурне Скадовського району. При зупинці мотоцикла з ним їхав ОСОБА_2, в колясці знаходились 2 костюми, 2 мисинові сітки, водні біоресурси: кефаль 66 одиниць, краб 6 одиниць. Костюми та сітки були в мокрому стані. Затримані ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходились на березі Каркінітської затоки під час нерестової заборони на лов кефалі не маючи відповідного дозволу, чим грубо порушили п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ та завдали збитків рибному господарству України на суму 40290 грн.

ОСОБА_2 інкриміновано, що на березі Чорного моря на відстані 120 м. від урізу води 20.08.2013 року о 00 год. 35 хв. затриманий громадянин ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_1, який їхав на мотоциклі у напрямку смт. Лазурне Скадовського району. При зупинці мотоцикла з ним їхав ОСОБА_2, в колясці знаходились 2 костюми, 2 мисинові сітки у мокрому стані, водні біоресурси: кефаль 66 одиниць, краб 6 одиниць. Затримані ОСОБА_1, ОСОБА_2 знаходились на березі Каркінітської затоки під час нерестової заборони на лов кефалі не маючи відповідного дозволу на лов біоресурсів, чим грубо порушили п. 3.15, п. 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ та завдали збитків рибному господарству України на суму 40290 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2, захисник ОСОБА_2 вину у інкримінованому правопорушенні не визнали. ОСОБА_2 пояснив, що 20.08.2013 року вночі він разом із ОСОБА_1 їхали з с. Більшовик Голопристанського району, вони там були у сина ОСОБА_1 Григорія. Приблизно о 23.00 год. вони стали повертатися з с. Більшовик до смт. Лазурного по ґрунтовій дорозі понад морем. Приблизно на пів шляху вони побачили біля дороги поліетиленовий мішок, біля нього нікого не було, вони подивилися навколо, зачекали, ніхто так і не зявився, потім поклали його до коляски, зверху в мішку лежали рибацькі костюми. Вони подумали, що їх хтось загубив і вирішили їх забрати, що було під ними не дивилися. Через деякий час їх зупинили працівники погранзастави і почали проводити огляд мотоцикла (коляски). Жодних документів на те, що мають право проводити огляд, вони не надали. Від місця, де вони знайшли мішок до місця, де стояли працівники погранзастави вони проїхали 500 метрів. Потім коли вони висипали з мішка костюми, під ними лежали сітки та риба, однак вони не знали, що вони там знаходяться. Після цього вони викликали міліцію і працівник рибінспекції та інший склали на них протоколи. З протоколом вони не згодні, рибу не ловили, сітки та костюми їм не належать. Протокол підписав, бо працівники рибінспекції сказали, що відповідальності вони за це не понесуть.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що 20.08.2013 року вночі він разом із ОСОБА_2 їхали з с. Більшовик Голопристанського району, вони там були у його сина ОСОБА_3. Приблизно о 23.00 год. вони поверталися звідти до смт. Лазурного по ґрунтовій дорозі біля моря. Приблизно на пів шляху вони побачили біля дороги поліетиленовий мішок, біля нього нікого не було, вони зачекали, ніхто мішок не забирав, потім поклали його до коляски, зверху в мішку лежали рибацькі костюми. Вони подумали, що напевно їх хтось загубив, тому і забрали, що було під ними не дивилися. Проїхавши приблизно 500 метрів їх зупинили працівники погранзастави і почали проводити огляд мотоцикла (коляски). Потім коли вони висипали з мішка костюми, під ними лежали сітки та риба, однак до цього вони не знали, що вони там знаходяться. Після цього вони викликали міліцію і на них були складені протоколи. З протоколом вони не згодні, рибу не ловили, сітки та костюми їм не належать. Протокол підписав, бо працівники рибінспекції сказали, що відповідальність їм не загрожує.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, суд приходить до наступного.

Частина 4 статті 85 КУпАП передбачає відповідальність за грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову).

Із пояснень осіб, що притягаються до адміністративної відповідальності вбачається, що вилучені у них згідно опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року № 007929/326 та № 008760/327 костюм гумовий зеленого кольору, костюм ОЗК сірого кольору, 2 сітки білого кольору кустарного виробництва: 1) а 30 мм, h - 1,80 м., l 50 м., 2) а 20 мм, h - 1,00 м., l 20 м., згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколів про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року № 007929/326 та № 008760/327 риба лобан - 2 одиниці, риба гостроніс - 64 одиниці, краб 6 одиниць, їм не належать та в матеріалах справи відсутні будь-які інші докази належності вилучених рибацьких костюмів, заборонених знарядь лову та водних живих ресурсів ОСОБА_1, ОСОБА_2

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 256 КУпАП У протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В даному випадку відповідно до диспозиції ст. 85 ч.4 КУпАП наявність вини у діяхОСОБА_1, ОСОБА_2 залежить від того, чи здійснювали вони грубе порушення правил рибальства, однак із протоколів про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року № 007929/326 та № 008760/327 вбачається, що ОСОБА_1, ОСОБА_2 були затримані не під час вилову водних живих ресурсів не маючи при цьому відповідного дозволу за допомогою заборонених знарядь лову, а під час руху на мотоциклі, в якому знаходився мішок із рибацькими костюмами, забороненими знаряддями лову та водними живими ресурсами, належність яких ОСОБА_1, ОСОБА_2 вони заперечують, та, окрім цього належність саме їм вилученого згідно протоколів про адміністративне правопорушення не підтверджена іншими доказами.

Враховуючи викладене, провадження у справі має бути закрито, в звязку з відсутністю події і складу правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247, 283, 284 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ст. 85 ч. 4 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно опису майна, знарядь лову, іншого майна, плаваючих та інших транспортних засобів, вилучених у особи, яка притягається до адміністративної відповідальності згідно протоколів про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року № 007929/326 та № 008760/327 костюм гумовий зеленого кольору, костюм ОЗК сірого кольору, 2 сітки білого кольору кустарного виробництва: 1) а 30 мм, h - 1,80 м., l 50 м., 2) а 20 мм, h - 1,00 м., l 20 м. конфіскувати.

Вилучені у ОСОБА_1, ОСОБА_2 згідно акту вилучення водних біоресурсів до протоколів про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року № 007929/326 та № 008760/327 водні живі ресурси: риба лобан - 2 одиниці, риба гостроніс - 64 одиниці, краб 6 одиниць конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області шляхом їх подачі через Скадовський районний суд.

Суддя М.І. Клімченко