ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3218/13-п
Провадження № 3/362/1239/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від ДПС групи ДПС ВДАІ Деснянського РУ у м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу від 27 квітня 2013 року серії АГ2 № 195017 про адміністративне правопорушення, 27 квітня 2013 року близько 21:30 годин ОСОБА_1 у м.Києві по вул.Жукова, 33-в, повторно протягом року, керував моторолером Хонда, б/н, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння шкіряного покрову обличчя, тремтіння пальців рук). Від проходження медогляду на визначення стану алкогольного спяніння, у встановленому законом порядку, водій в присутності двох свідків відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП України повторне протягом року керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

ОСОБА_1, який після неодноразових викликів зявитится до суду для розгляду даного адміністративного матеріалу по суті, 1 серпня 2013 року надав письмові пояснення щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП України, у яких свою вину у скоєні правопорушення заперечив. Послався на те, що у день складання відносно нього адміністративних матеріалів щодо керування ним траспортним засобом у стані алкогольного спяніння, він перебував на роботі, в підтвердження чого надав суду графік чергувань.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи усі зібрані по ній докази, беручи до уваги письмові пояснення ОСОБА_1, почерк у яких співпадає з почерком у протоколі про вчинення адміністративного правопорушення від 27 квітня 2013 року у графі пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, виходячи з чого можна зробити висновки про неправдивості пояснень ОСОБА_1 щодо його непричетності у скоєні вказаного адміністративного правопорушення, вважаю, що в діях останнього вбачається склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП України.

Однак, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 38 КУпАП України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

А тому, на підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 279, 283-285 КУпАП України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення у звязку з закінченням строків притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

Суддя Лебідь-Гавенко Г.М.