Справа № 555/1419/13-п
Номер провадження 3/555/856/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельник В. Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського ВДАІ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія ВК1 № 149088 від 09.05.2013р. ОСОБА_1 09 травня 2013 року о 22год. 30хв. в с.Камянка Березнівського району, керував мопедом Вайпер, державний номерний знак НОМЕР_1, маючи явні ознаки алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду зявився, вину не визнав та пояснив, що 09 травня 2013 року біля 22 години його товариш ОСОБА_2 попросив завезти його в с.Камянку по справах. Так як ОСОБА_1 не має посвідчення водія і того дня вживав спиртні напої, то мопедом керував ОСОБА_2 Поки його товариш вирішував свої справи, він пішов у кафе і разом зі своїм дядьком ОСОБА_3 пив пиво. У цей час в кафе зайшли працівники «Беркуту» та ДАІ, почали його обшукувати, знайшли ключі від мопеда і склали протокол про вчинення адміністративного правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП. Він намагався їм пояснити, що за кермом був ОСОБА_2, але вони не стали чекати, коли останній прийде і все пояснить. Разом з ним їхав ОСОБА_2, інші свідки не були присутні під час складання протоколу. Крім того ОСОБА_1 пояснив, що відмовився від проходження медичного огляду на стані спяніння через те, що він не керував мопедом і не був учасником дорожнього руху.

Вислухавши ОСОБА_1, його представника ОСОБА_4, свідка ОСОБА_2, який пояснив, що дійсно того дня він з ОСОБА_1 їздив у с.Камянка, щоб позичити карбюратора у ОСОБА_5, поки він ходив за карбюратором, то на ОСОБА_1 склали протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, хоча він мопедом не керував, дослiдивши матерiали справи, приходжу до висновку, що наявність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, не доведено.

Один лише протокол про адміністративне правопорушення, не може бути достатнім доказом вчинення ним адміністартивного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Тестування ОСОБА_1 на вміст алкоголю в його крові працівниками ДАІ проведено не було. Пояснення від нього не відібрали, він лише зазначив у протоколі, що не згідний з порушенням.

З пояснень свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7 вбачається, що вони засвідчили лише відмову ОСОБА_1 від проходження медичного огляду, а не керування мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння .

А відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Через невиконання вимог зазначеної норми закону справа підлягає закриттю провадженням на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу правопорушення в діях ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 247, 283, 284 КУПАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_8