overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.02.2013 о 14 год. 40 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем "Опель-Омега", номерний знак № НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 на автодорозі Городище-Рівне Старокостянтинів 73 км.+850 м під час виконання маневру поворот праворуч не врахував дорожну обстановку та допустив наїзд на перешкоду у вигляді напливу проїздної частині , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що під час керування машиною допустив неуважність, що призвело до виникнення ДТП. Потерпілих не має, інші транспортні засоби не постраждали. Свою вину визнав.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2№398468 від 14.02.2013 року.

Однак, з огляду на викладене, вбачається, що допущене правопорушення є малозначним.

Відповідно до ст.22 КУпАП правопорушник може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.124 ,22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 149/3071/13-п
Провадження №3/149/1066/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,паспорт серія АВ №213132, ідентифікаційний номер №, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.09.2013 року біля 22:00 години в м. Хмільнику в будинку по вул. О. Кобилянської, 16 громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в п"яному вигляді вчинив сварку з батьком ОСОБА_1, в ході якої ображав нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 3/522/4885/13
ПОСТАНОВА

24 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: Беларусь, АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2013 року о 15-45 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Фольксваген», д/н АІ 1240-7 з причепом ПСАМ, д/н А 6644 А-7 в м. Одесі по пр. Гагаріна, перед поворотом ліворуч, завчасно не зайняв відповідне ліве положення на проїзній частині. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Ауді», д/з ВН 0200 ЕН, під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 572/364/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Технічна,16/3, ,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 09.01.2013 о 09 год. 10 хв. в м. Сарни Рівненської області по вул. Дундича, керуючи автомобілем марки "ВАЗ", що має номерний знак НОМЕР_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 837939 поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/1246/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.08.2013 року о 20 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.Солтанівка Любашівського району Одеської області, керував мопедом марки "Мустанг" в стані алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 №796696 від 13.08.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, що мешкає в с.Кохівка Ананьївського району Одеської області, який провести 02.10.2013 на 09:30 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 606/1951/13-п року
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку смт. Микулинці вул. Поштова, 3/11, Теребовлянського району, Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

31.07.2013 року о 24 год.30 хв. ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, а саме: неодноразово останній перебував без догляду та мав неохайний вигляд. Крім того, не втконувала порад дільничого педіатра та фахівця із соціальної роботи Теребовлянського РЦСССДМ, щодо догляду за новонародженими. Таким чином, своїми діями остання не виконала обовязків щодо виховання дитини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення доведена даними, відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення № 041144 від 09.08.2013 року, рапортом працівника міліції та іншими матеріалами справи.

За таких обставин вважаю, що в діях правопорушника є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді попередження.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнається винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 132/1175/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.3 ст.130 КУпАП,
10.03.2013 року о 01 год. 30 хв. на а/д Київ-Чоп, а саме на 236 км., водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак С 5066 ВІ, в стані алкогольного спяніння, втретє протягом року.
Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не зявився без поважних причин, хоча був повідомлений належним чином, однак його вина доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.130 КУпАП,
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді оплатного вилучення автомобіля марки «ВАЗ 2101» державний номерний знак С 5066 ВІ.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, працюючого директором ТОВ «Диском», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №416 серії АА № 450335 від 29.10.2013 року про адміністративне правопорушення, при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Диском» було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, директор ТОВ «Диском», вчинив правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 , згідно акту від 02.10.2013 р. № 1923/22-08/33060098.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №416 серії АА № 450335 від 29.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

26.11.2013
Справа № 315/396/13-п
Номер провадження № 3-в/315/15/13
П О С Т А Н О В А

04 квітня 2013 року Гуляйпільський районний судом Запорізької області

В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Бочкар О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 15 квітня 2013 року на 11.30 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 15 квітня 2013 2013 року на 11.30 годину, правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №3/522/5581/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року, о 09.30, громадянин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в місті Одесі по вул. Вел. Арнаутській, здійснив виїзд на перехрестя з вул. Старопортофранківською на заборонений сигнал світлофору, при цьому вимусив інші автомобілі змінити напрямок руху, знизити швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія Лалакина.А.В. складений протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2№787359 від 21.07.2013 року за ч.4 ст. 122 КУпАП..

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія Лалакина.А.В. наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина водія Лалакина.А.В. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№787359 від 21.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КУпАП,.

Лалакин.А.В., повідомлений належним чином, до суду зявився, вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді штрафу сорок неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень).

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ч.4 ст. 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 680 гривень (шістсот вісімдесят гривень).

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

15.08.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4688/13

№ 522/15826/13-п

21 червня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає АДРЕСА_1, по ст. 187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

11 червня 2013 року о 22-30 год. гр. ОСОБА_2 під час перевірки працівниками міліції був відсутній за адресою: АДРЕСА_2, чим порушив правила відбування адміністративного нагляду.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Провадження № 3/646/2624/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Блага І.С., розглянувши в приміщенні Червонозаводського районного суду м.Харкова справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харків, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

07.11.2013р. о 23 годин 40 хвилин ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння у м.Харків по вул. Кооперативна,22. По даному факту 07.11.2013р. старшим інспектором ДПС РДПС м.Харкова, старшим капітаном міліції Новицьким
А.О. було складено протокол серії АВ2
№516490 за ч.1 ст.130 КУпАП стосовно ОСОБА_1 В протоколі також зазначено, що водій в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому порядку.

Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Факт порушення встановлений протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №516490 від 07 листопада 2013року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.2.5, 2.9 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином.

Окрім протоколу про адміністративне правопорушення вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення підтверджується іншими матеріалами справи, зокрема, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4

Враховуючи вищєвикладене, керуючись ст.ст.283,284, ч.1ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , адміністративне стягнення за ч.1 ст.130
Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн.41 коп.

Строк звернення постанови до виконання три місяці, починаючи з дня її ухвалення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом десяти днів з дня ухвалення постанови.

Суддя І.С.Блага