П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 августа 2013 года судья Приморского районного суда г.Одессы Гаевая Л.В., рассмотрев с участием адвоката ОСОБА_1 ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_3 ОСОБА_4 административное дело о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающей директором ЧП 365, проживающей в ІНФОРМАЦІЯ_2,
- по ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,
У С Т А Н О В И Л А:
20.05.2013 года примерно в 12 ч. 20 минут ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 , двигаясь по ул.Пироговской , 5 в г.Одессе, задним ходом, не предоставила дорогу автомобилю Фольксваген туарег ВН 01-85 СХ, который находился / двигался/ по проезжей части под управлением ОСОБА_3
В результате нарушения п.10.9, п.10.2 ПДД Украины водителем ОСОБА_1 при указанных обстоятельствах автомобили получили механические повреждения.
В судебном заседании ОСОБА_1 не признала вину в совершении административного правонарушения и пояснила, что на видео записи видно, что водитель автомобиля Фольксваген туарег нарушила требования п. 10.11 ПДД Украины, а она не нарушила требований п.10.9, п.10.2 ПДД Украины. Также ОСОБА_1 в судебном заседании пояснила о том, что она полностью согласна со схемой дорожно- транспортного происшествия, которую подписала.
В судебном заседании ОСОБА_3 пояснила о том, что 20.05.2013 года в тот момент, когда она остановилась на проезжей части ул. Пироговской , в автомобиль под ее управлением, въехал автомобиль Сузуки . Из автомобиля Сузуки вышла девушка, которая пояснила о том, что она не видела автомобиль под ее управлением. В судебном заседании ОСОБА_3 пояснила о том, что она полностью согласно со схемой дорожно транспортного происшествия, где все правильно отражено, и она эту схему подписала.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснила о том, что она сидела на переднем сиденье, в автомобиле , которым управляла ее дочь ОСОБА_3, когда автомобиль выехал на проезжую часть , притормозив, после чего произошел удар в их автомобиль, так как с бордюра съехала девушка на автомобиле, которым протаранила их машину. На предоставленной суду видео записи, не верно отражено происходившее происшествие, так как автомобиль, под управлением дочери, проехал по проезжей части в сторону проспекта Шевченко.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_6 пояснила о том, что она знакомая ОСОБА_1, ожидала ее возле госпиталя, на пропускном пункте, и на расстоянии 30 метров видела произошедшее , а именно видела, что оба автомобили ехали задним ходом и произошло ДТП на проезжей части ул.Пироговской.
С учетом того, что оба участника дорожно - транспортного происшествия согласились с обстоятельствами ДТП, указанными на схеме дорожно- транспортного происшествия от 20.05.2013 года в 12 ч. 20 минут, а также согласились с правильностью записи повреждений автомобилей и с иными обстоятельствами, суд считает, что
виновность ОСОБА_1 в нарушении п.10.9, 10.2 ПДД Украины подтверждается указанной схемой дорожно транспортного происшествия и этой же схемой опровергаются доводы ОСОБА_1 о нарушении п.10.11 ПДД Украины со стороны ОСОБА_3
Также виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении.
Суд не может принять во внимание, предоставленную аптекой 23.05.2013 года и адвокатом ОСОБА_2 видео запись, поскольку на ней четко не просматриваются номера автомобилей, принимавших участие в указанном дорожно транспортном происшествии, а свидетель ОСОБА_5 пояснила, что на видео не верно показано движение автомобиля, под управлением ее дочери перед ДТП. Кроме того, на этой же , видео записи, не просматривается движение автомобиля под управлением водителя ОСОБА_1 и не видно место удара автомобилей при происшествии.
Суд не может принять во внимание полностью показания свидетеля ОСОБА_6, поскольку ее показания о том, что на момент ДТП, оба автомобиля продолжали движение задним ходом, противоречат схеме ДТП, которую подписали оба участника дорожно транспортного происшествия.
Руководствуясь ст.ст. 221, 283, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях, судья
П О С Т А Н О В И Л А :
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.124 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
Подвергнуть ОСОБА_1 административной ответственности за указанное правонарушение в виде штрафа в сумме 425 / четыреста двадцать пять/ грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционный суд Одесской области на протяжении 10 суток со дня вынесения постановления.
Судья: