Справа № 666/7689/13-п
Провадження № 3/666/2025/13
Статзвіт № 209
П О С Т А Н О В А

про притягнення до адміністративної відповідальності

20.12.2013р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали, направлені Головним управлінням міндоходів у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.10.1968р.н., ідентифікаційний номер 31681667, працюючої заступником директора «Ідеал», прож.: ІНФОРМАЦІЯ_1 б. 15,кв.12,, по ч. 1 ст.164-5 КУпАП, -

в с т а н о в и л а :

05.11.2013р. працівниками Головним управлінням міндоходів у Херсонській області складено протокол у відношенні ОСОБА_1, щодо здійснення реалізації та зберігання тютюнових виборів, які оклеїні марками акцизного податку не встановленого зразка, чим порушила вимоги ст.164-5 ч. 1 КУпАП та ст.15 ЗУ «Про державне регулювання виробництва та обліку спирту етилового, коньячного, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №481/95 від 19.12.1995р.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину не визнала з підстав викладених в запереченнях долучених до матеріалів справи та додатків до них.

Однак дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2013р. та наданими до нього матеріалами, що не спростовано долученими правопорушником документами.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно зі ст.164-5 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст.164-5 КУпАП.

Оцінюючи досліджені докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що провина ОСОБА_1 доведена і кваліфікує її дії за ч.1 ст. 164-5 КУпАП.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання судом не встановлено.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, ступінь вини ОСОБА_1, суспільну небезпеку вчиненого, та приходить до переконання про можливе та доцільне накладення на правопорушника адміністративного стягнення у виді штрафу, у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, передбаченого санкцією статті 164-5 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 40-1, 164-5 ч.1,221,283,287-289 КУпАП України, суд -

П о с т а н о в и л а :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме в сумі 1020 гривень з конфіскацією обєкту правопорушення відповідно до доповнення к адміністративного протоколу серії АА№086992 від 05.11.2013.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач УК у м.Херсоні/Дніпровськ р-н /22030001 Код за Банк отримувач ГУДКСУ у Херсонській області МФО 852010 р/р 0003 КОД бюджетної класифікації 22030001) судовий збір в розмірі 34,41гривень(тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці з моменту вступу в законну силу.

Суддя В. Е. Дорошинська

Постанова набрала чинності ___.___.______ року.