overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17.05.2013р., о 12 годин 30 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у м. Одесі, Тещин міст, біля колонади, реалізовувала напої Мохіто без повного пакету дозвільних документів.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 0233158 від 17.05.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справами.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 164 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. без конфіскації продукції та знарядь виробництва.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

26.06.2013
04.03.2013 дело № 522/3797/13-п
Производство № 3/522/1486/13

04.03.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморскомрайонег.Одессыо привлечении:ТодорчукаАндрианаВасильевича, работающегодиректоромООО «Продовольственная компания АМ», адрес: АДРЕСА_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,

Согласнопротокола об административномправонарушении № 188от 08.02.2013года, привлекаемый, работая в качестве директора, допустилнарушенияпорядкаведенияналоговогоучета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАПУкраины, судья

ТодорчукаАндрианаВасильевичаподвергнуть штрафу в сумме 85 грн.
Постановлениеможетбытьобжаловано в апелляционномпорядке, путемпринесенияапелляционнойжалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с моментавынесенияпостановления.
Судья:
Справа №
Провадження № 3/314/1137/2013
Номер рядка звіту 193
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2013 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши матеріал, який надійшов з
Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, керівника ПП «Укрлан», який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Шевченківським РВ
УМВС України в Запорізькій області 22.10.1996, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, інші відомості суду не відомі,

за правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2013 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 515170, складений 09.12.2013, відносно ОСОБА_1

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення актом перевірки від 09.12.2013 № 322/15-31936845 встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати самостійно задекларованих сум земельного податку з юридичних осіб терміном сплати 30.03.2013, 30.04.2013, 30.05.2013, 30.06.2013 у сумі 558,75 грн., фактично сплачено 27.09.2013.

В судове засідання призначене на 09 годину 00 хвилин 26.12.2013, ОСОБА_1 не з'явився, так як на адресу суду повернулось поштове повідомлення з судовою повісткою та відміткою листоноші "За зазначеною адресою не проживає".

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 278 КпАП України суддя, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суддя встановив, що вказаний адміністративний матеріал підлягає поверненню для усунення недоліку - уточнення адреси проживання правопорушника ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 278, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал за ст. 163-2 ч. 2
КУпАП відносно ОСОБА_1 направити до
Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції головного управління Міндоходів у Запорізькій області для доопрацювання.

Суддя
Н.М.
Галянчук

26.12.2013 на 09:00

26.12.2013
№ 3/202/398/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої директором ТОВ ТД ВМЗ КО-Україна яка прописана та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ ТД ВМЗ КО-Україна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Винокурова, 22, згідно акту перевірки від 18.02.2013 року допустила несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на перерахування належного до сплати податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2012 року у сумі 1099450,00 грн. по строку сплати 30.11.2012 року, фактично подано платіжне доручення на суму 1099450,00 грн. 27.11.2012 року з затримкою на 27 днів; за листопад 2012 року у сумі 81910,00 грн. по строку сплати 30.12.2012 року, фактично подано платіжне доручення на суму 75421,44 грн. 21.01.2013 року з затримкою на 22 днів, на суму 50000,00 грн. 23.01.2013 року з затримкою на 24 дня, на суму 1588,56 грн. 24.01.2013 року з затримкою на 25 днів. По уточненому розрахунку в сумі 1024028,56 грн. по строку сплати 29.12.2012 року, фактично погашено суму 1024028,56 грн. 21.01.2013 року. Чим фактично порушила п.п.16.1.4 ст.16, п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України із змінами та доповненнями.

У судове засідання правопорушниця не зявилася, повідомлена належним чином, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутності.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 18.02.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення від 18.02.2013 року серії АХ № 277503, згідно якого ОСОБА_1 дійсно вчинила зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти за ч.1 ст. 163-2 КУпАП на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 509/725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

24.02.2012 року, о 20:30 годині неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись за адресою Одеська обл., смт. Овідіополь, вул. Театральна, 3, розпивав алкогольні напої пиво Янтарь, чим ображав людську гідність і громадську мораль, за що відповідальність передбачена ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого статтею 178 ч. 1 КУпАП.

Відповідно до статті 178 ч. 1 КУпАП розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв на вулицях, у закритих спортивних спорудах, у скверах, парках, у всіх видах громадського транспорту (включаючи транспорт міжнародного сполучення) та в інших заборонених законом місцях, крім підприємств торгівлі і громадського харчування, в яких продаж пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв на розлив дозволена відповідним органом місцевого самоврядування, або поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, матеріалами адміністративної справи та його письмовими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Провадження № 3/243/1465/2013
ПОСТАНОВА

30 липня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ АПК Бекон, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, з якого вбачається що 14 червня 2013 року о 02 годині 00 хвилин в районі буд. 41 по вул. Будьоного м. Донецька ОСОБА_1, керував транспортним засобом MERCEDES-BENZ державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного спяніння.

Відповідно до висновку медичного огляду Обласного наркологічного диспансеру м.Донецька № 666 від 14 червня 2013 року слідує, що ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом знаходився у тверезому стані, а тому дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Згідно п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п. 1 ст. 247 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/5445/13-п
Провадження № 3/520/2188/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 772092 від 12.04.2013 року, о 08 годин 30 хвилин 27.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався із керуванням, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем «Мерседес», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, після чого місто пригоди залишив, чим порушив вимоги п. 12.1, 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124, 122-4 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/2080/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, вул. Новоселов, 30, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

15 квітня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 32104 ПБ Валдай д/н НОМЕР_1 по вул. Аеропортовській в м. Одеса рухаючись заднім ходом не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Фольцваген д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 366/812/13-п
Провадження № 3/366/412/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, Ноіштрелітц, громадянина України, працюючого ТОВ Укрзолото ювеліром, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року близько 23 год. 00 хвил. ОСОБА_1 в смт. Іванків по вул. Київська вчинив дрібне хуліганство: а саме справляв свої природні потреби в громадських місцях, чим ображав людську гідність та людську моральність.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав та щиро розкаявся.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0441899 від 22.03.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вчинення порушення вперше, майновий стан. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття ОСОБА_1 Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 173 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1) визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
Справа № 137/1248/13-п
08.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 03.01.1951р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, працює ПРАТ " Літинський молокозавод", за ст 130 ч. 1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
24.05.2013 року водій керував автомобілем Камаз 5321 н.з. 130-00ВІ , з явними ознакамиалкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п.2.5. ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 130ч1КУпАП тобто керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.130 ч.1 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130ч1КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
№ 3/202/429/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 березня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. ст. 122-4, 124, ч. 1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 02 березня 2013 року о 01 годині 30 хвилин, рухаючись у м. Дніпропетровську по вул. Батумській, керуючи автотранспортом автомобілем НОМЕР_1, відволікся від керування в наслідок чого скоїв наїзд на автомобіль Шкода, д/н НОМЕР_2, що був припаркований ліворуч, після чого місце ДПТ залишив, водій ОСОБА_1 керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини роту) і на вимогу працівника ДАІ, в присутності двох свідків, відмовився пройти відповідний медичний огляд. Водій ОСОБА_1П, порушив вимоги п. 2.3 б, 2.5, 2.10 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Провина ОСОБА_1 також повністю підтверджується зібраними матеріалами: протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП, протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 02.03.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 02 березня 2013 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів та залишенні місця ДПТ та у відмові особою, яка керує транспортним засобом, від проходження, встановленого законом, медичного огляду на стан сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124, ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. ст. 124, 122-4, ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: С.Г. Зосименко
Справа № 522/7587/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головою ліквідаційної комісії ТОВ УГМК-Одесса, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 голова ліквідаційної комісії ТОВ УГМК-Одесса, розташованого за адресою: м.Одеса, пров. Педагогічний, 3 порушила порядок ведення податкового обліку за період з 01.01.2010р. по 27.02.2013р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 387 від 18.03.2013 року та актом перевірки №1009/22-1/31005894 від 28.02.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

27.05.2013