Провадження 3/127/4294/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши справу, яка надійшла від Державної фінансової інспекції у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого інженером з транспорту Комунальної установи "Авторемонтна база закладів охорони здоров"я", заступника голови комітету з конкурсних торгів, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

09.07.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 02-294/2013 від 13.05.2013 року, ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 29, ст. 30 ЗУ від 01.06.2010 № 2289-VІ "Про здійснення державних закупівель", а саме: не дотримався п.п. 1 п. 1 Додатку 3 документації конкурсних торгів ( протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 29.11.2012 року). При цьому, пропозицію конкурсних торгів ТОВ "Глобал Автогруп" не відхилено, що є порушенням вимог ст. 29 Закону № 2289-VІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що документи учасникам надано згідно вимог документації конкурсних торгів. Переможця по закупівлі обрано правомірно. З порушенням на погоджується, оскільки його вина носить формальний характер. Кошти установою використані на закупівлю автомобілів за цільовим призначенням, збитки державі на завдано.

Судом встановлено, що адміністративне правопорушення було виявлено головним державним фінансовим інспектором сектору моніторингу ризикових операцій та державних закупівель при проведенні позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Авторемонтна база закладів охорони здоров"я" за період з 01.01.2012 року по 01.01.2013 року, ревізія розпочата 01.04.2013 року та завершена 19.04.2013 року. Адміністративний протокол складено на підставі рішення, прийнятого комітетом відповідно до протоколу засідання від 17.12.2012 року № 1. Станом на 1 січня 2013 року договір виконано в повному обсязі.

Таким чином, з дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад 7 місяців.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи, закінчилися строки накладення адміністративного стягнення, тому вважає за необхідне провадження по даній справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 221, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративного правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до Апеляційного суду Вінницької області.

Суддя