ПОСТАНОВА

16 жовтня 2013 року Справа № 561/880/13-п

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Корсун В. Я., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом насосної станції, за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13 вересня 2013 року о 10 год. 30 хв. здійснював лов водних біоресурсів забороненим знаряддям лову - бреднем, разом з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на водоймі біля с. Бродниця Зарічненського району Рівненської області.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою в грубому порушенні правил рибальства не визнав. Суду пояснив, що він працює машиністом насосної станції Зарічненського районного управління водного господарства. 13.09.2013 року приблизно з 10 години 30 хвилин він разом із ОСОБА_2, іншим працівником, перебували на робочому місці та відкачували воду із гідроспоруд - водозабірної камери та аванкамери, що входять до складу насосної станції. Відкачування води здійснюється за допомогою насосів насосної станції. До складу вузла насосної станції також входить перегороджуюча споруда з сміттєутримувальною решіткою. Оскільки, узвязку з тривалим використанням вказана споруда втратила свої технічні характеристики, він змушений був перегородити вхід води до аванкамери сіткою, щоб до насосів станції не попадало сміття. В сітку, якою він перекрив вхід і гідроспоруду попало сміття та риба, які він викинув на берег. Близько 10-ї години 14.09.2013 року підїхали працівники рибоохорони та склали протокол про незаконний вилов риби. Вважає, що правил рибальства не порушував і просив звільнити його від адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_2, дав аналогічні за змістом пояснення.

Свідок ОСОБА_4 суду вказав, що працівники насосної станції під час виконання своїх посадових обовязків по відкачуванню з гідроспоруд води правил рибальства не порушують, оскільки гідроспоруди, які входять до складу насосних станцій не входять до складу рибогосподарських водних обєктів.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Відповідно до ст.1 Закону України Про рибне господарство, промислове рибальство та охорону водних біоресурсів рибогосподарський обєкт це водний обєкт (його частина), що використовується або може використовуватись для цілей рибного господарства.

Згідно п. 2 Правил промислового рибальства в рибогосподарських водних обєктах, до рибогосподарських водних обєктів відносяться технічні водойми, що використовуються (можуть використовуватись) для розведення, вирощування та вилову водних живих ресурсів або мають значення для відтворення їхніх запасів.

Відповідно до Закону України "Про меліорацію земель" та Правил технічної експлуатації меліоративних систем, затверджених наказом Державного комітету України по водному господарству від 25.12.2001 року насосна станція та гідроспоруди не є водним об'єктом, що використовується чи може використовуватись для цілей рибного господарства.

Судом встановлено, що діях ОСОБА_1 не було умислу на порушення правил рибальства.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адмінправопорушення.

Керуючись п.1 ст. 247, п. 3 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адмінвідповідальності ОСОБА_1 за ч.4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Корсун В.Я.