Апеляційний суд Івано-Франківської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду Івано - Франківської області Кукурудз Б.І., з участю прокурора Романовського І.О. розглянувши апеляцію прокурора на постанову Богородчанського районного суду від 29.03.2013 року,-

в с т а н о в и в:

За постановою суду провадження по адміністративній справі щодо ОСОБА_2 за ст. 172-2 ч.1 КУпАП закрито за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Із постанови суду слідує, що старшим оперуповноваженим ОВС ВБК УБОЗ УМВС України в Івано-Франківській області Іванківим А.В. складено адміністративний протокол відносно керівника гуртків "Соломоплетіння" та "Вишивка" Солотвинського будинку дитячої та юнацької творчості, ОСОБА_2, яка згідно протоколу, скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 172-2 ч.1 КУпАП, що полягає у порушенні особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та пов'язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі 620, 99 грн., що не перевищує п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На вказану постанову прокурором Богородчанського району подано апеляцію, вважає, що постанова Богородчанського районного суду від 29.03.2013 року є незаконною, оскільки не відповідає обставинам справи, та нормам матеріального права, винесено з істотним порушенням вимог адміністративного законодавства а тому підлягає до скасування. Просить прийняти нову постанову, якою притягнути ОСОБА_2 до відповідальності за вчинення корупційного правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-2 КУпАП.

Перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, заслухавши представника органів прокуратури, пояснення ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що апеляція прокурора не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до змісту ст.1 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" неправомірна вигода це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги послуги нематеріальні активи, що їх без законних підстав обіцяють, пропонують, надають або одержують безоплатно чи за ціною, нижчою за мінімальну ринкову.

Відповідно до ст.6 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" визначено суть обмежень, які покладаються на службових осіб щодо використання службового становища. Зокрема неправомірне сприяння фізичним або юридичним особам у здійсненні ними господарської діяльності, одержанні субсидій субвенцій, дотацій, кредитів, пільг, укладання контрактів, неправомірне втручання в діяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування або посадових осіб. Жодних дій такого характеру ОСОБА_2 не вчинено.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 отримувала заробітну плату передбачену договором і не може бути розцінена як неправомірна вигода, тому не утворює складу корупційного правопорушення, в розумінні Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції".

Виявлені порушення в роботі гуртка можуть бути приводами та підставами для застосування інших правових норм, що регулюють дані правовідносини.

Крім цього відповідно до ст. 4 Закону України "Про засади запобігання та протидії корупції" ОСОБА_2 у даному випадку не є особою яка віднесена та прирівняна до осіб уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, оскільки не виконує ніяких владних чи управлінських функцій, вона є звичайним педагогічним працівником.

Виходячи з вищенаведеного у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного корупційного правопорушення передбаченого ст. 172-2 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Апеляцію прокурора Богородчанського району залишити без задоволення, а постанову Богородчанського районного суду від 29.03.2013 року відносно ОСОБА_2 без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз

Згідно з оригіналом

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області Б.І. Кукурудз