Справа № 3/226/381/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 13 лютого 1984 року у м.Димитров Донецької області, громадянина України, безробітного, перебуваючого на обліку у міському центрі зайнятості, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: м-н Світлий, 29/7, м.Димитров Донецької області,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2013 року о 17.30 годині, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив словесну сварку із своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, під час якої висловлювався на їх адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, в наслідок чого міг зашкодити шкоди їх психічному та фізичному здоров,ю, чим порушив Закон України «Про попередження насильства в сімї» від 15.11.2001 року № 2789-ІІІ, і скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, а саме: вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, якими могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, будучи протягом року притягнутим до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення відповідно до постанови Димитровського міського суду від 23.08.2013 року за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував, розкаювався у скоєному, пояснив, що у травні 2013 року він звільнився з місць позбавлення волі, просив призначити йому штраф, обіцяючи не вживати спиртні напої та змінити місце свого проживання, щоб не сваритися з батьками.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО №101099 від 03.09.2013 року; заявою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та рапортом оперативного чергового Димитровської міліції, яким зафіксовано повідомлення від ОСОБА_2 про те, що її син ОСОБА_1 скоює насильство у сім,ї; письмовим поясненням ОСОБА_2, згідно якого її син ОСОБА_4, який раніше судимий і неодноразово скоював щодо неї фізичне та психологічне насильство, 02.09.2013 року на протязі дня вживав за місцем їх сумісного проживання спиртні напої, після чого без-будь якої причини став ображати її та чоловіка, тобто свого батька, нецензурною лайкою, погрожувати застосуванням фізичної розправи та плюнув їй у обличчя; аналогічним письмовим поясненням ОСОБА_3; протоколом ознайомлення ОСОБА_1 з положенням ст.ст.10, 63 Конституції України від 02.09.2013 року.

При застосуванні до ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховую як характер правопорушення, так і особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 має статус безробітного, на утриманні осіб не має, раніше чотири рази притягався Димитровським міським судом до адміністративної відповідальності, а саме: 03.06.2013 року за ст.173 КУпАП до штрафу 51 грн., який ним сплачено, 18.06.2013 року за ст.173 КУпАП до штрафу 51 грн., який ним не сплачено, 12.08.2013 року за ст.173 КУпАП до арешту строком на 4 доби, 23.08.2013 року за ст.173-2 ч.1 КУпАП до арешту строком на пять діб. Крім того, 09.08.2013 року ОСОБА_1 Димитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області було піддано адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження та 20.08.2013 року Ворошиловським РВ м.Донецька - за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Здійснення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, суддя враховує як обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Отже, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що ОСОБА_1 за короткий проміжок часу було притягнуто до адміністративної відповідальності 6 разів за посягання на громадський порядок і громадську безпеку, відсутність обставин, які помякшують відповідальність, та наявність обставин, які її обтяжують, суддя вважає доцільним призначити правопорушникові стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки застосування інших заходів адміністративного стягнення в даному випадку буде недостатнім для його перевиховання та попередження скоєння нових правопорушень. Перешкод для призначення такого виду адміністративного стягнення судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.2 КУпАП та накласти на нього стягнення відповідно до ст.173-2 ч.2 КУпАП у вигляді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

.

Суддя Ж.Є.Редько