П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ ГУМВС Запорізької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Воронезька, 10-25,

за ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

22.09.2013 р. о 13-00 год. ОСОБА_1, керував транспортним засобом ЗАЗ TF 69VО ЗНГ д/н НОМЕР_1 в районі будинку № 8 по пр. Металургів у м. Запоріжжя у стані алкогольного спяніння, при русі заднім ходом скоїв зіткнення з автобусом ОСОБА_2 3120 д/н НОМЕР_2, водій ОСОБА_3 ОСОБА_1 покинув місце пригоди. В наслідок ДТП транспортні засоби ушкоджені, травмованих не має.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Вина правопорушника ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.9, 2.10, 10.9. ПДР підтверджується сукупністю даних, зазначених в протоколі про адміністративне порушення, висновком щодо результатів медичного огляду № 10816 від 22.09.2013 р., рапортами робітників міліції, схемою наслідків ДТП від 22.09.2013 р, довідкою архіву правопорушень, письмовими поясненнями ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5,іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника ОСОБА_1 суд кваліфікує за ст. 130 ч.2 КУпАП, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння вчинене повторно; ст. 124 КУпАП , як порушення ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів; ст. 122-4 КУпАП , як залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху та порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Під час складення протоколу ОСОБА_1 було розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України, однак він не оскаржував до суду протокол про адміністративне правопорушення, яким, згідно до вимог ст. 251 КУпАП, встановлюються фактичні дані, а також не звертався до суду зі скаргою на незаконні дії працівників ДАІ.

При вирішенні питання про застосування виду покарання суд враховує безвідповідальне відношення правопорушника до ПДР та скоєному, ступінь грубості порушення та того , що внаслідок його дій настали негативні наслідки пошкоджено транспортні засіби.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що ОСОБА_1 необхідно визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. ст. 130 ч.1, 124, 122-4 КУпАП та накласти на винного адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись: ст. ст. 122-4, 124, 36, 221, 283, 284, КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Відповідно ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 2 роки, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

Суддя: О.М. Курбатова