П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/6185/13-п

22.07.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює АФ «Вересень» інженером, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_2 працівниками ДАІ складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно з яким 01.07.2013 року о 07-20 год. він, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Гориславці Кременчцуцького району не дотримався безпечної дистанції порушив п. 13.1 ПДР та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину не визнав та пояснив, що 01.07.2013 року о 07-20 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 в с. Гориславці Кременчцуцького району. Попереду нього ближче до правого краю дороги рухався автомобіль Фіат. Він Почав його обганяти, коли виїхав на зустрічну смугу руху, водій автомобіля Фіат, не включаючи повороту, різко повернув ліворуч. Він почав гальмувати, однак уникнути зіткнення не вдалося і його автомобіль передньою частиною вдарив автомобіль Фіат в задній лівий фонарь. Вважає що правила дорожнього руху він не порушував, а порушив їх водій автомобіля Фіат, який повертаючи ліворуч не надав йому переваги.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, та ОСОБА_5, які в момент пригоди знаходились в автомобілі ГАЗ та підтвердили обставини викладені ОСОБА_2 Потерпілий ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив що будь яких претензій до ОСОБА_2 він не має.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, суд повинен повно та об'єктивно розглянути справу про адміністративне правопорушення, з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини що пом'якшують та обтяжують відповідальність, чи заподіяно шкоду та інше.

Вислухавши пояснення ОСОБА_2 , потерпілого, свідків, дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, а тому провадження по справі слід закрити з наступних підстав.

У відповідності до ст.124 КУпАП особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності в разі порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Пунктом 13.1. Правил дорожнього руху України передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Так, з пояснень свідків та ОСОБА_2 вбачається, що останній керував автомобілем ГАЗ, виконуючи обгін виїхав на зустрічну смугу і вже після цього ОСОБА_3 почав виконувати поворот ліворуч. Такі показання узгоджуються з схемою ДТП на якій зафіксовано розташування транспортних засобів після пригоди місце та характер ушкоджень автомобіля Фіат.

В матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_2 не витримав безпечної дистанції.

Враховуючи що в ході розгляду справи не доведено що ОСОБА_2 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху України, в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення , -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: