Провадження №3/337/1315/2013 рік
Справа № 337/5899/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: ТОВ «Дніпровторлит», робітник, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 130 ч. 2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

23.08.2013 року о 23-12 годині ОСОБА_1 по вул. 50 років Велокого Жовтня, в с. Юрківка, керував автомобілем ВАЗ 2108, номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, з протоколом не згоден та пояснив, що 23.08.2013 року його зупинили працівники ДАІ біля переїзду, зробили висновок, що він в стані алкогольного спяніння, запропонували подихати в вимірювальний прилад на стан алкогольного спяніння, який був вже використаний, спочатку дув інспектор, а потім він, результати тесту начебто йому показували. Вони з інспектором довго сварилися, на пропозицію проїхати до лікарні на огляд він згодився, однак інспектори сіли в свою машину, забрали протокол, права і поїхали. Дії працівників ДАІ до суду не оскаржував. У протоколі вносив свої зауваження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №740367 від 23.08.2013 року, який відповідно до ст. 251 КУпАП є доказом, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, тестуванням на алкоголь від 23.08.2013 року у матеріалах справи.

Відповідно до ч.1 ст. 17 Закону України «про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини як джерело права. У рішенні ухваленому 29.06.2007 року у справі «ОГаллоран та Франціс проти Сполученого Королівства», Європейський суд з прав людини у складі його Великої палати, постановив, що будь яка особа яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є такими, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодилися нести певну відповідальність та виконувати додаткові обовязки у правовому полі.

На думку суду, підстави незгоди з притягненням до адміністративної відповідальності, висунуті ОСОБА_5 свідчать про спробу уникнути відповідальності за вчинене правопорушення, та не приймаються судом до уваги.

Дії ОСОБА_5 судом кваліфікуються за ст. 130 ч. 2 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, повторно протягом року.

При визначенні міри та виду покарання ОСОБА_1, керуючись положеннями ст. ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає можливим призначити йому покарання у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.130 ч. 2, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 2 КпАП України, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

Посвідчення водія АРВ №007920 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 34,41 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: