Справа № 404/9831/13-п
Номер провадження 3/404/3126/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, працюючої заступником начальника КП «Кіровоград Універсал 2005», проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.4 ст.140 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 28.10.13 року вбачається, що ОСОБА_2 перебуваючи на посаді начальника КПУТ, не забезпечила належним чином утримання ВШМ в належному стані по пр-ту Університетському, буд. 17 (АЗС «АNР»), в результаті чого 24.10.2013 р. о 20 год. 30 хв. сталося ДТП під керування водія ОСОБА_3, чим вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину не визнала в повному обсязі, надала суду посадову інструкцію заступника начальника по виробничій частині КП «Кіровоград Універсал 2005», згідно якої, не передбачено обовязку щодо утримання ВШМ в належному стані.

Суд відповідно до ст.245 КУпАП, дослідивши матеріали справи та зясувавши субєктивну сторону його поведінки, дійшов до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 122 ч.4, 245, 247, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 140 КУпАП, а провадження по справі закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_4