Єдиний унікальний номер 722/2582/13-п
Номер провадження 3/722/978/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИЛА:

18.11.2013 року на розгляд Сокирянського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №705437 від 10.10.2013 року, в якому зазначено, що ОСОБА_2, 10.10.2013 року о 08 год. 00 хв., в с. Іванівці Кельменецького району Чернівецької області, керував транспортним засобом марки «Дніпро - 11», д. н. 57-74 ЧВБ, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому порядку на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення складено 10.10.2013 року, справа передана до суду 18.11.2013 року.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності під час передачі справи до суду на розгляд справи до судді працівниками ВДАІ не доставлена, про час та місце розгляду справи під підпис не повідомлена.

Всупереч вимогам ст. 256 ч.1 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні дані про сповіщення ОСОБА_2 про час та місце розгляду справи після її передачі до суду.

Викликати його на розгляд справи неможливо, оскільки поштовий конверт з судовою повісткою повернувся до суду без вручення.

Згідно ст. 268 ч.1 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Тобто, не повідомивши вищезазначену особу в порядку ч.1 ст. 256 КУпАП про час та місце розгляду справи, або не доставивши його на розгляд справи разом з передачею справи до суду, працівники ВДАІ позбавили суд можливості розглянути дану справу з дотриманням вимог ст. 268 ч.1 КУпАП.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» від 23.12.2005 р. №14 протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, підлягають поверненню відповідному органу для належного оформлення.

На підставі ст. ст. 130, 221 КУпАП та керуючись ст. ст. 256, 268, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області для організації доставки особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в суд на розгляд справи, в строк передбачений ст. 38 ч. 2 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_3