Справа № 727/2595/13-п
Провадження № 3/727/905/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 22 листопада 2012 року о 09 годині 30 хвилин, керуючи автомобілем марки "Мітцубісі", державний номер НОМЕР_1, рухаючись біля будинку № 21 по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівців, під час обїзду автомобіля та зміни напрямку руху, допустив зіткнення з автомобілем марки Вольво, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив п.п.10.1, 13.3 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в суді свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнав, пояснив, що 22 листопада 2012 року він рухався на своєму автомобілі біля будинку № 21 по вулиці Південно-Кільцевій м. Чернівців і зупинився на червоний сигнал світлофора, чекаючи зеленого сигналу, біля нього зупинився вантажний автомобіль марки Вольво, державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, який не дочекавшись увімкнення зеленого сигналу світлофору почав рух і пошкодив ліву сторону його автомобіля. Просить закрити справу за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, оскільки вважає, що в даній ДТП винен водій автомобіля марки Вольво, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_3, який розмовляв по мобільному телефону і не слідкував за обстановкою на проїзній частині.

Вина ОСОБА_2 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується протоколом про адмінправопорушення СЕ1 № 171549 від 22 листопада 2012 року, схемою огляду місця ДТП, протоколом огляду місця ДТП, протоколами огляду транспортних засобів, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, висновком спеціаліста № 9-Д від 20 березня 2013 року, відповідно до якого в даній дорожньо-транспортній обстановці, водію автомобіля марки "Мітцубісі Галант", державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України. Водію автомобіля марки Вольво, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 необхідно було діяти відповідно до вимог пунктів 10.1 та 10.6 ПДР України. Вважаю, що водій автомобіля марки Мітцубісі, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 13.1 та 13.3 ПДР України, а водій автомобіля марки Вольво, державний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1 та 10.6 ПДР України, а тому вважаю, що в діях обох водіїв ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є вина в порушенні правил дорожнього руху, що призвело до зіткнення автомобілів під їх керуванням, тобто наявна обоюдна вина, у звязку з чим в діях водія ОСОБА_2 є склад правопорушення, передбачений ст.124 КпАП України.

Згідно ст. 38 ч. 2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відносно цих вимог закону та як вбачається з матеріалів адміністративної справи, правопорушення вчинено 22 листопада 2012 року, адміністративна справа поступила в суд 26 березня 2013 року, а 22 лютого 2013 року закінчився трьохмісячний строк для притягнення його до адміністративної відповідальності, в звязку з чим провадження по справі належить з цих підстав закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 124, 38, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України, в зв'язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК