overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 500/8025/13-п Провадження № 3/500/2422/13 № Справа 500/8024/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Баннікова Н.В., ознайомившись з адміністративними матеріалами, що надійшли з Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_2, який не працює, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, який мешкає за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, СТ-14 дачна ділянка 130; місце реєстрації: Одеська область, м. Ізмаїл, пр. Суворова, 29,

про вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно представленим матеріалам 17.11.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1, у садовому товаристві №14 на третій алеї напроти будинку №130 в м. Ізмаїл Одеської області вчинив сварку із своєю жінкою ОСОБА_3, виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім цього, 18.11.2013 року о 19:00 год. ОСОБА_1, у садовому товаристві №14 на третій алеї напроти будинку №130 в м. Ізмаїл Одеської області вчинив сварку із своєю жінкою ОСОБА_3, виражався в адрес останньої нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ОД №0235653 від 25.111.2013 року та серії ОД №0235758 від 25.11.2013 р., рапортами працівника міліції, висновками за результатами розгляду повідомлень ОСОБА_3 від 23.11.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, та самого ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Судом розглянуто обидва протоколи про адміністративне правопорушення, та накладено стягнення відповідно до вимог ст.36 КУпАП, а саме якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд з урахуванням особи винного, ставлення особи до скоєного правопорушення, характеру вчинених правопорушень та обставин їх вчинення накладає стягнення в порядку ст.36 КУпАП у межах санкції ст.173 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 36, ст.173, ст.ст. 221, 249, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст.173 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідка на постійне проживання серії ОД № 11727, видана 09.03.2010, на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) грн.

Постанова підлягає оскарженню протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В. Баннікова
Справа № 393/1045/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, смт.Новгородка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан співмешкає, на утримання одна н/л дитина;

Місце роботи не працюючого;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.11.2013 року близько 19:00 год., в смт. Новгородка по вул. Ульянова, 13 Кіровоградської області перебуваючи в стані алкогольного спяніння ображав грубою нецензурною лайкою ОСОБА_4 та її чоловіка ОСОБА_5, на зауваження не реагував. Своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав частково, суду пояснив, що в стані алкогольного спяніння 16.11.2013 року не перебував. У скоєному щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 та ст.173 КУпАП.

Згідно рапорта ДІМ Новгородківського РВ УМВС України ОСОБА_6, який долучений до матеріалів справи, ОСОБА_1 перебував у пяному стані та відмовився давати будь-які пояснення, щодо вищевказаної події. Доказів, які б спростовували факт того, що ОСОБА_1 не перебував у стані алкогольного спяніння, правопорушник суду не надав.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.173 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити до Новгородківської КВІ для виконання.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 3-17/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка Київської області, ідентифікаційний номер судом не встановлено, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, працює: ПрАТ "ІНКОМ"спеціаліст,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

12 листопада 2012 року приблизно о 09 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по вулиці Смоленська, 19 керуючи автомобілем марки "Пежо", д/н НОМЕР_1, не вжила всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля, чим порушила вимоги п. п. 15.12 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки "Фольксваген", д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнала в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа № 357/1826/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ТОВ «РДО Україна» сервісний інженер, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2013 року, приблизно о 17 год. 00 хв. на ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1, на 116 км автодороги «Київ Одеса» не дотримався безпечного інтервалу та дистанції та допустив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Опель Віваро», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 Б, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, а також поясненнями самого ОСОБА_1, який в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 152/225/13- п
П О С Т А Н О В А

31 січня 2013 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

ОСОБА_1

з участю ОСОБА_2

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шаргородського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 КУпАП -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 13.11.2012 року біля 08 год. 45 хв., керуючи автомобілем «Mercedes-Benz-300», державний номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Н-03 Житомир-Чернівці 225 км + 280 м. здійснюючи поворот ліворуч порушив вимогу дорожнього знаку 4.2 рух праворуч, не надав дорогу та допустив зіткнення з автомобілем «Ford Sierra», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, що рухався в напрямку смт. Ярмоленці Хмельницької області, чим порушив п.п. 1.5 (ч. 1), 8.4 (г), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_2 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при обставинах викладених вище визнав, розкаявся у скоєному. Також його винуватість доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 456861 від 27.11.2012 року (а.с.1), ксерокопією протоколу огляду місця події (а.с. 2-3), ксерокопією схеми ДТП від 13.11.2012 року (а.с. 4), фотознімками з місця ДТП (а.с. 5-6), ксерокопією протоколу огляду транспортного засобу «Ford Sierra» (а.с. 7), ілюстративною таблицею до протоколу огляду транспортного засобу «Ford Sierra» (а.с. 8-9), ксерокопією протоколу огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz-300» (а.с. 10 ), ілюстративною таблицею до протоколу огляду транспортного засобу «Mercedes-Benz-300» (а.с. 11-12), актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 407, (а.с. 19-20), актом судово-медичного дослідження (обстеження) № 408 (а.с. 21-22), поясненнями потерпрілого ОСОБА_3, свідків ОСОБА_4А, ОСОБА_5, ОСОБА_6М, ОСОБА_7, правопорушника ОСОБА_2 ( а.с . 23-24, 25,26, 27, 28, 29).

Таким чином, ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом, порушив п.п. 1.5 (ч. 1), 8.4 (г), 10.1, 10.2 Правил дорожнього руху України, скоївши дорожньо-транспортну пригоду, що спричинило пошкодження транспортних засобів, винуватість його доведена і він повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя
Справа № 477/3140/13-п
Провадження № 3/477/1065/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Саукова А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дитину, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.1 ст.184 КУпАП,

В с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11 жовтня 2013 року ОСОБА_1 неналежним чином виконує свої батьківські обов'язки по відношенню до своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, внаслідок чого дитина утримується в незадовільних житлових умовах, без належних умов для росту і розвитку, відсутній належний контроль за поведінкою і дозвіллям дитини, тобто ОСОБА_2 не виконує свої обов'язки, передбачені ст.150 СК України та ч.1 ст.12 Закону України «Про охорону дитинства». Згідно письмових пояснень ОСОБА_1, зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення, остання зобов'язалася посилити контроль над дочкою та зайнятися її вихованням.

ОСОБА_1 в судове засідання не звилася, в надісланій суду заяві повідомила, що оформлює свою старшу дочку ОСОБА_2 в Погорілівську школу-інтернат, а молодша донька навчається та проживає в школі-інтернаті с.Привільне, просила розглянути справу за її відсутності та закрити справу.

Згідно пояснень ОСОБА_1, остання мешкає із своєю дочкою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, яку утримує в неналежних житлових умовах через тяжкий матеріальний стан. Разом з тим, в акті обстеження умов проживання від 20 жовтня 2013 року зазначено, що умови проживання задовільні: в кімнаті чисто, охайно, меблів достатньо, вони в задовліному стані, підлога вкрита паласом, є необхідні предмети побуту в достатній кількості, відповідно до чого членами комісії зроблено висновок, що умови проживання відповідають санітарно-гігєничним нормам. Крім того, згідно наданого ОСОБА_1 зворотного повідомленя Жовтневої ЦРБ, рекомендовано дитину ОСОБА_3 оформити до школи-інтернату санаторного типу в с.Мішково-Погорілове.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено в апеляційний суд Миколаївської області через Жовтневий районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Саукова
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1114/13-п
№ провадження - 3/624/312/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 19 листопада 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 28.09.1978 року в смт. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, не одружений, утриманців не має, шофер ПАТ «Насінневе», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно з протоколом серії АБ2 № 510439 від 07.09.2013р. притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.09.2013 року, приблизно о 19 год. 25хв., на 29 км а/д Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував автомобілем ВАЗ 2112 д/знак НОМЕР_1, від медичного освідування відмовився. Своїми діями порушив п.2.5,2.9 ПДР України. У звязку з цим, його дії кваліфіковані за ч.1 ст.130 КУпАП та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, поясненнями.

Під час розгляду справи, у вчиненні зазначеного правопорушення водій винним себе визнав, повідомив, що в обід випив дві пляшки пива. Щиро розкаявся, це, згідно з п.1 ч.1 ст. 34 КУпАП, визнається обставиною, що помякшує відповідальність. Оскільки перебування у стані алкогольного спяніння є кваліфікуючою ознакою правопорушення, інших обставин, що обтяжують відповідальність, згідно зі ст. 35 Кодексу, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення та особу стосовно якої складено протокол, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, та накласти стягнення у вигляді громадських робіт тривалістю 40 (сорок) годин за місцем проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на суму 34,41 грн. на УДКСУ в Кегичівському районі, код отримувача 38008619, на р/р 0277, банк ГУДКСУ в Харківській області, код банку 851011.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
Справа №: 659/853/13-п
Номер провадження 3/659/403/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25.09.2013 року суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Нижньосірогозького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого інженером ВЯТК та НТ Нижньосірогозької служби автодоріг в Херсонській області, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи посадовою особою, відповідальною за експлуатаційне утримання відрізку автодороги М-14 Одеса-Мелітополь 341-358 км, не виконав вимоги припису Державної автомобільної інспекції № 13 від 17.05.2013 року щодо ліквідації калійності проїзжої частини, самовільного з"їзду, руйнування перехідної швидкісної смуги, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що наміру вчиняти правопрушення не мав, оскільки кошти при плануванні облаштування доріг не надавалися, та відповідні видатки заплановані не були завчасно, тому припис виконано частково.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вина останнього в суді доведена, його дії слід кваліфікувати за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав законні вимоги посадової особи відповідного підрозділу МВС, що забезпечує безпеку дорожнього руху, а саме: не виконав в повному обсязі припис № 13 старшого інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УМВС, його дії слід кваліфікувати за ст. 188-28 КУпАП, піддавши адміністративному стягненню в у межах санкції статті КУпАП, що він порушив

Виходячи з викладеного, враховуючи обставини правопорушення, дані про особу правопорушника ОСОБА_1, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують відповідальність правопорушника його щире каяття, обставини, що обтяжують відповідальність правопорушника судом не встановлено, суддя приходить до висновку застосувати відносно нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 188-28 ч. 2, 221 КУпАП суддя:

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді п"ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (двісті п"ятдесят п"ять гривень).

Копію постанови вручити правопорушнику ОСОБА_1

Постанова може бути пред"явлена до примусового виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя Цесельська О. С.