overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/522/7101/13
П О С Т А Н О В А

« 11» листопада 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ОСОБА_2 який проживає за адресою:Румунія АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013р. інспектором ДПС ВОМ ОМУ м. Одеси майором міліції був складений протокол № 190424 серії АА2 про вчинення ОСОБА_3 ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.09.2013р. о 11.30 год. в м. Одесі на перехресті вулиць Водопровідна та провулком Високим керуючи автомобілем Рено д/н B-42-COV при наявності дорожнього знаку 5.16, при обовязковому руху ліворуч здійснював рух прямо внаслідок чого допустив зіткнення з а/м Хюндай д/н НОМЕР_1, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

ОСОБА_4 Константан ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 190424 серії АА2, поясненнями, схемою місця ДТП від 26.09.2013 року.

Згідно санкції ст.124 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 ОСОБА_2, який проживає за адресою:Румунія АДРЕСА_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_6 ОСОБА_2, який проживає за адресою: Румунія АДРЕСА_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 425 гривень

Стягнути з ОСОБА_7 ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) грн. 41 (сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

11.11.2013
Справа № 3/522/4846/13
ПОСТАНОВА

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 184 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення, громадянка ОСОБА_2, неналежним чином виконує батьківські обовязки по вихованню своєї дитини.

Проаналізував викладене, суд вважає, що вина правопорушника підтверджується протоколом та постановою про адміністративне правопорушення, у звязку з чим кваліфікує його дії згідно ст. 184 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення в вигляді попередження.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 572/1981/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює,

за ч. 3 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08.03.2013 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 який протягом року двічі піддавався адміністративному стягненню за появу в громадському місці у нетверезому стані, що ображає людську гідність, знову в м. Сарни Рівненської області по вул. Суворова, поблизу магазину "Смак" на автобусній зупинці серед сторонніх осіб перебував у нетверезосу стані, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про час та день розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу правопорушника, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу .

Керуючисьч. 3 ст.178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 102 (сто дві ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/2077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, неодружений права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 20.04.2013 о 02 год. 10 хв. в м.сарни по вул.Ковельській, керував мопедом марки Холда ДТО, бе номерного знака перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 849642.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: - підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження № 3/235/334/13
Справа № 235/1116/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Новогродівка, Донецької області, працює ТОВ группа ТВР, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Дейнеги, 24,

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 р. о 15.30 год. гр.ОСОБА_1 знаходячись на території вагонного депо ст..Красноармійськ скоїв крадіжку металобрухту частини грузового полу вагона вагою 44 кг, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 72,06 грн.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 51 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, адміністративний арешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя,

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

05.03.2013
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

30 вересня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жительку с.Варваринці, Теребовлянського району Тернопільської області, не працюючу, -

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

27.09. 2013 року, о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинила насильство в сімї відносно своєї свекрухи ОСОБА_2, а саме:виражалася в її сторону нецензурними словами, шарпала за одяг, виганяла з помешкання, чим своїми діями вчинила психологічний тиск у сім'ї та порушила вимоги ч.1ст.173-2КУпАП. Свою вину у вчиненому вправопорушниця визнала повністю, щиросердечно розкаяялася та запевнила, що подібне не повториться.

Крім того, вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 044828 від 27.09. 2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак, враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, те, що вину визнала повністю, до адміністративної відповідальності притягується вперше, суд вважає за можливе звільнити її від адміністративної відповідальності у зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч.1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Справу провадженням закрити.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
№3/522/6012/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Л. Толстого, 7, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30.04.2013 р., о 13 годині 25 хвилин, водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині перехрестя нерівнозначних доріг, на 23 км. автомобільної дороги М 0501, не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, здійснив виїзд на перехрестя з другорядної дороги не надавши дорогу автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим створив аварійну обстановку, тобто примусив водія автомобілю НОМЕР_3 різко змінити швидкість руху та зупинитися.

Як вбачається з матеріалів справи адміністративне правопорушення за скоєння якого притягується ОСОБА_1 було 30.04.2013 р.

Згідно з ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З дня вчинення правопорушення за скоєння якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 122 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

23.08.2013
Справа № 572/4681/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст.. 175 ч.1 КУпАП 29.09.2012 р., -

права, передбачені ст.268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності притягується розяснені,

за ст. 185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року о 19.00 год. ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Широкій виражався нецензурними словами, на зауваження працівника міліції не реагував та ображав його нецензурними словами, хапав руками за формений одяг, намагався затіяти бійку.

ОСОБА_1 визнає факт вчиненого правопорушення, що підтверджується матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу ОСОБА_1, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього вид адміністративної відповідальності - штраф.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 150 (ста п»ятидесяти) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4008/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3 Перемоги,14, Рівненської області, працюючої продавцем кіоска в с. Карпилівка.

за ч. 1 ст. 156 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року до Сарненського районного суду Рівненської області надійшов матеріал з Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 156 КУпАП

Протокол про адміністративне правопорушення складений на ОСОБА_1, а в паспорті прізвище даної особи вказане Тишковець, в заявах, долучених до матеріалів справи прізвище також зазначене Тишковець. В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що правопорушення вчинене особою, яка притягується до адміністративної відповідальності на робочому місці, про те до матеріалів справи не долучено жодного документу, який міг би підтвердити це. Тому, оскільки при складанні протоколу були порушенні вимоги ст. 256 КУпАП, матеріали справи необхідно повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для дооформлення.

На підставі викладеного ст. 278 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 156 ч.1 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 для до оформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
ПОСТАНОВА

20 вересня 2013 року Суддя Добропільського міськрйонного суду Донецької області Лаврушин О.М. розглянувши адмістративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 268 КУпАПпри розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173-2 ч.1 КУпАПприсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, дану особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Робітниками міліції правопорушник не був доставлений до суду.

Відповідно до ст. 268 КУпАП присутність гр. ОСОБА_1 є обов"язковою, а тому виникла необхідність у застосуванні до нього приводу.

Керуючись ст. ч.2 ст.268 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід у судове засідання Добропільського міськрайонного суду Донецької області на 25 вересня 2013 року на 09 год. 00 хв. ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в селі Святогорівка вул. Садова 107 Добропільського району Донецької області

Копію постанови направити для виконання Начальнику Добропільського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Провадження № 3/235/1046/13
Справа № 235/4361/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Черновицькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Костянтинівський р-н, с.Нова Полтавка, вул.. 50 років СРСР, 5

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 р. о 11.00 годині гр.ОСОБА_1 в м.Красноармійськ на м-ні «Шахтарський», біля магазину «Три товстяка» здійснював торгівлю з рук молоком у кількості 3 пляшок об»ємом 1,5 літра в забороненому законом місці, чим порушив правила торгівлі.

Гр. ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 160 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17,00 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

31.07.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

27.09.2013 137/1803/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Комсомольська 22 Лытинський район, не працює , проживає за адресою: с. Уладівка Комсомольська 22 , Літинський район Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року о 23-35 годин на а/д Уладівка вул.Комсомольска водій ОСОБА_2 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками лкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода). Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,