Справа № 500/6888/13-п
Провадження № 3/500/2127/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, виконуючого обовязки приватного підприємства «Дак-Сервіс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 «Б», кв.42,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого при перевірці ПП «Дак-Сервіс», розташованого за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Нахімова, б.232, працівниками Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області виявлений факт порушення вимог п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ.

Постановою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 17.04.2013 року ОСОБА_1 притягнений до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.163-2 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 85 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.163-2 КУпАП за кваліфікуючими ознаками: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів), вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце слухання справи, в суд не зявився, про причини неявки не повідомив та не звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи, у звязку з чим, згідно зі ст.268 КУпАП, справа розглянута на підставі матеріалів, які маються в справі.

Вивчивши матеріали справи, суддею встановлено, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.163-2 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення №163 серії КН №937052 від 10.10.2013 року, актом №0632/92 від 10.10.2013 року, та доказана в повному обсязі зібраними по справі доказами.

Відповідно до ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, (має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей), ступінь його вини, а також майновий стан, суддя вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 положення ст.22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.22, 163-2, 276, 280-283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови направити ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляції через Ізмаїльський міськрайонний суд міста Одеської області на протязі десяти діб з дня винесення.

Суддя: