overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 522/3006/13-п
25 февраля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из ГНИ в Приморском районе г. Одессы, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, женатого, работающего директором ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР, адрес предприятия: г. Одесса, ул. Канатная, 79,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
01.02.2013 года в отношении ОСОБА_1 был составлен протокол о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП, согласно которого, в ходе проведения проверки ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР, расположенного по адресу: г. Одесса, ул. Канатная, 79, главным государственным налоговым ревизором-инспектором ГНИ в Приморском районе г. Одессы были установлены нарушения порядка ведения налогового учета, которые выразились в отсутствии документов ведения налогового учета, согласно акта проверки от 22.11.2012 года №124/22-3/37280677.
Указанные нарушения допущены директором ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР ОСОБА_1, который нарушил п.п. 44.1, 44.5, 44.6 ст. 44 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Факт совершения ОСОБА_1 правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч. 1 КУоАП подтверждается материалами административного дела:
- протоколом об административном правонарушении №126 серии АА № 119201 от 01.02.2013 года (л.д. 1);
- актом проверки ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР от 22.11.2012 года №124/22-3/37280677 (л.д. 3);
- актом проверки ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР от 28.11.2012 года №2318/22-3/37280677 (л.д. 7-9).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении №126 серии АА № 119201 от 01.02.2013 года, актом проверки ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР от 22.11.2012 года №124/22-3/37280677, актом проверки ЧП СМАРТТОРГЦЕНТР от 28.11.2012 года №2318/22-3/37280677, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п.п. 44.1, 44.5, 44.6 ст. 44 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-VI, за что предусмотрена ответственность по ст. 163-1 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 163-1 ч. 1, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Иванов В.В.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/368/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/203/13

22 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності притягувався 13.09.2011 року за ч. 1 ст. 130 КУпАП, 18.07.2012 року за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

за вчинення правопору шення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року о 01 годині 50 хвилин ОСОБА_1 в с. Мельники по вул. Шевченка, керував мопедом Дельта, без державного номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 а ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 596051 від 06.05.2013 року, результатом алкотестера Драгер, тест № 772 від 06.05.2013 року та його поясненнями в судовому засідання.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 60 (шістдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 509/3351/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Новоградківка, вул. Садова, 20, не працює.

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2013 року водій ОСОБА_1 керував мотоциклом ІЖ планета-4 без д/н по вул. Виноградній в с. Новоградківка, Овідіопольського району, Одеської області не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху, в результаті чого допустив наїзд на пішохода ОСОБА_2, який отримав тілесні пошкодження, а мотоцикл ІЖ планета-4 зазнав механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР .

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/703/2013

Справа № 229/4415/13-п

18 листопада 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студент АДІДОНТУ м. Горлівки, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

12 жовтня 2013 року близько о 21 годині 30 хвилин у м. Дружківка по вулиці Енгельса в районі ринка громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Форд з державним номерним знаком «АН1558ІЕ» з явними ознаками алкогольного спяніння( різкий запах алкоголю з порожнини роту). Продути прилад «ДРАГЕР» та пройти медичний огляд в медичному закладі на стан алкогольного спяніння відмовився, чим водій порушив п. п. 2.5 «Правил Дорожнього руху України».

Таким чином, ОСОБА_1 здійснив правопорушення передбачене ст.130 ч. 1 КУ про АП України, а саме керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

18 листопада 2013 року громадянин ОСОБА_1 зявився у суд та факт правопорушення визнав та пояснив, що випив шапманське, та після чого робітники ВДАІ зупинили.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України, як керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

Згідно зі ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді громадських робіт та стягнути судовий збір.

На підставі п. 5 ст. 4 ЗУ « Про судовий збір» з ОСОБА_1 також підлягає стягненню судовий збір у розмірі 0,03 % розміру мінімальної заробітної плати встановленої на час ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 33, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

На ОСОБА_1 на підставі ст.130 ч.1 КпАП України накласти адміністративне стягнення у вигляді 40(сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн., 41 коп. в державний бюджет міста Дружківки.

Адміністративний штраф у сфері забезпечення дорожнього руху підлягає сплаті на розрахунковий рахунок 0040, , МФО 834016.

Судовий збір підлягає сплаті на р/р 0040 Державний бюджет м. Дружківка, ,МФО 834016, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення Дружківський міський суд .

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа №568/1679/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 05.06.1995

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 кім.507 (гуртожиток)

працює: студент 4 курс Технічного коледжу НУВГП

до адмінвідповідальності: не притягавався

За ст. 85 ч.4 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року в с. Козин Радивилівського району на Козинському водосховищі о 22:00 год. гр.ОСОБА_1 здійснював лов водних біоресурсів з дерев»яного човна без дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибгосподарському водному об»єкті острогами методом підсвідчування фарою, разом із ОСОБА_2. Ними була виловлена риба: щука - 1шт, окунь - 3шт загальною вагою 1 кг., нанесені збитки державі на суму 391 грн., чим порушено ст.63 Закону України «Про тваринний світ», п.3.15 «Правил любительського і спортивного рибальства», тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.85 ч.4 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомих суду причин. Про день, час слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить розписка про отримання судової повістки.

Винність його доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення №0005/787 від 07.10.2013 р., довідкою, власноручними поясненнями порушника.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.85 ч.4 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.85 ч.4 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п»ятсот десять) грн. з конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника, а саме: «човен деревяний», острога-1 шт., фара -1 шт., акумулятор 1шт..

Стягнути з гр. ОСОБА_1В на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

.

Суддя : Л.І.Прачук
Провадження № 3/537/288/2013
Справа № 537/1794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ Кременчуцького МУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2

за ч.7 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року, 21.03.2013 року о 21.20 год. біля будинку №83 по вул.Крупській в м.Кременчуці керував мопедом Альфа, який не зареєстрований в установленому законом порядку.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушеня, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушеня, особу порушника, ту обставину, що правопорушення вчинено повторно, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу без вилучення транспортного засобу.

На підставі викладеного та керуючись ч.7 ст.121 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00 грн. без вилучення транспортного засобу.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 520/5655/13-п
Провадження № 3/520/2255/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: м. Одеса, 2-й пров. Костанді, 4 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 167911 від 29.04.2013 року, о 17 годині 50 хвилин 29.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода, н/з НОМЕР_1 по Фонтанській дорозі в м. Одесі, при зміні напрямку руху ліворуч, не переконався в безпеці маневру, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Соната, н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, через перекладача свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/1563/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, тупік 4, Калинівського району Вінницької області, не працює,
ст.173-2 ч.1, КУпАП, -
21.04.2013 року о 10 год. за адресою с.Корделівка вул Кірова,5, громадянин ОСОБА_2 вчинив сімейну сварку, в ході якої до дружини висловлювався нецензурною лайкою, своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/522/4666/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Одесі матеріали справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2013 року із Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області надійшли матеріали щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП.

Правопорушник викликався до суду на 18 липня 2013 року, проте не зявився. Про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно ч.3 ст.268 КУпАП при розгляді справ про адміністративне правопорушення, передбачено ст. 187 КУпАП, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення ії від явки на виклик цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Отже, на стадії розгляду справи для забезпечення законності і захисту прав особи, яка притягується до відповідальності, законом визначено, що справа розглядається у присутності цієї особи.

Враховуючи, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та для вирішення її в точній відповідності з законом необхідно піддати приводу правопорушника.

Керуючись ст.ст. 187, 245, 246, 248, 268 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу в суд 29 серпня 2013 року об 12 годин 30 хвилин в приміщення суду за адресою: м.Одеса, вул.Балківська, 33, зала судових засідань № 221 правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Виконання постанови доручити начальнику Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області.

Копію постанови для контролю за виконанням направити прокурору Приморського району міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

18.07.2013
Справа № 316/73/13- п
Провадження № 3/316/33/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.01.2013 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ОСОБА_1 України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_2,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Запоріжжя,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

02.01.2013 року о 18 годині 00 хвилин, на автодорозі Дніпровка - Благовіщенка, водій ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечну швидкість руху та виїхав на зустрічну смугу та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, чим порушив п. 12.3, п. 19.3 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.01.2013 року (а.с.1), схемою дорожньо транспортної пригоди, де зазначено місце зіткнення автомобілів (а.с.3), поясненнями: ОСОБА_3 (а.с.4), ОСОБА_4 (а.с.5), копіями фотографій дорожньо транспортної пригоди (а.с.6-7), та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та в змозі сплатити штраф, та раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, необхідно притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код ОКПО 34677056, МФО 813015, код 21081300.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа № 509/1159/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голова селищної ради смт.Таїрове, мешкає: Одеська обл., Овідіопольський район, смт.Таїрове, вул.Будівельна,15, за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли дані матеріали від ДАІ.

З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 будучі посадовою особою відповідальною за експлуатаційне утримання автомобільної дороги Одеса-Чорноморка не виконав подання Державтоінспекції в Одеській області від 25.02.2013 року №7/832 про демонтаж рекламо носіїв встановлених без погодження власника автомобільної дороги та Державтоінспекції, що загрожує безпеки дорожнього руху.

До суду правопорушник зявився, вину свою не визнав.

Як вбачається з наданих ОСОБА_1 матеріалів, до Таїровської селищної ради надійшло подання прокурора Овідіопольського району Одеської області про усунення порушення вимог Закону України Про рекламу. Це подання було розглянуто селищним головою 29.11.2012 року, яким він вирішив доручити землевпорядникам провести роботу по інвентаризації конструкцій для розміщення рекламних носіїв, розташованих на території Таїровської селищної ради з виявлення власників. Матеріали по інвентаризації конструкцій для розміщення рекламних носіїв координати власників надати на розгляд виконавчого комітету Таїровської селищної ради для прийняття відповідного рішення.

Тобто селищним головою прийняті міри щодо прийняття рішення про демонтаж конструкцій для розміщення реклами ще до направлення подання Державтоінспекцією в Одеській області від 25.02.2013 року і на теперішній час ведеться підготовка до демонтажу цих конструкцій.

Згідно ст.247 КУпАП, провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Тому в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому суд вважає можливим адміністративну справу закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 Кодексу України про адміністративне правопорушення - закрити.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором.

Суддя: ОСОБА_2