ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2107/13-п

№ 3/0274/663/13

13.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, головного бухгалтера ПП "Слободище", ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року при перевірці головним державним інспектором праці ПП "Слободище", яке знаходиться за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Слободище, вул. Карпенка, 1, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, встановлено порушення чинного трудового законодавства, а саме, в порушення ст. 108 КЗпП України не забезпечено оплату праці у підвищеному розмірі, встановлюваному генеральною, галузевою (регіональною) угодами та колективним договором, але не нижче 20 % тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи у нічний час. Так, при нарахуванні заробітної плати трьом охоронникам підприємства (ОСОБА_2 за січень 2012 р. - березень 2013 року, ОСОБА_3 за січень-липень 2012 р., ОСОБА_4 за січень 2012 р. - березень 2013 р.)) головним бухгалтером не здійснено нарахування заробітної плати за кожну годину роботи в нічний час. Відповідальність за вчинене діяння передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судове засідання на неодноразові виклики ОСОБА_1 не з'явилася, причини неявки не повідомила. Про час і місце розгляду справи її було повідомлено належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, з особистими підписами ОСОБА_1, які містяться в матеріалах справи.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про її сповіщення про місце і час розгляду справи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло, а тому суддя приходить висновку розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-04-002/0408.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини і вважає доцільним накласти на неї стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн., який сплатити на р/р: 0059, код: 22062831, Банк УДК в Житомирській області, МФО 811039, код Бюджетної класифікації доходів 21081100.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв