ПОСТАНОВА

іменем України

16.12.2013 року суддя Києво-Святошинського
районного суду Київської області
Лисенко Владислав Вікторович,
розглянувши адміністративну справу, що
надійшла з відділу ДАІ по
обслуговуванню Києво-Святошинського
району при УДАІ ГУ МВС України в
Київській області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва,
українця, громадянина України, не
працюючого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1

- за ч 2 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2013 року о 05 годині ОСОБА_1 керував
автомобілем марки „SEAT”, д/н НОМЕР_1 в м.
Києві по вул. Кільцева дорога в стані
алкогольного сп'яніння. Огляд
проводився в установленому законом
порядку за допомогою приладу „Драгер"
№ 0225 за адресою: м. Київ, вул. Кільцева
дорога.

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення своїми діями ОСОБА_1
порушив вимоги п. 2.9а ПДР України і
скоїв адміністративне правопорушення,
передбачене ч 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 12.12.2013 року з'явився на виклик
суду та суду пояснив, що своєї вини у
скоєнні правопорушення не визнає, а
також попросив відкласти судовий
розгляд для виклику свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 За його клопотанням
судовий розгляд справи про
адміністративне правопорушення було
відкладено до 16.12.2013 року, про
повідомлено належним чином ОСОБА_1

16.12.2013 року ОСОБА_1 не з'явився в судове
засідання, будучи належним чином
повідомленим про день, час та місце
розгляду справи про адміністративне
правопорушення. Про причини неявки суд
не повідомив.

На виклик суду з'явився свідок ОСОБА_4
та суду пояснив, що 09.11.2013 року
працівники ДАІ запросили його бути
свідком при проведенні огляду
громадянина на стан сп'яніння. В його
присутності працівники ДАІ провели
тест за допомогою приладу „Драгер"
громадянину, який представився ОСОБА_1
і прилад показав, що ОСОБА_1 перебував у
стані алкогольного сп'яніння. Після
цього ОСОБА_1 відмовився підписувати
протокол про адміністративне
правопорушення. На його особисту думку,
ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного
сп'яніння.

Крім того, вина ОСОБА_1 у скоєнні
правопорушення підтверджується
протоколом про адміністративне
правопорушення, довідкою за
результатом тесту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4
за допомогою приладу „Драгер", згідно
якого результат тесту становить 1,97 %о.

Незважаючи на доведеність вини ОСОБА_1
у скоєнні правопорушення, суд визнає,
що його дії невірно кваліфіковані за ч 2
ст. 130 КУпАП, оскільки жодного доказу
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ч 1 ст. 130 КУпАП суду не надано, тому суд
кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника,
характер вчиненого правопорушення та
ступінь його суспільної небезпеки,
враховуючи, що дане правопорушення
являється грубим порушенням правил
дорожнього руху та становить реальну
небезпеку учасникам дорожнього руху,
загрожує їх життю та здоров'ю, вважаю за
необхідне застосувати до ОСОБА_1
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами і не знаходжу
підстав для застосування іншого виду
адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ч 1 ст. 130 КУпАП, суддя-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні
правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 130
КУпАП, притягнути його до
адміністративної відповідальності за
скоєння правопорушення, передбаченого
ч 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому
адміністративне стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 2
(два) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
(сорок одна) копійка на користь держави.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку оскарження цієї
постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів
з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко