Дата документу 16.08.2013 Справа № 334/7139/13-п
Провадження № 3/334/1853/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ по обслуговуванню Оріхівського району Запорізької області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює водієм ТОВ «Хортицькі лінії», пенсіонер, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

27 липня 2013 року о 09.00 год., ОСОБА_2, керуючи автомобілем RENAULT PREMIUM 400, державний номер НОМЕР_1 з напівпричепом PACTON, державний номер НОМЕР_2 по вул. Привокзальній, що в м. Мала Токмачка Оріхівського району Запорізької області при виконанні правого повороту, не витримав безпечний інтервал та скоївши зіткнення з автомобілем ГАЗ-270514, державний номер НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: Запорізька область м. Пологи, вул. МТС №41, та зник з місця пригоди, чим порушив п.13.1 та п. 2.10 ПДР України.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив суду обставини, за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі та просить строго не наказувати.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Підпунктом а п.2.10 ПДР України преедбачено, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобовязаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 , п. 2.10 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Призначаючи покарання, суд вважає за необхідним, на підставі ст. 36 КпАП України, притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити покарання у межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, таким суд вважає правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 36, 122-4, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень)

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Колесник С. Г.