Справа № 204/9140/13-п
Провадження № 3/204/1411/13
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши справу про
адміністративне правопорушення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не
працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,
про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 Кодексу
України про адміністративні
22 жовтня 2013 року о 00 год. 10 хвл. в м.
Охтирка на пр. Кириповському ОСОБА_1
керуючи автомобілем МАN TGA 26/430, номерний
знак НОМЕР_1, порушив вимогу дорожнього
знаку 3.18 «Рух транспортних засобів,
висота яких перевищує 4.25 м.
заборонено», що спричинило
пошкодження нижньої частини фрісу на
АЗС «ANP», чим порушив вимоги п. 3.18 Правил
дорожнього руху України.
У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився,
про час та місце слухання справи був
Винність ОСОБА_1 підтверджується
зібраними матеріалами: протоколом про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 269925 від 22 жовтня 2013 року, в якому
особа, яка вчинила адміністративне
правопорушення визнала свою
винуватість у порушенні Правил
дорожнього руху України; схемою
дорожньо-транспортної пригоди від
Згідно п. 3.18 п. 3 ст. 33 Правил дорожнього
руху України, забороняючий знак 3.18 "Рух
транспортних засобів, висота яких
перевищує... м, заборонено".
Забороняється рух транспортних
засобів, габаритна висота яких (з
вантажем чи без нього) більша
зазначеної на знакові.
Приймаючи до уваги викладене, вивчивши
матеріали справи про адміністративне
правопорушення в їх сукупності, суд
робить висновок, про доведеність вини
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП - порушенні
учасниками дорожнього руху правил
дорожнього руху, що спричинило
пошкодження транспортних засобів.
З урахуванням викладеного, а також
характеру скоєного правопорушення,
особи правопорушника, приймаючи до
уваги ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують
відповідальність за адміністративне
правопорушення, а саме щире розкаяння
винного та відсутність обставин, що
обтяжують відповідальність за
адміністративне правопорушення та
інші вимоги ст. 33 КУпАП. Тому, з метою
виховання правопорушника та
попередження наступних правопорушень,
приходжу до висновку про необхідність
накладення на винного
адміністративного стягнення у вигляді
штрафу, передбаченого санкцією ст. 124
КУпАП, що буде достатнім для його
виховання та попередження вчиненню
нових правопорушень. Накладення
стягнення на правопорушника у вигляді
позбавлення права керування
транспортними засобами, вважаю таким,
що не буде відповідати характеру
вчиненого правопорушення, особі
правопорушника та ступеню його вини.
На підставі викладеного, керуючись ст.
124, ст. ст. 283, 284, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 294, ч. 1 ст. 303
КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
На ОСОБА_1 накласти адміністративне
стягнення: штраф на користь держави в
розмірі 340 / триста сорок / гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.
Постанова може бути оскаржена протягом
десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області, шляхом подання апеляційної
скарги через Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська, також
прокурором може бути внесено подання
протягом десяти днів з дня винесення
постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред’явлення постанови до
виконання протягом трьох місяців з дня
її винесення. В разі оскарження чи
внесення прокурором подання перебіг
строку давності зупиняється до
розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.Некрасов