overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/593/742/2013
П О С Т А Н О В А

"31" грудня 2013 р. суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Крамар В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВС
України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2013 року в місті Києві по вул.
Столичне шосе, 95, відносно громадянина
ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 592423, а саме, що 27.10.2013 року в місті
Києві по Столичному шосе о 00 годин 10 хвилин керував моторолером з ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук). Від проходження огляду на стан сп’яніння в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків.
Його дії кваліфіковані за ч. 2 ст. 130
КУпАП.

Вказаний протокол про адміністративне правопорушення слід повернути для належного оформлення органу, який його склав, у зв'язку з порушенням вимог встановлених щодо змісту протоколу про адміністративне правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 256 КУпАП оскільки дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст. 130
КУпАП, до протоколу про адміністративне правопорушення додано довідку про те, що ОСОБА_1 05.09.2013 року, притягувався до адміністративної відповідальності по ст.130 ч.1 КУпАП, однак копії постанови про накладення стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1 до справи не додано і така відсутня в суду, не можливо перевірити правильність кваліфікації дій особи, що притягується до адміністративної відповідальності.

До матеріалів справи не додано довідку про належність транспортного засобу, як це передбачено п.2.21 Інструкції з оформлення працівниками
Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України

Згідно довідки начальника ВДАІ
Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області ОСОБА_2 ОСОБА_1 посвідчення водія не отримував, а тому на нього не може бути накладено стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

За вказане правопорушення може бути застосовано захід адміністративного стягнення у виді громадських робіт чи адміністративного арешту, зважаючи на те, що в справі відсутні відомості, що дозволяють встановити наявність чи відсутність обставин, що обмежують застосування певних видів стягнення до
ОСОБА_1, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи в
Бережанський РВ УМВС України в
Тернопільській області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 7, 256, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи, а саме протокол про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 592423 складений відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 130 КУпАП Бережанському РВ УМВС
України в Тернопільській області для належного оформлення.

СУДДЯ:
Справа № 713/1258/13-п
Провадження №3/713/570/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не одруженого, не працюючого,

- за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 25 травня 2013 року о 08.05 год., в м.Чернівці по вул.Фастівській керував транспортним засобом марки Рено-9 номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, просив застосувати стягнення у виді громадських робіт так як немає фінансової можливості сплатити штраф.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 715962 від 25.05.2013 року, де зафіксовано місце, спосіб і обставини вчиненого.

З даних протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 715962 від 25.05.2013 року вбачається, що зі згоди водія медичне обстеження проводилось на місці в присутності двох свідків.

Відповідно до порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного…, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. №1103. п.5 встановлено, що результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення. Підтвердження стану спяніння в результаті огляду та згода водія транспортного засобу з результатами такого огляду є підставою для його притягнення згідно із законом до відповідальності.

З урахуванням того, що правопорушник в суді свою вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у виді громадських робіт, що буде сприяти меті виховання та недопущення в подальшому скоєння правопорушень як правопорушником, так і іншими особами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини і особу порушника.

На підставі ст.130 ч.1 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284,285, 287-289 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Справа 573/2304/13-п
Номер провадження 3/573/972/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку, зареєстровану та фактично проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, безробітну,

за ст.184 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Громадянка ОСОБА_1 ухиляється від виконання передбачених законодавством обовязків щодо виховання та умов проживання своїх малолітніх синів: Дмитра, ІНФОРМАЦІЯ_3 та Назара, ІНФОРМАЦІЯ_4. Так, станом на 13 годину 09 жовтня 2013 року в будинку № 40 по вул. Мічуріна в с. Річки Білопільського району Сумської області антисанітарні умови, продукти харчування в недостатній кількості, постільна білизна в занедбаному стані, специфічний запах в будинку.

В суді ОСОБА_1 винною себе остання визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №250010 від 28 жовтня 2013 року.

Своїми вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи, а також особу, яка притягується до адміністративної відповідальності вперше, виховує дітей самостійно, знаходиться в скрутному становищі, вважаю за доцільне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді попередження.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладання адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.40-1, ст. 184 ч. 1, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя: підпис

Вірно: Суддя

Білопільського районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/341/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 КУпАП,

за ст. 187 ч.2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.02.2013 року, 19.02.2013 року, 2602.2013 року, 05.02.2013 року та 12.03.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 0221319 від 15.02.2013 року, № 0221320 від 20.02.2013 року, № 0221328 від 10.03.2013 року, № 0221327 від 11.03.2013 року, № 0221326 від 14.03.2013 року, рапортами працівників міліції, постановою Ананьївського районного суду Одеської області від 14.08.2012 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 36, 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії КМ № 023348 виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 08.11.2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у скоєні адміністративного прававопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 гривень, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
провадження № 3/151/448/13
П О С Т А Н О В А

13.08.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

23 липня 2013 року щодо ОСОБА_1 було складено протокол про порушенням ним ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 не з'явився за викликом суду, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду.

Оскільки його присутність у розгляді справи є обов'язковою, вважаю за необхідне розгляд справи перенести та піддати ОСОБА_1 приводу до суду.

Керуючись 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, жителя селища ІНФОРМАЦІЯ_1, піддати приводу для розгляду справи про адміністративне правопорушення, який відбудеться о 09 годині 00 хвилин 16 серпня 2013 року.

Виконання цієї постанови покласти на начальника Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С.Гарник
Справа № 132/1794/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка, вул. Машинобудівників, 12А/74, Вінницької області, не працює,

за ст.178 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2013 року о 18:00 год. в м. Калинівка по вул. Дзержинського було виявлено гр. ОСОБА_1, яка перебувала в стані алкогольного спяніння та мала хитку ходу та неохайній зовнішній вигляд, чим ображала людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, паспорт серія МЮ 141606 від 28.10.2002 р. адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 102 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/593/730/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2013 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області
Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бережанського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_1 будучи неодноразово на протязі року притягнутий до адміністративної відповідальності,17.10.2013 року, біля 10 год. 00 хв. в парку по вул.Франка в м.Бережани розпивав алкогольний напій, а саме: пиво «Оболонь» об`ємом 0,5 літрів, 4,6 об., що ображало людську гідність і громадську мораль.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, у вчиненому розкаявся і запевнив, що більше такого з ним не повториться.

Крім визнання своєї вини самим правопорушником, його вина у вчиненні правопорушення доведена слідуючими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії
ТЕ №141514 від 17.10.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 17.10.2013 року; рапортом від 17.10.2013 року.

Проаналізувавши, зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення і кваліфікує вчинене ним правопорушення за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання пива у заборонених законом місцях.

При призначенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, який є неповнолітнім, неодноразово на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності, і вважає за можливе накласти стягнення на правопорушника у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. ч.1 ст. 178, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 5-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) гривень

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 34,41 (тридцять чотири грн. сорок одна коп.).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Бережанського районного

суду Тернопільської області
ОСОБА_3
Справа № 713/1164/13-п
Провадження №3/713/521/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого,-

за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до постанови Вижницького районного суду Чернівецької області від 05 лютого 2013 року щодо ОСОБА_2 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік та обрано обмеження, пунктом 1 заборонено виходити з будинку по місцю проживання з 22 годин до 06 годин, знаходитись в кафе,ресторанах,барах та інших місцях, де на розлив продаються спиртні напої; зобов'язано з'являтися для відмітки та реєстрації до дільничного інспектора Вижницького РВ УМВС в другий та четвертий понеділок кожного місяця. Однак 20.05.2013 року о 22.00 був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п.1 встановлених щодо нього обмежень.

В суді ОСОБА_2 вину не визнав. Зазначав, що 20.05.2013 року він перебував з співмешканкою вдома , спали. Ніхто до них не приходив того вечора, про це він наступного дня повідомив працівнику Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, однак він не взяв до уваги його заперечення та склав адміністративний протокол. Пояснення заставив написати. Просив справу про адміністративне правопорушення провадженням закрити у зв»язку з відсутністю в його діях ознак інкримінованого йому правопорушення по ст.187 ч.2 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини вчинення правопорушення, вважаю, що провадження у даній справі підлягає закриттю, з наступних підстав. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення не вказано строку адміністративного нагляду, не додано доказів про відсутність ОСОБА_2 по місцю проживання , а пояснення , які є в справі є неналежним доказом, оскільки вони написані під тиском працівників міліції.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, за відсутності складу адміністративного правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю.

Отже, на підставі викладеного, враховуючи положення статті 62 Конституції України, згідно якої усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до висновку, що дану справу про адміністративне правопорушення слід закрити у зв'язку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого статтею 187 ч.2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 245, п. 1 ст. 247, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 187 ч.2 КУпАП у зв'язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Вижницький районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 132/1948/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ч. 1 ст. 130КУпАП,
01.05.2013 р. о 23.59 хв. в с. Дорожне, Калинівського району водій ОСОБА_1 керував мопедом марки «Ямаха» без номерного знаку в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків в установленому законом порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на певний строк.
На підставівикладеного та керуючисьч.1 ст. 130КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 рік.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобластіпротягом десяти дібпісляпроголошення.

Суддя:
Справа № 572/4819/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався за ч.1 ст.178 КУпАП,

За ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

1 жовтня 2013 року біля 15 годині 16 хвилин ОСОБА_2 по вул. 17 Вересня, 37 с.Люхча Сарненського району Рівненської області, ображав свою мати ОСОБА_3, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, хоча про час слухання справи був повідомлений відповідно до закону.

Вказані вище обставини доводяться, доказами, наявними в матеріалах справи, а саме : письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями ОСОБА_3, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 1 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, вчинення правопорушення в стані алкогольного сп`яніння, як обставину, що обтяжує відповідальність ОСОБА_2 за вчинене адміністративне правопорушення, відсутність пом`якшуючих відповідальність обставин, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 65 (шестидесяти пяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/310/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого начальником КП «Клесів Водоканал»,-

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.188-28 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.01.2013 р. в смт. Клесів вул. Лісна Сарненського району, являючись посадовою особою не виконав вимогу посадової особи Державтоіфнспекції №6 від 16.01.2013 р. щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що створюють забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував зимову слизькість, не обробив проїзну частину проти ковзкими матеріалами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.188-28 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 255 (двох сот п»ятидесяти п»яти) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2