Справа № 373/2833/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 жовтня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Переяслав-Хмельницького МРВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: доньку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, військовозобовязаного, неінваліда, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_6, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.09.2013 року, о 09 годині 40 хвилин, на захисній дамбі річки Дніпро в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керуючи автомобілем ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1, що належить останньому, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримав безпечної дистанції при виконанні маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121, держаний номер 264-92КК, під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілям спричинено механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

В суді обставини справи підтвердилися матеріалами справи, поясненнями потерпілого ОСОБА_4 та поясненнями ОСОБА_1, який пояснив, що 24.09.2013 року, о 09 годині 40 хвилин, на захисній дамбі річки Дніпро в місті Переяслав-Хмельницькому Київської області керував власним автомобілем ВАЗ-2107 та не врахувавши дорожньої обстановки, їхав з великою швидкістю при виконанні маневру обгону, не переконався, що це буде безпечно, допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ-2121 під керуванням ОСОБА_4 і тому автомобілям спричинено механічні пошкодження. З потерпілим ОСОБА_4 домовились про відшкодування шкоди в добровільному порядку

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив про факт порушення Правил дорожнього руху України ОСОБА_1, внаслідок чого автомобілю, що належить йому, спричинено механічні пошкодження. Наголосив, що він під час повороту дотримувався всіх вимог, передбачених Правилами дорожнього руху України. ОСОБА_1 керував автомобілем на великій швидкості, при цьому розмовляючи по мобільному телефону. Щодо порядку відшкодування шкоди між ним та правопорушником досягнуто згоди і він не наполягає на суворій мірі адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

З врахуванням скоєного, особи правопорушника ОСОБА_1, щирого його каяття у вчиненому, його матеріального та сімейного стану, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вважаю необхідним визначити йому мінімальний розмір стягнення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

Суддя ОСОБА_5