Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/509/13 Головуючий у 1-й інстанції
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1
Доповідач у 2-й інстанції
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., за участю ОСОБА_3, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючий, який мешкає за адресою: вул.40 років Перемоги, 18, с.Щасливе, Оріхівський р-н, Запорізька область,

притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік,

встановила:

як зазначено в постанові, 19 липня 2013 року о 21 год. 35 хв. ОСОБА_3в смт.Комишуваха Оріхівського району Запорізької області по вул.Червоній керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді скасувати, прийняти нову постанову, якою накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу або громадських робіт та врахувати, що він вперше скоїв правопорушення, свою вину визнав, щиро покаявся, позитивно характеризується за місцем проживання, проживає з матірю та має трьох дітей, ніхто в його родині офіційно не працює, а автомобіль являється єдиним джерелом заробітку його сім′ї, тому позбавлення його права керування транспортними засобами позбавить його сім′ю засобів до існування.

Вислухавши ОСОБА_3, який просив постанову суду змінити і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, перевіривши матеріали справи, аргументи, наведені у скарзі, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за наступних підстав.

Висновок суду про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, за обставин, зазначених у постанові суду, є обґрунтованим та повністю підтверджується зібраними по справі доказами і в апеляційній скарзі не оскаржується.

Разом з тим, при вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суддя повинен був керуватися положеннями ст.33 КУпАП, відповідно до яких при накладенні стягнення враховуються характер скоєного правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Однак ці положення закону при розгляді справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_3 судом не були прийняті до уваги.

Так, ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро кається, позитивно характеризується за місцем проживання.

За таких обставин вважаю, що застосування стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів являється необґрунтованим. Тому постанова судді місцевого суду в частині накладення стягнення підлягає зміні з накладенням на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову судді Оріхівського районного суду Запорізької області від 09 вересня 2013 року відносно ОСОБА_3 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік - змінити.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гр.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: