ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/2331/13-п

№ 3/0274/742/13

13.05.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_3, головного бухгалтера ТОВ "Нова надія", проживаючої та зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше до адміністративної відповідальності не притягалася,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

встановив:

22 квітня 2013 року при перевірці державним інспектором праці ТОВ "Нова надія" за адресою: м. Бердичів, пл. Соборна, 2, де на посаді головного бухгалтера працює ОСОБА_1, було встановлено порушення чинного трудового законодавства, а саме: в порушення ст. 83 КЗпП України не забезпечено вчасне нарахування, що призвело до невиплати грошової компенсації звільненим працівникам-сумісникам за невикористані дні щорічної відпустки; в порушення ст. 107 КЗпП України не забезпечено вчасне нарахування за роботу у святкові дні фармацевтам підприємства за січень, березень, квітень, травень, червень та серпень 2012 року, січень, березень 2013 року, що призвело до недоотримання заробітної плати у сумі понад 1885 грн. В порушення ст. 106 КЗпП України не забезпечено нарахування заробітної плати за роботу в надурочний час у подвійному розмірі фармацевтам підприємства за 2012-2013 рр., що призвело до недоотримання заробітної плати у сумі понад 450 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала і пояснила, що не забезпечила нарахування заробітної плати працівникам у святкові дні так, як не було розпорядження директора підприємства. Фармацевтів прийняли на роботу по договору, відповідно до якого їм нараховувалася заробітна плата без будь-якої компенсації, однак накази про сумісництво не скасували, а тому заробітна плата нараховувалася неправильно. Щодо директора також складено протокол. На даний час усі недоліки усунено, заборгованість виплачено, про що ОСОБА_1 надала підтверджуючі документи.

Доказами вини ОСОБА_1 у вчиненому протиправному діянні є протокол про адміністративне правопорушення, з якого вбачається, що вину вона визнала, та матеріали справи, а саме, акт перевірки додержання суб'єктами господарювання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування № 06-23-024/0429.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, але враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини ОСОБА_1 у співвідношенні з іншою службовою особою товариства, те, що остання до адміністративної відповідальності притягається вперше, вину визнала, на даний час порушення усунені і збитки відшкодовані, визнає вчинене адміністративне правопорушення малозначним і вважає можливим обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 283-284, 41 ч. 1 КУпАП, суддя, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП у звязку із малозначністю вчиненого правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв