АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження №33/791/54/2013 Головуючий в І інстанції Прохоренко В.В.
Категорія ст.130 ч.1 КУпАП Доповідач: Волошко С.Г.
П О С Т А Н О В А

18 березня 2013 року суддя судової палати по розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області Волошко С.Г., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2009 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Херсон, не працюючого,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

ОСОБА_2, як зазначено в постанові районного суду, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення та піддано адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки за те, що він, 30 квітня 2009 року о 22 годині 00 хвилин в м. Херсоні по вул. Димитрова, керував мопедом «SABUR» з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п.2.9 «г» Правил дорожнього руху України, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення.

На зазначену вище постанову, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він не був присутнім під час розгляду справи, повідомлення про розгляд справи не отримував. Копію оскаржуваної постанови отримав 24 жовтня 2012 року в Комсомольському районному суді м. Херсона.

Заслухавши доповідь судді, представника ОСОБА_2 адвоката Старюка В.А., який підтримав апеляцію довірителя і просив її задовольнити, дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляція задоволенню не підлягає за таких підстав.

З матеріалів справи, вбачається, що адміністративна справа відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.130 КУпАП України знищена за терміном зберігання (а.с.1) і на сьогоднішній день з моменту розгляду зазначеної справи пройшло понад два роки десять місяців. Вважаю, що минули всі розумні строки на поновлення строку на апеляційне оскарження, навіть за умови, що дійсно мали місце факти, які наводяться в обґрунтування на поновлення строку на апеляційне оскарження. Враховуючи наведене, а також відсутність знищених матеріалів справи, що унеможливлює зясування чи був належним чином повідомлений та чи отримував копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, вважаю, що апеляція в частині клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

Стосовно безпосереднього розгляду апеляції по суті, зокрема, того, що ОСОБА_2 було позбавлено права керування транспортними засобами, якого він взагалі не мав, то незважаючи на те, що дійсно позбавляти права керування можна лише за наявності такого права, суд не може дати оцінку цьому, оскільки минув термін на оскарження зазначеної постанови, а підстав для поновлення терміну на оскарження не встановлено.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 червня 2009 року. Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Зазначена постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області С.Г.Волошко