Справа №576/2292/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Васянович
Номер провадження 33/788/277/13 Суддя-доповідач Яременко Г. М.
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Яременко Г. М. , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури Правдюка В.В. на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року, якою

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає в АДРЕСА_1

на підставі ч.1 ст. 130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності та підданий адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік,

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 04 вересня 2013 року о 01 год. 40 хв. у м. Глухів по вул. Спаська керував автомобілем «AUDI A6», реєстраційний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння і від проходження у встановленому законом порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння ухилився шляхом відмови, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

На дану постанову суду прокурор Глухівської міжрайонної прокуратури Правдюк В.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить змінити постанову суду у частині накладення на ОСОБА_3 адміністративного стягнення за ч.1 ст. 130 КУпАП з позбавлення права керування транспортними засобами на штраф у розмірі 3400 грн., оскільки ОСОБА_3 на час постановлення оскаржуваної постанови уже позбавлений права керування транспортними засобами.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя міськрайонного суду вірно дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_3 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Зокрема, факт скоєння вказаного правопорушення за обставин, викладених в постанові судді, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №268893 від 04 вересня 2013 року, складеним у присутності двох свідків, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до абзацу 3 п. 28 Постанови Пленуму від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» суд не вправі застосовувати адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати транспортними засобами тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з повідомлення Начальника Глухівського центру надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Глухів, Глухівського та Кролевецького районів підпорядкованого УДАІ УМВС України в Сумській області від 11 вересня 2013 року № 1155, ОСОБА_3 постановою Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 19 січня 2012 року за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП позбавлений права керування транспортними засобами на строк 48 місяців

А тому суд першої інстанції безпідставно наклав на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік, тоді як останній уже позбавлений права керування транспортними засобами.

З огляду на викладене та в зв'язку з тим, що вина ОСОБА_3 в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне змінити постанову в частині накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який характеризується як особа схильна до вчинення адміністративних правопорушень у стані алкогольного сп»яніння, він не працює, враховуючи ступінь його вини з додержанням вимог ст.. 33 КУпАП, вважаю, що адміністративне стягнення накладене на ОСОБА_3 необхідно змінити на штрафу у межах, передбачених санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП. Суд вважає, що таке стягнення є достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора Глухівської міжрайонної прокуратури Правдюка В.В. задовольнити.

Постанову судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч.1 ст. 130 КУпАП у частині призначеного йому адміністративного стягнення змінити.

Вважати ОСОБА_3 підданим у даній справі за ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн. в дохід держави.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіЯременко Г. М.