overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1655/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором філії «ЮРБУД» підприємства організації інвалідів «ЮРИСТ-ЧОРНОБИЛЬ», -

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором філії «ЮРБУД» підприємства організації інвалідів «ЮРИСТ-ЧОРНОБИЛЬ» допустив несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, а саме: не подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток. По терміну сплати 19.02.2013 р. платіжне доручення не подано, подано 15.03.2013 р. уточнюючий розрахунок № НОМЕР_1 на зменшення податкових зобов»язань (Акт камеральної перевірки від 15.04.2013 р. №212/15/36770960).

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 /восьми десяти п»яти / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/2494/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013 року о 16 год. 15 хв. в с. Байківка по вул. Надрічна, 28 у домогосподарстві, громадянин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку з своєю дочкою, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження №3/761/3361/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

18 травня 2013 року

суддя Шевченківського районного суду м. Києва СЛОБОДЯНЮК П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шевченківського району м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Київ, громадянина України, який працює водієм у ТОВ "Живий Істочник", проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ (державний номер НОМЕР_1) по вул. Ярославів Вал, 13/2 в м. Києві, всупереч п. 13.3 ПДР України, не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем Ніссан (державний номер НОМЕР_2), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Крім того, ОСОБА_1, будучі причетним до згаданої ДТП, всупереч п. 2.10 ПДР України, залишив місце пригоди.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у вчиненому визнав у повному обсязі.

Крім того, винність ОСОБА_1 у вчинені згаданих правопорушень підтверджується матеріалами справи, а саме: схемою ДТП, протоколом про адміністративне правопорушення, що у своїй сукупності свідчить про порушення водієм ОСОБА_1 п.п. 2.10, 13.3 ПДР України.

Проаналізовані докази підтверджують вчинення ОСОБА_1 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень та їх наслідки, особа правопорушника, його відношення до скоєного та майновий стан останнього.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 124, 122-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП та, із застосуванням ст. 36 КУпАП, застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

СУДДЯ П.Л.СЛОБОДЯНЮК
Справа № 491/1068/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, 4-та дільниця 4-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 03.05.2013 року біля 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1 на вулиці 4-ї дільниці с. Ананьїва вчинив сварку з гр-ми ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в ході якої ображав їх грубою нецензурною лайкою. Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення 12 серпня 2013 року, тобто більш ніж через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження по справі, яка датована 12 травня 1013 року, а саме тому розглянути справу та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38 ч.4, 173, 247 ч.1 п.7, 284 ч.1 п.3 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КпАП України, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити, в звязку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 572/3048/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ТЗОВ "БМК "Захід" права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року при проведенні невиїзної перевірки ТЗОВ "БМК" "Захід" встановлено неподання (несвоєчасне подання)ОСОБА_1А платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної дор сплати суми ПДВ по терміну сплати 30.06.2013 р. нарахованої згідно податкової декларації № НОМЕР_1 від 11.06.2013 р. фактично подано платіжне доручення 03.07.2013 року №179, чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, пояснив несвоєчасність подання платіжних доручень у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку підприємства.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 491/473/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді директора Ананьївського ДЕД, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, на протязі року до адміністративної відповідальності притягувався,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.04.2013 року біля 09 год. 10 хв. при проведенні обстеження автомобільної дороги державного значення М-13 Кіровоград - Платоново було виявлено не виконання гр-м ОСОБА_1 вимог припису відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Одеській області від 01.04.2013 року та порушено правила, норми та стандарти, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме, не встановлено дорожніх знаків та не ліквідовано ямковості, чим було порушено вимоги Закону України Про автомобільні дороги.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Окрім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №173420 від 04.04.2013 року, приписом відділу Державтоінспекції УМВС України в Одеській області від 01.04.2013 року, актом обстеження автодороги державного значення М-13 Кіровоград Платоново від 01.04.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.188-28, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 255 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ ____ ___ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ ____ _____ 20___ р
Справа № 393/1057/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Верблюжка;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого, на утриманні одна н/л донька;

Місце роботи ФГ «Валентина»;

Посада механізатор;

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.191 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 26.11.2013 року близько 10 год. 00 хв. в с. Верблюжка по вул..Набережній, 206 Новгородківського району Кіровоградської області в своєму будинку зберігав свою мисливську рушницю МР - 153 № НОМЕР_2 12 калібру в платтяному шкафу в спорядженому стані, чим порушив правила зберігання вогнепальної зброї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 191 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, позитивно характеризується за місцем проживання

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 191 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто девятнадцять) гривень без оплатного вилучення зброї.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Провадження №3/522/163/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого в ТОВ Будмісткомплекс, на посаді директора,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №7429/22-1/33566429 від 04.12.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 04.03.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/4439/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч.1 ст.130 КУпАП, -
23.11.2013 р. о 22.50 год. в с. Байківка Калинівського району ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1, ч.1 ст.130 КУпАП,-
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 132/897/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року громадянин ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом не зявився на відмітку, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справи № 393/1058/13-п
№ 393/1059/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Новгородківського району при УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1;

Місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2;

Громадянство України;

Місце роботи не працюючого;

за ч. 1 ст. 130, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 891950 від 11.10.2013 року, ОСОБА_1 11.10.2013 року о 15 год. 35 хв. керував мотоблоком «Forte» з причепом б/н в с.Верблюжка по вул. Набережна в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням № 66 приладу Драгер - 6810, чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 891956 від 14.10.2013 року, ОСОБА_1 14.10.2013 року о 16 год. 20 хв. керував мотоблоком «Forte» з причепом б/н в с.Верблюжка по вул..Набережна в стані алкогольного спяніння, що підтверджується тестуванням № 72 на алкоголь, чим порушив п.п.2.9 а Правил дорожнього руху України.

Так як вищевказані правопорушення вчиненні однією особою, відповідно до ст.36 КУпАП адміністративні справи необхідно обєднати в одне провадження.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративні правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ст.36, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП і відповідно до ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області та ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК