Справа № 1625/5385/12
Провадження №3/1625/10/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"15" січня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Кіндяк І.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ Собрр, юридична адреса вул. Шевченка, 16 с. Розсошенці, Полтавського району, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші відомості суду невідомі,

у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обіймаючи посаду директора ТОВ Собрр, юридична адреса с. Розсошенці, вул. Шевченка, 16 Полтавського району, будучи відповідальним за забезпечення законності та своєчасності проведення виплати заробітної плати, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме - не виплату заробітної плати, заборгованість по виплаті якої станом на 01.11.2012 року складає 250176,72 грн., не нарахування та не виплату грошової компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки при звільненні працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3 Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 83, 115, 116 КЗпП України, ст.24 ЗУ Про оплату праці, ст..24 ЗУ Про відпустки та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП

Будучи допитаним у суді особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 провину у вчиненому визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, зазначив, що на даний час частково погашена заборгованість по виплаті заробітної плати, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши системний аналіз приписів чинного законодавства, приходжу до висновку про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адмінправопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адмінправопорушення, поясненнями особи, яка притягується до відповідальності, свідків, а також іншими документами.

Провина особи, що притягується до адміністративної відповідальності підтверджується матеріалами справи: даними, що містяться у протоколі про адміністративне правопорушення, актом перевірки Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області № 16-24-11/200.

Вважаю, що кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП вірна та він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання накладення стягнення та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне та достатнє накладення на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 23, 33-35, 41, 283-285, 287-290, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови або внесення подання прокурором в цей же строк.

Суддя:ОСОБА_4