П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3,-

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

05 березня 2013 року о 00:30 годині, ОСОБА_1, який протягом року, а саме 23 травня 2012 року, піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, знаходячись за місцем свого проживання в квартирі № 53 будинку № 2 на кварталі Ленінського комсомолу міста Лисичанська, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, повторно гучно слухав музику у заборонений нічний час, чим порушив вимоги ст.24 ЗУПро додержання епідеміологічного стану населення.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, визнав, та пояснив, що протягом року, дійсно, притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення. 05 березня 2013 року він, знаходячись за місцем свого проживання, гучно слухав музику з приводу чого співробітниками міліції відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення. Свою провину усвідомив, щиро розкаявся та просив суд суворо його не наказувати, оскільки зробив для себе належні висновки.

З постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Лисичанської міської ради від 23.05.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КУпАП, та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 136 гривень..

Суд, заслухавши правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником, винність ОСОБА_1 підтверджується змістом досліджених у судовому засіданні письмових пояснень ОСОБА_2 у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду немає.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч.2 ст. 182 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення, порушив правила додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги щире розкаяння винного.

Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд не вбачає.

Суд не визнає у якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, повторність протягом року вчинення однорідного правопорушення, оскільки

дана обставина являються кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КУпАП.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушника; відсутності обставин, які б обтяжували відповідальність, а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, наслідків що настали, а також того що значної шкоди громадськості, державі та окремим громадянам не спричинено, суд вважає, що дане правопорушення можливо вважати малозначним, згідно ст. 22 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 35, 182 ч. 2, 221, 247, 284,285, 289, 294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.182 КУпАП, і обмежитись усним зауваженням, справу провадженням закрити.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г.Березін