КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/305/13-п
Провадження №3/319/167/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 квітня 2013 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Солодовніков Р.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, не працюючого,: Запорізька область, Куйбишевський район, смт. Комиш-Зоря, вул. Залізнична, 30, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за цією же адресою,

за ч. 7 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року о 18 год. 40 хв. ОСОБА_1 по вул. Залізничній в смт. Комиш-Зоря Куйбишевського району Запорізької області керував мопедом Honda dio, який був не зареєстрований в установленому законом порядку, чим порушив вимоги п. 30.1 Правил дорожнього руху.

За даним фактом відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст.121 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 до суду не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судового повістки № 00061755 від 28.03.2013 р.

Вивчивши всі обставини справи, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні вищезазначеного правопорушення підтверджується зібраною та дослідженою у суді сукупністю доказів, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року серії АА2 № 731846 (а.с. 1), письмовим поясненням ОСОБА_2 у протоколі про адміністративне правопорушення, довідкою ВДАІ Куйбишевського РВ ГУМВС України в Запорізькій області (а.с. 3).

Враховуючи вищезазначене, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, як керування транспортним засобом не зареєстрованим у встановленому законом порядку, вчинене повторно протягом року.

При накладенні адміністративного стягнення враховую характер правопорушення та обставини його вчинення, особу правопорушника та ступінь його вини, те що він офіційно не працевлаштований, неодноразово притягувався до відповідальності за вчинення правопорушень в сфері безпеки дорожнього руху, однак згідно архіву правопорушень ДАІ (а.с.2) ОСОБА_1 не здійснив жодної оплати адміністративного штрафу.

Обставини, що обтяжують або помякшують відповідальність ОСОБА_2 за адміністративне правопорушення, відсутні.

За такої сукупності обставин у справі, вважаю за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на певний строк годин, межі якого передбачені санкцією ч.7 ст.121 КУпАП, без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки більш мякий вид адміністративного стягнення є неефективним для даної особи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 121, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 (сорок ) годин без оплатного вилучення транспортного засобу.

Розяснити ОСОБА_1, що згідно ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як п'ятнадцять днів.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Куйбишевський районний суд Запорізької області.

Суддя: Р.С.Солодовніков