Справа № 265/3967/13-п
Провадження № 3/265/954/13
П О С Т А Н О В А

29 травня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1 Д. О., розглянувши матеріали, які поступили від начальника Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецький області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.156 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звинувачується органами міліції в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП, на підставі складеного протоколу від 16 травня 2013 року, за яким вбачається, що ОСОБА_2 16 травня 2013 року близько 17-00 години знаходячись в магазині біля ринку «Вечірній» ( точну адресу не вказано), здійснювала продаж 23-х пачок цигарок, 23 пляшки горілки без наявності ліцензії, чим порушила правила торгівлі горілчаними та тютюновими виробами ( яку саме норму ЗУ "Про державне, регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" не вказано).

Відповідно до ст. 245 КПАП України одним із завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначається місце вчинення правопорушення, однак в протоколі не зазначено де саме було вчинено правопорушення, тобто не зазначено вулицю, номер будинку,назву крамниці.

Також згідно ст. 256 КПАП України зазначено, що протокол про адміністративне правопорушення повинен містити інші відомості, необхідні для вирішення справи, однак до матеріалів справи не надано жодного доказу того, що в даній крамниці була відсутня ліцензія на торгівлю алкогольними та тютюновими напоями, також матеріалами справи не вчтановлено, що саме ОСОБА_2 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 156 ч.1 КпАП України.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

За таких підстав, досліджених під час розгляду справи, складу правопорушення в діях ОСОБА_2 суд не вбачає, тому провадження по справі підлягає закриттю.

Згідно викладеного та керуючись ст. 247 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 156 ч. 1 КУпАП, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд місті Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1