Справа 362/5076/13-п
Провадження 3/362/1918/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.09.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючого головним бухгалтером ТДВ ПМК №19,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА №711644, 27.07.2013 при документальній позаплановій перевірці ТДВ ПМК № 19 встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 вчинено правопорушення з ведення податкового обліку, а саме:

- занижено ПДВ в сумі 57580 грн., в тому числі: за липень 2010 року на суму 10595 грн., за вересень 2010 року на суму 2623 грн., за листопад 2010 року на суму 35104 грн., за грудень 2010 року на суму 9258 грн., чим порушено п.п. 7.4.5., п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.4, п.п.7.4. ст. 7 Закону України Про податок на додану вартість;

- занижено податок на прибуток в сумі 71975 грн., в тому числі: за 3 квартал 2010 року на суму 16523 грн., за 4 квартал 2010 року на суму 55452 грн., чим порушено п. 5.1, п.п. 5.2.1, п.5.2, п.п.5.3.9. п.5.3 ст. 5 Закону України Про оподаткування прибутку підприємств, чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 1 ст. 163-1 КУпАП .

ОСОБА_1 та її адвокат ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення не визнали та пояснили, що позапланова перевірка була проведена без витребування необхідної первинної документації, яка на той час була надана за запитом до правоохоронних органів; за весь час співпраці з ТОВ ЮВАН ТА їм було відомо, що воно зареєстроване у встановленому законом порядку, відомості про ТОВ було внесено до ЄДРПОУ, про будь-які порушення з ведення господарської діяльності ТОВ ЮВАН ТА вона не знала, а тому не може нести за це відповідальність; не погоджуючись з податковим повідомленням-рішенням ОДПІ, ТДВ ПМК №19 звернулась до контролюючого органу вищого рівня зі скаргою про перегляд цього рішення, в звязку з чим подія адміністративного правопорушення ще не встановлена.

Вважаю, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним порушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, не встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративні правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Стаття 280 КУпАП передбачає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , тощо, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 заперечує наявність правопорушення, дії Васильківської ОДПІ з цього приводу оскаржені ТДВ ПМК №19, в звязку з чим неможливо встановити наявність події адміністративного правопорушення до завершення процедури оскарження податкового повідомлення- рішення, тому провадження у справі слід закрити. На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. 247 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КупАП - закрити за відсутністю події цього адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.