Справа № 591/447/13- п Провадження № 3/591/135/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід. н. НОМЕР_1, урож. с. Слабин Чернігівського району Чернігівської області, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2. 11 кв. 1, працюючого директором ТОВ «Сумська продовольча компанія»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-085/33 від 16.01.2013 р. при перевірці з 10.01.2013 р. по 15.01.2013 р. ТОВ «Сумська продовольча компанія» було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено, що відповідно до розрахункових відомостей з заробітної палати за червень - грудень 2012 року було встановлено, що виплата заробітної плати працівникам проводиться лише один раз на місяць, що є порушенням ст. 115 КЗпП України.

Крім того, порушено ч. 4 ст. 115 КЗпП України, відповідно до якої заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, у жовтні 2012 року ОСОБА_1 була надана щорічна відпустка тривалістю 24 календарних днів з 01.10.2012 року відповідно до наказу від 01.10.2012 року №21/12, заробітна плата за дні відпустки у сумі 498,63 грн. виплачена частково 17.10.2012 року у сумі 408,58 грн. та 15.11.2012 року у сумі 136,04 грн.; у жовтні 2012 року ОСОБА_2 щорічна відпустка тривалістю 24 календарних дні надана з 01.10.2012 року відповідно до наказу від 01.10.2012 року № 21/12, заробітна плата за дні відпустки у сумі 964,25 грн. виплачена частково 17.10.2012 року у сумі 870,58 грн. та 15.11.2012 року у сумі 225,34 грн. Дані правопорушення мали місце і стосовно інших працівників товариства.

Порушено вимоги ч. 1 ст. 116 КЗпП України, відповідно до якої при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Так, звільненому з 18.06.2012 року ОСОБА_3 (наказ від 18.06.2012 року № 11/12), кошти, що належали йому при звільненні, у сумі 428,07 грн. було виплачено 25.07.2012 року; звільненому з 01.08.2012 року ОСОБА_4 (наказ від 01.08.2012 року № 13/12), кошти, що належали йому при звільненні, у сумі 492,31 грн. було виплачено 24.09.2012 року; звільненому з 20.12.2012 року ОСОБА_5 (наказ № 18/12 від 20.12.0212 року) кошти, що належали йому при звільненні, у сумі 332,95 грн. було виплачено 10.01.2013 року. Дані правопорушення мали місце і стосовно інших працівників.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має. Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя А.Я. Клименко