Справа № 136/685/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"24" квітня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від першого заступника начальника Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції Вінницької області ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії СМ №158481, виданий Радянським РУ ГУМВС України у м. Києві, працюючого директором ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро», раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

Під час проведення податкової перевірки ТОВ «Концерн «Сімекс-Агро» начальником відділу податкового контролю Іллінецької МДПІ, було виявлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку директором даного підприємства ОСОБА_1, а саме:

- занижено ПДВ за період з 01.07.2010 по 31.12.2012 рік в сумі 28655 грн.;

- занижено плату за землю в сумі 463,68 грн. за 2010 рік;

- занижено податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів за 2010 рік в сумі 118,30 грн.;

- занижено збір за першу реєстрацію транспортних засобів в сумі 1579,27 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

На слухання справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про день, місце та час розгляду справи був повідомлений в установленому законом порядку, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення йому поштового відправлення; про причини неявки суд не повідомив, а тому відповідно до ст. 268 КУпАП, суд розглядає справу за наявними матеріалами.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення; письмових пояснень притягуваного, відображених у протоколі, згідно з якими він свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягається до адміністративної відповідальності. Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Оцінивши докази; всебічно, повно та обєктивно дослідивши всі обставини справи в їх сукупності; керуючись законом та правосвідомістю, а також враховуючи особу порушника, який в судове засідання не зявився та не надав свої пояснення про характер вчиненого правопорушення і характеризуючи дані відносно себе, - суд вважає застосувати до нього покарання у виді штрафу, передбачене санкцією частини 1 статті 163-1 КУпАП.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 34, 163-1 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в прибуток держави в сумі 170 (сто сімдесят ) грн. 00 коп., що становить 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. У протилежному випадку з порушника буде стягнуто подвійний розмір накладеного штрафу у порядку примусового виконання.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2