overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9378/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0217998 від 10.04.2013 року, ОСОБА_1 за адресою : м. Одеса, Приморський бульвар, здійснював торгівлю кавовими напоями без дозвільних документів.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності,ОСОБА_1, до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД №0217998 від 10.04.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 164 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень без конфіскації обєктів адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.06.2013
Провадження № 3/235/1266/13
Справа № 233/5300/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173-2 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

08.09.2013 року о 20.00 годин ОСОБА_1, за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, безпідставно ображав нецензурною лайкою свою сестру гр. ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим завдав їй психологічної невпевненості, та міг завдати шкоди її психологічному здоров`ю, тобто вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 05.09.2013 року він прийшов додому та влаштував своїй сестрі гр. ОСОБА_2 сварку, яка виникла на побутовому грунті і вході якої виражався на адресу своєї сестри грубою нецензурною лайкою.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 963267 від 09.09.2013 року (а.с.2), рапортом дільничного інспектора Красноармійського МВ (а.с.1,4), поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на а.с. 6-7.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КпАП України, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто умисному вчиненні дій психологічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 173-2 ч.1 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51 (пятдесят одна) гривень, на розрахунковий рахунок 0060, одержувач: держбюджет м. Красноармійську, ОКПО 34686579, Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/3329/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 р. о 19.15 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта Вінницької області, ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі» (без державного номерного знака), в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер». Правопорушення вчинено повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 60 (шістдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 426/1431/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 25.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 25.07.2013 року, правопорушник повідомлений, що розгляду адміністративної справи відбудеться 26.07.2013 року. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 29.07.2013 року.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, явка якого яка є обовязковою, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 426/974/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка

України, не працює, мешкаюча за адресою:

вул.Пархоменко, 9 с.Гончарівка Сватівського району

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

22 травня 2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Пархоменко, 9 с. Гончарівка Сватівського району ухиляється від виконання своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх неповнолітніх дітей, а саме ухиляється від їх утримання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердила, в скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ЛГ № 252527.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставини помякшують відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.33, 34,184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

7 жовтня 2013 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайоного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка АР Крим, громадянка України, не працюює, мешкає за адресою: село Світле вул. Ювілейна 14 Добропільського району Донецької області

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 не належним чином здійснює виховання своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,а саме, у будинку де мешкають діти відсутнє енергопостачання, санітарні норми не відповідають нормам в яких повинні мешкати діти, крім того ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 не відвідує дошкільний заклад.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявилась. про день та час розгляду справи була повідомлення своєчасно належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення судової повістки.

Відповідно до ст. 268 ч. 2 КУпАП, по даній категорії справ участь правопорушника при розгляді протоколу в судовому засіданні не є обов'язковою, справа розглянута в його відсутність.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО 090328 від 20.09.2013 року, з яким при складанні вона погодилась, письмовими поясненнями.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП.

Керуючись статтями 184ч.1, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) гривень, на р/рахунок 0226, ОКПО 37755456, МФО 834016, код платежу 21081100, одержувач платежу ГУ ДКСУ в Донецькій області.

На підставі частини другої статті 308 КпАП, у разі несплати гр. ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 34 (тридцять чотири) гривні.

Постанова судді може бути оскаржено в Апеляційний суд Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови, може бути опротестована прокурором.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_5

07.10.2013
№3/522/2495/13
№522/7399/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 р., о 15.00 годині, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзжій частині вул. Степова, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Опель, д.н. НОМЕР_2, який стояв на перехресті, та внаслідок отриманого удару допустив зіткнення з автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_3, який стояв попереду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№799109 від 12.03.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.04.2013
Справа № 522/499/13-п
Номер провадження №3/522/687/13
П О С Т А Н О В А

« 26» лютого 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013р. дільничним інспектором міліції Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 002172 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.01.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання вчинила неправомірні дії по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3, а саме вчинила конфлікт, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання зявилася , вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002172 від 08.01.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення заст. начальника Шевченківського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 08.01.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 03.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.01.2013 р. та ОСОБА_1 від 08.01.2013 року.

Згідно санкції ч. 2 ст. 173-2 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від пяти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173-2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривна.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

26.02.2013
Справа № 132/1902/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
13.05.2013 р. о 06.30 год. в с. Шепіївка, вул. Чехова, 5 Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/242/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
30.12.2012 р. о 06.50 год. в м. Вінниці по вул. Привокзальна ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ИЖ2717, державний номерний знак 062-04ВТ в стані алкогольного спяніння; огляд на спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1994/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
30.05.2013 р. в 11.00 год. на території Калинівського технологічного технікуму ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своїх однолітків, на вимогу припинити протиправні дії не реагував.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.241, ст.173 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:підпис

Постанова набуває законної сили 09.06.2013 р.

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/4522/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
09.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, і.д.н. НОМЕР_1
05.12.2013 року в м. Калинівка неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, прогулював уроки, та займався жебракуванням, чим його мати ОСОБА_3 не виконала обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина.
ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала.
На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2933/13

№ 522/8940/13-п

10 квітня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

28 березня 2013 року приблизно о 17.00 год. гр. ОСОБА_2, знаходячись по місцю проживання, здійснив моральний і фізичний тиск на колишню дружину ОСОБА_3, чим скоїв насильство в сімї.

ОСОБА_2 в суд зявився, вину визнав.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 80 (вісімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус