Центральний районний
суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 травня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А. за участю
потерпілого ОСОБА_3 та особи, яка
притягається до адміністративної
відповідальності, розглянувши справу
про притягнення

ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.
Миколаєві, є громадянином України,
працює проведним інженером в ПАТ
«Фарлем-инвест», проживає за адресою:
АДРЕСА_1,

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 Кодексу України
про адміністративні правопорушення
(далі - КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року, близько 12 год. 20 хв.,
ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом
«CherySQR 7130S12», номерний знак НОМЕР_1,
рухаючись вул. Дунаєва в м. Миколаєві, в
районі перехрестя з вул. Московською,
порушивши вимоги п. 10.4 Правил
дорожнього руху України, при виконанні
маневру повороту ліворуч, не надав
дороги транспортному засобу „Daewoo Lanos",
номерний знак НОМЕР_2, під керуванням
водія ОСОБА_3, який рухався у
зустрічному напрямку, внаслідок чого
допустив зіткнення вказаних
транспортних засобів, через вони
зазнали механічних пошкоджень.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав
факт вчинення ним вказаного
правопорушення за викладених вище
обставин.

Крім власних пояснень ОСОБА_2 його вина
у вчиненні зазначеного вище
правопорушення підтверджується
доказами, наявними в матеріалах справи,
а саме даними, що містяться у протоколі
огляду місця дорожньо-транспортної
пригоди та схемі до нього (а.с. 2,3),
поясненнями потерпілого ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив
правопорушення, передбачене ст.124
КУпАП, тобто порушення учасником
дорожнього руху правил дорожнього
руху, що спричинило пошкодження
транспортних засобів.

При накладенні адміністративного
стягнення, відповідно до ст.ст. 33-35
КУпАП, враховано характер вчиненого
правопорушення, особу правопорушника,
ступінь його вини, майновий стан,
відсутність обставин, що пом'якшують та
обтяжують відповідальність.

З урахуванням наведеного вище вважаю,
що штраф у розмірі 340 грн. є необхідним і
достатнім стягненням за вчинення
ОСОБА_2 зазначеного вище
правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
283, п.1 ч. 1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

За вчинення правопорушення,
передбаченого ст. 124 КУпАП, накласти на
ОСОБА_2 адміністративне стягнення у
виді штрафу у розмірі 340 (трьохсот
сорока) гривень, що підлягає
перерахуванню до місцевого бюджету
Центрального району на розрахунковий
рахунок № 0006, ОКПО 37992781, банк
ГУДКСУ в Миколаївській області МФО 826013,
код 21081100.

Постанову протягом десяти днів з її дня
винесення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Центральний районний суд
м. Миколаєва особою, яку притягнуто до
адміністративної відповідальності, чи
її захисником.

У той же строк до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
на неї може бути внесено протест
прокурора.

Штраф має бути сплачений протягом
п'ятнадцяти днів з дня одержання копії
постанови. В разі несплати штрафу в
зазначений термін у добровільному
порядку, постанову буде звернуто до
примусового виконання та стягнуто:
штраф у подвійному розмірі і витрати на
облік правопорушень.

Суддя: