Справа № 162/916/13-п
Провадження № 3/162/452/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
16 серпня 2013 року смт Любешів.
Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з Любешівського РВ УМВС України у Волинській області, відносно громадянина України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,
у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),
З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 близько 13 години 03 липня 2013 року в селі Деревок керував мотоблоком в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.
Пачевич в суді вказав, що в другій половині дня 02 липня 2013 року виїхав з села В'язівне Любешівського району мотоблоком, який по дорозі зламався. Не заперечив, що після цього в цей вечір вживав спиртне. Працівники ВДАІ його збудили 03 липня 2013 року коли він спав у мотоблоці у лісосмузі поблизу села Деревок. Інспектор склав відносно нього протокол за частиною 1 статті 130 КУпАП.
До протоколу про адміністративне правопорушення додано письмові пояснення ОСОБА_1, рапорт інспектора ВДАІ Любешівського РВ УМВС ОСОБА_2, результати тестування на алкоголь газоаналізатором «Alcоtest 6810».
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, проаналізувавши наявні у справі докази, приходжу до наступного.
Відповідно до пункту 4 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1103 від 17 грудня 2008 року, огляд на місці зупинки транспортного засобу проводиться у присутності двох свідків. Не можуть бути залучені як свідки працівники міліції або особи, щодо неупередженості яких є сумніви.
Згідно наявного у справі рапорту інспектора ВДАІ ОСОБА_2 на пропозицію щодо залучення громадян в якості свідків для проведення огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану спяніння на місці зупинки транспортного засобу, останні категорично відмовились. При цьому, з змісту рапорту неможливо встановити відомості про осіб-свідків, що дозволило б їх опитати в судовому засіданні.
Опитаний в суді інспектор ВДАІ ОСОБА_3 також не міг вказати про свідків проведення огляду ОСОБА_1.
На перенесену дату судового засідання інспектор ВДАІ ОСОБА_2 до суду не з'явився.
Таким чином, слід констатувати, що при проведенні огляду ОСОБА_1 з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу працівниками ВДАІ не дотримано відповідного порядку.
Належних доказів, які б могли спростувати версію особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не здобуто.
Відповідно до статті 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_4