overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3-7349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ДПІ у Солом'янському районі м. Києва, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, громадянин України, який працює директором ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у Солом'янському районі м. Києва Гринчуком А.В. було складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, відповідно до якого при проведені позапланової виїзної документальної перевірки ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», за адресою: м. Київ, вул. Привокзальна, 3-А, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: порушення п. 201.10 ст. 201 Подадкового кодексу України згідно акту № 1055/26-58-15-01-31-38137835 від 28.08.2013 року, тобто вчинено правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163- 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 163-1 КУпАп відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, - тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, актом № 261/2201/31394403 від 06.09.2013 року.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 170 (сто сімдесят) гривень, які необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: М.І Лозинська
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4355/13-п
Провадження №: 3/332/1164/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 рокум. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої керівником ПП «Адоніс», яка мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Редакційна, буд.1,

за ч.2 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду міста Запоріжжя від 25.02.2013 року ОСОБА_1 було піддано адміністративному стягненню за ч.2 ст.163-2 КУпАП за скоєння правопорушення 07.02.2013 року.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 141875 від 19.08.2013 року, ОСОБА_1, працюючи керівником ПП «Адоніс» в м. Запоріжжі, не своєчасно провела розрахунки з бюджетом, а саме несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку з земельного податку. Термін сплати був 30.05.2013 року, платіжне доручення надійшло до банку 31.05.2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання, повідомлена своєчасно належним чином не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим суд визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю.

Скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 141875 від 19.08.2013 року, актом податкової перевірки від 04.07.2012 року, постановою від 25.02.213 року.

Дослідивши адміністративний матеріал, суд приходить до наступних висновків. Малозначне правопорушення це такі дії, які не спричинили або не могли спричинити істотної шкоди суспільним та державним інтересам, правам і свободам громадян або іншим цінностям, що охороняються законом. Враховуючи, що пропущений строк подання платіжного доручення є невеликим, що на думку суду не завдало великих наслідків (не спричинило шкоди громадським, або державним інтересам), тому суд за малозначністю правопорушення, вважає можливим на підставі ст.22 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22,163-2,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 200/6542/13-п
Провадження № 3/200/1645/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Сектору оформлення матеріалів ДТП, дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП відділу ДАІ ДМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ROVIRA ALEJANDRO), ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. ОСОБА_2, м. Кастелон, , громадянина ОСОБА_2, працюючого в ТОВ Санітекс, комерційний директор, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Віллареаль, вул. Кроністадоньядо, 5/4, за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2013 р. о 09 год. 45 хв. водій ОСОБА_1, у порушення п. 1.3; 1.5; 10.1;10.4 ПДР України, керуючи автомобілем Шкода Фабія н/з НОМЕР_1, в м. Дніпропетровську на мосту №2 на перехресті з поворотом на вул. Білостоцького, перед поворотом праворуч завчасно не здійснив відповідне положення на проїздній частині, розпочав виконання повороту праворуч з другого ряду, не переконався в безпеці та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_3 н/з НОМЕР_2. При ДТП постраждалих немає, чим скоїа правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП..

В суді ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав, просив суворо не карати.

Вислухавши ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, доведена повністю та підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та обставини, які пом'якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284 п. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ROVIRA ALEJANDRO) притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора на протязі 10 (десяти) днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга чи протест прокурора подаються апеляційному суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська.

Штраф сплачено в повному обсязі.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 702/857/13-п
ПОСТАНОВА Провадження № 3/702/370/13

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення

11 липня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського ВДАІ при УМВС України в Черкаській області про адміністративне правопорушення, яке вчинив громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний № 4, пенсіонер, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 19.06.2013 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Енергитична в м. Монастирище Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр обгону, не переконався, що водій транспортного засобу, який рахався попереду по тій самій смузі руху, не подав сигнал про намір повороту, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 12.1, 14.2 (б) Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, про що складено протокол про адміністративне правопорушення серії СА1 № 164388 від 19.06.2013 року.

ОСОБА_1 розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю та пояснив, що він 19.06.2013 року о 10 год. 30 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Енергитична в м. Монастирище Черкаської області, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виконуючи маневр обгону допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, НОМЕР_3.

Оцінюючи зібрані по справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх у судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_1 повністю доведена і в його діях є склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 34, 35, 124, 283, 284, 287 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 340 (триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк 15 днів у порядку примусового виконання з правопорушника стягнути подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 10 діб з дня її винесення через Монастирищенський районний суд.

Суддя Т.І. Діденко
Справа № 654/4863/13-п
Провадження №3/654/2208/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого - очисна споруда «Оператор», за ст.130 ч.2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

11.10.2013 року о 00.30 год. в с.Залізний Порт Голопристанського району Херсонської області гр.ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом «Chery Beat т/п САК №829286», д.н.НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Причини неявки суду не відомі, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, вчинене повторно протягом року.

Факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями свідків, постановою Голопристанського районного суду Херсонської області від 30.01.2013р.

При накладенні адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами, суд враховує конкретні обставини правопорушення, особу правопорушника. Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника згідно ст. ст. 34-35 КУпАП судом не встановлено. Вчинення однорідного правопорушення повторно протягом року суд не враховує як обтяжуючу обставину, оскільки вона передбачена в диспозиції ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.2, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на ДВА роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 509/4180/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с.Прилиманське, вул.Октябрська, 72,

по ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2013 року приблизно о 02 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в с.Зелений Яр з явними ознаками алкогольного спяніння, від медичного огляду на виявлення стану алкогольного спяніння відмовився у присутності двох понятих, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином судовою повісткою.

Було вилучено посвідчення водія ВНВ 075412, яке ОСОБА_1 отримав 13.09.2008 року.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом №034929, письмовими поясненнями, довідкою.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 130 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її оголошення.

Суддя В.К. Кочко
Провадження № 3/522/3297/13
П О С Т А Н О В А

28 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ ВКФ Кріопром (), ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

11 березня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ДПІ у Приморському районі м. Одеси, ОСОБА_2, при перевірці ТОВ ВКФ Кріопром (), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ТОВ ВКФ Кріопром, ОСОБА_1 вчинила порушення п. 135.1, п. 135.2, пп. 135.4.1, пп. 135.4.2 ґ п. 135.4, пп. 135.5.1 п. 135.5 ст. 135, п. 138.1, пп. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.6 п. 138.8 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, пп. 138.10.2, пп. 138.10.3, пп. 138.10.4 п. 138.10 ст. 138 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (зі змінами та доповненнями), Наказу ДПА України від 25.01.2011 № 41 Про затвердження форм та порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином..

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 338 серії АА № 695414 від 11 березня 2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ ВКФ Кріопром () № 794/22-3/31630366 від 24 грудня 2012 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр.-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1, висловлювалась брутальними словами в адресу своєї матері ОСОБА_2

Згідно протоколу ОСОБА_1, вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173- 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 004291 від 07.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 07.10.2013 р., заявою та поясненнями ОСОБА_2., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 ( пятдесят одна ) гривня.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/136/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Овідідопольський райсуд Одеської області у складі :

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С,В, з участю правопорушника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь Одеської області матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Молодіжна, 40, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення з яких вбачається, що 20 грудня 2012 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Freightlinerд/н НОМЕР_1 з напівпричепом Crane Fruenavfд/н НОМЕР_2 по вул. Пушкінській в м. Миколаїв, де організовано круговий рух не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки ВАЗ 21093д/н НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б, 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився та свою вину не визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що у діях водія ОСОБА_1 відсутній прямий причинний зв'язок між його діями та механічними пошкодженнями, які б свідчили про порушення правил дорожнього руху з боку водія, ОСОБА_1, з протоколу про адміністративне правопорушення та схеми до нього видно місце ДТП, але транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_1 та транспортний засіб під керуванням водія ОСОБА_2 знаходились в іншому місці, що стверджує, про не можливість встановлення вини з боку водія ОСОБА_1І, в звязку з вищевказаним суд вважає, що адміністративна справа підлягає закриттю, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення .

Керуючись ст.ст. 247,283,284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити в звязку з відсутності складу адмінстривного правопорушення..

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2295/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 року гр. ОСОБА_1 ухилилася від виховання свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 в результаті чого він 38 днів не відвідував школи, чим ОСОБА_1 порушила ст. 150 п.1 Сімейного Кодексу України.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила обов'язки щодо виховання дітей, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 184 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді попередження.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у виді попередження.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3