П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 листопада 2013 року Суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Щербина
О.О., розглянувши справу про
адміністративне правопорушення, яка
надійшла з ВДАІ Павлоградського МВ (для
обслуговування м.Павлограда та
Павлоградського району) ГУ МВС України
в Дніпропетровській області, про
притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 124 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонер, інвалід
ІІ групи, котра мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В :

Гр.-нка ОСОБА_1, 28.10.2013 року о 11.00
год. по вул. Дніпровській, в районі
будинку

№ 401, в м.Павлограді Дніпропетровської
області керуючи велосипедом «Аіст» по
тротуару та виїжджаючи з тротуару на
проїзну частину здійснила наїзд на
автомобіль марки «Міцубісі Аутлендер»
н/з НОМЕР_2 під керування водія ОСОБА_2,
який виїжджав з АЗС «Укрнафта» та
зупинився перед вул.Дніпровською
пропускаючи транспортні засоби, які
рухалися по головній дорозі, в наслідок
чого велосипед та транспортний засіб
«Міцубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_2
отримали механічні пошкодження, що
28.10.2013 року зафіксовано посадовою
особою ВДАІ Павлоградського МВ (для
обслуговування м.Павлограда та
Павлоградського району) ГУ МВС України
в Дніпропетровській області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою
провину в скоєні адміністративного
правопорушення визнала та підтвердила
обставини її скоєння,просила суд
призначити мінімальне стягнення та
врахувати, що вона є особою пенсійного
віку, інвалідом ІІ групи та має
соціальний статус «Дитина Війни» .

Вислухавши особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності,
вивчивши матеріали справи про
адміністративне правопорушення,
проаналізувавши та зіставивши їх між
собою, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та ОСОБА_1 винна в його скоєнні.

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення та
матеріалів справи доданих до нього
вбачається, що ОСОБА_1 керуючи
велосипедом «Аіст» порушила п. 6.6 «В»;
10.2 ПДР України, в наслідок чого сталось
зіткнення, велосипед та транспортний
засіб «Міцубісі Аутлендер» н/з НОМЕР_2
отримали механічні пошкодження.

При вирішенні питання про
накладення адміністративного
стягнення, необхідно врахувати, що
ОСОБА_1 є особою похилого віку, інвалід
ІІ групи, має соціальний статус
«Дитина Війни», свою провину в скоєні
адміністративного правопорушення
визнала в повному обсязі.

З урахуванням вищевикладених
обставин, вважаю, що ОСОБА_1 можливо
звільнити від адміністративної
відповідальності і обмежитися усним
попередженням, в порядку ст. 22 КУпАП.

На підставі зазначеного вище,
керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватою у
вчиненні адміністративного
правопорушення, передбаченого 124
КУпАП.

Справу про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за скоєння правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП, провадженням
закрити в зв'язку з малозначністю.

Оголосити ОСОБА_1 попередження.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Павлоградський
міськрайонний суд протягом десяти
днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
О.О. ЩЕРБИНА

Постанова набирає законної сили 02
грудня 2013 року.