overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4775/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 грудня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул. Гагаріна, 25, смт Тарутино

Тарутинського району Одеської області

директор ТОВ "Пластік групп Україна"

до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 рік, згідно з актом перевірки № 000116/15-32-22-01/35732699 від 16.09.2013 року.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня його вчинення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 вчинив правопорушення за період з 01.10.2011 року по 31.12.2012 рік.

Зазначені правопорушення не є триваючими.

При цьому матеріали справи надійшли до суду 25.10.2013 року, тобто на час розгляду справи строки притягнення до адміністративної відповідальності сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
08мая 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда гор. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ГалеминоваАлексеяВалентиновича, ІНФОРМАЦІЯ_1,не работающего, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу:г. Одесса, АДРЕСА_1
по ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1. к административной ответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 30.04.2013 года около 11:40 часовГалеминовА.В.находясь на ул. Новощепной ряд, 2, около павильона №21, осуществляла реализацию б/у телефонов, без регистрации, как субъекта хозяйствования, или без получения лицензии на проведения определенного вида хозяйственной деятельности.
Таким образом, ОСОБА_1. своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КУоАП.
ОСОБА_1 в суде вину признал в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ОД №001511 от 30.04.2013 г. об административном правонарушении и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, степени вины правонарушителя, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 164 ч.1 КУоАП,
П О С Т А Н О В И Л:
ГалеминоваАлексеяВалентиновича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.164 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, в сумме 340( триста сорок) гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/2007/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
31.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.178 ч.3 КУпАП, -
31.05.2013 року о 13 год. 30 хв. в м.Калинівка по вул.Пушкіна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, мав хитку ходу та неохайний зовнішній вигляд, чим ображав людську гідність та громадську мораль.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вів себе зухвало, вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.
Постанова виконується негайно після її проголошення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Провадження № 3/522/364/13

Справа № 1522/28831/12

19 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Івченко В.Б. розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які надійшли до суду 12.12.2012 року, громадянка ОСОБА_1, 12.12.2012 р., о 10 год. 00 хв., знаходячись за місцем проживання, не впускала до квартири ОСОБА_2, із яким перебуває у цивільному шлюбі, не повертала ключ від дверей квартири, вчиняла скандал, чим вчинила насильство в сімї.

За цим фактом співробітниками міліції стосовно ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0217130 від 11.12.2012 року за ч.1 ст. 173-2 КУпАП .

В матеріалах справи також наявні наступні документи: постанова за справою про адміністративне правопорушення від 11.12.2012 року, протокол прийняття усної заяви про вчинене правопорушення від 10.12.2012 року, пояснення ОСОБА_1, пояснення ст. л-та міліції ОСОБА_3, пояснення ОСОБА_4, зобовязання ОСОБА_1, копія паспорта ОСОБА_1

В судове засідання зявились правопорушниця та ОСОБА_2, надали суду свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується, як вчинення насильства в сімї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі доказами.

Відповідно до ч.2 ст. 173-2 КУпАП вчинення насильства в сімї тягне за собою накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від тридцяти до сорока годин, або виправні роботи на строк до одного місяця з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'яти діб.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 184, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п*ять) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Б. Івченко
ПОСТАНОВА

15.08.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15.06.2013 р. близько 01 години 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою м. Одеса вул. Піонерська, 32 готель „Юність довів свого пасинка неповнолітнього громадянина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 до стану спяніння.

Таким чином, ОСОБА_1, вчинив правопорушення, передбачене ст. 180 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 002862 від 15.06.2013 р., постановою від 15.06.2013 р., рапортом, повідомленням швидкої допомоги, поясненнями ОСОБА_1

Порушник в судове засідання не зявився.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення серія ОД № 002862, суд вважає винним ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

Керуючись ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 180 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути його адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

15.08.2013
Провадження № 3/522/5256/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 23.07.2013 року, встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, знаходячись на ринку «Привоз» у м. Одесі, здійснювала торгівлю сигарет «Мономах» без акцизних марок, чим порушила правила торгівлі на ринках України.

За цим фактом старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 216071 від 20.07.2013 р. за ст.156 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи в її відсутність, вину визнає.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Згідно ст. 156 КУпАП, роздрібна або оптова, включаючи імпорт або експорт, торгівля спиртом етиловим, коньячним або плодовим або роздрібна торгівля алкогольними напоями чи тютюновими виробами без наявності ліцензії або без марок акцизного збору чи з підробленими марками цього збору - тягне за собою накладення штрафу від п'ятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі та виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути гр. ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 27, 33, 156, 221, 251-252, 277, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.156 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот пятдесят) гривень без конфіскації предметів торгівлі та виручки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

25.07.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2314/13-п
Провадження №3/726/1222/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 162 КпАП України, а саме: 04.10.2013 року близько 13 години на «МТК Калинівський ринок» здійснив незаконну валютну операцію, а саме обміняв 50 євро, за які отримав 500 гривень

ОСОБА_1 судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 042848/1284 від 04.10.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколі виявлення, опису та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі ст.162 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень

Валютні цінності в сумі 500 гривень, які знаходяться на зберіганні в бухгалтерії Садгірського РВ в якості речового доказу конфіскувати в дохід держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 219/6906/2013-п
3/219/1011/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

05 серпня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. розглянув матеріали, які надійшли з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, не працюючого, прож. Артемівський район, с. Федорівка, вул. Зарічна, 31

За ст. 173-2 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.08.2013 року складено адміністративний протокол про те, що ОСОБА_1 01.08.2013 року в 11.00 год. за місцем проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2 зчинив скандал з співмешканкою ОСОБА_2 в ході якого виражався нецензурною лайкою принижуючи її людську гідність, чим здійснив психічне насильство відносно членів своєї сімї. Таким чином 01.08.2013 року ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173-2 ч.1 КоАП України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати, більше такого не скоїть.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника, свідків.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, данні особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, і, вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 173-2 , 268, 283, 284 КПАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення

Суддя О. О.Худіна
Провадження № 3/537/324/2013
Справа № 537/2032/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Крюківського РВ КМУ УМВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: м.Кременчук, пров. Динамівський,5

за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 неналежно виховує свого сина, оскільки її малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, 13.03.2013 року курив цигарки на території Кременчуцького клубу юних моряків Гардемарин.

ОСОБА_2 вину визнала.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушницю, враховуючи характер вчиненного правопорушення, фактичні обставини по справі, ступінь вини правопорушниці у вчиненому, особу порушниці, те, що вона до адміністративної відповідальності раніше не притягувалась, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.184 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.07.2013 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м.Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 02.05.1983 року

народження, мешкаючого в м. Києві, по вул. Закревського,

буд. 31, кв. 111

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

29.06.2013 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 по вул. Драйзера, 2 В в м. Києві, знаходячись на дитячому майданчику розпивав горілку, втретє протягом року, що ображає людську гідність і громадську мораль, чим вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст.178 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, його вина в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, поясненнями.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі шести неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102 грн.).

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
22.04.2013 дело № 522/9393/13-п
производство № 3/522/3049/13
22.04.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И. рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.2 ст. 187 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 002844 от 04.04.2013 года, привлекаемый повторно нарушил правила отбытия административного надзора.
Обстоятельства правонарушения подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ч.2 ст. 187 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в размере 255 (двести пятьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в течении 10 дней с момента оглашения.
Судья:
печерський районний суд міста києва
справа № 757/872/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду міста Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше адміністративному стягненню не піддавався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.12.2012 року о 17 год. 00 хв., керуючи автомобілем "KIA", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, залежно від швидкості руху, стану транспортного засобу, дорожньої обстановки недотримався безпечної дистанції внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем "SUZUKI", державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого два транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, даними схеми ДТП, письмовими поясненнями.

При обранні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан. Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, щодо можливості застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 251, 280, 283, 284, 287-291 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С ТА Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340, 00 гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя І.В.Кирилюк