Дело № 263/3453/13-п
Производство № 3/263/932/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
20 июня 2013 года Судья Жовтневого районного суда г. Мариуполя Донецкой области ОСОБА_1, рассмотрев материалы о привлечении к административной ответственности ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ч. 1 ст. 130 КУоАП,-
Согласно протоколу об административном правонарушении серии АА2 № 629532 от 21.03.2013 года, было установлено, что 21.03.2013 года в 00.20 часов по ул. Заозерной в г. Мариуполе, водитель ОСОБА_2 управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками наркотического опьянения (отрывистая речь, покраснения глаз), при этом нарушил п. 2.9 «А» ПДД Украины, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 130 КУоАП.
При рассмотрении дела в судебном заседании ОСОБА_2 пояснил, что правонарушения не совершал, в состоянии опьянения не находился, в дальнейшем проследовал в городской наркодиспансер и предоставил суду акт № 567 от 21.03.2013 года.
В соответствии с п. 1.1 Инструкции о порядке направления граждан для осмотра на состояние опьянения в учреждения охраны здоровья и проведения осмотра с использованием технических средств, утвержденной Приказом МВД Украины, Министерства охраны здоровья и Министерства юстиции Украины № 114/38/15-36-18 от 24.02.1995 года, установление у правонарушителя состояния опьянения проводится работниками милиции с использованием трубки «Контроль трезвости» и (или) работниками медицинских учреждений.
В соответствии с п. 2.3 указанной Инструкции, осмотр в учреждениях охраны здоровья проводится в случае отказа водителя от осмотра с использованием трубки «Контроль трезвости».
Пункт 1.5 Инструкции обязывает работников милиции при проведении осмотра действовать тактично, не унижать честь и достоинство лица, которое осматривается.
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Конституции Украины, все сомнения о доказанности вины лица трактуются в его пользу.
Согласно акта городского наркодиспансера г. Мариуполя № 567 от 21.03.2013 года, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 21.03.2013 года в 01.15 часов прибыл в наркодиспансер для прохождения медицинского освидетельствования. В соответствии с заключением осмотра, у гр-на ОСОБА_2 наличия алкоголя либо других веществ, признаков интоксикации - не выявлено, трезв.
При таких обстоятельствах, суд считает, что действия работников ГАИ не соответствуют требованиям КУоАП и вышеуказанной Инструкции, в связи с чем, также не усматривает в действиях водителя ОСОБА_2 состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП, и в соответствии со ст. 247 ч. 1 КУоАП производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_2 события и состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 247, п. 3 ч. 1 ст. 284, ст. 130 ч.1 КУоАП, -
П О С Т А Н О В И Л:
Дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 130 КУоАП в отношении ОСОБА_2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях события и состава правонарушения.
На постановление может быть подана апелляционная жалоба или внесен протест прокурора в Апелляционный суд Донецкой области через Жовтневый районный суд
г. Мариуполя в течение 10дней со дня вынесения постановления.
Постановление вступает в законную силу после окончания сроков его обжалования и опротестования.
Судья Е.Г. Васильченко