Дело № 522/4813/13-п
Дело № 522/4814/13-п
29 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_5, гражданина Украины, работающего менеджером отдела продаж автозапчастей фирмы Инжпроект, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6 и Петрова, 13, кв. 106,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
14.02.2013 года, примерно в 16 час. 44 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по ул. Сегедской возле дома № 23 в г. Одессе, не убедился в безопасности выполняемого маневра и что это не создаст препятствие иным участникам дорожного движения, не обратился за помощью к иным лицам, в результате чего совершил столкновение с движущимся позади него автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
14.02.2013 года, примерно в 16 час. 44 мин., ОСОБА_2, управляя автомобилем НОМЕР_3, перед началом движения по ул. Сегедской возле дома № 23 в г. Одессе, не убедился в безопасности выполняемого маневра и что это не создаст препятствие иным участникам дорожного движения, в результате чего совершил столкновение с движущимся с левой стороны задним ходом автомобилем НОМЕР_4, под управлением водителя ОСОБА_1, вследствие чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Данными действиями ОСОБА_2 нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина привлекаемого ОСОБА_1 и привлекаемого ОСОБА_2 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП, подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №781156 от 14.02.2013 года (л.д. 1);
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №781223 от 14.02.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_1 от 14.02.2013 года (л.д. 3);
-- объяснением ОСОБА_2 от 14.02.2013 года (л.д. 4);
-- схемой места ДТП от 14.02.2013 года (л.д. 5).
Перед рассмотрением данного административного дела ОСОБА_1 и ОСОБА_2 были разъяснены права в соответствии со ст. 268 КУоАП.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в совершенном правонарушении признал, пояснил суду, что когда он двигался задним ходом, водитель автомобиля ЗАЗ создал для него препятствие в движении, так как, выполняя маневр, выехал на встречную для себя полосу движения, чего он не ожидал, выполняя маневр движения задним ходом. Осознает, что не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего произошло столкновение их автомобилей.
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_2 в судебное заседание явился, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснив суду, что указанного правонарушения он не совершал, выезжал с треугольника безопасности и остановился, чтобы убедиться, что никому не мешает. Он стоял и в это время в его автомобиль въехал автомобиль Дэу. Он не предполагал, что второй участник происшествия будет двигаться задним ходом.
В судебном заседании инспектор ДПС ОСОБА_3 пояснил суду, что 14.02.2013 года он оформлял материалы ДТП, которое произошло на ул. Сегедской в г. Одессе. На место ДТП он прибыл по указанию дежурного, на месте происшествия находилось два поврежденных автомобиля. Вначале он опросил водителей поврежденных автомобилей, потом у водителей были отобраны письменные пояснения. На месте происшествия оба водителя ОСОБА_2 и ОСОБА_1 полностью признавали вину в совершенном ДТП. В действиях водителей были следующие нарушения правил дорожного движения: п. 10.1 ПДД у водителя ОСОБА_2, который перед началом движение не убедился, что это будет безопасным и не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и п.10.9 ПДД у водителя ОСОБА_1, который при движении задним ходом не убедился, что это не создаст препятствий или опасности другим участникам движения и не обратился за помощью к другим лицам. Автомобиль водителя ОСОБА_2 в момент столкновения находился на полосе встречного движения.
В судебном заседании инспектор ДПС ОСОБА_4 пояснил суду, что 14.02.2013 года он оформлял материалы ДТП, которое произошло на ул. Сегедской в г. Одессе, составлял схему ДТП, знакомил со схемой ДТП участников происшествия, замечаний по схеме у участников ДТП не было, вину в совершении ДТП признавали оба участника происшествия.
В судебном заседании свидетель ОСОБА_5 пояснил суду, что был приглашен сотрудниками ГАИ в качестве понятого 14.02.2013 года на ул. Сегедской в г. Одессе по факту ДТП двух автомобилей Деу и ЗАЗ. На месте происшествия было видно, что автомобиль ЗАЗ выезжал с безопасного треугольника, а автомобиль Деу сдавал задним ходом, по его мнению, оба водителя нарушили правила дорожного движения, так как автомобиль ЗАЗ находился на встречной полосе, а не на треугольнике безопасности, то есть, маневр водителем ОСОБА_2 был уже совершен, при этом, выездом на полосу встречного движения водитель ОСОБА_2 нарушил правила дорожного движения. На месте ДТП водитель ОСОБА_1 говорил, что виноват, так как, сдавая назад, не убедился в безопасности выполняемого маневра. Что говорил водитель ОСОБА_2, он не слышал.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, а именно: протокол об административном правонарушении серии АГ2 №781156 от 14.02.2013 года и серии АГ2 №781223 от 14.02.2013 года, объяснение ОСОБА_1 от 14.02.2013 года, объяснение ОСОБА_2 от 14.02.2013 года, схему места ДТП от 14.02.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_2, второго участника происшествия ОСОБА_1, инспектора ДПС ОСОБА_3, инспектора ДПС ОСОБА_6, понятого ОСОБА_5, анализируя все доказательства в совокупности, считаю, что вина ОСОБА_1 в нарушении п.п. 10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Также вина ОСОБА_2 в нарушении п.п. 10.1 Правил дорожного движения, за которое предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях, полностью доказана и подтверждается собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами, а непризнание ОСОБА_2 своей вины является способом избежать ответственности за содеянное правонарушение.
При этом суд критически относятся к показаниям привлекаемого ОСОБА_2, данным им в судебном заседании, о том, что автомобиль под его управлением находился на треугольнике безопасности и не начал движения, поскольку его показания, данные в судебном заседании, опровергаются данными первоначального объяснения от 14.02.2013 года, схемой места ДТП, пояснениями, данными в судебном заседании вторым участником происшествия - ОСОБА_1, инспектором ДПС ОСОБА_3, инспектором ДПС ОСОБА_6, понятым ОСОБА_5, которые последовательны и согласуются между собой и с материалами административного дела и в своей совокупности опровергают показания привлекаемого к административной ответственности ОСОБА_2 о его невиновности в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ОСОБА_2, учитывая, что он не раскаялся в совершении данного правонарушения, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_2 административному взысканию в виде штрафа в доход государства, в максимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя ОСОБА_1, который признал свою вину в совершенном правонарушении, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, судья, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.