overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/3803/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, СОГ Лебідь, 18, працює секретарем федерації Отукан.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2013 року водій ОСОБА_1 керувала транспортним засобом марки Тіто Чері д/н НОМЕР_1 в м. Одеса на пр-кт ОСОБА_2 не вибрала безпечну швидкість руху, не надала дорогу транспортному засобу, не врахувала дорожні обставини, в результаті чого допустила зіткнення з транспортним засобом марки Пежо 406 д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушила п. 12.1, 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинна нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.пеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

09.12.2013 р. близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в АДРЕСА_1, що в Хмельницькому висловлювався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні дрібного хуліганства за вищевказаних обставин підтверджується сукупністю зібраних по справі доказів, а саме даними протоколу про адміністративне правопорушення, висновком старшого ДІМ ХМВ УМВС України ОСОБА_3 від 10.12.2013 року та іншими матеріалами справи.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Дело № 3/331/36/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 января 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2, гражданина ОСОБА_2, не работающего, проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ч. 1 ст.164 КУоАП,
02 ноября 2012 года, ОСОБА_1, занимался предпринимательской деятельностью, а именно: реализацией табачных изделий без разрешающих документов на данный вид хозяйственной деятельности.
Факт правонарушения подтверждается админматериалом, пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Учитывая характер совершения правонарушения, личность нарушителя, который в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся и обязался не допускать подобного, и, принимая во внимание то, что в результате правонарушения пострадавших нет, тяжелых последствий по делу не наступило, суд считает возможным признать указанное правонарушение малозначительным и освободить ОСОБА_1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 164 ч.1, 22, 283, 284 КУоАП Украины, судья -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 освободить от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях в соответствии ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 137/1609/13-п
21.08.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 07.10.1986 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: смт.Літин Дзержинського,36/1 Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП
10.08.2013 року близько о 02-00 годин в смт. Літин по вул.Дзержинського 36/1 гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою та вів себе агресивно в сторону своєї дружини гр.ОСОБА_2, здійснив сварку, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.І КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.
Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.І, 283-284 КУпАП, суддя, -
Визнати, що ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст. 173-2 ч.І КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Производство № 3/522/7717/13
28.11.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении
- ОСОБА_1, 1986 г. рож., проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_1;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ст. 173 КоАП Украины,

Согласно протокола об административном правонарушении ОД № 0242095 от 15.10.2013 года, привлекаемая нарушала общественный порядок.
Руководствуясь ст. 173 КоАП Украины, судья

ОСОБА_1 подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 119 (сто девятнадцать) гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 судебный сбор в суме 34,41 гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 496/3247/13-п
Провадження № 3/496/1418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-Чорноморського басейнового управління охорони використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає:

АДРЕСА_1

не працює,

за ст. 85 ч.5 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , 07.06.2013 року в районі с. Холодна Балка на Хаджибейському лимані Біляївського району Одеської області, здійснював лов риби забороненими знаряддями лову для любительського та спортивного рибальства в період Державної заборони з гумового човна трьома лісковими сітками та виловив рибу цінних видів, чим порушив п.п. 3.15, 4.14.1 Правил любительського та спортивного рибальства чим наніс збиток рибним ресурсам України у розмірі 289 гривень.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Крім того, його винність підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення від 07.06.2013 року № 007475/564-47.

Дії ОСОБА_1 кваліфікую за ст. 85 ч.5 КУпАП порушення правил здійснення інших видів спеціального використання об`єктів тваринного світу.

При визначенні виду і міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 приймаю до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, фактичні обставини справи, особу порушника, і вважаю, що адміністративне стягнення повинно бути накладене у виді штрафу без конфіскації засобу лову.

Крім того, вважаю необхідним стягнути з ОСОБА_1 завдану державі шкоду в розмірі 289 гривень.

Керуючись ст.ст. 85 ч.5, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розміром 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 завдану шкоду водним живим ресурсам України на користь держави в розмірі 289 гривень.

Вилучену рибу та ліскові сітки конфіскувати.

Вилучені знаряддя лову, а саме гумовий човен(сірого кольору) повернути ОСОБА_1

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
№ 3/646/2766/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2013 рік м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з
Основ*янської МДПІ м. Харкова
Харківської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Бзвані, Грузія, працюючого директором
ТОВ ТД "Продресурс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 1551 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року працівниками ДПІ було проведено перевірку ТОВ ТД
"Продресурс", код 38383623, юридична за адресою: м. Харків, вул.Основянська, 55.

Під час перевірки було встановлено порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а саме: незбереження в корофіскальних звітів, невіідповідність готівки з даними х-звіту.

Факт порушення встановлений актом перевірки № 590/20/40/22/38383623 від 16 жовтня 2013 року.

Враховуючи викладене, ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, у зв'язку з порушенням п.12,13 ст.3 Закону України
«Про застосування реєстрів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Правопорушник ОСОБА_1, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, в судове засідання не з'явився, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом № 302/2230 про адміністративне правопорушення від 25 жовтня 2013 року, актом перевірки № 590/20/40/22/38383623 від 16 жовтня 2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 1551 КУпАП, тобто порушення порядку проведення розрахунків.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за необхідне призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 1551 КУпАП.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України "Про судовий збір" у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1, ч.1 ст.268, ст.283, ст.284 КУпАП, ст.4 ЗУ
"Про судовий збір", суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. 00 коп.
(вісімдесят п'ять грн.00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в сумі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя
С.М.
Олізаренко
Справа № 459/786/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Новосад М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 187 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 якому постановою Сихівського районного суду від 17.12.2012 року встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та застосовані обмеження, 21.02.2013 року близько 22.05 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив вимоги п.1 встановлених йому судом обмежень адміністративного нагляду.

Допитаний в суді порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав повністю, пообіцяв більше не вчиняти порушень.

Крім того, його винність стверджується представленими документами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №081340 від 21.02.2013 р., постановою Сихівського районного суду від 21.02.2013 року, рапортом працівника Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Вважаю, що ОСОБА_1 порушив п.3 ч.1 ст.187 КУпАП, а саме порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час.

Його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.187 КУПАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одну) грн. в користь держави.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
12.02.2013 дело № 522/3148/13-п
Производство № 3/522/1346/13
12.02.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении: ОСОБА_1, 1995г.р., не работающего, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1.
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.175-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 0215111от 23.01.2013года привлекаемый курил в общественном месте.
Обстоятельства содеянного подтверждены материалами дела.
Руководствуясь ст. 175-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_2 подвергнуть штрафу в сумме85 грн.
Постановление может бать обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

02.09.2013р. ОСОБА_1 знаходячись за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив дії психологічного характеру відносно свого батька ОСОБА_2, а саме висловлювався нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Номер провадження 3/229/108/2013

Справа № 229/518/13- п

11 березня 2013 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Молібога Г.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дружківського МВ ГУМВС України в Донецькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 02.12.1986 року, громадянин України, не працює, зареєстрований в Костянтинівському р-ні с. Кіндратівка ,вул. Стадіонна 64 мешкає за адресою м. Дружківка Донецька область, по вул. Солідарності ,57-25

за ст.130 частиною 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013 року о 15 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 по вулиці Косарева в районі перехрестя з вулиці Бурденко в м. Дружківка керував транспортним засобом марки ВАЗ 2101, з державним номерним знаком « 83992ЕК» з наявними ознаками алкогольного спяніння ,запах алкоголю з порожнини рота,нестійка хода.

Від проходження встановленого медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння водій відмовився у присутності свідків,від керування автомобіль був пошкоджений, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, що передбачено ст. 130 КУпАП.

11.02.2013 року у суді водій ОСОБА_1 факт вчиненого адміністративного правопорушення визнав та пояснив, що дійсно 26.01.2013 року у м. Дружківка відмовився від проходження медичного огляду для визначення стану спяніння.

Суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 має місце адміністративне правопорушення, яке передбачене ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст.33, 284 КУ про АП., враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2 ступінь його вини, матеріальне становище, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності на підставі ст.130 частини 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: Г. В. Молібога
Справа № 739/396/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2013 р. Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі-Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності- Справцевої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ПАТ Новгород-Сіверська ПМК-86, до адміністративної відповідальності не притягувалася,-

з а ст.163-1 ч.1 К У п А П ,

В с т а н о в и в:

06.03.2013 року завідувачем сектору податкового контролю ДПІ у Новгород-Сіверському районі ОСОБА_2ОЛ., при перевірці ТОВ Новгород-Сіверська ПМК-86 м.Новгород-Сіверський, виявлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме: заниження податку на прибуток за 2011 рік у сумі 11682 грн., за 2012 рік у сумі 26502 грн., акт перевірки №62/22/17/01351340 від 05.03.2013р.).

ОСОБА_1, в судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнала та погодилася з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується матеріалами справи.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст. ст. 221, 284, 163-1 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
Провадження № 3/520/5356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року м. Одеса

29.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 №790107 від 31 жовтня 2013 року, о 11 годин 00 хвилин 31.10.2013 року, ОСОБА_1 на регульованому перехресті по вул. Ільфа та Петрова та ОСОБА_2 в м. Одеса, керував автомобілем «Тойота», д/з ВН 6156 ВО, та повертаючи наліво при зеленому сигналі основного світлофору, не дав дорогу транспортному засобу, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем «Форд» д/з ВН 9345 СН, під керуванням водія ОСОБА_3, після чого його автомобіль зіткнувся з автомобілем «Рено» д/з ВН 2741 ЕВ, під керуванням водія ОСОБА_4 Внаслідок чого транспортні засоби отримала механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що у діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП, та наслідки які були спричиненні внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягнення для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.286, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34.41 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.