Справа № 149/2107/13-п
Провадження №3/149/748/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер, паспорт серії СН 632126, виданий Шевченківським РУ ГУМВС України в м. Києві від 25.11.1997 року, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2013 року об 11 год. 40 хв. по вул. Першотравнева в с. Ш. Гребля, Хмільницького району водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем Опель "Астра" д.н.з. НОМЕР_1. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу №ARBL - 0794, номер принтера №ARBM - 5270, за результатами тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,88 промілє алкоголю в крові. Огляд на стан сп'яніння проводився за участю свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав, та пояснив, що за кермом автомобіля Опель "Астра" д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення вищезазначеного правопорушення знаходився не він, а ОСОБА_4, що на даний час вже покійний. В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що власноручно написав пояснення в протоколі, в якому також є його підписи. Права йому роз'яснювались, копію протоколу отримав.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що підтримує письмові пояснення, які надавав інспектору 16.06.2013 року. Також зазначив, що в його присутності складався протокол про адміністративне правопорушення та проводився огляд на стан сп'яніння відсносно ОСОБА_1, останній визнавав вину у вчиненому правопорушенні.

У судовому засідання державтоінспектор ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_5 пояснив, що 16.06.2013 року він склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 Протокол складався в присутності ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 у присутності свідків визнав обставини правопорушення та зазначив, що керував транспортним засобом Опель-Астра в стані алкогольного сп'яніння. Також в пристуності свідків було проведено огляд на стан сп'яніння за допомогою приладу DRAGER, який показав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння. З результатами огляду було ознайомлено ОСОБА_1 Окрім цього від свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відібрано письмові пояснення.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, допитавши свідка ОСОБА_3 В, вислухавши пояснення інспектора ВДАІ Хмільницького МВ ОСОБА_5, який складав протокол, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285456 від 16.06.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 та який надав письмові пояснення та зазначив, що вживав стакан пива та керував автомобілем, продув алкотестер; письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 якими підтверджено, що за кермом автомобіля Опель "Астра" д.н.з. НОМЕР_1 на момент вчинення вищезазначеного правопорушення знаходився ОСОБА_1; результатами огляду на стан сп'яніння який проводився за допомогою приладу DRAGER, ALCOTEST 6810, номер приладу №ARBL - 0794, номер принтера №ARBM - 5270, за результатами тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_1 становив 0,88 промілє алкоголю в крові.

Таким чином вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується як письмовими доказами у справі так і поясненнями свідка ОСОБА_3 та інспектора ДАІ. Невизнання вини правопорушником суд розцінює як намагання уникнути адміністративної відповідальності.

При накладені стягнення суд враховує особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її вік, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину не визнав, є пенсіонером, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку що до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення, в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Керуючись ст.ст. 30, 33-35, ч.1 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.