overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 709/3562/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Синецька Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,

встановив:

13 листопада 2013 року близько 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 на території державного ландшафтного заказника Сулинський в районі с.Жовнино Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу в забороненому місці забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства-риболовною сіткою, яку ставив у брід та виловив 1 шт. риби лящ загальною вагою 1 кг., чим порушив ст.ст.3.15,4.13.3 Правил любительського та спортивного рибальства, ст.63 Закону України Про тваринний світ".

При затримці вилучено риболовну сітку.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився по невідомій причині, повідомлений про місце і час розгляду справи належним чином про що свідчить розписка.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст.40-1,ч.4 ст.85,283,284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки, яка прийнята на зберігання ОСОБА_2 та знаходиться в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області.

Стягнути з ОСОБА_1 завдані ним матеріальні збитки в сумі 301 грн. 00 коп. в прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили 03 січня 2014 року.

Строк звернення до виконання постанови до 04 квітня 2014 року.
Справа № 750/7419/13-п
Провадження № 3/750/2272/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Рощина Т.С., при секретарі Сидорець Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

23.07.2013 року о 07 год. 20 хв. ОСОБА_1 в м. Полтава на вулиці Поповка, 90 по парковочному майданчику заднім ходом керуючи автомобілем НОМЕР_1 не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв наїзд на припаркований автомобіль Фольксваген Поінтер днз ВІ4088АН під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги пунктів 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, та вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що не помітив транспортний засіб, з яким сталося зіткнення.

Всебічно, повно і об`єктивно з`ясувавши обставини справи про адміністративне правопорушення та дослідивши всі наявні матеріали справи, з`ясувавши причини та умови, що сприяли вчиненню даного правопорушення, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд вважає, що вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 23 липня 2013р., даними схеми місця ДТП підписаною учасниками без заперечень, доданими до протоколу поясненнями учасника ДТП ОСОБА_1, поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням ОСОБА_1, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 124, 283-285, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя: Т.С. Рощина
Справа № 156/307/13-п справа № 156/306/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року селище Іваничі.

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Шумський А.А. розглянувши матеріали справи, що надійшли від Іваничівського РВУМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, на утриманні одна особа, -

за ст.ст. 173,185 КУпАП,-

В с т а н о в и в :

На розгляд до Іваничівського районного суду одночасно надійшли та розглядаються матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 173,185 КУпАП.

З протоколу серії ВН № 039654 від 25.02.2013 року вбачається, що 25.02.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в смт.Іваничі по вул. Незалежності ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, біля приміщення районного суду, тобто знаходячись в громадському місці, справляв природні потреби , чим порушив громадський порядок та спокій.

З протоколу серії ВН № 039655 від 25.02.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 25.02.2013 року приблизно о 15 годині 30 хвилин в смт. Іваничі по вул.Незалежності біля приміщення районного суду відмовлявся сісти в службовий автомобіль, шарпав працівників міліції за форменний одяг, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся ,обіцяв, що подібного більше не вчинить.

Вивчивши та дослідивши всі матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушень , передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП. При накладенні стягнення обставиною, що помякшує відповідальність - є щире розкаяння винного, обставиною, що обтяжує відповідальність,- вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння. Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу та майновий стан правопорушника, який не працює, має на утриманні одну особу, вважаю за необхідне та доцільне накласти стягнення в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених у виді громадських робіт.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 33-36, 221, 268, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 173, 185 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 44 ( сорока чотирьох) годин громадських робіт.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора до апеляційного суду Волинської області через Іваничівський районний суд.

Суддя А.А.Шумський
Справа №461/5590/13-п
Провадження № 3/461/1610/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ з ОАТ м. Львова та АТІ, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код невідомий, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.124, ч.4 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 року, ОСОБА_1 06.05.2013 року о 18 год. 30 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Винниченка-Просвіти керував автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Subaru», завдавши йому технічних пошкоджень, для забезпечення безпеки руху не звернувся до інших осіб; будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, вживав алкоголь, чим порушив вимоги п.п.2, 5/2.10є/10.9 Правил дорожнього руху України.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, просив його суворо не карати.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП.

Крім того, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06.05.2013 року, схемою місця ДТП, поясненням потерпілого ОСОБА_2 від 06.05.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 06.05.2013 року.

Згідно ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення в межах санкції ч.4 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.4 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 2 (два) роки.

Виконання постанови доручити ВДАІ з ОАТ м.Львова та АТІ при ГУМВСУ у Львівській області.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 листопада 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 29.07.1985р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.10.2013р. о 08 год. 10 хв. по Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/н НОМЕР_2, залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження, травмованих немає.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 339/580/13-п 147
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, неодруженого за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

17.08.2013 року, ОСОБА_1 о 23 год. 10 хвилин в м.Болехів, по вул. Коновальця, керував транспортним засобом марки ВАЗ-2107 реєстраційний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, тремтіння рук, почервоніння обличчя. Пройти огляд на стан спяніння в медичному закладі чи продути прилад Драгер відмовився ( ухилився); чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, просить не накладати суворого стягнення, обіцяє що такого більше не повториться.

Окрім визнання вини, його винуватість підтверджується матеріалами справи, а саме:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2013 року, визнавальним поясненням у протоколі де ОСОБА_1 зазначив, що випив 300гр. горілки, після чого керував автомобілем, в лікарню не їде.(а.с.1).

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Диспозицією ст. 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність водіїв за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп`яніння відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння.

За змістом ст. 33,34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника та його майновий стан.

Зі слів ОСОБА_1 посвідчення водія він не має. Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1його особу встановлено по паспорту.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого санкцією ч. 1 статті 130 КУпАП.

На підставі викладеного, ч.1ст.130 КУпАП, керуючись ст.283, 284 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.130 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя М.М.Поляниця
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1204/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.09.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Золочівського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 918859, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 02.06.2008 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого різноробочим СВК Олімп, що зареєстрований і проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи особою, на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП,

за ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 року о 22 годині 15 хвилин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, та на яку повторно протягом року було накладено адміністративне стягнення за дії, передбачені ч. 1 ст. 187 КУпАП, був відсутній за місцем проживання у ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив правила адміністративного нагляду, встановлені постановою Золочівського районного суду Харківської області від 20.02.2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився вину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав та пояснив суду, що дійсно напередодні він залишився ночувати у друзів, тому був відсутній за місцем проживання.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.

Окрім повного визнання своєї вини, факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії ХА № 001783 від 18.09.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.09.2013р., копією постанови Золочівського районного суду Харківської області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1 від 20.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 18.09.2013 року, рапортом ДІМ ОСОБА_2 від 09.09.2013 року, довідкою АРМОР на ОСОБА_1 від 18.09.2013р.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 187, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 19.12.2013р.

Суддя: Шабас О. С.
Справа № 442/7386/13-п
Провадження № 3/442/1948/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 листопада 2013 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого на ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_2, 19.09.2013 року о 14.00 год. на перехресті вул. Пирогівка Пасічна в м. Львові, керуючи транспортним засобом марки «MITSUBSHI», д.н.з ВС 5234 ВО, не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу контролювати її зміни, не впорався з керуванням транспортного засобу, внаслідок чого виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з транспортним засобом марки «KIA SORENTO», д.н.з. НОМЕР_1, який рухався в зустрічному напрямку, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 ПДР України, про що було складено адміністративний протокол серія ВС1№351700.

Правопорушник в судовому засіданні свою провину визнав, розкаюється у вчиненому.

Крім цього, його вина у вчиненні даного адміністративного правопорушення стверджується матеріалами, що надійшли з ВДАІ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Вбачаю в діях ОСОБА_2 ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України.

З врахуванням особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеру та обставин вчиненого правопорушення, а тому вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у штрафу.

Крім того, у відповідності до вимог ст. 40-1 КпАП України та ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати в дохід держави, який сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284, ст. 40-1 КпАП України,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачених ст. 124 КпАП України та накласти на нього стягнення 340,00 грн. штрафу.

Стягнути з ОСОБА_2 34,41 грн. судового збору в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя