overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 355/821/13-п
Провадження № 3/355/340/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року суддя Баришівського районного суду Київської області Лисюк О.Д., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ Комплекс м. Київ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2013 року близько 00 год. 05 хв. водій, ОСОБА_1 в с. Перемога по вул. Шевченка Баришівського району Київської області, керуючи транспортним засобом Дніпро-11 р.н. НОМЕР_1, у темну пору доби, не вибрав безпечної швидкості руху, внаслідок чого здійснив перекидання транспортного засобу. В результаті ДТП мотоцикл отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні адміністративного правопорушенні визнав повністю.

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження порушення п.п. 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, що призвело пошкодження транспортного засобу, а тому, дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ст.124 КУпАП.

Встановлене підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №063800;

- схемою ДТП;

- показами правопорушника та потерпілого;

- рапортом працівника міліції;

- іншими матеріалами справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, керуючись ст. 124 КпАП України, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та піддати стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, з перерахуванням суми штрафу в дохід Держави на розрахунковий рахунок №0016, УДК в Київській області, КОД:37862784, МФО 821018.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 520/6542/13-п
Провадження № 3/520/2597/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 163668 від 19.05.2013 року, о 09 годин 00 хвилин 19.05.2013 року, ОСОБА_1Н.О., керуючи автомобілем «Ваз», н/з 827-32ОК по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, не переконався в справності технічного стану автомобіля, яким керував, що спричинило відставання правого заднього колеса від осі, внаслідок чого дане колесо шляхом попадання пошкодило рекламно-ціновий щит АЗС «ВОК», чим порушив вимоги п. 2.3Б «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1Н.О. зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1Н.О. вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1Н.О. підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/3362/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Калинівка вул. Дзержинського, 63/1 Калинівського району Вінницької області, пенсіонерки,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року в м. Калинівка по вул. Дзержинського громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, висловлювалась нецензурними словами до свого чоловіка, чим вчинила психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А Справа № 170/444/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/256/13

29 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 - Каширський, вул. Лісна, 47 а, Волинської області, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 березня 2013 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1 в смт. Шацьк Волинської області, по вул. 50 років Перемоги на території Шацького лісового коледжу, поблизу гуртожитку № 1 курив тютюнові вироби, чим порушив п. 3 ст. 13 ЗУ Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення від 22.09.2005 року і вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027264 від 10.03.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю. Враховуючи те, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, винуватість визнає повністю, щиро розкаюється, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, доходжу висновку, що до нього слід застосувати захід впливу передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 175-1, ст.24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП, та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 132/1783/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.162 КУпАП,
15.05.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Калинівка на території ринку, гр. ОСОБА_1 здійснив обмін у гр. ОСОБА_2 900 (девятсот) доларів США по курсу 8 грн. 68 коп., на загальну суму 7 272 (сім тисяч двісті сімдесят дві) гривні 00 копійок, чим своїми діями вчинив незаконний обмін валютних цінностей.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ст. 162 КУпАП, враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаюється у вчиненому, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим особам, а отже є малозначним, тому суд вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у виді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.162 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у виді попередження.
Грошові кошти в сумі 1300 доларів США та 50 євро повернути по належності ОСОБА_1.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3183/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в с. Пиків вул. Зелена, Калинівського району Вінницької області, пенсіонер,

ст.173-2 ч.1, КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року біля 18 год. в с. Пиків громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї дочки, ображав її нецензурними словами, брутальною лайкою.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
провадження №3/369/4259/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Волинської області, громадянку України проживаючу за адресою: АДРЕСА_1, працює: ТОВ «Фортес», головний бухгалтер, дані про ідентифікаційний код відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

29.11.2013 року о 12-00 год. в с.
Петрівське на вул. Б. Хмельницького
ОСОБА_1 керуючи автомобілем TOYOTA COROLLA, д/н
НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не переконалася, що це буде безпечно, допустила зіткнення з припаркованим автомобілем MITSUBISHI, д/н НОМЕР_2 водія в якому не було. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушила вимоги п. 10.9 ПДР
України і здійснила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явилася, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнала. У скоєному розкаялася.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 140144 від 29.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
Справа № 520/5910/13-п
Провадження № 3/520/2349/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 162837 від 23.04.2013 року, о 13 годин 00 хвилин 20.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по с. Дзержинського в м. Одесі, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, після чого з місця пригоди зник, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.10 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, провадження по даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 20.12.2012 року правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 522/2189/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2013 року о 17 год. 00 хв., в м. Одесі по проспекту Шевченко навпроти Макдональдс, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого допустив зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №172652, від 18.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 18.01.2013 р.,

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 1521/5582/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 січня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Тарутинський район, с. Рівне, вул. Гагаріна, 66, що розташоване за адресою : Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Леніна, 139, .

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

03 грудня 2012 року при перевірці ПАТ Надлиманськийбуло встановлено триваюче правопорушення директором ОСОБА_1 несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування орендної плати згідно декларації з плати за землю № НОМЕР_1 від 30.01.2012 о , чим ОСОБА_1 порушив ст. 126 п. 126.1 Податкового Кодексу України від 02 рудня 2010 року.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків (обовязкових платежів), а тому повинен нести відповідальність за ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
провадження №3/369/4236/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Росії, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, працюючого: приватний нотаріус, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 року близько17 год. 40 хв. на а/д Київ-Одеса на а/д Київ-Одеса 18 км.
ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL ASTRA, д/н
НОМЕР_1 здійснюючи маневр розвороту перед початком та зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечно в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем TOYOTA, д/н
НОМЕР_2, який рухався в зустрічному напрямку прямо, під час ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.1 ПДР
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 123338 від 28.11.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425
(чотириста двадцять п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко
провадження №3/369/4253/13
ПОСТАНОВА

іменем України

09.12.2013 року суддя
Києво-Святошинського районного суду
Київської області Лисенко Владислав
Вікторович, розглянувши в м. Києві матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, не працюючого, дані про ідентифікаційний номер відсутні,-

- за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

04.12.2013 року о 16 год. 20 хв. на а/д
Київ-Одеса 22 км. 15 м. + 450 м. ОСОБА_1 керуючи автомобілем OPEL, д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем MITSUBISHI, д/н НОМЕР_2, котрий рухався попереду в попутному напрямку в сторону м. Одеси. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1
України і здійснив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення за ст. 124 КУпАП визнав. У скоєному розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 139857 від 04.12.2013 року, схемою ДТП, протоколами огляду технічного стану автотранспорту та поясненнями ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та ступінь його суспільної небезпеки, вважаю за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу і не знаходжу підстав для застосування іншого виду адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, притягнути його до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
В.В. Лисенко