overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській 4-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2013 року о 17 год. 00 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, на вул.. Княжеська,14 керуючи автомобілем HONDA ACCORD н/з ВН93820ВН, відкрив праву дверь, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 15.13 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 766687 від 22 серпня 2013 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної події.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 572/3171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ,-

за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи головним бухгалтером Клесівського споживчого товариства, що в смт.Клесів по вул.Центральній, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку , по терміну сплати 20.05.2013 року, сплачено було 28 травня 2013 року, що було виявлено 15 липня 2013 року під час камеральної перевірки Сарненською МДПІ.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явилась , хоча про час та місце слухання справи, була повідомлення належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) .

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 707644 від 15.07.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 100 (ста) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує покладених на нього обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого неповнолітній знаходився без догляду дорослих.

Правопорушник у судове засідання зявився, подав заяву в якій вказано, що ОСОБА_1 з протоколом згоден, вину визнає у повному обсязі та просить призначити мінімальне покарання.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215422 від 02.08.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 02.08.2013 р., поясненнями правопорушника

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Справа № 572/1487/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Рівненській області Державного агентства рибного господарства України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ч.4 ст.85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, в порушення Закону України «Про тваринний світ» та «Правил любительського та спортивного рибальства», не маючи відповідного дозволу на вилов риби сітками, 7 березня 2013 року о 23 годині 30 хвилин був затриманий із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на водоймі «ОСОБА_3 гори» поблизу с.Костянтинівка Сарненського району Рівненської області під час лову риби двома риболовними сітками, чим грубо порушив правила рибальства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, пояснив, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП, а саме : грубого порушення правил рибальства (рибальства із застосуванням заборонених знарядь лову), доводиться, крім цього протоколом про адміністративне правопорушення від 7 березня 2013 року .

Враховуючи наведені обставини, вчинення порушення групою осіб як обставину, яка обтяжує відповідальність, однак, з огляду на щире каяття особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, той факт, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у межах, установлених у ч.4 ст.85 КУпАП у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті розмірі.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.4 ст.85 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу у сумі 340 (трьохста сорока) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненсьткого районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Провадження № 3/522/7347/13
П О С Т А Н О В А

« 29» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області Міністерства доходів і зборів України, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

09.10.2013 року старшим державним ревізором-інспектором відділу супроводження особливо важливих перевірок управління податкового аудиту ОСОБА_2 ДПІ у Приморському районі м. Одеси складений протокол № 314/15-53-22-3 серії АА № 450128 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що при перевірці ТОВ «Аркадія Плаза», код за , за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 1, в якому ОСОБА_1 працює головним бухгалтером, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку. За результатами перевірки складено акт № 1456/15-53-22-3/17873786 від 09.10.2013 року, чим було порушено ч. 1 ст. 163 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення, в судове засідання не зявився, причини неявки до суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в справі письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року № 1737 серії АА № 314/15-53-22-3, актом перевірки № 1456/15-53-22-3/17873786 від 09.10.2013 року

Згідно санкції ст. 163-1 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ОСОБА_5 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

29.10.2013
Справа № 572/5507/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.ст.178, 187 КУпАП,

права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

6 грудня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1, відносно якого постановою Володимирецького районного суду від 27 грудня 2012 року встановлено адміністративний нагляд, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за те ж правопорушення, був відсутній по місцю проживання о 23 годині 15 хвилин, чим порушив встановлені щодо нього правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно був відсутній по місцю проживання, оскільки допомагав знайомому по господарству.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи.

Наявна в матеріалах справи копія постанови Володимирецького районного суду від 27 грудня 2012 року доводить, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік із встановленнями обмежень, в тому числі - і з забороною виходити з квартири з 22 години по 6 годину ранку.

Факт порушення вказаного вище обмеження доводиться рапортами начальника СДІМ та ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, наявними в матеріалах справи, в яких останній не заперечує проти встановлених обставин, вину у вчиненні правопорушення визнає.

З огляду на те, що ОСОБА_1 розкаюється у вчиненому, що є пом`якшуючою відповідальність обставиною, однак, не в перше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 170 (ста семидесяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2645/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Дачна, 22, ,-

за ч.3 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 06.06.2013 о 00 год. 02 хв. в м.Сарни Рівненської області по вул.Белгородській, двічі протягом року, керував транспортним засобом марки "Дельта", що без номерного знаку, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушеня визнав повністю, щиро розкаявся.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 536553 від 06.06.2103 року поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 3 ст.130 КУпАП, у виді позбавлення права керування транспорнтними засобами, що передбачено санкцією ч.3 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 3 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 (три) роки з оплатним вилученням транспортного засобу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 августа 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
проживающей по адресу: г. Одесса,
по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
Как следует из административных материалов, 05.08.2013 г., в 17 час. 20 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1 по улице Академика Глушко на пересечении с ул. Люстдорфская дорога, при изменении направления движения не убедилась в безопасности маневра, не учла дорожных условий, в результате чего допустила столкновение с автомобилем Мерседес Е 270, государственный номер НОМЕР_2, что привело к повреждению транспортных средств, согласно дополнений к протоколу об административном правонарушении.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п.п.13.3 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1 в суд явилась, вину признала.
Принимая во внимание имеющиеся в протоколе объяснения ОСОБА_1, учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места ДТП и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновной в нарушении п.п.13.3 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати двух необлагаемых минимумов граждан.
Руководствуясь ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати двух необлагаемых минимумов граждан, то есть 374 (триста семьдесят четыре) гривны.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 491/769/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №334737, виданий Татарбунарським РВ УМВС України в Одеській області 20 січня 2006 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо виховання та забезпечення своїх неповнолітніх дітей необхідних умов для життя.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221506 від 11.06.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї гр-ки ОСОБА_3 від 11 червня 2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Провадження № 3/522/5533/13
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

25.07.2013 р. ОСОБА_3 о 22 годині перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї матері, чим вчинив насилля в сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, про місце та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.07.2013 року серії ОД № 000141, заявою ОСОБА_4 від 25.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 25.07.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 від 25.07.2013 р.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї, невиконання захисного припису або не проходження корекційної програми.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятьдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: