Справа № 264/1357/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області у відношення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що не працює, мешкає в АДРЕСА_1 за ст.187 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя Донецької області від 01 березня 2012 року у відношенні ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено обмеження у вигляді заборони виходити з житлового будинку (квартири) з 20-00 год. до 04-00 год. ночі наступного дня, окрім випадків, повязаних з роботою, виїздити за межі міста без дозволу ОВС, зобовязано зявлятись на реєстрацію до ОВС чотири рази на місяць. На момент перевірки 13 лютого 2013 року о 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній, чим порушив встановлені у відношенні нього правила адміністративного нагляду.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Іллічівського райсуду м.Маріуполя від 09 квітня 2012 року ОСОБА_1 був підданий адмінстягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, а саме: за порушення правил адміністративного нагляду. Також, постановою того ж суду від 12 вересня 2012 року ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП за порушення правил адміністративного нагляду, вдруге протягом року.

Вказаний факт підтверджується матеріалами справи. Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1, що містяться в матеріалах справи, 13 лютого 2013 року він не знаходився за місцем проживання о 21 годині, оскільки ходив до крамниці, чим порушив встановлені щодо нього правила адміннагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що дійсно раніше вже допускав порушення умов адміннагляду та був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафів, однак на теперішній час штрафи не оплачені, оскільки він не має постійного місця роботи. Підтвердив, що 13 лютого 2013 року о 21 годині він не знаходився за місцем проживання, оскільки ходив до крамниці.

Враховуючи обставини справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлений такий нагляд, вчинене повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Суд, з урахуванням обставин справи, особи правопорушника, який не має постійного заробітку, отже призначення йому покарання у вигляді штрафу чи виправних робіт є недостатнім, приходить до висновку, що адміністративне правопорушення мало місце та вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді арешту.

Керуючись ст. 187 ч. 2 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України та піддати його адміністративному арешту на 3 доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 обчислювати з 21 лютого 2013 року з 09.30 години.

Виконання постанови покласти на Іллічівський РВ ГУМВС України в Донецькій області.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ю. О. Матвєєва