overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

04 жовтня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Державної Азовської морської екологічної інспекції, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 31.07.1954р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Серафимовича, буд. 139/21,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

29.08.2013р. о 15 год. 00 хв. на Мелітопольському шосе в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1 здійснювала незаконний збут незаконно добутої риби бичок (свіжий), загальною вагою 4 (чотири) кг, без наявності документів, підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ст. 7 Закону України Про тваринний світ, п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 881 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлена та вилучена риба бичок (свіжий), загальною вагою 4 (чотири) кг, та залишена порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 881 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст. 881 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 881 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп. без конфіскації об'єктів тваринного світу.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Рибу - бичок (свіжий), загальною вагою 4 (чотири) кг, яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа 336/324/13-п
Провадження № 3/336/126/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. Дніпропетровської обл., ІН НОМЕР_1, проживає: м. Запоріжжя пр.. Леніна, 186 / 104, працює: ПАТ Запоріжабразив, головний бухгалтер, за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

10.12.2012 р. за результатами камеральної перевірки ПАТ Запорізький абразивний комбінат щодо подання уточнюючої податкової звітності за І ІІ квартали 2011 р., СДПІ по роботі з ВПП у м. Запоріжжі було встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого подано податкову звітність за 1, 2 квартали 2011 р. з недостовірними відомостями та помилками. За фактом виявленого порушення складено акт № 566/25-0/00222226 від 10.12.2012 р., та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 615714 від 08.01.2013 р. за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку. Про причину своєї неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи суду не подала.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями головний бухгалтер ПАТ Запоріжабразив ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, повторно протягом року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 280, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному покаранню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень на розрахунковий рахунок 0009 код платежу 21081100, одержувач держбюджет Шевченківського р-ну ОКПО 38025367, Банк УДКСУ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу адміністративний штраф.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ __________ 20___ року.

Постанова видана ____ ______________ 20___ року.

Строк предявлення постанови до виконання ____ ______________ 20___ року.
Справа № 226/882/13-п
Справа № 3/226/164/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін О.А., розглянувши матеріал, що надійшов від Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним лікарем Комунального лікувально-профілактичного закладу «Димитровська станція швидкої медичної допомоги», мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ст.163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Головним лікарем Комунального лікувально-профілактичного закладу «Димитровська станція швидкої медичної допомоги» ОСОБА_1 було допущено порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: в період з 01.01.2010 р. по 10.01.2013 р. порушено порядок складання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій за 2012 р., помилково не відображені профінансовані видатки бюджетної установи (організації) в сумі 5075854 грн., чим було порушено п.1.6 Наказу ДПА України від 31.01.2011р. № 56 «Про затвердження форми та порядку складання податкового звіту про використання коштів неприбуткових установ та організацій», та вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП. Порушення було виявлено при позаплановій перевірці 24.01.2013 р.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином. В протоколі зазначено її клопотання про розгляд справи у її відсутність.

Факт скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 324828 від 09.04.2013 року; актом від 24.01.2013 року про результати документальної позапланової виїзної перевірки Комунального лікувально-профілактичного закладу «Димитровська станція швидкої медичної допомоги» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 10.01.2013р., іншого законодавства за період з 01.01.2010 р. по 10.01.2013 р., іншого законодавства за період з 01.01.2010року по 10.01.2013року № 26/22-2/36414586 від 24.01.2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) грн., які необхідно сплати на р/р 0034, отримувач державний бюджет м. Димитров, код платежу 21081100, , банк отримувача Димитровське УК (м. Димитров) 21081100, МФО 834016.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа №: 506/39/13- п
Провадження № 3/506/48/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу прикордонної служби Гулянка Котовського прикордонного загону Державної прикордонної служби України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, в шлюбі не перебуває, працюючої дояркою на фермі, громадянки України, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч.1 ст.204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 12.01.2013 року о 08.00год., рухаючись в напрямку с. Нестерово Красноокнянського району України с. Новокалістратівка Республіки Молдова, незаконно перетнула державний кордон України поза пунктом пропуску без відповідних документів та дозволу відповідних органів влади, а повертаючись на територію України намагалась перетнути державний кордон України, внаслідок чого була затримана прикордонним нярядом, в 400 метрах від лінії державного кордону України, в районі інформаційного покажчика №38.

ОСОБА_1 належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, однак надала заяву-клопотання про розгляд справи в її відсутність, тому справа розглянута без присутності ОСОБА_2 що відповідає положенням ст.268 КУпАП. В своїх письмових поясненнях, вину визнала повністю, пояснивши, що рухалась до Республіки Молдова на поховання брата, однак в зв»язку з відсутністю документів, перетинала державний кордон поза пунктом пропуску.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад правопорушення, передбачений ч.1 ст.204-1 КУпАП, що, окрім її пояснення /а.с.3-4/, підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення, про адміністративне затримання, особистого огляду, огляду та вилучення речей, та враховуючи, що вона раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, важке матеріальне становище, та враховуючи обставини справи, особу правопорушника, та обставини які пом"якшують та обтяжують адміністративну відповідальність, вважаю за можливе, відповідно до ст.22 КУпАП, визнати скоєне ним правопорушення малозначним і не застосовуючи відносно ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення, обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 22, 283,284 п.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 204-1 КУпАП та, згідно ст.22 КУпАП, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 266/1259/13-п
Провадження № 3/266/436/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду Курбанова Н.М., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ПП «Актіон Люкс» по вулиці Історичній, будинок 38-А, мешкає за адресою: 87500, місто Маріуполь, вулиця Історична будинок 38-А

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2013 року о 15 годині 00 хвилин головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Приморського відділення Жовтневої МДПІ м.Маріуполя Донецької області ДПС здійснено перевірку ПП «Актіон Люкс», , що знаходиться за адресою: місто Маріуполь, вулиця Історична, будинок 38-А, якою встановлено, що директор вказаного підприємства ОСОБА_1 вчинив правопорушення несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належної суми до сплати податку на додану вартість за грудень 2012 року. Термін сплати 30 січня 2013р., фактично сплачено 04 лютого 2013 р., чим порушено п.57.1 ст.57 ПК України, сума податку 1371,10 грн. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене статтею 163-2 ч.1 КУпАП.

Правопорушник до суду не зявився по невідомим суду причинам, був належним чином повідомлений про день та час слухання справи.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, а його вина підтверджена протоколом від 11 березня 2013 року та прилученими до нього матеріалами, актом камеральної перевірки податкового звіту з податку на додану вартість від 11 березня 2013 року.

Таким чином, наявні передбачені законом підстави для притягнення ОСОБА_1. до адміністративної відповідальності за дане правопорушення та призначення покарання з урахуванням обставин справи, даних про винну особу, обтяжуючих та помякшуючих обставин, у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 163-2, 283-284 КУпАП, суддя-

ПОСТАНОВИЛА:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ст. 163-2 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в сумі 170 грн. 00 коп. (код платежу 21081100, розрахунковий рахунок № 0055, ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, , одержувач платежу Маріупольське УК Приморський район/2203001).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів після винесення в апеляційний суд Донецької області в м. Маріуполі.

Суддя: Курбанова Н. М.
Єдиний унікальний номер340/658/13-п
Номер провадження № 3/340/257/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М. П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Верховинського РВ УМВС проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, присілок Дубівський, Верховинського району, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, працює по тимчасових заробітках, за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї.

27.07.2013 року о 18 год. 00 хв. в селищі Верховина, присілок Дубівський, Верховинського району, Івано-Франківської області вчинив психологічне насильство в сім'ї по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2, а саме: виражався в її адресу нецензурними словами, кричав, погрожував фізичною розправою.

Допитаний ОСОБА_1 в судовому засіданні винним себе визнав, суду пояснив, що дійсно він вчинив психологічне насильство по відношенню до дружини, виражався в її адресу нецензурними словами . В подальшому обіцяє проживати в мирі і злагоді із дружиною.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання, доводиться протоколом про вчинення правопорушення серії ІВ № 004293 від 30.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, з яких вбачається, що ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї по відношенню до дружини, а також іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1 діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставину справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення штраф у сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: _______________ М. П. Данилюк
Справа № 265/613/13- п
Провадження № 3/265/241/13
П О С Т А Н О В А

26 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 07 грудня 1984 року №8073-Х (зі змінами та доповненнями) (далі за текстом КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ДО №085787 від 18 січня 2013 року вбачається, що ОСОБА_2 18 січня 2013 року приблизно о 10:50 годині, знаходячись на території учбового закладу Маріупольського будівельного коледжу, розташованого по проспекту Ленінградському, 90, в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя Донецької області палив тютюнові вироби, чим вчинив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, в яких останній свою провину визнав.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що подія адміністративного правопорушення мала місце, вина ОСОБА_2 у вчинені адміністративного правопорушення доведена, в його діях є наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП, оскільки він курив тютюнові вироби у забороненому місці.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: 1) зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; 2) попередження; 3) догана або сувора догана; 4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, що вчинила адміністративне правопорушення, ступінь його вини, конкретні обставини справи, а також те, що ОСОБА_2 є неповнолітнім, керуючись ст.ст. 24-1, 33, 175-1 ч.1, 252, 283-284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КУпАП та на підставі ст.24-1 КУпАП застосувати заходи впливу у вигляді попередження.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя__________________________Т.С.Адамова
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року Справа № 608/3116/13-п

Номер провадження3/608/1059/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н. В. , розглянувши матеріали, які надійшли від В ДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, несудимого, до адміністративної відповідальності не притягався,-

за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2013 року о 15 години 30 хвилин на автодорозі Бучач-Чортків-Скала-Подільська гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ЗАЗ-110307» номерний знак НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки не вибрав ьезпечної швидкості руху в результаті чого виконуючи маневр обгону автомобіля, який рухався в попутньому напрямку марки Мерседес номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, допустив зіткнення із даним автомобілем, чим скоїв дорожньо-транспортну пригоду в якій транспортні засоби зазнали механічні пошкодження. Після чого ОСОБА_1 на своєму автомобілі НОМЕР_3 залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та його поясненнями, даними в протоколі.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Закону України «Про судовий збір», -

ПОСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 визнати винним за ст. 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та обрати стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень в дохід держави..

Стягнути з ОСОБА_1 - 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок судового збору на р/р 0554, код ЕДРПОУ суду 02886663, отримувач коштів Держбюджет Чортківський район 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37938481, банк отримувача ГУДКУ у Тернопільській області, код банку отримувача (МФО) 838012.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_3