overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/5427/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП роз"яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.11.2013 о 02 год. 08 хв. в смт.Клесів по вул.Залізничній Сарненського району Рівненської області, керував автомобілем марки ВАЗ-21013, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнаву, розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 997492.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: -підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа 573/2404/13-п
Номер провадження 3/573/1015/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 23 серпня 2013 року відносно ОСОБА_1 був встановлений адміністративний нагляд і йому були встановлені певні обмеження, одним з яких є заборона виходу з квартири чи приватного будинку після 21 години до 05 години ранку без отримання на це письмового дозволу керівництва ОВС.

Але ОСОБА_1, не зважаючи на встановлений відносно нього адміністративний нагляд, 22 жовтня 2013 року о 22 годині 15 хвилин був відсутній за місцем свого фактичного проживання, а саме: м. Білопілля, вул. Леніна,58/1, чим порушив п.2 встановлених йому ухвалою суду обмежень.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав повністю, обставини зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії СУ №250054 від 24 жовтня 2013 року підтвердив, надав суду пояснення аналогічні письмовим поясненням, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, його майновий стан приходжу до висновку, про необхідність притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн.

Керуючись ст. 40-1, ч.5 ст. 283, ч.1 ст. 187, ст. 294 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або внесення на неї подання прокурора такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з наступного дня після набрання рішенням законної сили, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Суддя
Справа № 128/5845/13-п
ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово непрацюючого, раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 178 ч.3 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 20.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5845/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 178 ч.3 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 20.11.2013 року також надійшли матеріали адміністративних справ : за № 128/5844/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5845/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/5845/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП ; за № 128/5844/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.2 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5845/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 572/707/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області - ВЕДЯНІНА Т.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

За ч.2 ст.123 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

7 лютого 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_2, в смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN PASSAT» д.н.з. АК 1704, здійснив в`їзд на залізничний переїзд, в момент, коли рух через переїзд було заборонено сигналом світлофору, чим порушив правила руху через залізничні переїзди.

В судовому засіданні ОСОБА_2В вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаюється.

Вина особи, що притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення, окрім зізнавальних пояснень ОСОБА_1. доводиться доказами, наявними в матеріалах справи : рапортом інспектора ДПС ОСОБА_3, записом із фіксацією правопорушення.

З огляду на наведене, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП. Враховуючи відсутність обтяжуючих вину ОСОБА_1 обставин, щире каяття, той факт, що останній протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе піддати його стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією вказаної статті розмірі, не застосовуючи оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 850 гривень без оплатного вилучення транспортного засобу.

Вилучене посвідчення водія серія ВКВ № 006521 від 29 травня 2007 року повернути власнику - ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 572/249/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.187 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.01.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом в Сарненському РВ УМВС України в Рівненській області, порушив постанову Володимирецького районного суду, а саме не з»явився на реєстрацію 25.11.2012 р. без поважних причин.

ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення визнав себе повністю.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він повторно притягується до адміністративної відповідальності, штраф, відповідно до постанови судді Сарненського районного суду від 05.06.2012 р. не сплатив, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 (п»ять) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 13 години 21 січня 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження №3/522/8691/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

20.04.71985 року народження,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.11.2013 року о 00 годин 25 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Ford д/з/Я 14-52 ОІ/ по вул. Розкидайлівська 24, у м. Одеса, рухався на зустріч основного потоку транспорту, змусивши інших уасників дорожнього руху змінюваті напрямок та швидкість руху, чим створив аварійну обстановку автомобілю марки ВАЗ 2170 д/з/12-02/ під керуванням водія ОСОБА_2

Даними діями порушено вимоги пункту 3.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 122 ч. 4, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 680,00 (шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 316/1269/13-п
Провадження № 3/316/434/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ УДМС України в Запорізькій області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є ученицею ЗОШ №5 м. Енергодар, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 06.04.2013р. проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, без паспорта, чим порушила п.18 «Положення про паспорт громадянина України».

На розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 з`явилася, пояснила, що обставини правопорушення викладені у протоколі відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.05.2013р. ( а.с.2), копією свідоцтва про народження ( а.с.3).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, яка протягом року адміністративному стягненню не піддавалася, її відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, те, що вона є неповнолітньою, керуючись ст.ст. 13, 24-1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 132/234/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він позитивно характеризується по місцю проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 520/7302/13-п
Провадження № 3/520/2833/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працює,

мешкає м. Одеса, вул. Чубаївська, 11/1-А

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

105.2013 р. о 13 год. ОСОБА_1, яка знаходилась у громадському місці біля квартири № 37 в будинку № 20 на вулиці Фонтанська дорога в м. Одесі, висловлювалась нецензурною лайкою, гучно кричала, порушувала спокій та відпочинок сусідів, які мешкають в будинку, на зауваження не реагувала, чим порушила спокій громадян та громадський порядок.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснила адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнала.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
№3/522/4440/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце праці: не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000135 від 05.06.2013 року про адміністративне правопорушення, 02.06.2013 року в 01.00 годин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса. АДРЕСА_1, вчиняв противоправні дії по відношенню до гр. ОСОБА_2, а саме виражався на її адресу нецензурною лайкою, шарпав за одяг, на зауваження не реагував.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 000135 від 02.06.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 132/4230/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, тракториста ПП «Надія» с. Н.Гребля Калинівського району,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
11.10.2013 р. о 16.10 год. в с.Нова Гребля Калинівського району ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80, державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння; від проходження медичного огляду відмовився у встановленому законом порядку в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді вигляді громадських робіт на строк 50 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 399/1077/13-п
Провадження 3/399/506/13
05.11.2013 року селище Онуфріївка
Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Вокзальна, будинок № 1/2, с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області, непрацюючого - ,
О 10 годині 50 хвилин 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спґяніння, керував мопедом Мустанг, який не зареєстрований в установленому порядку, без реєстраційного номера, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння , рухаючись по вулиці Леніна в с. Павлиш Онуфріївського району Кіровоградської області від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим вчинив правопорушення, передбачені ч.3ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП.
Свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП, ОСОБА_1 визнав.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.
За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП, та беручи до уваги його особу, характер вчиненого проступку, а також те, що він не працює, вважаю,що на нього треба накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.
На підставі ч. 2 ст. 130 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130 та ч.7 ст.121 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко