overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Карлівський районний суд Полтавської області
Справа №531/2188/13-п
Провадження № 3/531/670/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 листопада 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на даний час не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 10.11.2013 року о 02:00 год. в м.Карлівка по вул. Леніна, керував транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив пункт 2.9 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і попросив, через тяжке матеріальне становище не застосовувати до нього стягнення виді штрафу. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 863923 від 10.11.2013 року, висновком №661, щодо результатів медогляду на стан сп*яніння, а також поясненнями свідків, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має тяжке матеріальне становище, вважаю за доцільне, за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк 50 годин.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин .

Вилучене посвідчення водія на ім*я ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд Полтавської області.

Суддя Попов М.С.
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/326/13-п
провадження по справі №3/547/155/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Халявка В.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого інженером з охорони праці на Кононівському елеваторі, ідентифікаційний номер відсутній, громадянина України,

за ст. 85 ч. 4, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23 лютого 2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 поблизу с. Погребняки, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову - сіткою, в забороненому місці на території ландшафтного заказника державного значення Сулинський, при цьому виловив риби в кількості: 10 (десять) екземплярів карася вагою 5 (пять) кг., чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ, п.п. 3.14; 3.15; 4.13.3 Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 60 грн.

На розгляді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у скоєнні правопорушення визнав та щиро розкаявся у скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави:

по коду 21081100 "Адміністративні штрафи та інші санкції"

Код за ЄДРПОУ - 37541502

Рахунок - 0442

Банк отримувача - ГУ ДКСУ в Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 60.00 (шістдесят) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Погребняківської сільської Ради Семенівського району Полтавської області (Код за ЄДРПОУ -37541502, Рахунок- 0458, Банк отримувача УДКСУ у Семенівському районі, МФО-831019, отримувач Погребняківська сільська рада)

Вилучене знаряддя лову сітки - знищити.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 544/2009/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сайко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, паспорт серії КН № 322245, виданий 04.02.1997 Пирятинським РВ УМВС України в Полтавській області,

за ч.1 ст. 1732 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 22.10.2013 близько 18 год. 20 хв., в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з донькою ОСОБА_2 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4.

Своїми діями ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.1 ст.1732 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, крім визнання його вина підтверджується протоколом про вчинене правопорушення, поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 30.10.2013, іншими матеріалами справи.

Дотримуючись вимог ч. 2 ст. 33 КУпАП, при визначенні правопорушнику виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, особу порушника, який вперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, ступінь його вини, та з урахуванням вказаних обставин вважаю, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ч. 1 ст. 1732 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч.2 ст. 33. ч.1 ст.1732 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягти з ОСОБА_1 судовий збір 34 (тридцять чотири) грн.. 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУ ДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з моменту винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Пирятинський районний суд.

Суддя: Сайко О.О.

Постанова набрала законної сили:

Предявити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.
Справа№359/7263/13-п
Провадження №3/359/2268/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від відділу ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.122 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження м. Київ, громадянина України, пенсіонера який проживає за адресою: м. Київ, пр.-т, ЧервонозорянийАДРЕСА_1 копія паспорта у матеріалах справи відсутня, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

в с т а н о в и в :

18.06.2013 року о 11 год. 15 хв. в ДПМА Бориспіль водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 перед початком руху не переконався, що це буде безпечним починаючи рух та одночасно перестроюючись в іншу смугу руху не дав дорогу мікроавтобусу Опель д.н.з. НОМЕР_3, змусив водія ОСОБА_2 різко гальмувати щоб уникнути зіткнення, чим була створена аварійна ситуація. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.3, 11.1 ПДР, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 4 ст. 122 КУпАП.

В судове засідання призначене на 19.07.2013 р. ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 за №060061 від 18.06.2013 р. (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3).

У звязку з цим суд приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 вимог ПДР, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суд дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу

На підставі наведеного, керуючись ч.4 ст. 122 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєні правопорушення передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 650 (шістсот пятдесят) грн. 00 коп., який слід стягнути на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО: 38007070; Банк одержувача: УДК у Київській області м. Київ; МФО: 821018; КБК 21081100; р/р №0004).

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова набрала законної сили _______________.

Суддя: Л.В.Яковлєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3628/13-п
Провадження №: 3/332/998/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31 липня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з державної податкової інспекції Заводського району м. Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головуючим правління на ВАТ «ЗАПОРІЖГОЛОВПОСТАЧ», який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Бочарова, б. 12, кВ. 127 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ВАТ «ЗАПОРІЖГОЛОВПОСТАЧ» було виявлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 30.04.2013, фактично сплачено 06.06.2013 року, чим було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України від 02.12.2012 р. №2755-VI.

До судового засідання правопорушник зўявився, провину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 141859 від 10.07.2013 року, Актом № 19/15-00/00426393 від 12.06.2013 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 661/325/13- п
П О С Т А Н О В А

04 лютого 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, на утриманні має одну особу, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючої, -

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 24.12.2012р. о 10.00 год. на ринку «Сокіл» м.Нова Каховка порушила порядок придбання та збуту обєктів тваринного світу, була затримана під час незаконного продажу свіжої риби карась 8 кг., без наявності документа, який би підтверджував законність її придбання та сертифіката якості., чим порушила п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст..8 ЗУ «Про рибну інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них». На місці затримання була вилучена свіжа риба - карась 8 кг.

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявилася з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду була повідомлена належним чином.

Однак її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом вилучення водних біоресурсів від 24.12.2012 року №004816, накладною №786 від 24.12.2012 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому суд, враховуючи особу правопорушниці, яка неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч. 1, 283 КУпАП.-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 204.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену рибу свіжу карась 8 кг. передати до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (73026, пр.Ушакова, 75 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ р/р 7 МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 13 грн. 60 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 отримувач ГУ ДКСУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 15.02.2013 року.

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 04.05.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
Cправа № 3-5013/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.03.2013 року о 12:20 в м. Києві по вул. Виборзькій, 75/79, керуючи автомобілем марки Шевролет Лачетті д/н НОМЕР_1, при виникненні небезпеки для руху, яку водій об'єкт спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості руху аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_2, яка отримала легкі тілесні ушкодження, а автомобіль зазнав механічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.п. 12.3 ПДР Україн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 541/2064/13-п
Номер провадження3/541/704/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Андрущенко-Луценко С.В., розглянувши матеріали, як надійшли з Кременчуцької ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в магазині «Барвінок» (особою, що здійснює розрахунки) ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП,

В с т а н о в и в:

01.07.2013 року, при перевірці магазину «Барвінок» за адресою: м. Миргород, вул. Д.Апостола, 7, було встановлено, порушення порядку проведення розрахунків, а саме: ОСОБА_1, не забезпечила: 1) використання режиму попереднього програмування обліку кількості товару 2) відповідальність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків, чим порушено п. 11, 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265195-ВР від 06.07.1995 року в редакції Закону України №1776-III від 01.06.2000 року із змінами та доповненнями.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Її вина підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АА№113389 від 01.07.2013 року, та зібраними матеріалами справи в їх сукупності.

Вивчивши матеріали та оцінивши матеріали справи, вважаю, що вчинене ОСОБА_1, правопорушення необхідно кваліфікувати за ст. 155-1 ч. 1 КУпАП та враховуючи особу правопорушника, її матеріальний стан, накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 221, 277, 279, 283, 287 291, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення по ст. 155-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 00 копійок згідно ст.155-1 1 КУпАП, р/р для сплати штрафу 0012, ідентифікаційний код 37845125, код виду платежу 21081100, код установи банку 831 019, одержувач платежу Державний бюджет міста Миргорода, банк одержувача ГУДКС України в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційного скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (опротестування).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_2