overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 169/116/13-п
Провадження № 3/169/53/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2013 року о 17 год. 41 хв. ОСОБА_2 всупереч п.2.9 а Правил дорожнього руху України керував в с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області автомобілем марки «Opel», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 12 січня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 17 год. 41 хв. в с.Сереховичі Старовижівського району Волинської області керував автомобілем марки «Opel» і був зупинений працівниками міліції.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №926533 від 12 січня 2013 року, результатами огляду на визначення стану алкогольного спяніння технічним приладом «Drаger Алкотест» 6810 № ARВL 5170 тест № 2006 від 12 січня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який позитивно характеризується за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, хоча на даний час й не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №136121 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя /підпис/

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2013 р. приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , по відношенню до своєї дружини ОСОБА_2 висловлювався словами грубої брутальної лайки, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173- 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0234231 від 20.06.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 20.06.2013 р., заявою ОСОБА_2, протоколом допиту ОСОБА_2, протоколом допиту ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.173-2, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 передбачене ст.173-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 169/32/13- п
Провадження № 3/169/9/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двоє малолітніх дітей, не працюючого,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2012 року о 10 год. 39 хв. ОСОБА_2, керуючи в с.Козин Рожищенського району Волинської області належним ОСОБА_3І автомобілем марки "Skoda Octavia", державний номерний знак НОМЕР_1, всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння в присутності свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_2 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 23 грудня 2012 року о 22 год. 00 хв. він вживав спиртні напої, після чого о 10.39 год. 24 грудня 2012 року в с.Козин Рожищенського району Волинської області керував належним ОСОБА_3І автомобілем марки " Skoda Octavia ", був зупинений працівниками міліції і на їх вимогу пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_2 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №927830 від 24 грудня 2012 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку, поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_2 від 24 грудня 2012 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двоє малолітніх дітей, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Вилучене у ОСОБА_2 посвідчення водія підлягає поверненню останньому.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Вилучене посвідчення водія серії ВНА №187970 повернути ОСОБА_2.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя Турійського районного суду О.В.Турак
Справа № 509/4560/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Сухий Лиман, вул. Чорноморців, 113, не працює.

За ст. 122-4, 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Опель д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Базарній при русі заднім ходом не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Форд д/н НОМЕР_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, з місця вчинення ДТП зник у невідомому напрямку, чим ОСОБА_1 порушив п.10.9 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 122 ч.4 КУпАП.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 36, 122-4, 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 425 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/5446/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 6 липня 2013 року близько 13 год. 30 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за адресою вул. Піонерська буд. 11 в м. Одеса висловлювалась нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

В суді правопорушник ОСОБА_1 визнала себе винною в скоєні інкримінованого правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

25.09.2013
Справа № 169/254/13-п
Провадження № 3/169/106/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 квітня 2013 року Суддя Турійського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

за участю законного представника неповнолітньої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_2,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Турійського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2013 року о 17 год. 40 хв. ОСОБА_3 керуючи по вул.Шевченка в смт.Луків Турійського району Волинської області належним йому мопедом марки "Navigator", всупереч п.2.5 Правил дорожнього руху України відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_3 свою винність у скоєному визнав повністю, розкаявся та суду пояснив, що дійсно 21 березня 2013 року він вживав спиртні напої, після чого о 17 год. 40 хв. по вул.Шевченка в смт.Луків Турійського району Волинської області керував мопедом марки "Navigator", був зупинений працівниками міліції і на їх вимогу пройти відповідно до встановленого порядку огляд на стан алкогольного спяніння відмовився.

Факт вчинення ОСОБА_3 даного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №913943 від 21 березня 2013 року з відміткою про визнання порушником своєї вини та фактичних обставин скоєного ним проступку.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, який є особою молодого віку, позитивно характеризується як за місцем навчання так і за місцем проживання, щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не має офіційного місця роботи та зареєстрованого джерела доходу, однак є працездатним, то доцільно накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Турійський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя
Справа № 509/752/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 175-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, призвіща, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є та інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Частина 1 статті 175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також в інших місцях, визначених рішенням відповідної сільської, селищної міської ради.

Відповідно до п.12 ст.13 Закону України Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров'я населення забороняється куріння тютюнових виробів, а також електронних сигарет і кальянів на стаціонарно обладнаних зупинках маршрутних транспортних засобів.

В фабулі протоколу про адміністративне правопорушення, який надійшов до суду, не зазначено чи стаціонарно обладнана зупинка маршрутних транспортних засобів №20 смт. Великодолинське Іллічівськ, а також відсутнє посилання на пункт статі 13 вищевказаного закону, який було порушено неповнолітнім гр. ОСОБА_1

З цих підстав суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для його належного оформлення.

Керуючись ст. 256 КУпАП, п.2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 25.03.1998 року №13,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП повернути до Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 509/195/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

директора ПМП Ландиш

який мешкає за адресою : смт. Овідіополь, вул. Степова, 5

до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Директор ПМП Ландиш ОСОБА_1 подав платіжне доручення на перерахування ПДВ 19.12.2012 року. Оскільки термін такого перерахування сплинув 30.11.2012 року, таке подання платіжного доручення є несвоєчасним.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином співробітником ДПІ під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Директора ПМП Ландиш ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 646/151/13-ц
Провадження №3/646/125/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця відділку Піонер Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, українця, працюючого водієм ТОВ «Омега-центр», проживаючого за адресою: мХарківська область,Харківський район, смт. Васіщево. Вул. Калініна,8-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 069679 від 24 грудня 2012 року ОСОБА_1, близько 12-50 годин 24.12.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. 1-ї ОСОБА_2 на перехресті з вул. Греківською в м. Харкові при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечно, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3

Автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник звявився , фактичні обставини справи не оспорював.

Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної дистанції руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 10.1 ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_4 04.02.2013
Провадження 3/522/6229/13
ПОСТАНОВА

02 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року, приблизно о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем ОСОБА_2 державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаїві по вул. Пушкінська вул. ОСОБА_3 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме зіниці ока не реагують на світло, неприродна блідність. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння відмовився в присутності свідків.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №029740 від 05.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

02.09.2013