П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/4236/13-п

31 травня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює бухгалтером СТ "Мрія" ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ідентифікаційний номер: НОМЕР_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.04.2013 року при камеральній перевірці з питання несвоєчасної сплати узгоджених податкових зобовязань по земельному податку з юридичних осіб за лютий 2013 року СТ Мрія встановлено несвоєчасне подання до установ банку бухгалтером СТ Мрія ОСОБА_1 платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб згідно податкової декларації № 101 від 18.01.2013 терміном сплати 02.03.2013, фактично борг у сумі 239,95 грн. погашений 12.03.2013, платіжне доручення від 12.03.2013 № 604381. Зазначені дії ОСОБА_1 кваліфіковані посадовою особою Західно-Донбаської ОДПІ Дніпропетровської області за ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про час і місце розгляду повідомлялась належним чином. Вважаю можливим розглянути справу за її відсутності.

Розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, на підставі всебічного, повного і об'єктивного аналізу всіх доказів по справі в їх сукупності, у відповідності до ст. 252 КУпАП, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що останнім днем подачі платіжних доручень на сплату до бюджету земельного податку з юридичних осіб було 02.03.2013 року, фактично борг у сумі 239,95 грн. погашений 12.03.2013, платіжне доручення від 12.03.2013 № 604381, що підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення та зазначених в ньому пояснень ОСОБА_1 в графі "пояснення правопорушника", копією акту про результати камеральної перевірки № 98/154/26508575 від 10.04.2013, розрахунком штрафних санкцій від 10.04.2013, повідомленням Західно-Донбаської ОДПІ від 10.04.2013 року про результати проведення камеральної перевірки.

Виходячи з наведеного, враховуючи особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь вини, вважаю необхідним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. ч. 1 ст. 163-2 , 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня набрання постанови законної сили.

Постанова набрала законної сили ___________________2013 року.

Суддя ОСОБА_2