overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/359/2890/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориспільської ОДПІ ДПА України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором ТОВ Амако Україна, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП, -

встановив :

03.09.2013 р. при проведенні перевірки Бориспільською ОДПІ , було встановлено, що директор ТОВ Амако Україна ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, що призвело до : заниження податку на прибуток на суму 543506 грн., заниження податку на додану вартість на суму 457228 грн., отримано додаткове благо, як грошове відшкодування, порушення встановлено по 6 особових рахунках, донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 1177,40грн., податковий розрахунок форми № 1-ДФ за 01.10.2011 р.-31.12.2012р. подано з неповними даними про суми доходу нарахованого на користь фізичних осіб-підприємців, несвоєчасно подано по 2 транспортних засобах розрахунок суми збору за першу реєстрацію транспортних засобів. Вказане порушення тривало з моменту вчинення до моменту виявлення, що підтверджується висновком до акту перевірки від 03.09.2013 р.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв правопорушення , передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП

В суді представник правопорушника пояснив, що правопорушник ОСОБА_1 вину свою визнає.

Заслухавши представника правопорушника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КпАП України, і його вина підтверджується матеріалами адміністративної справи.

При обранні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника

На підставі ст163-1 ч.1КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності______________________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 575/1194/13-п
Провадження № 3/575/503/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч. 1 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року о 00 год. 40 хв. прикордонним нарядом був затриманий громадянин України ОСОБА_1, який слідував з РФ на територію України в обхід пункту пропуску в районі інформаційного показника № 85 на напрямку Козинка (РФ) Олександрівка (Україна), тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 22.11.2013 р. № 056311, схемою місця затримання від 22.11.2013 р. та поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ч. 1 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204-1 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень на користь держави.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 136/1662/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

"14" серпня 2013 р. м.Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Липовецького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше не притягуваного до адміністративної відповідальності

за ст.130 ч.1 Кодексу про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

16.05.2013 року о 00 год. 30 хв. на 403 км. а/д Стрій Знам»янка ОСОБА_1 керував скутером «Ямаха mint», без державного номерного знаку, в стані алкогольного спяніння. Огляд з метою виявлення стану алкогольного спяніння проводився приладом Драгер Алкотест №0892. Результати огляду, відповідно до яких встановлено, що водій перебував у стані алкогольного спяніння, доєднані до протоколу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

На розгляді справи ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та щиро розкаявся у його вчиненні.

Вина даної особи у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення встановлена судом на підставі: протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень правопорушника в судовому засіданні, - що в силу статті 251 КУпАП є доказами в справі про адміністративне правопорушення.

Крім цього, судом встановлено, що особа розуміла що її дії спрямовані на порушення правил дорожнього руху, та вчинення адміністративного правопорушення, свідомо вчиняла їх, при цьому могла передбачити наслідки.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер вчиненого правопорушення, майновий стан особи, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні даного адміністративного правопорушення, - що суд відносить до обставин, які помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення судом не здобуто.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт, передбачене санкцією ч.1 ст.130 УКпАП.

Підстав, які б унеможливлювали застосування до ОСОБА_1 даний вид адміністративного стягнення відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.23, 30-1, 34, 130 ч.1, 248-249, 251, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова підлягає виконанню з моменту її винесення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів .

Після закінчення цього строку постанова набирає законної сили, якщо не надійде апеляційна скарга чи подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 219/120/2013- п
3/219/69/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

12.02.2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН НОМЕР_1, працючого таксі «Класне» водій, який мешкає за адресою: Донецька область, місто Артемівськ, вулиця Петровського, 46 «а»,

за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2012 року о 13-30 годині у місті Артемівську на перехресті вул. Горбатова та вул. Червоноармійська, керуючи транспортним засобом ЗАЗ-DAEWOO LANOS, номерний знак НОМЕР_2, не вибрав безпечну дистанцію з урахуванням дорожніх умов, здійснив наїзд на зупинившийся автомобіль НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду у попутному напрямку. У результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Особу винного встановлено на підставі паспорту, при складанні протоколу йому розяснені права, передбачені ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 766698 від 29.12.2012 року, протоколом огляду місця ДТП та поясненнями її учасників.

Аналіз приведених доказів у їх сукупності свідчить про те, що водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

Вирішуючи питання про призначення виду та міри адміністративного стягнення, суд бере до уваги характер правопорушення, особу винного, ступінь його вини і вважає, що на порушника слід накласти стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33,124,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 219/5711/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працює, мешкає м. Артемівськ, вул. Калініна, будинок 23,

зареєстрований за адресою : м. Артемівськ, 2-й провулок Червоноармійській,13

квартира № 70; паспорт серія ВВ 913349, виданий 06 серпня 1999 року Дзержинським МВ УМВС України у Донецькій області;ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 44 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

У 2012 році точна дата не встановлена на ділянці автошляху Харків Довжанськ , ОСОБА_1 незаконно придбав та зберігав наркотичний засіб без мети збуту в невеликих розмірах , для особистого вживання, який 31 березня 2013 року о 00 годині 30 хвилин в м. Артемівську по вулиці Петровського біля будинку № 73-а, в ході персонального огляду ОСОБА_1 у лівому внутрішньому кармані куртки, було виявлено та вилучено : висушену, дрібно подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору в паперовому згортку вагою 0,31 гр. та висушену, дрібно подрібнену речовину рослинного походження, зеленого кольору у поліетиленовому пакеті вагою 2,71 гр.

ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Крім особистого визнання ОСОБА_1 своєї вини , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення, протоколом огляду місця події від 31 березня 2013 року , рапортом , постановою про призначення хімічної експертизи, висновком експерта № 144 від 16 квітня 2013 року про дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та пре курсів, постановою про закриття кримінального провадження, поясненнями свідків : ОСОБА_2 та ОСОБА_3, та особистим поясненням ОСОБА_1

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує , його щире каяття у скоєному і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 44 ч.1 , 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі двадцяти п*яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Справа №3-5381/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження: м. Київ, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, працює : КП "Житлоінвестбуд",

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 06.07.2013 року приблизно о 20 год. 00 хв. ОСОБА_1 в м. Києві, по вул. Гетьмана, 30, керуючи автомобілем марки "Шкода" д/н НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконалась що це буде безпечним, чим порушила вимоги п. 10.1 ПДР України, внаслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, про розгляд справи повідомлялась у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Справа № 219/6611/2013-п
3/219/965/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

П О С Т А Н О В А

03 вересня 2013 р. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Тверський С.М. розглянувши матеріали, що надійшли з Артемівської ОДПІ в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ІПН НОМЕР_1

працює ФОП, мешкає м. Артемівськ

вул..Ворошилова 39/7

за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року був складений протокол згідно акту перевірки від 17.06.2013 року за №815/1742/НОМЕР_1 про порушення терміну надання до Артемівської ОДПІ повідомлення про доходи громадян за встановленою формою , 1ДФ про доходи виплачені у 3, 4 кварталах 2011 року, 1, 2 кварталах 2012 року, чим фізична особа-підприємець ОСОБА_1 порушила ст.. 176 Податкового Кодексу України, чим здійснив правопорушення передбачене ст. 163-4 ч. 1 КоАП Украины.

В судове засідання ОСОБА_1. не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином. Від неї не надійшло клопотань про відкладення слухання справи або повідомлення про причину неявки. Таким чином, суд вважає можливим розглянути дану справу у її відсутність за матеріалами справи.

Вина правопорушника у вчиненні правопорушення повністю підтверджується матеріалами справи: актом від 17.06.2013 року за №815/1742/та протоколами №195.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення, враховує характер вчиненого ним вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і вважає, що відносно неї слід обрати стягнення по ст. 163-4 ч.1 КпАП України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного керуючись ст. жилас правонарушении и пояснил. рошел для вызскания двухмесячный срок,шение ст. ов допускаются нарушения Порядка проведения индексации, поскольку не применяется индивидуальный , октябрь 2004 года по заработной плате у уларного и не полного объема выплат на предприятист. 163-4 ч. 1, 36, 268, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого по ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та призначити стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 34,00 гривень.

Постанова |постанова| вступає в законну силу після|потім| закінчення десятиденного терміну з|із| моменту|м-кодом| її| винесення, якщо вона не буде оскаржено в цей термін через Артемівський міськрайонний суд Донецької області до Апеляційного суду Донецької області.

Постанову винесено суддею одноособово .

Суддя С. М.Тверський
Провадження №3/522/8405/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.11.2013 року о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Toyota д/з /ВН 0929 СМ / по вул. Люстдорфська дорога в м. Одеса, рухаючись у лівій смузі руху при перестроюванні у праву смугу, не надала перевагу у русі автомобілю марки Honda д/з /ВН 1909 ВА / під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у правій смузі у попутному напрямку в наслідок чого допустила з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 10.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнала та щиро каялась.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (копійка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Єдиний унікальний номер 340/664/13-п
Номер провадження № 3/340/261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селище Верховина, вул. Коваля, 8а, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, тимчасово не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

що ОСОБА_1 28 липня 2013 року о 03 год. 04 хв. в селі Криворівня Верховинського району керував транспортним засобом марки ВАЗ 2108, номерний знак 668 - 94 МО, в стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 а Правил дорожнього руху.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що біля 18 години 27 липня він вживав алкогольні напитки, а біля 03 години 28 липня подзвонила його дівчина і запросила його, щоб він забрав її із весілля. Він чув себе тверезим, а тому поїхав за нею, але був зупинений працівниками ДАІ і освідчений на стан алкогольного спяніння в райлікарні. Попереднє стягнення за ч. 1 ст. 130 КУпАП не відбув.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 350378 від 28 липня 2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77 та протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю і стану спяніння № 66 від 28.07.2013 року.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене діяння слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння повторно, на протязі року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи помякшуючі, що у вчиненому розкаявся і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу, оскільки він не належить правопорушнику.

Керуючись ст. ст. 27, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення позбавлення прав керування транспортними засобами на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя: Токарук В.І.