Провадження № 33/772/285/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Нагорняк Є.П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Нагорняк Є.П., розглянувши за апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Вінницького міського суду Вінницької області від 17 червня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, а саме: 2 травня 2013 року о 02:50 год. в м. Вінниці по вул. Юності, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Тойота Ауріс д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного спяніння (сухість в роті, відсутність реакції зіниці ока на світло), від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності лікаря відмовився, внаслідок чого на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 2 роки.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову суду скасувати та закрити провадження по справі за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вимоги щодо доцільності поновлення строку на подачу апеляційної скарги мотивовані тим, що ОСОБА_2 не був повідомлений про час та місце розгляду справи повісткою, про те, що відносно нього винесена постанова дізнався 22.07.2013 р., копію постанови суду він отримав 23.07.2013 р.

Заслухавши ОСОБА_2, який, вважаючи, що він не пропустив строк на апеляційне оскарження, просив його поновити, перевіривши матеріали справи, вважаю, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як убачається з матеріалів справи, постанова судді Вінницького міського суду Вінницької області винесена 17.06.2013 року, ОСОБА_2 повідомлявся про судові засідання 10.06.2013 р. та 17.06.2013 р. за мобільним номером телефону, який вказав сам адмінпорушник у своїх запереченнях.

Отже, вважати причини пропуску строку на апеляційне оскарження, на які вказує ОСОБА_2 поважними немає підстав, а тому клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволенню не підлягає, а апеляційну скаргу слід повернути ОСОБА_2

Керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Апеляційну скаргу на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17.06.2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.2 КУпАП повернути ОСОБА_2

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом: