Справа № 226/7522/2012
Провадження № 33/0772/12/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

04 січня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року,

В С Т А Н О В И В :

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_2 ставилося в провину те, що 12.10.2012 року о 01.10 год. на автодорозі Немирів-Ямпільв с. Тарасівка він, керуючи автомобілем марки АЗЛК-2140, д.н.з. Б8587ВИ, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, виїхав на ліве узбіччя, внаслідок чого автомобіль перекинувся на дах.

За результатами розгляду справи судом було винесено постанову від 29 листопада 2012 року, якою ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, з накладенням стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляцію, в якій просить постанову скасувати, справу закрити у звязку з відсутністю в його діях складу правопорушення. Мотивує тим, що порушення він не вчиняв, працівники ДАІ безпідставно склали протокол про адміністративне правопорушення. Суд, неповно зясувавши обставини справи, виніс незаконну постанову. Разом з тим, заявляє клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, оскільки про час та місце розгляду справи він не був повідомлений належним чином, копію постанови отримав 11 грудня 2012 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що його машину занесло, він стукнувся в дерево та перевернувся. Просив скасувати постанову районного суду, оскільки його діями не заподіяно матеріальної шкоди. Крім того накладене стягнення призведе до втрати ним засобів для існування, так як він працює трактористом-машиністом.

Адвокат ОСОБА_3 підтримав апеляційну скаргу.

Вислухавши порушника та його захисника, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, вважаю, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником з поважних причин, тому необхідно його поновити, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, виходячи з наступного.

Висновки суду про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідають фактичним обставинам справи, повністю підтверджені наявними в справі доказами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та письмовими поясненнями учасників пригоди.

Доводи скаржника про неповноту та однобічність судового розгляду вважаю надуманими, такими, що суперечать матеріалам справи та поясненням самого ОСОБА_2, який в судовому засіданні підтвердив факт вчинення ним дорожньо-транспортної пригоди.

При визначенні виду та міри стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що підстав для скасування постанови не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити строк для оскарження постанови судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Тульчинського районного суду Вінницької області від 29 листопада 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, без змін.

Постанова є остаточною і подальшому оскарженню не підлягає

Суддя: