overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/7527/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, із яких вбачається, що 09.10.2013 року о 00 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan» /д/з ВН 9724 АК/ по вул. Краснова 14-а в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив наїзд на огорожу кафе McDonalds. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 12.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що пом'якшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 211/725/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

21 лютого 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал, який поступив з РДПС ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Кривого Рогу та автомобільно-технічної інспекції підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає в м. Кривому Розі по вул. Мухіної, 12/85,

за ст. 127 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

01 лютого 2013 року о 1250 годині ОСОБА_2 на пр. Металургів у м. Кривому Розі перейшов проїзну частину поза пішохідним переходом, чим ОСОБА_2 порушив п. 4.14Г ПДР України.

В суд ОСОБА_2 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 КпАП України непокора пішоходів сигналам регулювання дорожнього руху, перехід ними проїзної частини у невстановлених місцях або безпосередньо перед транспортними засобами, що наближаються, невиконання інших правил дорожнього руху тягнуть за собою попередження або накладення штрафу від трьох до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4.14.Г пішоходам забороняється:

г) переходити проїзну частину поза пішохідним переходом, якщо є розділювальна смуга або дорога має чотири і більше смуг для руху в обох напрямках, а також у місцях, де встановлено огородження;

Відповідно до ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Вина ОСОБА_2 у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 127 ч. 1 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 01 лютого 2013 року. Згідно пояснення, яке ОСОБА_2 надав у вищевказаному протоколі, він перейшов проїзну частину не по пішохідному переходу.

Керуючись ст. ст. 13, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

накласти стягнення на ОСОБА_2 за ст. 127 ч. 1 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 725/6021/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В.., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до відповідальності за ч. 1 ст. 156 КУпАП громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку м.Чернівці, вул. Руська, 249/41, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 09.10.2013 року о 16 год. 30 хв. громадянка ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Руській, 250А на ринку Нива здійснювала торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії, тим самим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона є особою похилого віку та отримує пенсію, якої їй не вистачає на проживання, у звязку з чим вона 09.10.2013 року пішла на ринок Нива та до моменту складання протоколу про адміністративне правопорушення продала одну пачку сигарет та в неї залишилось ще чотири. Свою вину у вчиненні правопорушення визнала в повному обсязі, щиро розкаялась та просила суворо не карати.

Окрім повного визнання громадянкою ОСОБА_1 своєї вини, її вина повністю доводиться дослідженими та проаналізованими матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ДІМ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області лейтенанта міліції ОСОБА_2, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст. 22 КупАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинене ОСОБА_1 не несло великої суспільної небезпеки та не нанесло значних збитків державним чи суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, окрім того при вирішенні справи враховується, особа правопорушника, зокрема її похилий вік, а також важке матеріальне становище.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, її критичне ставлення до вчиненого, щире каяття, вважаю за можливе справу провадженням закрити на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.22,283-285, 294 КУпАп,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності обмежитись усним зауваженням.

Вилучені відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЧВ №037681 від 09.10.2013 року чотири пачки цигарок марки Пріма срібна повернути ОСОБА_1.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

14.01.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 10, кв.5,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

09.12.2012 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 578306 від 09.12.2012 року о 12.00 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ніссан»д/з ВН 8949 СХ, по вул. Добровольського в м. Одесі не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожньої обстановки та скоїв наїзд на перешкоду (бордюр ний камінь), внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 578306 від 09.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 12.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 22, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

14.01.2013
Справа № 273/2214/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

09 грудня 2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Гірки Новоград-Волинського району Житомирської області, працюючої головним бухгалтером ТОВ "Агровест Груп",

за 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, головним бухгалтером ТОВ "Агровест Груп" ОСОБА_1 в порушення п. 51.1 ст.51, пп.164.2.2, пп.164.2.4, пп.«г» пп.164.2.17 п.164.2 ст.164, пп.«а», пп.«б», п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України, не утримано та не перераховано до бюджету податку на доходи фізичних осіб за період з 19.07.2011р. по 31.07.2013р. на загальну суму 7424,66 грн., в тому числі за вересень 2011 р. 1500,00 грн., за квітень 2012 р. 359,55 грн., за травень 2012р. 390,15 грн., за червень 2012р. 30,60 грн., за липень 2012 р. 7,65 грн., за серпень 2012 р. 283,05 грн., за вересень 2012 р. 84,15 грн., за жовтень 2012 р. 4631,81 грн., за листопад 2012 р. 137,70 грн. та подано не в повному обсязі та з помилками відомості про суми виплачених доходів платникам податків фізичним особам і сум нарахованого і утриманого з них податку за 3й квартал 2011р., за 2й, 3й, 4й квартали 2012р., за 1й, 2й квартали 2013р., за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Акт про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "ОСОБА_2 з питань дотримання вимог податкового законодавства складений 04.09.2013 року.

Згідно ст. 38 КУпАП особа не може бути притягнена до адміністративної відповідальності, якщо після вчинення нею адміністративного правопорушення пройшло три місяці, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи те, що на час розгляду справи минули строки притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП, відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 38, 221, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 550/1251/13-п
Провадження № 3/550/537/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185-3 ч. 1 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий 14.03.2005 р. Чутівським РВ УМВС України в Полтавській області, українця, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше, протягом року, до адміністративної відповідальності притягувався за ст. 178 ч. 2 КУпАП

у с т а н о в и в:

19 листопада 2013 р. близько 11.00 годин в смт. Чутове Полтавської області по вул. Набережній, 15, ОСОБА_1 з'явився в приміщення Чутівського районного суду в зв'язку з розглядом кримінальної справи в якій він є обвинуваченим, в стані алкогольного сп'яніння, що свідчить про прояв неповаги до суду та встановлених у суді правил, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 185-3 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 пояснив, що дійсно перебував в приміщенні суду 19.11.2013 р. в стані алкогольного сп*яніння.

Крім визнання вини правопорушником, його вина підтверджується даними протоколу № 0004 про адміністративне правопорушення, медичним висновком .

Обираючи вид стягнення правопорушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставиною, що обтяжує відповідальність вбачаю скоєння правопорушення в стані алкогольного сп*яніння.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-3 ч. 1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 340 грн.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів, з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду, згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 680 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору (рахунок:0499, одержувач: УДКСУ у Чутівському районі, , банк отримувача: ГУ ДКСУ у Полтавській області, МФО:831019, призначення платежу: судовий збір по адмінматеріалу ОСОБА_1, Чутівський районний суд Полтавської області, )

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Чутівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 584/358/13-п
Провадження № 3/584/101/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії МА № 875396, виданий Путивльським РВ УМВС України 03.11.2000 року, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 1 ст. 190 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, незаконно зберігав у себе в господарстві за адресою: с. Нова Слобода Путивльського району Сумської області мисливську гладкоствольну рушницю ТОЗ-34р 12 калібру, з номером на рамі у15434 та номером на стволі у8915434, без відповідного дозволу органів внутрішніх справ, чим порушив п.п.12.5 п.12 Інструкції Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року N 622.

Сам ОСОБА_1 свою вину визнав повністю та суду показав, що дійсно незаконно зберігав у себе в господарстві мисливську рушницю та патрони, які він придбав близько 6 місяців тому у свого знайомого ОСОБА_2 за 200 грн.

Враховуючи особу правопорушника та характер скоєного правопорушення, керуючись ч. 1 ст. 190 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 підвергнути адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять ) грн. з конфіскацією мисливської гладкоствольної рушниці ТОЗ-34р, к. 12, № у8915434, яка знаходиться на зберіганні в Путивльському РВ УМВС Сумської області (квитанція № 011603 від 23.04.2013р.)

Кошти від реалізації рушниці звернути в дохід держави.

Вилучені 18 (вісімнадцять) набоїв 12 калібру та 1 (один) набій 20 калібру, які знаходиться на зберіганні в Путивльському РВ УМВС України в Сумській області (квитанція № 011603 від 23.04.2013р.) знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення, і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_3
Справа № 357/1815/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2013 суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

на підставі ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2013 року приблизно об 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 21154, державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Білій Церкві на вул. Таращанській, в залежності від швидкості руху не правильно вибрав безпечний інтервал, що призвело до зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки ЗАЗ, державний номерний знак АХ 2385ВМ, який призупинився попереду. В результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 Б, 13.1 Правил Дорожнього руху України.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи, в тому числі письмовими поясненнями самого ОСОБА_1, який свою вину у вчиненні правопорушення визнав.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Згідно із Законом України №889-ІV від 22 травня 2003 року розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян в Україні становить 17 грн.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) грн.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення повернути.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2