Провадження № 33/772/369/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Бурденюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2013 р.

м. Вінниця

Суддя, судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2, розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року

В с т а н о в и в :

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та до нього застосовано адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

Згідно матеріалів справи, 16.08.2013 року о 14.45 год. по вул.. Пирогова в м. Вінниці водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 ставить питання про зміну постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року, замінивши адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік на адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що при винесенні постави суд не врахував обставини, що характеризують його особу, його майновий стан, те, що він визнав вину у вчиненні адмінправопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, раніше до адмінвідповідальності не притягувався, те, що на його утриманні перебуває важно хвора матір, ІНФОРМАЦІЯ_1, те, що він не має постійного місця роботи, а автомобіль для нього та його родини є єдиним джерелом доходу.

Дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_3, вважаю, що апеляційна скарга підлягає до задоволення.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 16.08.2013 року о 14.45 год. по вул. Пирогова в м. Вінниці водій ОСОБА_3 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №664678 від 16.08.2013 року, де чітко зазначено обставини правопорушення та письмове пояснення самого правопорушника; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявленні стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №1717 від 16.08.2013 року, відповідно до якого ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного спяніння.

Однак, в порушення вимог ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суддя в повній мірі не врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, зробив для себе належні висновки, має незначний дохід, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні хвору матір, 1936 року, що підтверджується довідкою КЗ «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3», просить його суворо не карати , транспортний засіб являється його єдиним джерелом його доходу, вважаю за можливе змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року та застосувати до ОСОБА_3 менш суворе адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП у виді адміністративного штрафу в розмірі 2550 грн.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02.09.2013 року щодо притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП змінити.

Вважати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в розмірі ста пятидесяти мінімумів доходів громадян, що складає 2550 гривень на користь держави.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно: