П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 1601/13948/2012

06.09.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює НПО «Авіа» слюсарем, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 03.11.2012 року приблизно 12-45 год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в с. Недогарки Кременчуцького району Полтавської області при об*їзді перешкоди, що знаходилася на полосі по ходу руху автомобіля НОМЕР_2, в порушення п.10.1 ПДР України не впевнився у відсутності на початку маневру даного авто, і допустив зіткнення з даним транспортним засобом, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що 03.11.2012 року о 12-45 год. він рухався на своєму автомобілі НОМЕР_3 в с. Недогарки зі швидкістю 60 км/год. Маючи намір обігнати мікроавтобус, який розпочав рух зі швидкістю 5 км/год. від зупинки, він за 30 метрів повернув кермо вліво і почав обгін, виїхавши на зустрічну смугу руху, на якій не знаходилося ніяких транспортних засобів. Під*їзжаючи до мікроавтобуса за 20 метрів, він ОСОБА_2, побачив, що мікроавтобус почав рух вліво, рухаючись на його ОСОБА_2, автомобіль. Щоб уникнути зіткнення та удару, він звернув вліво, але уникнути удару не вдалося, мікроавтобус вдарив його в праву передню частину своїм правим переднім бампером. Його ОСОБА_2, автомобіль з*їхав кювет. На мікроавтобусі в момент ДТП не горіли ні аварійні сигнали, ні поворотники.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 03.11.2012 року він рухався разом з пасажиром ОСОБА_4 на мікроавтобусі в с. Недогарки. ОСОБА_4 попросив його повернути ліворуч за місцем його проживання. Призупинивши мікроавтобус, він ОСОБА_3, пропустив зустрічний вантажний автомобіль, почекав поки проїде іномарка по смузі його руху, включив лівий поворот, впевнився у відсутності інших транспортних засобів на своїй та зустрічній смугах, і розпочав рух вліво рухаючись до розподільчої лінії перпендикулярно. Коли передніми колесами він був на ґрунтовій дорозі, відчув удар в ліву фару та лівий поворотник. Рух автомобіля НОМЕР_3 він не бачив зовсім, вважає що швидкість даного автомобіля складала приблизно 140 км/год. Його ОСОБА_2, автомобіль відкинуло вправо до 1 метру.

Свідок ОСОБА_4 суду показав, що в момент вчинення ДТП 03.11.2012 року знаходився в якості пасажира на передньому пасажирському сидінні мікроавтобуса Фольксваген-транспортер держномер ВІ 6923 ВІ під керуванням водія ОСОБА_3 Бачив, що після того, як по зустрічній смузі проїхав вантажний автомобіль, водій ОСОБА_3 включив лівий поворот та розпочав поворот вліво, щоб переїхати проїзну частину та в*їхати на одну з вулиць с. Недогарки. Коли мікроавтобус знаходився вже на зустрічній смузі і до узбіччя залишалося 0,5 метри, він ОСОБА_4, почув удар в ліве переднє колесо. Рух автомобіля НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з їх мікроавтобусом, він не бачив. Тільки по виходу з мікроавтобуса бачив гальмівний шлях автомобіля порушника, який складав 30 метрів. Уточнив, що мікроавтобус пропустив ще іномарку, яка об*їхала їх автомобіль, але коли саме вони розпочали рух вліво після вантажного, чи після того, як їх обігнала іномарка, не пам*ятає.

Свідок ОСОБА_5 суду показала, що знаходилася в якості пасажира в автомобілі НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 Проїзжаючи в с. Недогарки бачила за 20 метрів, як мікроавтобус, що рухався в їх напрямку, розпочав лівий поворот, не включивши поворотники зліва, внаслідок чого сталося невелике зіткнення з даним мікроавтобусом, після чого автомобіль НОМЕР_3 з*їхав на узбіччя.

Судом були досліджені письмові докази: протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України, схема огляду місця ДТП та транспортних засобів учасників ДТП, висновок судової авто технічної експертизи.

Згідно висновку судової авто технічної експертизи №472 в даній дорожній ситуації технічна можливість уникнути зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео» зі сторони водія автомобіля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_3 визначається виконанням гним вимог п.п.10.1,9.2 б) ПДР України , для чого в нього не було перешкод технічного характеру. Оскільки при наявності технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем «Шевроле Авео», водій автомобіля «Фольксваген Транспортер» ОСОБА_3 допустив останнє, то його дії не відповідали вимогам п.п.10.1, 9.2 б) ПДР України, і з технічної точки зору знаходилися в причинному зв*язку з виникненням даної пригоди.

На підставі вище викладеного суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України, а саме в порушенні ним, як учасником дорожнього руху ПДР України, що спричинило пошкодження автомобіля, не доведена в судовому засіданні, і тому провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст..124 КУпАП України повинно бути закрито за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП України за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст..124 КУпАП України.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області .

Суддя: