Справа № 204/9901/13-п
Провадження № 3/204/1515/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О.,
розглянувши адміністративний матеріал
у відношенні:

ОСОБА_1, 06 квітня 1968 року

народження, громадянки України,
уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

буд. 43 кв. 3,

про притягнення до адміністративної
відповідальності за ст. 187 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення серії ДН № 601597 від
09.12.2013 року, 06.12.2013 року о 22 год. 30 хвл.
здійснювалася перевірка
адміністративного піднаглядну ОСОБА_1
за місцем мешкання: АДРЕСА_1. На момент
перевірки ОСОБА_1 була відсутня за
місцем мешкання, чим порушила
встановлений адміністративний нагляд.

Вивчивши протокол у справі про
адміністративне правопорушення,
матеріали справи, приходжу до висновку,
що матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті
відповідному органу для доопрацювання
за наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі
про адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

У протоколі про адміністративне
правопорушення серії ДН № 601597 від
09.12.2013 року не зазначено частину статті,
яка передбачає відповідальність за
дане правопорушення, оскільки ст. 187
КУпАП містить дві частини; не зазначені
свідки адміністративного
правопорушення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП,
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 187 КУпАП, присутність
особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності, є
обов’язковою.

Однак, заходів щодо забезпечення явки
ОСОБА_1 працівниками
Красногвардійського РВ ДМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області
прийнято не було.

За змістом ст.278 КУпАП, при виявленні
недоліків в протоколі про
адміністративне правопорушення,
складеному всупереч вимог ст.256 КУпАП,
або в інших матеріалах, що
перешкоджають або унеможливлюють
об’єктивний розгляд справи, особа, що
провадить підготовку до розгляду
справи, повертає матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відповідному органу, що порушив
провадження в адміністративній справі,
на доопрацювання.

Враховуючи існуючу необхідність в
усуненні зазначених недоліків,
відповідно до вимог ст. ст. 256, 278 КУпАП,
справа про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1
повертається для належного оформлення
уповноваженій посадовій особі, котра
складала даний протокол, оскільки саме
вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне
правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за
ст. 187 КпАП України повернути до
Красногвардійського районного відділу
Дніпропетровського міського
управління ГУМВС України в
Дніпропетровській області для
належного оформлення відповідно
вимогам чинного КпАП України.

Суддя
О.О. Некрасов