Провадження № 3/161/4157/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 29 листопада 2013 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Сівчука А.Є.

за участю секретаря - Петрової В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого ПП «Шевчук» - водієм, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 13.10.2013 року близько 23:10 год., керуючи автомобілем марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом д.н.з. НОМЕР_2 на автодорозі «Київ Знамянка» 45 км. + 700 м., не був уважним, не вибрав безпечну швидкість для руху, не врахував дорожню обстановку, при виникненні небезпеки для руху, яку водій спроможний обєктивно виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості транспортного засобу аж до повної його зупинки, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, який стояв на дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п.2.3 (б), 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у виникненні дорожньо-транспортної пригоди не визнав та пояснив, що дійсно, 13.10.2013 року близько 23:10 год. він керував автомобілем марки «Рено» з напівпричепом на автодорозі «Київ Знамянка». На 45 км. + 700 м. вищезазначеної дороги минувши автозаправку, далі проїжджа частина піднімалася в гору, тобто був підйом. Зазначена дорога не освітлювалася. Рухаючись по підйомі на неосвітленій частині дороги, він побачив автомобіль марки «МАЗ», який стояв без увімкнених світлових габаритів, а також не було поставлено аварійного знаку. ОСОБА_1 намагався уникнути зіткнення, однак йому це не вдалося. Просив закрити провадження по справі у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.124 КУпАП.

Як вбачається з пояснення іншого учасника ДТП водія ОСОБА_2, що він 13.10.2013 року близько 15:00 год. керував автомобілем НОМЕР_4 та рухався з м. Києва в напрямку м. Обухів. Проїхавши АЗС, його автомобіль вийшов з ладу та він не міг далі продовжувати рух, тому і зупинився з правої частини дороги. Залишивши автомобіль ОСОБА_2 поїхав по автозапчастини, а коли повернувся назад, то побачив як автомобіль марки «Рено» з напівпричепом скоїв наїзд на його автомобіль.

З вищезазначеного випливає, що автомобіль «МАЗ» вийшов з ладу 13.10.2013 року близько 15:00 год., тобто в денну пору доби, після чого залишив свій автомобіль та поїхав по запчастини, а про те, що він може повернутися в темну пору добу міг передбачити, однак, залишив свій автомобіль без світловідбиваючих, габаритних або аварійних вогнів, а також не встановив на проїжджій частині дороги знак «Аварійна зупинка».

Враховуючи вищевикладене та те, що дана ділянка дороги не освітлюється штучним освітленням, водій автомобіля «МАЗ» не виставив на проїжджу частину знак «Аварійна зупинка», не увімкнув аварійні світлові вогні, тобто, не вжив необхідних заходів для безпечного обїзду його автомобіля, за таких обставин водій ОСОБА_1 не міг обєктивно виявити стоячий автомобіль на проїжджій частині та уникнути зіткнення, тому суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

У відповідності до ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП у звязку з відсутністю події і складу в його діях адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.247 п.1 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.Є.Сівчук