overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4404/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
25.11.2013 р. близько 13.00 год. в с. Червоний Степ, вул. Польова,2 ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподаткованих доходів громадян, що становить 85 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

06.11.2013 137/2008/13-п 3/137/725/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Олександрівка вул.Перемоги, Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року о 16-00 годин в с.Журавне Літинського району водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-80 д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Водій від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 гривен.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 588/2287/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року суддя Тростянецький районний суд Сумської області Янова Л.
М. , розглянувши справу, що надійшла від
ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, ПП "ОСОБА_2", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягувався.

за ч.1 ст. 195-6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 25.12.2013 року близько 11-30 в м.
Тростянець по АДРЕСА_2 в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_2" здійснював продаж піротехнічних засобів без відповідних документів, а саме ліцензії.

Правопорушник в судовому засіданні вину визнав, щиро кається в скоєному, просив суд не суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СУ 234171 від 25.12.2013 року.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, який вину визнав, розкаявся в скоєному, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, та з метою запобігання вчинення адміністративних правопорушень в подальшому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави з конфіскацією піротехнічних засобів.

Згідно ст. 283 КУпАп постанова суду
(судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено ,судового збору.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, а тому суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника судовий збір у розмірі 34 грн., 41 коп. в дохід держави.

Керуючись ст. ст. 29, 33, 40-1,34, 283, 284, 294, 195-6 ч. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 195-6 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) грн.

Конфіскувати піротехні засоби - дві пачки петард "Чорна дріб" в кількості 120 штук та знищити.

Суд роз'яснює:

У відповідності ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніш ніж через 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови -не пізніше ніж через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.308 КупАП у разі не сплати правопорушником штрафу в строк установлений ч.1 ст.307 КупАП цього кодексу стягнення проводиться в примусовому порядку в подвійному розміру штрафу присудженого судом, а саме 1200 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з
ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн., 41 коп. в дохід держави.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Л.М. Янова
Справа №522/175/13-п
Провадження:№3/522/475/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу серія ОД №000388 від 25.12.2012 року про адміністративне правопорушення, встановлено що гр. ОСОБА_1 знаходячись на автостанції Ринок Привоз в м. Одесі виражалася нецензурною лайкою.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.03.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/5158/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП,-

За ч.3 ст.178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2013 року о 12 години 10 хвилин ОСОБА_1 перебував у громадському місці - на вул.Радянській с.Немовичі Сарненського району Рівненської області у стані алкогольного спяніння, у вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинивши вказані дії повторно протягом року після притягнення двічі до адміністративної відповідальності за те ж правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться, крім письмових пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України від 26 липня 2013 року.

Із довідки Сарненського РВ УМВС України, наявної в матеріалах справи встановлено, що ОСОБА_1 дійсно протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.2 ст.178 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

Однак, згідно із ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

Протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складено ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області 26 липня 2013 року. На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 2 грудня 2013 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки з моменту вчинення правопорушення минуло більше трьох місяців, а тому провадження у справі має бути закрито.

На підставі ч.3 ст.178 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284, 247 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 137/298/13-п
20.02.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.03.1992р.н. проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А, не працює по ч.1 ст.130 КУпАП,
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину в скоєному визнав, розкаявся, оскільки ніде не працює, стягнення у виді штрафу поставить правопорушника в скрутне матеріальне становище, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області 4-й взвод РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

03 серпня 2013 року о 10 год. 20 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Одесі рухаючись в правій лівій смузі, по площі 10 Квітня, здійснив виїзд з крутого руху в сторону проспекту Шевченко, в наслідок чого допустив аварійну обставину та змусив водія автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_2 вдатися до екстреного гальмування, зміни напрямку руху і використання звукового сигналу.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.4 д.з. 5.16, д.з. 5.18 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 789911 від 03 серпня 2013 року, що знаходяться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 122 ч. 4 , ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 850,00 грн.., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 149/1675/13-п
Провадження №3/149/613/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

8 травня 2013 року о 02.04 годині в м. Немирів Вінницької області по вул. Горького водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом М-412, державний номерний знак 06-23ВИО, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестеру "Drager" в присутності свідків. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, просив не позбавляти його права керування транспортним засобом та запевнив суд, що подібних випадків у майбутньому не буде.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП і повинен нести передбачену законом відповідальність.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 261736 від 8 травня 2013 року, роздруківкою чека алкотестеру "Drager" № 448.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, зокрема відсутність у ОСОБА_1 власного заробітку, а також те, що порушник вперше притягується до адміністративної відповідальності та у скоєному щиро розкаявся, суддя вважає доцільним застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 132/1664/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
08.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
30.04.2013 р. о 16.00 год. в с. Дружне по вул. Ворошилова Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, поводився зухвало, на зауваження не реагував, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Справа № 572/2045/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався,-

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19.04.2013 року о 18.30 годині за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, виражався нецензурними словами на адресу своєї дочки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 вину в скоєнні правопорушення визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтвердилась його поясненнями в суді, протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП насильство в сімї.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 ОЛЕКСІЙОВИЧА визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 316/1618/13-п
Провадження № 3/316/547/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2013 Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

05.07.2013р. о 1820 год. ОСОБА_1 знаходячись біля підїзду №3 будинку №36 по вул. Курчатова в м. Енергодар, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців цього будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені в протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.07.2013р. ( а.с.1), висновком про результати перевірки від 06.07.2013р. (а.с. 2), рапортом ( а.с.3,4), поясненнями ОСОБА_2 ( а.с.5), протоколом прийняття заяви про вчинене правопорушення ( а.с.6), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4М, ОСОБА_5 (а.с.7,8,9), рапортом ( а.с.10), а також обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який на протязі року не піддавався адміністративному стягненню, його відношення до скоєного, громадського значення правопорушення, суд приходить до висновку, що слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та призначити покарання у виді штрафу в сумі 60 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015, Державний бюджет, Код ОКПО 37942215, МФО 813015, Код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко