overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року
Справа № 414/3030/13-п

Провадження № 3/414/727/2013

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області Дубовик СМ розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Кремінського РВ ГУМВС в
Луганській області, протокол № 302796 від 30.12.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м. Кремінна, не працює, ідентифікаційний код НОМЕР_1, мешкає
АДРЕСА_1, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст 173-2 КпАП
України,

за ч2 ст 173-2 КпАП України

УСТАНОВИВ:

30.12.2013 року об 08.00 ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді, знаходячись за місцем проживання, повторно вчинив дії психологічного та фізичного характеру щодо своєї матері ОСОБА_2, а саме висловлював образи та погрози на її адресу, що могло завдати шкоди її фізичному та психологічному здоров'ю, чим вчинив насильство у сім'ї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину визнав та пояснив, що перебував у п'яному вигляді та вчинив сварку з матір"ю, висловлювався нецензурною лайкою в її адресу.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 підлягає відповідальності за ч2 ст. 173-2 КпАП
України, оскільки його провина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Враховуючи обставини справи та особу правопорушника, який ніде не працює, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за насилля в сім"ї, суд вважає доцільним застосувати до нього адміністративний арешт.

Керуючись ч2 ст. 173-2, ст.ст. 280, 283 -285, 294 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення та за ч.2 ст.173-2 КпАП
України притягти до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного арешту строком на 15 діб.

Строк арешту обчислювати з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на розрахунковий рахунок № 0151 код
ЄДРПОУ суду (для платника збору, для зазначення у платіжному документі) 05381320 код классифікаціїї доходів (ККД) 22030001, код за ЄДРПОУ отримувача коштів 37796309 МФО отримувача коштів 804013 Банк отримувача коштів ГУДКСУ у Луганській області, в сумі - 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної

відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Луганського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:
С.М. Дубовик
Справа № 352/2986/13-п
Провадження № 3/352/1171/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м.
Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого директором ПП «Даліп», за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 09-18-052/889 від 15.10.2013 року, ОСОБА_1 допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме: порушив вимоги ст. 96 КЗпП
України та ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про оплату праці», так як тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних
(міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів), оскільки директору, слюсар-ремонтнику, столяру встановлено 0,5 ставки посадового окладу від розміру мінімальної заробітної плати; ч.1, 2 ст. 115 КЗпП України та ч.1 ст. 24 ЗУ «Про оплату праці», так як виплата заробітної плати на підприємстві проводиться один раз в місяць; порушив ст. 116 ч.1 КЗпП України, так як при звільненні працівників ПП «Даліп» виплата всіх сум, що належить їм від підприємства не виплачена в день звільнення.

ОСОБА_1 на виклик до суду не з'явився, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи. За таких обставин, керуючись ст.268 КУпАП, вважаю, що справу можна розглядати у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому доводиться протоколом № 09-18-052/889 від 15.10.2013 року про адміністративне правопорушення, актом перевірки № 09-18-052/1025 від 15.10.2013 року.

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1
КУпАП, оскільки він допустив порушення вимог законодавства про працю, що повністю доведено в суді.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 40-1, 283-287, 294 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 1700
(одна тисяча сімсот) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя

Струтинський Р.Р.
Справа № 419/1739/13-п
Провадження № 3/419/470/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2013 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріал, який надійшов від Новопсковського ВДАІ відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого,

проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУПАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року о 05-00 годині в с.Муратове по вулиці Октябрській водій
ОСОБА_1, керуючи т/з ИЖ-412 д/н НОМЕР_1, не обрав безпечну швидкість руху, виїхав за межі проїжджої частини дороги та здійснив наїзд на дерево. Скоївши ДТП місце пригоди залишив та після скоєння
ДТП вживав алкоголь до проведення медичного огляду на стан сп`яніння, чим порушив п.п. 2.10 «є», 2.10, 12.1 Правил дорожнього руху. В результаті ДТП т/з було пошкоджено.

Громадянин ОСОБА_1 свою вину у вчинених правопорушеннях визнав, крім того його вина підтверджується зібраними матеріалами справи.

Згідно ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до довідки ВДАІ
Новоайдарського РВ УМВС, ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за порушення ПДР не притягувався.

Суд, дослідивши матеріали справи, надаючи оцінку всім зібраним доказам в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, дійшов до висновку, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 130 ч. 4, ст. 124
КУпАП, і вважає необхідним притягнути
ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 36, 122-4, 130 ч. 4, 124, 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4
КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 15-ти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто 255 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20-ти не оподатковуваних податком мінімумів доходів громадян, тобто 340 грн.

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч. 4 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, призначити
ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами всіх видів строком на 2 роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн., відповідно до п.5 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір».

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, до апеляційного суду Луганської області через
Новоайдарський районний суд
Луганської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя

Л.Д.Добривечір
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2013 р. суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013 року ОСОБА_1 о 22 год. 10 хв. був відсутній за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, чим порушив одне з обмежень встановленого адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді свою вину визнав.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1, необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративний арешт на строк 15 (пятнадцять) діб, починаючи з 14.03.2013 р.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 509/4261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної екологічної інспекції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Фурманівка, вул. Першотравнева, 72

По ч.2 ст. 164 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

30.07.2013 року о 10:00 годині було встановлено порушення керівником ПП «Циркон-Т», ОСОБА_1, а саме: порушення порядку поводження господарської діяльності без одержання від ссуспільного уповноваженого органу виконавчої влади дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено 30.07.2013 року, розгляд справи призначений на 04.11.2013 року, тобто після спливу 3-х місячного строку, передбаченого ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: В.К.Кочко
Справа № 509/1502/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Гандзій Д.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: м. Одеса, прос. Добровольського, 80, кв. 25, за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013 року за вхід. № 2309 до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Відповідно ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно із ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, зокрема : дата і місце його складання, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, інші відомості, необхідні для вирішення справи. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Адміністративні протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП та Наказу ДПА України № 585 від 28.10.2009 року зі змінами та доповненнями від 10.05.2011 року, а саме:

- в протоколі не зазначено місця й час вчинення адміністративного правопорушення;

- суть правопорушення зазначено не конкретно, оскільки не зазначено в чому саме проявилося порушення встановленого порядку ведення податкового обліку та якими саме діями вчинено дане адміністративне правопорушення.

В звязку з чим суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області.

Керуючись ст.ст. 256,283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП повернути до Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Овідіопольського

районного суду: ОСОБА_2
Провадження № 3/537/789/2013
Справа № 537/4832/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з Кременчуцької виправної колонії УДДУПВП в Полтавській області № 69 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 188 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

Згідно протоколу від 05.07.2013 року складеного начальником відділу нагляду і безпеки Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ у Полтавській області ОСОБА_3, 05.07.2013 року о 14 год. 50 хв. в ході проведення особистого догляду та речей громадянки ОСОБА_2, яка прибула в Кременчуцьку виправну колонію №69 на тривале побачення із засудженим ОСОБА_4 було виявлено та вилучено приховані від догляду гроші у сумі 3100,00 грн., які були приховані в підкладці її валізи.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлена.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини скоєння правопорушення, особу порушниці, ступінь її вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адмінстягненню у вигляді штрафу, вилучені гроші - конфіскувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. 188 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.188 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 255 грн. 00коп..

Вилучені гроші в сумі 3100,00 грн. (три тисячі сто гривень) - конфіскувати.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/3893/13-п
Провадження № 3/520/1643/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 794410 від 12.03.2013 року, о 13 годині 50 хвилин 12.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Одеса по вул. Старобазарний сквер, перед початком руху не переконався, що це буде безпечним внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Пежо», н/з НОМЕР_2, який рухався у попутному напрямку праворуч, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання зявився представник ОСОБА_1 ОСОБА_2, що підтверджується написом на обкладинці справи, вину ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні визнав у повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 137/2433/13-п
11.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.07.1971 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 не працює , за ч.1 ст.187 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ: 25.10.2013р. близько 09-00 год., гр. ОСОБА_1, не прибув на відмітку до Літинського РВ УМВС , чим своїми діями порушив правила адміннагляду. ОСОБА_2 свою вину у вчиненому визнав. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 187 ч.1 , 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.187 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінннцикої області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 520/4831/13-п
Провадження № 3/520/1923/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 186039 від 06.04.2013 року, о 14 годин 45 хвилин, 06.04.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Ген. Петрова на регульованому перехресті з вул. Радісна в м. Одеса, не надав перевагу в русі, виконуючи поворот ліворуч, автомобілю НОМЕР_2, в результаті чого допустив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.