overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 520/4861/13-п
Провадження № 3/520/1946/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АГ2 № 774922 від 29.03.2013 року, о 12 годин 45 хвилин, 29.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автобусом «БАЗ», н/з НОМЕР_1 по вул. Краснова в м. Одеса, не впевнився в безпеці руху, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 137/1294/13-п
29.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 10.06.1981 р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, в скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 121 ч.7 КУпАП ВСТАНОВИВ:
05.05.2013 року ОСОБА_1 керував моторолером VIPER б/н незареєстрованим в установленому законом порядку, чим своїми діями порушив вимог п. 2.9. (в) ПДР України.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Враховючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч. 7 ст. 121 КУпАП,тобто керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку, вчинене повторно протягом року.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховуючи характер та ступінь скоєного та особу порушника, який повторно притягується до адміністративної відповідальності, не працює, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, передбаченого санкцією даної статті.
КЕРУЮЧИСЬ ст.ст. 33, 121 ч.7, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у правопорушенні передбаченому за ст.121 ч.7 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 531/2401/13-п
Провадження № 3/531/742/13
ПОСТАНОВА

іменем України

25 грудня 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Попов М.С., розглянувши в м. Карлівка
Полтавської області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає по АДРЕСА_1, громадянина
України, не працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 30.11.2013 року о 23:35 год. в м.Карлівка по вул. Полтавській, керував транспортним засобом - автомобілем
Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками стану алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння, чим порушив пункт 2.5 ПДР України.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння та відмовився від проходження медогляду на стан сп*яніння.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і попросив, через тяжке матеріальне становище не застосовувати до нього стягнення у виді штрафу. Також його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АБ2 № 853809 від 30.11.2013 року, а також поясненнями свідків, що маються у матеріалах справи.

При призначенні адміністративного стягнення береться до уваги характер правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, а також його ставлення до вчиненого, тому враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, має тяжке матеріальне становище, має кредит у банку, позитивно характеризується за місцем проживання, вважаю за можливе, за вчинене правопорушення передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадський робіт на строк 40 годин.

Також, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» у редакції від 23.10.2013 р., з нього необхідно стягнути судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Керуючись ст. ст.40-1,283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок ) годин .

Вилучене посвідчення водія на ім*я
ОСОБА_1 повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.
(Отримувач коштів УДКСУ у Карлівському районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача ГУДКСУ у
Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір, за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення , п.5 , Карлівський районний суд
Полтавської області , ).

Копію постанови направити для виконання до Карлівської кримінально-виконавчої інспекції УДДУ
ПВП в Полтавській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Полтавської області через Карлівський районний суд
Полтавської області.

Суддя
Попов М.С.
Справа № 509/4178/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Кірова,67, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року, приблизно о 17:45, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "Форд", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись на забороняючий сигнал світлофору на перехресті доріг вул. Т.Шевченка-вул. Портова в смт Овідіополь, не надав перевагу в русі автомобілю "Івеко", реєстраційний номер НОМЕР_2, який рухався на зелений сигнал світлофору, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення та який в свою чергу від удару здійснив зіткнення з автомобілем "ВАЗ", реєстраційний номер НОМЕР_3.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Свохїми діями водій ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №712/1396/13-п
Провадження № 3/712/380/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1 , 29.12.1975р.н., непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. 130 ч. 1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

26.01.2013р.о 10-20 год.,ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1 в с. Четвертинівка , Тростянецького району по вул. Б.Хмельницького, перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання на неодноразові виклики не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Заяви про слухання справи в його відсутність не надходило.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1

№303912 від 26.01.2013р.;

-тестом на алкогольне спяніння.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, те, що правопорушник не працює, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст. 130 КпАП України, як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення ст.130 ч. 1 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження № 3/520/53/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: Одеська обл., Б.-Дністровський район, с. Миколаївка, вул. Гагаріна, 13, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 578408 від 05.12.2012 року, о 12 годині 30 хвилин 05.12.2012 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мазда, н/з 647-73ОЕ по пр-ту М. Жукова в м. Одесі, під час виникнення небезпеки під час руху, перешкоди, яку спроможний був виявити, не прийняв всіх заходів для зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Форд, н/з НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення Правил дорожнього руху України, суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 149/287/13- п
Провадження №3/149/129/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 20 травня 1965 р. н., громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого. проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2013 року близько 01 год. 30 хв. в м. Вінниці по вул. Ф. Кона, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п.п. 2.9 а ПДР України.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив, що святкувавши Старий Новий рік, випив алкогольні напої, після чого керував автомобілем.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 Й, вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП., що, крім пояснень ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а. с. 3), висновком щодо результатів медичного огляду (а. с. 4), карткою обліку адміністративного правопорушення (а. с. 5) копією постанови Хмільницького міськрайонного суду від 14.03.2012 року (а.с. 6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, його майновий стан, а також характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.2 ст. 130, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2013 р. Справа № 370/2706/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючий водієм в ТОВ «Клочок Транс», за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

07.10.2013 року близько 10 годин 00 хвилин в с. Юрів Макарівського району Київської області по вул. Леніна, 14, гр. ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї, а саме: перебуваючи в стані алкогольного спяніння, ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_2, кидався битися, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення - визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи, та поясненнями особи які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, вчинення адміністративного правопорушення в стані алкогольного спяніння.

Протягом року ОСОБА_1, притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення насильства в сімї.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1, призначити адміністративне стягнення у межах санкції частини 2 статті 173-2 КУпАП, у вигляді адміністративного арешту, адже інші заходи не можуть забезпечити належної поведінки правопорушника.

Згідно ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення сплачується у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення особою, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, ч. 2 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 119 (сто девятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір в дохід держави ( УДКСУ Макарівський район 22030001, код отримувача 38007165, на рахунок 0385, банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018 ) в сумі 34 гривні 41 копійку.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко
Справа № 522/3681/13-п
ПОСТАНОВА

28.02.2013 р. Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мед.представник „Мили-Хелскерс, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2013 р. о 09 годині 30 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем „Форд д/н НОМЕР_1 на 95 км. а/д Київ - Одеса, не вибрала безпечну швидкість, не врахувала дорожню обстановку, не врахувала дорожнє покриття (слизьке), допустила наїзд на металеву огорожу, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 порушила вимоги п.п. 2.36, 12.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

Викладене підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, АГ2 № 054003, схемою ДТП, а також поясненнями ОСОБА_1.

Порушник до суду зявився, вину свою визнав.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, викладені в протоколі АГ2 № 054003, суд вважає винною ОСОБА_1 в порушенні п.п. 2.36, 12.1 Правил дорожнього руху, що тягне адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, степені його вини, розкаяння, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Керуючись ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та підвергнути її адміністративному стягненню в вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена в порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП.

Суддя

28.02.2013
Справа № 509/4583/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Іллічівського району про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2

до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 КУпАП.-

В С Т А Н О В И В :

16 вересня 2013 року о 22:50 ОСОБА_1, не маючи права керування транспортним засобом, керував мопедом "Ямаха", на якому рухався по вулиці Перемоги у м. Іллічівськ.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.1 Правила дорожнього руху.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1, народився ІНФОРМАЦІЯ_3 та є неповнолітнім.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, суд вважає, що у відповідності до ст. 24-1 КУпАП на ОСОБА_1 має бути накладено стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 126, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 КУпАП та застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/2847/13-п

11 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ж/м Совіньйон, Одеський бульвар, 5, працює директором ТОВ САНРАЙС ЮГ

По ст. 163- 1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2013 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли вищевказані матеріали.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 07 червня 2013 року серія КР № 117899, ОСОБА_1 директор ТОВ САНРАЙС ЮГ, яке розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Мізікевича, ж/м Совіньйон, провулок Південносанаторний, 2, порушила встановлений законом порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 12 978 грн. за 2ий квартал 2012 року.

Відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

В звязку з тим, що правопорушення було вчинено ОСОБА_1 в 2му кварталі 2012 року, тобто з дня вчинення правопорушення пройшло більш ніж 3 місяці, минув строк, передбачений ст. 38 КУпАП, то справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38, 247 п.7 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 КУпАП провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2