Справа 1801/3768/12
Номер провадження 3/573/3/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.12. 2012 року о 12-0 год. по а/д Вири-Білани в районі залізничного переїзду 21 км ОСОБА_1 керував мотоблоком "Кентавр" без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медогляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків. В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 порушив своїми діями вимоги п.2.5 ПДР України та своїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП. До матеріалів протоколу додана постанова Білопільського райсуду від 26.01.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП з накладенням на нього стягнення у виді 15 діб адміністративного арешту, з цієї ж постанови вбачається, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адмінвідповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП та постановою Білопільського райсуду від 18.11.2011 року до нього було застосовано адмінстягнення у виді 7 діб адміністративного арешту.

До суду ОСОБА_1 не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, згідно протоколу винним себе визнав.

Відповідальність за ч.3 ст.130 КУпАП наступає у випадку керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністратвиному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння. Зі змісту протоколу про адмінправопорушення від 17.12.2012 року та доданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 станом на 17.12.2012 року двічі піддавався адмінвідповідальності за керування транспортним засобом у стані алкогольного сп"яніння: 18.11.2011 року та 26.01.2012 року, таким чином з часу скоєння ним адмінправопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП 18.11.2011 року до часу скоєння ним аналогічного правопорушення 17.12.2012 року пройшло вже більше року, тобто дії правопорушника працівниками ВДАІ повинно бути кваліфіковано за ч.2 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного та враховуючи те, що кодексом України про адмінправопорушення не передбачена перекваліфікація дій правопорушника на іншу частину чи статтю кодексу саме судом, а також зібрання доказів на підтвердження вчинення аналогічного правопорушення протягом року з накладенням за таке порушення адміністративного стягнення, вважаю за необхідне провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити на підставі положень п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.247, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.130 КУпАП закрити у зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд.

Суддя