Справа №474/1039/13-п
Провадження №3/474/551/13
Врадіївський районний
суд
в складі головуючого судді - Фасій В.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Врадіївського району в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, не працюючого, жителя АДРЕСА_1
адміністративному стягненню раніше не
09.10.2013 р. по відношенню до ОСОБА_1
старшим інспектором ДПС в
Чернігівській обл. - Страх В.М. був
складений протокол, згідно якого він
09.10.2013 р. о 16 год.02 хв., керуючи
транспортним засобом - автомобілем,
марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1 по вул.
Шевченко, в с. Новоселівка,
Чернігівського району, не виконав
вимогу працівника міліції - інспектора
ВДАІ, про зупинку, чим порушив вимоги п.
Під час розгляду справи ОСОБА_1 вину не
визнав та пояснив, що 09.10.2013 р. о 16 год.02
хв., в с. Новоселівка, Чернігівської
області, його було зупинено шляхом
переслідування спеціальним
автомобілем ДАІ, старшим інспектором
ДПС - Страх В.М., який пояснив йому, що
під час проїзду його автомобіля через
пост ДАІ, в цьому ж населеному пункті
він-водій не виконав його вимогу про
зупинку. За декілька хвилин до цього,
біля посту ДАІ, він дійсно бачив
працівників міліції, які розмовляли
між собою, при цьому ніяких жестів про
зупинку, ними не було здійснено, про що
він виклав у власноручному поясненні.
Він просив посадову особу врахувати
при розгляд справи, пояснення свідків
ОСОБА_3, ОСОБА_4, які спростовували факт
зупинки. Натомість, посадовою особою
було відмовлено в цьому.
Свідок ОСОБА_3, пояснив, що їхав в якості
пасажира з братом - ОСОБА_1, в автомобілі
марки «Мерседес», д.н.з. НОМЕР_1, в с.
Новоселівка, Чернігівського району,
проїжджаючи біля посту ДАІ, він дійсно
бачив працівників міліції, які
розмовляли між собою, та з цивільною
особою, яка пізніше підписала протокол
як свідок, при цьому ніяких жестів про
зупинку, ними не було здійснено. На
пропозицію брата, опитати його як
свідка, посадовою особою було
Свідок ОСОБА_5, пояснив, що рухався
автомобілем марки Газель, спереду
автомобіля марки «Мерседес», д.н.з.
НОМЕР_1, в с. Новоселівка,
Чернігівського району, коли
проїжджаючи біля посту ДАІ, він також
бачив працівників міліції, які
розмовляли між собою, та з цивільною
особою, яка пізніше підписала протокол
як свідок. При цьому ніяких жестів про
зупинку, ними не було здійснено. На
пропозицію ОСОБА_1, опитати його -
ОСОБА_5 як свідка, посадовою особою було
В протоколі серії АБ2 №702993 від 09.10.2013 р.,
зазначено, що водій ОСОБА_1 вину не
визнав, та власноручно зазначив, що
його ніхто не зупиняв.
Незважаючи на невизнання вини, та
клопотання особи по відношенню до якої
складений протокол про подання доказів
- свідків ОСОБА_1, ОСОБА_5, посадова особа
не зазначила дані докази в протоколі в
порушення вимог ст.268 КУпАП.
А саме цими доказами спростовується
об'єктивна сторона правопорушення,
передбаченого ст.122-2 КУпАП у діях
Керуючись ст. 221, ч.1 ст. 247, 268, 284 КупАП,
П О С Т А Н О В И В :
Провадження у справі про
адміністративне правопорушення ОСОБА_1
передбачене ст. 122-2 ч.1 КУпАП закрити в
зв'язку з відсутністю складу
адміністративного правопорушення.
Скаргу, протест прокурора на постанову
може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Врадіївський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.
Суддя: