overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1332/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

працює: страховий агент «ПРО100»

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 130 ч.1 КУпАП

Встановив:

19 червня 2013 року о 13-20 годині по вул..Веселій в м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 у стані алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення та підтверджена висновком щодо результатів огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 75 від 19.06.2013 року.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 2550 (дві тисячі п»ятсот п»ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 5100 (п»ять тисяч сто ) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко

Строк пред»явлення до виконання три місяці.

Постанова набрала законної сили _____________________________.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Сірії ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер відсутній), ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головним консультантом ЖТКС "Україна", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 02.08.2013 о 15 годині 45 хвилин в м. Києві по пр-ту Комарова, 16, керуючи автомобілем марки „Мерседес Віто", д.н. НОМЕР_1, не врахував дорожньої обстановки, що сталася, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки Хюндай, д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 13.1.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, хоча був повідомлений належним чином, при підписанні протоколу свою вину визнав.

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_2, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 426/1429/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, яка надійшла із Сватівського РВ УМВС в Луганській області,

встановив:

Працівником Сватівського РВ УМВС 25.07.2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно правопорушення ОСОБА_1 за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання з наступних підстав:

Відповідно до ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст. 44, 44-1, 106-1, 106-2, ст. 162, ст.ст. 173, 173-1, 173-2, 178, 185 та ч.1 ст. 185-3, ст.ст. 185-7, 185-10, 188-22, 203-206-1 розглядаються суддею протягом доби.

Адміністративний матеріал складено 25.07.2013 року, правопорушник повідомлений, що розгляду адміністративної справи відбудеться 29.07.2013 року. До Сватівського районного суду адміністративний матеріал надійшов 29.07.2013 року. Правопорушник в судове засідання не з'явився.

Таким чином, справа про адміністративне правопорушення не може бути розглянута у встановлені законом строки у присутності правопорушника, явка якого яка є обовязковою, якого суд не має реальної можливості викликати до суду протягом доби.

Так, згідно ст. 33 КУПАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Але дані про майновий стан та особу правопорушника в матеріалах справи відсутні.

При викладених вище обставинах розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, повернути начальнику Сватівського РВ УМВС для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2074/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 16.04.2013 року о 09.00 год. в м. Сарни по вул.. Фідарова Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Jfanshe», номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння: різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, порушення мови, пройти огляд та проїхати в медичний заклад для визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
№3/522/3702/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, працюючого директором СП ТОВ Дунай-Транзіт, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Окружна, 14/А, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

12.04.2013 р., під час перевірки СП ТОВ Дунай-Транзіт, розташованого за адресою: м. Одеса, Деваланівський спуск, 7, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.п.135.4.1, п. 135.4, ст. 135, п.п. 136.1.15, п. 136.1, ст. 136, п.137.1, ст. 137, п.п. 139.1.2, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п.п. 153.4.1, п.п. 153.4.2, п. 153.4, ст. 153, п. 185.1, ст. 185, п. 187.1, ст. 187, п. 188.1, ст. 188 Податкового кодексу України, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№928291 №701 від 23.05.2013 р., актом перевірки СП Дунай-Транзіт від 12.04.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

12.06.2013
Справа № 128/5659/13-п
ПОСТАНОВА

про повернення адміністративних матеріалів

для дооформлення

15 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення у громадянки ОСОБА_1, мобільного телефону під час прибуття на короткотривале побачення до засудженого, -

в с т а н о в и в :

При підготовці до розгляду матеріалів подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення у громадянки ОСОБА_1, мобільного телефону під час прибуття на короткотривале побачення до засудженого ОСОБА_2., виявлено, що матеріали подання не відповідають нормам КУпАП України, а саме, дана категорія справ розглядається як справи про адміністративне правопорушення відповідно до ст.. 188 КУпАП, що оформлюється відповідним протоколом про вчинення адміністративного правопорушення , а не поданням, оскільки правопорушник не є засудженим, що відбуває покарання в СВК № 81.

За таких обставин, матеріали подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення у громадянки ОСОБА_1, мобільного телефону під час прибуття на короткотривале побачення до засудженого слід повернути для дооформлення суб»єкту подання .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Подання Стрижавської виправної колонії № 81 щодо вилучення громадянки ОСОБА_1, мобільного телефону під час прибуття на короткотривале побачення до засудженого повернути до Стрижавської ВК № 81 для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ( підпис)

Копія вірна:

Суддя:

Секретар:
Справа № 572/945/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, учень 11 класу ЗОШ с.Карпилівка Сарненського району права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 175-1 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25.02.2013 о 9 год. 30 хв. палив цигарки на території ОСОБА_2 ступенів с.Карпилівка Сарненського району .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 підтвердив обставини скоєння ним адміністративного правопорушення, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неповнолітнім, вину визнав, вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-! КУпАП.

Керуючись ст. 175-1 ч.1 ст.24-І , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який згідно з протоколом прописаний за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 9а/64, а відповідно до заяви з ДАІ мешкає: м. Дніпропетровськ, вул. Петриківська, 104, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2013 року близько 21-55 години у м. Дніпропетровську по вул. Ближня, 7, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного сп'яніння (тест на алкоголь №49 від 30.11.2013 року), чим порушив п. 2.9 ПДР України.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю можливим на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 30.11.2013 року, рапортом співробітника ДАІ, тестом на алкоголь №49 від 30.11.2013 року, письмовими поясненнями свідків, заявою з ДАІ ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу, суд враховує конкретні обставини правопорушення, ОСОБА_1 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягався, щиро розкаюється у скоєному і цю обставину суд відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає такою, що помякшує відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 1506/4631/2012
Провадження № 3/1506/2032/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи 1506/4631/2012 відносно ОСОБА_1 за ст.85 ч.4 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

09 жовтня 2012 року судом була винесена постанова відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 85 ч.4 КУпАП, якою його було визнано винним у скоєнні вказаного правопорушення і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Згідно ст. 22 ЗУ «Про виконавче провадження» постанови судів у справах про адміністративні правопорушення можуть бути предявлені до виконання протягом трьох місяців. Відповідно до ст. 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено право стягувача, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, звернутися із заявою про поновлення строку до суду.

Керуючись ст. 22, 24 ЗУ «Про виконавче провадження», суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити строк предявлення виконавчого документу до виконання відповідно до постанови Біляївського районного суду Одеської області № 1506/4631/2012 від 09.10.2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 грн. з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області ОСОБА_2

Строк пред'явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Провадження № 3/235/797/13
Справа № 235/3288/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Росії, працює ПАТ «ШУ»Покровське», мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, пр..Шахтобудівельників, 22/17,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП, який керував транспортним засобом з ознаками алкогольного сп»яніння, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пройшов медичний огляд на стан алкогольного спяніння, але висновок медичного огляду в матеріалах справи відсутній.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/797/13 відносно ОСОБА_2 повернути ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя

06.06.2013
Справа № 572/5137/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22.11.2013 о 20 год. 20 хв. по вулиці Дундича в м. Сарни Рівненської області , керував автомобілем ВАЗ 217030, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 990044 від 22.11.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик