overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/149/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О. розглянув матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з взводу ДПС з обслуговування СП № 5 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця Луганської області

громадянина України

не працює

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Луганської області

за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП

Встановив:

30 грудня 2012 року о 12-00 год. на вул.Садовій м.Сватове ОСОБА_1 керував мопедом Дельта номерний знак ВВ АА 0855 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п.2.9 а ПДР України. Крім того, порушив правила проїзду перехрестя, при виїзді з другорядної дороги на головну не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ 2107 номерний знак ВВ 2121, який рухався по головній дорозі, чим змусив водія змінити швидкість та напрямок руху, порушив вимоги п.16.11 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, підтвердив обставини справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення: висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 200 від 30 грудня 2012 року, поясненнями правопорушника, свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, обставини, що пом'якшують відповідальність щире розкаяння винного, обставини, що обтяжують відповідальність вчинення правопорушення в стані спяніння, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись

ст.ст. 16, 33-35, 36, 130 ч.1, 122 ч.4, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.ст. 130 ч.1, 122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді сорока годин громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 151/1055/13-п року
Провадження № 3/151/556/13
ПОСТАНОВА

01.10.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого по ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

30 вересня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння на подвір'ї домогосподарства ОСОБА_2 в с.Демівка Чечельницького району Вінницької області по вул.Леніна, 150 вчинив сварку з ОСОБА_3, в ході якої виражався в її адресу нецензурними словами, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Після чого в 20 год. в в с.Демівка Чечельницького району Вінницької області по вул.Леніна на неодноразові законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для складання потоколу про адміністративне правопорушення відмовився в категоричній формі, вів себе агресивно, при затриманні впирався , чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив два адміністративі правопорушення, які розглядаються одночасно, стягнення має накладатись в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, а саме за ст.185 КпАП України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини та обставину, що пом'якшує покарання щире розкаяння та визнання вини

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 36, 173, 185 , 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення по ст.173, 185 КУпАП - 40 (сорок) годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя :
Справа №: 148/4917/13-п
П О С Т А Н О В А

27 червня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2013 року о 17 год. в м. Тульчині за місцем проживання гр. ОСОБА_1, висловлювався нецензурними словами в адресу свого батька ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адмінправопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення адмінправопорушника, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 доведена і його дії вірно кваліфіковані за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч. 1, 221 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/70/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Куліш Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Полтава про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого СГДФО , за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

встановив:

05.12.2012 року о 13.45 год. при перевірці торгівельного приміщення по вул. Зіньківській, 3-а в с. Тахтаулово Полтавського р-ну, було встановлено, що ОСОБА_1, здійснюючи підприємницьку діяльність, допустив порушення порядку проведення розрахунків, а саме: не забезпечено щоденний друк фіскального звітного чеку 2-звіт РРО за 04.06.2010 року, фактичку роздруковано 05.06.2010 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 155-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується довідкою до акту перевірки № 60 від 07.12.2012 р., протоколом № 1837/22-2/НОМЕР_1 від 24.12.2012 року.

Вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушенні, виходжу з матеріалів справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного,вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому правопорушення, а тому кваліфікую його дії за ч.І ст. 155-1 КпАП України.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 15.05.2012 року, правопорушення було скоєне в 2010 році. Справа надійшла до суду 24.12.2012 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що, оскільки на час розгляду адміністративної справи строки накладення адміністративного стягнення вийшли, ОСОБА_1 підлягає звільненню від накладення стягнення.

Керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247, ст..ст. 283, 284, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та звільнити від адміністративного стягнення у відповідності до ст. 38 КУпАП у звязку із сплином строків.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Ю.В. Куліш
Справа №366/3446/13
Провадження №3/366/1835/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 в смт.Іванків, по вул.І.Проскури керуючи автомобілем НОМЕР_1, був неуважним, відволікся від керування, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду у вигляді бетонної клумби, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- його письмовими поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- протоколом про адміністративне правопорушення №137060 від 04.11.2013 року;

- схемою місця пригоди від 04.11.2013р.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 124 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя
справа №243/4662/13-п
П О С Т А Н О В А

31 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. розглянувши подання начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. Енергетиків, 47

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді від 10.04.2013 року, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 КУпАП у вигляді 30 годин громадських робіт.

21.05.2013 року до суду надійшло подання в.о. начальника Словянського МВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про вирішення питання про заміну не відбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

До суду для розгляду подання ОСОБА_1 не зявляється, причини не явки не повідомляє.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 06 червня 2013 року на 09 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м. Словянськ, вул. вул. Енергетиків, 47.

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 446/2246/13-п
Провадження № 3/446/836/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

29 вересня 2013 року о 09.05 годин ОСОБА_1, перебуваючи в нетверезому стані по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї спів жительки ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст .173-2 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп. згідно Закону України Про судовий збір.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Л.Б.Горошко
Справа № 520/1417/13-п
Провадження № 3/520/735/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 12.01.2013 року близько 01.00 години знаходячись в барі "01", розташованому по вулиці Шишкіна, 60-а в м. Одесі, гр. ОСОБА_1 вчинив сварку з гр. ОСОБА_2, під час якої ображав останнього, штовхав, висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій. У звязку з викладеним ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за дрібне хуліганство за ст. 173 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 зявився, свою провину у в чиненні зазначеного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши пояснення гр. ОСОБА_1, суддя вважає його провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, доведеною повністю, що підтверджується зібраними в порядку ст. 251 КУпАП доказами, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 33, 173, 221, 268, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 211/3685/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2,янське, Донецької обл., громадянки України, працює продавцем у АТБ-маркеті, продукти-87, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.184 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Гр. ОСОБА_2 не виконує батьківських обовязків по вихованню доньки ОСОБА_3, 15.10.1996р.н., яка 18.06.2013 року близько 13:30 годин пішла з дому і не повернулась.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнала повністю.

Факт скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом ДН №026043 (а.с.1) та постановою про адміністративне правопорушення від 19.06.2013 року (а.с.2).

Вислухавши ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в десятиденний строк з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Рибаєв
Справа №: 148/6607/13-п
П О С Т А Н О В А

08 листопада 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.. 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

11.10.2013 року о 18 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Тульчин, по вул. Желюка, керував автомобілем марки «DAEWOO-Lanos», номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 в судовому засіданні у скоєному правопорушенні свою вину визнав, також його вина підтверджується матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №651478 від 11.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн..

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови. На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 472/1980/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2013 р. смт.Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської областi в складi:

головуючого суддi - ОСОБА_1,

при секретарі - Тарєлкіної Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове подання старшого інспектора Веселинівської кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_2 про заміну не відбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом , відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

В С Т А Н О В И В :

24 грудня 2009 року постановою Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 50 (пятдесят ) годин.

В поданні вказано, що ОСОБА_3 за вказаною адресою в постанові не проживає, його місце перебування не відоме. Інспектор просить замінити не відбутий строк громадських робіт штрафом.

В судове засідання представник Веселинівської кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 не зявився, до суду надав заяву, в якій просить розглядати подання у його відсутність.

Відповідно до ч. 3 ст. 321-1 КУпАП у разі якщо невідоме місцезнаходження особи, постановою суду (судді) за поданням органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань, громадські роботи замінюються штрафом, розмір якого визначається з розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподатковуваному мінімуму доходів громадян.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до переконання, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 302, 304, 321 КУпАП України , суд ,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання старшого інспектора Веселинівської кримінально виконавчої служби про заміну невідбутої частини адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф задовільнити.

ОСОБА_3 не відбутих 50 годин громадських робіт замінити штрафом в розмірі 212 (двісті дванадцять) гривень 50 копійок .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Веселинівський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Веселинівського районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Справа № 370/1124/13-п

Суддя Макарівського районного суду Київської області Оберемко В.О., розглянувши матеріали, що надійшли від Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер в матеріалах справи відсутній, за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року близько 02.00 год. в АДРЕСА_1 ОСОБА_1В повторно протягом року вчинив насильство в сімї, а саме: ображав падчерицю ОСОБА_2 нецензурними словами, на зауваження не реагував, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1В свою вину у вчиненні адміністративного павопорушення визнав. Вина також підтверджується письмовими матеріалами справи та поясненнями правопорушника, які вказані в протоколі про адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч.2 ст. 173-2 КУпАП як вчинення насильства в сімї.

Обставини, які помякшують відповідальність є щире розкаяння винного.

Обставини, що обтяжують відповідальність відсутні.

Враховуючи особу правопорушника, обставини які помякшують відповідальність, суд вважає, що слід ОСОБА_1 призначити адміністративне стягнення у межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 173-2, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в сумі становить 85 гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Макарівський районний суд Київської області.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Суддя В.О.Оберемко

Суддя В.О.Оберемко