П О С Т А Н О В А

26 червня 2013 року Справа № 263/4408/13-п

Провадження № 3/263/1117/2013

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія ВС № 183367, виданий Іллічівським РВ Маріупольського МУ УМВС України в Донецькій області 15.02.2000 року, ІПН НОМЕР_1, який працює генеральним директором ТОВ «Полар», який мешкає за адресою: с. Сартана, вул. Огородна, 22а, за ч. 1 ст. 41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

19.04.2013 року, 22.04.2013 року Територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області була проведена планова первинна перевірка дотримання вимог законодавства про працю на ТОВ «Полар», розташованому за адресою: м. Маріуполь, вул. Грецька, 206. В ході перевірки було встановлено, що з боку генерального директора ОСОБА_2, який має право прийому та звільнення з роботи найманих працівників, фактично приймає на роботу та звільняє з роботи найманих працівників, відповідно до вимог ст. 21 КЗпП України, виступає однією із сторін трудового договору та зобовязаний забезпечувати реалізацію трудових прав працівників, були виявлені порушення норм трудового законодавства, а саме:

- В ході перевірки встановлено, що в порушення вимог ч.1,2,3 ст. 115 КЗпП України, ч.1,3 ст. 24 ЗУ № 504 щодо виплати заробітної плати працівникам регулярно не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше сем днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата (за першу половину місяця не пізніше 22 числа з остаточною виплатою не пізніше 7 числа) виплата заробітної плати найманим працівникам проводилась з порушенням граничних строків виплати.

- В порушенням вимог ст. 116 КЗпП України, ч.3 ст. 5 ЗУ № 3356 щодо відсутності в колективному договорі умов, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, термін виплати заробітної плати встановлено 26 та 6 сила. Вказане порушенням призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ст.ст. 96,97 КЗпП України, ст.ст. 5,6,7,11 ЗУ «Про оплату праці», положень Генеральної угоди між Кабінетом Міністрів України, всеукраїнськими обєднаннями організацій роботодавців і підприємств та всеукраїнськими профспілками і профобєднаннями, Регіональної угоди між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців станом на 22.04.2013 року, посадові оклади та тарифні ставки підприємства не відповідають діючим нормативним актам щодо законодавчо встановленого рівня заробітної плати, у відповідності з якими посадовий оклад працівника першого розряду повинен становити з 01 липня 2012 року не менше ніж 1520,76 гривень, з 01.01.2012 року 1542,84 гривень, з 01.12.2012 року 1564,92 гривень, з 01.01.2013 року 1582,86 гривень. В той час як штатним розписом з 02.01.2013 року затверджені посадові оклади економіста з фінансової роботи, бухгалтера, менеджера зі збуту, охоронця, електрозварника, комплектувальника теплоізоляційних конструкцій, контролера якості, електромонтера, формівника, комплектувальника склопакетів, інженера-будівельника, менеджера з постачання у розмірі 1147 гривень, начальника охорони 1245 гривень. Колективною угодою не встановлені міжпосадові співвідношення розмірів посадових окладів. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ст. 53, ст. 106 КЗпП України не виконується вимога щодо скорочення на одну годину тривалості робочого часу працівників напередодні ставкових та неробочих днів, зазначених у ст.. 73 КЗпП України. Вказане порушення призвело до недоотримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ст. 47, ст. 116 КЗпП України недотримана вимога щодо здійснення повного розрахунку в день звільнення. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ч. 4 ст. 115 КЗпП України виплата заробітної плати за час відпустки здійснюється з порушенням триденного терміну до її початку. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ст. 75 КЗпП України не дотримана вимога щодо тривалості основної щорічної відпустки не менше як 24 календарні дні. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ст. 80 КЗпП України не надана більше двох років підряд щорічна основна відпустка повної тривалості. Вказане порушення призвело до несвоєчасного отримання грошових коштів найманими працівниками.

- В порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України не дотримана вимога щодо графіку черговості надання відпусток, затвердженого власником або уповноваженим ним органом за погодженням з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і доведеним до відома всіх працівників свідчення погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) ознайомлення працівників з графіком відсутні.

- В порушення вимог ч.5 ст. 79 КЗпП України, не дотримана вимога щодо письмового повідомлення власником або уповноваженим ним органом працівників про дату початку відпустки не пізніше як за два тижні.

- В порушення вимог п. 2.5 гл. 2 Інструкції № 58 не дотримана вимога щодо ознайомлення під розписку в особовій картці працівників із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення.

Правопорушник у судове засідання не зявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Факт скоєного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 05-20-044/0009 від 23.04.2013 року, актом перевірки № 05-20-044/0009 від 22.04.2013 року.

Суд, враховуючі дані про особу правопорушника та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 252, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 510 гривень.

На постанову може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора протягом десяти днів з моменту прийняття постанови до Апеляційного суду Донецької області.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строків його оскарження та опротестування.

Суддя О.Г. Васильченко

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.