overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 428/5523/13-п
22 июля 2013 года г.Северодонецк
Северодонецкий городской суд Луганской области в составе судьи Олейник В.Н. при секретаре Андрусишин Н.Т., рассмотрев материалы, поступившие из Северодонецкого ГОУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.184 КУоАП:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающую, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2,
Установлено, что ОСОБА_1 не выполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, в связи с чем, последний совершил кражу из дачного дома.
В суд правонарушитель, не явился, про причины не явки суду не сообщил, о месте и времени рассмотрения дела своевременно извещен, что подтверждается извещением в материалах дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не поступало.
В соответствии со ст. 268 КУоАП в случае отсутствии лица, дело может быть рассмотрено в его отсутствии в случае если имеются данные о своевременном его извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Как установлено в судебном заседании, ОСОБА_1 не выполняла обязанности по воспитанию несовершеннолетнего сына, в связи с чем, последний совершил кражу из дачного дома, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями.
Таким образом, суд считает установленным, что ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.184 КУоАП.
Назначая наказание правонарушителю, суд руководствуется ст. 33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину суд не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 9, 33, ч.1 ст.184, 221, 276, 277, 283, 284 КУоАП, суд-
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст.184 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Луганской области в 10-дневный срок со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через Северодонецкий городской суд.
Судья
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.06.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

22.06.2013 року о 12 год. 30 хв. на вул. Попудренка,50 в м. Києві, було затримано громадянку ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук фруктами у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, також її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого с. 1 ст. 160 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою, рапортом, протоколом огляду та вилучення.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (51 грн.) без конфіскації предмету торгівлі.

Вилучений товар (черешню у кількості 14,1 кг. та полуницю у кількості 8,2 кг.) повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/3905/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Нова,72, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року, приблизно о 07:20, в с. Затока Білгород-Дністровського району Одеської області, водій ОСОБА_1 керував мопедом "Хонда", з явними ознаками алкогольного сп"яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями правопорушника, зазначеними у протоколі та іншими доказами по справі.

Керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/537/245/2013
Справа № 537/1480/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.04.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Кременчука, не працює, зареєстрований:м. Кременчук, вул. Верхньодніпровська,21

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 повторно протягом року, 08.03.2013 року близько 01год. 45 хв. в м. Кременчуці по вул. Пролетарській, керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, нерозбірлива мова). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений, згідно пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вину визнав, прохає призначити йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушеня, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушеня, особу порушника, ту обставину, що правопорушення вчинено повторно, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді 50 год. громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушеня за ч. 2 ст. 130 та піддати адміністративному стягненню у вигляді 50(пятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/1617/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року о 23:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Петродолинське, вул. Новоселів, в громадському місці без причино виражався грубою нецензурною лайкою в адресу перехожих, на зауваження не реагував, чим поруши громадський порядок. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, за що відповідальність передбачена ст. 173 КУпАП.

Таким чином, в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 283-285 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення

у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 536/1511/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Бондаренко О.В., розглянувши адміністративний матеріал , що надійшов з ВДАІ Кременчуцького району РВ УМВС України в Полтавській області ,

ОСОБА_1 , 05.08. 1965 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина

України, працюючого різноробочим СФГ " Атланта " , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст. 130 Кодексу України про Адміністративні правопорушення ,

в с т а н о в и в :

23.06.2013 року о 20 годині 15 хвилин в с. Федоренки на адтодорозі Омельник- Щербаки водій ОСОБА_1 керував мопедом Дельта з явними ознаками алкогольного спяніння ( тремтіння рук , запах алкоголю з порожнини рота , нестійка хода ). Від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав , заяв , клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння , чим порушив п . 2.5 ПДР та ч 1 ст. 130 КУпАП

З врахуванням вищевикладеного , вважає, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Керуючись ст. ст. 283,284 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч 1 ст. 130 КУпАП , накласти адміністративне стягнення 50 ( п"ятдесят ) годин громадських робіт .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 137/2363/13-п
03.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.07.1956 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст. 173-2 ч.2 КУпАП,-
ВСТАНОВИВ:
28.11.2013 року близько 20-00 год. в с.Кулига по вул.Л.Українки, 65, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурною лайкою та виганяв із дому свою співмешканку гр. ОСОБА_2, повторно протягом року , після накладення стягнення, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав.
Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, те, що він вину визнав, повтроно протягом року притягується до адмінстративної відповідальності, не працює, а тому вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті.
Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Визнати, що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ст. 173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 136 гривень штрафу.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 509/5026/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, с. Доброолександрівка, вул. 50 років жовтня, 27.

По ст. 188-28 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 11:10 на не виконав припис ДАІ №93 від 03.09.2013р щодо припинення торгівлі будівельними матеріалами біля а/д підїзд до порту м. Іллічівськ 3км+300м ліворуч в полосі відводу а/д без погодження з ДАІ, що порушує вимоги Закону України про дорожній рух.

У судове засідання гр. ОСОБА_1 не зявився, повідомлявся належним чином. Причина не явки не відома.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, вимогою державної автомобільної адміністрації.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 188-28 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 255 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 509/2713/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. л-нта Григорєва, 9

По ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

09 червня 2013 року о 08 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Scania д/н НОМЕР_1 рухався по 3-му Балтійському провулку в м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином, про що мається його підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Ширяївський районний суд Одеської області
30.09.2013 Справа №: 518/1877/13-п
Провадженя № 3/518/863/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 25.09.2013 року близько з 15:25 годин в смт. Ширяєве по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керував транспортним засобом мопедом Хонда Діо, який незареєстрований у встановленому порядку, без посвідчення водія, що підтверджується матеріалами справи.

26.09.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1. за № 518/1878/13-П , № 518/1877/13-П та № 518/1874/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1878/13-П , № 518/1877/13-П та № 518/1874/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/1874/13-П (провадження № 3/518/862/2013.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 121 ч.6, 126 ч.2 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань Ширяївського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Дело №522/6450/13-п
26 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего врачом реаниматологом ООКБ, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
11.03.2013 года, примерно в 07 часов 00 минут, ОСОБА_1, находясь в АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью в адрес соседки по коммунальной квартире ОСОБА_2, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0217624 от 11.03.2013 года;
-- сообщением оператора 102 от 11.03.2013 года, о том, что по адресу: АДРЕСА_2, соседи устроили драку;
-- заявлением ОСОБА_1 от 11.03.2013 года о принятии мер к соседям, которые 11.03.2013 года, примерно в 06:0 часов, кидались в драку, выражались нецензурной бранью;
-- объяснением ОСОБА_1 от 11.03.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_3 от 11.03.2013 года, о принятии мер к ее соседу по коммунальной квартире - ОСОБА_1, который 11.03.2013 года, около 07:00 часов, кидался в драку, выражался нецензурной бранью, а также избил ее мать ОСОБА_4;
-- объяснением ОСОБА_3 от 11.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_4 от 11.03.2013 года, согласно которого в ходе конфликта между ОСОБА_1 и ОСОБА_3, сосед ОСОБА_1 стал избивать ее дочь ОСОБА_3.;
-- объяснением ОСОБА_5 от 11.03.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_6
Справа № 137/191/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 16.03.1970р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013р. в с. Уладівка по вул. Некрасова 4, гр. ОСОБА_1 вчинив сімейний дебош відносно своєї дружини в ході якого виражався нецензурною лайкою , чим завдар моральної та фізичної шкоди здоров'ю.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності,вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .

Керуючись ст.ст. 33, 173-2 ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: м.Одеса, ж/м Савіньйон, вул.Чорноморської дороги, 15А, за ст. 160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26 квітня 2013 року, 0 11 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, пл.Соборна, біля памятника Воронцова, здійснювала торгівлю з рук у невстановленому місці.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000248 від 26.04.2013р., поясненнями правопорушника, свідків та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.160 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 (сімнадцять) грн., без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

10.06.2013