overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження 3/404/2986/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Кіровограда про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013 року о 07 год. 50 хв. гр. ОСОБА_1, в м. Кіровограді по вул. Ж.Революції, поряд з буд. №58, керував а/м ОСОБА_2, транзитний номерний знак 12 АН9052, не врахував дорожню обстановку, не витримав безпечну швидкість руху та дистанцію, внаслідок чого допустив зіткнення з зупинившимся попереду в попутному напрямку в колоні автомобілів а/м ОСОБА_3 1.6, державний номерний знак НОМЕР_1, який в свою чергу від удару штовхнуло вперед та він допустив зіткнення з а/м Шевролет Лацетті, державний номерний знак НОМЕР_2, який почав рух попереду нього в попутному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим гр. ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами. При призначенні виду адміністративного стягнення, суд відповідно ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника і вважає, що для виправлення правопорушника, а також з метою загальної та спеціальної превенції достатньо буде призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в межах санкції ст.124 КУпАП.

В силу ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 24, ст.124, ст.ст. 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_3) визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340,00 грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5
Справа № 572/854/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, має на утриманні одну дитину,

за ч. 2 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно, протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання своїх батьківських обов"язків по відношенню малолітнього сина ОСОБА_2: 25.02.2013 року о 13 годині під час обстеження житлово-побутових умов соціальним працівником було встановлено, що вона разом зі своїм співмешканцем перебувають у стані алкогольного сп"яніння, у будинку - незадовільні умови для проживання, дитина не забезпеченна харчуванням.

10.01.2013 року постановою Сарненського районного суду ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП і її піддано адміністративному стягненню.

Таким чином, ОСОБА_1 будучи раніше притягнутою до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явилась, хоча про час та день розгляду справи була повідомлена належним чином судовою повісткою, надісланою рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винної, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що вона повторно притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.2 ст.184 КУпАП у виді штрафу .

Керуючись ч.2 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 128/5803/13-п
ПОСТАНОВА

18 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого охоронником, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

у вчиненні правопорушення , передбаченого ст.. 173-2 ч.1 КУпАП -

В с т а н о в и в :

В провадження суду 18.11.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП .

Крім того, в провадження суду 18.11.2013 року також надійшли матеріали адміністративних справ : за № 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП .

Відповідно до ст. 36 ч. 2 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані адміністративні справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер 128/5803/13-п.

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративні справи за 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП ; за № 128/5803/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/5803/13-п.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 739/2233/13-п
3/739/1053/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді- Кочура О.О.,

при секретарі- Худорба Р.Г.,

за участю:

особи, що притягується до адміністративної відповідальності-Антоненко М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, українця, мешканцяІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,-

з а ст.173-2 ч.1 К У п А П,

В с т а н о в и в:

30.09.2013 року о 09 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1, знаходячись вдома с.Блистова, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався на адресу останньої, брутальною лайкою, погрожував фізичною розправою у словесній формі чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судовому засіданні свою вину у скоєнні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284, 221 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 30 (тридцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча: О.О.Кочура
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: касир торгівельного залу ПВТП Екстра; яка мешкає за адресою: вул. Мира, 46, с. Кугове, Роздільнянський район, Одеська область,

за ст. 155 1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 155 1 ч.1 КУпАП у відношенні гр. ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 16 липня 2013 року під час проведення перевірки Головного управління міндоходів в Одеській області було встановлено, що гр.. ОСОБА_1 порушила порядок проведення разрахунків, а саме: не забезпечено проведення розрахункових операцій через РРО, не забезпечено щоденний друк фіскальних звітних чеків, не забезпечено відповідність сум готівкових кошів показникам денного звіту РРО згідно акту від 25.07.2013 року.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 1 ч.1 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АХ №036355 від 25 липня 2013 року, актом перевірки №34/15/32/22/22447463 від 25 липня 2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 155 1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя:
Справа № 147/295/13-п
ПОСТАНОВА

15.03.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Савченко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Тростянецького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.122 ч. 4 КУпАП ,-

ВСТАНОВИВ:

15.02.2013 року близько 19 год. 50 хв. в м. Миколаїв водій ОСОБА_1 керував автомобілем МАН н.з. ВЕ93-17ВВ, виїзджаючи з вул. Пушкінської на перехрестя з круговим рухом вул. Пушкінська-пр. Леніна, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 «уступити дорогу» та виїхав на перехрестя і примусив транспортний засіб «Таврія», н.з. 480-21НІ, який рухався по головній дорозі різко гальмувати, змінювати швидкість та напрямок руху, щоб уникнути зіткнення, чим створив аварійну ситуацію.

Свою винність ОСОБА_1 в суді визнав, пояснив, що дійсно не надав переваги в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, вказав, що таке порушення допустив вперше, розкаюється у вчиненому.

Винність його також доведена матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122 ч. 4 КУпАП.

Враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, обставини справи, дані про особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, характеризується виключно з позитивної сторони, працює водієм, вперше притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи його щире каяття, -

Керуючись ст. 22, ст. 122 ч. 4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 4 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/235/594/13
Справа № 235/2296/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в РФ, Краснодарський край, не працює, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Шота, 99в,

за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 р. о 22 год. 20 хв. гр..ОСОБА_1, який знаходиться під гласним адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання: м.Красноармійськ, вул..Шота, 99в, чим порушив п.1 обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час розгляду справи повідомлений належним чином.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4).

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

29.04.2013
Справа № 572/5171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Соборна, 14/19, ,-

за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 працюючи директором ТзОВ "Сарниторф", що в с.Чемерне Сарненського району Рівненської області ,повторно протягом року, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахунок належної до сплати суми ПДВ, по терміну сплати 30.10.2013 року, було сплачено 31.10.2013 року , що було виявлено під час перевірки 27 листопада 2013 року Сарненською МДПІ.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністратвиної відповідальності 24 грудня 2013 року не з"явилась, хоча про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-2 КУпАП неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) повторно протягом року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 775604 від 27.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП та накласти вид адміністративного стягнення штраф на рівні нижньої санкції статті, що передбачає відповідальність за скоєне адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 163-2, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 170 (сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 572/3873/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.6 ст. 121 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.08.2013 року о 05.30 год. в м. Сарни по вул. Варшавській Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ДЕЛЬТА», без н/з, який не був зареєстрований у встановленому порядку в органах Державтоінспекції МВС України, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд з огляду на особу, яка вчинила правопорушення, беручи до уваги, що він вчинив адміністративне правопорушення вперше, є неповнолітнім, щиро розкаявся у виненому, приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходу адміністративного впливу - попередження.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 6 ст. 121 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП, застосувавши захід адміністративного впливу - попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/1256/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

04.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року о 11:00 год. в м. Калинівка по вул. Леніна, 19, в будинку, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своїх батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, виганяв їх з будинку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 ( п?ять ) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 404/9845/13-п
Номер провадження 3/404/2826/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр. України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.3 ст.178 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2013 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда з Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області надійшов адмінматеріал відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП.

У відповідності до ч.3 ст.178 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчиненні особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягнення за розпивання пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або появу в громадських місцях у пяному вигляді, - тягнуть за собою накладення штрафу від шести до восьми неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від двадцяти до тридцяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Протокол серії КД №01546 від 15.08.2013 року відносно гр. ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП є такий, що не відповідає вимогам ст. 256 КУПАП, оскільки у протоколі не вказано місце проживання особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, а лише зазначено, що ОСОБА_1 проживає у ІНФОРМАЦІЯ_3, окрім того до протоколу не надано жодних доказів того, що ОСОБА_1 двічі протягом року піддавався адміністративному стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 178 КУпАП, тобто не додано доказів, що стверджують обставини, викладені в протоколі.

Вказані порушення вимог ст.256 КУпАП унеможливлюють всебічний та обєктивний розгляд справи суддею по суті, а тому суддя, вважає, що вказану справу слід повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

З огляду на вищевикладене та керуючись 256,278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.178 КУпАП повернути до Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області на доопрацювання.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2