overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Номер провадження: 33/785/982/13
Номер справи місцевого суду: 509/4904/13-п
Головуючий у першій інстанції Кириченко
Доповідач Толкаченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20.12.2013 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Толкаченко О.О., розглянувши апеляційні скарги захисника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 07 листопада 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні апеляційного суду Одеської області перебуває адміністративна справа про притягнення ОСОБА_1 до адмінісмтративної відповідальності за ст.ст.124, 130 ч.1 КпАП України.

З наданих матеріалів вбачається, що адміністративний протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України та адміністративний протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КпАП України були направлені до Овідіопольського районного суду Одеської області 01.11.2013 року.

Вищезаначені адміністративні матеріали, в порушення положень п.п. 2.8.3, 2.8.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, були зареєстровані канцелярією суду під одним єдиним унікальним номером, в подальшому розглянуті суддею Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. в одному адміністративному провадженні, однак за результатом розгляду були винесені дві постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи порушення, допущені Овідіопольським районним судом Одеської області, апеляційний суд позбавлений можливості розглянути апеляційні скарги, подані на постанови суду, та вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків.

Керуючись п.2 ч.1 ст.278 КпАП України, суддя апеляційного суду Одеської області, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення №509/4904/13-п у відношенні ОСОБА_1 повернути до Овідіопольського районного суду Одеської області для усунення недоліків.

Суддя О.О. Толкаченко
№3/522/8705/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Басела,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. о 01.05 годин у м. Одеса по вул. Успенська 1, ОСОБА_1 Басел керуючи автомобілем марки «Toyota» д/з ВН 3122 СР, з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

ОСОБА_1 Басел до суду не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 130 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 Басела, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

Притягнут ОСОБА_1 Басела, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 Басела стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

24.12.2013
№3/522/3976/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 69/16, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.05.2013 р., о 23 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Леваневського, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№163592 від 15.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

01.07.2013
номер провадження 3/151/717/13 року
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Рогізка Чечельницького району, вул. Котовського, 94, по ст.184 ч. 1, ст.178 ч.3 КУпАП, -

В С Т А Н О ВИ Л А :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.12.2013 року о 09 годині 00 хвилин ОСОБА_1, яка двічі протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за появу в громадському місці в стані алкогольного сп'яніння, знову знаходилася в стані алкогольного сп'яніння в селищі Чечельник по вул. Леніна, в приміщенні РВ УМВС, мала хитку ходу, нерозбірливу мову, чим образила людську гідність та громадські мораль, вчинивши правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.

Під час розгляду справи в суді свою вину ОСОБА_1 не визнала та заперечила, що вона знаходилася в приміщенні РВ УМВС в стані алкогольного спяніння. ОСОБА_1 пояснила, що вживала алкоголь ще напередодні, а на 9-ту годину ранку вона уже не була в стані алкогольного ОСОБА_1 також додала, що пояснення, що знаходиться у матеріалах справи, вона не писала, а лише поставила свій підпис, як її сказав працівник міліції.

Отже, протокол про правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст.178 ч.3 КУпАП, спростовується показами самої ОСОБА_1 та не підтверджуються матеріалами справи.

Оцінивши зібрані по справі докази, вважаю, що винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП не доведена, немає достатньо доказів, які б свідчили, що в її діях має місце склад правопорушення, передбачений ст.178 ч.3 КУпАП.

Відповідно до п. 1. ст. 247 КУпАП справа підлягає до закриття.

Громадянка ОСОБА_1 не приділяє належної уваги розвитку та вихованню своїх малолітніх дітей, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, а з 04.12.2013 р по 07.12.2013 р. залишила їх дома без нагляду, чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вина підтверджується матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності по ст. 184 КУпАП, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Керуючись ст. ст 184 ч. 1, 247 п.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винною та накласти стягнення по ст. 184 ч. 1 КУпАП у виді попередження.

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 по ст. ч.3 ст. 178 КУпАП - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Суддя ОСОБА_4
№3/522/1876/13
№522/5070/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого двірником, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 12-А, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Жовтня, 162, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 р., о 17.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Черняхівського, 12/А, висловлювався нецензурною лайкою, на адресу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№001527 від 18.02.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

28.03.2013
Справа 573/2444/13-п
Номер провадження 3/573/1041/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 1732 КУпАП,.

В С Т А Н О В И В :

10 листопада 2013 року близько 16 години ОСОБА_1 за місцем свого проживання у ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку з братом ОСОБА_2, у ході якої ображав останнього нецензурними словами, чим завдав моральної шкоди брату.

Своїми вказаними вище протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 1732 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь вини, матеріальне становище, стан здоровя, вважаю за можливе піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 283 КУпАП необхідно стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 1732, ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати штрафу в доход держави в сумі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 102 (сто дві) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/522/7253/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

школяр,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0215644 від 01.10.2013 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 26.09.2013 року біля 10.30 годин курив табачні вироби у громадському місці, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №0215644 від 01.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 175, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

04.12.2013
Справа № 491/1349/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює водієм в Ананьївському РЕМ, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

14.07.2013 року біля 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці Пушкіна, 113, (магазин Каріна) в м.Ананьїв Одеської області, вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, під час якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Факт даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221528 від 18 липня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення не визнав та пояснив, що дійсно 14 липня 2013 року знаходився за вищезазначеною адресою в магазині Каріна, однак грубою нецензурною лайкою він взагалі нікого не ображав, оскільки замовивши келих розливного пива у гр-ки ОСОБА_2, лише зробив її зауваження щодо неповно налитого нею келиху пива та попрохав долити, на її відмову вони вийшли з даного закладу.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв?язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.173, 247 ч.1 п.1, 284 ч.1 п.3 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення громадянина ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20___ року.
Справа № 132/3889/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
19.09.2013 року о 2 год. 05 хв. в м.Калинівка по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1 керував скутером Вайпер без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою Алкотеста «Драгер» результат огляду 0,88%.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2773/13-п
Провадження №3/726/1473/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.175-1 ч.1 КпАП України, а саме: 11.12.2013 року по вул. Хотинській, 45 у м. Чернівці, здійснював куріння тютюнових виробів у громадському місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ 053318/1503 від 13.12.2013 року, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи те, що правопорушник, на момент вчинення правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1, є неповнолітнім - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження.

На підставі ст.ст. 24-1 ч. 1, 175-1 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.175-1 ч.1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу попередження

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/3501/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2013 р. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу дружини ОСОБА_2, скоївши цим самим насильство в сімї.

Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останньої доведена зібраними по справі доказами.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/161/4907/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Артиш Я.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Луцького МВ
УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_2 зареєстрованого в
АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 8 грудня 2013 року, близько 20 год. 25 хв., перебуваючи в коридорі загального користування будинку АДРЕСА_2 виражався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 ствердив факт вчинення ним названих вище дій, просив суворо не карати та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повністю доведена в суді і підтверджується його поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення серії
ВН №041988 від 9 грудня 2013 року, висновком інспектора ВДІМ Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Кошатюка
Р.В. від 9 грудня 2013 року, рапортом помічника чергового Луцького МВ УМВС
України у Волинській області від 9 грудня 2013 року, письмовою заявою і поясненнями ОСОБА_3 від 8 грудня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1,
ОСОБА_4 від 8 грудня 2013 року, рапортом інспектора РПС Луцького МВ УМВС
України у Волинській області Гурського
О.В. від 8 грудня 2013 року, витягом з системи "АРМОР" та іншими матеріалами справи.

Обираючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду -
Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір
(Державна судова адміністрація
України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м.
Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги, внесення подання прокурором до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду
Я.Д.Артиш