Луцький міськрайонний суд Волинської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 15 листопада 2013року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Квятковський М.С., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

- за ст.124, ч.1 ст.139, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 25.10.2013 року, о 11 год. 30 хв., в м. Луцьку, по вул. Шевченка, керував транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги передбачені п.2.9 (а) ПДР України.

Він же, 25.10.2013 року, oll год. ЗО хв., в м. Луцьку, по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Део Ланос», номерний знак якого АС 2005 АР, в порушення вимог передбачених п.12.1 ПДР України, не вибрав безпечної швидкості руху та не врахувавши дорожню обстановку, виїхав за межі проїжджої частини та допустив наїзд на пішохідну турнікетну огорожу в наслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Він же, 25.10.2013 року, oll год. 30 хв., в м. Луцьку по вул. Шевченка, керуючи транспортним засобом марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, в порушення вимог передбачених п.1.5 ПДР України, допустив наїзд на пішохідну турнікетну огорожу, в наслідок чого її пошкодив.

В судове засідання ОСОБА_1, не зявився з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать його підписи у протоколах про адміністративні правопорушення серії АВ2 № 188531, серії АВ2 № 185679, серії АВ2 № 173689, від215.10.2013 року(а.с.2,3,4).

Винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 185679, від 25.10.2013 року, схемою місця ДТП від 22.10.2013 року, на якій зафіксовано: місце та напрямок руху автомобіля марки «Део Ланос», номерний знак НОМЕР_1, механічні пошкодження які отримав транспортний засіб внаслідок ДТП, що підтверджують сам механізм зіткнення на основі наслідків, що настали(а.с.4), актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, від 25.10.2013 року(а.с.07), фото- таблицею на якій зафіксовані пошкодження транспортного засобу та його розміщення, після ДТП(а.с.08).

Крім того, винність ОСОБА_1, у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження дорожніх споруд, підтверджується: протоколом про

адміністративне правопорушення серії АВ2 № 173689, від 25.10.2013 року у якому ОСОБА_1, зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний(а.с.4), фото-таблицею на якій зафіксовано пошкодження дорожньої споруди, а саме пішохідної турнікетної споруди (а.с.8). Крім того, винність ОСОБА_1, у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 188531, від 25.10.2013 року, у якому ОСОБА_1, зазначив, що з інкримінованим йому правопорушенням згідний(а.с.2), висновком ВОНД №2974, від 25.10.2013 року(а.с.б). Дослідивши матеріали справи, в їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми умисними діями, спрямованими на порушення правил дорожнього руху, які спричинили пошкодження транспортних засобів, пошкодження дорожніх споруд, керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння ОСОБА_1, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, ч.І ст.139, ч.І ст.130 КУпАП. При накладенні стягнення, судом враховується характер вчинених правопорушень, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність. Помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин, суд по справі не знаходить. На підставі наведеного, враховуючи, що ОСОБА_1, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, має постійне місце проживання, однак вчинив три адміністративних правопорушення, які відносяться до правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, серед яких є порушення, яке носить підвищену суспільну небезпечність за ч.І ст.130 КУпАП, суд приходить до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти адміністративне стягнення в межах санкцій статей, за якими він притягується до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_1. ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.І ст.139, ч.І ст.130 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення: - за ст.124 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень; - за ч.1 ст.139 КУпАП у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень; - за ч.1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин; На підставі ч.2 ст.36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин. Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., за наступними реквізитами: найменування суду - Луцький міськрайонний суд Волинської області, назва податку - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), банк - ГУДКСУ у Волинської області, код банку - 803014, номер рахунку - 0002, одержувач коштів - УДКСУ у м. Луцьку (м. Луцьк) 22030001, ідентифікаційний код одержувача - 38009628. Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Луцького міськрайонного суду М.С. Квятковський