Справа № 214/6469/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором Криворізького професійного ліцею, який мешкає за адресою: пр.-т Металургів, 24/15, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року приблизно 08- 30 годині, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Рено Логан реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавтів в м. Кривий Ріг, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, іншим учасникам руху та при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, праворуч, по тій смузі на яку намагався перестроївся водій ОСОБА_2, не дотримавшись при цьому безпечного бокового інтервалу та дистанції. В наслідок чого допустив зіткнення вказаних автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має.

ОСОБА_2 у судовому засіданні факт вчинення правопорушення визнав та просив суворо не карати.

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 905978 від 16.08.2013 року, згідно 16 серпня 2013 року приблизно 08- 30 годині, водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом автомобілем Рено Логан реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Космонавтів в м. Кривий Ріг, проявив неуважність до дорожньої обстановки, відповідно не відреагував на її зміну перед перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки, іншим учасникам руху та при перестроюванні не дав дорогу автомобілю Шкода державний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався у попутному напрямку, праворуч, по тій смузі на яку намагався перестроївся водій ОСОБА_2, не дотримавшись при цьому безпечного бокового інтервалу та дистанції. В наслідок чого допустив зіткнення вказаних автомобілів. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має (а.с. 1);

- протоколом огляду місця ДТП та схемою до нього від 16.08.2013 року (а.а.с. 2-4);

- поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.а.с. 5-7).

Згідно п. 2.3 б правил дорожнього руху України, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 10.1 правил дорожнього руху України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно п. 10.3 правил дорожнього руху України, у разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч.

Згідно п. 13.1 правил дорожнього руху України, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, його матеріальне становище та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про можливість накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі передбаченому санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-35, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко