Справа № 265/6667/13-п
Провадження № 3/265/1605/13
П О С Т А Н О В А

11 листопада 2013 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі Тушкановій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали про адміністративне правопорушення які надійшли з ДАЇ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого машиністом крану ПАТ МК»Азовсталь», який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

за вчинення правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя, знаходиться адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України.

Згідно адміністративного матеріалу, 14.08.2013 року о 10.43 годин, на 618 км 920 м автодороги ОСОБА_2 - Мелітополь Новоазовськ ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, при зміні напрямку руху не переконався в безпеці свого маневру, в наслідок відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 та автомобілі отримали механічні пошкодження.

В діях водія ОСОБА_1 згідно адміністративного протоколу убачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України оскільки ним було порушено п.10.1 ПДД України.

Водій ОСОБА_1 до суду зявився, провину не визнав, пояснив що 14.08.2013 року о 11.00 годині він разом зі своїми друзями ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_4 рухався на своєму автомобілі ВАЗ 2106 по трасі ОСОБА_4 - Мелітополь Новоазовськ зі швидкістю 70 км/годину. У звязку з тим, що він рухався не в тому напрямку, він доїхав до 618 км.920 м. автодороги, де закінчувалася суцільна лінія і можна було зробити маневр вліво. В дзеркало заднього виду він бачив автомобіль «ДЕУ Ланос», який знаходився від нього на відстані не ближчі чим 20 метрів, та рухався зі швидкістю 90 км/годину. Перед маневром він знизив швидкість до 30 км/годину і коли він повернув та став виїжджати на полосу зустрічного руху, то сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос».

При здійсненні маневру поворот, він виконав всі вимоги ПДР при зміні напрямку руху, а саме він впевнився у безпеці маневру, завчасно показав сигнал лівого повороту за 50 м. та знизив швидкість. Після зіткнення його автомобіль зупинився на обочині зустрічної смузі. Робітники ДАІ, які приїхали на місце ДТП, склали схему, з якої, як він так і водій «ДЕУ Ланос» були згодні та підписали її. Він бачив пошкодження на автомобілі «ДЕУ Ланос» на передній частині автомобіля.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що 14.08.2013 року о 10.00 годині вона разом зі своїм чоловіком, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 їхали в сіло Юрівка Першотравневого району на відпочинок. За кермом автомобіля ВАЗ 2106 був ОСОБА_1 Вона разом з чоловіком сиділа на задньому сидінні автомобіля, в звязку з чим не бачила з якою швидкістю рухався автомобіль, однак вона бачила, що перед тим як здійснювати маневр ОСОБА_1 включив сигнал лівого повороту, однак за скільки метрів він це зробив, не бачила. Коли їх автомобіль закінчував здійснювати поворот в них вїхав автомобіль «ДЕУ Ланос», від удару їх автомобіль ВАЗ 2106 винесло на зустрічну смугу руху. У автомобіля ВАЗ 2106 були пошкодження: пошкоджено заднє ліве крило, повело багажник, розбита заді ліва фара. У автомобіля «ДЕУ Ланос» був пошкоджений капот. Вказувала, що погодні умови були гарні, дорожнє покриття сухе.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 14.08.2013 року о 10.00 годині він, його дружина, ОСОБА_4 та ОСОБА_1 їхали на автомобіля ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 Він та його дружина сиділи на задньому сидінні, ОСОБА_4 на передньому пасажирському. Автомобіль ВАЗ 2106 рухався зі швидкістю 80 км/годину. У звязку з тим, що вони рухалися не в ому напрямку, то шукали, де можливо звернути. ОСОБА_1 завчасно приблизно за 50 м. вимкнув сигнал лівого повороту та знизив швидкість. Коли ОСОБА_1 став скоювати маневр, сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос». ОСОБА_1 став гальмувати і зупинився на обочині зустрічної смузі руху. Внаслідок зіткнення у ВАЗ 2106 було пошкоджено ліво крило з боку водія, бампер, задня ліва фара, у автомобіля «ДЕУ Ланос» капот. Він бачив, що перед здійснення маневру ОСОБА_1 дивився в дзеркало заднього виду.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 14.08.2013 року о 10.00 годині разом з друзями автомобілі ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1 їхали в сіло Юрівка Першотравневого району. Вона знаходилася на передньому пасажирському сидінні. ОСОБА_1 шукав поворот, щоби розвернутися, завчасно вимкнув сигнал лівого повороту та почав маневр і в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «ДЕУ Ланос». Удар прийшовся в задню частину автомобіля частину автомобіля ВАЗ 2106, були пошкоджені заднє крило, бампер. Після вдару автомобіль ВАЗ 2106 винесло на обочину зустрічної смузі руху.

Вона бачила, як перед маневром ОСОБА_1 дивися в дзеркало заднього виду.

Суд, вислухав пояснення водія ОСОБА_1, свідків, вивчивши копії матеріалів та протокол складений на водія ОСОБА_5, враховуючи той факт, що для визначення причини дорожньо-транспортної події та встановлення вини, необхідні спеціальні пізнання, керуючись ст. ст. 251, 273 КоАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто технічну експертизу, виробництво якої доручити експертам Донецького науково дослідного інституту судових експертиз: місто Донецьк вулиця Дубравна, 1 б, попередивши їх про кримінальну відповідальність по ст.ст.384, 385 УК України.

На розсуд експертів поставити наступні питання:

1) Як повинен був діяти водій автомобіля ВАЗ 2106, ОСОБА_1 в дорожній обстановці яка склалася згідно вимогам ПДД України?

2) Чи мав водій автомобіля ВАЗ 2106, ОСОБА_1 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду ?

3) Чи відповідали дії водія автомобіля ВАЗ 2106, ОСОБА_1 технічним вимогам ДПР України?

4) Як повинен був діяти водій автомобіля «ДЕУ Ланос», ОСОБА_5 в дорожній обстановці яка склалася згідно вимогам ПДД України?

5) Чи мав водій автомобіля «ДЕУ Ланос», ОСОБА_5 технічну можливість попередити дорожньо-транспортну пригоду, шляхом гальмування?

6) Чи відповідали дії водія автомобіля «ДЕУ Ланос», ОСОБА_5 технічним вимогам ПДР України?

7) С технічної точки зору, чиї дії знаходяться в причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою яка сталася.?

8) Яка швидкість автомобіля «ДЕУ Ланос» під керуванням ОСОБА_5, з урахуванням маючого місце тормозного шляху?

9) Під яким кутом сталося зіткнення автомобіля «ДЕУ Ланос» під керуванням ОСОБА_5 з автомобілем ВАЗ 2106 під керуванням ОСОБА_1, виходячи від місця зіткнення транспортних засобів і наявної слідової інформації ?

Для відповіді на поставлені питання експерту направити матеріали адміністративної справи

відносно, ОСОБА_1 № 3/265/1605/13, копію адміністративної справи на ОСОБА_5, а також надані у судовому засіданні з боку ОСОБА_1 фотознімків в кількості 8 (вісім) пошкодження автомобіля ВАЗ 2106.

Витрати повязані з проведенням судової авто технічної експертизи покласти на ОСОБА_1.

Провадження по адміністративної справі № 3/265/1605/13 відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України, зупинити.

Суддя