Справа № 211/998/12
Провадження № 33/772/27/2013 Категорія: 255
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Пікановський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 лютого 2013 р. м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Пікановський Б.В., розглянувши матеріали адміністративної справи щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 р. визнано винним

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 КУпАП та піддано стягненню у виді 40 годин громадських робіт.

Як зазначено в постанові, 20 листопада 2012 р. з 19-30 до 19-45 год. ОСОБА_2, перебуваючи у службовому приміщенні виконробів, яке розташоване на охоронюваній території, біля будівництва девятиповерхового будинку по вул. Будівельників, 7 у м. Ладижині, Вінницької області, висловлювався брутальними та нецензурними словами на адресу виконроба, охоронців та керівництва підприємства. На зауваження та пропозиції припинити незаконні дії та покинути приміщення і територію не реагував.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить постанову скасувати, а справу закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення, оскільки хуліганських дій не вчиняв.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку про часткове задоволення апеляції з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення. Зокрема, згідно із ч. 1 ст. 250 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені дата і місце складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка його склала, відомості про особу порушника, місце, час учинення і суть дрібного хуліганства, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Диспозиція ст. 173 КУпАП передбачає відповідальність за нецензурну лайку в громадських місцях.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ВІ 34012 № 001182 від 20.11.2012 р. ОСОБА_2 на вул. Будівельників, навпроти буд. № 31 у м. Ладижині перебував у пяному вигляді та виражався брутальними словами на адресу сторонніх громадян (а. с. 2). Тобто, обовязкова ознака дрібного хуліганства нецензурна лайка, в протоколі не зазначена. Вживання брутальних слів, як зазначено в протоколі, не відповідає поняттю нецензурної лайки, яка є різновидом словесної брутальності. Крім того, в протоколі не зазначені дані свідка ОСОБА_3, письмове пояснення якого долучено до справи (а. с. 4). За відсутності таких даних і неможливості їх доповнити суддя повинен повернути матеріали органу внутрішніх справ для додаткового оформлення (п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 р. № 10 «Про судову практику у справах про хуліганство»).

Таким чином, постанова судді за наведеними підставами підлягає скасуванню з поверненням матеріалів органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Керуючись ст. 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову судді Ладижинського міського суду Вінницької області від 17 грудня 2012 р. у справі щодо ОСОБА_2 за ст. 173 КУпАП - скасувати, а матеріали повернути органу внутрішніх справ для додаткового оформлення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області

(підпис) ОСОБА_4

Вірно: