Справа №652/908/13-п
П О С Т А Н О В А

23 грудня 2013 року. Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ В-Олександрівського району Херсонської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 (моб.телефон:066-928-64-43), Високопільського району Херсонської області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого, не працюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, -

за ч. 1 ст. 130 КпАП України

В С Т А Н О В И В :

28.11.2013 року, близько 08.50 год., ОСОБА_1 по автодорозі 20 км Кіровоград-Миколаїв, керував автомобілем марки ВАЗ-21013 державний номерний знак А7221ИФ, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини) та від проходження медичного обстеження на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, тобто скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав, щиро кається, просить суворо не наказувати, пояснивши, що їхав з дружиною від дочки вранці, а напередодні вживав алкоголь, був зупинений працівниками ДАІ , не заперечував у вживанні алкоголю. Зобовязався більше не порушувати правил дорожнього руху, просить не позбавляти посвідчення водія, оскільки дружина є фізичною особою приватним підприємцем, тому він на автомобілі возить її з товаром на ринки для здійснення торгівлі, а також те, що донька хворіє, тому необхідно час від часу їздити з дружиною до неї для надання допомоги. Просить застосувати до нього громадські роботи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 №102325 від 28.11.2013 року, особистими поясненнями ОСОБА_1, поясненнями свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3

З 14 грудня 2013 року набрав чинності Закон України № 693-У11 від 19.11.2013 року «Про внесення змін до ст.130 КУпАП…», яким посилено відповідальність за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння, а також виключено таку міру адміністративного стягнення, як громадські роботи. Разом з тим, вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховано, що відповідно до ст.8 КУпАП, ч.1. Особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення. ч.2. Закони, які пом'якшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають, тому застосуванню про накладення адміністративного стягнення підлягає Закон, який діяв на момент вчинення адміністративного правопорушення, тобто в даному випадку станом на 28 листопада 2013 року.

За таких обставин, при призначенні адміністративного стягнення прийнято до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного правопорушення, дані на особу, визнання ним своєї вини, його ставлення до вчиненого, майновий та сімейний стан, а тому необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, ч.1 ст. 130, 221, 268, 283, 287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (Сорока)годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН-) судовий збір в розмірі 34 (Тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : В.М.Дригваль