Дата документу 16.08.2013
Справа № 334/6468/13-п
Провадження № 3/334/1685/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна Т.Ф. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали адміністративної справи, що надішли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, відносно ОСОБА_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_1, начальника ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя, яка проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.07.2013р. з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області на розгляд суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-1 ч. 2 КУпАП.

В судове засідання 16.08.2013р. ОСОБА_1 не зявилася. Судова повістка повернулася за закінченням терміну зберігання. Виклик здійснювався за адресою, вказаною в матеріалах справи. Згідно протоколу, ОСОБА_1 з правопорушенням не згодна, просить справу розглядати за її участю.

Враховуючи, що виклик правопорушника здійснювався у встановленому законом порядку, однак від отримання судової повістки на поштовому відділенні ОСОБА_1 ухилилася, а також у звязку з наявністю в матеріалах справи письмових пояснень щодо правопорушення, розгляд справи проводиться за відсутності ОСОБА_1, що не суперечить вимогам ст. 268 КУпАП.

Відповідальність за ч.2 ст. 188-1 КУпАП настає за невиконання посадовою особою, яка користується правом приймати на роботу і звільняти з роботи, фізичною особою, яка використовує найману працю, нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, та тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно протоколу №08-02-0034/0724 від 03.07.2013р., начальник ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, вчинила адміністративне правопорушення, яке встановлене актом перевірки №08-02-0034/1079 від 03.07.2013р., допустила невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів, встановлений ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні, а саме, у 2012 році при штатній чисельності 85 працівників працевлаштований один інвалід, повинні бути працевлаштовані три інваліди. Станом на 03.07.2013р. працює два інваліди. Згідно з наказом ДПС України №20 від 03.06.2013р. відбувається реорганізація, прийом на роботу не відбувається.

ОСОБА_1 перебуває на вказаній посаді з 20.02.2012р. згідно з наказом №356-0 від 20.02.2012р., що нею не заперечується.

Обставини, викладені у протоколі, підтверджуються актом перевірки, копію якого ОСОБА_1 отримала, і також нею не заперечуються.

Згідно заперечень до акту перевірки та протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вказує, що ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя функціонує на основі Закону України Про державну службу, прийом на роботу здійснюється на основі конкурсу на заміщення вакантних посад. Участь у конкурсному відборі можуть взяти громадяни України, які відповідають вимогам ст. 15 ЗУ Про державну службу та подали заяву на участь у конкурсі.

Інформація про конкурс та його умови публікуються у пресі та поширюються через Правобережний районний центр зайнятості. Якщо особа з особливими потребами не виявила бажання прийняти участь у конкурсі, то ДПІ не має можливості та законних підстав прийняти на роботу таку особу.

При цьому, відповідно до ст. 20 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україніадміністративно-господарські санкції за невиконання нормативу з працевлаштування інвалідів не поширюється на підприємства, установи і організації, що повністю утримуються за рахунок коштів державного або місцевих бюджетів.

Проаналізувавши пояснення ОСОБА_1, матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КупАП, оскільки судом не встановлена вина ОСОБА_1 у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Так, для вирішення питання про притягнення посадової особи до адміністративної відповідальності передбаченої ст.188-1 ч.2 КУпАП, необхідно встановити наявність волевиявлення інваліда до працевлаштування.

Виконання ОСОБА_1 нормативу по працевлаштуванню інвалідів можливо лише наряду з вакансією, за умови, що особи з особливими потребами, які відповідають вимогам ст. 15 ЗУ Про державну службу, подали заяву на участь у конкурсі та брали участь конкурсному відборі на заміщення вакантних посад відповідно до Закону України Про державну службу. Такі факти в ході перевірки і під час розгляду справи не встановлені.

За таких обставин провадження по справі про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 247 КУпАПпідлягає закриттю за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 188-1 ч.2, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.188-1 КУпАП провадженням закрити у звязку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Турбіна Т. Ф.