overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.03.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 09 березня 2013 року близько 18 години за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 обізвав нецензурними словами та ударив рукою по голові свого батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Судом встановлено, що порушення було вчинене 09.03.2013 року, вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув.

Метеріали про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 надійшли до суду 10.07.2013.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити у зв"язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа 688/3440/13-п
№ 3/688/991/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2013 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Цідик А.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Шепетівського МВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.номер НОМЕР_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

ст. 124 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, 02 серпня 2013 року близько 12 год. 30 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 21013, д/н НОМЕР_2, по вул. Українській в м. Шепетівка Хмельницької області, неподалік магазину Акцент, не дотримався безпечної дистанції між автомобілями, не врахував дорожньої обстановки, безпечної швидкості руху та допустив наїзд на транспортний засіб марки Пежо-406, д/н НОМЕР_3, належний ОСОБА_2, який зупинився перед пішохідним переходом для надання переваги у русі пішоходам. В результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1, 12.1 ПДР України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно не врахував дорожньої обстановки та швидкості руху, страхова компанія відшкодує потерпілому завдані збитки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 за № 389641 від 02.08.2013 року, схемою ДТП від 11.03.2013 року та поясненнями учасників події, свідка.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу ОСОБА_1, ступінь його вини, щире каяття, з урахуванням принципу законності, справедливості та індивідуалізації, суд дійшов висновку, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 287, 294 КУпАП, суддя

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Шепетівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Ю. Цідик
Провадження №3/522/7546/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.10.2013 року о 00 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ-21074 /д/з ВН 2241 ВК/ по вул. Велика Арнаутська 123, в м. Одесі, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/634/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер".
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1888/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Байківка вул. Леніна 7А, Калинівського району Вінницької області, не працюючої,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП, -
21.04.2013 року о 18 год. 00 хв., в с. Байківка, громадянка ОСОБА_1, перебуваючи в пяному вигляді, вчинила психологічне насильство в сімї відносно своєї матері, ображала її нецензурними словами, брудною лайкою..
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1906/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює різноробочим в СТОВ «Маяк»,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
23.05.2013 року о 21:00 год. в с. Пиків, гр. ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з позитивної сторони.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
копія номер провадження 3/151/707/13
ПОСТАНОВА

24.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку селища Чечельник Вінницької області, вул. Леніна, 51, фізичну особу - підприємця, по ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А :

Станом на 11 грудня 2013 року виявлено порушення ОСОБА_1 трудового законодавства, а саме :

- не ведеться щомісячний табель робочого часу найманого працівника, чим порушено ст.30 Закону України "Про оплату праці";

- бухгалтерський облік заробітньої плати ведеться в пристосованій формі, яка не відповідає установленим формам ведення цього обліку, відсутні підтверджуючі документи про виплату заробітньої плати, чим порушено ст. 30 Закону України "Про оплату праці";

- заробітна плата працівникам виплачується один раз на місяць, чим порушено ст.115 КЗпПУ

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП порушила вимоги законодавства про працю.

Свою вину вину ОСОБА_1 визнала повністю також вина доведена матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1А вперше притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною та накласти адміністративне стягнення по ст. 41 ч. 1 КУпАП у виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб з моменту отримання постанови, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно. Суддя М.С. Гарник
Справа № 572/331/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого лісорубом ТОВ «Костянтинівське», раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.01.2013 року о 11.30 год., в м. Сарни по вул.. Гоголя,36, в приміщенні ТОВ «Костянтинівське», висловлювався нецензурними словами на адресу бухгалтера ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/1079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЛАСИК Н. М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, неповнолітніх осіб на утрманні не має, ,

за ст. 185 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.03.2013 о 04 годині 30 хвилин в кафе "Журавлина" по вулиці Варшавській в м.Сарни Рівненської області, вчинив злісну непокору законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, а саме хапав за формений одяг працівника міліції.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав. Однак, підтвердив факт перебування у вказаному закладі. Згідно рапортів ОСОБА_2, ОСОБА_3 вбачається, що їх викликали працівника кафе, оскільки громадянин ОСОБА_1 будучи у нетверезому стані порушував громадський порядок. На їх вимогу припинити незаконні дії не реагував, поводив себе зухвало, у зв"язку з чим до нього застосували спеціальні засоби.

Крім того, його вина у вчиненні правопорушення підтвердилась протоколом про адміністративне правопорушення РВ№ 006457 від 10 березня 2013 року, іншими матеріалами справи.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, є вчинення правопорушення у стані сп'яніння; обставина, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення - щире розкаяння винного.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш м'якого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст. 185 КУпАП, у виді штрафу, визначеного санкцією статті в сумі 136 грн.

Керуючись ст. 185, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в сумі 136 (сто тридцять шість) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілими або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Провадження №3/522/6171/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянка України ОСОБА_1 24.08.2013 року біля 19.30 годин в громадському місці, за адресою м. Одеса, вул. Тініста, 2-а, здійснила лайку, виражалася нецензурно, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, була повідомлена про дату та час судового засідання належним чином, надала до суду заяву з проханням слухати справу за її відсутністю..

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 001656 від 24 серпня 2013 року та поясненнями ОСОБА_1 від 24.08.2013 року.

Таким чином, громадянка ОСОБА_1 скоїла правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ст. 173, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

07.10.2013
Справа № 276/893/13-п
Провадження по справі№ 3/276/358/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2013 року смт. Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Мельник М.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Володарсько-Волинського ВДВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки смт. Володарськ-Волинський, вул. Зарічна, 5, Житомирської області, працюючої бухгалтером Володарсько-Волинської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос АПК України,

за ст. 188-13 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 27.06.2013 року слідує, що ОСОБА_1 перебуваючи на посаді бухгалтера місцевої архівної установи Трудовий архів району отримавши постанову про стягнення боргу із заробітної плати від 02.10.2012 року, відрахування не здійснила, а також перебуваючи на посаді бухгалтера Володарсько-Волинської районної організації всеукраїнського фізкультурно-спортивного товариства Колос, отримавши постанови про стягнення боргу, відрахування із зарплати не провила.

В суді ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона отримавши постанову про стягнення боргу із заробітної плати старшого державного виконавця Мороза С.М. не утримала із своєї заробітної плати, так як щомісячно із заробітної плати проводилось відрахування по кредиту, вона навчає свою дочку, хворіє онкологічною хворобою, на це потребує коштів, а тому не могла відрахувати із заробітної плати накладене стягнення.

При дослідженні наданих ОСОБА_1 матеріалів слідує, що остання сплачує кредит, хворіє, згідно договору сплачує кошти за навчання дочки.

Диспозиція ст. 188-13 КУпАП передбачає, невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місце роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Таким чином, ОСОБА_1 не вчиняла жодних дій передбачених диспозицією ст. 188-13 КУпАП, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення за даною статтею.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 188-13 КУпАП закрити за відсутності в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Володарсько-Волинський районний суд

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Мельник М.Л.