overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №3-6201/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, ІПН НОМЕР_1, адреса проживанняАДРЕСА_1, працює: ТОВ "Фармпланета" - водій,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 08.08.2013 року приблизно о 07 год. 55 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Червонозоряному 9/1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість, чим порушив вимоги п. 12.1 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Форд" д/н НОМЕР_3, який здійснив зіткнення з автомобілем марки "Рено" д/н НОМЕР_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: С.В. Зінченко
Провадження № 3/337/1510/2013 р.
Справа № 337/6842/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.11.2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І. Г. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Хортицького РВ ЗДУ ГУМВС України в запорізькій області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює: ПП «Соколова»,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2013 року гр.. ОСОБА_1 неналежним образом виконує свої батьківські обовязки, що призвело до того, що її неповнолітній син ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, 15.11.2013 року о 16-25 годині знаходячись по вул.. Гудименка, 17 в м. Запоріжжі курив тютюнові вироби у забороненому законом місці.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення підтверджується, протоколом та постановою про адміністративне правопорушення № 120474 від 15.11.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2 та поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфікуються за ст. 184 ч. 3 КпАП України, як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КпАП України.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд враховує те, що ОСОБА_3 раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася та вважає за можливе призначити їй адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу передбаченого ст. 184 ч.3 КпАП України.

Керуючись ст. 184 ч.3, 221, 283 КпАП України ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч. 3 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 102 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 34,41 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортиць кий районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 364/1348/13-п
Провадження № 3/364/553/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013року, суддя Володарського районного суду Київської області Моргун Г. Л., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 10.09.2013 року, о 08 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом марки ВАЗ 2106, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме: в смт Володарка, Київської області, керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, що стверджено випискою з алкотесту 6810. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, окрім визнання вини адмінправопорушником, стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №099349 від 10.09.2013 року.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Разом з тим слід врахувати, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, у вранішню пору доби, під час під активного руху транспорту та пішоходів. Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь його суспільної небезпеки, та з метою виховання правопорушника і запобігання вчинення нових правопорушень, суддя прийшла до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді арешту передбаченого санкцією статті.

За наведених підстав та оскільки факт скоєння правопорушення знайшов своє підтвердження в суді, керуючись ст. 130 ч. 1 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 7 (семи) діб адмінарешту. Строк арешту обчислювати з 09 години 00 хвилин 23 вересня 2013 року.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Після набрання чинності даної постанови, начальнику ДАІ Володарського РВ ГУМВС України в Київській області, повернути вилучене посвідчення водія на імя ОСОБА_1 - власникові.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. Л. Моргун

Постанова набрала законної сили з "_____"_________ 201____ року.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.
№ 3/263/1895/2013
№ 263/8079/13-п
П О С Т А Н О В А

08 серпня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2/20а,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03.08.2013 року о 05:30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, рухався по Приморському бульвару у місті Маріуполі, від продуття алкотестеру "Драгер" та проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у медичному закладі відмовився, у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії АБ2№456772 від 03.08.2013р., письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків доданими до протоколу.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у вчиненому правопорушенні визнав, зазначив, що був на дні народженні та випив пляшку пива. Щиросердно розкаюється у скоєному, зобовязався надалі запобігати вчиненню адміністративних правопорушень на транспорті.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до ст.33 КпАП України враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Дослідивши матеріали справи, взявши до уваги, що правопорушник вину визнав, приходжу до висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення за ст. 130 ч.1 КУпАП у вигляді громадських робіт на користь держави.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подія адміністративного правопорушення мала місце, провина ОСОБА_1 в ухиленні від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного спяніння у встановленому законом порядку доказана протоколом про адміністративне правопорушення, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність,

керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Копію постанови, яка є обовязковою для виконання, направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 404/3405/13-п
Номер провадження 3/404/966/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали справи стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2

- про вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2013 року о 13-05 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_1 по просп. Правди, навпроти буд. 6 (магазин «Робочий одяг») в м. Кіровограді не витримав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номер НОМЕР_2, який зупинився попереду в попутному напрямку перед світлофором на жовтий сигнал регульованого пішохідного переходу, чим саме порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю пояснив, що він дійсно за обставин та часу вказаних в протоколі скоїв адмінправопорушення, прохав суд суворо його не карати.

Крім наданих пояснень ОСОБА_1, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адмінправопорушення серії АГ2 № 664528 від 31.03.2013 року, згідно з якими ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю (а.с.1), висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху від 31.03.2013 р. (а.с.2-3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які містяться на окремому аркуші (а.с.4-5), схемою дорожньо-транспортної пригоди (а.с.6),

Дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, а його дії підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки він, під час руху на своєму автомобілі, порушив вимоги пунктів 13.1 Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину у вчиненому визнав, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.124, 283, 284, 285 КупАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 755/705/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 року суддя Дніпровського районного суду міста Києва Савлук Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Дніпровського ВДАІ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської обл., громадянина України, працюючого водієм в Товаристві з обмеженою відповідальністю "ЕРГОДАК", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

21 грудня 2012 року о 13 год. 25 хв. водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр-ту Броварський -м. Лівобережна, в м. Києві, змінюючи напрямок руху, перестраюваючись, не переконався, що це буде безпечним, що він не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Шкода", д/н НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальні збитки, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

Особа яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про поважність причин неявки суд не повідомив.

Однак, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серія АА2 № 348649 від 21 грудня 2012 року; в схемі дорожньо-транспортної пригоди; поясненнях учасників ДТП, які вказали, за яких обставин сталася дорожньо-транспортна пригода.

При призначенні виду адміністративного стягнення ОСОБА_1, в межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини в скоєнні правопорушення, майновий стан, вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, суд-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340 (триста сорок) гривень на користь держави.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на постанову може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва протягом 10-ти днів з дня її винесення через Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя
Справа № 522/1908/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області третього взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Грузії, громадянки України, місце роботи: не працює, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02 січня 2013 року о 16 год. 15 хвил., водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ОСОБА_2 д/з ВН 4268 СЕ по вул. Грушевського, м. Одеса не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого допустила зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем Nissan д/з Т865 КУ, у результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник порушила вимоги п.п. 10.9 Правил дорожнього руху України і вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, згідно наданої до суду письмової заяви просить справу розглядати у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 556451 від 02 січня 2013 року, поясненнями правопорушника; схемою місця дорожньо-транспортної події, поясненнями другого учасника ДТП - ОСОБА_3, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 ОСОБА_5 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
Провадження №3/761/8551/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

27 листопада 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.160 КУпАП України, громадянки:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки Чернігівської області, громадянки України, тимчасово не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1;

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення та встановлено в судовому засіданні, 29 червня 2013 року близько 11 год. 00 хв. в м.Києві по вул.Туполєва, 26/16 було виявлено, що гр. ОСОБА_1 торгувала з землі огірками у забороненому місці без дозвільних документів, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом, власними поясненнями ОСОБА_1, протоколом виявлення, огляду та вилучення.

Разом з тим, справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.160 КУпАП підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративне правопорушення скоєно 29.06.2013 року. Справа надійшла до суду 20.11.2013 року, тобто закінчився встановлений діючим законодавством строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Згідно положень п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 38, 160, 247 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.160 КУпАП - закрити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови через Шевченківський районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Н.Г.Притула