overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 332/1530/13-п Провадження №: 3/332/514/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

10 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з лінійного відділу на станції Запоріжжя про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч.1 ст. 44 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.03.2013 року ОСОБА_1 був затриманий на території станції Запоріжжя - Ліве на Придніпровській залізниці по вул. Софіївська, який зберігав при собі наркотичний засіб канабіс (марихуана), маса якого у перерахунку на висушену речовину складає 2,7918 г.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю та пояснив, що наркотичний засіб марихуану він придбав 10.10.2013 року перебуваючи на зупинці ст. Запоріжжя Ліве у незнайомої йому особи для особистого вживання.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №221203 від 08.04.13, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, постановою про закриття кримінального провадження від 28.03.13, рапортом, протоколом огляду, поясненнями правопорушника, висновком експерта від 13.13.2013 року, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 44 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді арешту строк на 1 (одну) добу.

Речовий доказ паперовий пакет з речовиною рослинного походження сіро-зеленого кольору, яка згідно до висновку експерта № 154 від 13.13.2013 є особливо небезпечною наркотичною засобом каннабісом (марихуаною), маса якої в перерахунку на висушену речовину складає 2,7918 г., що знаходиться на зберіганні в лінійному відділу на станції Запоріжжя УМВС України на придніпровській залізниці - знищити.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 760/9355/13-п
№ 3-3551/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого заступником директора ДПДГ "Днитріциа", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

20.04.2013 року о 22 год. 40 хв., ОСОБА_1, рухаючись на 25 км. автомобільної дороги Київ-Чоп в с. Капітанівка Києво-Святошинського району Київської області, керував автомобілем марки "Хонда", держномер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.9 (а) ПДР України, медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин проводився за допомогою газоаналізатора "Alcotest 6810 №ARВL-0473" тест №550.

Під час підписання адміністративного протоколу ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і підтвердив факт перебування його в стані алкогольного, однак до суду не з'явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 20.04.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, газоаналізатора "Alcotest 6810 №ARВL-0473" тест №550, поясненнями свідків.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається щире каяття. Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, особу правопорушника, який раніше не притягався до адміністративної відповідальності, його вік, тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.34, 35, ч.1 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненні у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2013 рокум.Львів
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р.
з участю прокурора Куцалаби Т.М.
розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності,-
за ст. 472 Митного Кодексу України,
ОСОБА_1 в судове засіданні не зявився хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Відповідно до ст.526 МК України, вважаю, що справу можливо розглядати у його відсутності.
Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 472 Митного Кодексу України.
Факт вчинення адміністративного правопорушення стверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між союбою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу затриманого, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти стягнення у виді штрафу та конфіскації товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України МК України, суд -,
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці 10,63 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34,41 грн. судового збору.
На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області.

Суддя О.Р.Юрків.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2013 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно

ОСОБА_1, який народився 12.11.1974 року, громадянина України, не працюючого, зареєстрований та мешкає в м.Волноваха, вул. 1-го Травня 47, Волноваського району Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:

14.10.2013року о 12.25 год. ОСОБА_1 у будинку № 47, по вул.1-го Травня, вм.Волноваха, Волноваського району, Донецької області виражався нецензурною лайкою в адрес своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру та скоїв правопорушення передбачене ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

ОСОБА_1 викликався судовою повісткою, однак в судове засідання не зявився, про причини не повідомив, із заявою про не розгляд справи у його відсутність не звертався, у звязку з чим справа слухалась відповідно ст. 268 КпАП України у його відсутність.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провина ОСОБА_1 доказана в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Згідно ч. 1 ст. 173-2 КУпАП адміністративна відповідальність настає у разі вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.

Відповідно ст. 1 Закону України «Про попередження насильства в сімї» насильство в сім'ї - будь-які умисні дії фізичного, сексуального, психологічного чи економічного спрямування одного члена сім'ї по відношенню до іншого члена сім'ї, якщо ці дії порушують конституційні права і свободи члена сім'ї як людини та громадянина і наносять йому моральну шкоду, шкоду його фізичному чи психічному здоров'ю.

Факт скоєння адміністративного правопорушення також підтверджений протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 167388 від16.10.2013 року, заявою ОСОБА_3 про вжиття заходів до ОСОБА_1, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ст. 221, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у дохід держави на р/р №0179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799 УГК в Волноваському районі ГУДКУ в Донецькій області в сумі 51 грн., а також 34,41 грн. судового збору на р/р 0179 код 37980308 МФО 834016 код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895840.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення до 25.01.2014року.

Суддя: Є.І.Мохов
Справа 545/4750/13-к
Провадження № 3/545/932/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" грудня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, місце роботи суду не відомо, інші дані суду не відомо

за ст.130 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 09.11.2013 року о 23.40 год. по вул. Красіна в м. Полтава керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1 порушив п.2.9 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Правопорушник на виклик до суду на 20.12.2013 року не з»явився з невідомих суду причин, хоча був повідомлений належним чином, про що маються підтвердження в матеріалах справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому даний матеріал можливо розглянути в його відсутності відповідно до ст.268 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним поясненням в протоколі, де не зазначено заперечень щодо вказаного порушення (а.с.1); висновком щодо результатів медичного огляду від 10.11.2013 року, де зазначено, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного спяніння (а.с.2); копією протоколу огляду та затримання т/з в звязку з складанням на водія ОСОБА_1 протоколу за ст.130 КУпАП (а.с.3);

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 3400( три тисячі чотириста) грн. на користь держави .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн., одержувач УДКСУ у Полтавському районі, , р/р 0395, банк отримувач ГУ ДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001, код ЄДРПОУ суду 02886120.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя Полтавського районного суду О.О. Гальченко
Справа № 373/1149/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Керекеза Я.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, голови правління ПАТ „Завод „Точмаш, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи головою правління Публічного акціонерного товариства „Завод „Точмаш, допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

- в порушення вимог ч.3 ст.32 КЗпП України про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені більше ніж за два місяці ( наказом № 2 від 29.04.2011 року було встановлено скорочену тривалість робочого часу для всіх працівників ВАТ „Завод „Точмаш з 01.05.2011 року);

- в порушення вимог ч.5 ст.80 КЗпП України виявлені випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд ( щорічні відпустки працівникам не надавалися у 2010 році);

- в порушення вимог ч.1,2,4 ст.115 КЗпП України, ч.1 ст.24 Закону України „Про оплату праці, ст.21 Закону України „Про відпустки заробітна плата виплачується з недотриманням строків та дат. Крім того, заробітна плата виплачується один раз, замість двох;

- в порушення вимог ст.142 КЗпП України трудовий розпорядок у товаристві не визначений правилами внутрішнього трудового розпорядку.

До суду ОСОБА_1 не зявився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення № 10-07-001/9 від 28 лютого 2013 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати, а також інші порушення вимог законодавства про працю, крім порушення, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 1 ст. 41 КупАП, згідно ст.ст.33, 221, 252, 283, 284 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 600 (шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 147/854/13-п
Провадження № 3/147/352/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

17.06.2013 року смт Тростянець

Cуддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 130 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

В провадження суду від ВДАІ Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшли адміністративні справи №147/853/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч.2 КУпАП, №147/854/13-п відносно ОСОБА_1 за ст. 121 ч.6 КУпАП та №147/855/13-п за ст. 130 ч.1 КУпАП.

З метою повного, всебічного і обєктивного дослідження матеріалів адміністративних справ, а також з метою прискорення розгляду справ, суд вважає необхідним дані справи обєднати в одне провадження.

На підставі викладеного, ст. 246 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Обєднати адміністративні матеріали №147/853/13-п, №147/854/13-п та №147/855/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.ст. 126 ч.2, 121 ч.6, 130 ч.1 КУпАП в одне провадження.

Обєднаному провадженню присвоїти №147/853/13-п.

Суддя
Справа № 715/2153/13-п
Провадження № 3/715/928/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.09.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В., розглянувши адміністративну справу, яка надiйшла вiд Територіальної державної інспекції з питань праці у Чернівецькій області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 А/30 за ч.1 ст.41 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 будучи директором ТзОВ «Автопослуги», що знаходиться по вулиці Черетейській, 30 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області порушив вимоги законодавства про працю, а саме: колективний договір з 01.09.2012 року по 23.08.2013 року не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади та не проводився контроль сторонами, що його уклали. Працівникам підприємства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не надавались повні відпустки протягом двох років підряд. за період з 01 січня 2011 року по 23 серпня 2013 року по ТзОВ «Автопослуги» відпустки не надавалися взагалі. Порушив порядок та умови надання щорічних відпусток, а також строки виплати заробітної плати, при звільненні найманих працівників не провів відповідні виплати в день звільнення та допустив інші порушення трудового законодавства. Вказаними дiями ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст. 15,80,83,116, 117 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст. 33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини майновий стан.

На підставі ч.1 ст.41 КУпАП та керуючись ст.ст. 38, 252, 283-285, 287 КУпАП суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд протягом 10-ти діб з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:підпис.

Вірно:

Оригiнал постанови зберiгається в адмiнiстративнiй справi № 715/2153/13-п провадження 3/715/928/13 в Глибоцькому районному судi Чернiвецької областi.

В.о. голови Глибоцького

районного суду ОСОБА_4
Справа № 264/4875/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 409760, виданий Іллічівським РВ ММУ УМВС України в Донецькій області 10.09.1996 року, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, який мешкає у м. Маріуполі по вул. Кравченко, буд. 45 ст. 130 ч. 4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15 квітня 2013 року о 15 хвилині на першу на вул. Приазовській біля магазину «Темп» у м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, що згідно Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вищезазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest за результатами якого визначено стан спяніння.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Постановою Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 20 червня 2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Провина ОСОБА_1 у вживанні після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно скоїв ДТП, після чого вжив горілку та пиво, копією протоколу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП, результатами газоаналізатора Alcotest (результат тесту 2,16 %), рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, у присутності яких до правопорушника був застосований газоаналізатор Alcotest.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 130 КУпАП як вживання водієм після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю до проведення медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного спяніння.

Із урахуванням особи правопорушника, який не працює, характеру вчиненого правопорушення та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 4, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на два роки.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко