Справа № 447/4198/13-п
П О С Т А Н О В А

30.12.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.05.1964 р. н., громадянина України, працюючого головою ФГ " Поляна", жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 354256 від 11.12.2013 року ОСОБА_1 11.12.2013 р. о 01 год. 10 хв. в м. Миколаїв по вул. Львівська-Лисенка керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп"яніння (різкий запах з рота, нестійка хода) від проходження освідчення на стан сп"яніння в медичному закладі відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав та пояснив, що 11.12.2013 р. о 01 год. 10 хв. в м. Миколаїв по вул. Львівська-Лисенка керував автомобілем НОМЕР_1, однак в стані алкогольного сп"яніння не перебував. Після того як був зупинений працівниками ДАІ і складений протокол, їхав у Миколаївську КЦРЛ , де був складений висновок щодо результатів медичного огляду відповідно до якого, він був тверезий.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, імя, по-батькові особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відомості про особу порушника, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є, пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 354256 від 11.12.2013 року , стан алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 виявлено інсектором ВДАІ через різкий запах алкоголю з роту та нестійку ходу.

Крім цього, інспектором ДПС не зібрано передбачених законом доказів, які б свідчили про винність особи у вчиненні адміністративного правопорушення, чим не виконано вимоги ст. 251 КУпАП, згідно якої доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом вилучення речей, документів та іншими документами.

Щодо вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, в матеріалах справи представлений ВДАІ Миколаївського РВ ГУМВСУ у Львівській області немає жодних доказів щодо стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1

Однак ОСОБА_1 в судове засідання представив висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння з Миколаївської КЦРЛ від 11.12.2013 року, з якого вбачається про те, що 11.12.2013року о 09год.30хв. він не перебував у стані алкогольного сп"яніння, чим спросповано наочний, без документального підтвердження висновок працівника ДАІ про те, що ОСОБА_1 11.12.2013року перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Аналізом здобутих доказів підтверджується невідповідність фактичних дій ОСОБА_1 тому, що зазначено в протоколі про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 р., що свідчить про відсутність в його діях складу адмінправопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130 КУпАП, а відтак ОСОБА_1 не можна вважати винним у вчиненні вищевказаного правопорушення та такий не може нести відповідальність відповідно до складеного протоколу про адміністративне правопорушення від 11.12.2013 р.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

постанова

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адмінправопорушення.

Постанову можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Бачун О. І.