overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 404/5053/13-п
Номер провадження 3/404/1466/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, тимчасово не працюючого, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 2 ст. 123 КУпАП, суд, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 21.05.2013 року, о 07 год. 20 хв., керуючи транспортним засобом ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, рухався в м. Кіровограді по вул. Салтиково-Щедріна та здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофору (червоний).

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 642470 від 21.05.2013 року та відеозаписом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП.

З матеріалів справи та відозапису вбачається, що ОСОБА_1 здійснив рух через залізничний переїзд на заборонюючий чигнал світлофору (червоний).

Відповідно до п. 1.10 ПДР України залізничним переїздом є перехрещення дороги із залізничними коліями на одному рівні.

П. 20.5 «в» ПДР України встановлено, що рух через переїзд забороняється, якщо увімкнено заборонюючий сигнал світлофора чи звуковий сигнал незалежно від наявності та положення шлагбауму.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 20.5 «в» правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст.123 КУпАП.

При накладенні стягнення, суд, згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює, враховуючи ступінь його вини та обставини правопорушення, суд вважає за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив, у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 123, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу, у розмірі 850 грн.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
№ 3/331/714/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 мая 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из ГАИ УМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_1 нарушил требования п. 16.11 Правил дорожного движения Украины.
В результате ДТП автомобили повреждены, пострадавших нет.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину признал полностью, чистосердечно раскаялся.
Кроме пояснений ОСОБА_1 в судебном заседании, факт правонарушения также подтверждается протоколом об административном правонарушении АА2 № 745709 от 15.04.2013 года, схемой последствий ДТП, письменными объяснениями ОСОБА_1, другими материалами дела об административном правонарушении.
При избрании вида взыскания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя, нахождение на иждивении у нарушителя двух малолетних детей и полагает возможным избрать в отношении ОСОБА_1 административное взыскание в виде штрафа, без лишения права управления транспортными средствами.
На основании изложенного и руководствуясь ст.124, 278, 283, 284 КУоАП
судья,-
п о с т а н о в и л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 124 КоАП Украины.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 340/364/13-п
Номер провадження № 3/340/136/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук < Головуючий суддя / Ім'я >.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, присілок Плоский Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, зі слів не працює, за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 квітня 2013 року о 09 год. 05 хв., керуючи транспортним засобом - мотоциклом Resteeb - 200, допустив порушення п. 2.9 "а" Правил дорожнього руху, а саме: керував автомобілем у стані алкогольного спяніння. Медичний огляд на визначення факту вживання алкоголю та стану спяніння проводився у Верховинській ЦРЛ.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, суду пояснив, що дійсно вживав спиртні напої після чого керував автомобілем. Просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини правопорушника, щодо якого розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 352045 від 19 квітня 2013 року, який складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77, протоколом медичного огляду № 10 від 19.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_1. діяння слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, чим допустив порушення п. 2.9 ПДР.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини справи і вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт, так як сплатити штраф він не має можливості.

Керуючись ст. ст. 30-1, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Верховинського

районного суду ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

18.10.2013 року о 18.30 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки „Мерседес державний номерний знак НОМЕР_1 у м. Біла Церква на території ГБК «Лагода» рухаючись заднім ходом, для забезпечення безпеки руху, не звернувся за допомогою до інших осіб, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який зупинився позаду. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушив п. п. 10.9, 2.3б «Правил Дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 в порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 579/1331/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

29 серпня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, НОМЕР_1, виданий Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області 05.02.2004 року,

- за ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 19 серпня 2013 року ОСОБА_1 06 серпня 2013 року о 00 год. 30 хв. знаходився в пяному вигляді в громадському місці на вулиці в с.Добротове Кролевецького району Сумської області, своїм зовнішнім виглядом ображав людську гідність та громадську мораль, а також в присутності сторонніх осіб та працівників міліції висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Після зауваження працівниками міліції ОСОБА_1 про припинення протиправних дій, останній почав висловлюватися нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, хватати їх за форменний одяг, штовхати, заважати руху автотранспорту шляхом тримання дверей автомобіля, на неодноразові вимоги працівників міліції припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративні правопорушення у суді підтвердив обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину визнав.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначених правопорушень підтверджується його поясненням під час розгляду справи в суді та матеріалами справи про адміністративне правопорушення:

- протоколом про адміністративне правопорушення СУ №216768 від 19.08.2013 року (а.с.2), з якого вбачається, що ОСОБА_1 згоден з обставинами, зазначеними у протоколі;

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 09.08.2013 року по матеріалам перевірки по рапорту (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив дрібне хуліганство, тобто правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП, та вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, з метою запобігання правопорушенням, є підстави притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173, 185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст.ст.173, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження № 3/522/3789/13

П О С Т А Н О В А

20 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. розглянувши матеріали, направлені з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає за адресою АДРЕСА_1 - за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів наданих суду 14.05.2013 р., суддя отримав 15.05.2013 р., ОСОБА_1 26.04.2013 року о 8 годині 00 хвилин, керуючи автомобілем марки «Мерседес» д./н. ВН 8514 ВА в м. Одесі в паркінгу будинку №9/12 по вул.Тіниста під час руху заднім ходом, не впевнилась в безпечності маневру, не звернулась за допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого скоїла зіткнення з автомобілем марки «Кіа» д./н. ВН 3553 ЕА, який рухався та який перебував під керуванням водія ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306.

За вказаним фактом співробітниками ДАІ відносно правопорушника ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 №162780 від 26.04.2013 року, за ст.124 КпАП України.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання зявилась, вину свою визнала.

Обставини правопорушення й вина порушника підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №162780 від 26.04.2013 року; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 від 26.04.2013 року, з яких вбачається її вина; письмовими поясненнями учасника ДТП ОСОБА_2 від 26.04.2013 року, у яких підтверджується вина правопорушника; схемою дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2013 року.

Відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення зазначено наступне: порушення учасниками правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна - тягне за собою накладання штрафу від 20 до 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від 6 місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника вважає за необхідне підвергнути правопорушника покаранню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 33, 38, 124, 221, 251, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя: Домусчі Л.В.

20.05.2013
Справа №: 297/1541/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І. І., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм АТП-12137, не судимого (зі слів), громадянина України,

за ст. 121 ч. 4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

05 червня 2013 року о 08:00 години, громадянин ОСОБА_1, керуючи автобусом марки ЛАЗ 699 Р, державний номер 00555ІВ, який був в технічно несправному стані, а саме ручка на запасних дверей автобуса знаходилася в несправному стані, Своїми діями він порушив вимоги п. 31.4.7 «г» Правил дорожнього руху.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся у вчиненому та обіцяв більше не порушувати правил дорожнього руху.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та перевіривши матеріали справи, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 121 ч. 4 КУпАП, тобто як керування водієм транспортним засобом, який використовується для надання послуг з перевезення пасажирів, що має несправності, або технічний стан і обладнання якого не відповідають вимогам стандартів, правил дорожнього руху і технічної експлуатації, вчинене повторно протягом року.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Однак, враховуючи характер вчиненного правопорушення, та ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється у вчиненому, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності адміністративного правопорушення, суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження, виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст. ст. 22, 121, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.4 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Ільтьо І. І.
Справа № 263/1051/13-П
Провадження № 3/263/384/2013
ПОСТАНОВА

19 лютого 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1В розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Маріупольської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, паспорт серія ВК № 513768, виданий Будьоннівським РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області 27.06.2008 року, що не працює, що мешкає за адресою: Донецька область, місто Маріуполь, вул. Волочаєвська, б. 25

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, порушила порядок проведення господарської діяльності, а саме: 25.01.2013 року в 14.45 годині, знаходячись в приміщенні кіоску-батискафу «Акрополіс», який розташований по вул. Артема, 35, що в Жовтневому районі м. Маріуполя, не будучі приватним підприємцем здійснювала реалізацію тютюнових виробів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без отримання ліцензії на виконання відповідного виду господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Фактично правопорушення встановлене 25.01.2013 року о 14-45 год. за адресою м. Маріуполь, вул. Артема, б. 35.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 126068 від 25.01.2014 р., іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_2, в судове засіданні не зявилась з невідомих суду підстав, про день та час слухання справи була повідомлена належним чином та у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2, скоїла правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, ч.1 ст. 164, 252, 284 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 гривень з конфіскацією предметів торгівлі, а саме: тютюнові вироби - сигарети «Вінстон»(синій) 30 пачок, «Парламент» - 20 пачок, «Мальборо» - 10 пачок, «Кемел» - 20 пачок.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа №3-4335/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, уродженця Азербайджану, ІПН судом не встановлено, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 15.04.2013 року приблизно о 18 год. 05 хв. ОСОБА_1. в м. Ялта на перехресті а/д Ялта Севастополь вул. Горіхова - вул. Хилтуріна керуючи автомобілем марки "Мерседес" д/н НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу автомобілю "Тойота" д/н НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги п. 16.11 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Таким чином ОСОБА_1. вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1. не з'явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, вина ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та майновий стан порушника.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність обрання адміністративного стягнення у вигляді накладення на особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.