Справа № 713/331/13-п
Провадження №3/713/141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2013 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Кириляк А.Ю., перевіривши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила з Вижницького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,

за ст.190 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2012 року старшим лейтенантом міліції Вижницького РВ ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 0259216 від 12.12.2012 року за ст.190 ч.1 КУпАП відносно громадянина ОСОБА_1

Перевіривши справу вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення з наступних підстав, а саме:

Виходячи зі змісту ст.ст.7, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст.256 КУпАП.

Стаття 9 ч.1 КУпАП зазначає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.

Згідно вимог ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 ч.1 КУпАП встановлено, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Однак в порушення вимог вказаної статті у протоколі про адміністративне правопорушення не розкрито обєктивну сторону правопорушення, не конкретизовано суть вчиненого правопорушення, відсутні посилання на нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення та очевидців вчиненого, не вірно кваліфіковано вчинене діяння особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, що містять склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КУпАП.

З матеріалів справи (а.с.1) вбачається, що в порушенні вимог ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складено в одному екземплярі та не вручено особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також не зазначено час вчинення правопорушення.

Крім цього, на (а.с.2) постанова про закриття кримінального провадження від 05.12.2012 року не підписана уповноваженою на те особою, та відсутня в матеріалах справи характеристика відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вказані недоліки не дають можливості суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване і справедливе рішення по справі.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами справ про адміністративні правопорушення» від 25 травня 1998 року №13, у випадках складання протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП, суддя зобовязаний своєю постановою повернути протокол відповідному органу для належного оформлення.

Таким чином, для своєчасного, всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, суд приходить до висновку про повернення протоколу про адміністративне правопорушення у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення відповідно вимогам чинного законодавства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, 255, 256, 278 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Справу про адміністративне правопорушення №713/331/13-п, провадження: 3/713/141/13 відносно ОСОБА_1 за ст.190 ч.1 КУпАП повернути у Вижницький РВ УМВС України в Чернівецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3