overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 17.09.2013 о 07 год. 10 хв. в с.Зносичі Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки "Мінськ", що має номерний знак 61-74 РВД, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 522/7605/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 червня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси Одеської області Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, громадянка України, місце роботи: головний бухгалтер ТОВ Готельний комплекс Юність,

за ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До приморського районного суду м. Одеси 27 березня 2013 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за за ст. 163-1 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 14 лютого 2013 року під час проведення документальної позапланової виїзної перевірки Державною податковою інспекцією у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби було встановлено порушення відповідно до Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, а саме статті 198 пунтку 198.1, 198.2 та пункту 198.3 ПКУ, згідно акту №722/22-4/35818414 від 14 лютого 2013 року, чим порушено ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Правопорушник викликався у судове засідання призначене на 22 квітня 2013 року, також викликався у судове засідання призначене на 15 червня 2013 року, але рекомендоване повідомлення про вручення поштового віправлення не повертались.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час винесення постанови суду, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
Справа № 3/522/6948/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.09.2013 року о 17.30 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 789640 від 16.09.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Ланжеронівській, керуючи автомобілем Тойота д/н НОМЕР_1 при русі заднім ходом не вибрала безпечний інтервал та дистанцію, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем Вольво, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши органи міліції, чим порушила вимоги п.2.10 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 122-4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП, також її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 789640 від 16.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушила пункт 2.10 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила дорожнього руху.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, матеріальний стан, наявність підстав які помякшують відповідальність, відсутність підстав які обтяжують відповідальність правопорушника, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне звільнити правопорушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 122-4, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

11.10.2013
Справа № 725/429/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року. м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч 2 ст. 187 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСАТНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 08.01.2013 року о 23 год. 22 хв. по місцю свого проживання був відсутній, чим порушив встановленого відносно нього постановою Першотравневого районного суду м.Чернівці від 22.11.2012 року правила адміністративного нагляду, тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина доводиться матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, рапортом ІБПС пр-ка міліції ОСОБА_2 від 08.01.2013 року, постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 22.11.2012 року, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, його майновий та сімейний стан, а також те, що він раніше притягався до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.36, 187 ч.2, 283-285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 187 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк адміністративного арешту ОСОБА_1 відраховувати з моменту його затримання, а саме 29 січня 2013 року, 10 год. 23 хв.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 572/3999/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.09.2013 року о 16.00 год. в с. Селище Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «ММВЗ», без н/з, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 50 (п»ятидесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Провадження № 3/235/1264/13
Справа № 235/5297/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Білицьке, Добропільського р-ну, Донецькій області, працює ПП «Маричева», мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул..Новгородська, 3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, яка торгувала з рук картошкою в неустановленому місці, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Також в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби. В протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис свідка.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1264/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

12.09.2013
Справа № 572/1735/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.2 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.04.2013 о 10 год. 45 хв. в м.Сарни Рівненської області вул.Белгородська, керував транспортним засобом марки "Ваз-21011, що має номерний знак НОМЕР_1, повторно протягом року, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 848960 від 07 квітня 2013 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 2 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.2 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 2 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 50 (п"ятдесят) годин громадських робіт без оплатного вилучення транспортного засобу.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 572/81/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Сарненського районного суду, , права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.12.2012 о 14 год. 30 хв. керував т/з марки Мерседес, що має номерний знак НОМЕР_1, в м. Дубровиця по вул. Артеменка, допустив зіткнення з т/з марки "ЗАЗ", що має номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 846273 від 03.12.2012 року, схемою ДТП, поясненнями, рапортами.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи більш мякого виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, у виді штрафу, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ст.124 КУпАП, що приятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в сумі 340 грн.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Справа № 274/5030/13-п
Провадження№ 3/0274/1589/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.09.2013 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Бердичівської ОДПІ в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж.м.Бердичів, Житомирської області не працюючого, не одруженого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів, за правопорушення, передбачене ст. 164ч. 1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

В період з 01.01.2013 року по 01.07.2013 року ОСОБА_1 здійснював діяльність без державної реєстрації, як суб"єкт господарювання, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.164 КУпАП.

При підготовці справи до розгляду суддя вважає, що протокол про адміністративне правопорушення складено з недотриманням вимог ст.256 КУпАП Відповідно до ст.256 КУпАП, у протоколі зазначаються місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, однак як вбачається зі змісту протоколу в ньому не зазначено який саме вид діяльності здійснює ОСОБА_1 що потребує його реєстрації як суб"єкта господарювання, та одержання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону чи одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру.

В звязку з наявністю вказаного недоліку, відповідно до вимог ст.278 КУПАП, є підстава для направлення матеріалів на доопрацювання.

Керуючись ст.256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Матеріали щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.164 КУпАП направити до відділення Бердичівської ОДПІ в Житомирській області - для доопрацювання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 491/725/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює в ДП "Облавтодор", проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27.05.2013 року о 10 год. 10 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись на 205 км + 200 м автодороги Кіровоград-Платоново, виконуючи дорожні роботи автомобілем НОМЕР_1, без дорожніх знаків, дорожнього обладнання, а також регулювальника, в результаті чого здійнив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який рухався по правій обочин, чим порушив п.8.1, 8.6 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №160855 від 27.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо транспортної пригоди від 27.05.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 27.05.2013 року та письмовими поясненнями ОСОБА_3

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан та його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 221, 283, 284 КпАП України,-

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністратвині правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/302/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с. Ананьїв 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, на протязі року притягувалась до адміністративної відповідальності за ст.178 ч.1, 2 КпАП України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Ананьївського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративних справ про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_2 за ст.173 КпАП України.

Гр-ка ОСОБА_2 на виклик суду не зявилась, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомила.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-ки ОСОБА_2, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для її примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ до гр-ки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в с. Ананьїв 2-а дільниця, Ананьївського району, Одеської області, який провести на 09.04.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1