overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/4643/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського районного відділу ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2 А кв. 34

місце праці:не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 0233310 від 31.05.2013 року про адміністративне правопорушення, 31.05.13 року о 15.00 годин за адресою: вул. Єврейська,42 А, кв. 34 гр. ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2 та кидався до неї в бійку.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 0233310 від 31.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 Борисовичавід адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

10.09.2013
3/522/8450/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04 декабря 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского Районного отделения Одесского Городского Управления ГУМВД Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Греческая 42) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 28.11.2013 года примерно в 11:30 часов по адресу г.Одесса, в общежитии расположенном по ул. Отрадной 10 гр.-ка ОСОБА_1 выражалась нецензурной бранью в отношении гр.-ки ОСОБА_2, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок. Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000984 от 28.11.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушительницы, степени ее вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_3 суда г. Одессы
522/2283/13-п 3/522/1130/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
14 февраля 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 19.01.2013г. ОСОБА_1.., находясь по адресу: АДРЕСА_1, выражался нецензурной бранью, затевал драку, нарушал общественный порядок.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №0217337 от 19.01.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 51 грн.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 3 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 51 грн.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2013

Суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., матеріали розглянувши про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.2 ст. 187 КУпАП, -

встановив:

18.09.2013 року, в період з 17 по 18 год. гр. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, встановленим відносно нього за вчинення злочину, не з'явився на реєстрацію у приміщення Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області, чим вчинив адміністративне правопорушення.

Правопорушник у суд не з'явився, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надійшло, а тому, відповідно до ст.268 КУпАП. вважаю, що справу можна розглядати у його відсутності.

З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП України.

Відповідно до ст.38 КУпАП. адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ст.38 КУпАП. провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.

Керуючись ст.38. п.7 ст.247, ст.ст.268, 283,284 КУпАП,-

постановив:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через місцевий суд який виніс постанову.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
Справа № 149/702/13-п
Провадження №3/149/256/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій областіпро притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ФОП, паспорт серія АА № 532755, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 41 ч.1кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

18.02.2013 року при перевірці дотримання ФОП ОСОБА_1 законів про працю було встановлено, що вона в порушення вимог: ч.1, 3 ст. 24 КЗпП України не уклала трудовий договір з найманим працівником ОСОБА_2; ч.3 ст. 115 КЗпП України, ст.21 ЗУ Про відпустки, не вчасно проводиться виплата заробітної плати за час чергових щорічних відпусток.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнала повністю. Її вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 41 ч.1, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч. 1кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 33неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 561 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 128/1371/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 квітня 2013 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області, в складі головуючої судді Гриценко І.Г., при секретарі Городнюк К.В., розглянувши подання інспектора Вінницького МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про заміну невідпрацьованих громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Розгляд даного подання було призначено на 18.04.2013 року.

В судове засідання, на вищезазначену дату, не зявися ОСОБА_1, без поважних причин, причини своєї неявки суду не повідомив, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся судом належним чином.

Суд вважає, що відносно незявившогося правопорушника ОСОБА_1 необхідно встановити привід.

Керуючись ст. 283 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке призначене на 26.04.2012 року о 09:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду (м.Вінниця, вул.Вінниченка,29):

Правопорушника: ОСОБА_1,

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

Вінницького району Вінницької області.

Організацію виконання постанови покласти на Вінницький РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 572/2131/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.04.2013 о 23 год. 20 хв. в с. Селище керував автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, подав заяву про слухання справи у його відсутності та просив застосувати стягнення у виді громадських робіт.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 575/1219/13-п
Провадження № 3/575/514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 94,

- за ч. 2 ст.204-1 КпАП України

в с т а н о в и в :

27 листопада 2013 року о 7 год. 00 хв. прикордонним нарядом ПП був затриманий ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2, який слідував в обхід пункту пропуску через Державний кордон з України на території. РФ в районі інформаційного показника № 92 на напрямку Лукашівка (Україна) Козинка (РФ) за спробу перетину Державного кордону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.204-1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 27.11.2013 р. № 056314, поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби та схемою місця затримання від 27.11.2013 року.

Суд вважає, що ОСОБА_1 порушив адміністративне законодавство України і в його діях передбачається порушення Правил перетину Державного кордону України. При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, те, що правопорушник вперше притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 204-1, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 204-1 КпАП України і обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 132/4145/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
за ст.173-2, ч. 2 КУпАП, -
27.10.2013 року о 14 год. в м. Калинівка по вул. Мічуріна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку із своєю тещею, своїми діями вчинив фізичне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40-1, 173-2 ч.2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

17 грудня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Мірошниченко Л.Є. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер:НОМЕР_1, не працює, мешкає за адресою: Словянський район, сел. Андріївка, вул. Садова, 11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Словянського міськрайонного суду знаходиться адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

До суду для розгляду справи ОСОБА_1 не зявляється, причини не явки не повідомляє.

У звязку з тим, що розглянути справу без участі ОСОБА_1 не надається можливим, вважаю за необхідне доставити його до суду приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити ПРИВОДОМ до Словянського міськрайонного суду на 20 грудня 2013 року на 10 годину 30 хвилин:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Словянський район, сел. Андріївка, вул. Садова, 11, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію постанови направити до Словянського МВ з обслуговування м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, для організації привода.

Постанова остаточна.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 3/522/9833/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця р. Дагестан, громадянина України, працюючого в ТОВ Фенікс-Тур, зареєстрованого: Одеса, вул. Жуковського, 1 та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 13.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 592418 від 07.12.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем Тойота д/з ВН 6417 АТ при виїзді з прилеглої території на вул. Садова, 6 в м. Одеса, не надав перевагу автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул. Садова, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, від чого автомобіль НОМЕР_1 ненавмисно скоїв наїзд на стоячий автомобіль Опель д/н НОМЕР_2, що спричинило пошкодження транспортних засобів., чим порушив вимоги п. 10.2 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 592418 від 07.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.2 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.02.2013
Справа № 693/624/13-п
П О С Т А Н О В А

27.06.2013 м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду
Черкаської області Шимчик Р. В., розглянувши матеріали, що надійшли для розгляду з Жашківського районного сектору Управління
Держтехногенбезпеки у Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, жительку АДРЕСА_1, керуючу Жашківським відділенням ЧГРУ
«Приватбанк», одружену, на протязі року до адміністративної відповідальності за ст. 164 КУпАП не притягувалась,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

28.03.2013 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні
Жашківського відділення ЧГРУ
«Приватбанк», що знаходиться за адресою: м. Жашків, вул. Леніна, 46, керуючою якого є ОСОБА_1, встановлено грубе порушення Правил пожежної безпеки в Україні, а саме: робота без отримання дозволу на початок роботи орендованого приміщення від органів державного пожежного нагляду, чим порушено п. 2.8 НАПБ А.01.001-2004 та норми
Постанови КМУ № 150 від 14.02.2001 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 164 КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину свою визнала, в скоєному щиро розкаялася та пояснила, що всі недоліки, які були зазначені у приписі
Жашківського районного сектору
Управління Держтехногенбезпеки у
Черкаській області від 25.01.2013 року, на даний час усунуто, що підтверджується заявою директора Черкаського ГРУ
«Приватбанк», тому просить суворо не карати.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчинення адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що правопорушення не призвело до тяжких негативних наслідків та всі порушення усунуто, суд вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 22, 164 ч. 1, 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, оголосивши їй усне зауваження.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена та опротестована прокурором до апеляційного суду Черкаської області через Жашківський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Головуючий:
Роман Васильович Шимчик