Справа №522/5516/13-к
Провадження № 3/1522/2015/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з УСБУ в Одеській області відносно

ОСОБА_3, 17.05.1966 року

народження, громадянина України, завідуючого

сектором мобілізаційної роботи Департаменту

економіки і торгівлі Одеської обласної державної

адміністрації, проживає за адресою: м. Одеса,

АДРЕСА_1,

за ч.1п.6 ст.212-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3, обіймаючи посаду завідуючого сектором мобілізаційної роботи Департаменту економіки і торгівлі Одеської обласної державної адміністрації, взявши на себе письмове зобовязання громадянина України у звязку з допуском до державної таємниці, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив належний контроль за охороною державної таємниці за наступних обставин.

У відповідності до функціональних обов'язків ОСОБА_3 забезпечує режим секретності, обліку та зберігання секретних документів в ГУЕ ООДА.

14.12.2012р. Управлінням СБ раїни в Одеській області отримано письмове повідомлення Головного управління економіки Одеської облдержадміністрації (надалі - ГУЕ ООДА) вих.№49ДСК від 10.12.2012р., про факт скасування допуску до державної таємниці наказом ГУЕ ООДА від 16.10.2012р. №47/1/А працівникові ОСОБА_4, у звязку з її звільненням з роботи. Згідно з розрахунком розсилки наведеного документу, його виконав ОСОБА_5

Водночас, згідно з вимогами п. 81 Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затвердженого Постановою Кабміну України від 02.10.2003р. № 1561-12 (надалі - Порядок-1561), рішення про скасування допуску громадян до державної таємниці приймається у формі наказу або письмового розпорядження посадовими особами, уповноваженими приймати рішення про надання такого допуску. Так, згідно із чинним законодавством, зокрема, з п. 46 Порядку-1561 зі змінами, внесеними Постановою Кабміну України від 12.01.2011р. №17, допуск до державної таємниці надається дієздатним громадянам України віком від 18 років, які потребують його за умовами своєї службової, виробничої чи науково-технічної діяльності або навчання, письмовим наказом або розпорядженням органу СБУ. Тобто скасування допуску до державної таємниці також належить до компетенції органу СБ України.

Також, під час спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею, проведеної комісією Управління СБ України в Одеській області у січні п.р. на підставі cm. 20 Закону України Про державну таємницю, а також відповідної заявки державного органу та припису на її проведення, було встановлено, що недоліки в організації режиму секретності, визначені у попередньому акті спеціальної експертизи від 01.06.2012р. №65/11/1065, які було рекомендовано усунути у місячний термін, не усунуті у повному обсягу. При цьому, у письмовому інформуванні ГУЕ на адресу У СБУ в Одеській області про усунення порушень і недоліків (eux №34ДСК від 31.07.2012р.), були повідомлені відомості, які не повною мірою відповідають дійсності. Так, в інформуванні зазначено, що усі недоліки, окрім пп. 1-3 рекомендацій, усунуті. Проте, на даний час встановлено, що визначені актом недоліки у секретному діловодстві, які було запропоновано усунути, мають місце продовжуватись, а також, в акті попередньої спецекспертизи було рекомендовано здійснити перегляд грифів секретності документів та справ, засекречених за попередні роки (у т. ч. до набрання чинності Зводом відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженим Наказом Голови СБУ № 440 від 12.08.2005 p.), що також не було виконано.

Таким чином, ОСОБА_3, знаючи вимоги ст. 28 Закону України "Про державну таємницю" та п. 120 Порядку-1561, порушив вимоги п.п.42,81, 209 Порядку-1561, не вжив заходів щодо забезпечення охорони державної таємниці та не забезпечив належний контроль за охороною державної таємниці.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення не визнав, пояснивши, що вказаних порушень ним допущено не було, про що свідчить надання спеціального дозволу на провадження діяльності, повязаної з державною таємницею 18.01.2013 року.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 та дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП, оскільки на час розгляду справи судом закінчилися строки, передбачені ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. ст.. 9, 24, 34, 38, 212-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_3 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 п.6 ст.212-2 КУпАП, на підставі п.7 ч.1 ст.247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

15.05.2013