overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/3421/13-п
Провадження № 3/663/1418/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К. М., розглянувши матеріали, які надійшли від Скадовського РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.11.1958 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

08.10.2013 року близько 21.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, вчинив сварку з колишньою лружиною ОСОБА_2, висловлювався грубою нецензурною лайкою, таким чином своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.173-2 КУпАП. Відповідно до наданого витягу з бази Армор ОСОБА_1 19.07.2013 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, таким чином, 08.10.2013 року він вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, з урахуванням положень ст.268 КУпАП, відповідно до якої присутність особи при розгляді справи за ст.173-2 КУпАП не є обовязковою, вважає можливим розглядати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 при оформленні адміністративного матеріалу надав письмові пояснення, в яких підтвердив викладені в протоколі обставини, що розцінюється судом як визнання ним вини у вчиненому.

Вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення, рапорт оперативного чергового ЧЧ Скадовського РВ УМВС, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, витяг з бази Армор, вважає вину останнього у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.173-2 КУпАП, повністю доведеною.

Враховуючи особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності за ст.173-2 КУпАП притягується повторно, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення в межах санкції ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу ближче до максимальної межі. Таке стягнення, на думку суду, буде необхідною та достатньою мірою відповідальності для виховання ОСОБА_1, та запобігання вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з моменту проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 340/716/13-п
Номер провадження № 3/340/279/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 вересня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від територіальної державної інспекції з питань праці в Івано-Франківській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватний підприємець, за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 допустив порушення вимог законодавства про працю.

Правопорушення вчинив при наступних обставинах: перевіркою, яка проводилась з 05.08.2013 р. по 06.08.2013 р. у сервісному центрі "Київстар", що в смт. Верховина, вул. І.Франка,1 (ТЦ "Наш край"), де здійснює підприємницьку діяльність ФОП ОСОБА_2 встановлено, що в порушення вимог законодавства про працю, без укладання трудового договору в письмовій формі, були допущені до роботи працівники (продавці) ОСОБА_3, ОСОБА_4 Працівник ОСОБА_3 дав пояснення, що проходить стажування з 22.07.2013 р., стажується через день з 09.00 год. до 18.00 год., обідня перерва з 13.00 год до 14.00 год. Заробітню плату не отримував. Трудовий договір з ПП ОСОБА_2 уклав у письмовій формі 31.07.2013 р. Працівник ОСОБА_4 пояснила, що вона проходить стажування з 22.07.2013 р., стажується через день з 09.00 год до 18.00 год, обідня перерва з 13.00 год до 14.00 год. Заробітню плату не отримувала. Трудовий договір уклала в письмовій формі 31.07.2013 р.

Тривалість робочого дня працівника ОСОБА_5 перевищує 40 годин на тиждень, чим порушено вимоги ст. 50 КЗпП України. Тривалість роботи напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на 1 годину. Вагітна жінка (продавець) ОСОБА_5 в квітні, травні місяці 2013 р. відпрацювала понад нормово 82 години, чим порушено вимоги ст. 71 КЗпП України.

ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали справи, належно оцінивши зібрані по справі докази., суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 є склад адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, оскільки ним порушено вимоги законодавства про працю, зокрема: тривалість робочого дня напередодні святкових і неробочих днів не скорочена на одну годину, понад нормово відпрацьовано працівником 82 години.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

П ОС Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення за ч. 1 ст. 41 КУпП та накласти адміністративне стягнення - штраф 510 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 цього Кодексу.

Суддя: М. П. Данилюк
Єдиний унікальний номер 340/877/13-п
Провадження № 3/340/338/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Атаманюк Р.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення проти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя селища Верховина, вул. Коцюбинського,12, Верховинського району Івано-Франківської області, громадянина України, навчається у Надвірнянському коледжі Національного транспортного університету, за ч.6 ст.121, ч.2 ст. 126 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.09.2013 року о 03 год. 20 хв. в с. Ільці Верховинського району Івано-Франківської області керував мотоциклом "ALFA 110-4", який не зареєстрований у встановленому закооном порядку та без права керування вказаним транспортним засобом, чим допустив порушення п.п.2.1 "а", 1.1,1.3, 1.9,2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, щиро покаявся, просить суворо не карати.

Вина у вчиненні правопорушення, крім визнання вини особою, щодо якої розглядається справа про накладення адміністративного стягнення, доводиться протоколами про адміністративне правопорушення серії АВ2 №350500, АВ2 №553841 від 15.09.2013 року, які складено згідно вимог Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ України від 26.02.2009 року № 77.

Аналізуючи зібрані по справі докази суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_2 діяння слід кваліфікувати за ч. 6 ст. 121 КУпАП та ч.2 ст. 126 КУпАП, оскільки він керував транспортним засобом, який не зареєстрований у встановленому законом порядку та без права керування транспортним засобом, чим допустив порушення п.п.2.1 "а", 1.1,1.3, 1.9,2.9 "в" Правил дорожнього руху України.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та обставини і вважає, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 27, ч.6 ст. 121, ч.2 ст. 126, 221, 283, 284, 285, 287, 288, 289, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.6 ст.121 КУпАП, ч.2 ст. 126 КУпАП та накласти адміністративне стягнення - штраф у розмірі 510,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34,41 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 діб з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора і підлягає добровільному виконанню протягом 15 днів з дня вступу в законну силу.

При несплаті штрафу в добровільному порядку у зазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

При примусовому виконанні постанови на підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Верховинського Атаманюк Р. І.
Справа № 500/3236/13-п
Провадження № 3/500/1102/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року місто Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Бальжик О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ізмаїльського МВ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм в ТОВ Кій Гранд А, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно наданих матеріалів, 15.04.2013 року о 22:00 годині водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по автодорозі Київ-Харків, не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес держномер АР 2953 ВС під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3 В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п.12.1 „Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1, за що передбачена відповідальність по ст.124 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 визнав, в допущенному порушенні розкаявся та попросив суворо не наказувати.

Крім визнання ОСОБА_1 своєї вини, його винність в порушенні вказаних „Правил дорожнього руху, повністю доказана та підтверджується дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №569475 від 15.04.2013 року (а.с.1);

-схемою місця ДТП від 15.04.2013 року (а.с.2);

-письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 15.04.2013 року (а.с.3);

-письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 15.04.2013 року (а.с.4);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 15.04.2013 року (а.с.5).

Приймаючи до уваги характер правопорушення, ступінь вини та особу правопорушника - щиро розкаявся у вчиненому, зі слів протягом року адміністративному стягненню не піддавався, а також, враховуючи мету адміністративного стягнення, передбачену ст.23 КУпАП, суддя доходить до висновку про те, що з метою виправлення й попередження нових правопорушень до ОСОБА_1 доцільне застосування адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 33, 34, 124, 256, 268, 276-280, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави, у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, а також потерпілим, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя:
Справа № 214/5481/13-п
3/214/1274/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Криворізького територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Дніпропетровській області Державного агентства рибного господарства України щодо притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, відповідно до яких 15 травня 2013 року о 05.00 на Дзержинському водосховищі (р. Саксагань) в Саксаганському районі м. Кривого Рогу гр. ОСОБА_2 здійснював вилов риби забороненим знаряддям лову сіткою. Виловленої риби не виявлено; своїми діями ОСОБА_2 порушив передбачений п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства та ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, повідомлень про поважність причин неявки або клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_2 не надходило, отже, враховуючи положення ч. 1 ст. 268 КУпАП суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України. Наявність складу адміністративного правопорушення підтверджується протоколом № 026411 від 15 травня 2013 року про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, характер скоєного правопорушення, відомості про особу правопорушника, ступінь його вини, з метою виховання та попередження вчинення нових правопорушень, прихожу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 85 КУпАП з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення.

Керуючись ст.ст. 33,85 ч. 4, 268, 283,284 КпАП України, суд

П ОС Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КпАП України, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави з конфіскацією сітки, переданої на зберігання до Криворізької міжрайонної рибоохоронної дільниці згідно протоколу від 15 травня 2013 року № 026411.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2592/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 суддя Баранівського районного суду Юрчук М. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 16.01.2013 року ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд терміном один рік, яким застосовані обмеження, в тому числі: заборонено вихід з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 години до 6 години ранку наступного дня; заборонений виїзд в особистих справах за межі району (міста) без дозволу міліції; заборонено відвідувати торгівельні заклади, де продають спиртні напої з метою їх придбання, реєструватися в міліції два рази на місяць.

ОСОБА_1С . 28.08.2013 року, будучи притягнутим Баранівським районним судом до адміністративної відповідальності за ст 187 ч.1 КУпАП- штрафу в розмірі 51 грн., повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду, а саме, 11 жовтня 2013 року виїхав за межі Баранівського району без дозволу міліції.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив причини неявки, не подав заяви про відкладження розгляду справи. Про час та місце розгляду справи повідомлений належно 25.12.2013 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні правил адміністративного нагляду, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.187 КупАП, підтверджується адміністративним протоколом серія ЖИО № 012000 від 12.11.2013 року, в якому дав пояснення ОСОБА_1 про визнання вини, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 16.01.2013 року, якою встановлений ОСОБА_1 адміністративний нагляд і застосовані обмеження; епостьановою Баранівського районного суду від 15.08.2013 року про накладення на ОСОБА_1 штрафу за ст. 187 ч.1 КУпАП..

Враховуючи, що ОСОБА_1 вину визнав, вважаю можливим застосувати вид адміністративного стягнення-штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення за цим законом- штраф на користь держави в розмірі 170 грн.

У випадку примусового виконання постанови штраф стягнути в подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у зв'язку з накладенням адміністративного стягнення в розмірі 34 грн.41 коп. одержувач :УДК у в Баранівському районі , банк одержувач ГУДКУ у Житомирській області, МФО 811039, на розрахунковий рахунок 0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПУ суду 02896041.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:М.І.Юрчук
Справа № 746/302/13-П
3/746/138/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Срібнянського району у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого ,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2013 року о 23 годині ОСОБА_1 в м. Ялта Кореїз керував автомобілем Фіат Крома , номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп»яніння (запах алкоголю з ротової порожнини , нечітка мова) . Від продуття газоаналізатора Аlcotest Drager та проходження медичного огляду на стан алкогольного сп»яніння в установленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків , чим порушив вимоги п. 2.5 ПДР, за що передбачена відповідальність ст.130 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , але в заяві до суду зазначає , що в зв»язку з перебуванням на роботі у м. Алупка не може з»явитися на розгляд справи , тому просить суд розглянути справу без його участі , вину визнає.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення та визнанням вини в судовому засіданні.

Протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 239576 від 07. 04.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 з метою його виховання в дусі додержання законів України , поваги до правил співжиття , а також запобігання вчиненню нових правопорушень , адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу врозмірі 2550 грн.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
П О С Т А Н О В А 3/709/262/13

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Охріменко Н.І. розглянувши матеріал,що надійшов від Сулинського басейнового відділу охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, не судимого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

- за ч. 1ст.88-1 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 05 лютого 2013 року біля 07-30 год у с.Лящівка Чорнобаївського району був затриманий працівниками рибоохорони і у боковому причепі мотоцикла " ІЖ Планета 4" , що належить ОСОБА_1, знаходилася свіжа риба карась - вагою 32 кг, не маючи документів , які підтверджують законність її придбання та сертифікату якості, чим допустив порушення п.п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Рибу карась вагою32 кг, повернуто порушникові.

ОСОБА_1 порушення в протоколі визнав , в судове засідання не зявився, про день, час і місце слухання справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.88-1 , 283 КУпАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення,передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 51 грн.в прибуток держави .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора,за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 25 березня 2013 року.

Строк звернення до виконання 26 червня 2013 року.