overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0182/2562/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікополььсокго району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2013 року о 00.05 год. в м. Нікополі на вул.. Преображенська в районі буд. 44в вул.. Електрометалургів, ОСОБА_1 керував автомобілем ЗАЗ 1102 номерний знак НОМЕР_2 рухаючись в крайньому лівому положенні виконуючи поворот праворуч не переконався у відсутності автомобіля НОМЕР_1 під керуванням
ОСОБА_2, який рухався ззаду в правій крайній смузі та допустив з ним зіткнення. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 825570 від 15.12.2013 року (а.с.1 ), схемою місця ДТП
(а.с.2), фототаблицею (а.с. 7).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Провадження № 3/0182/2580/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.12.2013 року приблизно о 18.00 год. знаходячись в будинку АДРЕСА_1 в м.
Нікополь ОСОБА_1 будучи в стані алкогольного сп'яніння влаштував зі своєю матір'ю - ОСОБА_2 сварку, в ході якої тиснув на неї морально та психологічно, тим самим вчинив насилля в сім'ї..

На протязі року, а саме 25.10.2013 року,
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.12.2013 р. (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 18.11.2013 р. (а.с.2), висновком СДІМ про результати звернення ОСОБА_2 від 19.12.2013 року (а.с. 4-5), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.7), правопорушника (а.с.8).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170
(сто сімдесят ) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Справа № 132/1170/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.03.2013 року о 23 год. 35 хв. в м. Вінниці по вул. Пирогова водій ОСОБА_1 керував т/з ВАЗ-21114 д.н.з. АВ 7118ВК в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа №522/510/13-п
Провадження:№3/522/696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючої,

у вчиненні право порушення, передбаченого ст.195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно протоколу серія ОД №000391 від 25.12.2012 року про адміністративне правопорушення, встановлено що гр. ОСОБА_1 порушила правила продажу піротехнічних засобів.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 25.03.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.195 -6 ч.1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження № 3/0182/2529/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А., розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: ТОВ
«Трубосталь» - стропольщик, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2013 року о 19.30 год. ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 вчинив сімейну сварку з матір'ю ОСОБА_2, чинив по відношенню до неї моральний та психологічний тиск.

На протязі року, а саме 04.11.2013 року,
ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 р. (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.11.2013 р. (а.с.2), висновком СДІМ про результати звернення ОСОБА_2 від 22.11.2013 року (а.с. 3-4), письмовими поясненнями потерпілої (а.с.6), правопорушника (а.с.7).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.23, 33, 173-2 ч.2, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять ) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Провадження № 3/0182/2523/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Нікопольської міжрайонної рибоохоронної дільниці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, працює: приватним підприємцем, проживає: АДРЕСА_1 за правопорушення, передбачене ст.85-1
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

На Центральному ринку м. Нікополя
Дніпропетровської області 06.12.2013 року о 11.00 год. ОСОБА_1 здійснював продаж сіток без належного дозволу. Своїми діями
ОСОБА_1 порушив ст.63 ЗУ «Про тваринний світ», п. 3.14 Правил любительського і спортивного рибальства.

На виклик суду ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно пояснень ОСОБА_1, що знаходяться в матеріалах справи, факт торгівлі сітками без належного дозволу не заперечував (а.с.1).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.12.2013 р. (а.с.1), описом (а.с.2).

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією сітки.

Керуючись ст.85-1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.85-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави, що складає двадцять неоподатковувані мінімуми доходів громадян.

Вилучену сітку мисинову в кількості - 1 шт. - конфіскувати.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Провадження № 3/0182/2582/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши справу, яка надійшла з Нікопольського МВ (по обслуговуванню м. Нікополя та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, зареєстрований та проживає за адресою:
АДРЕСА_1 за правопорушення передбачене ст.187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.12.2013 року о 22.10 год. ОСОБА_1 перебував біля будинку № 114 по вул.. Шевченко в м.
Нікополь, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 22.12.2013 р. (а.с.1), постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.12.2013 р. (а.с.2), ухвалою про встановлення адміністративного нагляду від 26.12.2012 р.
(а.с.3).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51
(п'ятдесят одна) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук
Провадження № 3/0182/2505/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікопольського району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, не працює, за правопорушення передбачене ст.ст.. 130 ч.1, 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2013 року о 21.00 год. в с.Шолохове
Нікопольського району на вул.. Дорожня біля буд. № 9, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, виїхав за межі проїзної частини, де здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. По факту ДТП 26.11.2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.9А, 12.1 В
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 130 ч.1, , 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 825546 від 05.12.2013 року (а.с.1 т. 1), медичною довідкою від 19.11.2013 року (а.с.3 т.1), протоколом про адміністративне правопорушення серія
АБ2 № 825545 від 05.12.2013 року (а.с.1 т. 2), постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року (а.с.2-3 т.2), протоколом огляду місця ДТП від 26.10.2013 року (а.с. 4-8), схемою місця ДТП (а.с.9).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 23, 33, 36, 130 ч.1, 124, 283, 284
КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Об'єднати справу про адміністративне правопорушення № 182/11367/13-п у відношенні
ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП зі справою про адміністративне правопорушення № 182/11364/13-п у відношенні ОСОБА_1 за ст.130 ч. 1
КУпАП, під єдиним № 182/11364/13-п

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 130 ч.1, 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин..

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: Р. А. Поліщук
Провадження № 3/0182/2558/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2013 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Поліщук Р.А. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Нікопольського МВ (з обслуговування м. Нікополь та
Нікополььсокго району) ГУМВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, не працює, пенсіонер, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, м. Нікополь Дніпропетровська область, за правопорушення передбачене ст.124
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

10.12.2013 року о 20.00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по пр.. Трубників зі сторони вул.. І.Богуна по напрямку вул..
Шевченко на перехресті з вул..
Електрометалургів виїхав на жовтий сигнал світлофора в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем
НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався по вул.. Електрометалургів зі сторони вул.. В.Усова по напрямку вул..
Першотравнева. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Потерпілі відсутні.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3(ґ)
ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про місце і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 845280 від 11.12.2013 року (а.с.1 ), схемою місця ДТП
(а.с.2), фототаблицею (а.с. 7).

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, враховуючи всі обставини що пом'якшують і обтяжують відповідальність, вважає, що за вчинення даного адміністративного правопорушення до ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340
(триста сорок) гривень на користь держави.

Стрягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

У разі несплати правопорушником штрафу не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або подання без задоволення, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд.

Строк пред'явлення до виконання три місяці.

Суддя: Р. А. Поліщук