overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа 362/5895/13-п
Провадження 3/362/2208/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.10.2013 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Узбекистану, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №095908, 06.10.2013 року о 09 год. 00 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Котляревського в смт. Гребінки Васильківського району Київської області,рухаючись заднім ходом, ОСОБА_1 не впевнився, що це буде безпечним та допустив наїзд на електроопору, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 10.9 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, підтвердивши викладені в протоколі обставини.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 06.10.2013 року та схемою до нього.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 132/3887/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
07.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Літин
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
23.09.2013 року в с. Журавне по вул. Касьяна водій ОСОБА_1 керував моторолером Ямаха, без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа 362/5999/13-п
Провадження 3/362/2244/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2013 року місто Васильків

Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області А.А. Бабіш, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого ФОП «Прохоренко»,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №109047, 09.10.2013 року о 14 год. 45 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Залізничній в с. Калинівка, Васильківського району, Київської області, ОСОБА_1 не виконав вимогу дорожного знаку 2.1 «Дати дорогу», та на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого сталось зіткнення і автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.3б, 8.4, 16.11 ПДР України та вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнав, підтвердив викладені у протоколі про адміністративне правопорушення обставини вчинення ДТП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано за ст. 124 КУпАП, як порушення учасником дорожнього руху правил дорожного руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, його ставлення до вчиненого, суд прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід піддати адміністративному стягненню у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень, стягнувши зазначену суму на користь держави, перерахувавши її на р/р 0176, код одержувача 37886067, одержувач банк ГУДКСУ по Київській області, МФО 821018.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн.41 коп., перерахувавши зазначену суму на р/р 0176, одержувач Васильківське УДКСУ (Васильківський район) 2203001, код одержувача 37886067, банк ГУ ДКСУ в Київській області, м.Київ, МФО 821018 , код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора) цієї постанови.

Скарга (подання прокурора) на постанову судді подається (вноситься) протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя А.А. Бабіш
Справа № 459/4065/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного Державного Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,
за ст. 85 ч.4 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 16.07.2013 близько 00 год. 20 хв. на р.Західний Буг в м.Червоноград проводив вилов риби забороненими знаряддями лову, сіткою-павуком.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Порушник свою вину у вчиненому ним правопорушенні визнав, пояснив, що ловив рибу забороненими знаряддями лову.
Вина ОСОБА_1 , стверджується зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.07.2013 р., опис оцінкою, карточкою обліку конфіскованих знарядь лову, що вказує на наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією знарядь лову.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією вилучених знарядь лову - сітки павук довжиною 3 м., висотою 3 м. білого кольору.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: А. І. Жураковський
Номер производства № 3/522/7328/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 октября 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Суворова О.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: г. Одесса, 2й Пересыпский спуск, 4 по ст. 184 ч. 2 КУоАП Украины,-
Соответственно административным материалам, предоставленных суду, гражданка ОСОБА_1 не выполняет своих обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, что выразилось в употреблении табачных изделий в общественном месте.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явилась, о времени и дате судебного заседания была уведомлена надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, судья считает, что в действиях ОСОБА_1 присутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 184 КоАП, по которой это правонарушение квалифицируется как уклонение родителей или заменяющих их лиц от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0215615 от 27.09.2013 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 27.09.2013 года, письменными объяснениями ОСОБА_1 и ОСОБА_1 от 27.09.2013 г.
Соответственно санкции части 2 статьи 184 КоАП Украины, обозначенное правонарушение влечет за собой наложение штрафа от двух до четырех необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Таким образом, своими действиями ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 184 КоАП Украины.
Суд, с учетом изложенного, при определении вида административного взыскания которое подлежит наложению на правонарушителя, учитывая характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, считает необходимым подвергнуть нарушителя штрафу.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 184, 268, 283-285 КоАП Украины, -а основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ршид админисиратистративнужащим образом был уведамлен,
П О С Т А Н О В И Л:
Признать ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: г. Одесса, 2й Пересыпский спуск, 4, виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.184 КоАП Украины.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающей по адресу: г. Одесса, 2й Пересыпский спуск, 4, подвергнуть к административному взысканию в виде штрафа в размере 68 грн.
Постановление может быть обжаловано лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем или на него может быть внесён протест прокурора в течении 10 дней с момента оголошения.
Судья О.В.Суворова
Справа 362/7275/13-п
Провадження 3/362/2578/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ст. 124, ст. 122-4 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколів про адміністративне правопорушення, 6.12.2013 року о 5 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Грушевського в м. Василькові, при виникненні перешкод, не вжив заходів до повної зупинки для небезпечного обїзду перешкоди, допустив зіткнення з автомобілем Фольксваген, д/н НОМЕР_2, в результаті чого сталося зіткнення автомобілів, які отримали механічні пошкодження. Після чого, ОСОБА_1 місце скоєння ДТП залишив.

Продовжуючи рух, о 06 год., в с. Путрівка по вул. Леніна, ОСОБА_1 при виникненні перешкоди в русі не вжив заходів для безпечного об'їзду тварини, наслідок чого здійснив наїзд на металевий паркан, в результаті ДТП автомобіль порушника отримав механічні пошкодження, а останній з місця скоєння пригоди зник.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 2.3 «б», 2.10, 12.3 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. ст. 122-4, 124 КУпАП

ОСОБА_1 вину у скоєному визнав, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його вік, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суддя вважає за можливе накладення на останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124,283-284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення до виконання протягом 3 місяців.

Суддя Корнієнко С.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2013 137/1897/13-п 3/137/687/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює , проживає за адресою: с. Дяківці Стельмаха,9 літинський район Вінницька область , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року близько 19-00 годин у маршрутному таксі "Вінниця - Хмільник" гр. ОСОБА_1 висловлювалася образливою нецензурною лайкою в адресу громадян, чим своїми діями порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнала.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді громадських робіт .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді 50 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 426/402/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

територіальний центр соціальної допомоги, мешкаюча за адресою:

вул. Пролетарська, 33/2 м.Сватове Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

18.12.2012 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул.Пролетарська, 33/2 м.Сватове Луганської області не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до свого неповнолітнього сина-Карпцов М.М., ІНФОРМАЦІЯ_2 в наслідок чого останій вчинив злочин за ст.185 КК України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №218165, письмовими поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, що ОСОБА_1 скоїла правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

керуючись ст.ст.33, 34,184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/4723/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 40-річчя Перемоги, 7/2, Калинівського району Вінницької області, не працюючого,
за ст.187 ч.2 КУпАП,
23.12.2013 року в с. Загребельне по вул. 40-річчя Перемоги, 7/2, о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1Г, який перебуває під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, постійно порушує обмеження адміністративного нагляду, за що раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 (дві) доби.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
№3/522/6261/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП ІЛС, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 р., об 11 годині 40 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вулиці Кримська, в м. Одесі, не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№770326 від 14.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

16.09.2013
Справа № 149/1485/13-п
Провадження №3/149/520/13
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим в ТОВ «Нібулон», паспорт серія АА № 693501 виданий Гніванським МВМ УМВС України у Вінницькій області, 20 січня 1998 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

23.04.2013 року близько 19:30 години в с. Березна Хмільницького району по вул. Столярчука гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1 (а.с.5) підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с.4, 6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, посередньо характеризується по місцю проживання (а.с. 7), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.