Провадження № 3/734/94/13 Справа № 734/194/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

25 січня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого-судді Бузунко О.А.

при секретареві Галюк Л.В.

за участю прокурора Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_1

прокурора прокуратури Козелецького району Чернігівської області ОСОБА_2

розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли від Прокуратури Козелецького району Чернігівської області відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої на посаді сільського голови в Нічогівській сільській раді Козелецького району Чернігівської області,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

за результатами проведеної в січні 2013 року перевірки прокуратурою Козелецького району Чернігівської області діяльності Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області відносно голови цієї ради - ОСОБА_3 18 січня 2013 року було складено протокол про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, оскільки без відповідного рішення сесії ОСОБА_3, використовуючи свої повноваження, надала усне розпорядження головному бухгалтеру нарахувати їй матеріальну допомогу на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, що в грошовому еквіваленті становило 3 243,28 грн.

В судовому засіданні 25 січня 2013 року ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні інкримінованого їй діяння та пояснила, що дійсно на сесії Нічогівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області рішення про встановлення матеріальної допомоги на оздоровлення голові в розмірі середньомісячної заробітної плати не приймалося, проте вона надала усне розпорядження головному бухгалтеру ОСОБА_4 нарахувати їй матеріальну допомогу на оздоровлення. Пояснити причини, чому не було відповідного письмового розпорядження, ОСОБА_3 не змогла.

Заслухавши представників прокуратури Козелецького району Чернігівської області, пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_4, суд встановив наступне.

ОСОБА_3, перебуваючи на посаді Нічогівського сільського голови Козелецького району Чернігівської області і відповідно до підпункту вп. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, будучи суб'єктом відповідальності за корупційні правопорушення (7 ранг 4 категорії), як посадова особа місцевого самоврядування, яка є розпорядником бюджетних коштів, використовуючи свої службові повноваження та повязані з цим можливості, незаконно одержала неправомірну вигоду для себе за наступних обставин: в травні 2012 року, діючи в своїх інтересах, умисно, без прийняття сесією Нічогівської сільської ради рішення про виплату сільському голові матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі, передбаченому абз. 2 п. 6 Постанови Кабінету Міністрів України Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, прокуратури, суддів та інших органів № 268 від 9 березня 2006 року, надала усне розпорядження головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_4 про нарахування їй, як сільському голові, матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати.

В червні 2012 року головним бухгалтером Нічогівської сільської ради ОСОБА_4 складені розрахунково-платіжна відомість № 6 за червень 2012 р., записка-рахунок № 1 про надання відпустки, згідно з якими Нічогівському сільському голові ОСОБА_3 нараховано до видачі 5027,52 грн., з яких 3243,28 грн. матеріальна допомога на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, та складена відомість № 022 зарахувань на карткові рахунки працівників Нічогівської сільської ради зарплати за червень 2012 року, яку ОСОБА_3 засвідчила власним підписом. З оглянутої в судовому засіданні довідки, виданої Нічогівською сільською радою Козелецького району Чернігівської області 25 січня 2013 року, вбачається, що сільським головою ОСОБА_3 дійсно не видавалося письмового розпорядження головному бухгалтеру сільської ради ОСОБА_4 про нарахування матеріальної допомоги сільському голові у червні місяці 2012 року.

Законом України Про місцеве самоврядування в Українивизначено повноваження сільського голови та встановлено, що він є розпорядником бюджетних коштів, які зобовязаний використовує лише за призначенням, визначеним радою, а розпорядження зобовязаний видавати лише в межах своїх повноважень (підп. 13, 20 ч. 4 ст. 40).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 6 Закону України Про засади запобігання протидії корупціївід 7 квітня 2011 року особам, зазначеним у пунктах 1-3 частини першої статті 4 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Положенням ч. 2 ст. 172-2 КУпАП визначено, що складом адміністративного правопорушення являється порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у звязку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.

Таким чином, на підставі викладеного вище, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3, будучи розпорядником бюджетних коштів, без відповідного письмового розпорядження надала усне розпорядження головному бухгалтеру сільської ради про нарахування їй матеріальної допомоги на оздоровлення в розмірі середньомісячної заробітної плати, внаслідок чого отримала неправомірну (без будь-якої правової підстави) вигоду в розмірі 3 243,28 грн.

Отже, на підставі вказаного вище, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні зазначених вище дій в повному обсязі зібраними по справі доказами у їх сукупності.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність правопорушника судом не було встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд визнає ОСОБА_3 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП, та вважає можливим застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в розмірі 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 28 коп. в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 172-2, ст.ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-2 КУпАП.

Стягнути зі ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 172-2 КУпАП штраф в дохід держави в розмірі 150 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень 00 коп. з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди в розмірі 3243 (три тисячі двісті сорок три) гривні 28 коп. в дохід держави.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд Чернігівської області.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_5А