Справа № 743/1376/13-п
Провадження №3/743/684/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2013 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шляхова В. І.,

за участю секретаря Нерус Н. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу відносно

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

11 серпня 2013 року о 01 год. 10 хв. водій ОСОБА_1 в смт. Добрянка Ріпкинського району Чернігівської області, на перехресті вулиць Леніна-Фрунзе керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, але на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху відмовився, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Водій ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце та час розгляду справи згідно зворотного повідомлення надісланого підприємством Укрпошта був повідомлений належним чином, але від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи з поважних причин, через що суд вважає, що ОСОБА_1 ухилився від явки до суду, тому справу належить розглянути у його відсутність.

З дослідженого протоколу убачається, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мовлення, хитка хода, але відмовився на вимогу працівників міліції пройти в установленому порядку медичний огляд на стан спяніння. Цей факт належним чином зафіксовано у присутності двох свідків та підтверджено їх письмовими поясненнями на зміст протоколу.

За встановлених обставин на суді повністю доведена вина водія ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого правопорушення, отже він підлягає відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні стягнення враховуються характер правопорушення, особа порушника, ступінь його вини і майновий стан, відсутність обставин що обтяжують чи помякшують його відповідальність. З метою виховання особи та запобігання вчиненню нових правопорушень до нього необхідно й достатньо обрати стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі, оскільки інші види стягнень є занадто суворими для досягнення мети стягнення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний № НОМЕР_2) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у розмірі сто пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн. 00 коп. штрафу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду в указаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу у цей строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, тобто 5100 (пять тисяч сто) гривень та витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області, у порядку та у строки визначені ст. 294 КУпАП

Суддя В. І. Шляхов