overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Адміністративна справа 3/359/15/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської обл. Туманова К.Л., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Бориспільського МВ ГУМВС України в Київській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 КУпАП України -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення від 30 листопада 2012 р. вбачається, що 30 листопада 2012 р. близько 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по проспекту Броварському - вул. Братиславська, керував транспортним засобом, автомобіль, марки "BMW" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації), від проведення огляду на стан алкогольного спяніння в закладі охорони здоровя відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При обранні виду та розміру стягнення судом враховано характер скоєного правопорушення, особу винного, помякшуючі та обтяжуючі обставини, у звязку з чим суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, а саме права керування транспортними засобами.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адмінстративне стягнення у виді позбавлення спеціального права, наданого даному громадянинові, а саме права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови і може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ___________________

Суддя: К.Л. Туманова

З оригіналом згідно:

Суддя: К. Л. Туманова
Справа № 219/6057/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

24 липня 2013 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером відділу культури Артемівської міської ради, мешкає пров. Ватутіна 25/50 м. Артемівська Донецької області за ст. 164-12 ч.1 КУпАП , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером відділу культури Артемівської міської ради, скоїла правопорушення, передбачене ст. 164-12 ч.1 КУпАП, а саме:

- недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством: нецільове використання бюджетних коштів загального фонду бюджету не у відповідності з КФК, за яким їх було виділено в сумі 94,68 тис. грн.

Порушення виявлено станом на 05.07.2013р.

09 липня 2013 року головним державним фінансовим інспектором сектору інспектування обєктів бюджетної сфери Словянської ОДФІ, ОСОБА_2, складено протокол серія ДФІ №05-336/2013 про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера відділу культури Артемівської міської ради ОСОБА_3М. за порушення законодавства про бюджетну систему України.

За зазначене правопорушення передбачена адміністративна відповідальність відповідно до ст. 164-12 ч.1 КУпАП.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена. У судове засідання не з?явилася, подала письмову заяву про розгляд справи у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серія ДФІ №05-336/2013 від 09.07.2013 року, витягом з акту перевірки № 28-26/22 від 09.07.2013 року, та іншими матеріалами справи. Крім того, ОСОБА_1 не надала суду доказів, які б свідчили про наявність обставин, що виключають адміністративну відповідальність.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого порушення, ступінь вини правопорушника, ОСОБА_1 слід притягти до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-12 КУпАП і застосувати до неї стягнення в межах санкції зазначеної статті - у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 163-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ВА № 318507 виданий Артемівським МВ УМВС України у Донецькій області 12.10.1996 року, ІНН, працюючою головним бухгалтером відділу культури Артемівської міської ради, яка мешкає м. Артемівськ пров. Ватутіна 25-50 Донецької області , визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164-12 КУпАП, і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 510,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л. В.Шевченко
Дата документу 29.11.2013
Провадження № 3/334/2693/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 27.07.1962року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює приватним підприємцем, мешкає за адресою: м.Запоріжжя, вул. Ватутіна 37, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

16.11.2013р. о 00.15год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, НОМЕР_2 у м. Запоріжжя на автостоянці по вул.. Набережній, біля парку „Перемоги при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_3, 161 RUS, водій ОСОБА_2, чим порушив вимоги п 10.1 ПДР України.

. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.10.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст..124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа № 127/8102/13-п
Провадження № 3/127/2264/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міліціонера УДСО УМВС Україи у Вінницькій області, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходяться адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні представник Управління ДСО при УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення у справі судової авто-технічної експертизи, мотивуючи тим, що автомобіль, яким керував ОСОБА_1, належить Управлінню. Так, працівниками ДАІ не дотримано вимог при складанні схеми місця пригоди, а також наявні суперечності стосовно обставин події, які в ході судового розгляду справи усунуті бути не можуть.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку ОСОБА_1 та його представника, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Суд дійшов до такого висновку, оскільки в матеріалах справи наявні обставини, які мають значення при розгляді справи та які необхідно встановити за допомогою спеціальних знань. Керуючись ст. ст. 273, 275 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП, авто-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Кірова, 1).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Якою була швидкість ТЗ при даній довжині слідів гальмування?

2. Яка максимально припустима швидкість ТЗ за умов даної видимості дороги?

3. Яка максимально припустима швидкість ТЗ на закругленні?

4. Яка найменша безпечна дистанція між ТЗ в умовах даної дорожньої обстановки?

5. Який гальмівний зупинковий шлях ТЗ на певній швидкості його руху в умовах даної обстановки?

6. Як повинен був діяти водій в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР, з метою забезпечення безпеки руху?

7. Чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду з моменту виникнення небезпеки для руху?

8. Чи відповідали дії водія технічним вимогам ПДР?

Для проведення експертизи надати експертам справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП.

Витрати, повязані з проведенням експертизи, покласти на Управління Державної служби охорони при УМВС України у вінницькій області.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк проведення експертизи 1 (один) місяць з дня винесення постанови суду.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 3/127/7297/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.12.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВМВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ч. 3 ст. 184 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 неналежно займається вихованням свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5, що виразилось в тому, що останній палив цигарки на території дитячого майданчику в дворі буд 15 по вул. Громова в м. Вінниці.

Справа розглядається у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності на підставі ст. 268 КУпАП, оскільки про дату, час та місце розгляду справи її було своєчасно сповіщено, але вона не зявилася з невідомих суду причин, однак її винуватість доведена її поясненнями, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд, вважає за доцільне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи, на яку накладено стягнення, стягується судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної пати.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 40-1, 184 ч. 3, 221, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 (пятдесят одну) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (Реквізити для зарахування судового збору до Вінницького міського суду Вінницької області. Отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, Код ЄДРПОУ банку: 38054707, Банк: ГУ ДКСУ у Вінницькій області, МФО: 802015, Рахунок: 0002, Призначення платежу: 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050, Вінницький міський суд Вінницької області)».

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя:
Справа № 760/8061/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.05.2013 р. суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Солом'янському районні м. Києва ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директора ТОВ "Медікор ЛТД", ІІН НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №143/255 від 11.04.2013р., який було складено відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 162-1 КУпАП, при здійсненні документальної перевірки 15.02.2013 р. ТОВ "Медікор ЛТД", яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Ушинського, 25, було встановлено неповернення валютної виручки в сумі 43456 євро відповідно до Акту від 15.02.2013 р. №578/22.8-17/34832841.

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

Надсилання адміністративного протоколу поштою або ж неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, до відповідного органу для його підписання не може свідчити про відмову такої особи від підписання протоколу, а також про належне забезпечення права особи подавати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для до оформлення, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, направити до ДПІ у Солом'янському р-ні м. Києва ДПС для дооформлення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6184/13-п
Провадження №: 3/332/1548/13
П О С Т А Н О В А

05.12.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ЗМКЗДІА, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Електрична, буд. 73, НОМЕР_1 виданий Заводським РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 18.06.2010 року, ІПН НОМЕР_2

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

23.11.2013 року о 22-40 годині ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_3 по вулиці Авраменко з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя, тремтіння рук).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав та пояснив суду, що дійсно вжив алкогольний напій пиво, у звязку з перемогою на змаганнях.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 851785 від 23.11.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений та з іншими матеріалами справи а саме: довідка, архів порушень, пояснення свідків. Факт відмови ОСОБА_1 від проходження медичного огляду підтверджено поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а саме ухилення особи, яка керує транспортним засобом від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладенням стягнення.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 ІПН НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
Єдиний унікальний номер 722/1349/13-п
Номер провадження 3/722/475/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Римлянська Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при УДАІ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, мікрорайон «Сонячний»АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, 06.05.2013 року біля 07 год. 45 хв. на автодорозі Вербовець м.Новодністровськ, керував транспортним засобом марки «Пежо», д. н. ВК 0385 ВН в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення повністю, про що свідчать його пояснення в протоколі про адміністративне правопорушення, проти яких не висловив заперечень при розгляді справи.

Під час складання протоколу винному було розяснено права передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України, однак він не оскаржував протокол про адміністративне правопорушення і не звертався з скаргами на незаконні дії працівників ДАІ.

З довідки виданої начальником відділення ДАІ з обслуговування адміністративної території Сокирянського району при ВДАІ УМВС України в Чернівецькій області встановлено, що ОСОБА_1 протягом року до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП не притягувався.

Обставиною, що помякшує відповідальність правопорушника, є його щире розкаяння у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушника, не встановлено.

Характеристика вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, його поведінка до та після вчинення адміністративного правопорушення є підставами для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП та призначення йому стягнення в межах санкції статті Закону. Оскільки особа, що притягується до адміністративної відповідальності не має коштів для сплати штрафу, доцільним є призначення йому стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ст. 130 ч.1 та керуючись ст. 221 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та призначити йому стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Вилучене посвідчення водія серії ВІА №264630 повернути ОСОБА_1

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області чи на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора через Сокирянський районний суд.

С у д д я: