Справа №461/4496/13-п
Провадження № 3/461/1342/13
Галицький районний суд м.Львова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої у ДП Інтергал-Буд ТзОВ Фірма Інтергал на посаді помічника керівника, відповідальна особа за ведення кадрового діловодства на підприємстві, ведення та облік трудових книжок працівників, проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2013 року, під час перевірки у ДП Інтергал-Буд ТзОВ Фірма Інтергал було виявлено порушення вимог п.2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою передбачено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці з вивченням представлених первинних документів, що стосуються питань, зазначених у зверненні ОСОБА_2, зокрема, кадрових наказів та особової картки форми П-2 встановлено, що згідно з наказом (розпорядженням) від 11 червня 2012 року №35/к про прийняття на роботу за підписом директора ДП Інтергал-Буд ТзОВ Фірма Інтергал ОСОБА_3, ОСОБА_2 прийнято на роботу з 11 червня 2012 року на посаду керівника проекту технічного відділу, однак, у зазначеному наказі відсутня інформація про ознайомлення ОСОБА_2 із наказом під підпис. При вивченні особової картки форми П-2 ОСОБА_2 встановлено, що у розділі ІV особової картки Призначення і переведення в графі Дата зазначено 11.06.2012, в графі ОСОБА_3 структурного підрозділу - назва-керівник відділу, код за КП -1238, в графі розряд, оклад - 4000; в графі Підстава, наказ № - №35/К (11.06.12), однак, в графі Підпис працівника підпис ОСОБА_2 відсутній.

Особа, що притягається до адміністративної відповідальності в суді вину у вчиненому правопорушенні визнала частково, пояснила, що підпису ОСОБА_2 в особовій картці в графі Підпис працівника відсутній.

Вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 12 квітня 2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 від 12 квітня 2013 року;

- актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 4.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

При обранні адміністративного стягнення, суд враховує обставини вчиненого, особу правопорушника, а тому приходжу до висновку за можливе накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

Керуючись ст.ст.41, 283,284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн.

На постанову протягом десяти діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області або внесено протест прокурора.

Суддя Х.М. Мисько