Справа № 579/809/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши матеріали справ №579/809/13-п, 3/579/409/13; №579/810/13-п, 3/579/410/13; №579/811/13-п, 3/579/411/13, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, останній раз притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП 21.02.2013р., -

- за ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

відносно ОСОБА_1 постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2012 року відповідно до Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з встановленням обмежень, відповідно до п.а) яких йому заборонено виходити з будинку (квартири) за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години щодобово; п.г) яких його зобовязано прибувати до ОВС для реєстрації кожного першого понеділка місяця.

Однак, 06 травня 2013 року (в перший понедялок травня місяця) ОСОБА_1 не зявився на реєстраційну відмітку до Кролевецького РВ УМВС, чим порушив п.г) вищевказаної постанови.

Крім того, 08 травня 2013 року 0 22-й годині та 09 травня 2013 року о 22 годині 25 хвилин, під час перевірки, ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.а) обмежень адміністративного нагляду.

Факт вчинення ОСОБА_1 вказаних правопорушень підтверджується письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216623 від 27 травня 2013 року (а.2 справи №579/809/13-п);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.3 справи №579/809/13-п);

- поясненням ОСОБА_1 (а.4 справи №579/809/13-п);

- постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 21 вересня 2012 року про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_1 (а.5 справи №579/809/13-п);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216622 від 27 травня 2013 року (а.2 справи №579/810/13-п);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ УМВС (а.3 справи №579/810/13-п);

- поясненням ОСОБА_1 (а.4 справи №579/810/13-п);

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №216621 від 27 травня 2013 року (а.2 справи №579/811/13-п);

- рапортом ДІМ Кролевецького РВ (а.3 справи №579/811/13-п);

- поясненням ОСОБА_1 (а.4 справи №579/811/13-п);

- довідкою «Армор» щодо ОСОБА_1 (а.7 справи №579/811/13-п).

Під час розгляду справ про адміністративні правопорушення в суді ОСОБА_1 не заперечував обставин, зазначених в протоколах про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, оскільки повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення порушив правила адміністративного нагляду.

Враховуючи обставини справи, особу правопорушника, а також те, що він неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил адміністративного нагляду, є підстави застосувати щодо ОСОБА_1 адміністративний арешт.

Відповідно до ст.36, ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.187 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Строк відбування адміністративного арешту ОСОБА_1 рахувати з моменту поміщення в кімнату для адмінзаарештованих Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення.

Суддя: ОСОБА_2