Справа № 3-3/2012
Провадження № 3/727/7/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши адміністративну справу відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого начальником відділу по роботі з корпоративними клієнтами ПАТ Енергобанк, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,-

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2011 року, о 10 годині 10 хвилин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Головна 222, м. Чернівці, виїжджаючи на головну дорогу не дав перевагу в русі транспортним засобам які рухались по головній дорозі внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 Транспортні засоби часткова пошкоджені, потерпілих немає. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.16.13 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину не визнав і пояснив, що він виїжджав на автомобілі НОМЕР_1 з виїзду біля будинку №222 по вулиці Головна, м.Чернівці, роздивляючись, щоб не було машин на головній дорозі, навіть неподалік (оскільки асфальт був слизький і велика швидкість проїжджих машин), коли виїзд став можливим, виїхав для перестроювання в свою полосу в потрібному напрямку. Справа була перешкода (автомобіль), за яким не було видно через його габарити, машин, що рухаються по полосі на яку він мав виїжджати. Зліва від його виїзду їхав автомобіль НОМЕР_2 на відстані 100-150 метрів. Він майже виїхав на свою полосу, на шляху автомобіля марки Мерседес-Бенс залишився задній бік автомобіля ОСОБА_1 Після виїзду ОСОБА_1 на головну дорогу, він призупинився, щоб впевнитися, що за автомобілем який перешкоджав видимість, не рухається на швидкості інший автомобіль, і в цей момент побачив автомобіль НОМЕР_2 який на великій швидкості, по лівій полосі біля роздільної смуги вїхав в задній бік його автомобіля.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення України.

А саме, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення СЕ1 № 099912 від 21.10.2011 року, схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями, висновком спеціаліста № 147-Д від 31 грудня 2012 року, згідно якого, вбачається що в діях водія автомобіля НОМЕР_3, ОСОБА_1 вбачається невідповідність вимог п. 10.2 та п. 16.11 ПДР, невиконання яких, з технічної точки зору, перебуває в причинному звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 124 КпАП України в звязку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

Разом з тим, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 вчинив правопорушення 21.10.2011 року, а адміністративна справа повторно поступила до суду 29.01.2013 року.

Згідно ст.38 ч.2 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст.38 КпАП України на даний час сплинули строки для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження по справі слід закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, 124, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та провадження в справі закрити в звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: