ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 312/541/13-п

провадження № 3/312/304/2013

11 грудня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера комунального підприємства «Білозерка» Великобілозерської сільської ради Запорізької області, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2013 року головним державним інспектором Великобілозерського відділення Енергодарської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області була проведена камеральна перевірка комунального підприємства «Білозерка» Великобілозерської сільської ради Запорізької області з питань своєчасності сплати екологічного податку. Під час даної перевірки було встановлено, що головний бухгалтер комунального підприємства «Білозерка» ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання в банк платіжного доручення на перерахування екологічного податку в листопаді 2013 року. Граничний термін сплати 19.11.2013 року. Проте, платіжне доручення подано в банк 25.11.2013 року, чим порушено вимоги п.57.3 ст.57 та п.250.2 ст.250 Податкового кодексу України.

Вина правопорушниці ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 281 від 06.12.2013 року, актом камеральної перевірки № 261/08-04-15-02/37340243 від 05.12.2013 року (а.с.2-4).

В судове засідання, призначене на 11 грудня 2013 року на 09 годину 00 хвилин ОСОБА_1 не зявилася, хоча була повідомлена своєчасно, належним чином, проте, про причини та обставини неявки суд не повідомила, що сприймається судом як ухилення особи від явки до суду, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини при розгляді справи вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушниці.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, врахувавши характер вчиненого правопорушення, особу порушниці та її відношення до скоєного, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

За правилами ст. 401 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401, ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 276, 277, 279, 280, 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, та притягнути її до адміністративної відповідальності, призначивши їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.О. Яцун