печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2169/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" лютого 2013 р. м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Тарасюк К.Е., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ДАІ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого водієм евакуатора, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП України, -

в с т а н о в и л а :

03.11.2012р. о 15 год. 30 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Тата» д.н. НОМЕР_2 у дворі будинку по бул. Л.Українки, 14 у м. Києві, рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль НОМЕР_3 (водій ОСОБА_4.), після чого з місця пригоди поїхав, не повідомивши працівників міліції про ДТП, чим порушив п.п. 2.10, 10.9 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 з'явився, свою вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що 03.11.2012р. приблизно о 15-30 год. рухаючись на автомобілі «Тата» д.н. НОМЕР_2 по вул. Госпітальна, заїхав не на ту вулицю, зупинившись, спитав дорогу у перехожої жінки, після чого проїхавши на вищевказаному автомобілі заднім ходом 3-5 метрів спустився на бул. Л.Українки, де здійснив розворот та поїхав у потрібному напрямку. Факт наїзду на припаркований автомобіль «Мітсубісі» та те, що він поїхав з місця пригоди, не повідомивши працівників ДАІ, ОСОБА_2 заперечив.

Свідок ОСОБА_4, яка прибула в с/з на виклик суду, показала, що 03.11.2012р. приблизно о 12-00 год. припаркувала у дворі будинку №14 по бул. Л.Українки у м. Києві автомобіль «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_3 та пішла до дому. Коли вона вийшла на вулицю, наглядно знайомий ОСОБА_4 повідомив їй, що бачив як автомобіль-евакуатор червоного кольору марки «Тата» д.н.з НОМЕР_2 здійснив наїзд на її припаркований автомобіль та поїхав з місця пригоди, після чого вона викликала працівників ДАІ.

Крім того, винність ОСОБА_2 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 03.11.2012 року, поясненнями свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6 від 03.11.2012р. у матеріалах справи, схемою місця ДТП, рапортами ст. інспектора ВДАІ Печерського РУ Чуприни О.В. від 14.12.2012р., 26.12.2012р., 03.01.2013р. та 17.01.2013р., а також іншими матеріалами справи в сукупності.

Зазначеними діями, які виразились у порушенні водієм ОСОБА_2 ПДР України, що спричинило пошкодження транспортного засобу, останній вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Крім того, вказаними діями, які виразились у залишенні водієм ОСОБА_2 на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, останній вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду(судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - три місяці з дня його виявлення.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за закінченням на момент розгляду строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38,122-4,124,247,283-284 КУпАП України, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП закрити за закінченням на момент розгляду строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя К.Е. Тарасюк