Справа № 592/4882/13-п
Провадження № 3/592/1181/13

ПОСТАНОВА
08 травня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонерки,
за ч. 4 ст. 156 КУпАП, В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення СУ № 248835 від 01.05.2013р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 156 КУпАП за те, що 01.05.2013 р. о 12-30 год. по вул. Герцена за територією Центрального ринку в м. Суми здійснювала роздрібну торгівлю тютюновими виробами без наявності ліцензії та без марок акцизного збору, чим порушила Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».
Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішуються питання, зокрема: чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.
Частина четверта статті 156 КУпАП передбачає відповідальність у виді штрафу з конфіскацією предметів торгівлі за дії, передбачені частиною першою чи третьою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі ж порушення.
Згідно частини першої статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Всупереч ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, яку саме статтю Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» особа порушила.
Частина 4 ст. 156 КУпАП передбачає відповідальність у разі накладення на особу протягом року адміністративного стягнення за такі ж порушення.
Проте до матеріалів справи про адміністративне правопорушення не надано відповідні рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 чи ч. 3 ст. 156 КУпАП
Оскільки санкція ч. 4 ст. 156 КУпАП передбачає конфіскацією предметів торгівлі, проте з матеріалів справи про адміністративне правопорушення, зокрема з Протоколу огляду предметів не вбачається, де саме знаходяться тютюнові вироби у кількості 57 пачок вилучені у ОСОБА_1
Також, всупереч ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено ідентифікаційний номер ОСОБА_1
Оскільки, усунути дані недоліки при розгляді справи не можливо, тому справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 4 ст. 156 КУпАП підлягає поверненню до Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області для усунення зазначених недоліків.
Керуючись ст.278 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 щодо вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП повернути до Сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю СМВ УМВС України в Сумській області на доопрацювання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя О.І. Чернобай