overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 743/61/13- п
Провадження №3/743/21/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Сташків І.Г., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2013 року близько 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, в смт. Замглай по вул. Комсомольська, керував автомобілем "ВАЗ-2101" д.н.з. 03533СА, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Харкова, громадянина
України, працюючого водієм ЗКПО КП
«ХТМ», зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1 проживаючого за адресою:
АДРЕСА_2

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

07.11.2013 року в м. Харків о 08.45 годині
ОСОБА_1 керуючи автомобілем КАМАЗ д.н.
НОМЕР_2, з НП УПР д.н. 00265ХА по вул. Героїв
Праці на перехресті з вул. С. Ковпака, де рух регулюється державним та розміткою , рухаючись в правій смузі при повороті праворуч здійснив виїзд в ліву смугу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем LIFAN д.н. НОМЕР_3, який рухався в лівій смузі та нанесено матеріальних збитків.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, фото таблицею, поясненнями та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.10.5 Правил
Дорожнього Руху України водієм
ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2013 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Зуб Г.А., розглянувши адміністративний матеріал по факту дорожньо -транспортної пригоди за участю водія:

ОСОБА_1,і.н.НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ДП МОУ «ХМЗ», громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України, -

встановив:

20 листопада 2013 року о 12.40 годині в м.
Харків , ОСОБА_1 керуючи автомобілем
КАМАЗ-55111 д.н. НОМЕР_2 по вул. Чкалова в районі перехрестя з вул. Ак. Проскури перед початком зміни напрямку руху не впевнився в безпеці, а також не вибрав безпечний боковий інтервал, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем
AUDI д.н. НОМЕР_3 та понесено матеріальні збитки.

Правопорушник в судове засідання з'явився. Вину не визнав повністю.
Пояснив, що з правої сторони його автомобіль намагався об*їхати автомобіль «Ауді». Коли проїзна частина дороги звільнилась, ОСОБА_1 почав рухатись на своєму автомобілі, але в цей момент сталось ДТП, оскільки проїжджа частина дороги між КАМАЗОМ та бордюром була вузькою, та автомобіль
«Ауді» не зміг проїхати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями , фототаблицею та іншими зібраними матеріалами по справі.

Даючи оцінку зібраним доказам в їх сукупності, суд вважає, що дорожньо -транспортна пригода мала місце внаслідок порушення п.п. 10.1, 13.1 Правил
Дорожнього Руху України водієм ОСОБА_1

Таким чином, суд вважає, що у діях
ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - тобто порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 283, 284, 124, КпАП України, суд, -

постановив:

Накласти на ОСОБА_1,і.н.НОМЕР_1 адміністративне стягнення за ст. 124
КпАП України - у вигляді штрафу у сумі 340 /триста сорок/ гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1,і.н.НОМЕР_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 /тридцять чотири/грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційному суді Харківської області, через Київський районний суд м. Харків у 10 денний строк з моменту її винесення.

Строк пред'явлення до виконання - три місяці.

Суддя - Г.А. Зуб
Справа № 522/3987/13-п
Провадження № 3/522/1558/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою м. Одеса, 5-ий Чапаєвський пров., 29

за ст. 173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 25 січня 2013 року, ОСОБА_1 за адресою вул. Приморська 25, виражався нецензурною лайкою, підпалив двері за адресою вул. Приморська 25, чим порушував громадський порядок.

В суді правопорушник визнав себе винним в скоєнні адміністративного правопорушення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадському місті та інші дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян за що передбачена відповідальність, відповідно до ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, вважаю можливим накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

18.03.2013
Справа № 509/5093/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрове, вул. Молодіжна, 1А/1,

По ч.4 ст. 85 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 року о 16:30 годині на р. Дністер, на любительській ділянці мисливців та рибалок «Придністровське» Овідіопольського району Одеської області, ОСОБА_1 здійснював лов рака забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства однією ятером-раколовкою і виловив 25 раків, які у живому стані випущені у водойму.

У ОСОБА_1 були вилучені раколовка-ятер вічком 5мм, довжиною 3м, діаметром 35*30см - 1 штука.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом прийому, описом-оцінкою знарядь лову та усними поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.4 ст. 85 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень з конфіскацією знарядь вчинення правопорушення.

Конфіскувати у ОСОБА_1 раколовку-ятер вічком 5мм, довжиною 3м, діаметром 35*30см - 1 штука, яка була вилучена згідно протоколу про адміністративне правопорушення №009780/1187.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. у прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кочко В.К.
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.09.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Бахраддін, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, п/б

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

12.07.2013 року о 12-00 год. на перехресті вул. Радунська вул. Будищанська в м.Києві, було виявлено, що ОСОБА_1 не виконав вимогу припису Державної автомобільної інспекції № 104 від 28.06.2013 р., а саме: з метою ЗБДР не провів роботи з демонтажу тимчасової споруди по вул. Радунська вул. Будищанська в м. Києві, порушивши Закон України Про дорожній рух, чим вчинив правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, причини неявки суду не відомі.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ст. 188-28 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 Бахраддін, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 509/3214/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2013 року смт. Овідіополь.

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.11.1958 р.н, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Кароліно-Бугаз, вул. Калініна, 11, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_1, працює начальником обєкта ОК Альбатрос Іллічівська філія ДП Адміністрація Морських Портів України

За ст. 212-2 ч.1 п.5,6 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Протягом 2013 року ОСОБА_1, будучи посадовою особою , допускав у приміщення підземної частини обєкту водія автотранспортних засобів оздоровчого комплексу Альбатрос, що розташований на території Кароліно-Бугазу Овідіопольського району Одеської області, фізична особа ОСОБА_2, який не мав доступу до державної таємниці та відповідного припису центрального органу виконавчої влади України, як органу управління обєкта з метою здійснення обслуговування та ремонту дизельної електростанції режимного обєкта, а загалом ОСОБА_2 відвідав режимний обєкт девять разів, що підтверджується відмітками у Журналі обліку роботи дизельної електростанції ОК Альбатрос № 23.6-44, чим правопорушник ОСОБА_1 порушив вимоги Постанови КМУ № 1848-016 від 26.11.2003 року Про затвердження Положення про запасні пункти управління та ст. 1.12.2 Зводу відомостей, що становлять державну таємницю , затвердженого Наказом Голови СБУ № 440 від 12.08.2005 року.

Правопорушник до суду не зявився, але надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вину у скоєні адміністративного правопорушення визнав повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив законодавства про державну таємницю, а саме порушив встановлений законодавством порядок надання допуску та доступу до державної таємниці та невжиття заходів щодо забезпечення охорони держаної таємниці та незабезпечення контролю за охороною державної таємниці, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 212-2 ч.1 п.5,6 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 212-2 ч.1 п.5,6, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 212-2 ч.1 п. 5,6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 137/745/13-п
07.05.2013р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 А, працює ТОВ " Бонус І" , по ч.1 ст.130 КУпАП, -
11.04.2013р. волій керував моторолером "Вайпер" без н/з з ознаками алкогольного сп'яніння . Водій був доставлений до Літинської ЦРЛ, де в присутності лікарів та свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав,а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт .
Керуючись ст.ст. 33, 130ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

Справа № 522/1955/13-п

Провадження № 3/522/1007/13

04.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової Служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ Ультра, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси 24.01.2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

З адміністративних матеріалів вбачається, що податковою інспекцією була проведена перевірка ТОВ Ультра під час якої були виявлені порушення у вигляді несвоєчасного подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 3 квартал 2012 року по строку сплати 19.11.2012р., згідно акту перевірки № 7517/1503/31368656 від 06.12.2012 року. У звязку з цим 11.12.2012 року був складений протокол про адміністративне правопорушення, за яким директор ТОВ Ультра ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи сповіщеною належним чином, у судове засідання не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 24, 33-35, 37, 38, 163-2, 283-285 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ Ультра, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ Ультра, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Абухін Р.Д.
№ провадження 3/522/5861/13
П О С Т А Н О В А

02 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1732 КУпАП.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу серії ОД № 0241004 від 08 серпня 2013 року було встановлено, що ОСОБА_1, 29 липня 2013 року приблизно о 09:00, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї тещі ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та здійснив насилля у сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Cудом встановлено, що 29 липня 2013 року до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області з заявою звернулась ОСОБА_2, яка просила прийняти міри до свого зятя ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

До справи додаються заява та пояснення ОСОБА_2, а також пояснення ОСОБА_1, в яких підтверджується факт вчинення ним адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про місце та час слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Тому вина ОСОБА_1 цілком підтверджується викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та назначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 173 2 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 132/3178/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від СДСБЕЗ Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Лаврентієвну, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку м. Вінниця, вул. Хуторянська, 12, Вінницької області, працюючу п/п,

за ч.1 ст.164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року о 13 год. 00 хв. в м. Калинівка вул. Чкалова, 6 ФОП ОСОБА_1 здійснювала роздрібну торгівлю лікарськими засобами без відповідної ліцензії.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.164 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 Лаврентієвну адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в доход держави без конфіскації лікарських засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ: