справа № 176/3473/13-п
провадження №3/176/367/13
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого заступником директора коммунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне обєднання» Жовтоводської міської ради, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3ра 31- за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

11.12.2013 року від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області на розгляд суддею Жовтоводського міського суду надійшла адміністративна справа про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушенння передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто невиконання законних вимог посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху.

Ознайомившись із зазначеним адміністративним матеріалом вважаю, що складений уповноваженою особою протокол не відповідає вимогам закону.

Так, у відповідності до ч.1 та 2 ст.254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженою на те посадовою особою. При цьому протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.1 та ч.4 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються, окрім іншого, місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, інші відомості необхідні для вирішення справи.

Із аналізу зазначених норм необхідно зробити висновок, що у разі, якщо вповноважений субєкт владних повноважень вважає, що громадянин вчинив адміністративне правопорушення , він повинен розяснити йому його процесуальні права та чітко викласти у протоколі обєктивну та субєктивну сторони цього правопорушення та зазначити чітку кваліфікацію діянь правопорушника, як вони передбачені у відповідному нормативно правовому акту.

Комплекс цих процесуальних дій гарантують та створюють особі, що притягається до адміністративної відповідальності , правові передумови для захисту своїх прав та інтересів при розгляді справи про адміністративне правопорушення, у тому числі, і право на захист від предявленого звинувачення.

Окрім того, ч.2 ст.278 КУпАП визначила, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, в тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення від 15.11.2013 року, що складений старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2, займаючи посаду заступника директора КП «ВЖРЕО» Жовтоводської міської ради ОСОБА_1 допустив порушення вимог припису Державтоінспекції №14504 від 6.11.13 року про заміну дорожніх знаків 5.35.1 ПДР України та 1.33 ПДР України в Дніпропетровській області міста Жовті Води по вулиці Шевченко на підходах до НВК «Дивосвіт», чим порушив вимоги Закону України «Про дорожній рух».

У той же час, в матеріалах адміністративної справи відсутні: копії наказу про призначення на посаду заступником директора ОСОБА_1, посадова інструкція особи, що притягується до адміністративної відповідальності. Також наданий припис в матеріалах справи виписаний на посадову особу ОСОБА_3 в той час як протокол складений на ОСОБА_1

Враховуючи відсутність в матеріалах адміністративної справи перелічених вище документів, приходжу до висновку про невиконання посадовою особою, що склала адміністративний протокол вимог ст.256 КУпАП, що унеможливлює призначення матеріалу до розгляду.

Керуючись ч.1,2 ст.254, ч.1,2 ст.256 , ч.2 ст.278 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративий протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 КУпАП повернути органу, що його склав , без розгляду для доопрацювання.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: