overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
25.11.2013 Єдиний унікальний № 371/2243/13-п

МИРОНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

П О С Т А Н О В А

Іменем України

Єдиний унікальний № 371/2243/13-п

Провадження № 3/371/1047/13

25 листопада 2013 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Рудик Ю.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від начальника Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.173 2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2013 року біля 06-00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в будинку № 1, по вул.Корсунській,1, с.Микитяни Миронівського району Київської області, вчинив насильство в сімї щодо своєї співмешканки ОСОБА_2 затіяв сварку, висловлювався на її адресу нецензурними словами, намагався затіяти бійку.

Обставини вчиненого правопорушення ОСОБА_1 визнав та пояснив, що вчинив сварку в нетверезому стані зі своєю співмешканкою на побутовому грунті. Дійсно висловлювався на її адресу нецензурними словами та намагався затіяти бійку. У скоєному розкаюється. На даний час з нею примирилися.

Крім визнання своєї вини у вчиненні насильства в сімї, вина ОСОБА_1В підтверджується даними, що містяться в рапорті помічника оперативного чергового Миронівського РВ ГУ МВС України в Київській області про повідомлення ОСОБА_2 про насильство в сімї від 01 листопада 2013 року, заявою ОСОБА_2 про притягнення до відповідальності ОСОБА_1В та їх поясненнями про обставини вчиненого правопорушення, копією постанови Миронівського районного суду Київської області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП від 25 січня 2013 року.

Аналізуючи досліджені докази вважаю, що вина ОСОБА_1В у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 2 ч.2 КУпАП доведена повністю.

Враховуючи обставини справи, дані про особу порушника, на підставі ст.ст. 247, 173-2 ч.2 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 ЗУ « Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення за ст.173 2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення штраф на користь держави 170 ( сто сімдесят) грн.

У відповідності до ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення адміністративного стягнення.

В порядку примусового виконання постанови про накладення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_1В стягнути подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з часу проголошення.

Суддя Підпис Ю.В. Рудик

Згідно з оригіналом

Суддя Ю.В. Рудик
Справа № 511/81/13- п
Номер провадження:511/81/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" січня 2013 р. Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж . В ., розглянувши матеріали, що надійшли з Роздільнянської міжрайонної державної податкової інспекції Одеської області ДПА України про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого керівником ДП "Кучурганське", проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ст.163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повторне протягом року відсутність податного обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого порядку податкового обліку, в тому числі не надання або несвоєчасне надання аудиторських висновків, надання яких передбачено законами України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, який був притягнений до адміністративної відповідальності 26.01.2012 року за ст. 163-2 ч.2 КупАП, повторно на протязі року, а саме 30.10.2012 року працюючи на посаді керівника ДП "Кучурганське" та будучи відповідальною особою податковий облік , не надав платіжне доручення на перерахування ПДВ на спеціальний рахунок сільгоспвиробника: терміном перерахування 30.10.2012 року в сумі 50809 грн., чим порушив вимоги : п.126.1 ст. 126 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 був належним чином повідомлен про час та місце слухання справи, про що свідчить його підпис в протоколі про АП, але в судове засідання не зявився. Про причини неявки суд не повідомив, заяви про відклдаення справи не надав, тому суд вважає можливим розгянути справу за відсутності правопорушника.

Однак вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення, підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення №10-3/15-02 серії АА №127039 від 08.01.2013 року, який особисто підписний правопорушником, згідно якого ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 163-2 ч. 2 КУпАП;

- копією постанови суду від 26.01.2012 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

В діях ОСОБА_1 міститься склад правопорушення, передбаченого ч..2 ст.163-2 КУпАП повторне протягом року неподання або несвоечасне подання платіжних доручень і перерахування належних до сплати податків та зборів.

На основі викладеного, керуючись ст.284 КУпАП

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 170 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області, через Роздільнянський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________
Справа №: 528/1078/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

02 серпня 2013 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Радзівон О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ЛВ на ст. Гребінка УМВС України на Південній залізниці, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонерки, податковий номер не відомий,

за ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

13.07.2013 року о 13-35 год. гр. ОСОБА_1 здійснювала реалізацію продуктів харчування у невстановленому для цього місці, а саме, на пероні залізничного вокзалу ст. Гребінка Південної залізниці. Цими неправомірними діями гр. ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПТ № 057124 від 13.07.2013 р., поясненнями свідків та протоколом зовнішнього огляду і огляду речей від 13.07.2013 року.

Обставиною, що обтяжує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, визначено повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке вже особу було піддано адміністративному стягненню. Обставин, що помякшують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, не визначено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, вважаю за необхідне застосувати до гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 160 КпАП України у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ч.1 ст. 160, ст.ст. 283-285 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 25 (двадцяти пяти) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк звернення постанови до виконання 02.11.2013 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа №1522/6119/13-п
Провадження№ 3/522/2167/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 березня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення які надійшли з ПортофранківськогоПриморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 березня 2013 року ОСОБА_4, перебуваючи за адресою: м . Одеса, АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою на адресу своїх сусідів ОСОБА_5 та ОСОБА_6, погрожував їм фізичною розправою чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_4 . повністю визнав свою вину в скоєнні вказаного правопорушення.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП від 07.03.2013 року, заявою ОСОБА_5, письмовими поясненнями ОСОБА_5 та ОСОБА_6від 07.03.2013 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_4винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесяти пяти гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.03.2013
Справа № 509/1227/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В. К. , Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б.-Хмельницького,30

По ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 не виконала передбачених законодавством обовязків щодо виховання своєї доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме 21.03.2013 року о 06 год. 00 хв. неповнолітня гр. ОСОБА_2 втекла з дому, а також встановлено що остання на протязі 2013 року ніде не працю та не навчається.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 184 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 128/6256/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

11.12.2013 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, які надійшли від РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 не працюючого , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 173 -1 ч.2 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 04.09.2013 року біля 21-30 год. за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_2., чим вчинив психологічне насильство в сім'ї .

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Згідно ч. 2 ст. 38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно ст. 247 п.7 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю, якщо на момент розгляду справи закінчились строки, передбачені ст. 38 КпАП України.

Оскільки вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КУпАП знайшла своє підтвердження в ході судового розгляду /підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
ВІ/13 № 0021058 від 06.09.2013 року, рапортом, поясненнями , характеристикою, однак на момент розгляду справи про притягнення його до відповідальності закінчились строки, передбачені ч.2 ст. 38 КУпАП, то провадження, згідно ст. 247 п.7 КУпАП, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КпАП України, -

Постановив:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КпАП України - закрити у зв'язку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 128/6474/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26 грудня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ
УВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку с.
Пеньківка Шаргородського району
Вінницької області, мешканку АДРЕСА_1, працюючої соціальним працівником
Територіального центру ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 не в повній мірі виконує обов'язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що виразилось в тому, що останній 29.11.2013 року близько 15-10 год. біля Некрасовської ЗОШ І-ІІІ ст. наносив удари учню вказаної школи
ОСОБА_4, чим завдав йому болю та принизив його честь і гідність, порушуючи дисципліну в школі .

Правопорушник ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст.184 ч.1
КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не з'явилася по невідомим суду причинам, хоча про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Відповідно до вимог ст. 268 КпАП України неявка особи, належним чином повідомленої про час і місце розгляду справи не перешкоджає розгляду даної справи у її відсутність.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ/13№ 002811 від 24.12.2013 року, протоколом про прийняття заяви від ОСОБА_5 щодо побиття її сина ОСОБА_4 , поясненнями, довідками характеристиками.

З урахуванням обставин справи, особи порушника, характеру скоєного, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження

Відповідно до ст. 40-1 КпАП України судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Тому з ОСОБА_1 слід стягнути на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. ст.. 40-1, 184 ч.1, 268, 283, 284, 294 КпАП
України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1
КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:
І.А.Ганкіна
Провадження № 3-8431/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код суду не відомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2013 року о 08 год. 30 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Нісан», д/н НОМЕР_3, на перехресті вулиць Уманська - Курська в м. Києві, не дотрималась безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з автомобілем «Фольксваген», д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень всіх транспортних засобів.

Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п. 13.1 ПДР України та скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явилась, під час оформлення ДТП та складанні протоколу свою вину у вчиненні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення також підтверджується матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями учасників пригоди.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність в діях особи, що притягується до відповідальності, складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, а також, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст.. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 гривень,

Штраф підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Судовий збір підлягає сплаті за наступними банківськими реквізитами: найменування банку: ГУ ДК СУ у м. Києві, р/р 0010, МФО 820019, одержувач платежу: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва, код отримувача: 38050812, код класифікації доходів бюджету: 22030001,код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 513/1511/13-п
Провадження № 3/513/619/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, відносно якого 30 травня 2013 року Саратським районним судом Одеської області було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік, будучи належним чином ознайомлений зі встановленими йому обмеженнями, одним з обмежень якого є заборона виходу у нічний час з 21 години до 05 години з місця мешкання, з будинку № 12, розташованого по вул. Радянській в с. Розівка Саратського району Одеської області, щоденно, 21 червня 2013 року, о 23 годині 30 хвилин, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив пункт перший встановлених йому обмежень адміністративного нагляду.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленим про день, місце та час слухання справи, до суду не зявився, не повідомив суд про причини неявки.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220502 від 22 червня 2013 року, постановою Саратського районного суду Одеської області про встановлення адміністративного нагляду від 30 травня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступень його вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, в сумі 170 (сто сімдесят) гривень 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян