Справа № 520/3750/13-п
Провадження № 3/520/1598/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.03.2013 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративних правопорушень передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 19.03.2013 року, приблизно о 02 годині 00 хвилин, знаходячись по вул. Космонавтів, 5 в м. Одеса, розпивав пиво, тобто у забороненому законом місці.

ОСОБА_1, 19.03.2013 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, знаходячись біля входу до Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області за адресою вул. Ак. Філатова, 23А в м. Одеса, справляв природні потреби, в результаті чого своїми діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок.

За даними фактами начальником ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області було складено протоколи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 серії ОД № 000129 та ОД № 000128 від 19.03.2013 року відповідно за ст.ст. 173, 178 ч. 1 КпАП України.

22 березня 2013 року постановою Київською районного суду м. Одеси справи за вищевказаними протоколами були обєднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєні вказаного правопорушення визнав в повному обсязі.

Дослідивши матеріали обєднаної справи, вислухавши пояснення особи до якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і його дії суддя кваліфікує за ст. 173 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, а також за ч. 1 ст. 178 КпАП України за кваліфікуючими ознаками: розпивання пива у місцях, де це заборонено законом.

Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 000129 та ОД № 000128 від 19.03.2013 року; рапортами о/у ВКМСД Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 19.03.2013 року; письмовими поясненням ОСОБА_1 від 19.03.2013 року.

Санкція ч. 1 ст. 178 КпАП України передбачає попередження або накладення штрафу від одного до пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до санкції ст. 173 КпАП України, за вказане правопорушення передбачено накладення стягнення у вигляді штрафу у розмірі від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Статтею 23 КпАП України передбачається, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами. Частиною 2 статті 33 КпАП України встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин що помякшують та обтяжують відповідальність суддею при розгляді справи не встановлено.

Згідно ч. 1 ст. 13 КпАП України до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 цього Кодексу.

При викладених обставинах, а також враховуючи, що дане правопорушення вчинено неповнолітнім, суддя вважає, що необхідним і достатнім адміністративним стягненням для неповнолітнього ОСОБА_1 і попередження нових правопорушень буде захід впливу, відповідно не зазначений в санкції ст. 173 КпАП України, у вигляді попередження.

Підстав для притягнення неповнолітнього ОСОБА_1 на загальних підставах, відповідно до ст. 13 КпАП України, суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст. 33, 24-1, 178, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 178 ч. 1 КпАП України та застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.