Справа № 566/64/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого на посаді викладача Млинівського державного технолого-економічного коледжу, депутата Млинівської селищної ради, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, маючого трьох неповнолітніх дітей, громадянина України, за ч. 1 ст. 172-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

при секретарі - Шендері Є.В.

за участю прокурора Пивоварчука І.В.

захисника особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Із протоколу № 2 про порушення ч.1 ст. 172-6 КУпАП вбачається, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді викладача Млинівського державного технолого-економічного коледжу, являючись депутатом Млинівської селищної ради, в порушення ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» не своєчасно подав декларацію про майно, доходи, витрати та зобовязання фінансового характеру за 2011 рік.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав та пояснив, що дійсно не подав декларацію вчасно, про що розкаюється.

Захисник ОСОБА_1 ОСОБА_2 надав в судовому засіданні довідку Млинівського державного технолого-економічного коледжу від 31.01.2013 р. № 53, копію свідоцтва про народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, копію свідоцтва про народження ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, копію свідоцтва про народження ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, довідку-характеристику ОСОБА_1 Млинівської селищної ради від 28.01.2013 р. № 98, характеристику ОСОБА_1 підписану директором Млинівського державного технолого-економічного коледжу. Просив суд за малозначністю вчиненого діяння звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.

Прокурор Пивоварчук І.В. в судовому засіданні просив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 02.01.1984 року працює викладачем Млинівського державного технолого-економічного коледжу (а.с. 19). Постановою Млинівської селищної виборчої комісії від 16.11.2010 р. № 17 ОСОБА_1 зареєстрований депутатом Млинівської селищної ради (а.с. 16). Таким чином ОСОБА_1 є суб'єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-6 КУпАП.

ОСОБА_1 в строк до 01.04.2012 року не подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за місцем роботи (служби), чим порушив вимоги ч. 1 ст. 12 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції». Станом на 27.12.2012 року вказана декларація не була подана, що підтверджується власними поясненнями ОСОБА_1 (а.с. 5), поясненнями директора Млинівського державного технолого-економічного коледжу ОСОБА_6 (а.с. 6).

Окрім того, ОСОБА_1 був проінформований про строки подачі декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, що підтверджується поясненнями секретаря селищної ради ОСОБА_7 (а.с. 7), поясненнями селищного голови ОСОБА_8 (а.с. 8), листом Млинівської районної ради № 01-12/92 від 15.03.2013 р. (а.с. 12), протоколом тринадцятої сесії Млинівської селищної ради шостого скликання від 30.03.2012 року (а.с. 13-15).

Частиною 1 статті 12 Закону «Про засади запобігання і протидії корупції» передбачено, що особи, які не мали можливості подати до 1 квітня за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік через перебування у відпустці у зв'язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною, через тимчасову непрацездатність, перебування за межами України, під вартою, подають таку декларацію за звітний рік до 31 грудня. ОСОБА_1 не надав суду достатніх і належних доказів про те, що несвоєчасність подання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік мала місце за наявності однієї з вищевказаних обставин.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Тобто застосування цієї статті є правом, а не обовязком суду.

Окрім того, при накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

До обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд відносить щире розкаяння винного, позитивну характеристику з місця проживання та роботи.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 33, ст.ст. 276 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя /підпис/ ОСОБА_9

З оригіналом згідно. суддя А.А. Хомицька