_____________________________________________________________________________
25.06.2013 Справа №: 329/458/13-п
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від ІППСзОСП №5 РППС ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1985.року народження, приватний підприємець, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

за ч.1 ст. 130 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду надійшов адміністративний протокол за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 130 КУпАП згідно якого вказано, що 26.05.2013 року інспектором ІППСзОСП №5 РППС ГУМВС України в Харківській області, старшим прапорщиком ОСОБА_2 складено протокол про адміністративне правопорушення АГ2 №346453, стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що 26.05.2013 року близько в 03-50 год. на 108 кілометрі траси Харків-Сімфереполь-Алушта-Ялта керував автомобілем Byd F3 з номерним знаком АР6295АМ знаходячись з явними ознаками алкогольного спяніння, яке виявилося після проходження оглядку на стан алкогольного спяніння.

В судовому засіданні Олійник.В.І. своєї провини в скоєні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 26 квітня був зупинений працівниками ДАІ, його запитали чи може він надати матеріальну підтимку ДАІ, він сказав що не більше ніж на один з них сказав, що він же пяний, у нього очі червоні, запропонували продути підписати протокол чи їхати в медичний заклад, він погодився їхати в мед заклад, в лікарні лікар запитав чи він вживав алкоголь повідомив, що не вживав, запропонували продуть алкотестер, він нічого не показав, запропонували продути повторно, він показав 0,3 %, він не погодився з висновком, запропонував взяти кров чи мочу на аналіз, але працівники ДАІ склали на нього адміністративний протокол, на час складання стосовно нього протоколу про адміністративне правопорушення не перебував в стані алкогольного спяніння, запитав де він може оспорити висновок, йому сказали, що тільки в обласному наркодиспансері, його авто поставили на штрафмайданчик, він на маршрутному таксі поїхав до Харкова, там знайшов обласний наркодиспансер, близько 30 40 хвилин лікар нарколог проводив його перевірку, брав на аналіз мочу та слину, проводив вправи, повідомив, що він тверезий і надав йому про це акт.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, в якості спеціаліста лікаря нарколога Чернігівського ЦРЛ ОСОБА_3, який пояснив, що дані бланки протоколів давно скасовано Мінздравом, зараз діють зовсім інші бланки, показав зразок, пояснив, що даним протоколом встановлено факт вживання алкоголю, а не встановлено факт знаходження в стані алкогольного спяніння, а це зовсім різні речі, пояснив, що висновок обласного наркологічного диспансера надано на бланку який відповідає формі яка затверджена Мінздравом, пояснив, що до матеріалів не додано довідки про ліцензування апарату Алконт-01Су, він теж таким користується, і зараз прилад знаходиться на держповірці, вважає, що згідно наданих суду матеріалів не доказується вина ОСОБА_1 керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в якості спеціаліста лікаря нарколога ОСОБА_3 даючи оцінку наданим доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, суд бере за основу пояснення спеціаліста про відсутність підтвердження ліцензії на алкотест, висновок протоколу № 239 згідно якого встановлено тільки факт вживання алкоголю, а не управляння в стані алкогольного спяніння, висновок медичного огляду №1122, виданий обласним наркологічним диспансером Харківської області і приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і в звязку з цим провадження по справи підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 33, 252, 284, 247 п. 1, 283 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1.ст.130 КУпАП в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, а провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя С.І. Глянь