overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/2959/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 22.06.2013 о 23 год. 15 хв. в м.Сарни по вул.Белгородська керував автомобілем марки "Фіат дукато" номерний знак ВК 5489АО перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, що підтверджується медичним висновком .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 130 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п"ятсот п"ятдесят) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/4171/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ст.173 КУпАП,

за ст.185 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

23 вересня 2013 року о 21 годині ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись по вул.Технічній,16 м.Сарни Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції щодо припинення насильства в сім`ї намагався затіяти бійку із працівниками міліції, хапав їх за формений одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаюється.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, зареєстрованою заявою ОСОБА_2 щодо вчинення відносно неї насильства в сім`ї з боку ОСОБА_1, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, свідка ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, відповідальність за яку передбачено ст.185 КУпАП.

Із протоколу № 216 від 23 вересня 2013 року огляду на виявлення стану спяніння вбачається, що цього числа ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного спяніння.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, наявність щирого каяття, як обставини, що помякшує його вину, однак, вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння як обтяжуючу обставину, той факт, що останній протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу у максимальному передбаченому ст.185 КУпАП розмірі .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 250 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2013 137/1976/13-п 3/137/720/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Городище Леніна,92 Літинський район, пенсіонер , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.09.2013 року біля 14-20 годин водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 марки "ГАЗ" по вул.Шмідта в м.Вінниці рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці своїх дій і допустив наїзд на автомобіль "Деу" д/н АВ 121-62 ВТ, що знаходився позаду, внаслідок чого відбулося пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/2052/13-п
Провадження №3/149/728/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одружений, на утриманні неповнолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АА 152698, виданий Хмільницьким РВ УМВС України у Вінницькій області від 08.02.1996 року, зареєстрований та проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 21 год. 30 хв. в с. Торчин, Хмільницького району водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував трактором DF 24 C. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою приладу ALCOTEST 6810, номер приладу №ARBL - 0794, номер принтера №ARBM - 5270, за результатами тесту вміст алкоголю в крові ОСОБА_2 становив 0,48 промілє алкоголю в крові.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вжив 100 грам пива, а потім керував трактором DF 24 C в с. Торчин, Хмільницького району та був зупинений працівниками ВДАІ.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №285483 від 19.06.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, має на утриманні неповнолітню дитину, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33, ч.1 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 522/9256/13-п
Провадження 3/522/3010/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автобусом Шаолін SLG720 д/н НОМЕР_1 по вул. Слобідській в м. Одесі, при виконанні повороту ліворуч на перехресті з вул. Гордієнко не зайняв відповідного крайнього положення на проїзній частині, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АА2 № 195831 від 28.03.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 04.06.2013
Справа № 132/4744/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ІПН: НОМЕР_1
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
07.12.2013 р. в період часу з 09.00 год. по 11.00 год. ОСОБА_1 (відносно якого встановлено адміністративний нагляд), не зявився на відмітку до Калинівського РВ УМВС, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 09.01.2014 р.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Секретар:
Справа № 203/2074/13-п
Провадження № 3/0203/683/2013
П О С Т А Н О В А

10.04.2013 р. Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Ф.Ф.Маймур, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.184 КУпАП , -

ВСТАНОВИВ:

22 березня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.184 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що 07 березня 2013 року приблизно о 12-00 годин, остання не виконала своїх батьківських обовязків по забезпеченню необхідних умов для життя, щодо свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме антисанітарні умови і відсутність належного харчування.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ПР №220871 від 07 березня 2013 року, рапортом співробітника міліції, актом обстеження умов проживання та письмовими поясненнями відповідно до яких остання дійсно скоїла зазначене правопорушення за вище викладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей , тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.184 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер скоєного правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, стан здоров'я, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження з конфіскацією піротехнічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 184, 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) гривня на користь держави.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Постанова підлягає пред'явленню до виконання протягом трьох місяців з дня вступу в законну силу.

Постанова вступила в законну силу ___ ________ 2013 року.

Секретар: ____________
Справа № 572/536/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.01.2013 року о 19.10 год. в с. Яринівка Сарненського району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-2107», номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння обличчя, тремтіння пальців рук, від проходження огляду на стан алкогольного сп»яніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/545/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 року о 19:00 год. в с. Мізяків по вул. З.Космодемянської, 48 гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до своєї співмешканки, намагався вчинити бійку, чим вчинив фізичне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 1718/4951/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської МДПІ Рівненської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює головним бухгалтером ПАТ "СЗМТК", права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, -

за ч. 1 ст. 1632 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

17.12.2012 під час перевірки ПАТ "СЗМТК" спеціаліалісти Сарненської МДПІ виявили неподання (несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів, зокрема не подано платіжні доручення на перерахування належних до сплати сум ПДВ по термінах сплати 30.07.2012 оку, 30.08.2012 року, 30.09.2012 року, 30.10.2012 року, 30.11.2012 року , чим порушено п.57.1ст.57 Податкового Кодексу України .

В діях головного бухгалтера ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 415687 від 17.12.2012 року та матеріалами справи.

ОСОБА_1 у своїй заяві факт допущення нею правопорушення визнала, присть спрву розглядати без її участі.

Всебічно зясувавши всі обставини справи на підставі письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП доведена .

Дослідивши та оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо особи стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.1632 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1632 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 004233 від 18.11.2013 року про адміністративне правопорушення, 18.11.2013 року о 08:30 годин гр. ОСОБА_1 за адресою м. Одеса, вул. М. Арнаутська 113, висловлювався нецензурною лайкою до свого сусіда, чим вчинив правопорушення передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 004233 від 18.11.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: 06.12.2013