overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/4664/13-п
Провадження № 3/750/1454/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм КП «АТП 2528», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3/1, паспорт: НМ 115762, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

24 квітня 2013 року, о 16.00 год., ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, в дворі будинку № 18-А, керував транспортним засобом «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_2, рухаючись заднім ходом не переконався, що це буде безпечно та не звернувся за допомогою до інших осіб, в наслідок чого скоїв наїзд на припаркований транспортний засіб «Мерседес Бенц» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_1 порушив п. 10.9 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

24 квітня 2013 р. о 16.00 год. ОСОБА_1 в м. Чернігові по вул. Рокосовського, в дворі будинку № 18-А, керував транспортним засобом «ЗІЛ 130» д.н.з. НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 «А» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 зі складеними відносно нього протоколами погодився, підтвердивши вище викладені обставини. Просив суд не позбавляти його водійських прав.

Зазначені правопорушення стверджуються протоколами про адміністративні правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні та матеріалами справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП, доведена повністю наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення з урахуванням ст. 36 КУпАП у вигляді громадських робіт, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 34, 36, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013

24 травня 2013 року місто Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Сугачова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові справу, яка надійшла від УДАІ ВДАІ з обслуговування м. Харкова та ОСОБА_1 України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ПП Транс Логістик, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 2/2,-

за ст...124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 10.05.2013 р. о 06-50 год. в м. Харкові керуючи автомобілем MAN 18/240 № НОМЕР_1 по вул. Академіка Павлова, в районі буд. № 31 рухаючись заднім ходом не впевнився, що це буде безпечно та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3. Автомобілі механічно пошкоджені, завдана матеріальна шкода.

Відносно ОСОБА_2 10.05.2013 р. був складений адміністративний протокол серії АА2 № 248627 за ст..124 КпАП України.

Викликаний в судове засідання у якості особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, але надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, так як не в змозі прибути в судове засідання в м. Харків, у звязку з проживанням в м. Дніпропетровськ.

Суд, оглянувши матеріали справи, вважає вину ОСОБА_2 доведеною, оскільки останнім порушено вимоги п.10.9 ПДР України, та вчинено адміністративне правопорушення передбачене ст..124 КпАП України.

Вина ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в адміністративному матеріалі, зокрема протоколі про адміністративне правопорушення,схемі до протоколу, фотознімках з місця ДТП, поясненнях учасників ДТП.

Аналізуючи наведені докази в їх сукупності суд вважає, що вина водія ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст..124 КпАП України доведена.

Відповідно до ч.2 ст.33 КпАП України при накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст.. 38, 124, 247, 268, 272, 276, 277, 278, 279, 280, 283, 284, 285, 287, 294 КпАП України, Постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року про затвердження „Правил дорожнього руху України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 / чотириста двадцять пять / гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Московського районного суду

м. Харкова О.О. Сугачова
Справа № 274/6702/13-п Провадження № 3/0274/2118/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.11.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої економістом з фінансової роботи Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70), за ч. 1 ст. 41 КУпАП,-

Встановив:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді економіста з фінансової роботи Бердичівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Житомирській області (№ 70), порушила вимоги законодавства про працю, а саме: в порушення ч. 4 ст. 115 КЗпПУ не забезпечила вчасне нарахування заробітної плати за час відпустки, що призвело до невчасного отримання заробітної плати за час щорічної відпустки не пізніше, ніж за три дні до її початку. У зв"язку з невчасним нарахуванням заробітної плати за час щорічної відпустки на момент складання протоколу про адміністративне правопорушення мала місце невиплата зааробітної плати за час відпустки п"ятьом працівникам у сумі 3786,56 грн., а саме: ОСОБА_2 (відпустка з 09.10.2013 р.) у сумі 556,10 грн., ОСОБА_3 (відпустка з 09.10.2013 р.) у сумі 600,99 грн., ОСОБА_4 (відпустка з 16.09.2013 р.) у сумі 1058,56 грн., ОСОБА_5 (відпустка з 14.10.2013 р) у сумі 971,25 грн та ОСОБА_6 (відпустка з 16.10.2013 р.) у сумі 599,66 грн.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому діянні стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, де по суті порушення вину у скоєному не заперечила, актом перевірки від 23.10.2013 р., з якого вбачається порушення ст. 115 КЗпПУ, та який підписаний ОСОБА_1.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності вперше, обставини справи, та вважає можливим призначити стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. ст. 40-1, 41, 283 284КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винною за ч. 1 ст. 41 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 510 (п"ятсот десять) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок: 0005, код: 22062831, Банк: УДК в Житомирській області, МФО: 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/р: 0059, код: 37752874, банк: ГУДКСУ у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/380/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "20" листопада 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,08.10.1970

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області,

гр-на України, не працюючого, проживаючого

в смт Марківка по вул.Карла Маркса,2,

Марківського району Луганської області

(зареєстрованого за адресою: смт Марківка,

вул.Леніна,259, Марківського району Луганської

області ),

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2013 року о 02 год. 00 хв. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: смт Марківка , вул.Карла Маркса,2, Марківського району Луганської області, вчинив психологічне насильство по відношенню до ОСОБА_2 , що виразилось в ображанні її нецензурними словами та погрозами на її адресу .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує дані про особу правопорушника, при яких обставинах було вчинено правопорушення , і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, ч. 1 ст. 173 2, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп .в доход держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області).

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 20.02.2014 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа №: 310/8884/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 21.07.1974р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утримані двох неповнолітніх дітей 30.12.2004р.н., 03.02.2012р.н., який мешкає за адресою: Запорізька область, Бердянський район, с. Андрівка, вул. Визволення, б. 10,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

09.08.2013р. о 09 год. 10 хв. по вул. Дюміна до вул. Гагаріна в м. Бердянську Запорізької області ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, обїхав транспортні засоби, які стояли перед залізничним переїздом, коли рух через нього був заборонений, після чого проїхав залізничний переїзд, коли був увімкнений заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив вимоги п.п.20.5, 20.7 в Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 123 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 123 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 123 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет Бердянського району, 21081300, на р/р 0031, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 1522/7838/12
Провадження 3/152/2712/12
ПОСТАНОВА

18 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАІ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.03.2013 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №776612 від 24.03.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

18.04.2013
Дело №522/1932/13-п
15 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
16.01.2013 года, примерно в 11 часов 30 минут, ОСОБА_1 находясь в общественном месте, возле ООШ № 68, расположенной по адресу: г. Одесса, ул. Успенская, 58, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215106 от 16.01.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 16.01.2013 года.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 522/9534/13-п
Провадження № 3/522/3123/13
П О С Т А Н О В А

07 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ Баубуд (), ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 1631 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань та організації роботи з боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УБВДОЗШ ДПС в Одеській області, ОСОБА_2, розглянувши матеріали перевірки ТОВ Баубуд (), яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що директор ТОВ Баубуд (), ОСОБА_1 вчинив порушення ведення податкового обліку, що є порушенням пп. 153.2.1, пп. 153.2.3 п. 153.2 ст. 153, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. зі змінами та доповненнями, за що передбачена відповідальність згідно з ч.1 ст.1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, дав пояснення та визнав свою вину.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 479 серії АА № 695445 від 03 квітня 2013 року, актом про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ Баубуд (), № 27/16-10/26733460 від 14 березня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнення його до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-1 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати, ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

08 вересня 2013 року, о 13 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ, номерний знак НОМЕР_1, виконуючи розворот поза перехрестям, не надав дорогу транспортному засобу Тойота, номерний знак НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у прямому попутному напрямку, в результаті чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

У суді ОСОБА_1 визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 792776 від 08.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 08.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

08.10.2013
Справа № 459/6115/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , непрацюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 09.12.2013 року о 22 год. 20 хв. в м. Червонограді керував автомобілем марки «Mercedes-Bens» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п. 2.9 (а) ПДР України.
Опитаний в суді ОСОБА_1 вину свою визнав, у вчиненому щиро розкаявся.
Крім того, його вина стверджується зібраними доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС 1 № 320579 від 09.12.2013 року, висновком щодо результатів медичного огляду.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначити 40 (сорок) годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: М. Д. Кріль