overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 544/1937/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2013 року

м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду
Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області Державного комітету рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя АДРЕСА_1

за ч. 1 ст.881 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі -
КУпАП),

у с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 20.09.2013 близько 08 год 30 хв здійснював продаж свіжовиловленої риби без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості на Центральному ринку м.
Гребінки, Полтавської області, вул.
Петровського, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст.881 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав. Крім того, його вина підтверджується протоколом про вчинене адміністративне правопорушення № 122039.

Ураховуючи особу порушника, який уперше вчинив адміністративне правопорушення, щиро розкаявся, уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, що передбачено ч. 1 ст.881 КУпАП.

Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ч. 1 ст.881 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.881
КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3(трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) грн, без конфіскації риби окунь у кількості 8 (вісім) кілограм.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34
(тридцять чотири) грн 41 копійку на рахунок отримувача УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд Полтавської області до апеляційного суду
Полтавської області протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя-

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили:
№3/522/7984/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Шевченківського РВ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р., о 22.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_1, погрожував фізичною розправою, внаслідок чого скоїв насильство в сімї. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№002816 від 24.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

З моменту винесення вищезазначеної постанови про відмову в порушенні кримінальної справи пройшло більш ніж один місяць.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України підлягає закриттю.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину не визнав.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України закрити у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

02.12.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

22.05.2013 137/933/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер , проживає за адресою:с. Лукашівка Леніна,17 Літинський район, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.04.2013 року близько 17-30 годин в с.Лукашівка по вул.Леніна гр.ОСОБА_1 здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування, а саме яблуками та кортоплею в невстанволеному для цього місці.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ст.160 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено її вину, а тому її необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушниці, вважаю необхідним накласти на неї адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,160 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у правопорушенні, передбаченому ст.160 ч.1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 17 гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 315/1214/13-п
Номер провадження № 3-в/315/36/13
П О С Т А Н О В А

04 грудня 2013 року Гуляйпільський районний судом Запорізької області

В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Бочкар О.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання Гуляйпільського РП КВІ УДДУ ПВП в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вирішення питання, пов'язаного з виконанням постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання 04.12.2013 року не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 19 грудня 2013 року на 15.30 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 19 грудня 2013 року на 15.30 годину , правопорушника:

ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 544/2247/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Пирятин

Cуддя Пирятинського районного суду Полтавської області Сімонова С.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення Державної автомобільної інспекції Пирятинського районного відділу Управління
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1, українець, громадянин України, ніде не працює,

за ст.130 ч. 3 КУпАП,

у с т а н о в и л а:

Водій ОСОБА_1, який постановою суду від 06 червня 2013 рокупритягувався до адміністративної відповідальності за учинення 16 травня 2013 року адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повторно 25 жовтня 2013 року о 19 год 30 хв в с.
Давидівка Пирятинського району
Полтавської області керував мотоциклом МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп"яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.
Крім того 26 жовтня 2013 року о 06 год 05 хв в с. Нові Мартиновичі Пирятинського району Полтавської області водій
ОСОБА_1 керував мотоциклом МТ-10 державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння,чим порушив п. 2.5 ПДР України і повинен нести адміністративну відповідальність за ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, його вина також підтверджується протоколами про вчинення адміністративних правопорушень серії АБ 2 № 856903 та АБ2 № 854800, поясненнями свідків іншими матеріалами справи.

Ураховуючи особу правопорушника
ОСОБА_1, який вчинив кілька адміністративних правопорушень, ніде не працює , уважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами, що передбачено ч.3 ст. 130 КУпАП. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання порушника і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 130 ч. 3 КУпАП,

п о с т а н о в и л а:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 130
КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами терміном на 3
(три) роки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34(тридцять чотири) грн 41 коп на рахунок УДКСУ у
Пирятинському районі 0379, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37958534, банк отримувача (МФО) 831019.

Постанова може бути оскаржена через
Пирятинський районний суд до апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя

Пред'явити до виконання протягом трьох місяців з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
Справа № 3/1522/9832/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, громадянина України, працюючого інженером ЗАО «Провентус», зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.12.2012 року о 09.00 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 578239 від 07.12.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «КІА Ріо»д/з АВ 5046 ВМ в м. Одесі по пр. Луніна на перехресті нерівнозначних доріг не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі по вул. Сегедська, внаслідок чого скоїв з ним зіткнення і транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю. Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 578239 від 07.12.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 16.11 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

11.01.2013
Провадження №3/522/5679/13
30 вересня 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, -
05.08.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 22 липня 2013 року серія ОД№001337, ОСОБА_1, за місцем мешкання, вчинив сварку з сусідкою в адресу якої висловлювався нецензурною лайкою.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, був сповіщений належним чином.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КУпАП. Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 173, 221, 283, 284 КУпАП, суддя,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

30.09.2013
Справа № 132/4526/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Україниу Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.1 ст.44 КУпАП, -
19.11.2013 року о 18.00 год. в с. Сальник по вул. Вінницька Калинівського району під час поверхневого огляду у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток із речовиною, яка, згідно висновку експерта, є речовиною рослинного походження-канабісом вагою 4,84 г.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та його вина доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 44 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.
Психотропну речовину канабіс вагою 4,84 г., знаходиться на зберіганні в Калинівському РВ УМВС - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 316/966/13-п
Провадження № 3/316/331/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянув матеріали, котрі надійшли від ВДАІ м. Енергодар про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

15.04.2013р. об 14-00 год. в м. Енергодар на перехресті вулиць Комсомольська Будівельників, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «DAEWOO LANOS», державний знак АР 2198 АI, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі транспортному засобу, який рухався у зустрічному напрямку, скоїв зіткнення з мотоциклом марки «KAWASAKI», державний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 В наслідок ДТП транспортні засоби пошкоджені.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративного матеріалу вину визнав, пояснив, що обставини правопорушення, викладені у протоколі, відповідають подіям, які реально мали місце.

Дослідував матеріали справи, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 доведена. Доказами по справі є: протокол про адміністративне правопорушення від 15.04.2013р., рапорт від 15.04.2013р., схема місця події, фотокартки, пояснення ОСОБА_2

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, громадського значення скоєного правопорушення, особи ОСОБА_1, його відношення до скоєного, те що він має дохід, вважаю за можливим притягти його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 400 грн.

Штраф стягнути на р/р 0015 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, код бюджетної класифікації доходів 21081300, МФО 813015, ОКПО 37942215, Банк ГУДКУ у Запорізькій області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області. Апеляційна скарга чи протест на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 572/4308/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 08.09.2013 о 15 год. 09 хв. на автодорозі с.Ясногірка-с.Вири Сарненського району , керував мопедом "Альфа", без номерного знаку перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 985784 від 08.09.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/3862/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30.08.2013 року о 20.00 год. в м. Сарни по вул. Піонерська Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом марки «Nissan Primera Wagon», н/з НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості для руху, не справився з керуванням та допустив наїзд на перешкоду, а саме електроопору та паркан, в результаті чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, а також було пошкоджено паркан та електоопору, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_1 на виклик суду не з»явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений відповідно до закону, про що свідчить наявність поштового повідомлення в справі.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 (трьох сот сорока) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя : підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2
Справа № 3/522/4393/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого міській лікарні №9, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

13.05.2013 року о 18.00 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 185024 від 13.05.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Грецькій, керуючи автомобілем Мерседес д/н НОМЕР_1 на регульованому перехресті з вул. Рішельєвською здійснив рух на заборонний сигнал світлофора, що призвело до зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 8.7.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 185024 від 13.05.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 8.7.3 Постанови Кабінету Міністрів України Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013