overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/8661/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2013 р. о 00.30 годин у м. Одеса, ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Toyota» д/з ВН 2248 ЕІ по вул. Тираспольська, 10, не вибрав безпечний боковий інтервал, в результаті чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки «Mitsubishi» д/з ВН 2448 ВЕ, після чого авто отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причина неявки суду не відома.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.12.2013
Справа № 132/274/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

24.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2013 року о 17:00 год. в с. Нова Гребля, по вул. Першотравнева гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадян, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2493/13-п
Провадження №3/726/1327/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, а саме: 05.11.2013 року близько 16.30 години, по місцю проживання вчинив словесну суперечку із своєю співмешканкою громадянкою ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення ЧВ № 053277/1383 від 06.11.2013 року, в письмових поясненнях особи яка притягається до адміністративної відповідальності, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

На підставі ч. 2 ст.173-2 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_3
Производство № 3/520/4535/13
14.10.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Киевского РО ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2/А по ст.173 КоАП Украины,
20.09.2013 года в 21 часов ОСОБА_1, находясь в общественном месте, выражался нецензурной бранью в адрес соседей, нарушил общественный порядок, чем совершил мелкое хулиганство, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33-35, 251, 268, 278, 280, 173, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.173 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Справа № 149/2613/13-п
Провадження №3/149/891/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вергелес В. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, паспорт серія АВ № 456736, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

02.08.2013 року біля 21:30 години в м. Хмільнику по вул. 1 Травня, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ І 23 № 2027 від 02.08.2013 року, рапортом інспектора ПС Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області сержанта міліції ОСОБА_2 від 02.08.2013 року, рапортом інспектора ПС Хмільницького МВУМВС України в Вінницькій області рядового міліції ОСОБА_3 від 02.08.2013 року, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивно характеризується за місцем проживання, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, його щире каяття, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 283-284, 294, 307 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.в дохід держави.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Вергелес В. О.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли ВДАІ Приморського РВ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 784456 від 30.08.2013 року о 06.30 годин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. Мечнікова, керуючи мопедом не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого не впорався з керуванням впав та отримав тілесні пошкодження, а мопед механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3, 12.1 12.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду не зявився, причину неявки суду не сповістив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 784456 від 30.08.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.3, 12.1,12.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, то, що ОСОБА_1, вважає за необхідне притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 30, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

24.10.2013
Дата документу 08.01.2014
Справа № 501/6208/13-п
Справа №501/6298/13-п
Провадження №3/501/2095/13 19 грудня 2013 року суддя
Іллічівського міського суду Одеської області Семенов О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від
Іллічівського ВДАЇ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку
України, працюючу начальником управління міської ради, яка мешкає в за скоєння адміністративного правопорушення за ст. 1224, 124 КУпАП, 10 грудня 2013 року о 17.00 годині, ОСОБА_1 керуючи автомобілем
«ДЕУ Ланос», державний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом скоїла наїзд на припаркований автомобіль «Mitsubishi», державний номер НОМЕР_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 10.9 Правил дорожнього руху (затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) - під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб. З приводу цього порушення складено адміністративний протокол серії АГ2 №
За адміністративним протоколом від 10 грудня 2013 року серія АГ2 № 770746
ОСОБА_1 звинувачується в тому, що порушила вимоги дорожнього знаку п. 2.10
Правил дорожнього руху(затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306) – а саме: у дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на
Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачені ст. 1224 та 124 КУпАП – порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, та залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.
Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколами, письмовими поясненнями.
Керуючись ст.ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, 1224, 124 КУпАП, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 1224, 124 КУпАП та притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в
Посвідчення водія серії ОІА № 047349 повернути за належністю.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

Строк пред’явлення постанови до виконання згідно закону
України «Про виконавче провадження»

Постанова набрала законної сили «______»
______________2013р.

Строк пред'явлення постанови до виконання згідно

Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили " __" ______2013 р.
Справа №: 653/3857/13-п
Провадження № 3/653/1862/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

12.12.2013

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування території Генічеського району про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 року 0 21:00 год. ОСОБА_1 в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Леніна керував мотоциклом ІЖ-Юпітер-5 ,б/н, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування в результаті чого здійснив наїзд на паркан, чим порушив вимоги п.2.3.б ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

08.11.2013 року о 21:00 ОСОБА_1 в с. Стрілкове, Генічеського району, Херсонської області по вул. Леніна, скоїв дорожньо-транспортну пригоду та залишив місце ДТП, чим порушив вимоги п.2.10 а, ПДР України, скоїв правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в зазначених правопорушеннях визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується також іншими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 112051, від 19.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення АВ2 № 112052, від 19.11.2013 року, поясненнями свідків.

Відповідно ч.2 ст.36 КУпАП згідно якого, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядає один і той же орган (посадова особа), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

За таких обставин, суддя вважає вину правопорушника повністю доведеною.

Керуючись ч. 2 ст. 36, ст. 122-4, ч. 2 ст. 124 ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 122-4, ст. 124 КУпАП у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили ______ ______________ 20__року.

Строк предявлення постанови до виконання до 20 року

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа №: 653/3405/13-п
Провадження № 3/653/1653/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

06.11.2013 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Хоменко В.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної екологічної інспекції Азовського моря про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 05.11.1966 р. н., проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року ОСОБА_1 в озері Сиваш в районі с. Стрілкове здійснював вилов риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - сіткою зябровою промислового призначення, не маючи спеціального дозволу, чим порушив п. 3.14 Правил любительського та спортивного рибальства, тобто скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП при цьому виловив рибу кефаль(сингіль), у кількості 6 особин, та рибу бичок, у кількості 99 особин.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності правопорушника, оскільки при складанні протоколу ОСОБА_1 вину визнав повністю, про що зазначив у протоколі № 006531.

За таких обставин суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення повністю доведеною.

Керуючись ст. ст. 283 -284 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.4 ст.85 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 340 грн.

Заборонені знаряддя лову - сітку ліскову зяберну довжиною 50 м, висотою 1 м., з вічком 25 мм, у кількості одна штука, що знаходиться на зберіганні у ПП Дюкар (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148), конфіскувати та знищити.

Вилучені водні живі ресурси, риба кефаль у кількості 6 особин, та риба бичок у кількості 99 особин, що знаходиться на зберіганні у ПП Дюкар (м. Генічеськ, вул.. Пушкіна, 148) конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір (отримувач коштів УДКСУ у Генічеському районі, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37934859, банк отримувача ГУ ДКСУ в Херсонській області, код банку отримувача (МФО) 852010, рахунок отримувача 0112, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір, Генічеський районний суд Херсонської області, ) 34,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки, заподіяні рибному господарству України на суму 6936 грн.; кошти перерахувати на р/р 0128, код доходу 24062100, МФО 852010, ОКПО 24103822, ГУДК у Херсонській області.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/9423/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003164 від 05.04.2013 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушувала громадський порядок, за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,6.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилася.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 003164 від 05.04.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

22.06.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, приватного підприємця, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Серафимовича, 39, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.11.2013 року близько 14-20 години у м. Дніпропетровську на перехресті нерівнозначних доріг вул. Володарського вул. Бородинська рухався автомобіль Фольксваген, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, яка рухаючись по другорядній дорозі вул. Бородинська не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі вул. Володарського, в разі чого сталося зіткнення. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явилася. Клопотання про відкладення розгляду справи від неї не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщена поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у її відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 25.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, яка не судима, до адміністративної відповідальності не притягалася, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34 гривні 41 копійка.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко