УХВАЛА

іменем України

3.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, працюючої реалізатором, яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ризька, 5 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.11.2013 року надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ДН №100618, згідно якого 10.11.2013 року приблизно о 12-30 годині був виявлений факт реалізації продукції торгової марки «Джилетт» гр. ОСОБА_1 в торговому кіоску, розташованому за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Калинова, 14 без необхідних дозволяючи та право установчих документів, чим порушила права на обєкт права інтелектуальної власності, за що передбачена відповідальність за ст. 51-2 КУпАП.

Дослідивши матеріали про адміністративне правопорушення, письмові пояснення ОСОБА_1, пояснення нею дані у суді, яка своєї вини не визнала, вказавши не те, що вона не є господарем торгівельного кіоску, не є посадовою особою, а є лише найманим працівником, їй взагалі невідомо яким нормативним документом затверджені вимоги для торгівлі продукцією компанії «Джилетт» і торгівля без погоджувальних документів не може порушувати прав на інтелектуальну власність, оскільки ні торгівельний знак, ні сама технологія виробництва не привласнювалась, прихожу до висновку, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП з наступних підстав.

Диспозиція ст. 51-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, присвоєння авторства на такий обєкт або інше умисне порушення прав на обєкт прав інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Обєктом зазначеного адміністративного правопорушення відповідно до ст. ст. 14, 15 ЗУ «Про авторські та сумісні права» є комплекс майнових та особистих немайнових прав, які належать автором інтелектуальної або науково - технічної діяльності.

Закон України «Про охорону прав на знак для товарів і послуг» регулює відносини, що виникають у звязку з набуттям і здійснення права власності на знаки для товарів і послуг. Знак це позначення, за яким товари і послуги одних осіб відрізняються від товарів і послуг інших осіб.

Зареєстрований знак знак, на який видано свідоцтво.

Використанням знака визнається нанесення його на будь - який товар, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням знака з метою пропонування для продажу.

Обєктивна сторона зазначеного правопорушення є незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності, присвоєння авторства на цей обєкт або іншого умисного порушення прав на обєкт або іншого умисного порушення прав на обєкт інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Субєктивна сторона такого правопорушення визначається у формі умислу, особа розуміє, що своїми протиправними діями вона порушує право на обєкт інтелектуальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи, в діях ОСОБА_1 відсутні обєктивна і субєктивна сторони адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, оскільки не доведено незаконне використання обєкта права інтелектуальної власності та наявність умислу на таке використання (свідоцтва, знак товару). Крім того, відсутній висновок експерта спеціаліста у галузі інтелектуальної власності про використання обєкта авторського права «Джилетт Компані».

Згідно п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги, що в діях ОСОБА_1 не встановлено складу правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП, тому вважаю, що провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 повинно бути закрито.

Купуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП України.

Продукцію торгової марки «Джилет», у кількості 54 одиниці яка була вилучена у гр. ОСОБА_1, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів від 13.11.2013 року, яка знаходиться в АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області - повернути за належністю гр. ОСОБА_1

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко