УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 285/4069/13-п Суддя районного суду - Літвин О.О.
Стаття 130 ч. 1 КУпАП
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2013 року м.Житомир.
Суддя апеляційного суду Житомирської області Ткач С.О., розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Новоград-Волинського міжрайонного прокурора Калініна С.В. на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року щодо
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Богате Новоград-Волинського району Житомирської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ,
Постановою суду першої інстанції ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з призначенням стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
В апеляції прокурор Калінін С.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду та змінити резолютивну частину постанови в частині визначеного адміністративного стягнення, призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ст. 130 КУпАП.
Мотивує тим, що відповідно до ст. 15 КУпАП до військовослужбовців такий вид стягнень, як громадські роботи, застосовуватися не може.
Перевіривши матеріали адміністративної справи № 285/4069/13-п Новоград-Волинського міськрайонного суду прихожу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , скасуванню.
Статтею 289 КУпАП встановлено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Однак, Новоград-Волинській міськрайонний прокуратурі про факт винесення незаконної постанови стало відомо з повідомлення начальника Новоград-Волинського МВ КВІ УДДУ ПВП в Житомирській області, яке надійшло до прокуратури в 02 жовтня 2013 року.
Тому вважаю, що строк на апеляційне оскарження постанови пропущений з поважних причин і підлягає поновленню (а.с. 15).
ОСОБА_1 , будучи повідомлений про час розгляду скарги, в судове засідання не з`явився і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Тому апеляційна скарга розглядається без порушника.
Відповідно до ст. 15 КУпАП, до військовослужбовців не може бути застосований такий вид стягнень як громадські роботи.
Згідно посвідчення серії НОМЕР_2 виданого 10 листопада 1997 року, ОСОБА_1 проходить військову службу на посаді начальника складу частини НОМЕР_1 у званні прапорщика (а.с. 22-23).
У своїх поясненнях від 07 жовтня 2013 року ОСОБА_1 пояснив, що під час винесення постанови суду 10 вересня 2013 року, він не повідомив суд про місце своєї роботи на посаді начальника складу військової частини НОМЕР_1 оскільки не знав, що потрібно надавати таку інформацію (а.с. 21).
Таким чином суд постанова суду першої інстанції в частині накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 підлягає скасуванню.
При вирішенні питання про накладення стягнення враховується те, що правопорушення вчинене ОСОБА_1 має велику суспільну небезпеку, тому стягнення визначено у виді штрафу максимальним розміром.
За наведених обставин, керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
апеляційну скаргу прокурора Калініна С.В. задовольнити.
Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року, щодо ОСОБА_1 ..
Постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду від 10 вересня 2013 року щодо ОСОБА_1 в частині призначеного стягнення - скасувати.
Призначити ОСОБА_1 стягнення за ст. 130 КУпАП у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 гривень.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Житомирської області Ткач С.О.