Справа №: 297/2343/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., розглянувши матеріали, що надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Нумінатор», має на утриманні одну неповнолітню дитину, зі слів раніше не судимого,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТОВ «Нумінатор», що знаходиться за адресою м. Берегово, вул. Лоньої, 64, не забезпечив контроль за виплатою заробітної плати в порядку та строках, встановлених законодавством, в результаті чого заробітна плата за червень-серпень 2013 року нараховувалась і виплачувалась один раз на місяць та з перевищенням семи днів після закінчення періоду, за який здійстюється виплата. Наприклад, заробітна плата за червень 2013 року виплачена 17.07.2013 року. Заробітна плата за липень 2013 року виплачена 14.08.2013 року. Заробітна плата за серпень станом на 13 вересня 2013 року не виплачена.

При наданні працівникам щорічних оплачуваних відпусток не забезпечив їм нарахування та оплату відпускних за три дні до початку відпустки. Так, при наданні щорічної відпустки ОСОБА_2 на 24 календарні дні з 16.08.2013 року по 09.09.2013 року та ОСОБА_3 на 24 календарні дні з 08.08.2013 року по 01.09.2013 року, виплату заробітної плати за весь час щорічної відпустки на час проведення перевірки не здійснено.

При звільненні працівників, не забезпечив розрахунок з ними в день їх звільнення. Так, при звільненні підсобного робітника ОСОБА_4 з 05.08.2013 року розрахунок з ним проведений 14.08.2013 року, сортувальника ОСОБА_5 Івановича з 17.07.2013 року, розрахунок з ним проведений 19.07.2013 року. Їм не проведено нарахування і виплату середнього заробітку за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

На підприємстві за роботу в нічний час оплата в розмірі не нижче 30 відсотків тарифної ставки (окладу) за кожну годину роботи в нічний час у підвищеному розмірі не проводиться. За роботу у святкові та неробочі дні оплата у подвійному розмірі не проводиться.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся та обіцяв у майбутньому не допускати подібних правопорушень. Згідно поданих до суду пояснень, всі виявлені інспекцією з питань праці недоліки взяті ним на контроль; обіцяв у майбутньому діяти чітко згідно вимог закону.

Вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, перевіривши його письмові пояснення, матеріали справи про адміністративне правопорушення, а саме протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки, вважаю, що дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 41 ч. 1 КУпАП порушення встановлених термінів виплати заробітної плати та виплата її не в повному обсязі.

Однак, враховуючи ту обставину, що в діях ОСОБА_1 вбачається малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як до адміністративної відповідальності притягується вперше, вину визнав, щиро розкаявся у вчиненому, обіцяв більше не вчиняти подібного, взяти на контроль дотримання законодавства про працю на підприємстві, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності адміністративного правопорушення суд може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 22, ч.1 ст. 41, ч.2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП закрити, оголосивши усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через цей суд до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Драб В. І.