№ 3-8018/13
П О С Т А Н О В А

07 листопада 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який не працює, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшла адміністративна справа про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 20.10.2013 р. серії АА2 № 919415, водій ОСОБА_1 20.10.2013 року, близько 13 год. 15 хв. у м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. Леніна керував автомобілем марки «RENAUT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2, не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «RENAUT», д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 ПДР, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що 20.10.2013 р. у м. Києві по вул. Кільцева дорога - вул. Леніна керував автомобілем марки «RENAUT TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_2 та здійснив зіткнення з автомобілем марки «ВАЗ».

Заслухавши пояснення ОСОБА_3, дослідивши матеріали справи, вважаю, що матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають направленню до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки, оскільки з протоколу про адміністративне правопорушення суду незрозуміло з ким сталося ДТП.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються поясненнями особи, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №919415 від 20.10.2013 р., ДТП сталося з ідентичними транспортними засобами, хоча з пояснень ОСОБА_1 ДТП сталося з автомобілем марки "ВАЗ".

Суд позбавлений можливості викликати другого учасника ДТП для дачі пояснень та встановити дійсний механізм ДТП та обставини за яких вібулося ДТП.

Зазначені вище недоліки унеможливлюють встановити обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, склад правопорушення в ході перевірки належним чином не встановлений.

Так, для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, вважаю за необхідне повернути вказану справу для додаткової перевірки, відповідно вимогам чинного КУпАП та встановити з чиєї вини сталося ДТП. Належним чином оформити та систематизувати матеріали справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 251, 256, 257, 276, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Повернути до ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві для додаткової перевірки матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.124 КУпАП.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва Кушнір С.І.