overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2013 року, приблизно об 17 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ 2108», державний номер 32553ОК, рухаючись по об'їзній дорозі, повертаючи до Красносілки, не вибрав безпечний інтервал, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Рено», дердавний номер 68628ОА, під керуванням ОСОБА_2В, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №159788 від 13.10.2013 року (а.с. 1);

-- поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2013 року (а.с. 2);

-- поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2013 року (а.с. 3);

-- схемою місця ДТП від 13.10.2013 року (а.с. 4).

ОСОБА_1 зявився у судове засідання, провину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд його суворо не карати.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №159788 від 13.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 13.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 13.10.2013 року, схемою місця ДТП від 13.10.2013 року, вислухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п.п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

07.11.2013
Провадження № 3/522/3810/13
ПОСТАНОВА

16 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної Податкової Служби України про притягнення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Агросервіс», ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до адміністративних матеріалів, які 15.05.2013 року надійшли до суду з Овідіопольського районного суду Одеської області, суддя отримав 16.05.2013 року, 29.03.2013 року о 11 годині 10 хвилин, при проведенні перевірки ТОВ «Агросервіс», , було встановлено триваюче порушення директором ТОВ «Агросервіс» - ОСОБА_1 щодо вимог податкового законодавства з податку на додану вартість, чим було порушено п.44.1, 44.2 ст.44, п.138.1 ст.138, п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201, ст..164, п.168.1 ст.168, п.171.2 ст.171, п.176.2 ст.176 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VІ, що призвело до заниження податку на прибуток за 4 квартал 2011 року в сумі 12 550 грн., за 4 квартал 2012 року в сумі 29 740 грн., з податку з доходів фізичних осіб в сумі 382,50 грн..

За вказаним адміністративним правопорушенням співробітниками ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області Державної Податкової Служби України відносно директора ТОВ «Агросервіс», ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, складений протокол про адміністративне правопорушення № 120 серії КР № 034428 від 29.03.2013 року, кваліфікований за ч.1 ст.163-1 КпАП України.

Ознайомившись з матеріалами справи вважаю, що справу необхідно повернути для дооформлення до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області Державної Податкової Служби України у звязку з тим, що до адміністративних матеріалів не додано відповідного доказів про вчинення адміністративного правопорушення, а саме витягу з акту про результати перевірки ТОВ «Агросервіс», . Замість зазначеного витягу з акту (акту) доданий акт перевірки ТОВ «Великодолинський завод ЗБК», директором якого ОСОБА_1 не являється.

За таких обставин, згідно ст. 251 КпАП України, вважаю за необхідне повернути матеріали адміністративної справи до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області для дооформлення та надання відповідних доказів.

Керуючись ст.ст.. 251, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КпАП України для дооформлення та надання відповідних доказів до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Одеської області.

Суддя: Домусчі Л. В.

16.05.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м. Одеса, пров. Світлий 13 а, кв. 44,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2013 р. о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 в Одеській області, в с. Малодолинське по вул. Р. Люксембург 36, керуючи автомобілем Тойота д/з ВН 3938ЕМ, не вибравши безпечну дистанцію допустила наїзд на автомобіль Рено д/з ВН 6106 ЕН з причепом д/з ВН 8757 ХТ, що рухався попереду в попутному напрямку та зупинився. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 799605 від 09.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 09.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №1522/4721/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює директором ТОВ ОНП-Барвінок, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 06.12.2012р., ОСОБА_1 директор ТОВ ОНП-Барвінок допустив порушення порядку ведення податкового обліку за період 01.04.2011р. по 30.06.2012р, про що було складено акт перевірки, чим ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-1 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1844 від.09.11.2012р., актом № 6166/22-1/30047378 від 11.10.2012р., та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 11.10.2012р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 26.02.2013р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
ПОСТАНОВА

28 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши протокол та матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст.163-1 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення № 304 від 07.10.2013р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі не вказані місце та час вчинення правопорушення, суть адміністративного правопорушення. Також у протоколі відсутні дані, що другий примірник протоколу було вручено під розписку ОСОБА_1

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУМ в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

28.10.2013
Дело №522/9118/13-п
26 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящего в разводе, работающего начальником 1-ой ГПСЧ ГУ ГСЧС Украины в Одесской области, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП,
08.04.2013 года, примерно в 03 часа 00 минут, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства в ІНФОРМАЦІЯ_5, совершил насилие в семье в отношении своей гражданской жены ОСОБА_2, а именно: устроил скандал, выражался в ее адрес нецензурной бранью, на замечания не реагировал, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью ОСОБА_2, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173-2 ч. 1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 021ё7929 от 09.04.2013 года;
-- протоколом принятия заявления о совершении уголовного правонарушения от ОСОБА_2 от 09.04.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2;
-- объяснением ОСОБА_1
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемого, считаю, что в действиях привлекаемого ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч.1 КУоАП совершение насилия в семье, то есть преднамеренное совершение любых действий психологического характера, в результате чего был нанесен вред психическому здоровью потерпевшего.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который положительно характеризуется по месту работы, степени его вины, считаю необходимым повергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч. 1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173-2 ч. 1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 51 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 509/4146/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П. Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює.

За ст. 187 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2013 року ОСОБА_1 не зявився до Овідіопольського РВ для реєстрації, чим порушив умови адміністративного нагляду встановленого постановою Малиновського районного суду Одеської області від 29.07.2013 року.

Правопорушник до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 187 ч.1 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн..

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 352/2889/13-п
Провадження № 3/352/1150/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Струтинський Р.Р., розглянувши матеріали, що надійшли від Тисменицького РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ІВ № 0071878 від 30.07.2013 року, ОСОБА_1 29.07.2013 року о 16 год. 00 хв. по місцю проживання вчинив насильство в сімї, в ході якого ображав дружину нецензурними словами, чим завдав шкоди психічному здоровю останньої.

На момент розгляду справи в суді закінчились строки, передбачені ст. 38 КУпАП, тому на підставі п.7 ст.247 КУпАП провадження по даній справі підлягає до закриття.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 38, 247 п.7, 283-285, 294 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови

Апеляційна скарга подаються до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тисменицький районний суд.

Суддя Р.Р.Струтинський
№ 243/364/13-п
№ 3/243/85/2013
ПОСТАНОВА

29 січня 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої фізичною особою-підприємцем, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 1634 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2013 року, головним державним податковим інспектором відділу оподаткування самозайнятих осіб Словянської ОДПІ, при перевірці діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в приміщенні Словянської ОДПІ, було встановлено порушення а саме: несвоєчасне повідомлення державній податковій інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за третій квартал 2012 року, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1634 ч.1 КУпАП.

В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 вказала, що дане порушення скоїла не навмисно, а у звязку з тим, що за сімейними обставинами знаходилась поза межами країни.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 2/17-413 серія АА № 236713 від 14 січня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1 несвоєчасно подала до Словянської ОДПІ звіт за третій квартал 2012 року про доходи громадян, актом № 150/17-411 від 14 січня 2013 року, поясненням самого правопорушника.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1- відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1634 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1634 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: м. Одеса, сп. Військовий, 18, кв.3, за ст.184 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка без поважних причин пропускає заняття у школі.

Таким чином ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис та визнала, що скоїла адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД, № 0215778 від 30.10.2013р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.184 ч.1 КУпАП у вигляді попередження.

Керуючись ст.184 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

17.12.2013
Провадження №3/712/1829/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

21.08.2013р.о 15-14год., ОСОБА_2 керував мопедом Ямаха д/н НОМЕР_1 в м.Черкаси по вул. Руставі , перебуваючи в стані алкогольного сп*яніння, чим порушив п. 2.9а ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№427471 від 21.08.2013р.

- даними висновку медичного огляду №2129 від 21.08.2013р.

Керуючись ст.130 ч.1 КпАП УкраЇни,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.130 ч.1 КпАП України і застосувати адміністративне cтягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина