overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Cправа № 3-4921/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Одеської обл., громадянина України, місце роботи не повідомив, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.06.2013 року о 10:40 в м. Києві по вул. Ново-Вокзальна, 10, керуючи автомобілем марки КАМАЗ 55111 д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не дотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем Нісан д/н НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 10.9, 13.1 ПДР Україн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності..

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями. Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено. Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан. Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у суму 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення. Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І
Справа № 214/6529/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 серпня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.185 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2013 року біля 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в кафе Гурман по вул. Балакіна, 28а в м. Кривому Розі, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, хапала за формене обмундирування, на зауваження не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у скоєнням адміністративному правопорушенні визнала, просила суворо не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 567214 від 21.08.2013 року, відповідно до якого 10 серпня 2013 року біля 01 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2 знаходячись в кафе Гурман по вул. Балакіна, 28а в м. Кривому Розі, вчинила злісну непокору законному розпорядженню працівника міліції, висловлювалась на їх адресу нецензурною лайкою, хапала за формене обмундирування, на зауваження не реагувала (а.с. 1);

- постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 року (а.с. 3);

- рапортами (а.а.с. 4-5);

- поясненнями свідків (а.а.с. 6-11).

Розглянувши матеріали справи, вислухавши правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_2, присутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушниці ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушниці та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винну адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ст. 185 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 136 (сто тридцять шість) гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа № 214/8517/13-п
3/214/1990/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

03 жовтня 2013 року о 17:00 годині громадянин ОСОБА_2 перебуваючи за адресою вул.. Подбєльського, 25/111 влаштував сімейну сварку, при цьому ображав нецензурною лайкою свою матір ОСОБА_3, чим вчинив насилля в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 вчинив адміністративне порушення передбачене ч. 1 ст.173-2 КУпАП, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення ДН № 567250 від 10.10.2013 року; рапортом від 03.10.2013 року; заявою та поясненнями ОСОБА_3; поясненням ОСОБА_2 від 03.10.2013 року; висновком за матеріалами ЖЄО від 03.10.2013 року № 10586.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та з урахування вище викладенного, особи правопорушника та інші вимоги ст. 33 КУпАП, прихожу до висновку про необхідність накладення на останнього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна ) грн.00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3441/13-п
Провадження №: 3/332/932/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

27 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого фінансовим директором ПрАТ Завод напівпровідників, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року державною податковою інспекцією під час перевірки ПрАТ Завод напівпровідників було виявлено порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого завищено залишок відємного значення з податку на додану вартість (р. 24 декларації за березень 2013 року) на суму 1232240 грн., чим порушено п. п. 198.3, п. 196.6 ст. 198, п. 200.1, 200.3, 200.4 б п. 200 Податкового Кодексу України №2755-VI від 02.12.10.

До судового засідання правопорушник викликався неодноразово, але не з′явився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах справи міститься підтвердження про отримання судової повістки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення порядку ведення податкового обліку, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж правопорушення.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 615960 від 20.06.2013 року, Актом № 276/26-2/3179255 від 07.06.2013 року та іншими матеріалами справи, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 163-1 ч.2, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
ПОСТАНОВА

23.01.2013

Судця Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Жмеринського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, що народився 12.01.1984 року в с. Бабчинці Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, не працюючого, що зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, а проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні трьох дітей,

за ст.173 КпАП України,-

встановив:

01.01.2013року ОСОБА_1 приблизно о 4.20 год., перебуваючи в громадському місці, в с. Станіславчик Жмеринського району Вінницької області по вул. Леніна, вчинив дрібне хуліганство, а саме висловлювався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Старшим дільничним інспектором Жмеринського РВ УМВС ОСОБА_2 було складено відповідний протокол.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що протокол про адміністративне правопорушення підписав добровільно, але вину свою у скоєному не визнає. По вул. Леніна в с. Станіславчик вночі 01 січня 2013 року, зустрівши свою дружину та її сестру, він пояснив дружині, що свято вже скінчилось, пора іти додому. Сестра дружини заперечила проти цього, тому він її штовхнув, але не обзивав, нецензурною лайкою не висловлювався. Вважає, що правопорушення не вчинив.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона 01.01.2013 року йшла в с. Носківці по вул. Леніна з своєю сестрою коли до них почав чіплятись ОСОБА_1 Вона йому заперечила і тоді він її штовхнув, нецензурно виразився в її адресу, що її образило і вона викликала міліцію, але зла вона йому не бажає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи , суд приходить до висновку про наявність у діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, оскільки він вчинив дії, спрямовані на порушення громадського порядку та спокою громадян.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушеня від 01.01.2013 року та показами свідка ОСОБА_3

Враховуючи особу ОСОБА_1 характер вчиненого ним правопорушення, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні трьох дітей, суд вважає, що до нього необхідно застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 23, 33, 221,268,277,283,284 КУпАП, -

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 (і.н. НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51( пятдесят одну ) грн. 00 коп. на користь держави

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення або опротестована прокурором в той же строк.

Суддя
Справа № 3-9345/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва, Зелінська М.Б. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ «Техноплаза Україна», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,за ст. 124 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.11.2013 року о 09:55 год., в м. Києві по Кільцевій дорозі та вул. Луценка, керуючи автомобілем марки «Форд» д.н. НОМЕР_1, не вибрав безпечну дистанцію внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мітсубісі» д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги 13.1 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо - транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Згідно ст. 9 КУпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КУпАП України, піддати ОСОБА_2 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп. який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ Солом'янського району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) : 38 050 812, рахунок отримувача: 312 122 067 000 10, банк отримувача: ГУ ДКУ у м.Києві , код банку отримувача (МФО) : 82 00 19, код класифікації доходів бюджету: 220 300 01, призначення платежу: 22030001; 050, «Судовий збір», Солом'янський р/с, 02896762, за ( вид звернення, пункт з таблиці ставок судового збору).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 157/1359/13-п
Провадження №3/157/730/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку с. Малий Обзир Камінь-Каширського району Волинської області, не працевлаштовану, на утриманні троє неповнолітніх дітей,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року біля 20 год. гр. ОСОБА_1 в с. Малий Обзир Камінь-Каширського району безпідставно чіплялася до свого сусіда ОСОБА_2, нецензурно його обзивала, по приїзду працівників міліції продовжувала свої хуліганські дії, нецензурно їх обзивала, на зауваження не реагувала, чим вчинила дрібне хуліганство, тобто адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

ОСОБА_1 при розгляді справи винність свою у вчиненому правопорушенні визнала повністю та пояснила, що дійсно 14 вересня 2013 року близько 20 год. нецензурно обзивала ОСОБА_2

Крім повного визнання своєї вини самою ОСОБА_1, її винуватість у вчиненні цього адмінправопорушення стверджена письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 14 вересня 2013 року та висновком по заяві гр. ОСОБА_2, ЄО № 2200 від 14.09.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину свою у вчиненому визнала, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, є підстави для накладення адміністративного стягнення у виді штрафу ближчого до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті 173 КпАП України.

Підстав для накладення адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту немає, оскільки порушниця на утримані має троє неповнолітніх дітей.

Керуючись ст. 284 ч.1 п.1 КпАП України,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень.

На підставі частини другої статті 308 КпАП України у разі несплати правопорушницею штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови, органами державної виконавчої служби стягується з неї подвійний розмір штрафу 136 (сто тридцять шість) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційних скарг до Камінь-Каширського районного суду.

Суддя: В. М. Гордійчук
Справа №: 351/32/13- п Номер провадження №3/351/80/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Бородовський С.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Снятинського ВДАІ УМВС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює ,-

за ст.130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 2.5 ПДР, яке виразилося в тому, що він 30.11.2013р. біля 12.30 год. керував мотоблоком Зубр б.н. в с. Балинці Снятинського району, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння обличчя. В установленому порядку пройти медичне освідчення на факт вживання алкоголю відмовився.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина його доказана протоколом про адміністративне правопорушення та його письмовими поясненнями, даними в протоколі, згідно яких він вину свою визнав.

Згідно ч.1 ст. 130 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 10.10.2001р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти медичне обстеження для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Суд перевірив письмові матеріали справи.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які б помякшували або обтяжували відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 268, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2 890 грн .

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня її винесення через Снятинський районний суд.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.