Справа № 214/4220/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 червня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає за адресою вул. Подбєльського, 31/11, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д південний обхід м. Кіровоград не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався справа під час переїзду нерегульованого рівнозначного перехрестя з а/д Олександрівка-Миколаїв, чим створив аварійну ситуацію.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надав до суду заяву відповідно до якої просить розгляди протокол за його відсутності, факт вчинення правопорушення визнав.

Дослідивши письмові матеріали справи, вислухавши правопорушника, вважаю, що в діях ОСОБА_2 присутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП, що підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 663198 від 17.04.2013 року, згідно якого 17 квітня 2013 року о 13 год. 00 хв., водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по а/д південний обхід м. Кіровоград не дав дороги автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який наближався справа під час переїзду нерегульованого рівнозначного перехрестя з а/д Олександрівка-Миколаїв, чим створив аварійну ситуацію та схемою до нього;

- поясненнями ОСОБА_3.

Згідно п. 16.12 правил дорожнього руху, на перехресті рівнозначних доріг водій нерейкового транспортного засобу зобов'язаний дати дорогу транспортним засобам, що наближаються праворуч.

Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Таким чином, з урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, прихожу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу, але не в максимальному розмірі передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 33-36, 122 ч.4, 256, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2, адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі сорока неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 680 ( шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко