Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року Справа № 608/2568/13-п

Номер провадження3/608/874/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Запорожець Л. М. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, заступника директора з навчально-виховної роботи (секретар комітету з конкурсних торгів) ДНЗ «Чортківське вище професійне училище», несудимого, до адміністративної відповідальності не притягалася.

За ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2013 року в суд надійшов адміністративний матеріал складений відносно громадянина ОСОБА_1 стосовно вчинення ним правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії № 19-891/2013 від 18 вересня 2013 року зазначається, що громадянин ОСОБА_1 будучи секретарем комітету з конкурсних торгів ДНЗ «Чортківське вище професійне училище» підписав 04 квітня 2013 року звіт про результати торгів торгів на закупівлю «Газу природного, скрапленого або в газоподібеному стані» та звіту від 28 лютого 2013 року про результати торгів на закупівлю «Послуг з постачання електроенергії», які не відповідають формі затвердженій Наказом Міністерства економіки України № 922 та у п. 3.3. звітів «Місце поставки товарів, виконаних робіт, надання послуг» обґрунтування зазначено недостовірні відомості щодо місця поставки послуг, чим допустила порушення оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти Порушення виявлено 17 вересня 2013 року.

Громадянин ОСОБА_2 пояснив суду, що при оформленні звітів про результати торгів на закупівлю «Газу природного, скрапленого або в газоподібеному стані» та звіту від 28 лютого 2013 року про результати торгів на закупівлю «Послуг з постачання електроенергії» нею допущено описку стосовно місця поставки послуг і у відповідній графі помилково вказано адресу «м. Чортків, вул. Т.Шевченка 10», а не адресу місця знаходження ДНЗ «Чортківське вище професійне училище». Однак вважає, що дане діяння має, лише формальні ознаки кваліфікованого правопорушення, оскільки ним не заподіяно шкоди жодному субєкту господарювання. Поставка послуг стосовно, яких проводилися публічні торги здійснюється в повному обємі, тому просить суд звільнити її від адміністративної відповідальності в звязку із малозначністю вчиненого нею діяння.

Беручи до уваги те, що громадянин ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховуючи суть та наслідки вчиненого нею діяння, яке має формальні ознаки адміністративного правопорушення, однак не потягнуло завдання фактичної шкоди охоронюваним законом інтересам учасників публічних торгів; особу громадянина ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив суспільну шкідливість кваліфікованого йому діяння суд приходить до переконання про те, що вказане правопорушення не становить значної суспільної шкідливості, а тому вважає за доцільне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого ним діянням і обмежитись усним зауваженням, що у повній мірі достатнє для виконання визначених в ст. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданнь цього Кодексу в частині виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Виходячи із наведеного вище, керуючись ст. ст. 22, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити громадянина ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення у звязку із малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3