П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року Справа №607/8027/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, що надійшли Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ТЕ №032947 від 10.03.2013 року, 06.03.2013р. в 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1 під час перевірки працівниками міліції, який перебуває під адміністративним наглядом був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, чим порушив п. 1 постанови Тернопільського міськрайонного суду від 27.11.2012р. про встановлення відносно останнього адміністративного нагляду (заборони виходу з будинку (квартири) з 22 год. по 06 год.).

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №032947 від 10.03.2013р. ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненому адміністративному правопорушенні не визнав та пояснив, що він 06.03.2013р. перебував в квартирі, у двері ніхто не дзвонив, що можуть підтвердити свідки.

Згідно наданих пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення №032947 від 10.03.203р. ОСОБА_1 зазначив, що 06.03.2013р. в 23 год. 50 хв. двері не відкривав або не чув, щоб хтось дзвонив.

Згідно рапорту 07.03.2013р. інспектора Паращука А.Б. вбачається, що під час несення служби на маршруті патрулювання №46 в 23 год. 50 хв. був перевірений адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4. На час перевірки протягом 15 хв. ніхто двері не відкривав.

Згідно рапорту 07.03.2013р. інспектора Рака Н.І. вбачається, що під час несення служби по охороні громадського порядку на маршруті патрулювання №46 був перевірений адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1, проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_4. Під час перевірки двері даної квартири на протязі 15 хв. ніхто не відкривав.

В судовому засіданні інспектор Рак Н.І. та Паращук А.Б. надали покази, згідно яких вони несли службу по охороні громадського порядку і перевіряли піднаглядного по вул. 15 Квітня,2/45, протягом 15 хв. ніхто двері не відкривав. В інші квартири не дзвонили.

Також із наданих показів вбачається, що інспектори чітко не могли сказати про ті обставини, чи вони дзвонили у домофон дверей підїзду будинку, в якому проживає ОСОБА_1, оскільки минув тривалий проміжок часу.

Натомість свідок ОСОБА_2 надала покази, з яких вбачається, що вона є матірю ОСОБА_1, проживає разом з тим у квартирі та його дружиною по вул. 15 Квітня,2/45. Стверджує, що 06.03.2013р. в період із 23 год. ніхто у двері домофону квартири не дзвонив.

Відповідно до ч. 2 ст. 187 КУпАП до адміністративної відповідальності може бути притягнуто за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, а саме: неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, пов'язаних з виконанням правил адміністративного нагляду; неповідомлення працівників органу внутрішніх справ, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну місця роботи чи проживання або про виїзд за межі району (міста) у службових справах; порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу; порушення заборони перебування у визначених місцях району (міста); нереєстрація в органі внутрішніх справ.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адмінправопорушення, оскільки матеріалами справи не підтверджено вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення та спростовані показами свідка ОСОБА_2

Керуючись ст. 33, ч. 2 ст. 187, п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 287 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Дзюбановський Ю.І.