Справа № 550/169/13-п
Провадження № 3/550/68/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

12 березня 2013 року смт. Чутове

Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Ланна Я.О., при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, що надійшла від територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, директора ПСП "Дружба",

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

01.03.2013 р. до Чутівського районного суду Полтавської області надішли матеріали справи відносно ОСОБА_1 у зв"язку з порушенням ним вимог ст. 115 КЗпПУ, ст. 24 Закону України Про оплату праці, п.2.5 глави 2 Інструкції №58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників".

При підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, згідно зі ст. 278 КУпАП, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення є наявні виправлення в даті складання протоколу, а також відсутня правова кваліфікація правопорушення.

Із протоколу та доданих до нього матеріалів не вбачається дата виявлення вчиненого правопорушення.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що перевірка проводилась з 01.12.2012р по 04.02.2013р., а в суті правопорушення зазначена перша половина листопада 2012 року. Дана суперечність при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не перевірена та не усунута.

Крім того, в протоколі про адміністративне правопорушення, інспектор праці вказує на порушення п.2.5 глави 2 Інструкції №58 "Про порядок ведення трудових книжок працівників", щодо відсутності у трудових книжках працівників - записів російською мовою, проте, як вбачається із зазначеної вище Інструкції, п.2.5 містить наступне: кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці; міністерства і відомства за згодою з відповідними галузевими профспілками можуть, як виняток, дозволити підприємствам, що працюють в умовах територіальної роз'єднаності (підпорядковані структурні підрозділи розташовані на великій відстані), проводити ознайомлення з записами, що внесені до трудової книжки, в заочному порядку шляхом направлення власникам книжок відповідних повідомлень з наступною відміткою про це в особистій картці.

Відповідно до ст. 245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Отже, зазначені вище недоліки унеможливлюють своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи про адміністративне правопорушення.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю неможливим розглянути дану справу про адміністративне правопорушення без усунення зазначених недоліків, а тому, для своєчасного, всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а також для можливості в подальшому виконати постанову про накладення адміністративного стягнення, протокол про адміністративне правопорушення необхідно повернути для належного оформлення відповідно до вимог КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 245-246, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Протокол про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП, разом з додатками повернути до територіальної державної інспекції з питань праці у Полтавській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя