Справа № 285/5149/13-п
провадження у справі 3/0285/2313/13
П О С Т А Н О В А
іменем України
11 листопада 2013 року м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Михайловська А. В. , розглянувши в м. Новоград-Волинський в залі суду матеріали, які надійшли від ВДАІ Новоград-Волинського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 02.10.1990 р. нар., громадянина України, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи, посада - непрацюючий, -
за ст. ст. 130 ч. 1, 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),
Як вбачається з адміністративних матеріалів, що надійшли до суду, гр. ОСОБА_1 03.10.2013 року о 00 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем MERCEDES, номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду на стан спяніння в установленому законом порядку ухилився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Він же 03.10.2013 року о 00 год. 45 хв. в м. Новоград-Волинський по вул. Червоноармійській, керуючи автомобілем MERCEDES, номерний знак НОМЕР_1, не виконав законну вимогу працівника міліції про зупинку, яку було подано жезлом, що світиться, в супроводі свистка та проблискових маячків червоного та синього кольору, і продовжено рух далі, чим порушив п.п. 2.4, 8.9 (а,б) Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно з ст. 122-2 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в скоєних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся в їх вчиненні.
Вислухавши усні пояснення правопорушника, дослідивши адміністративні матеріали № 285/5149/13-п, № 285/5150/13-п, зокрема протоколи про адміністративні правопорушення, рапорти, письмові пояснення свідків, приходжу до висновку, що діяння ОСОБА_1 містить в собі ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та про доведеність вини останнього у його скоєнні.
Обставин, які обтяжують відповідальність, не встановлено.
Обставиною, яка помякшує відповідальність, визнано щире розкаяння винного.
Відповідно до ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винної особи, керуючись ст. 33, п. 1 ч. 1 ст. 34, 36, 122-2, 130 ч. 1, 280, 283, 284 КУпАП ,
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130 ч. 1 та ст. 122-2 КУпАП.
Накласти на ОСОБА_1 в межах санкції ст. 130 ч. 1 КУпАП за найбільш серйозне правопорушення з числа скоєних адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 (пятдесят) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп..
Постанова може бути оскаржена та/або на неї може бути поданий протест прокурора в порядку, передбаченому КУпАП.

Суддя : А.В. Михайловська