overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого автослюсарем ПП «ОСОБА_2М.»,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення № 835553 серія АА2 вбачається, що ОСОБА_1 30.04.2013 року видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00298-02251-13 від 30.04.2013 р. про технічну справність автомобіля НОМЕР_1, що підлягає обов»язковому технічному контролю з порушенням порядку проведення перевірки технічного стану такого транспортного засобу, а саме зовнішніх світлових приладів, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 при розгляді адміністративної справи вину у вчиненні правопорушення не визнав, пояснивши що він не є посадовою особою, так як працює на посаді автослюсара ПП «ОСОБА_2М.».

До матеріалів справи не долучені докази, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення були порушені вимоги КУпАП та права ОСОБА_1, оскільки він не є суб»єктом за ч.1 ст.127-1 КУпАП, а тому провадження по справі підлягає закриттю за відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст.127-1, п.1 ст.247 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Закрити справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.127-1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 3/522/3830/13
ПОСТАНОВА

16 травня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2013 року о 14.30 год., ОСОБА_2 знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, виражалася нецензурною лайкою у бік сусідки ОСОБА_3, чим порушила громадський порядок.

Суд вважає, що в діях ОСОБА_2 утримується склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Приймаючи до уваги, що строки притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності минули.

Керуючись ст. ст. 38, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 припинити, у зв'язку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: А.В. Дерус
Провадження № 3/235/1344/13
Справа № 235/5591/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Білицьке, Добропільського р-ну, Донецькій області, працює ПП «Маричева», мешкає за адресою: Донецька область, м.Димитров, вул..Новгородська, 3,

за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

26.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 160 ч.1 КУпАП, яка торгувала з рук картоплею в неустановленому місці, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Також в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 160 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби. В протоколі про адмінправопорушення відсутній підпис свідка.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1264/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення ПОВТОРНО.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

27.09.2013
Производство № 3/522/6201/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3,. кв. 3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
01 июня 2013 года примерно в 23:00 часа ОСОБА_2, в нарушение предписанных ему правил как лицу, находящемуся под административным надзором, нарушил запрета выхода из дома (квартиры) в определенное время, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 001097 от 05.06.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 187 ч.2, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 187 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України , місце роботи: не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 3 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує покладених не неї обовязків по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Зокрема, 05 серпня 2013 р. біля 18:30 годин неповнолітній ОСОБА_2 по вул. М.Арнаутська, 25, у місті Одесі, скоїв дрібне хуліганство.

За даним фактом посадовими особами Приморського районного відділу Одеського міського управління УМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 не досяг віку з якого наступає адміністративна відповідальність, суд приходить до висновку, що гр. ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215455 від 05.08.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від від 05.08.2013 р . поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.3 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Провадження:№3/522/8747/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працюючого в ПП «ЕКВІПМЕНТ ДІРЕКТ ЮКРЕЙН», на посаді директора,

юридична адреса: м. Одеса, вул Південна, буд. 26

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту № 863/22-8/34443400 від 09.08.2013 року встановлено порушення Податкового кодексу України

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 09.11.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

12.12.2013
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2443/13-п
Провадження №3/726/1287/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, приватного підприємця, на утриманні двоє дітей, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.164-5 КпАП України, а саме: 10.08.2013 року о 13:00 годині за адресою м. Чернівці, вул. Калинівська, 13-а на МТК «Калинівський ринок», в четвертому секторі, в торговому контейнері № 830-А зберігала тютюнові вироби на яких немає марок акцизного збору встановленого зразка.

ОСОБА_1. в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнала в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042824/1123 від 10.08.2013 року, протоколі виявлення та вилучення, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, її майновий стан, - ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ст. 164-5 ч.2 КпАП України та керуючись ст.ст. 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.2 КпАП України та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Конфіскувати та знищити вилучені у ОСОБА_1 24 пачок цигарок, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 132/1661/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює майстром ПЧ-8, ВДК,
за ст.188-28 КУпАП, -
ОСОБА_1, перебуваючи на посаді майстра ПЧ-8, ВДК, не виконав вимогу Державтоінспекції №19 від 08.04.2013 року про усунення порушень, правил, норм і стандартів, що стосується ЗБДР, а саме водовідвід води з переїзду, очищення дорожніх знаків від бруду, чим своїми діями порушив ПДР.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.188-28 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/122/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2013 року о 21 год. 00 хв., в с. Грушківці по вул. Маніжній, 7, громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 536/146/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року.м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 25.10.1947 року

народження, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-н

України , пенсіонер, житель с.Чечелеве вул Миру, 18

Кременчуцького району,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

13 січня 2013 року близько 15.50 години ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сімейну сварку зі своєю родиною, під час якої ображав членів родиниї та чинив психологічний тиск

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КупАП КУпАП оштрафувати на 51 /пятдесят одну/ гривню в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 132/4358/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП,
22.11.2013 року о 19:30 год., в с. Павлівка по вул. Гоголя, 26, гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані образливо чіплявся та висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив фізичне та психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2836/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ст.187 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2013 року з 09 год. 00 хв. до 11 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній на відмітці в Калинівському РВ УМВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

Крім того, 03.08.2013 року з 09 год. 00 хв. до 11 год.00 хв. громадянин ОСОБА_1 був відсутній на відмітці в Калинівському РВ УМВС, чим порушив встановлені правила та обмеження адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187 ч.2, 36 ч.2 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня винесення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3504/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
24.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
11.09.2013 року о 00:30 год. в м. Калинівка, по вул. Леніна, 1/26, гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: