overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 219/7403/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 августа 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работает, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2.

по ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

12.08.2013 года ОСОБА_1 своевременно не прошел перерегистрацию газового оружия: пистолета RЄ-88, (разрешение сроком до 07.08.2010 года), чем нарушил порядок приобретения, регистрации и учета газовых пистолетов.

В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, был надлежаще уведомлен о дне и месте слушания дела.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админпротоколом.

Руководствуясь ст.ст. 195-2 ч.1, 268 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, НОМЕР_1 выдан 29.02.1996 года Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области, признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 2-х необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 34 гривен, без конфискации оружия.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 219/2202/2013-п
3/219/319/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

25 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О. разглянувши матеріали, які надійшли з Артемівського СІЗО УДПтС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІДН невідомий, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 188 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року складено адміністративний протокол відносно ОСОБА_1, яка в цей день в 10.00 год. в продуктовій передачі намагалась передати з/к ОСОБА_2 заборонені предмети: гроші в сумі 30 гривень, чим скоїла правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП України.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила. Від неї надійшло також клопотання про розгляд справи в її відсутності. Таким чином є підстави для розгляду справи в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про призначення стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, і, вважає, що відносно неї можливо обрати стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів грошової суми 30 гривень, що оприходована згідно акту про оприходування від 13.03.2013р. і знаходяться в бухгалтерії Артемівського СІЗО УДПтС України в Донецькій області.

Керуючись ст. 188, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.188 КпАП України і призначити їй стягнення у вигляді попередження з конфіскацією на користь держави заборонених предметів, а саме грошової суми 30 гривень, що оприходована згідно акту оприходування від 13.03.2013р. і знаходяться в бухгалтерії Артемівського СІЗО УДПтС України в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 522/6441/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ ОТД Сонячна долина плюс, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2012 року , головним державним податковим ревізором ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ ОТД Сонячна долина плюс, був складений протокол про адміністративне правопорушення №1670, у відношенні директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення Податкового кодексу України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП, несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 1670 від 08.10.2012р., актом перевірки №5402/15-3/37874219 від 07.09.2012 р.

Згідно актом перевірки №5402/15-3/37874219 від 07.09.2012 р., правопорушення виявлено 07.09.2012 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.163-2, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-2 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський
Провадження по справі № 3/522/3800/13
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.03.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки MAZDA, д/н ВН1696EI приблизно в 20.00 на вул. Жуковського скоїв виїзд на регульоване перехрестя на заборонений (червоний) сигнал світлофору, внаслідок чого трапилося зіткнення з мікроавтобусом Toyota ВН4984ВА.

Під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вищевказаними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 8.7.3е Правил дорожнього руху за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 181651 від 29.04.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.124 КУпАП України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.06.2013
ПОСТАНОВА

Справа №668/11066/13-п

Пров. №3/668/1700/13

23 вересня 2013 року суддя Суворовського районного суду міста Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, обіймає посаду головного бухгалтера комунального закладу Херсонський навчальний курсовий комбінат АПК Херсонської обласної ради, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

встановив:

До Суворовського районного суду м. Херсона надійшли адміністративні матеріали (протокол про адміністративне правопорушення та додані до нього документи) відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

За змістом ст.ст. 245, 251 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи на основі наявних у справі доказів, вирішення її в точній відповідності з законом. Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що зміст наданих суду документів позбавляє суд можливості виконати зазначені вимоги закону з таких підстав.

Статтею 256 КУпАП встановлено перелік відомостей, необхідних для вирішення справи, які мають бути зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення, і, зокрема, тих даних, які обовязково повинні бути закріплені у протоколі для того, щоб він мав відповідну силу і щоб його неможливо було заперечувати.

Так, згідно з цією нормою закону, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, зокрема, час вчинення правопорушення, що, в свою чергу, відповідно до положень ст. 38 КУпАП має вирішальне значення при вирішенні питання про те, чи може бути розпочато провадження у справі.

У протоколі про адміністративне правопорушення №21-01-25/241 від 20.08.2013 року відносно ОСОБА_1 зазначено, що він вчинив адміністративне правопорушення у перевіряємий період з 01.01.2012 року по 01.08.2013 року.

Разом з цим, як вбачається з акту перевірки №21-01-25/304, на підставі якого був складений цей протокол, перевірка проводилася у період з 07.05.2013 року по 20.05.2013 року, тобто цією перевіркою не міг бути охоплений період з 21.05.2013 року по 01.08.2013 року і це не відповідає вказаним у протоколі даним та свідчить про те, що між цими документами існують протиріччя, які не дають можливості вирішити питання щодо можливості розпочати провадження у справі та прийняти остаточне рішення, яке б відповідало вимогам законності.

З огляду на наведене, оскільки під час складення протоколу про адміністративне правопорушення №21-0125/241 від 20.08.2013 року допущено суперечності зі змістом документу, на підставі якого він складений, вважаю за необхідне матеріали про адміністративне правопорушення повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,

постановив:

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути для належного оформлення до Територіальної державної інспекції з питань праці у Херсонській області.

Суддя: Н.В. Корольчук
Єдиний унікальний номер №440/2129/13-п
Провадження №3/440/743/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2013 року

Суддя Буського районного суду
Львівської області Мельник С.Р., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Буського РВ ГУМВС УКраїни у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, гр.України, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1

за ст.121 ч.7,130 ч.2 КУпАП, -

встановив :

09.11.2013 року об 00 год. 10 хв. на 503 км автодороги Київ-Чоп Кам-Бузького району гр.ОСОБА_1 керував скутером марки "Спарк" б/н , який не зареєстрований у встановленому законом порядку в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив ПДР.Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер", результат тесту - 1.78 % проміле, чим порушив

Правопорушникна виклики суду 06.12.2013 р., 23.12.2013 р. не з"явився, про причину неявки суд не повідомив, хоч був належнич чином повідомлений про місце і час слухання справи, відповідно до ст.268 КпАП УКраїни розгляд справи проводиться без його участі..

Дане правопорушення стверджується: протоколами про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 345317, 345315 від 09.11.2013 р., довідкою ВДАІ Буського РВ
ГУМВСУ від 22.11.2013 р. № 6006, поясненнями гр.ОСОБА_2, ОСОБА_3, алкотестом "Драгер" від 09.11.2013 р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях гр.ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч.2 ст.130, 121 ч.7 КУпАП. Тож останнього слід визнати винним у вчиненні даних правопорушень.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.30-1,33-35,36,40-1,121-7,130 ч.2,221,276-280,283-284
КУпАП, суддя -

постановив :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП та накласти на нього стягнення, із застосуванням ст.36 КУпАП, у виді громадських робіт строком 50 (п"ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 . в користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
С. Р. Мельник
Єдиний унікальний номер №440/2250/13-п
Провадження №3/440/784/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2013 року Суддя Буського районного суду Львівської області
Шендрікова Г. О. розглянувши матеріали справи, які надійшли від в.о. начальника
ВДАІ Буського РВ ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2012 р.н., проживаючого: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,

встановив :

11.11.2013 року о 01 год. 30 хв., гр. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки "ДЕУ-Ланос", номерний знак НОМЕР_1 на 498км+800м а/д
Київ-Чоп Буського району, Львівської області не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувавши дорожньої обстановки з'їхав у кювет внаслідок чого отримав тілесні ушкодження а транспортний засіб зазнав технічних пошкоджень, чим порушив вимоги п.12.1, п. 12.2 "Правил дорожнього руху України."

Правопорушник прибув в судове засідання, вину визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124
КУпАП.

Відповідно до п. 12.1 "Правил дорожнього руху України" під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

На підставі зібраних у справі доказах суд приходить до висновку, що вина правопорушника доведена у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 350094 від 29.11.2013 року, схемою місця ДТП, особистим поясненням правопорушника,постановою про закриття кримінального провадження від 26.11.2013 року, іншими матеріалами справи.

При обранні виду покарання суд враховує, відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Встановивши в діях гр. ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст. 40-1,283,284 КУпАП,

постановив :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу розміром - 340 /триста сорок / гривень.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір у розмірі - 34 грн. 41 коп.

Повернути гр. ОСОБА_2 посвідчення водія серія НОМЕР_2

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя
Г. О. Шендрікова
Провадження № 3/522/7199/13
ПОСТАНОВА

15 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року, приблизно об 11 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 керуючи трамваєм "Татра" борт № 4062 по вул. Преображенська в м. Одесі не витримала безпечну дистанцію в разі чого скоїла наїзд на попереду зупинившийся автомобіль Тойота державний номерний знак НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник вину визнала.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №158816 від 02.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою місця ДТП.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до мети та завдань законодавства про адміністративні правопорушення, враховуючі обставини справи, а саме: характер вчиненого правопорушення, визнання правопорушником своєї вини, розмір шкоди третіх осіб, умови за яких відбулося правопорушення, особу винної, суд вважає необхідним обмежитись усним зауваженням.

Вважаю, що дане правопорушення носить малозначний характер, у звязку з чим ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

15.11.2013
Справа № 522/7791/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013р., о 18 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м.Одеса, вул..Новосельського, 54 в м.Одесі, та будучи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою на адресу своєї сусідки ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000118 від 27.03.2013 р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП,суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

03.06.2013
Єдиний унікальний номер №440/2127/13-п
Провадження №3/440/742/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013р.

Суддя Буського районного суду
Львівської області Шендрікова Г.О., розглянувши матеріали, які надійшли від в.о.начальника ВДАІ Буського РВ
ГУМВСУ у Львівській області Марчишин
Я.В. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., громадянина
України, українця, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей немає, проживаючого: АДРЕСА_1 раніше до адмінвідповідальності не притягувався,

ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила :

05.11.2013 року о 19 год. 10 хв., гр. ОСОБА_2 в с.
Куткір, Буського району, Львівської області керував скутером марки
«Альфа», без номерного знаку, з явними ознаками алкогольного сп'яніння
(різкий запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння рук, почервоніння очей).
Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння категорично відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху Укараїни за що відповідальність передбачена ч.1ст.130
КУпАП.

Правопорушник в судове засідання з'явився, вину визнав, щиро розкаявся та просив суворо не карати.

Дане правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 34339, особистим зізнанням правопорушника, іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях правопорушника наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП.

Вирішуючи питання виду стягнення, враховуючи обставини справи, та те, що правопорушник вину визнав, вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, вважаю доцільним накласти на правопорушника стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 40-1, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,

постановила :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт строком - 40 ( сорок ) годин.

Стягнути з гр. ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір розміром - 34 грн. 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Буський районний суд Львівської області.

Суддя: підпис.

Згідно з оригіналом.

Суддя :
Г. О.
Шендрікова