Справа № 750/6396/13-п
Провадження № 3/750/1970/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Чернігівської регіональної державної лабораторії ветеринарної медицини головним державним фінансовим інспектором сектору інспектування в агропромисловому комплексі відділу інспектування в АПК та сфері використання природних ресурсів було виявлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме: лабораторією у 2012 році в тендерній документації на проведення тендерної процедури відкриті торги для придбання прекурсорів толуол та ацетон по коду 24.14.1 «вуглеводні та галагено-, сульфо, нітро чи нітрозопохідні» та 24.14.6 «сполуки органічні з кисневою функціональною групою» не зазначено подання учасниками ліцензії на придбання, зберігання, перевезення, реалізацію прекурсорів, яка передбачена і є обовязковою відповідно до ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01 червня 2000 року № 1775-ІІІ, в результаті серед наданих двох тендерних пропозицій тільки один учасник мав вище зазначену ліцензію.

Комітетом з конкурсних торгів лабораторії при проведенні тендерної процедури по закупівлі хімічних реактивів та іншої хімічної продукції не відхилено пропозиції конкурсних торгів по тендерним процедурам по кодам 24.14.6, 24.14.4 та 24.14.1 від учасника ТОВ «Фармєдіс» з причин невідповідності пропозиції учасника кваліфікаційним критеріям, а саме: відсутні підтверджуючі документи наявності кваліфікованих спеціалістів з відповідним досвідом роботи, та не надано довідку Міністерства внутрішніх справ України про відсутність судимості уповноваженої особи ТОВ «Фармєдіс». В результаті не відхилення комітетом з конкурсних торгів пропозиції ТОВ «Фармєдіс», не відмінено торги та порушено вимоги стосовно визначення переможця, що призвело до втрат у сумі 193 795, 94 грн. по причині придбання хімічних реактивів та іншої хімічної продукції за цінами вищими від середньо ринкових.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину не визнав та пояснив, що чинне законодавство не передбачає вимогу до учасника торгів про надання ліцензії на стадії участі в торгах. Така ліцензія є обовязковою лише для укладення договору з переможцем торгів. Крім того, переможцем торгів став інший учасник, а не той, у якого не було ліцензії.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, щодо його змісту, а саме, відсутні дані про дату вчинення правопорушення, що унеможливлює розгляд справи по суті та у визначені законом строки.

Так, згідно ч. 3 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 164-14 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення не містить даних про дату виявлення правопорушення, а акт ревізії не підміняє, а лише є додатком до протоколу, матеріали підлягають поверненню органу, що склав вказаний протокол, для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути начальнику Державної фінансової інспекції в Чернігівській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Кузюра