Справа № 758/2250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Зубець Ю. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли з Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Житомирської області, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст.173 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2013 року о 15 год. 00 хв. в м. Києві по вул. Контрактова площа, 4, перебуваючи в Гостинному дворі вчинив штовханину з працівниками «Беркут», чим вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився. Вину не визнав та пояснив суду, що 18.02.2013р. він знаходився на Контрактовій площі і зайшов подивитись на Гостинний двір. Там він побачив багато народу. Почувши галас, він хотів вийти, але побачив, що зайшло декілька підрозділів працівників міліції, які перегородили вихід. ОСОБА_1 намагався прорватись крізь працівників міліції, але вони не пропускали. Тому він змушений був штовхатись, щоб добратись до виходу. ОСОБА_1 пояснив, що раптово він почув наказ командира про його затримання і працівники підрозділу «Беркут» повалили його на землю, щоб надіти наручники та затягнути до автомобіля. Так як ОСОБА_1 вважав, що він нічого протиправного не робив, то намагався вирватись від працівників міліції.

Не дивлячись на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП не визнав, вина його підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом працівника міліції (а.с. 2, 3).

Так, відповідно до рапортів заступника командира взводу №3 оперативної роти №4 ПМОП «Беркут» л-та міліції Олексієнко Я.В. та командира відділення №1 взводу №1 оперативної роти №4 ПМОП «Беркут»ст. л-та міліції Дубиняк І.М., гр-н ОСОБА_1 18.02.2013р. о 15:00 год. в м. Києві на Контрактовій площі (Гостинний двір), знаходячись в громадському місці висловлювався нецензурною лайкою. На зауваження громадян та працівників міліції не реагував. Крім того, у своїх поясненнях, ОСОБА_1 також визнав, що на зауваження працівників міліції не реагував та відмовлявся виконати вимоги працівників міліції, чинивши їм опір.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КупАП, накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п'ятдесят одна гривня).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк для добровільної сплати штрафу - п'ятнадцять днів з дня вручення копії постанови правопорушнику. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання постанови законної сили.

Суддя Ю. Г. Зубець