overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1894/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли Катеринівської виправної колонії № 46 про вилучення заборонених предметів у засудженого ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

16.04.2013 о 06 год. 40 хв., під час обшуку камери СМРБ № 36 в особистих речах засудженого ОСОБА_1 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "Нокія" модель 1200, імеі 527713.

У відповідності до вимог ст.ст.59, 102 КВК України виявлені у засуджених гроші, цінні папери, речі та предмети, які заборонено тримати в колоніях вилучаються і реалізовуються, при цьому речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.59, 102 КВК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Вилучені у засудженого ОСОБА_1 мобільний телефон марки "Нокія" модель 1200, імеі 527713 передати в дохід держави.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 147/1637/13-п
Провадження № 3/147/652/13
ПОСТАНОВА

10.10.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює начальником філії «Тростянецький райавтодор»,

за ч. 4 ст. 140 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 4 ст. 140 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 254 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1 подав суду заяву, згідно якої вбачається, що він розписався в протоколі, дав письмові пояснення, однак йому не було вручено копію протоколу про адміністративне правопорушення.

Суд вважає правдивими пояснення ОСОБА_1 про те, що йому не було вручено копію протоколу.

За таких обставин суд вважає що справу необхідно повернути до ВДАІ Тростянецького РВ УМВС для належного оформлення та вручення особі, що притягується до адміністративної відповідальності другого примірника протоколу про адміністративне правопорушення, та належного засвідчення про таке вручення.

Керуючись ст.ст. 140 ч. 4, 254, 256, 258, 262, 263, 265-2, 278, 279, 280 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 140 КУпАП повернути ВДАІ Тростянецькому РВ УМВС України у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/3641/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненської ОДПІ ГУ Міндоходів і зборів у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с/с.Псковський Карабутанського району Актюбинської області, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 Основ`яненка, 6 Сарненського району Рівненської області, працює керівником ТОВ «Поліський регіон», протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, права за ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В ході камеральної перевірки податкової звітності ТОВ «Поліський регіон», проведеної 19 серпня 2013 року, встановлено несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжного доручення на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обовязкових платежів), а саме : керівником ТОВ «Поліський регіон» ОСОБА_1 несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми екологічного податку (по терміну сплати 19 лютого 2013 року платіжне доручення № 37 подано 27 лютого 2013 року), чим порушено ст.57 Податкового кодексу.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного вище правопорушення визнав повністю.

Згідно із фабулою ч.1 ст.163-2 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів).

Із наявного в матеріалах справи акту камеральної перевірки податкової звітності № 129/17-14-15/37504570 від 19 серпня 2013 року встановлено, що в ході перевірки ТОВ «Поліський регіон», виявлено несвоєчасне подання податкової звітності.

Довідка про повні дані про платника податків станом на 1 серпня 2013 року доводить, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є керівником ТОВ «Поліський регіон».

З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, суд вважає за можливе піддати останнього стягненню у виді штрафу у мінімальному, передбаченому санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 85 (восьмидесяти пяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/1635/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Харківської областіта жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП 01.08.2012 р. та 31.08.2012 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

12.04.2013 року о 19.00 год. було встановлено, що г-н ОСОБА_1 в м. Сарни по вул. Демократична, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, мав неохайний вигляд, хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, чим образив людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, пояснивши, що його викликали в Сарненський РВ УМВС в Рівненській області о 19.00 год., а перед даним викликом він вживав спиртні напої.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, враховуючи те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст. 22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 149/1979/13-п
Провадження №3/149/702/13
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, паспорт серія АА №442664, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

16.05.2013 року та 06.062013 року гр. ОСОБА_2, стосовно якого постановою Хмільницького міськрайонного суду від 01.04.2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та обмеження, в тому числі явка у відділ кожний перший і третій четвер кожного місяця, а також заборона виходу з будинку по місцю проживання з 21.00 до 05.00 год наступної доби, не зявився на реєстрацію в Хмільницький МВ та 12.06.2013 і 14.06.2013 р.р. був відсутній за місцем проживання в вечірню пору доби, чим порушив правила адміністративного нагляду

Свою вину у вчинені вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.2, 221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.
Справа № 219/116/2013- п
П О С Т А Н О В А

11.01.2013Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області ОСОБА_1 разглянув матеріали, які надійшли з ІДПС ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Не працює, прож. Луганська обл., м. Попасна, вул. Пролетарська, 61

По ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.12.2012 року о 18-30 год. ОСОБА_2 в м. Артемівську на перехресті вул. Горбатова та вул. Артема, керуючи т/з ДЕО Нексіа ЗНГ держномер ВВ 2223 СЕ, по вул.. Горбатова не обрав безпечну швидкість руху, не урахував дорожні обставини, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Порушив вимоги п. п. 12.1 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_2 визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення підтверджена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка вчинила адміністративне правопорушення.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненного правопорушення, данні про особу, яка вчинила правопорушення, зазначене ДТП не спричинило важких наслідківі, вважає, що його, з урахуванням малозначності вчиненого адміністративного правопорушення, можливо звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і, з урахуванням малозначності вчиненого правопорушення, звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Головуючий суддя Н. М.Медінцева
Провадження №3/522/4496/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з взводу ОСП 4-ої роти ДПС ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

18.05.2013 року о 08 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки BMW - X5 /д/з ВН 9348 СЕ/ на 333 км. автодороги Київ Одеса, не вибрав безпечну швидкість, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість в наслідок чого допустив зіткнення з попереду рухавшимся автомобілем марки ВАЗ /д/з 210-58 ОЕ/ під керуванням водія ОСОБА_2 В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/543/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.01.2013 року о 08.15 год. в смт. Клесів по вул. Шкільна Сарненського району, керував транспортним засобом, марки «ВАЗ-2101», номерний знак НОМЕР_1, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/3333/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.6 ст.121 КУпАП,
26.08.2013 року о 19:15 год. в м. Калинівка по вул. Шмідта гр. ОСОБА_1 керував скутером марки «Сузукі» б/н, який не зареєстрований в установленому порядку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.6 ст.121 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.6 ст.121 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/5636/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює кочегаром в ЗОШ, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 26.12.2013 о 02 год. 50 хв. по місцю проживання : ІНФОРМАЦІЯ_3 нецензурно висловлювався в адресу ОСОБА_3, з якою перебуває у фактичних шлюбних відносинах, чим вчинив насильство в сім'ї.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ч. 1 ст.1732 КУпАП,.

ОСОБА_2 свою вину визнав, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.1732 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ч. 1 ст.1732 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (п"ятдесят однієї) грн..

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Провадження №3/522/5695/13
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Зеленовка, вул. Гагаріна,22, за ч. 2 , ст. 184 Кодекса України про адміністративні правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 не достатньо виконує свої батьківські обовязки відносно виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. 02.08.2013 року, за адресою: м. Одеса, вул. Водопровідна,1 ОСОБА_3 просила милостиню разом з дитиною.
ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнала, але в поясненнях зазначила, що більше не буде вчиняти таких дій.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про день та час судового засідання була повідомлена. Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, суддя вважає, що справа може бути розглянута за її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, та, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу яка притягується до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 184 КУпАП, оскільки її вина повністю підтверджується зібраними по справі матеріалами та піддати останню адміністративному стягненню у виді штрафу.
На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 2 ст. 184, ст. ст. 283 - 285 КУпАП, -
п о с т а н о в и в:
Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка не працює, мешкає за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, с. Зеленовка, вул. Гагаріна,22, визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2, ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 34 грн.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя Єршова Л.С.

01.10.2013
Справа № 491/1434/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

15.10.2013 року біля 17 год. 40 хв., знаходячись в місті Ананьїв по вул. Лібкнехта, керував мотоциклом НОМЕР_1, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з полості роту), від проходження у встановленому порядку медичного огляду встановлення ступеню алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АГ2 №770516 від 15 жовтня 2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, 40-1, 130 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді сорока годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу «___»______20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців «___»_________20__ року