П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, працюючого генеральним директором ТДВ «Велика страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 166-9 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 22.08.2013р. під час проведення позапланової безвиїзної перевірки ТДВ «Велика страхова компанія», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Круглоуніверситетська, 14, генеральним директором вказаного товариства ОСОБА_1 було допущено порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, а саме: не виявлено фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, до початку, у процесі, в день виникнення підозр, після їх проведення або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта від їх проведення, чим порушено п. З ч. 2 ст. 6 цього Закону; не забезпечено реєстрації фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, не пізніше наступного робочого дня з дати їх виявлення, чим порушено п. 5 ч. 2 ст. 6 цього Закону; не виконано обов'язку виявляти в фінансові операції, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу відповідно до ст. 15 цього Закону, чим порушено п. 22 ч. 2 ст. 6 зазначеного Закону; не подано суб'єктом первинного фінансового моніторингу інформації про фінансові операцію, що відповідно до ст.. 15 цього Закону підлягає обов'язковому і здійснюється протягом трьох робочих днів з дня її реєстрації, чим порушено ч. 1 ст. 12 зазначеного Закону; не виконано суб'єктом первинного фінансового моніторингу обов'язку реєструвати фінансову операцію в порядку встановленому законодавством, чим порушено п. 7.5 розділу VII Положення про здійснення фінансового моніторингу України, затв. Розпорядженням Держфінпослуг від 05.08.2003р. № 25; не виконано обов'язку забезпечувати виявлення фінансових операцій, що підлягають обов'язковому фінансовому моніторингу до початку, в процесі, але не пізніше наступного робочого дня після їх проведення після їх проведення, або в день виникнення підозри, або при спробі їх проведення чи після відмови клієнта вд їх проведення, чим порушено п. 15 Порядку взяття на облік суб'єктів первинного фінансового моніторингу, реєстрації ними фінансових операцій, що підлягають фінансовому моніторингу, подання Державній службі фінансового моніторингу інформації про зазначені та інші ансові операції, що можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, ржаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, затв. Постановою КМУ від )8.2010р. № 747, - чим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, едбачене ч. 1 ст. 166-9 КУпАП.

ОСОБА_1 про дату та час проведення судового засідання належним чином ідомлявся, проте не з'явився.

Разом з тим, судом неодноразово вживались дії щодо виклику ОСОБА_1 у судове засідання, що позбавляє суд можливості розглянути справу про адміністративне правопорушення в присутності особи, яка притягується до адмінстартивної відповідальності, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду справи і якщо від неї надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, відповідно до вимог ст. 268 пАП.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 166-9 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання щодо правильності складання протоколу про адміністративне правопорушення чи витребовує додаткові матеріали для розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_1, не зазначено місце вчинення адміністративного правопорушення, що має істотне значення для розгляду справи Дніпровським районним судом м. Києва чи іншим судом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Крім того, як вбачається з діючого КУпАП, стаття 166-9 має 3 (три) частини, за якими можна притягнути особу до адміністративної відповідальності.

Проте, в протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 відсутня належна кваліфікація його дій - не зазначено частина статті 166-9 КУпАП, за якою слід притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, що позбавляє суд можливості розглянути справу по суті та винести справедливе та законне рішення.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд адміністративного матеріалу відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 КУпАП та позбавляють суд можливості з'ясування всіх обставин справи і вирішення справи по суті.

Зазначені обставини не дають змоги повно та об'єктивно з'ясувати всі фактичні обставини, які мають значення для розгляду адміністративної справи.

Виходячи з викладеного, адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 166-9 КУпАП, необхідно направити начальнику Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку для доопрацювання.

Керуючись ст. 166-9, 245, 251, 255, 256, 268, 278 КУпАП, суд -

постановив:

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної ;повідальності за ст. 166-9 КУпАП повернути до Національної комісії з цінних паперів фондового ринку, - для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя