П О С Т А Н О В А

іменем України

10 грудня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Головін В.О., з участю ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді адміністративну справу, що надійшла з Взводу дорожньо-патрульної служби Павлоградського МВ з обслуговування м. Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює в ПП "Сергієнко", мешкає: м. Павлоград, вулиця Гагаріна 30/45, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП

ВСТАНОВИВ

09 листопада 2013 року о 17.45 годин, водій ОСОБА_1 керуючі автомобілем НОМЕР_1 по вулиці Кравченко м. Павлограда Дніпропетровської області, в районі в'їзду на територію 7 МСЧ, при зміні напрямку руху не переконалася, що це не буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, не надала дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в попутному напрямку і виконував обгін автомобіля ДЕУ Нубіра, в наслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що вона дійсно в зазначений час та зазначеному місті керувала автомобілем ДЕУ Нубіра. Перед виконанням повороту на ліво, вона завчасно увімкнула лівий поворот і стала виконувати маневр повороту. Позаду рухающийся на великій швидкості автомобіль ДЕУ Ланос почав обганяти її автомобіль без попереднього увімкнення лівого повороту, внаслідок чого сталося ДТП і її автомобіль отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що він їхав позаду автомобіля ДЕУ Нубіра. Увімкнувши завчасно лівий поворот, він розпочав маневр обгону, в цей час автомобіль ДЕУ Нубіра став без попередження повертати на ліво, в наслідок чого сталося ДТП і його автомобіль отримав механічні пошкодження.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що в зазначений час вона знаходилася на вул. Кравченко м. Павлограда неподалік від 7 лікарні і бачила, що автомобіль, якій рухався попереду увімкнув лівий поворот і почав повертати на ліво. Позаду рухающийся автомобіль, не вмикаючи лівий поворот, став обганяти перший автомобіль і в цей час сталася ДТП.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що він йшов по території лікарні №7 і бачив, що перша машина без попередження почала повертати на ліво. В цей час позаду рухающийся автомобіль, включивши лівий поворот, вже розпочав маневр обгону. Внаслідок цього сталася ДТП.

Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6, кожен окремо пояснили, що вони були понятими при складання працівником ДАІ схеми місця ДТП та протоколу огляду місця ДТП. Приймали участь у проведенні замірів розташування автомобілів на проїзний частині. Всі заміри були занесені в документи, зауважень вони не мають.

Свідок ОСОБА_7 пояснив, що він являється працівником ДАІ і прибувши за викликом на місце ДТП, проводив відповідні заміри та складав необхідні документи ДТП. Обидва автомобіля стояли на зустрічній полосі руху. Перший автомобіль ДЕУ Нубіра повертав на ліво, а другій автомобіль ДЕУ Ланос обганяв його зліва. За механізмом пошкодження автомобілів, тормозному шляху було видно, що ДЕУ Нубіра почала маневр повороту на ліво вже після того, як водій автомобіля ДЕУ Ланос почав її обганяти.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, а саме прокол про адміністративне правопорушення, схему місця ДТП, акт огляду місця ДТП, усні та письмові пояснення учасників ДТП, пояснення свідків, суд дійшов висновку про те, що в діях водія ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КупАП України. Водій порушив вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху України.

З урахуванням особи правопорушника, а саме того, що він виявив неуважність, не врахував дорожню обстановку при керуванні транспортним засобом, якій є джерелом підвищеної небезпеки для оточуючих, тобто поставився невідповідально до процесу керування автомобілем, допускаючи при цьому порушення Правил дорожнього руху, з урахуванням вчиненого їм правопорушення, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження і тому їх власникам завдано матеріальну шкоду, вважаю за необхідне піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.284 КупАП, суд

ПОСТАНОВИВ

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі триста сорок гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області та неї може бути принесено протест прокурора на протязі десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя В.О. Головін.

Постанова набирає чинності 20.12.2013 року

Строк предявлення до виконання до 10.03.2014 року.