Справа № 591/7538/13-п Провадження № 3/591/1638/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сибільов О.В., за участю секретаря Кірілової Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушень передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 В.В. притягується до адміністративної відповідальності за те, що 13.07.2013 року, близько 12 години 00 хвилин, в м. Суми на вул. Набережна р. Стрілки, в районі центрального ринку, керуючи автомобілем ЗАЗ 110557, державний номер НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не впевнився, що це буде безпечним, допустив наїзд на стоячий автомобіль Mercedes Vito, державний номер НОМЕР_2, після чого місце події залишив. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 2.10 Правил дорожнього руху та скоїв правопорушення, передбачені ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєному ДТП визнав, пояснив, що не помітив автомобіль, який стояв поруч. Зазначив, що він не відчув зіткнення, а тому залишив місце ДТП ненавмисно.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 1 № 261017, складеному відносно ОСОБА_1, 16.07.2013 року, підстав не довіряти якому у суду немає;

- схемою наслідків ДТП від 1307.2013 року.

Підстави для недовіри зазначеним доказам у суду відсутні.

Таким чином, факт скоєння ОСОБА_1, правопорушення є доведеним, а його дії суд кваліфікує за ст. 124 КУпАП.

Між тим, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, виходячи з наступного.

Пункт 2.10 Правил дорожнього руху України передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов'язаний: а) негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Як вбачається з пояснень наданих ОСОБА_1 в судовому засіданні, він залишив місця події, оскільки він не помітив, що відбулось зіткнення з автомобілем Mercedes Vito, державний номер НОМЕР_2.

Покази ОСОБА_1 підтверджуються письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2, яка в момент ДТП знаходилась в автомобілі ЗАЗ 110557.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 умисно залишив місце ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 122-4 КупАП належним чином не доведена, достатніх доказів його вини не зібрано, пояснення не спростовані, тому провадження по справі необхідно закрити, в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувати стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 122-4, 124, 247 п. 1), 283, 284, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 391 гривню 00 копійок.

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 в частині вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, закрити, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

Постанова може бути оскаржена у 10-денний строк з дня її винесення до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя О.В. Сибільов