Справа № 265/4541/13-п
Провадження № 3-в/265/47/13
П О С Т А Н О В А

01 листопада 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання начальника Орджонікідзевського МО КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

про заміну адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року начальник Орджонікідзевського МО КВІ УДПтСУ в Донецькій області звернувся до суду із поданням відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення. Подання вмотивоване тим, що постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 липня 2013 року ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 2 КпАП України, у вигляді громадських робіт строком 60 годин. 29 липня 2013 зазначена постанова була прийнята до виконання Орджонікідзевським МО КВІ УДПтСУ в Донецькій області. 07 жовтня 2013 року правопорушника ОСОБА_2 було поставлено на облік у КВІ та ознайомлено із порядком та умовами відбування стягнення. 07 жовтня 2013 року підприємством ЖКП «Азовжитлокомплекс» щодо правопорушника ОСОБА_2 було віддано наказ № 190-л та складено графік виходу на роботу для відбування громадських робіт. За повідомленням ЖКП «Азовжитлокомплекс» від 11.10.2013 року ОСОБА_2 для робіт не приступив. Просить вирішити питання про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає необхідним відмовити у його задоволенні з наступних підстав.

Згідно зі ст. 321-4 КУпАП, якщо правопорушник ухиляється від відбуття громадських робіт, постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом із розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше ніж на пятнадцять днів.

В сенсі наведеної ухилення правопорушника від відбування призначеного судом стягнення є оціночним поняттям і означає такі діяння (дії чи бездіяльність) особи, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні зазначених обов'язків. Невиконання може бути зумовлене об'єктивними причинами, наприклад, внаслідок важкої хвороби тощо. Однак воно може мати й принципово інше походження, суб'єктивне, коли особа свідомо ухиляється від виконання без поважних причин.

З наданих матеріалів вбачається, що наказ про відбування ОСОБА_2 призначеного стягнення ЖКП «Азовжитлокомплекс» було видано 07.10.2013 року, а 11.10.2013 року повідомило КВІ про його невихід.

Проте, зазначені матеріали не містять відомостей про виконання дій, направлених на зясування причин невиходу ОСОБА_2 на роботи, при цьому подання до суду подане вже 15.10.2013 року.

Таким чином суд вважає необхідним відмовити у задоволення предявленого подання, а постанову суду про притягнення ОСОБА_2 повернути для подальшого виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304, 321-1, 321-4 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Орджонікідзевського МО КВІ УДПтСУ в Донецькій області відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну адміністративного стягнення відмовити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 01 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до Орджонікідзевського МО КВІ УДПтСУ в Донецькій області для подальшого виконання.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом 10 днів з моменту її оголошення.

Суддя _______________________________