overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 524/3134/13-п

16.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області Гусач О.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , працює: ВЧ НОМЕР_2 , командир роти матеріального забезпечення, проживає: АДРЕСА_1

по п.3 ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 року під час проведення перевірки провадження діяльності, пов"язаної з державною таємницею у в/ч НОМЕР_2 були виявлені порушення вимог ст. 15 Закону України "Про державну таємницю" при наданні грифів секретності матеріальним носіям інформації, зокрема командиром роти матеріального забезпечення військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_1 надано гриф секретності "Таємно" документам, без обґрунтованого посилання на статтю Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, чим порушив законодавство про державну таємницю.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав повністю.

Винність правопорушника підтверджується зібраними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, актами витягом із наказу та іншими документами в сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 вид стягнення у виді штрафу з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.1 ст. 212-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого п.3 ч.1 ст.212-2 КупАП і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з ОСОБА_1 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 1020 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі 10 діб до судової палати Апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: О.М. Гусач
Справа № 738/705/13-п
№ провадження 3/738/217/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м.Мена

Суддя Менського pайонного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 пpи секpетаpi ОСОБА_2, розглянувши матеpiали, якi надiйшли вiд начальника ВДАІ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області пpо пpитягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:

П.I.П. ОСОБА_3

Дата народження 20.12.1985 р.

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_1

Менського району, Чернігівської області

Мiсце pоботи,посада не працюючий

за ч.1 ст. 130 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення, -

В С Т А H О В И В:

ОСОБА_3 31.03.2013 pоку о 15 год. 30 хв. на автодорозі в с. Клюси - Гірське керував автомобілем ВАЗ 21124, д/н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей). Пройти в установленому порядку медичне освідування для визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину визнав, факт вчинення правопорушення підтвердив.

Його вина підтверджується даними що, містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 272584 від 31.03.2013 року письмовими поясненнями свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5 та іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами.

На підставі викладеного і керуючись ч.1 ст. 130 КУпАП, судя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виглядi 40 годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 24.03.1985р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, має на утриманні неповнолітню дитину 24.03.2002р. народження, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягувався до адміністративної відповідальності постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 09.09.2013р. за ч.2 ст. 187 КупАП,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

28.11.2013р. близько 23 год. 15 хв. ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, був відсутній за місцем мешкання, чим порушив п.1 обмежень, встановлених відносно нього постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 29.08.2013р., отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення, і необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 40-1, 187 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 грн. 41 коп., перерахувавши суму на р/р 0011, отримувач: Бердянське УДКСУ (м. Бердянськ, Бердянський район), 22030001, , Банк: Бердянське УДК ГУДКУ в Запорізькій області, МФО 813015, призначення платежу: судовий збір у справі про накладення адміністративного стягнення, Бердянський міськрайонний суд, .

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Провадження: 3/643/4179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Єрмак Н. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ Московського району м.Харкова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч.2 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 р. о 01-25 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет д.н.з. НОМЕР_1 по вул.. Блюхера в м.Харковаі в стані алкогольного спяніння. Від медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності понятих. Протокол складений повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 ПДР та здійснив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи судом повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 511921 від 16.10.2013 р., копією постанови про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, рапортами працівників міліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 130 КУпАП та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті КУпАП.

Враховуючи, що керування транспортними засобами у стані алкогольного спяніння створює небезпеку для життя і здоровя учасників дорожнього руху, суд вважає, що така міра адміністративного стягнення, як позбавлення ОСОБА_1 права керування усіма видами транспортних засобів відповідає тяжкості вчиненого правопорушення та накладає адміністративне стягнення у межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене правопорушення.

Керуючись ч.2 ст. 130 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на р/р 0007, одержувач - УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, Банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО банку 851011 в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, потерпілим, а також може бути опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування) цієї постанови.

Суддя Н. В. Єрмак
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/171/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "03" червня 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із ВДАІ Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області , про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 ,10.10.1990року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

Марківського району Луганської області ,

гр-на України , не працюючого ,проживаючого в

с.Курячівка по вул. Кліщова,25а,Марківського

району Луганської області ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

10 травня 2013 року о 03 год.45 хв. ОСОБА_1 ,керуючи мотоциклом ИЖ-Юпитер 5 , державний номер НОМЕР_1 , з несправною гальмівною системою ,на автошляху ККП «Просяне»- Біловодськ-Широкий не впорався з керуванням та здійснив зіткнення з бордюром, спричинив пошкодження мотоциклу .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав повністю і пояснив, що зламалась гальмівна система , в результаті чого зіткнувся з бордюром.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Пом'якшуючими обставинами є щире каяття. Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини та те, що ОСОБА_1 не має водійського посвідчення, і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, - в мінімальну розмірі ,передбаченому санкцією ст.124 КУпАП. .

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 24, 221, 283-285, 124, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. 00 коп в доход держави.

На підставі ч.2 ст.308 КупАП у разі несплати громадянином ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення через Марківський районний суд.

Строк пред,явлення постанови до виконання 03.09.2013 року.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 234/969/13- п
Провадження № 3/234/244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши матеріал, що надійшов з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого генеральним директором ПрАТ «Вестастрой», мешкає за адресою: м. Дружківка, вул.. Островського, 19, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 412 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 виконуючи обовязки генерального директора ПрАТ «Вестастрой» допустив порушення зобовязань встановлених колективним договором, який ухвалений на загальних зборах трудового колективу.

Так, 22.01.2013 року посадовою особою Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області здійснено перевірку додержання вимог чинного законодавства України про працю в ПрАТ «Вестастрой». В ході перевірки встановлено наступне:

~ Працівникам товариства виплата заробітної плати за жовтень грудень 2012 року в терміни встановлені колективним договором на підприємстві не проводилась, що свідчить про не виконання умов колективного договору

~ Працівникам товариства заробітна плата за жовтень 2012 року виплачена з порушенням строків. Так, виплата заробітної плати проводилась 20.11.2012 року, листопад 2012 року 25.12.2012 року. Виплата заробітної плати за грудень 2012 року повинна бути не пізніше -7.01.2013 року, але на час перевірки не проведена.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, додатками до акту перевірки № 05-16-037/0004, який на час ухвалення постанови не оскаржений у встановленому порядку.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбачений ст. 412 КУпАП.

ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні визнав.

Відповідно до ст.33 КУпАП, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного керуючись ст. 412, ст. 221 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.412 КУпАП та піддати адміністративному штрафу в доход держави в сумі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через Краматорський міський суд.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.04.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючу за адресою: АДРЕСА_1, не працюючу, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувалася,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

17 березня 2013 року у 00 годин 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, за місцем свого мешкання вчинила насильство в сімї відносно свого чоловіка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в ході якої висловлювалася нецензурною лайкою та не реагувала на зауваження.

ОСОБА_1, яка притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ХА № 001970 від 17.03.2013 року, даними висновку за результатами перевірки від 21.03.2013 року, даними заяви, даними з письмових пояснень правопорушника та потерпілого.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в її діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, та з урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що на неї належить накласти стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Дата документу 05.03.2013
Справа № 320/2006/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2013 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Мелітопольського міського відділу ГУМВС України в Запорізькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (і.н. НОМЕР_1), що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

06.02.2013 р. приблизно о 18-00 год., ОСОБА_1, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в адресу своєї матері ОСОБА_2, чим скоїв насильство в сім'ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто скоїв насильство в сім'ї.

Факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується наступними доказами:

Поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні,

- Протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 081318 від 07.02.2013 року,

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 06.02.2013 року,

- Рапортами працівника міліції ОСОБА_3,

- Поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1,

- Висновками щодо результатів медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного чи іншого сп'яніння, або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 06.02.2013 р. № 156, згідно з якими ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння.

- Висновками щодо результатів перевірки матеріалів ЕУ №948 від 06.02.2013 року без ознак кримінального правопорушення.

З урахуванням обставин вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю можливим піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 173-2 ч.1, 279-280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня.

Термін пред'явлення до виконання до 05.06.2013 року.

Відповідно до вимог ст.ст.307 ч.1, 308 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу протягом 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинене правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати, пов'язані з обліком правопорушень.

Штраф належить сплаті на р/р 0013, КБК - 21081100, одержувач: місцевий бюджет м. Мелітополя, код ЄДРПУ: 34676932, банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України в Запорізькій області, МФО: 813015.

Постанова може бути оскаржена і опротестована прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: