П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої: ТОВ «Спеценерго» головним бухгалтером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

15.11.2012 року Державною податковою інспекцією Подільського району м. Києва була проведена планова виїзна перевірка ТОВ «Компанія з управління активами «Ковін Капітал», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Іллінська, 8, блок 10, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 (призначена на посаду наказом № 050307/К-1 від 05.03.2007 року).

Перевіркою було встановлено порушення п.п. 138.2 ст. 138 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755 зі змінами і доповненнями, а саме: ведення податкового обліку з порушенням чинного законодавства, завищення валових витрат та відсутні первинні документи на суму 45 544 грн., що підтверджується актом перервірки від 15.11.2012 року № 555/22-30/34603431.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність правопорушниці на підставі наявних у справі доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 1 ст 163-1 КУпАП, а її вина підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення (а.с. 1) та актом перевірки (а.с. 3-8).

Відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП помякшуючих чи обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, 294, 307, 308 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що становить 85 грн.).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Штраф має бути сплачений добровільно не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня набрання постановою про накладення штрафу законної сили, а в разі оскарження або опротестування не пізніш як через п»ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у добровільному порядку у встановлений строк, копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня набрання нею законної сили.

Згідно ст. 308 КпАП України у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та витрати на облік правопорушення.

Суддя М. О. Шаховніна