Справа № 545/3460/13-п
Провадження № 3/545/625/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"27" серпня 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського району Полтавської області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області по вул. Шевченка, 141 А, гр. України, українця, працюючого інспектором патрульної служби БПС ПМУ УМВС України в Полтавській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інших відомостей суд не має,

за ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 22.07.2013 року о 23-15 годин, керуючи автомобілем УАЗ-3163-013 д.н.з. 0477 по вул. Ст. Фронту від вул. Фрунзе в напрямку вул. Грушевського в м. Полтаві, в порушення вимог п. 10.1, 11.2, дорожньої розмітки 1.1. ПДР України, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали технічні пошкодження.

Будучи допитаним ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, щиро розкаюється.

Дослідивши адміністративний матеріал, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина у скоєнні даного правопорушення повністю доведена, кваліфікація дій вірна.

Так, згідно п. 1.1 ПДР України перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Відповідно до п. 11.2. ПДР України на дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, обїзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом..

Проте, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 не виконав вимоги п. 10.1, 11.2 ПДР України .

Також вина ОСОБА_1 підтверджується схемою пригоди та протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, особисто підписаних ОСОБА_1 без будь-яких зауважень до змісту, письмовими поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди.

Виходячи із встановлених обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення вимог п. 10.1, 11.2, дорожньої розмітки 1.1. ПДР України ПДР України і його дії перебувають у причинному зв"язку із настанням події ДТП.

При вирішенні питання щодо виду адміністративного стягнення враховую обставини ДТП, дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності та приходжу до висновку , що необхідним і достатнім буде призначення стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст..283 285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя(підпис):

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду Л.І.Стрюк

Суддя:ОСОБА_3