Справа № 666/4893/13-п
Провадження № 3-в/666/17/13
Статзвіт №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2013р. Суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву старшого державного виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1 про заміну способу та порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

Старший Державний виконавець ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02.2012 року про накладення на ОСОБА_3 за вчинення порушення, передбаченого ч.І ст.88-1 КУпАП, адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. з конфіскацією ялинок-10 шт.

23.05.2012 року старшим державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження по примусовому виконанню вищевказаної постанови. 10.04.2013 року державним виконавцем було складено акт опису та арешту майна боржника, а саме ялинок в кількості 10 шт та 04.07.2013 року була винесена постанова про призначення експерта-для участі у виконавчому провадженні. 25.07.2013 року до ВДВС Цюрупинського РУЮ надійшов висновок експерта щодо недоцільності проведення оцінки зазначеного в постанові та акті опису майна.

Просить суд вирішити питання про зміну способу та порядку виконання судового рішення в цій частині, а саме змінити спосіб і порядок виконання постанови з конфіскації ялинок на конфіскацію ялинок шляхом знищення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що дана заява задоволенню не підлягає, з наступного:

Якщо особою вчинено правопорушення передбачене статтею 88-1 ч.1 КУпАП на особу обов'язково накладається основне стягнення штраф та додаткове стягнення конфіскація.

Таким чином, суд відповідно до приписів законодавства, вірно визначив види стягнень по вищевказаній адміністративній справі, які належить застосувати до правопорушника.

Згідно ст.313 КУпАП постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення, та грошей, одержанихвнаслідоквчиненняадміністративного

правопорушення, виконуються державними виконавцями в порядку, встановленому законом.

Статтею 314 КУпАП встановлено порядок виконання постанов про конфіскацію предмета і, зазначено,що виконання постанови про конфіскацію предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об'єктом адміністративного правопорушення , грошей одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення , здійснюється шляхом вилучення конфіскованого предмета і примусового безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

В силу наведених приписів норм законодавства, конфіскація ялинок відповідно до Постанови Дніпровського районного суду м. Херсона по справі № 2110/662/12 є обов'язковим додатковим стягненням, а не способом виконання постанови.

В свою чергу, спосіб виконання конфіскації як стягнення відповідно до положень КУпАПпередбачає вилучення конфіскованого предмета і примусового

безоплатного звернення цього предмета у власність держави.

Умови і порядок виконання рішень суддів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню регулюються Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 № 606-ХІV в редакції від 15.08.2012р.

Враховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ВДВС Цюрупинського РУЮ про заміну способу та порядку виконання постанови Дніпровського районного суду м. Херсона від 10.02. 2012 року не підлягає до задоволення, так як у постанові не встановлено способу виконання, а визначено лише види обов'язкових стягнень, які мають бути засновані до правопорушника.

Керуючись ст.29, 304, 313, 314 КУпАП, суд,

П о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні заяви про заміну способу та порядку виконання рішення суду старшому Державному виконавцю ВДВС Цюрупинського РУЮ Херсонської області Головного управління юстиції у Херсонській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Стамбула