Справа № 541/354/13-п
Номер провадження 3/541/125/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області В. М. Куцин, при секретарі Кононенко Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Миргородського МВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого ,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 лютого 2013року о 08 годині 15 хв. водій ОСОБА_1 в м. Миргород по вул. Бр. Литвиних керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, тремтіння рук, почервоніння обличчя). ОСОБА_1 від проходження медичного огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився. ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що при зупинці працівниками ДАІ при складанні протоколу про знаходження його в стані алкогольного сп'яніння та відмову від проходження медичного обстеження був порушений встановлений законом Порядок проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння. Тому відсутні підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що в лютому 2013 року його зупинили працівники ДАІ і запропонували бути присутнім при складанні протоколу відносно ОСОБА_1 В його присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного обстеження на стан сп'яніння

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що на початку лютого 2013 року йому зателефонував ОСОБА_1 і попросив його відігнати автомобіль до дому, оскільки працівниками ДАІ був складений протокол відносно нього у зв'язку із знаходженням останнього в стані алкогольного сп'яніння.

Свідок інспектор ДПС взводу супроводження в Полтавській області ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що водій ОСОБА_1 був зупинений його напарником. В присутності свідків ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду, після чого ним був складений протокол про адміністративне правопорушення. Керування автомобілем було передане свідку ОСОБА_3

Заслухавши пояснення правопорушника, свідків, вивчивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, вина останнього доведена в судовому засіданні, а отже він повинен нести відповідальність передбачену законом у вигляді накладення штрафу.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про скоєння правопорушення серії АГ2№ 502643 від 06.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 викладених в протоколі про адміністративне правопорушення від 06.02.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Суд вважає безпідставними твердження ОСОБА_1, що при складанні протоколу був порушений "Порядок направлення водіїв транспортних засобів з метою виявлення алкогольного сп'яніння... " від 17.12.2008 року та відповідна Інструкція МВС України № 400/666 від 09.09.2009 року, зважаючи на обставину, що ОСОБА_1 відмовився від проходження медичного огляду в присутності свідків, що і підтвердив поясненнями зазначеними ним власноручно в протоколі про адміністративне правопорушення та не заперечував в судовому засіданні.

Суд критично оцінює свідчення дані в судовому засіданні свідком ОСОБА_3, оскільки як пояснив свідок та ОСОБА_1 вони перебувають в дружніх відносинах, що підтверджується поясненями останніх даними суду про передачу автомобіля ОСОБА_1 для подальшого керування ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 130 , 221, 268, 291, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень 00 копійок, р/р для сплати штрафу 0012, , код вид платежу 21081300, МФО 831019, банк одержувача ГУДК України в Полтавській області м. Полтава, одержувач платежу державний бюджет м. Миргород.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги або подання прокурора через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя Миргородського

міськрайонного суду ОСОБА_5