overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
УКРАЇНА
МАРКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 417/49/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

смт. Марківка "25" лютого 2013 р.

Суддя Марківського районного суду Луганської області Чернік А.П., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли із Марківського РВ ГУМВС України у Луганській області, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1 , 19.08.1969 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району Луганської області , гр-на України,

не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по

вул.Енгельса,4/2 Марківського району

Луганської області,

за вчинення правопорушень, передбачених ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

10 лютого 2013 року о 17 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду , а саме не зявився на реєстрацію до Марківського РВ ГУМВС в установлений термін.

12 лютого 2013 року о 05 годині 00 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду , а саме був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

16 лютого 2013 року о 05 годині 10 хвилин громадянин ОСОБА_1 порушив правила адміністративного нагляду , а саме був відсутнім за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративних правопорушень , передбачених ч.2 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно ст.36 КУпАП при здійсненні однією особою двох чи більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа здійснила декілька адміністративних правопорушень, справи про яких одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення із числа здійснених. До основного стягнення в цьому випадку може бути приєднано одне із стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке із здійснених правопорушень.

Обтяжуючою обставиною є вчинення правопорушення 10.01.2013 року за ч.2 ст.187 КпАП України.

При призначенні адміністративного стягнення суд враховує вищевказані обставини і вважає доцільним застосувати адміністративне стягнення у вигляді арешту .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.23, 24, 221, 283-285, ч.2 ст.187, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 10 діб.

Строк відбуття стягнення обчислювати з моменту його затримання.

Постанова підлягає негайному виконанню на підставі ст.326 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Марківський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: А.П.Чернік
Справа № 361/8884/13-п
Провадження №3/361/2582/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварської обєднаної державної податкової інспекції Київської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ Кушнір, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягалась,

на підставі ч.1 ст.1551 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

05.09.2013 о 13год 40хв, при перевірці ТОВ Кушнір, яке розташоване по вул.Миропільській, 4 в м.Києві, було встановлено, що ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером вказаного підприємства, допустила порушення встановленого порядку проведення розрахункових операцій, а саме: незастосування РРО, невидача відповідного розрахункового документу встановленої форми, порушення порядку ведення обліку товарів на складах або за місцем реалізації.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.1, 2, 12 Закону України від 06.07.1995 №265/95 ВР Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (із змінами та доповненнями) та вчинив ч.1 ст.1551 КУпАП.

На виклик до суду ОСОБА_1 не зявилась, причин неявки не повідомила, хоча про день і час розгляду справи була повідомлена належним чином і завчасно. За вказаних обставин справа розглядається у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА № 860566 від 05.09.2013, копією акту фактичної перевірки №000521 від 05.09.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_1, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, а також обставини, що обтяжують і помякшують її відповідальність.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 24 п. 2, ст. 27, ст. 221, ст. 283, ст. 284, ст. 285 КУпАП та відповідно до ч.1 ст.1551 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1551 КУпАП, та піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного Київської області протягом 10 днів з моменту її винесення через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції

Суддя О. М. Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 316/1913/13-п
Провадження № 3/316/614/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Наумов О.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського територіального відділу Управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, мешкаючої по пр-ту Енергетиків, б. 5 кв. 10 в м. Енергодар, Запорізької області, за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2013 року о 08-20 годині ОСОБА_1, знаходячись на Енергодарському міському ринку, розташованому по вул. Радянській у м. Енергодар Запорізької області, здійснювала незаконний збут свіжої риби невідомого походження без документів, підтверджуючих законність її придбання, та сертифікату якості, а саме- карася вагою 5 кг.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення № 005447 від 11.07.2013р. (а.с. 1), актом вилучення водних біоресурсів (а.с. 2), описом вилученого майна (а.с. 3), поясненням ОСОБА_2 (а.с. 4).

Про час та дату розгляду адміністративного матеріалу правопорушниця повідомлялась належним чином, що підтверджується копією судової повістки (а.с. 5), у судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушниці, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. з конфіскацією обєктів тваринного світу, а саме- риби "карась", вагою 5 (п'ять) кілограмів, яка знаходиться на відповідальному збереженні РП "Бриз". розташованому за адерсою: вул. Халбуріна, буд. 3, м. Бердянськ, Запорізька область, на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена або опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. О. Наумов
Пр.№ 3/155/718/2013
Справа №155/1917/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи підданим постановою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 листопада 2012 року адміністративному стягненню за ч.2 ст.173-2 КУпАП, 21 серпня 2013 року о 15 год. 00 хв. за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: смт.Марянівка Горохівського району Волинської області, вул. Соборна, 19а/15, ображав свою матір ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з нею бійку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033492 від 21 серпня 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 22 серпня 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 21 серпня 2013 року, ОСОБА_2 від 22 серпня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2, який протягом року піддавався адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених частиною другою статті 173-2 КУпАП, своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його матері, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 20 (двадцять) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт
Справа № 423/5/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2013 року м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Попаснянського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 14.05.1990 року в м. Ноябрськ Тюменської області Російської Федерації, працює машиністом автокрану в КМС-134, посвідчення водія ВВВ 057845, видане ВРЕР м. Первомайськ 10.07.2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

21.12.2012 року о 11 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ-21099, державний номер НОМЕР_1 (належить ОСОБА_2) у м. Попасна на перехресті вул. Леваневського з вул. Гайдара, не надав дорогу транспортному засобу автомобілю ВАЗ 21093, державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який є власником указаного автомобіля, що наближався праворуч, чим порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а їх власникам спричинено матеріальну шкоду.

У судове засідання ОСОБА_1С не з'явився, надав суду письмову заяву, в якій просив справу розглянути за його відсутності, свою вину визнав. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, а саме: протокол огляду місця ДТП, схему до протоколу огляду місця ДТП, пояснення ОСОБА_3, протоколи огляду транспортних засобів, фото таблицю, водійські посвідчення, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ст. 124 КУпАП кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі триста сорок гривень.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 263/9372/13-п
Провадження № 3/263/2160/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

12 вересня 2013 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Степанова С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ м. Маріуполя УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, працюючого менеджером в ПП «ОСОБА_2 Менеджмент», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 100 «б», кв. 28, за ст. 124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 28.08.2013 року о 14-00 год., керуючи транспортним засобом «Mitsubishi Lancer», номерний знак НОМЕР_2, рухався по пр. Леніна в м. Маріуполі не обрав безпечну дистанцію, враховуючи швидкість свого руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, через що транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.13.1 Правил дорожнього руху України, тим самим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді свою вину в скоєному правопорушенні визнав в повному обсязі, про що надав заяву, в якій просив строго його не наказувати та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки його професійна діяльність повязана з таким правом.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачається вина в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ 2 № 466457 від 28.08.2013 року, схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, фото таблицею з місця ДТП.

Таким чином, суд вважає, що вина правопорушника доведена в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а саме те, що він визнав вину в скоєному правопорушенні, керування транспортним засобом повязано з його професійною діяльністю, у зв'язку з чим до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33,124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 374 грн.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора в Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: С.В. Степанова
Справа № 639/1985/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„11березня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, який займає посаду головного бухгалтера ПАТ завод ОСОБА_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

06 березня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 12 від 27.02.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ завод ОСОБА_3, код. 00240253, юридична адреса: м. Харків, вул.. Червоножовтнева 75/77, головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, а саме завищено суму експортних операцій, що оподатковуються за ставкою 0% за листопад 2012 року на 6802267,00 грн., та занижено за грудень 2012 р. на 1404264,00 грн., чим було порушено п. п.п. 44.1 ст. 44, п. 187.1 ст. 187, п. 188.1 ст. 188 Податкового кодексу України.від 02.12.2010 р. № 2755-УІ,.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме:

- не долучено до протоколу податкове повідомлення-рішення, ухвалене за результатами проведеної перевірки;

- підтвердження того, що дане повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 повернути до МДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.
Справа № 509/4241/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ Овідіопольського району, про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

Овідіопольський район, Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

07.09.2013 року о 11:15 водій ОСОБА_2, керуючи транспортним засобом марки "Міцубісі ", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Одарія в м. Одеса при виїзді на перехрестя з провулком Газовий не виконав вимоги дорожнього знаку «Надати дорогу», не дав дорогу автомобілю марки «Сітроен», реєстраційний номер НОМЕР_2, який під керуванням водія ОСОБА_3 рухався по головній дорозі та вимушений був різко гальмувати та змінювати напрям руху, внаслідок чого допустив зіткнення з припаркованим автомобілем марки ГАЗ 31105, реєстраційний номер ВН 5788ЕН (водій ОСОБА_4С.), який у свою чергу зіткнувся із автомобілем марки «Міцубісі», реєстраційний номер НОМЕР_3 ( водій ОСОБА_5М.).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль ГАЗ 31105, реєстраційний номер НОМЕР_4, автомобіль Сітроен, реєстраційний номер НОМЕР_2, автомобіль Міцубісі, реєстраційний номер НОМЕР_3, отримали механічні пошкодження .

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 16.11 Правилами дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав. Окрім цього його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 400 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя : ОСОБА_6
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Красні Зорі 4/6, корп.2, кім. 213, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.06.2013 р. о 17 год. 00 хв. в м. Одесі по вул. Базарна 39, в магазині Слон ОСОБА_1 здійснював підприємницьку діяльність, без державної реєстрації, а саме реалізовував сувеніри східних країн.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0233397 від 17.06.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.164 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.164, ст.ст. 221, 283 -284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 340 (трьохсот сорока) грн., без конфіскації продукції.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М.Лабунський