Справа № 3/226/114/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, що надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

Від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 02.03.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1 19.01.2013 року о 19.30 годині на автодорозі Красноармійськ-Димитров по вул.Шопена с.Рівне Красноармійського району, керуючи автомобілем «BYD F6 3НГ», номерний знак НОМЕР_1, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, внаслідок чого не відповідно зреагував на її зміну, відволікся від керування автомобілю та скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в результаті чого автомобіль «BYD F6 3НГ» отримав механічні ушкодження у виді тріщини на лобовому склі, чим порушив п.2.3б Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 і скоїв правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні проти факту правопорушення не заперечував.

Наявність скоєного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АН1 № 611301 від 02.03.2013 року; постановою про закриття кримінального провадження від 05.02.2013 року у звязку з відсутністю складу злочину в діях ОСОБА_1, з якого вбачається, що зазначене ДТП сталося з вини останнього і що в наслідок наїзду пішоходу тілесних ушкоджень завдано не було; копією посвідчення водія ОСОБА_1

Проаналізувавши матеріали справи, прихожу до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Встановлено, що адміністративний матеріал по даній справі надійшов до суду, де він був зареєстрований, 06.03.2013 року.

Відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях правопорушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Оскільки по даній ДТП було проведено досудове розслідування, за результатами якого 05.02.2013 року була винесено постанову про закриття кримінального провадження, та як на час отримання судом матеріалу 06.03.2013 року, так і на час розгляду справи 21.03.2013 року сплинув строк, протягом якого можливо вирішувати питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, справа провадженням відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.38, ст. 284 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Справу провадженням відносно ОСОБА_1 за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за сплином строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ж.Є.Редько