overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1666/13-п
ПОСТАНОВА

27.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , отримавши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 червня 1977 р. н., громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

27 травня 2013 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Під час виконання вимог, передбачених ст. 278 КУпАП, судом були виявлені порушення вимог ст. 256 КУпАП.

Так, у матеріалах адміністративної справи відсутні відомості щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протягом року. Приєднана до матеріалів копія постанови Хмільницького міськрайонного суду від 27.07.2012 р. не може бути підтвердженням кваліфікації правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як зазначена постанова винесена відносно іншої особи.

Таким чином, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративної справи підлягають поверненню Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області, в звязку з неналежним його оформленням.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 130 ч. 2 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області для належного оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 491/161/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №124015 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 23 лютого 1996 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює охоронцем ТОВ Магнолія Лан, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28.01.2013 року біля 20 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в с.Гандрабури Ананьївського району Одеської області вчинив сварку з гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе в скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221165 від 30.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/1311/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, не судимої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року біля 11 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

19.08.2013 року біля 15 год. 00 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Ананьїв Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, вчинила сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила насильство в сімї.

Крім того, факт порушень підтверджується протоколами серій ОД: №0221726 та №0221727 від 06.09.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2, постановою про закриття кримінального провадження від 20 серпня 2013 року та рапортом працівника міліції.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж через місяць з дня винесення постанови про закриття кримінального провадження, а саме 23 вересня 2013 року, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-ку ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адміністративної відповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення гр-ки ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження №3/522/8206/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

13.11.2013 року о 02 годині 35 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки ВАЗ д/з /216-13 ОА/ по вул. В. Арнаутська 123, в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової полості, почервоніння очей), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 2550,00 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 739/286/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Наполова М.І.,

при секретарі - Лукаш Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу про адміністративне правопорушення (вх.№ 1072), про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 (вулиця Рокосовського, будинок 46) Чернігівської області, до адміністративної відповідальності не притягувався,

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2013 року, о 09 годині 50 хвилин, на 168 км автошляху Чернігів-Герем'яч Новгород-Сіверського району Чернігівської області ОСОБА_1 керував автомобілем ЗИЛ 131 номерний знак 06884МН. Після зупинки транспортного засобу співробітниками ДАІ водій ОСОБА_1 відмовився від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан спяніння. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП правопорушення визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши докази вважає, що дії ОСОБА_1 містять склад передбаченого ст.130 ч. 1 КУпАП правопорушення. Враховуючи ступінь громадської небезпеки вчиненого правопорушення, особу правопорушника та приймаючи до уваги той факт, що під час розгляду справи не було встановлено обставин, які відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю суд вважає, що у даному випадку необхідним та достатнім є накладення адміністративного стягнення у виді п'ятдесяти годин громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130 ч.1, 221, 284 п. 1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесят) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області шляхом подачі апеляційної скарги, через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Головуючий: Наполов М.І.
Справа №: 466/7033/13-п
П О С Т А Н О В А

іменем України

04 жовтня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ДПІ у Шевченківському районі м. Львова про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, працюючого директором ТзОВ
«Фреш», одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-1 ч.1 КУпАП, -

у с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 р., при проведенні позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Фреш», з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.01.2012 року по 31.12.2012 року встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи на посаді директора ТзОВ
«Фреш» вчинив порушення вп.199.1, п.199.2, ст.. 199 Податкового кодексу України, встановлено занижену вартість податку на додану вартість в сумі 505 100 грн., відповідальність за що передбачена статтею 163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив.
Оцінивши представлені суду докази, вважаю за можливе розглянути справу у його відсутності.

Ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази в їх сукупності, проходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1. наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, оскільки своїми діями він вчинив порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією витягу з акту позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Фреш» від 13.08.2013 р.

Вважаю, що провадження в даній справі про адміністративне правопорушення слід закрити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно із п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Оглянувши матеріали справи, яка поступила до суду16.09.2013 р. та з огляду на викладене, вважаю, що, провадження в даній справі слід закрити.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_2 закрити в зв’язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, передбаченого ч.2 ст. 38 КУпАП.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяОСОБА_3
Справа 522/7429/13-п
Провадженя 3/522/2525/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання та реєстрації: АДРЕСА_1,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 08.06.2012 року у відношенні ОСОБА_1 було встановлено адміністративний нагляд строком на один рік.

17.02.2013 року о 22 годині 20 хвилин гр. ОСОБА_2 по місцю свого проживання не знаходився, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Даними діями гр. ОСОБА_1 повторно протягом року порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 у судове зсідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 17.05.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ч.2 ст.187, ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/4345/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце праці: не працевлаштований,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000216 від 30.05.2013 року про адміністративне правопорушення, 23.05.2013 року гр.. ОСОБА_1 в період часу 22.40 01.30 годин на момент перевірки співробітниками міліції не знаходився за адресою проживання, чим порушив встановлені йому правила адміністративного надзору.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 000216 від 23.05.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 137/620/13-п 3/137/216/13
ПОСТАНОВА

іменем України

Суддя Літинського районного суду Желіховський В. М., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює Вінницька стоматологічна клініка , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 в скоєнні адміністратвиного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 00-35 годин в м.Вінниці по вул.Келецька водій ОСОБА_1 керував автомобілем Опель д/н НОМЕР_1 з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, не чітка мова). Водій від проходження медогляду на стан сп'яніння у Вінницькому облнаркодиспансері відмовився.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки зібраними по справі, доказами підтверджується факт керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у вді громадських робіт

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч.1,283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.
Справа № 572/5261/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Довгий І І розглянувши подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт штрафом , суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно постанови Сарненського райсуду від 28.08.2013 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 60 годин.

Старший інспектор МВ КВІ ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про заміну призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф, оскільки 28.08.2013 року ухвалою Сарненського районного суду щодо ОСОБА_1 було застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі, так як він підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.3,4 ст.296 КК України. 05.11.2013 року ухвалою Сарненського районного суду ОСОБА_1 було продовжено тримання під вартою в Рівненському слідчому ізоляторі до 24.12.2013 року.

Представник Сарненського МВ КВІ та ОСОБА_1 в судове засідання не з"явились.

Відповідно до ст. 321-1 КУпАП, у разі взяття правопорушника під варту постановою судді громадські роботи замінюються штрафом розмір якого визначається з розрахунку , що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнюють одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

З огляду на те що ОСОБА_1 перебуває під вартою і знаходиться в Рівненському слідчому ізоляторі , суд приходить до висновку про можливість заміни стягнення у вигляді громадських робіт призначених постановою суду від 28.08.2013 року на штраф.

Керуючись ст. 321-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про заміну призначеного стягнення у вигляді громадських робіт на штраф -задовольнити.

Замінити ОСОБА_1, проживаючому ІНФОРМАЦІЯ_2 призначеного стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт на штраф в розмірі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя