Провадження №3/761/95/2013
П О С Т А Н О В А

іменем України

16 січня 2013 року Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу Головного управління держтехногенбезпеки у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, уродженку Миколаївської обл., працюючої директором ТОВ "Спрай Клінікал Троялз", проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

23.11.2012 р. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого 22.11.2012 р. приблизно о 15 год. 30 хв. в приміщені ТОВ "Спрай Клінікал Троялз" за адресою: м. Київ, вул. Артема, 37-41, ОСОБА_2, будучі посадовою особою відповідальною за протипожежний стан, дотримання та виконання нормативно-правових актів у галузі пожежної безпеки в порушення ст. 10 Закону України "Про пожежну безпеку", здійснювала впровадження господарської діяльності без дозволу на початок роботи підприємства від органів державного пожежного нагляду.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явилась, про день та час розгляду матеріалу повідомлялась належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомила.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність, зокрема, за провадження господарської діяльності без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Як вбачається з адміністративного матеріалу ОСОБА_2 ознайомлена з протоколом про адміністративне правопорушення.

В графі пояснення та зауваження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, щодо суті порушення і змісту протоколу ОСОБА_2 зазначила: порушення будуть усунені.

Зважаючи на наявні в справі докази, беручі до уваги пояснення посадової особи ТОВ "Спрай Клінікал Троялз", протокол про адміністративне правопорушення в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до положень ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вину, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора до Шевченківського районного суду м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня надання постановою законної сили.

Суддя