Справа № 264/2609/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.04.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Матвєєва Ю. О., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який працює на посаді директора Маріупольського професійного машинобудівного ліцею, який мешкає в АДРЕСА_1 за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування у сфері освіти і науки проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Маріупольського професійного машинобудівного ліцею Управління освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації в результаті якої виявлено недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством, а саме: проведено необґрунтоване покриття видатків, повязаних з наданням послуг з відпочинку та оздоровлення учнів, за рахунок коштів загального фонду ліцею за період 03 липня 2011 року по 15 серпня 2011 року та з 12 липня 2012 року по 24 серпня 2012 року в загальній сумі 585370,08 грн., в тому числі 2011 рік: КЕКВ 1111 «Заробітна плата» - 83632,84 грн., КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - 30358,72 грн., КЕКВ 1133 «Продукти харчування» - 94057,91 грн., КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» - 47526,00 грн; за 2012 рік: КЕКВ 1111 «Заробітна плата» - 96807,00 грн., КЕКВ 1120 «Нарахування на заробітну плату» - 35140,94 грн., КЕКВ 1133 «Продукти харчування» - 126679,37 грн., КЕКВ 1163 «Оплата електроенергії» - 71167,30 грн.(КФК 070501), що є порушенням п. 4 ст.13, п.35 ст. 116 Бюджетного Кодексу України від 08 липня 2010 року № 2556- VІ, п.46 Порядку складання, затвердження та основних вимог до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 лютого 2002 року №228 з подальшими змінами та доповненнями. Винним в наведеному порушенні бюджетного законодавства, на думку автора протоколу, є директор Маріупольського професійного машинобудівного ліцею ОСОБА_1.

Справа підлягає закриттю з наступних підстав.

Статтею 116 БК № 2542-ІІІ бюджетним правопорушенням визнавалося недотримання учасником бюджетного процесу встановленого цим Кодексом та іншими нормативно-правовими актами порядку складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету чи звіту про виконання бюджету.

Згідно з ч. 1 ст. 116 діючого БК № 2456-VІ порушенням бюджетного законодавства визнається порушення учасником бюджетного процесу встановлених цим Кодексом чи іншим бюджетним законодавством норм щодо складання, розгляду, затвердження, внесення змін, виконання бюджету та звітування про його виконання.

Зазначена норма закону містить перелік таких порушень, а ч. 1 ст. 121 цього Кодексу передбачає, що посадові особи, з вини яких допущено порушення бюджетного законодавства, несуть цивільну, дисциплінарну, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законом.

Диспозиція ч. 1 ст. 164-12 КУпАП містить декілька самостійних чітко сформульованих складів бюджетних правопорушень, серед яких відсутнє таке діяння як недотримання порядку проведення операцій з бюджетними коштами, встановленого чинним бюджетним законодавством.

Таким чином, якщо дії ОСОБА_1 й містять ознаки якогось порушення бюджетного законодавства, то він може бути притягнутий до будь-якого іншого виду юридичної відповідальності (цивільної, дисциплінарної, кримінальної), але в жодному разі не до адміністративної.

За таких обставин справа має бути закрита за відсутністю в діях ОСОБА_1складу адміністративного правопорушення.

Крім того, суд також звертає увагу на те, що протокол про адміністративне правопорушення складений поза межами строків накладення адміністративного стягнення, оскільки дане порушення не є триваючим і якщо мова йде про порушення при бюджетному плануванні, то правопорушення слід вважати вчиненим в день підписання розпорядником бюджетними коштами кошторису на майбутній рік, який є основний плановий фінансовий документ бюджетної установи.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 283, 284 п.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-12 КУпАП України закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. О. Матвєєва