П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Бородій В. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Подільського РУ ГУМВС в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Київської області, громадянина України, працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1,

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 27.11.2013 року, о 15 годині 50 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в місті Києві по вулиці В.Вал, 4, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Опитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив суду, що 27.11.2013 року, о 15 годині 50 хвилин, він керував автомобілем НОМЕР_2, в місті Києві по вулиці В.Вал, 4, зі сторони вулиці Глибочицької в бік «Житнього» ринку в середній смузі руху з трьох смуг руху. На правій смузі руху були припарковані інші автомобілі, а за його автомобілем рухався автомобіль марки «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який він бачив в дзеркало «заднього виду». Коли у правій смузі з'явилось місце, тобто не було припаркованих автомобілів, водій автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, вирішив випередити його автомобіль, але побачивши перешкоду, різко почав перестроюватись в середню смугу руху, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під його керуванням.

Опитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив пояснення ОСОБА_1

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення (а.с.1), пояснення ОСОБА_1 (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), схему місця ДТП (а.с.4), заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідка ОСОБА_3, суд встановив, що в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не вбачається, так як не спростовано його доводи про те, що характер наявних пошкоджень автомобіля «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, а саме ліве заднє крило та ліві двері, не виключають ту обставину, що автомобіль «Шкода Октавія», д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2 різко почав перестроюватись в середню смугу руху. Окрім цього, вказану обставину підтверджує і розташування обох транспортних засобів після ДТП.

Відповідно до ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 - підлягає закриттю за відсутності вчинення ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247, 294, 307, 308 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва.

Суддя В. М. Бородій