Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7618/13-п
№/п 3/644/2134/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

по справі про адміністративне правопорушення

20 серпня 2013 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г.,

розглянувши матеріали по справі про адміністративне правопорушення, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності за п. п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, працює на посаді інженера 1 категорії режимно-секретного органу і спеціального звязку відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 36 від 31 липня 2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді інженера 1 категорії режимно-секретного органу і спеціального звязку відокремленого підрозділу Північна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго, внаслідок несумлінного виконання покладених на нього службових обовязків, допустив порушення вимог ст. ст. 15, 21, 28 Закону України Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12. При здійсненні комісією Управління СБ України в Харківській області спеціальної експертизи щодо наявності умов для провадження діяльності, повязаної з державною таємницею в ВП ПЕС, яка підпорядковується ДП Національна енергетична компанія Укренерго було підготовлено акт № 70/26-7611, згідно якого Північна електроенергетична система проваджує діяльність, повязану з державною таємницею, без отримання в установленому порядку спеціального дозволу на таку діяльність, у звязку з втратою чинності попереднього спеціального дозволу; розроблено План заходів щодо забезпечення режиму секретності на особливий період та на випадок надзвичайних ситуації, зміст якого не повною мірою відповідає вимогам п. 686-700 Порядку №1561; розроблено перелік режимних приміщень ( зон, територій), форми 22, що є порушенням вимог п. 169 Порядку № 1561 та інші порушення. Виявленні порушення обумовленні в першу чергу, відсутністю з боку ОСОБА_1 належного контролю за станом охорони державної таємниці у відокремленому підрозділу Північна електроенергетична система державного підприємства Національна енергетична компанія Укренерго.

Факти допущених порушень підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, іншими зібраними матеріалами по справі та не спростовується поясненнями ОСОБА_1, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, який факт правопорушення визнав та просив розглядати справу без його участі.

За таких обставин виявлених порушень вимог ст. ст. 15, 21, 28 ЗУ Про державну таємницю та вимог Порядку організації та забезпечення режиму секретності в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 2 жовтня 2003 року № 1561-12 в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена п. п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 212-2 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховуючи дані про особу ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше вважає накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією п. п. 4, 6, 7 ч. 1 ст. 212 -2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33-38, 212-2, 276, 283-285 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого п. п. 4, 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню за п. п. 4, 6, 7 ч.1 ст. 212-2 КУпАП штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (170 гривень).

Постанова судді протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляції, прокурором подання, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Суддя: Черняк В. Г.