01.08.2013 Справа №: 329/618/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області стосовно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Новоказанкувате, Чернігівського району Запорізької області, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року головним інспектором праці складено протокол № 08-25/0010-0666 про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 згідно якого ОСОБА_1 під час виконання посадових обовязків, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустила порушення законодавства про працю, які є приваючими та оформлені в її присутності актом перевірки № 08-25-0010/0993 від 19.06.2013 року, а саме:

Записи в трудовій книзі ОСОБА_2 при переведенні на іншу роботу не проведено у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства.

Так наказом №90-К від 16.10.2012 року по Чернігівській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів ім. Героя Радянського ОСОБА_3 Темника працівника ОСОБА_2 було переведено на посаду оператора електричних котелень, а запис до трудової книжки працівника внесено на підставі наказу №86-А-К від 01.10.2012 року, Про упорядкування посад обслуговуючого персоналу школи відповідно до штатного розпису. Крім того запис до трудової книжки внесено 01.10.2012 року тобто раніше, ніж видано наказ про переведення від 16.10.2012 року, чим порушено вимоги ст. 48 ОСОБА_4.

Про зміну істотних умов праці працівника ОСОБА_2 не повідомлено більше ніж за 2 місяці, чим порушено вимоги ст. 32 ОСОБА_4 по школі від 12.04.2013 року видано наказ 123 Про закінчення опалювального сезону 2012-2013 р.р. а зміна оплати праці з 1572.06 грн. до 1182 грн. за місяць працівнику ОСОБА_2 проведено з 13.04.2013 року, тобто ОСОБА_1 нанесла шкоду охоронюваним законним інтересам працівників, відповідальність за яке передбачено ч. 1. ст. 41 КУпАП.

Під час перевірки, обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за адміністративне правопорушення не виявлено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнала частково, пояснила, що на посаді з серпня 2012 року, на курси директорів її направлено не було, в наслідок чого вона не володіла достатньою інформацією по даному питанню, сторони претензій один до одного не мають, на час розгляду справи всі недоліки було усунено. Каялася, обіцяла в подальшому порушень законодавства не порушувати.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, його щире каяття, необізнаність ОСОБА_1 з питань, з яких виникли порушення вбачається відчутність умислу правопорушення та враховуючи, що на час розгляду справи недоліки виправлено, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 41, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь