Справа № 357/7336/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. , розглянувши матеріали, що надійшли Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, дані про притягнення адміністративної відповідальності відсутні,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 до Білоцерківського міськрайсуду надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

21.05.2013 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу «17.05.2013 о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 був відсутній за місцем проживання чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду».

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При підготовці справи до розгляду встановлено, викладені у протоколі обставини правопорушення не підтверджуються відповідними доказами.

Зокрема, дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст. 187 КУпАП, однак в матеріалах відсутні відомості про застосовані до нього адміністративні стягнення, а лише вказано у протоколі, що він піддавався адміністративному стягненню 20.05.2012 за ч. 2 ст. 187 КУпАП, що позбавляє суд можливості правильно кваліфікувати його дії, обрати вид та розмір стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП України при розгляді справи про адміністравтине правопорушення, передбачене ст. 187 КУпАП присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою. Однак, особа ОСОБА_1 не встановлена, оскільки у матеріалах відсутні документи чиїх копії, які посвідчують особу ОСОБА_1, а додані до протоколу пояснення є ксерокопіями пояснень від імені ОСОБА_1 походження яких невідоме.

За таких обставин справа не може бути розглянута судом, а матеріал підлягає поверненню до Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278 КУпАП та відповідно до ст. 187 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути адміністративну справу щодо ОСОБА_1, начальнику Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області для організації усунення недоліків.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2