overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
22.11.2013 Справа №: 518/2219/13-п
Провадженя № 3/518/1020/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 04.11.2013 року близько о 20:50 годин в смт. Ширяєве по вул. Леніна, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом автомобілем ФОРД МОНДЕО, д/нз ВО 5877 АР, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, що підтверджується матеріалами справи.

13.11.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/2218/13-П та № 518/2219/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/2218/13-П та № 518/2219/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/2218/13-П (провадження № 3/518/1019/2013.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень .

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка призначення платежу Ширяївський районний суд (): отримувач коштів УДКСУ у Ширяївськогму районі Одеської області, 22030001, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37977060, Банк отримувача ГУДКУ в Одеській області, Код банку отримувача (МФО) 828011, Рахунок отримувача 0509, Код класифікації доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, провулок Сабанський, буд.9,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013 року о 01 год. 00 хв., в м. Березівка по вул. Плієва, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння в присутності свідків відмовився.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 177430 від 25.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.130 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (двох тисяч пятсот пятдесяти) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
13.02.2013 Справа № 522/224/13-п
Провадження № 3/522/524/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є бухгалтером ТОВ «Спільна мета», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2013 року ОСОБА_1 яка є бухгалтером ТОВ «Спільна мета», несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за грудень 2011 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119009 від 03.01.2013 року, протокол № 2 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа №712/1380/13-п
Провадження №3/712/369/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 24.07.1990р.н., непрацюючого

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

03.02.2013р. о 11-50год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_3В.) в м.Черкаси по вул. А.Корольова, біля будинку №5, не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_4, який рухався попереду, чим порушив п.2.3б, 12.1,13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№433654 від 03.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Дело № 522/5273/13-п
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 марта 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях
ОСОБА_1 21.02.2013 года в 08 часов 05 минут управляя автомобилем НОМЕР_1, по проспекту Шевченко, 10/1, в г. Одесса, двигаясь задним ходом, не убедился, что это будет безопасно и не обратился за помощью посторонним особам, вследствие чего, допустил столкновение с автомобилем НОМЕР_2, которому были причинены механические повреждения.
ОСОБА_1 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах неявки суду не сообщил.
Учитывая обстоятельства ДТП, изложенные в протоколе осмотра места происшествия и приложенной к нему схеме, суд считает ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения, за что привлекается к административной ответственности по ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, суд считает возможным не лишать ОСОБА_1 права управлять транспортными средствами, а применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ст. ст. 124, 23, 283-284 Кодекса Украины об административных правонарушениях Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере двадцати пяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, то есть 425 (четыреста двадцать пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа №3/243/1990/2013
ПОСТАНОВА

22 жовтня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

5 жовтня 2013 року, приблизно о 18 годині 45 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Расковій м. Словянська, заднім ходом не переконався в небезпеці та скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власними матеріальними збитки, чим порушив п. 10.9 ПДР України та в результаті чого скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 вказав, що дійсно здійснив ДТП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю підтверджується

зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення серія АВ2 № 255380 від 5 жовтня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2 по вулиці Расковій м. Словянська, заднім ходом не переконався в небезпеці та скоїв зіткнення зі стоячим позаду автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а їх власними матеріальними збитки, а також схемою ДТП, поясненнями самого ОСОБА_1 та поясненнями ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність та її обтяжують за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 124, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень) на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 509/3439/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: ОСОБА_2, м. Флорешть, вул. Макаренко, 42, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

09 серпня 2013 року о 11:30 год., гр. ОСОБА_2 ОСОБА_1, керував автомобілем марки Шкода Супер Б, д/н FRАК-905, по вул. Чорноморців в с. Сухий Лиман Овідіопольського району Одеської області, при виконані маневру обгону транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку не надав переваги в русі автомобілю марки Мерседес, д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по заді на смузі зустрічній руху та виконував маневр обгону, в результаті допустив з ним зіткнення, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 14.2 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_4
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ Юнікс, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р. о 21 год. 15 хв. ОСОБА_1 в м. Одесіпо вул. Армейська кут вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Хонда д/з ВН 5089 СТ не витримала безпечну дистанцію відносно попереду рухаючогося автомобіля Ніссан д/з ВН 6517 ЕМ, в наслідок чого допустила з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 168971, від 23.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою ДТП від 23.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/1947/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 176/1, працює водієм ТОВ Сокол.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2013 року о 09:00 год. гр. ОСОБА_1, знаходячись по вул. Б. Хмельницького, с. Надлиманське, Овідіопольського району, Одеської області висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу гр.. ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 51 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2013 року Справа № 608/145/13- п

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Парфенюк В. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ МГБ Чортківського РВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Стрільців, 7/18 Тернопільської області, приватного підприємця,

за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року о 14 год. 20 хв. встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем, не виконав припису посадової особи Державної автомобільної інспекції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху № 53 від 2 травня 2012 року, а саме:

- не забезпечив належний технічний стан транспортних засобів, не дотримувався екологічних вимог їх експлуатації;

- допускав на лінію транспортні засоби, технічний стан яких не відповідає вимогам державних стандартів, правилам дорожнього руху, а також якщо вони не пройшли державного технічного огляду;

- не забезпечив своєчасне і в повному обсязі проведення робіт по технічному обслуговуванню і ремонту транспортних засобів;

- не забезпечив зберігання автобусів у спеціально пристосованих для цього гаражах, на майданчиках, стоянках, не забезпечив засобами охорони;

- не забезпечив контроль технічного та санітарного стану автобусів перед початком роботи, проведення щозмінного передрейсового та післярейсового медогляду водіїв транспортних засобів, не забезпечив водіїв належною документацією;

- не забезпечив проведення стажування та інструктажу водіїв;

- не забезпечив проходження медичного огляду водіїв до їх виїзду на зміну.

Вина гр. ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 158996 від 17 січня 2013 року та його особистими поясненнями.

Враховуючи обставини правопорушення, особу, яка вчинила правопорушення, та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 3-4156/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від УМВС України на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст.Київ-пасажирський про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, субєкта підприємницької діяльності, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 27.05.2013 зазначено, що ОСОБА_1 є субєктом підприємницької діяльності, однак в суті порушення зазначено про здійснення господарської діяльності без дозвільних документів, однак не конкретизовано яких саме та чи потрібна на зазначений вид діяльності наявність ліцензія.

Крім того, санкція вказаної статті передбачає конфіскацію товарів. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про вилучення предметів, однак протокол огляду та вилучення речей в матеріалі відсутній.

Також в протоколі в графі «чи піддавався (лася) протягом року адміністративному стягненню» не зазначено про наявність повторності притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

Вищезазначені недоліки не дають можливості розглянути адміністративний матеріал.

Враховуючи вищевикладене, зазначений адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП необхідно повернути до УМВС України на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст.Київ-пасажирський для проведення доопрацювання у десятиденний термін.

Керуючись ч.1 .ст.164, ст.ст.256, 283, 284 КпАП України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП направити до УМВС України на Південно-Західній залізниці ЛВ на ст.Київ-пасажирський для проведення доопрацювання у десятиденний термін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко