overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 4 взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2013 року, приблизно о 09 год. 10 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Шкода ВН0614АЕ по вул. М. Арнаутська, 2 в м. Одесі в третій смузі руху, при перестроюванні в четверту смугу, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, в наслідок чого скоїв з ним зіткнення, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №170699 від 30.10.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2013 року;

-- схемою місця ДТП від 30.10.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про дату та час судового засідання був сповіщений належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №170699 від 30.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 30.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 30.10.2013 року, схемою місця ДТП від 30.10.2013 року, вважаю ОСОБА_1 винним у порушенні п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 народження адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Іванов В.В.

20.11.2013
Справа № 522/282/13-п
Провадження по справі № 3/522/578/13
ПОСТАНОВА

24 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової служби в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, менеджера, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси із Державної податкової служби в Одеській області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 20.12.2012 року старшим державним податковим інспектором Прохоровою І.В. проводилась перевірка фізичної особа-підприємця ОСОБА_2В, РНОКПП НОМЕР_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та було встановлено порушення встановленого порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Зазначене порушення допущене ОСОБА_1, що підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом № 127 про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року, актом про результати фактичної перевірки від 20.12.2012 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, менеджера, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

24.01.2013
Справа № 132/489/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
21.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електромонтером ПАТ « Укртелеком»
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
Огляд проводився алкотестером «Драгер», результат тесту 0,41 %
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Cправа №712/5732/13-п
Провадження № 3/712/1044/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.130 ч.1 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 388940 від 18.02.2013р.: ОСОБА_2 18.02.2013 р. о 23-00год., керував автомобілем Форд д/н НОМЕР_1 в м.Києві по вул. Велика Кільцева дорога ,1 , з явними ознаками алкогольного сп*яніння, від проходження медичного огляду на стан сп*яніння в установленому порядку ухилився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено 18.02.2013р., а матеріали до суду надійшли 15.05.2013р., до розгляду справа призначена на 20.05.2013р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адміністративне провадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст. 38 ч.2 , 247 ч.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст. 130 ч. 1 КпАП України закрити .

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/3076/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Республіка Молдова, м. Комрат, вул. Нова, 26/47.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2013 року в 11.30. водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ОСОБА_2 д/н GEBA 042 в смт. Великодолинське на перересті вул. Південна Леніна, не вибрав безпечну швидкість та дистанцію руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом ОСОБА_3 еу д/н НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_4, чим порушив п. 13.1 ПДР, в результаті зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Правопорушник в судовому засіданні свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1, порушив правила дорожнього руху, що спричинило зіткнення та пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_5.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 509/777/13

01 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, кім. 101

По ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,-

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року о 17 годині 30 хвилин неповнолітня гр. ОСОБА_1 в громадському місці, а саме в парку відпочинку розташованого біля палацу спорту, на вул. Береговій, в смт. Овідіополь, Одеської області, розпивала пиво Янтарь.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 178 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею правопорушення передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 137/1162/13-п
18.06.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 15.06.1988р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст 173-2ч.2 КУпАП ВСТАНОВИВ:
13.06.2013 року близько 22-30годині в с. Садове по вул. Чапаєва 3, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно дружини ОСОБА_2, а саме ображав її нецензурною лайкою , виганяв з будинку.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2ч2КУпАП тобто порушив порядок провадження господарської діяльності, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При призначенні правопорушнику адміністративного стягнення, що він вчинив адміністративне правопорушення перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, раніше притягався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді громадських робіт.
КЕРУЮЧИСЬ ст.173-2 ч.2 КУпАП, суд,-
Визнати що ОСОБА_1 винний та притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2ч2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Справа № 132/3263/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

03.09.2013 року о 19 год. в с. Заливанщина по вул. Калініна, громадянка ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурними словами на адресу громадянки ОСОБА_2, намагалась вчинити бійку, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною по ст.173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після

проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/537/808/2013
Справа № 537/4898/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 31.08.2013 року близько 00 год. 23 хв. по вул.60 років Жовтня в м. Кременчуці, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився згідно чинного законодавства в КОНД.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2013 року, о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Ауді, номерний знак НОМЕР_1 в районі будинку №21 по вул.Ак.Філатова, 21 не врахував дорожню обстановку не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем Део, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, чим порушив п.13.1 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1, який був повідомлений про місце та час слухання справ, до суду не зявився.

ОСОБА_1, були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставв свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 190082 від 21.09.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від 21.09.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 /триста сорок/ гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

21.10.2013
ПОСТАНОВА

15 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли протокол та матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч.1 КУпАП ОСОБА_1

При вивченні протоколу про адміністративне правопорушення, № 607 від 30.04.2013р., встановлено, що в порушення ст.256 КУпАП в протоколі відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не вказані суть адміністративного правопорушення та нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення. Також у протоколі відсутні дані, що другий примірник протоколу було вручено під розписку ОСОБА_1

Згідно ст. 254 ч.2 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох примірниках, один з яких видається під розписку правопорушнику.

Згідно ст. 256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення у тому числі зазначаються: місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП він підлягає поверненню для подальшого дооформлення.

Керуючись ст.cт. 254, 256 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол та матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП в ДПІ у Приморському районі м.Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області, для дооформлення.

Суддя

15.10.2013
Справа № 520/1810/13-п
Провадження № 3/520/895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 178271 від 04.02.2013 року, о 13 годині 45 хвилин 04.02.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ», н/з Я14-85ОІ по вул. Комарова в м. Одесі, не вибрав безпечну дистанцію, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1, який зупинився попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 509/3599/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, с. Сухий Лиман, вул.. Чорноморців, 137, за ст. 122 ч. 4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2013 року о 16:43 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. М. Жукова в м. Одеса, рухаючись по середній смузі руху при перестроюючись у праву смугу руху не надав перевагу в русі автомобілю марки Рено, д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в правій смузі чим змусив його різко загальмувати та подати звуковий сигнал, створивши для нього аварійну обстановку, чим порушив вимоги п. 10.3 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КУпАП порушення, передбачені ч. 1, 2, 3 ст. 122 КупАП, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджені фактичними даними, а саме: поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відеоспостереження та іншими документами, - тягнуть за собою накладення штрафу від сорока до п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, письмовими матеріалами справи та особистими поясненнями ОСОБА_1, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 680 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 522/1790/13-п
Провадження № 3/522/896/13
ПОСТАНОВА

11 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з управління ДАІ ГУ МВС України в Одеській області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.01.2013 року, приблизно о 17 годині 43 хвилини, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога на перехресті з вул. Посмітного в м. Одесі, виконуючі поворот ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, яка рухалась в зустрічному напрямку та виконувала поворот праворуч. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №588228 від 11.01.2013 року, висновком по факту дорожньо-транспортної пригоди від 11.01.2013 року, рапортом ІДПС взводу № 7 роти ДПС ВДАІ ОМУ ОСОБА_3, схемою місця ДТП, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Таким чином суд вважає, що причиною даної дорожньо-транспортної пригоди стало порушення вимог п. 16.6. Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_1 у зв`язку з чим суд вважає, що він скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст., 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушеня, передбаченного ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

11.03.2013