overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р.

м. КиївСуддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 16 листопада 2013 року о 09 годині 25 хвилин, керуючи транспортним засобом марки « Джелі», д/н НОМЕР_1 по вул.Кіквідзе-С.Слобідська у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах з порожнини рота. Після чого, будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження освідчення на стан сп'яніння у відповідності до порядку, встановленого «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 року № 400/666, шляхом відмови від його проходження на вимогу співробітника міліції у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, вину свою визнав.

Винність правопорушника підтверджується розпискою та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які засвідчили факт відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда
Справа № 149/897/13-п
Провадження №3/149/328/13
Номер рядка звіту 131
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним перевізником, одруженого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122 ч. 4 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення",-

В С Т А Н О В И В :

11 березня 2013 року близько 12:50 години в м. Хмільнику по вул. Сиротюка водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, повертаючи ліворуч не дав дорогу зустрічному автомобілю ВАЗ-21099, який рухався прямо, змусив його різко гальмувати та змінювати напрямок руху, чим порушив п.п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП, що крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.3).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 122, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 Кодексу України " Про адміністративні правопорушення" та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі 40 (сорок) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2013 р. м.
Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює в
Інституті Харчової промисловості, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 03 листопада 2013 року о 10 годині 40 хвилин, керуючи транспортним засобом марки « ВАЗ 21043 », д/н НОМЕР_1, по вул.
Залізнична у смт Калинівка проїхав залізничний переїзд на заборонений сигнал світлофора, чим порушив п. 20.5 В
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність правопорушника підтверджується письмовими поясненнями останнього.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні правил руху через залізничні переїзди, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.123 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 123 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі вісімсот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомила, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутої за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 08 жовтня 2013 року о 00 годині 10 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Хонда Акорд», д/н НОМЕР_1, по вулиці 3-го Інтернаціоналу у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Після чого, будучи зупиненою працівником ДАІ, відмовилася від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до порядку, встановленого «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 року № 400/666, шляхом відмови від його проходження на вимогу співробітника міліції у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнала факт порушення нею Правил дорожнього руху, підтвердила обставини викладені в протоколі.

Винність правопорушника підтверджується розпискою та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 які засвідчили факт відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.

м. КиївСуддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ Дарницького РУ ГУМВС України у м. Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 28.10.2013 року о 01 годині 50 хвилин керував транспортним засобом Нісан, д/н
НОМЕР_1, по вул. О. Теліги з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, неадекватна поведінка), після чого, будучи зупиненим співробітником міліції, ухилився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до встановленого порядку, шляхом відмови від його проходження на вимогу останнього у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху
України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, в судовому засіданні визнав факт порушення ним
Правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження огляду на стан сп'яніння, а також власними поясненнями останнього, у яких він вказав, що відмовляється їхати до лікаря.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНН НОМЕР_2) судовий збір в дохід держави у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює 6-й відділ СБУ- старший слідчий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 20 жовтня 2013 року о 00 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Мерседес Бенц Віто», д/н НОМЕР_1, по проспекту Броварському у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Після чого, будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до порядку, встановленого «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 року № 400/666, шляхом відмови від його проходження на вимогу співробітника міліції у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність правопорушника підтверджується розпискою та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які засвідчили факт відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2, судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2013 р.

м. КиївСуддя Дарницького районного суду м. Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м.
Києві, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, громадянина
Російської Федерації, тимчасово не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, притягнутого за ч. 1 ст. 130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 23 жовтня 2013 року о 23 годині 30 хвилин, керуючи транспортним засобом марки «Сеат», д/н НОМЕР_1, по вулиці
Сортувальній у м. Києві з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зіниці, підвищена жвавість.
Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 до суду з'явився, в судовому засіданні визнав факт порушення ним
Правил дорожнього руху, щиро розкаявся.

Винність правопорушника підтверджується поясненнями свідків
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які засвідчили факт відмови ОСОБА_2 від проходження на стан сп'яніння, висновком, щодо результатів медичного огляду, а також протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №243466 від 23 жовтня 2013 року.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.

При визначені виду і розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність, а також те . що у правопорушника відсутнє посвідчення водія.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2), судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:С.М. Пойда
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА провадження №
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" грудня 2013 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м.
Києва Пойда С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС в м. Києві, відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи не повідомив, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 притягнутого за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 11 листопада 2013 року о 02 годині 20 хвилин, керуючи транспортним засобом марки « Тайота Ленд Крузер », д/н НОМЕР_1, по вул. Промислова у м. Києві з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, різка зміна забарвлення шкіряного покриву обличчя.

Після чого, будучи зупиненим працівником ДАІ, відмовився від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння у відповідності до порядку, встановленого «Інструкцією про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції», затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ
України та Міністерства охорони здоров`я України 09.09.2009 року № 400/666, шляхом відмови від його проходження на вимогу співробітника міліції у присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав факт порушення ним Правил дорожнього руху, підтвердив обставини викладені в протоколі.

Винність правопорушника підтверджується розпискою та письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які засвідчили факт відмови
ОСОБА_2 від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в ухиленні особи, керуючої транспортним засобом, від проходження у відповідності до встановленого порядку освідчення на стан алкогольного сп'яніння, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан і обставини, що пом'якшують та обтяжують його відповідальність.

З урахуванням викладеного вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 283, 284, 299 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на останнього адміністративне стягнення у розмірі ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі двох тисяч п'ятисот п'ятдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНН НОМЕР_2 ), судовий збір в дохід держави у розмірі тридцяти чотирьох гривень сорока однієї копійки.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова набрала чинності:

Суддя:
С.М. Пойда