overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 170/973/13-п , провадження № 3/170/557/13; справа №170/971/13-п, провадження №3/170/555/13; справа №170/969/13-п, провадження №3/170/553/13;
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

31 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справи про адміністративні правопорушення, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, В С Т А Н О В И В : 08 жовтня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 по вул. 50 років Перемоги, що в смт. Шацьк Шацького району Волинської області керував мотоциклом ММВЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, з несправною гальмівною системою, чим порушив п. 31.4.1 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП. Крім цього ОСОБА_1 керував мотоциклом без мотошолома та не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушив п. 2.3 (в), 2.1 (а) ПДР, та вчинив правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст 126 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даних правопорушень доведена фактичними даними, викладеними в протоколах про адміністративні правопорушення серії АВ2 №188410, серії АВ2 №188409, серії АВ2 №188408 від 08.10.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю. Враховуючи те, що ОСОБА_1 вчинив кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. Оскільки, на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, доходжу висновку, щодо нього слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП у виді попередження. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 24-1, ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, суддя П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 5 ст. 121, ч. 4 ст. 126 КУпАП, та на підставі ч. 2 ст. 36, ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 536/2821/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця ,громадянина України ,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого , не одруженого ,

не інваліда , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

Кременчуцького району , Полтавської області ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

27.10.2013 року о 18 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання вчинив сімейну сварку зі своїм вітчимом , висловлювався брутальною лайкою на адресу останнього , чим спричинив психологічний тиск .

Правопорушник ОСОБА_1 вину визнав дав пояснення аналогічні протоколу про адміністративне правопорушення , розкаявся , заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст. 173-2 КУпАП , тому підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт .

Відповідно до статті 40-1 КУпАП - судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .1 ст. 173-2 КУпАП , накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 30 ( тридцять ) годин .

Стягнути з ОСОБА_1 в рахунок держави 34 грн .41 коп. суму судового збору .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 743/598/13-п
Провадження №3/743/284/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю правопорушника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року близько 15 год. 00 хв. ОСОБА_1, в с. Бихольцохівка по вул. Садова, біля господарства № 46, лаявся грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій громадян, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та поясненнями правопорушника в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Розяснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, з наданням квитанції до суду у вказаний строк. У разі несплати правопорушником штрафу, постанова про його накладення звертається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби. У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 219/6633/2013-п
3/219/969/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

02 жовтня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Худіна О.О. розглянувши адміністративний матеріал за ст. 187 ч. 1 КпАП України, який надійшов з Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецкій області відносно:

ОСОБА_1, 02.09.1974 року нарождения, РНОКПП НОМЕР_1, проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 187 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2013 року ОСОБА_1 без поважної причини не з`явився на реєстрацію в Артемівський МВ ( по обслуговуванню м Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецкій області, чим порушив встановлені 21.03.2013 року Калінінського райсуду м. Горлівки Донецької області відносно нього обмеження адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в судовому засідані були раз`яснені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 факт скоєння правопорушення не заперечував. Просить суворо не карати.

Суд, розглядаючи питання про призначення адміністративного стягнення ОСОБА_1 враховує характер скоєного ним правопорушення, його особу та вважає, що ОСОБА_1 слід піддати стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 187 ч. 1, 283,284 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 1 КпАП України та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафа на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому вигляді становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена в Апелляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, -

за ст. 1732 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 28 листопада 2013 року близько 23 год. 00 хв. вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_3, а саме вчинив сварку, під час якої виражався на адресу останньої нецензурними словами, погрожував фізичної розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров'ю.

В судове засідання ОСОБА_2, який у встановленому порядку повідомлявся про місце та час розгляду справи, не зявився, про причини неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Факт вчинення ОСОБА_1 насильства в сімї за вищевказаних обставин підтверджується: письмовими поясненнями останнього, висновком о/у СКМСД Зарічанського ВМ ХМВ УМВС України в Хмельницькій області від 30.11.2013 року, протоколом про адміністративне правопорушення.

З урахуванням особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 Кодексу України про адміністративне правопорушення, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Навроцький В.А., розглянувши справу про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік з визначенням відповідних обмежень, в тому числі заборона виходити з будинку в нічний час (з 22.00 до 6.00)

Незважаючи на це, ОСОБА_1 01 жовтня 2013 року о 22 год. 30 хв. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду, що підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 2 ст. 187 КУпАП за ознакою повторності, оскільки постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12 червня 2012 року на ОСОБА_1 протягом року накладалось адміністративне стягнення за порушення встановлених правил адміністративного нагляду.

З урахуванням особи порушника та керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кодексу України про адміністративне правопорушення, і накласти на нього стягнення у виді штрафу в сумі 255 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 522/4527/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2013 року встановлено ОСОБА_1 не належним чином виховує свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Згідно протоколу ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП , невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 088830 від 02.02.2013р., постановою від 02.02.2013 р.

Згідно протоколу №088830, правопорушення виявлено 02.02.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.184, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.1 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський
Справа № 509/1644/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від західно-чорноморської рибоохорони про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою : с. Дальник, вул. Мічуріна, 37

Овідіопольського району Одеської області, не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

07.04.2013 року приблизно о 10.35 годині ОСОБА_1 у смт.Великодолинське, Одеської області по вул. Ентузіастів 5а, здійснював продаж свіжої риби карась вагою 5,5 кг без відповідних документів на підтвердження законності придбання та реалізації риби.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил любительского та спортивного рибальства та ст.7 Закону України Про тваринний світ.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлений, належним чином співробітником Одеського територіального відділу рибохорони під час складання протоколу про адміністративне правопорушення, але до суду не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 88-1 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, суддя , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні.

Вилучену у ОСОБА_1 рибу карась загальною вагою 5,5 кг конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.Л.Бичковський
Справа № 132/3366/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.10.2013 року Калинівський районний суд Вінницької області ОСОБА_1., розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого охоронцем в Калинівському державному центрі зайнятості,

за ст.123 ч.2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.09.2013 року о 15 год. 43 хв. в м. Калинівка по вул. Отстровського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 який здійснив рух через залізничний переїзд на заборонений (червоний) сигнал світлофора.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.123 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_2 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_2 у вчиненому розкаюється, притягується до адміністративної відповідальності вперше, за місце проживання характеризується позитивно, згідно посвідчення серія АА № 41418437 є ветераном війни учасником бойових дій в Афганістані, відповідно характеристики наданої Калинівською районною Спілкою ветеранів Афганістану неодноразово відзначався відзнаками районної, обласної адміністрації, нагороджений медаллю «За Заслуги» почесним орденом УСВА «Воїну-інтернаціоналісту» та багатьма медалями, користується авторитетом в районі, будь-якої шкоди вчиненим правопорушенням не заподіяно, тому вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від адміністративної відповідальності по ч.2 ст.123 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 558/831/13-п провадження 3/558/386/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О.Олексюк, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ (з обслуговування Млинівського та
Демидівського районів) УМВС України в
Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, непрацюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина 2013 року народження, українця, громадянина
України, якому роз'яснено права, передбачені ст.63 Конституції України та ст. 268 КУпАП, до адміністративної відповідальності притягується вперше за ч.4 ст.122 КУпАП , -

В С Т А
Н О В И Л А :

27 листопада 2013 року о 13 год.40 хв. в м.
Рівне, по вул. Макарова, 36, ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, порушив правила проїзду пішохідних переходів, не надав переваги в русі пішоходам, які переходили проїжджу частину по нерегульованому пішохідному переходу, змусивши їх різко змінити напрямок руху та вживати заходів щодо забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку. Факт вчинення водієм даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 991388 від 27.11.2013 року, а також поясненнями свідка події (а.с. 2,3).

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП .

ОСОБА_1 вину в суді визнав повністю, та пояснив, що він дійсно 27.11.2013 року в м.
Рівне, керуючи автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, дійсно не пропустив пішохода на нерегульованому пішохідному переході.
Щиро розкаюється в скоєному.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється в скоєному, має на утриманні одну неповнолітню дитину (а.с. 7), за місцем проживання характеризується позитивно
(а.с. 9), не працює, а також те, що вчинене ним діяння не спричинило суспільно-шкідливих наслідків, рахую за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено адміністративне стягнення.

На підставі наведеного, керуючись ст. 22, ст.. 40-1, ст.ст. 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О
В И Л А :

ОСОБА_1 відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ч. 4 ст.122 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка судового збору.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ, а також справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області через Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 558/834/13-п провадження 3/558/389/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року смт Демидівка

Суддя Демидівського районного суду Рівненської області А.О. Олексюк розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Млинівського РВ УМВС України в
Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Луцьк,
Волинської області, жителя АДРЕСА_1, не одруженого, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, українця, громадянина України, до адміністративної відповідальності притягується вперше, за ст.124 КУпАП ,-

В С Т
А Н О В И Л А :

06.09.2013 року о 02 годині 00 хвилин по вул.
Миру в смт. Демидівка Рівненської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем
ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та не справився з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на бордюр, з'їзд автомобіля в кювет. В результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, тілесних ушкоджень ніхто не отримав.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини, вказані в протоколі про адміністративне правопорушення АА2 № 997848 від 06.09.2013 року. Щиро розкаюється в скоєному.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА2 № 997848 від 06.12.2013 року (а.с. 2) дане правопорушення скоєно 06 вересня 2013 року, отже, на момент розгляду справи в суді, строк, протягом якого може бути накладено адміністративне стягнення, закінчився.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статею 38 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 38, 247, ст.ст. 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И
Л А :

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП - закрити у зв'язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія
НОМЕР_3 від 17.01.2012 року повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду
Рівненської області через
Демидівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: