Справа № 555/589/13-п
Номер провадження 3/555/374/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від що надійшли від Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальност ОСОБА_1 11.06.1964 р. прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, працюючого головою правління Березнівський Райагробуд м.Березне, вул.Будівельників, 68.

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

При проведенні перевірки Березнівський Райагробуд Територіальною державною інспекцією з питань праці у Рівненській області 26.02.2013 р. виявлено порушення вимог трудового законодавства, а саме, порушення ст. 116 КЗпП України не проводиться виплата всіх сум, належних працівнику при звільненні, в день звільнення працівникам: ОСОБА_2 в сумі 1604,89грн. та ОСОБА_3 в розмірі 1242,02 грн. Вказується, що вказані порушення вчинив голова зазначеного господарства ОСОБА_1 Відповідальність за вчинення такого адміністративного правопорушення передбачено ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину в вчиненні зазначеного правопорушення визнав повністю. Пояснив, що невчасна виплата заробітної плати сталась через недостатне фінансування підприємства. Зазаначив, що на даний час вказані порушення усунуто повністю, на підтвердження чого надав відомості про виплату розрахунку працівникам за поточний період.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи та докази, надані суду, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи характер і суть адміністративного правопорушення, ступінь вини порушника, тяжкість наслідків, що настали в результаті адміністративного правопорушення, їх повне усунення, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

У відповідності до ст.22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуюче наведене, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Згідно ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Керуючись ст.ст. 22, 41 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4