overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 128/3812/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 208, Вінницького району Вінницької області, зі слів правопорушника не працюючого -

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

18.07.2013 року біля 23 год. 50 хв. громадянин ОСОБА_1, на ставку, що розташований по вул. Молодіжна, 56 в с. Стадниця Вінницького району Вінницької області, який належить громадській організації "Спілка риболові-Любителів" вилов 2,5 кг. риби.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КпАП України.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину визнав повністю, просив суворо його не карати. Крім повного визнання вини правопорушником, його вина доведена матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ-13 №001489 від 20.07.2013 року, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення , протоколом огляду місця події, поясненнями, рапортом, протоколом допиту потерпілого, протоколом допиту свідка.

Враховуючи суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він визнав свою вину, позитивно характеризується за місцем проживання, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Виходячи з викладеного та керуючись ч. 1 ст. 51 , ст. 284, 294 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: І.Г. Гриценко
Справа № 509/1079/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Прилиманське, вул. Оборонна, 183

По ст. 173 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14.03.2013 року о 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 за місцем свого проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, вчинив насильство в сімї, тобто умисно вчинив дії психологічного характеру по відношенню до своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, які проявилися у ображенні її грубою нецензурною лайкою, в результаті чого була завдана шкода психічному здоровю потерпілої.

Вина правопорушника підтверджується його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 579/1947/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли з оперативного управління Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну малолітню дитину, приватного підприємця, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

- ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року ОСОБА_1 18 вересня 2013 року близько 11-ї години в гаражному приміщенні на вул.Спортивна, 39А у м.Кролевці здійснив реалізацію 10 літрів дизельного палива за ціною 9 грн. за 1 літр, чим порушив ст.4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності». За даними протоколу про адміністративне правопорушення у ОСОБА_1 було вилучено 1120 л бензину А-80 у двох ємкостях з металевого та полімерного матеріалу та 15 л дизельного палива у ємкості з полімерного матеріалу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Під час розгляду в суді справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 підтвердив обставини, викладені у протоколі.

Факт вчинення ОСОБА_1 указаного вище адміністративного правопорушення підтверджується його поясненням в суді та письмовими матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 18.09.2013 року (а.с.1);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 18.09.2013 року (а.с.5, 6).

Таким чином, з досліджених доказів встановлено, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки здійснював господарську діяльність без одержання дозволу, одержання якого передбачено законом.

Відповідно до ст.40-1, ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 за ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 500 (пятсот) гривень без конфіскації 1120 л бензину А-80 у двох ємкостях з металевого та полімерного матеріалу та 15 л дизельного палива у ємкості з полімерного матеріалу, які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_1

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/2894/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі ГУМ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Порт інжинірінг

По ст.163 2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 директор ТОВ Порт інжинірінг, що розташоване за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Молодіжне, СОГ ВОЛНА, вул. Леніна, 16, б. 66, несвоєчасно надав платіжне доручення для перерахування податку на прибуток за 2012 рік (термін сплати 24.05.2013 рік, а фактично сплачено 13.06.2013 року).

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин, вважаю за можливе розглядати справу про адміністративне правопорушення у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Провадження № 3/522/4589/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Погрібний С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 18 червня 2013 року, малолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, 10 червня 2013 року о 14 годині 00 хвилин, перебуваючи на пляжі Ланжирон у м.Одесі, вживала спиртні напої.

За цим фактом співробітниками міліції 10 червня 2013 року стосовно матері малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215395 за ч. 1 ст. 184 КпАП України та постанова за справою про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року.

До суду для надання пояснень за фактом правопорушення викликалася ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення та його особистих поясненнях, проте до суду вона не зявивилася, про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Аналіз матеріалів справи вказує на те, що малолітня ОСОБА_2 вживала спиртні напої у забороненому місці 10 червня 2013 року

Вина ОСОБА_2 підтверджується її письмовими поясненнями малолітньої доньки, та зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215395 від 10 червня 2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 10 червня 2013 року.

Згідно санкції ч. 1 ст. 184 КпАП України, це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, 38, 184, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 51,0 гривень в дохід держави, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси: ОСОБА_3

23.07.2013
Справа № 522/9747/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2013 року о 10 год. 40 хв., в м. Одесі на перехресті рівнозначних доріг вул. Куйбешева та Колхозний провулок ОСОБА_1, керуючи автомобілем Mitsubishi д/з ВЕ 1740 АІ, не надав перевагу в русі автомобілю Део д/з СА 9165 АІ, під керуванням ОСОБА_2 який наближався праворуч, внаслідок чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 16.12 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 186342, від 08.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою ДТП від 08.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/1046/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Нова Долина, Кооператив Біла Акація, вул. Тіниста, 365, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Ніссан д/н НОМЕР_1 по автодорозі Одеса-Б. Дністровський не вибрав безпечну швидкість руху, не надав дорогу транспортному засобу, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Деу д/н НОМЕР_2 керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п.13.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 6 місяців.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
П О С Т А Н О В А Справа № 170/639/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/359/13

15 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учня 11Б класу Шацької ОСОБА_2 ступеня, якому розяснено процесуальні права передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

06 липня 2013 року близько 23 години 20 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи біля бару "Лемарк", що знаходиться по вулиці Жовтнева в с. Світязь Шацького району Волинської області, розпивав алкогольне пиво Чернігівське світле, чим порушив вимоги ЗУ Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027342 від 07.07.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. З урахуванням того, що на момент вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років, приходжу до висновку, щодо нього слід застосувати заходи передбачені ст. 24-1 КУпАП. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 178, ст. 24-1 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього захід впливу у виді попередження. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області Н.В.Жевнєрова
Справа № 579/1929/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 грудня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Бєгунова О.В., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

- за ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253676 від 27.11.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, 23 листопада 2013 року близько 20-ї години 30 хвилин, знаходячись за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, висловлювався на адресу співмешканки ОСОБА_2 нецензурними словами, чим міг заподіяти шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходило. За вказаних обставин, а також враховуючи, що стаття 173-2 КУпАП не входить до переліку статей, зазначених у ч.2 ст.268 КУпАП, розгляд справ про адміністративне правопорушення за якими, здійснюється за обовязкової участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, справу можливо розглянути за відсутності ОСОБА_1

Факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №253676 від 27.11.2013 року (а.с.2, 3),

- висновком ДІМ Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області від 26.11.2013 року (а.с.4);

- постановою судді Кролевецького районного суду від 28.10.2013 року, згідно з якою 28 жовтня 2013 року ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за насильство в сімї, вчинене 23 вересня 2013 року (а.с.6).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст.40-1, ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 648/3705/13-п
Провадження № 3/648/1071/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сімчук С.Б., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування адміністративної території Білозерського району в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина

ОСОБА_1, народження 23.10.1960 року, громадянина України, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працючого,

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28.08.2013 року о 14-30 годині в м.Херсоні по Миколаївському шосе ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ-212140-111-30 державний номер НОМЕР_1 виконуючи рух заднім ходом не переконався в безпеці даного маневру, в результаті чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомляв.

Дослідивши матеріали справи, вбачається, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №835981від 28.08.2013 року, схемою пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1, потерпілої ОСОБА_2 З урахування викладеного приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, поскільки останній порушив п. 10.9 ПДР, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду та механічне пошкодження автомобілів.

Обираючи вид адміністративного стягнення, враховуючи всі обставини по справі, наслідки, що настали в результаті ДТП, особу правопорушника, ступінь його вини, на підставі чого вважаю за необхідне призначити адміністративне стягнення, що не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами, а призначити мінімальний штраф, передбачений санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 24, 221, 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь Держави в розмірі 340,00 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів до апеляційного суду Херсонської області через Білозерський районний суд Херсонської області.

Суддя: С.Б. Сімчук

Постанова набрала законної сили 08 жовтня 2013 року.

Строк предявлення постанови до виконання __________________

Р/р для сплати штрафу: 0016 код класифікації доходів 21081100 код банку 852010 банк отримувача ГУ ДКСУ у Херсонській області, .