Провадження №3/748/408/13
Єдиний унікальний № 748/1004/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянувши матерiали, якi надiйшли з ВДАІ Чернігівського РВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адмiнiстративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого зварювальником в КЕП Чернігівська ТЕЦ ТОВ фірми ТехНова, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, вул.Зарічна, 6,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_3 11.03.2013 року об 06 годині 15 хвилин в м.Чернігів по вул.Щорса керував автомобілем марки ВАЗ-2107, державний номер НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з роту, почервоніння очей та обличчя) від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності понятих, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_3 зазначив, що на передодні у вечорі він вживав пиво, але у дуже малій кількості, у стані сп'яніння він не був і ознаки про які йдеться в протоколі у нього були відсутні. В ранці того дня керував транспортним засобом, будучи тверезим, але в звязку з тим, що його терміново визвали на роботу, він не мав часу на проходження медичного огляду. Свої пояснення підтвердив документально та надав суду виписку з медичної карти амбулаторного хворого від 18.03.2013 р..

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у судовому засіданні показали, що того дня в ранці ОСОБА_3 був на роботі, наявних ознак алкогольного спяніння в нього вони не бачили.

З пояснень свідків ОСОБА_7А та ОСОБА_8 доданих до протоколу випливає, що вони були лише свідками відмови ОСОБА_3 пройти медичний огляд. Про наявність у нього ознак алкогольного сп'яніння свідки не зазначають.

Відповідно до п.2 Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 р. N 1103, огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі - стан сп'яніння), згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС.

Відповідно до виписки із медичної картки амбулаторного № 588 від 18 березня 2013 року, вбачається, що 11.03.2013 року у 08 годині 40 хвилин ОСОБА_3 був тверезий, ознак спяніння не мав.

Таким чином, оскільки свідки в поясненнях не зазначали, що у ОСОБА_3 були ознаки сп'яніння, то в уповноваженої особи Державтоінспекції не було підстав направляти ОСОБА_3 на огляд, а у останнього, відповідно, і обов'язку пройти цей медичний огляд. Тому склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, відсутній, а провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ст. 247 КУпАП .

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_3 - закрити за відсутністю події адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга (протест) подається до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області.

Суддя В.О. Кухта