П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2013 року Справа №607/6504/13-п

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Делікатної Л.В.

за участю секретаря Бєлоусової К.О.

прокурора Ковальчук О.Р.

представника Тернопільської

митниці ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу про порушення митних правил та притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_3, приватного підприємця, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

13 березня 2013 року о 15 год. 05 хв., фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1, вул. Відродження.44/3, м. Кременець, Тернопільської області), яка діяла через агента з митного оформлення TOB Лад ЛТД ОСОБА_3, відповідно до договору про декларування від 27.07.2012 № 72/07/12, подано до митного контролю та митного оформлення митну декларацію № 403030000/2013/000401 щодо відправки на експорт пиломатеріалів необрізних, ясеневих, вагою нетто - 20 000 кг., фактурною вартістю 3 476,5 дол. США, в автомобілі реєстраційний номер АЕ61304/А8003А4, в адресу СООО "ЗОВ ЛЕНЕВРОМЕБЕЛЬ" м. Гродно, вул. Горького,125/1, Республіка Білорусь, на виконання контракту від 08.01.2013 № 1.

У поданих до митного оформлення товаросупровідних документах (рахунок-фактура від 12.03.2013 № 4, специфікація від 12.03.2013 № 4) вказано кількість пиломатеріалів, а саме: пиломатеріали необрізні, ясенові, II сорту, розмірами: 30x110-260x3000мм - 5,11 м. куб.; III сорту, розмірами: 30х120-270х3000мм - 13,92 м.куб.; ГОСТ 2695-83*. Всього-19,03 м. куб.

У ході проведення митного огляду вантажу, встановлено, що у вантажному відділенні даного автомобіля знаходиться товар: пиломатеріали необрізні, ясенові, II сорту, розмірами: 30х110-260х3000мм - 5,11 м. куб.; III сорту, розмірами: 30х120-270х3000мм - 13,92 м.куб.; ГОСТ 2695-83*. Також було встановлено, що у вантажному відділенні даного автомобіля знаходиться товар, відомості про які не зазначені у товаросупровідних документах, а саме: пиломатеріали необрізні, ясеневі, III сорту, розмірами: 30x140x3000мм; в кількості - 0,517 м. куб.

Згідно із абзацом четвертим пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005р. № 8 документи, що містять неправдиві дані, є зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються не відповідають дійсності.

Згідно із пунктом 43 статті 4 Митного кодексу України посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Таким чином, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товару, а саме: пиломатеріалів ясеневих у кількості 0,517 м. куб, розмірами: 30х140x3000мм, III сорту, загальною вартістю 743,83 грн., через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом подання рахунку-фактури № 4 від 12.03.2013 та специфікації 4 від 12.03.2013, які містять неправдиві відомості про кількість товару.

Вказані дії ОСОБА_2 у протоколі кваліфіковано за ч. 1 ст. 483 МК України.

У судовому засіданні представником митниці, прокурором, кожним окремо, протокол та подання було підтримано повністю, просять притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, однак подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Приймаючи до уваги вимоги ч. 4 ст. 526 МК України, суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до відповідальності.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 483 МК України, що підтверджується дослідженими матеріалами справи, а саме: даними, які містяться в протоколі про порушення митних правил; протоколом про митне обстеження в справі про порушення митних правил № 0064/40303/13 від 13.03.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 13.03.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 13.03.2013 року; описом предметів затриманих у справі про порушення митних правил; митною декларацію № 403030000/2013/000401; рахунком фактурою №4 від 12.03.2013 року; специфікацією № 4 від 12.03.2013 року; міжнародною товаро транспортною накладною; висновком експерта № В-0259 від 12.03.2013 року; висновком № 167 від 05.04.2013 року.

Провадження у справах про порушення митних правил згідно ч. 1 ст. 483 МК України, здійснюється на підставі митного Кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 257 МК України, декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення черех митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Відповідно до ст. 23 КпАП України адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Таким чином, факт порушення ОСОБА_2 митних правил за ч. 1 ст. 483 МК України знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. З огляду на викладене вище, суд вважає, що необхідним та достатнім, враховуючи всі обставини справи у їх сукупності, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення у виді конфіскації дошок ясеневих необрізних в кількості 41 шт. (0,517 м. куб.), середніми розмірами: 30х14х3000мм, ІІІ сорту, вартістю 743,83 грн., вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0064/40303/13 від 13.03.2013 року та накласти штраф в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів. Крім цього, з ОСОБА_2 слід стягнути витрати понесені Тернопільською митницею, під час провадження у даній справі.

Керуючись, ст.ст. 257, 461, 483, 519, 520, 527, 529, 541 МК України, ст.ст.8, 23, 33, 34, 284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у порушенні митних правил, зокрема у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України і накласти на неї стягнення у виді конфіскації в доход держави дошок ясеневих необрізних в кількості 41 шт. (0,517 м. куб.), середніми розмірами: 30х14х3000мм, ІІІ сорту, вартістю 743 (сімсот сорок три) гривні 83 копійок, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 0064/40303/13 від 13.03.2013 року та штраф в доход держави в розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, що становить 743 (сімсот сорок три) гривні 83 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Тернопільської митниці витрати понесенні під час провадження у даній справі в розмірі 625 (шістсот двадцять пять) гривень 40 копійок.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддяОСОБА_4