БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/914/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2013 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Бахмацької МДПІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої продавцем магазину «Криниця» ПП «Криниця-Д» с.Шаповалівка Борзнянського району, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-

встановив:

Від Бахмацької МДПІ до суду 21 червня 2013 року надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка згідно акту перевірки від 17 квітня 2013 року здійснювала реалізацію алкогольних напоїв за цінами, нижчими, ніж встановлені мінімальні роздрібні ціни на алкогольні напої, чим порушила вимоги постанови Кабінету Міністрів України №957 від 30.10.2008 року «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» (із змінами та доповненнями) та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 цього Кодексу.

За змістом ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 вміняється у вину порушення порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, яке мало місце згідно акту перевірки ДПІ від 17.04.2013р.

Разом з тим, у відповідності до змісту даного акту перевірки виявлені порушення вимог податкового законодавства мали місце 09 грудня 2012 року, 03 березня 2013 року, й носили епізодичний, разовий, нетриваючий характер. Зазначення ж працівником ДПІ в адмінпротоколі часу вчинення правопорушення 17 квітня 2013 року не відповідає дійсності, оскільки вказана дата стосується часу складення акту перевірки, тобто є датою виявлення правопорушення; протокол про адміністративне правопорушення складено лише 18 червня 2013 року, до суду він надійшов 21 червня 2013 року, тобто поза межами строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, враховуючи викладені обставини, на час надходження зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення до суду спливли строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ч.1 ст.155-1, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155-1 КУпАП закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Борзнянського районного суду Затєєва С.Д.

Постанова набирає чинності: ___________________________________ 20___ року