overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Чортківський районний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року Справа № 608/3220/13-п

Номер провадження3/608/1084/2013

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , розглянувши матеріали, які надійшли від Чортківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, керуючої магазином «Торговий світ», до адміністративної відповідальності за ст. 155-1 КУпАП протягом року не притягувалася,

за ч.1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

19 вересня 2013 року старшим державним ревізором інспектором Метлушко І.В., відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол, в якому зазначено, що при перевірці магазину «Торговий світ», що розташований по вул. В.Великого, 24А в м. Чорткові Тернопільської області, встановлено порушення порядку проведення розрахунків в сфері торгівлі, а саме: не забезпечено зберігання контрольних стрічок протягом трьох років, зокрема, відсутні контрольні стрічки за 01.03.2013 р., 02.03.2013 р., 03.03.2013 р., 04.03.2013 р., 05.03.2013 р., 06.03.2013 р., 07.03.2013 р., 08.03.2013., 09.03.2013 р., 10.03.2013 р., 11.03.2013 р., 12.03.2013 р., в загальній кількості 12 штук, чим порушено п.10 ст.3 Закону України «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». За дане правопорушення передбачена відповідальність ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується актом перевірки від 19 вересня 2013 року, з яким вона була ознайомлена, про що свідчить її підпис.

Враховуючи обставини правопорушення та особу правопорушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненому розкаюється, обрати стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч. 1 ст. 155-1, ст. ст. 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, керуючу магазином «Торговий світ», паспорт серії МС 438478, виданий Чортківським РВ УМВС України 09 березня 1999 року, у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області, керуючої магазином «Торговий світ», паспорт серії МС 438478, виданий Чортківським РВ УМВС України 09 березня 1999 року, в користь держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд.

Суддя : ( підпис)

Суддя: ОСОБА_2
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року суддя Подільського районного суду м. Києва Швиденко В.А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Руставі Грузії, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 28.10.2013 року о 14 годині 15 хвилин в м. Києві по вул. Сагайдачного, 11, керуючи автомобілем марки «Шкода Фабія», державний номерний знак НОМЕР_1, при перестроюванні не дав дорогу автомобілю марки «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_2, внаслідок чого сталося зіткнення, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.3 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, підтвердивши обставини, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1), схемі місця ДТП (а.с. 2), поясненнях ОСОБА_1Г (а.с. 3), поясненнях ОСОБА_2 (а.с. 4).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої адміністративну відповідальність обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу, яке буде необхідне і достатнє для виховання особи та запобігання нею вчиненню нових правопорушень.

Підлягає стягненню з правопорушника судовий збір у встановленому чинним законодавством розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0, 03 розміру мінімальної заробітної плати - 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
справа № 562/3494/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О. Г. , розглянувши матеріали, які надійшли із Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

за ст.173 КУпАП

в с т а н о в и в:

08 листопада 2013 року близько 23 години 30 хвилин на вул.Щорса, 14 в с.Уїздці Здолбунівського району Рівненської області ОСОБА_1 виражався до ОСОБА_2 нецензурними словами та голосно кричав, побив вікна в будинку останнього, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Викладені обставини правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ № 026708 від 18 листопада 2013 року та не заперечується правопорушником у своїх поясненнях та у суді.

Таким чином встановлено, що ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, що виразилося в діях, які порушують громадський порядок і спокій громадян, тому його дії підлягають кваліфікації за ст.173 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння винного, обтяжуючих обставин не встановлено.

Оцінивши зібрані докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника , ступінь його вини та майновий стан, суддя приходить до висновку про доцільність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.

Згідно Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору " у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення , особою, на яку накладено таке стягнення, сплачується судовий збір, який становить 34,41 грн.

На підставі наведеного, ст.173 КУпАП та керуючись ст.ст.33-34, 40-1, 283 285 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51 /пятдесят одна/ грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь УДКСУ в Здолбунівському районі ( рахунок отримувача № 0171; Код Банку отримувача 833017; Код ; Банк отримувача : ГУ ДКСУ в Рівненській області) судовий збір 34 ( тридцять чотири) грн. 41 копійку.

Постанова суду може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 /десяти/ днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Провадження №3/742/1878/13
Єдиний унікальний № 742/5596/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки матеріали Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КпАП України,

за ч.2 ст.187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2013 року та 14 жовтня 2013 року, близько 21 год. 30 хв., гр.ОСОБА_1, будучи раніше притягнутим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП, не виконав вимог встановленого щодо нього адміністративного нагляду, а саме: порушив заборону виходу у визначений час з будинку за місцем свого проживання, що є порушенням вимог ч.2 ст.187 КУпАП України.

За вказане правопорушення передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1А свою вину в скоєному адміністративному правопорушенні визнав та підтвердив вищевикладені обставини.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що його вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП також підтверджується відомостями зазначеними у протоколах про адміністративне правопорушення серія ЧН №429646 та ЧН №429647 від 29.10.2013 року, та особистими поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні.

У звязку з вищевказаним, вважаю за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч.2 ст.187 КУпАП, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність щире каяття, обставин, що обтяжують відповідальність не виявлено.

На підставі вищевикладеного, ЗУ « Про судовий збір», керуючись ст.ст.27, 33, 40-1, ч.2 ст.187, ст.ст.221, 268, 283 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь держави.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення, через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя А.В. Коваленко
Справа № 361/3104/13-п
Провадження № 3/361/926/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Грузії, громадянина України, який не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 о 09 год 45 хв, в м.Бровари, Київської області, по вул.Кутузова, 2, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку с.Дімітрова, Броварського району, Київської області, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустив занос автомобіля, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем марки Пежо, д.н.з.АІ2695ВТ, під керуванням ОСОБА_2, який рухався в напрямку вул.Кірова, м.Бровари, Київської області. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Крім пояснень, винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №065094 від 30.03.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями, а також іншими матеріалами справи.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили_________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
Справа № 157/1459/13-п
Провадження №3/157/777/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року місто Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гамула Б.С., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Камінь-Каширського РВ УМВС України в Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м. Каменя-Каширського, вул. Шкільна, 3, Волинської області, українки, громадянки України, непрацюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, притягувалася до адміністративної відповідальності 24 липня 2013 року за ч. 1 ст. 154 КпАП України,

за ч. 2 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 вересня 2013 року ОСОБА_1, на порушення вимог п. 3 «в», п. 6 «а», п. 8 «а» Правил тримання собак, котів і хижих тварин у населених пунктах УРСР, затверджених наказами Міністерства житлово-комунального господарства УРСР, Міністерства сільського господарства УРСР, Міністерства охорони здоровя УРСР від 17 червня 1980 року, у власному господарстві, що по вул. Шкільна, 3 в м. Камені-Каширському, тримала незареєстрованого собаку породи німецька вівчарка у вільному вигулі на неізольованій та неогородженій території, що привело до заподіяння шкоди майну ОСОБА_2, шляхом удушення собакою належних їй дванадцяти курей.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненому правопорушенні визнала повністю.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні даного правопорушення, її вина у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 038302 від 19 вересня 2013 року (а.с.1), її письмовими поясненнями на окремому аркуші (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 (а.с.2, 4), висновком по факту заяви ОСОБА_2 ЄО № 2237 від 19.09.2013 року (а.с.8), постановою судді Камінь-Каширського районного суду по справі №157/1030/13-п від 24.07.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 154 КпАП України (а.с.10).

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, дані про особу, яка не вперше притягується до адміністративної відповідальності за подібне правопорушення, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, вважаю за доцільне піддати ОСОБА_1 адмінстягненню у виді штрафу з конфіскацією тварини.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 154, 283, 284 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 154 КпАП України, накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень з конфіскацією тварини.

Собаку породи німецька вівчарка, яка належить ОСОБА_1, конфіскувати.

Сягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Камінь-Каширський районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя: Б. С. Гамула
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1309/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 року смт.Золочів

Суддя Золочівського районного суду Харківської області Юхименко О.М. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця,громадянина України, тимчасово не працюючого,паспорт серії МЕ 288483 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 09.04.2003 року, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

З протоколу про адміністратвине правопорушення №009818 від 03.09.2013 року видно, що 03.09.2013 року о 7-00 годині гр. ОСОБА_1 ловив рибу на Рогозянському водосховищі Золочівського району Харківської області біля с. Феськи забороненим знаряддям лову риби,сітками в кількості 2-х штук. Вловив рибу товстолоба 1 шт.,загальною вагою 3 кг, завдавши збитків рибному господарству у сумі 255 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток.

Своїми діями, що виразилися у грубому порушенні правил рибальства п.3.15 Правил рибальства та спортивного рибальства, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП.

Обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини та характер правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкції статті.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.85 ч.4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. з конфіскацією знарядь та засобів вчинення правопорушення рибальських сіток у кількості 2-х шт.. нитка-капрон L 60 h 3 а 100 та L 30 h 3 а 100.

Постанова може бути предявлена до виконання до 28.02.2013 року.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд

Суддя: Юхименко О. М.
Справа № 696/1845/13-п
№ 3/696/650/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року, суддя Кам'янського районного суду Черкаської області Романова Н. Г. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Камянського РВ УМВС України в Черкаській обл. про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, начальника Камянського відділення держказначейства, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13.11.2013 року, близько 14 год. 50 хв. ОСОБА_1, в м. Камянка по вул. Калініна, керував автомобілем НОМЕР_1, не вибрав безпечної швидкості та не врахував дорожньої обстановки, що склалась, здійснив наїзд на електроопору № 18 по вул.. Калініна в м. Камянка та металеву огорожу біля домоволодіння № 24 по вул. Калініна, в результаті чого автомобіль отримав механічні пошкодження.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адмінправопорушення від 13.11.2013 р. серії АГ2 № 430709; протоколом огляду місця ДТП від 13.11.2013 р. та схемою до нього; показами алкотестера Драгер від 13.11.2013 р., актом опису т/з ОСОБА_1 від 13.11.2013 р.; письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 та письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, дорожніх споруд чи іншого майна.

При накладенні стягнення за адміністративне правопорушення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягається до адмінвідповідальності, ступінь його вини.

Відповідно до ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, ст. 4 ч.2 п.5 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп. до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі ст. 4 ч. 2 п. ЗУ «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 40-1, 172-9, ст. 124, 283, 284, 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави в особі УДКСУ у Камянському районі Черкаської області (р/р 0164, МФО 854018, код класифікації доходів бюджету: 22030001, , банк одержувача ГУДКСУ у Черкаській області, призначення платежу судовий збір, код 02887734, пункт 5) судовий збір в сумі 34,41 грн.

Постанову судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя :