районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

Іменем України

27 грудня 2013 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А, розглянувши
справу про притягнення

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1
року у м. Первомайськ Миколаївської
області, є громадянином України, працює
директором ТОВ «Юнітранс», номер
облікової картки платника податків
невідомий, проживає за адресою: АДРЕСА_1

до адміністративної відповідальності
за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення (далі -КУпАП),-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне
правопорушення: «встановлено ведення
податкового обліку з порушенням
встановленого порядку по податку на
додану вартість у січні-лютому 2013 року
згідно акту від 17.05.2013 № 457/15-400/30333892. На
порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6
ст. 200 Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, ТОВ «Юнітранс» занижено
заявлену суму бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2013 року на
108842 грн. та за лютий 2013 року на 96218 грн.
На порушення п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п.
200.6 ст. 200 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, ТОВ «Юнітранс» завищено
залишок від'ємного значення з податку
на додану вартість (р. 24 податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013 року) на
205060 грн.

Було порушено п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4,
п. 200.6 ст. 200 Податкового кодексу України
від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, що призвело до заниження
заявленої суми бюджетного
відшкодування ПДВ за січень 2013 року на
108842 грн. та за лютий 2013 року на 96218 грн.;
п. 200.1, п. 200.2, п. 200.3, п. 200.4, п. 200.6 ст. 200
Податкового кодексу України від 02
грудня 2010 року №2755-VI із змінами та
доповненнями, що призвело до завищення
залишку від'ємного значення з податку
на додану вартість (р. 24 податкової
декларації з ПДВ за лютий 2013 року) на
205060 грн.».

Особа, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
будучи належним чином повідомленою про
час і місце розгляду справи, до суду не
з'явилася, не повідомивши про причини
своєї неявки.

У складеному протоколі про
адміністративне правопорушення не
зазначено будь-яких конкретних дій або
бездіяльності ОСОБА_1, які призвели до
порушень податкового законодавства та
їх наслідків, зазначених у цьому
протоколі.

За таких обставин, провадження у справі
відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП підлягає
закриттю у зв'язку з відсутністю в діях
ОСОБА_1 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1
ст. 247, ст. 283, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за вчинення
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
163-1 КУпАП, - закрити у зв'язку з
відсутністю складу адміністративного
правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня
її винесення до Апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва
може бути внесено протест прокурора.

Суддя: