Єдиний унікальний номер 750/727/13- п
Номер провадження 3/750/348/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого: судді Кузюри М.М.

при секретарі Дикань Л.С.

з участю потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НМ № 290196, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово мешкає в АДРЕСА_1, не працюючого, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2013 року о 06 год. 40 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ЗАЗ ОСОБА_3, державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті просп. Миру вул. Котляревського в м. Чернігові не вжив всіх заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, виїхав на смугу зустрічного руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_1, що рухався з ним у попутному напрямку по просп. Миру та вчиняв маневр повороту ліворуч на вул. Котляревського. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою провину не визнав та пояснив, що рухався по просп. Миру на автомобілі ЗАЗ ОСОБА_3 у напрямку центру, частково займаючи ліву смугу руху. Перед ним у правій смузі рухався тролейбус, а за ним автомобіль ОСОБА_4. Майже перед перехрестям доріг автомобіль ОСОБА_4 раптово звернув вліво та перемістився у ліву смугу руху, а так як швидкість його автомобіля ЗАЗ була дещо більшою, він не зміг вчасно загальмувати та виїхав на зустрічну смугу, однак уникнути зіткнення не вдалось.

Потерпілий ОСОБА_1, інший учасник ДТП, пояснив, що рухався по просп. Миру в напрямку центру у лівій смузі та мав намір повернути ліворуч на вул. Котляревського, завчасно ввімкнувши поворот. Світлофор працював у режимі мигаючого жовтого сигналу. Доїхавши до середини перехрестя, він майже зупинився, так як дорога була слизькою, та розпочав маневр повороту, і в цей час почув ззаду звуковий сигнал і одночасно удар у лівий бік автомобіля. Зіткнення сталося вже на зустрічній смузі руху.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Факт скоєння правопорушення ОСОБА_2 підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 21 січня 2013 року, складеним відповідно до вимог ст. 256 КУпАП та даними схеми місця ДТП.

З отриманих у судовому засіданні свідчень встановлено, що обидва водії рухалися в одному напрямку, при цьому, водій ОСОБА_4 рухався попереду, а водій ОСОБА_3 ОСОБА_2, як він сам пояснив, рухався за ОСОБА_4 майже посередині обох смуг руху.

Відповідно до п. 16.13 Правил дорожнього руху, на нерегульованому перехресті перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

ОСОБА_3 автомобіля ОСОБА_4, виконуючи маневр повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, дотримався вказаних вимог Правил. Натомість, водій автомобіля ОСОБА_3 порушив п. 11.4 Правил, яким передбачено, що на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 також стверджує, що мав намір обігнати автомобіль ОСОБА_4 зліва з метою уникнення зіткнення, чим також порушив п. 12.3 Правил, згідно якого в разі виникнення небезпеки, яку водій спроможний обєктивно виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху обїзду перешкоди. Рухаючись посередині проїзних смуг, водій ОСОБА_3 мав можливість маневру на праву смугу руху, яка була вільна.

З огляду на вказані обставини, суд приходить до висновку, що водій ОСОБА_2 не дотримався у повній мірі вимог Правил дорожнього руху, а саме, п. п. 11.4, 12.3 Правил дорожнього руху, що стало наслідком ДТП.

За вказаних обставин, суд визнає доведеною вину ОСОБА_2 в порушенні Правил дорожнього руху, що спричинили ДТП, тому він підлягає адміністративній відповідальності за ст. 124 КУпАП з накладенням стягнення у вигляді штрафу згідно санкції статті

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга чи протест прокурора до апеляційного суду Чернігівської області через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя М.М. Кузюра