Справа № 658/3413/13-п
Провадження № 3/658/1171/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від державної фінансової інспекції в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, начальника управління Головного Каховського магістрального каналу, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 16414 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

24.07.2013 року провідним державним фінансовим інспектором Державної фінансової інспекції було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначено, що при ревізії фінансово-господарської діяльності управління Голвного Каховського магістрального каналу, розташованого по вул. Індустріальній, 4 в смт Любимівка Каховського району, було виявлено здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур, а саме: управлінням протягом 2012 року придбано в більших обсягах, ніж передбачено договорами про закупівлю, продуктів нафтоперероблення рідких на загальну суму 1046019,19 грн., чим було порушено ст. 2 Закону України Про здійснення державних закупівель.

ОСОБА_1 із протоколом не погодився, пояснив, що закупівля продуктів нафтоперероблення рідких (паливо-мастильних матеріалів) Управлінням головного Каховського магістрального каналу протягом 2012 року здійснювалась на підставі договорів про закупівлю товарів за державні кошти, укладених за результатами проведених комітетом з конкурсних відкритих торгів. Управлінням були укладені договори з ТОВ Перша Таврійська Агроресурсна компанія як із переможцем відкритих торгів на закупівлю продуктів нафтоперероблення, які проводилися згідно оголошення про торги. Укладення договорів без проіедення процедур закупівель управлінням не проводилося. Придбання більшої кількості паливно-мастильних матеріалів, ніж визначено первісними умовами укладених договорів частково мало місце за рахунок відмови від придбання окремих позицій або зміни обсягу по окремих позиціях номенклатури товару в рамках укладених договорів про закупівлю на підставі укладених додаткових угод до них, що виключає їх придбання без застосування процедур закупівель. Також, у звязку із зменшенням ціни за одиницю виміру в процесі виконання договорів про закупівлю згідно умов додаткових угод утворилася економія бюджетних коштів, тобто додаткові кошти.

Пунктом 2 ч.5 ст. 40 ЗУ Про здійснення державних закупівель встановлено, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобовязань сторонами у повному обсязі, крім випадків зміни ціни за одиницю товару не більш як на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Сторони дійшли умови про зміну ціни за одиницю товару у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі. Всі кошти були використані за цільовим призначенням.

Згідно витягу з акту перевірки від 04.06.2013 року закупівля продуктів нафтоперероблення рідких була проведена з дотриманням законодавства при укладенні договорів на закупівлю товарів, робіт і послуг, але встановлено розбіжності між загальною кількістю та вартістю предмета закупівлі в укладених договорах та загальною кількістю та вартістю предмета закупівлі, зазначеного у видаткових накладних. Деякі продукти нафтоперероблення були придбані в менших обсягах, деякі взагалі не закуповувалися. Кожен випадок зменшення ціни за одиницю товару погоджувався сторонами. В більших обсягах були придбані бензин А-92 та дизельне паливо.

Таким чином, суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, прийшов до висновку, що угоди на придбання паливно-мастильних матеріалів були укладені відповідно до законодавства з переможцем відкритих торгів, всі зміни обсягу по окремим позиціях номенклатури товару чи відмови від придбання окремих позицій були в рамках укладених договорів про закупівлю на підставі укладених додаткових угод та видаткових накладних, які з моменту їх підписання являються невідємною частиною договорів. Придбання паливно-мастильних матеріалів без застосування процедур закупівель не відбувалося.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 16414 ч. 1 КУпАП.

Згідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9.16414 ч.1, 247 п.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 16414 ч.1 КУпАП, у звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_2