Провадження № 3/127/7086/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли від Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 44 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22 жовтня 2013 року близько 02 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вул. Учительська, 16 в м.Вінниці, зберігав при собі флакон з чотирма таблетками білого кольору, в яких містилася наркотична речовина - апрофен масою 0,1000 г., для власних потреб, без мети збуту.

Постановою слідчого СВ 1-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області від 12 листопада 2013 року, кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 закрито у звязку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Свою вину у вчиненому в судовому засіданні ОСОБА_1 визнав повністю, просив суд не призначати суворий вид адміністративного стягнення.

Крім визнання своєї вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, вважаю, що такі дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 44 КУпАП - незаконне зберігання, перевезення наркотичних засобів без мети збуту в невеликих розмірах.

При обранні виду адміністративного стягнення, щодо ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що помякшують відповідальність ОСОБА_1 є те, що він вчинив дане правопорушення вперше.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1 буде адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24 -1, 44, 221, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Речовий доказ - наркотичний засіб апрофен, загальною масою 0,8360 г., що зберігається в кімнаті речових доказів 1 го відділу міліції Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області (, р/р 0172, МФО 802015, , банк ГУДКУ СУ у Вінницькій області) вартість проведення експертизи №1078 від 05.11.2013 року, в розмірі 294,20 грн. (двісті девяносто чотири гривні 20 коп.)

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Вінницької області через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: