Справа № 240/1165/13-п
Провадження № 3/240/417/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с. Башилове Близнюківського району Харківської області, учня ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, НОМЕР_1 виданий 22 жовтня 2013 року Олександрівьким РВ ГУМВС, ідентифікаційний номер НОМЕР_2,

за ст. 126 ч. 2 КпАП України

встановив:

Згідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 01 листопада 2013 року о 22 год. 50 хв. на а/д Петрівка Друга-Микільське керував транспортним засобом - мотоциклом ІЖ-56, без номерного знаку, не маючи посвідчення водія на право керування даним транспортним засобом, чим порушив п. п. 2.1.А, 2.9.В Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 під час розгляду адміністративної справи свою вину в скоєнні правопорушення визнав повністю, пояснив суду, що дійсно керував мотоциклом без відповідних на те документів. Просить суд його не наказувати, запевняє, що більше такого не повториться.

Дані обставини підтверджуються протоколом серії АА2 № 794368 про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєному правопорушенні, передбаченому ст. 126 ч. 2 КУпАП, повністю доказана наявними матеріалами справи та письмовим визнанням провини правопорушником.

Відповідно до ст.12 КУпАП адміністративній відповідальності підлягають особи, які досягли на момент вчинення адміністративного правопорушення шістнадцятирічного віку.

Судом встановлено, що правопорушнику на день вчинення проступку виповнилося 16 років, тобто він є неповнолітнім.

Відповідно до ст.33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставинами, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, крім іншого, визнається вчинення правопорушення неповнолітнім.

Статтею 13 КУпАП встановлено, що до осіб віком від 16 до 18 років, які вчинили адміністративне правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Відповідно до ст.24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані лише певні заходи впливу

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що ОСОБА_1 хоча і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП, але у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення йому не виповнилося 18 років, відповідно до ст.24-1 КУпАП, необхідно застосувати захід впливу у вигляді попередження, враховуючи характер вчиненого правопорушення, характеристики особи, що притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,відсутність негативних наслідків від нього.

Керуючись ст. ст. 24-1, 126 ч. 2 КпАП України, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення за ст. 126 ч. 2 КпАП України заходи впливу у вигляді попередження.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя - В. В. Куліков