Справа № 199/162/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.01.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м. Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2012 року о 21-00, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Фольксваген Пассат№ НОМЕР_1, рухаючись по вул.Каруни у м.Дніпропетровську, не врахував дорожню обстановку та не обрав безпечну, в межах дозволеної швидкості для руху, при зміні напрямку руху не впевнився, що це буде безпечним, змінив напрямок руху праворуч, у разі чого допустив наїзд на відкриту ливньовку.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.1.3,1.5,12.1,10.1 ПДР України. Під час ДТП транспортний засіб отримав механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки, пасажир автомобіля Фольксваген ПассатОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження, що стали підставою для винесення постанови про закриття кримінального провадження від 08.12.2012 року.

ОСОБА_1 до суду не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АЕ1 №444993 від 19.12.2012 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення;

- витягом з кримінального провадження від 08.12.2012 року;

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 07.12.2012 року;

- постановою про закриття кримінального провадження від 08.12.2012 року;

- протоколом огляду місця ДТП, схемою та фототаблицею до нього від 07.12.2012 року;

- медичною довідкою від 06.12.2012 року;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 та правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він фактично, як вбачається з письмових пояснень в органи ДАІ, провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що виразилося в порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, ушкодження транспортних засобів, вантажів, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд або іншого майна.

Разом з тим, ОСОБА_1 не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності, оскільки згідно ст.38 КУпАП, у разі відмови в порушенні кримінальної справи адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, суд вважає, що провадження по справі підлягає закриттю, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного та керуючись п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 закрити, у звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: Воробйов В. Л.