overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 513/951/13-п
Провадження № 3/513/413/13
Саратський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2013 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бушулян В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки, мешканки та зареєстрованої за адресою: с.м.т. Сарата, АДРЕСА_1, громадянки України, маючої на утриманні одну неповнолітню дитину, не працюючої,

за ст. 173 КУпАП,

суддя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 27 квітня 2013 року, о 20 годині 00 хвилин, знаходячись у стані алкогольного спяніння біля дитячого відділення Саратської ЦРЛ Одеської області, розташованого по вул. Котовського в смт. Сарата Одеської області, безпричинно, з хуліганських спонукань, висловлювалася нецензурною лайкою на адресу чергового медперсоналу Саратської ЦРЛ Одеської області, на зауваження не реагувала, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1, в суді була ознайомленою з правами особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, передбаченими ст.ст. 268, 271 КУпАП. Провину свою в скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Також провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0220374 від 29 квітня 2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1, висновком від 29 квітня 2013 року.

При обранні виду адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступень її вини, майновий стан, сімейний стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, тому вважає, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати такий вид адміністративного стягнення, як адміністративний штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 285, 294, 308 КУпАП,

суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі 51 (пятдесят одна) гривня 00 копійок.

У разі несплати штрафу у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладання штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, при примусовому виконанні стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, в сумі 102 (сто дві) гривні 00 копійок.

Постанову про адміністративне правопорушення, може бути оскаржено протягом десяти днів з дня проголошення до Апеляційного суду Одеської області через Саратський районний суд Одеської області.

Суддя В. І. Бушулян
Дата документу 19.11.2013
Провадження № 3/334/2657/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, 10.09.1986року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

09.11.2013р. о 12.50год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, у м. Запоріжжя по плотині ГЕС не витримав безпечну дистанцію руху, та скоїв зіткнення з автомобілем „Фіат Браво д.н. НОМЕР_2, водій ОСОБА_2., чим порушив вимоги п 13.1 ПДР України.

. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, постраждалих немає.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 пояснив суду обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього працівниками ДАІ був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину у скоєному ДТП визнає у поному обсязі.

Вивчив матеріали справи, вислухав пояснення порушника, проаналізувавши у сукупності докази, суд приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено вимоги п.13.1 ПДР України, що призвело до пошкодження транспортних засобів, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 124, 283, 284, 287, 289, 307, 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340грн. (триста сорок гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету Ленінського району м. Запоріжжя судовий збір в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривня сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Запорізької області, через районний суд, який виніс постанову.

У разі несплати правопорушником штрафу протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

В порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Мусієнко Н. М.
Справа №176/287/13-п
Провадження №3/176/27/13
П О С Т А Н О В А

06 лютого 2013 року cуддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

05.01.2013 року о 12 год. 55 хв. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської обл. по пров. Мирний з боку вeл. Богуна в бік вул. Орджонікідзе, для забезпечення безпеки дорожнього руху не був уважний та не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну швидкість під час виникнення небезпеки та перешкоди, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, об'їзду перешкоди, здійснив зіткнення з стоячим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, який стояв на перехресті вул. Орджонікідзе та пров. Мирний надаючи перевагу у русі автомобілю ВАЗ 21063. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3б; 12.1; 12.3 ПДР України.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю при зазначених вище обставинах та повністю визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненням від 05.01.2013 р., заявою від 06.02.2013 р., поясненням ОСОБА_2 від 05.01.2013 р., схемою місця ДТП та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, визнання останнім своєї провини та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа №303/5686/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б, не працюючого.

ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2013 року біля 18 год. 00 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Мукачево по вул.Автомобілістів, керуючи транспортним засобом марки Ваз 21140 номерний знак НОМЕР_1 починаючи рух перестроювання та будь-якою зміною руху, не переконався що це безпечно для інших учасників дорожнього руху, допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шкода-Октавія номерний знак НОМЕР_2, після чого покинув місце ДТП, чим порушив вимоги п.п.10.1,2.10 а Правил дорожнього руху України.

Правопорушник в судове засідання не зявився, повідомлявся належним чином, а саме : шляхом направлення судових повісток рекомендованими повідомленнями, які він відмовлявся отримувати, що підтверджується конвертами повернутими з поштового відділення до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.ст.124, 122-4 КУпАП стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 06 серпня 2013 року серії АГ2 №627457, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 04 серпня 2013 року та поясненнями.

Помякшуючих та обтяжуючих обставин не визнано.

Враховуючи характер і ступінь вчиненого адміністративного правопорушення, суддя, приходить до висновку, що до ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу, за ст.122-4 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.. Керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 - за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

За ст.122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 306 (триста шість) грн..

Сплату штрафу проводити на рахунок : р/р 0003 державний бюджет м.Мукачево 21081300, Код 37958089.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/б судовий збір в розмірі - 34 (тридцять чотири) грн 41 коп. на розрахунковий рахунок 0003, отримувач коштів Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37958089, код класифікації доходів бюджету 22030001, банк отримувача: ГУДКУ в Закарпатській області, код банка отримувача (МФО) 812016.

На постанову може бути подана апеляція або протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа №: 310/8856/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, працюючого у ТОВ «Євролайф», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Калініна, 118, який відповідно до ст.39 КУпАП раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

24.07.2013 року, о 17 год. 05 хв., ОСОБА_1, на 31 км. автодороги Осипенко-Куйбишево, керуючи автомобілем ВАЗ 21061, реєстраційний номер НОМЕР_2, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого виїхав у кювет та здійснив його перекидання, чим порушив п.12.1 Правил дорожнього руху України. У наслідок ДТП пошкоджено дерево та автомобіль отримав механічні ушкодження.

У суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та пояснив, що 24.07.2013 року не впорався з керуванням, внаслідок чого автомобіль виїхав у кювет.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вчинив необережне правопорушення, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 340 грн. 00 коп., стягнувши суму: державний бюджет м. Бердянська 21081300 на р/с 0011, код ЕДРПОУ: 38042560 Банк одержувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, адміністративні штрафи у сфері забезпечення дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № № 362/3539/13-п
Провадження № 3/362/1339/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орда О.О. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Васильківського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм ФОП Корочкова, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,-

в с т а н о в и в:

11 червня 2013 року близько 04 години 00 хвилин на 54 км а/д Київ-Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху та не слідкував за технічним станом транспортного засобу, в результаті чого втратив керування над транспортним засобом, не вжив заходів для його зупинки та здійснив зіткнення з припаркованим автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2. В результаті чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 б, 12.1, 12.3 30.1, 4.2 Правил дорожнього руху України.

До суду правопорушник не зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, заперечень чи пояснень відносно вчиненого ним правовопорушення суду не надав.

Винність водія ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується даними, що містяться: в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 080234 від 11.06.2013 року, схемі до протоколу огляду місця ДТП, рапорті про виявлення кримінального правопорушення, поясненнях свідків.

За таких обставин, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає, що на нього має бути накладено стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 34, 124, 283-285, 289, 291, 294, 303 КУпАП України, суд,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що на день розгляду справи становить 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Строк предявлення постанови до виконання становить 3 місяці з дня її постановлення.

Суддя О.О. Орда
Справа № 214/1527/13-п
3/214/420/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 березня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Криворізької центральної МДПІ Дніпропетровської області ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 рогу Дніпропетровської області, громадянина України, директора ТОВ «Рудозбагачення», мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, Пришвіна, 8/47,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 11 лютого 2013 року при проведенні працівниками Криворізької центральної МДПІ камеральної перевірки ТОВ «Рудозбагачення» з питання строків сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість, було виявлено встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість за вересень 2012 року у сумі 5979,66 грн. по терміну сплати 30.10.2012 року, фактично остаточно сплачено 20.12.2012 року; за жовтень 2012 року у сумі 100,00 грн. по терміну сплати 30.11.2012 року, фактично остаточно сплачено 21.12.2012 року; за уточненим розрахунком за жовтень 2012 року у сумі 100,00 грн. по терміну сплати 28.11.2012 року , фактично остаточно сплачено 20.12.2012 року. .

ОСОБА_2 до суду зявився, обставини скоєння правопорушення підтвердив, пояснив, що несвоєчасне надання платіжного доручення до установи банку по податку на додану вартість сталося внаслідок відсутності грошових коштів на рахунку через те, що контрагенти невчасно розраховувались за поставлені послуги. Сплата податку відбувалася одразу після того, як на рахунок надходили кошти. В скоєному кається, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 міститься склад правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-2 КпАП України. Однак, враховуючи те, що дане правопорушення не становить значної суспільної небезпеки, є нетривалим, не завдало значної шкоди державі або суспільству, а отже є малозначним, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення та обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, ч. 2 ст. 163-2, ст. ст. 268, 283, 284 КпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КпАП України, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, та обмежитися усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Н. Г. Ковтун
Справа № 127/7568/13-п
Провадження № 3/127/2127/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 23.04.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шлапак Д.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції праці у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючу директором Вінницького обласного центру туризму, спорту, краєзнавства та екскурсій, незаміжня, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 41 КупАП,-

ВСТАНОВИВ:

Правопорушення допущене директором Вінницького обласного центру туризму, спорту, краєзнавства та екскурсій ОСОБА_1 та встановлено порушення ст.ст. 95, 107, 108, 115 КЗпП України, ст. 3 ЗУ «Про оплату праці» та ст. 21 ЗУ «Про відпустки», а саме в січні, лютому 2013 року 3 сторожам, підсобному робітнику, прибиральниці заробітна плата була нарахована з розрахунку мінімальної заробітної плати 1134,00 грн., тоді як з 01.01.2013 року законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати складає 1147,00 грн. Крім того, в січні 2013 року сторожам не доплачено плату за роботу в нічний час. Також сторожу, яка по табелю обліку робочого часу відпрацювала в святкові, не робочі дні 32 год., оплата проведена за 28 год. Також встановлено порушення щодо виплати заробітної плати за час щорічної відпустки, не пізніше, як за три дні до початку відпустки, керівникам гуртків, сторожам оплата за час щорічних відпусток не проведена вчасно, а саме за три дні до початку відпустки, що тягне за собою відповідальність передбачену ч. 1 ст. 41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, свою вину в скоєні адмінправопорушення визнала, щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати. Також її вина повністю доведена матеріалами справи, а саме копією акту перевірки № 02-01-36/289 та іншими матеріалами справи.

З урахуванням конкретних обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, її особу, майновий стан, обставини, що обтяжують та помякшують відповідальність, суд приходить до переконання, що з метою попередження вчинення ОСОБА_1 аналогічних правопорушень, ОСОБА_1 слід визнати винною у вчиненні правопорушення та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 41 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя: