overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/9400/13-п
Провадження № 3/522/3054/13
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст. 1632 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському р-ні, м. Одеси Одеської області ДПС, ОСОБА_2, при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), який розташований за адресою: АДРЕСА_1, було встановлено, що ФОП ОСОБА_1, несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 2012 рік по строку сплати до 19 лютого 2013 року, чим вчинила правопорушення п. 57.1 ст. 57, п. 328.4 ст. 328 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. № 2744-VI, за що передбачена відповідальність згідно з ч. 1 ст. 1632 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки в суд не повідомила, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Факт даного порушення підтверджується протоколом № 501 серії АА № 695201 від 08 квітня 2013 року, а також актом про результати перевірки ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1), № 2277/15-3/НОМЕР_1 від 08 квітня 2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, відсутність помякшуючих або обтяжуючих обставин, суддя вбачає за можливе притягнути її до адміністративної відповідальності та накласти на неї стягнення у виді штрафу у розмірі 85( вісімдесяти пяти) гривень.

Керуючись ч.1 ст. 163-2 КУпАП України,суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ФОП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП.

Накласти на ФОП ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти пяти ) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/5098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2013 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-Чорноморського басейнового управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

22.10.2013 року о 14 год. 00 хв. на любительській ділянці мисливців «Придністровське» Овідіопольського району Одеської області, гр. ОСОБА_1 здійснював лов риби трьома вудками, і виловив рибу «Лящ», загальною вагою 8 кг., чим перевищив загальну норму вилову риби на 3 кг. чим порушив п.п. 4.6 Правил любительського і спортивного рибальства, ст. 63 Закону України Про тваринний світ, за що відповідальність передбачена ст. 85 ч. 4 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283-285 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 509/1783/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М. М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Великодолинське, вул. 8 березня, 14

По ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

28.04.2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1 в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Великодолинське, по вул. Нахімова, біля будинку № 9 А вчинив сварку з громадянкою ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурною лайкою в її адресу, затівав бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Вина правопорушника підтверджується, його особистим поясненням, адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 173 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 509/1440/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли 2- го взводу ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2 Крістіни Вікторівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 А, кв.15

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року о 20 год. 00 хв. гр. ОСОБА_2 керуючи а/м DAEWOO Matiz д/н НОМЕР_1 рухалася по вул. Успенська, 11 в м. Одеса, порушивши вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, а саме не витримала безпечний інтервал, в результаті чого допустила зіткнення з припаркованим а/м Mitsubishi ВН 2238 АК

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 про час та місце слухання справи сповіщена належним чином, про що мається її підпис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_2 до суду не направила.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_2, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Справа № 754/6022/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.04.2013 року Суддя Деснянського районного суду міста Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 05 квітня 2013 року, при проведенні перевірки ТОВ "Едельвейс-2003" (юридична адреса: м.Київ, вул. Закревського, 9) було встановлено порушення головним бухгалтером ОСОБА_1 в частині неутримання та неперерахування податку на доходи фізичних осіб.

Оглянувши матеріали адміністративного провадження, вважаю що обставини, викладені в протоколі про адміністративне провадження потребують додаткової перевірки з наступних підстав.

У протоколі про адміністративне правопорушення, складеному 05.04.2013 року головним державним податковим ревізором - інспектором Леокумович К.І., не вказано число і місяць вчинення адміністративного правопорушення, число, місяць, рік народження та повна адреса місця проживання особи, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, вважаю, що справа підлягає поверненню до ДПІ у Деснянському районі м. Києва для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст. ст. 279, 280, 283 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративного провадження відносно ОСОБА_1 повернути до ДПІ у Деснянському районі м.Києва для доопрацювання.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/121/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 січня 2013 року року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Західно-чорноморської Держрибоохорони про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Надлиманське, вул. Б. Хмельницького, 113, не працює.

За ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

14 січня 2013 року до Овідіопольського районного суду в Одеській області надійшли матеріали відносно правопорушника ОСОБА_1

Адміністративний протокол відносно вищевказаної особи не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП оскільки в вищевказаному протоколі відсутня інформація щодо дати розгляду адміністративних матеріалів, що зазначено в пунктах 2.1, 2.9 Наказу Міністерства Аграрної Політики України №101 від 09.04.2003 року Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 22 квітня 2003 р. за № 320/7641, зі змінами та доповненнями про затвердження "Інструкції з оформлення органами рибоохорони матеріалів про адміністративні правопорушення".

Таким чином, суддя позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому протокол разом з доданими матеріалами підлягає поверненню до органу, який склав вищевказаний протокол для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути до Західно-чорноморської Держрибоохорони для належного оформлення.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2
Провадження 3/522/6235/13
ПОСТАНОВА

27 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року о 8 годині 06 хвилин, ОСОБА_1, керуючи мопедом Кануні знаходився в станні алкогольного спяніння при продуті приладу Драгер.

Огляд на стан спяніння проводився в присутності двох свідків.

Правопорушник не зявився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ № 230749 від 13.07.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1І П., скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня її винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

27.09.2013
Справа № 316/93/13- п
Провадження № 3/316/51/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2013 м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. К.-Дніпровська, Запорізька область,

Місце роботи: працює заступником директора КП «Міська молочна кухня»,

Місце проживання: м. Енергодар, пр-т. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

14.01.2013 року на адресу Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 24.09.2012 року приблизно об 14 годині 15 хвилин, громадянка ОСОБА_1 знаходячись в приміщенні КП «Міська молочна кухня»у м. Енергодар Запорізької області, висловлювалася на адресу працівників Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області нецензурною лайкою.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 38 КпАП України, у разі відмови в порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Приймаючи до уваги, що постанова про відмову в порушенні кримінальної справи у відношенні ОСОБА_1 винесена 27.09.2012 року (а.с.14), а вищевказаний адміністративний матеріал надійшов до суду 14.01.2013 року, то відповідно до ч.1 п.7 ст. 247 КпАП України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо сплили строки притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. ст.38, ч.1 п.7 ст.247, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративній справі №316/93/2013-п Пр.№3/316/51/2013 у відношенні ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України закрити, у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Провадження № 3/522/4498/13
П О С Т А Н О В А

17 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч. 1 ст. 160 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000122 від 06 червня 2013 року ОСОБА_1 06 червня 2013 року о 17:00 у невстановленому для цього місці та без відповідних дозвільних документів здійснював торгівлю раками по вул. Колонтаївській, 8/1 в м. Одесі. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Судом встановлено, що 06 червня 2013 року о 17:00 до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області надійшло повідомлення по телефону від невідомої особи про здійснення гр. ОСОБА_1 стихійної торгівлі у невстановленому для цього місці по вул. Колонтаївській, 8/1 в м. Одесі.

До справи додаються протокол та постанова про адміністративне порушення від 06 червня 2013 року, рапорт лейтенанта міліції Портофранківського ВМ, пояснення та схоронна розписка ОСОБА_1, а також висновок по результатам розгляду повідомлення оператора 102 від 11 червня 2013 року, що підтверджує факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

В протоколі зазначено, що ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 цілком підтверджуються викладеними обставинами та наданими до суду матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, оглянувши надані до суду матеріали, суддя вбачає за можливе притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Керуючись ч.1ст. 160 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Б.Свячена
Справа № 509/32/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від першого міжрайонного відділення ВММК ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 203 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Громадян ОСОБА_1, порушив правила перебування в Україні, встановлені для іноземців та осіб без громадянства, оскільки проживав на території України за документами, термін дії яких закінчився, чим порушив вимоги п. 19.26 Правил вїзду іноземців та осіб без громадянства в Україну,їх виїзду з України і транзитного проїзду через її територію.

ОСОБА_1 про час та місце слухання справи сповіщений належним чином.

Клопотання про відкладення розгляду справи ОСОБА_1 до суду не направив.

За таких обставин вважаю за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 203 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 3/243/2156/2013
ПОСТАНОВА

8 листопада 2013 року Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А.,

розглянувши адміністративну справу, що надійшла зі Слов'янського МВ ( з обслуговування території

м. Словянська та Словянського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до

адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4

за ст. 1732 ч.2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

2 жовтня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї і скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні проступку за вказаних обставин визнав. Щіро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю

підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення ДО № 154019 від 8 листопада 2013 року свідчать про те, що 2 жовтня 2013 року о 19 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем свого мешкання, а саме: в квартирі АДРЕСА_1 вчинив конфлікт зі своєю матірю ОСОБА_2, гучно висловлювався брудною лайкою і на зауваження не реагував, чим скоїв психологічне насильство в сімї, рапортом інспектора міліції, протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставинами, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є визнання вини та щіре розкаяння ОСОБА_1

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 40-1, 1732 ч.2, 245, 280, 283-284 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1732 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 60 годин.

Строк відбуття адміністративного стягнення обчислювати з моменту фактичного виконання покарання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у сумі 34,41 гривень на доходний рахунок 0075 ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ банку 37803368, код ЄДРПОУ суду 26503448, одержувач УДКС у м. Словянську, код класифікації і доходів бюджету 22030001.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, який займає посаду директора ТОВ Комплекс «Курортний», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2013 р. головним державним податковим ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси ОСОБА_2 за результатами перевірки ТОВ Комплекс «Курортний», був складений протокол про адміністративне правопорушення №422 відносно директора ТОВ Комплекс «Курортний» ОСОБА_1

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №422 р. від 29.10.2013 р., актом про результати позапланової перевірки від 04.10.2013 р..

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст. 163-1 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.1 ст.163-1, ст.ст. 221, 283-284 КУпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять ) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський