Справа № 128/5813/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 грудня 2013 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г.,
розглянувши адмінматеріали, що
надійшли від ВДАІ Вінницького району
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, непрацюючого,

за ст.130 ч.2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 року о 02:00 год. в м. Вінниці,
по вул. Келецькій, водій ОСОБА_1 керував
автомобілем “ЗАЗ Део”, н/з НОМЕР_1 в
стані алкогольного сп'яніння. Огляд на
стан сп'яніння проводився в КЗ
"Вінницький обласний наркологічний
диспансер "Соціотерапія", чим порушив
вимоги п. 2.9 ПДР.

Згідно постанови Вінницького райсуду
від 28.10.2013 року ОСОБА_1 визнаний винним у
вчиненні правопорушення передбаченого
ст.130 ч.1 КУпАП, і на нього накладено
адміністративне стягнення у вигляді
штрафу в сумі 2550 грн. в прибуток
держави.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився,
причини своєї неявки суду не повідомив,
хоча про день та час розгляду справи
був повідомлений судом належним чином,
про що свідчить рекомендоване поштове
повідомлення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 130 КпАП України
доведена матеріалами справи, а саме:
протоколом про адміністративне
правопорушення від 29.10.2013 року,
висновком КЗ "Вінницький обласний
наркологічний диспансер "Соціотерапія"
від 29.10.2013 року та іншими.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив
адміністративне правопорушення,
передбачене ст. 130 ч. 2 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого
правопорушення, обставини його
вчинення, всі дані про особу ОСОБА_1, те,
що він вдруге на протязі року
притягується за керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння, його молодий
вік, що він має невеликий досвід
керування транспортними засобами, але
умисно вчинив правопорушення
передбачене ст.130 ч.2 КУпАП, що належних
висновків для себе не зробив, а також
те, що транспортний засіб є джерелом
підвищеної небезпеки і керування
транспортним засобом в стані
алкогольного сп'яніння є небезпечним
як для самого водія, так і для інших
учасників дорожнього руху, суд дійшов
до висновку, що з метою виховання
ОСОБА_1 в дусі додержання законів
України, а також запобігання вчинення
ним нових правопорушень, необхідним та
достатнім адміністративним стягненням
для ОСОБА_1 буде адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами без
оплатного вилучення транспортного
засобу.

Суд вважає недоцільним застосування з
врахуванням вищевикладених підстав
примінення до ОСОБА_1 важчих видів
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт і адміністративного
арешту, враховуючи обставин вчинення
ОСОБА_1 зазначеного адміністративного
правопорушення за ст.130 ч.2 КУпАП.

Також підлягає до стягнення з ОСОБА_1 на
користь держави судовий збір в сумі 34
грн. 41 коп.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.130 ч.2, 283, 284 КУпАП, ст.4 ч.2
Закону України "Про судовий збір", суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
адміністративного правопорушення
передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді позбавлення права
керування транспортними засобами
строком на 3 (три) роки без оплатного
вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на
користь держави в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Вінницької області
протягом 10 діб з дня її винесення.

Суддя:

І.Г.Гриценко