overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/343/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, студента ВПУ-22, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.173 КУпАП,

Права за ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 січня 2013 року о 12 годині 20 хвилин, перебуваючи у громадському місці на території ВПУ-22 м.Сарни Рівненської області, нецензурно висловлювався в присутності громадян, тобто порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно при вказаних вище обставинах нецензурно висловлювався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться його письмовими поясненнями, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами, віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі і ст.173 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із копії паспорта особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось 16 років.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, щире каяття, як обставину, що помякшує його відповідальність, враховуючи той факт, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Єдиний унікальний номер 267/6985/13-п
Номер провадження 3/267/1235/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

10 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Гірницького районного відділу Макіївського міського управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась у м. Мелітополь, громадянки
України, не працює, проживає та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_1

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013р. до суду надійшов протокол від 24 вересня 2013 № 106070 відносно ОСОБА_2, про вчинене адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП.

З протоколу та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24 вересня 2013 року оперуповноваженим ВКМСД
Гірницького РВ ст. лт. міліції ОСОБА_3 встановлено, що гр. ОСОБА_2 не виконує своїх батьківських обов’язків відносно доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 24.09.2013 р. вжила невідомі насіння рослинного походження, внаслідок чого потрапила до лікарні.

Викликана ОСОБА_5 з’явилась у судове засідання та пояснила, що вона є матір’ю неповнолітньої ОСОБА_4, яка 24 вересня 2013 року вжила невідомі насіння рослинного походження, якими її пригостила подруга, внаслідок чого потрапила до лікарні .

Дослідивши матеріали справи та пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що однією з причин поведінки неповнолітньої ОСОБА_4, стало неналежне виконання ОСОБА_2 батьківських обов’язків з виховання та контролю за дозвіллям доньки.

За таких обставин суд вважає, що ОСОБА_2 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 184, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян – 17,00 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Пом огаєв
Єдиний унікальний номер № 267/7186/13-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 жовтня 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН № 312801554,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 12.09.2013 року серії АБ2 №652440, складений відносно ОСОБА_2 з додатками, з яких вбачається, що він 12.09.2013 року о 09 год. 30 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 та причепом номерний знак НОМЕР_2, який під час руху відірвався з жосткої сцепки та покотився у трактор CLASS номерний знак
НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В матеріалах справи наявна схема місця
ДТП, складена інспектором ДАІ, підписана водіями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та понятими ОСОБА_4, ОСОБА_5

Викликаний до суду ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він 12.09.2013 року о 09-30 год. керував автомобілем НОМЕР_1 та причепом номерний знак НОМЕР_2, який під час руху відірвався з жосткої сцепки та покотився у трактор CLASS номерний знак
НОМЕР_3. Автомобілі отримали механічні пошкодження. Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. 124, ст. 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 340 грн. 00 коп.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач – УДКСУ у м.
Макіївка, Гірницький район, банк – ГУ
ДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, .

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя

А.В.Помогаєв
иний унікальний номер № 267/7606/13-п
Номер провадження №
ПОСТАНОВА

Іменем України

15 листопада 2013 року

м. Макіївка

Суддя Гірницький районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу ДАІ Макіївського МУ МВС
України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
№ НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У матеріалах справи наявний протокол від 03.10.2013 серії АБ2 №489695, складений відносно ОСОБА_2, з додатками, з яких вбачається, що він 03.10.2013 року о 02 год. 05 хв. у м. Макіївці по вул. Бакінських
Комісарів, біля будинку № 41 керував автомобілем НОМЕР_2 у стані алкогольного сп’яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп’яніння відмовився у присутності двох свідків.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які стверджують, що 03.10.2013 були запрошені працівниками міліції у якості свідків та засвідчують факт наявності запаху алкоголю, що відчувався від водія
ОСОБА_2, який відмовлявся від проходження медичного огляду..

Викликаний до суду ОСОБА_2 з’явився та пояснив, що він 02 год. 05 хв. у м. Макіївці по вул. Бакінських Комісарів, біля будинку № 41 керував автомобілем
НОМЕР_2. Визнав, що у цей день він вживав спиртні напої, а саме – пиво. Повністю визнає свою вину у правопорушенні.

Відповідно до ст. 34 КУпАП суд визнає щире розкаяння винного обставиною, що пом’якшує відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідальність за вказане порушення передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. 285 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі ста п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2 550 грн. 00 коп. /дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень/

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач - Державний бюджет (Гірницький район м. Макіївки), банк одержувача - ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО - 834016, , код платежу -21081300, розрахунковий рахунок - 0065.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Реквізити для зарахування судового збору: р/р №0065, код платежу 22030001, одержувач – УДКСУ у м. Макіївка,
Гірницький район, банк – ГУ ДКСУ в
Донецькій області, МФО 834016.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі оскарження – за результатами апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подається до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки.

Суддя
А.В.Помогаєв
Номер провадження 3/522/4212/13
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2013р. ДІМ ВМ Аркадія Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 000035 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 12.05.2013р. о 05.00 год. гром. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пляж Аркадія розпивав алкогольний напій - горілку, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 000035 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 15.05.2013р., поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 178 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 10.07.2013
Справа № 575/1195/13-п
Провадження № 3/575/504/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали Державної прикордонної служби України Східного регіонального управління Сумського прикордонного загону відділу прикордонної служби «Велика Писарівка» про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст. 185-10 КпАП України

в с т а н о в и в :

22 листопада 2013 року о 00 год. 40 хв. ОСОБА_1 на своєму автомобілі зустрічав сина в с. Лукашівка Великописаріського району Сумської області, який повертався з с. Козинки (РФ), після того як син сів в автомобіль, побачивши прикордонників, які хотіли затримати останнього, не зупиняючись поїхав в с. олександрівка (Україна), на вимогу прикордонного наряду не зупинився, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст. 185-10 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія СхРУ від 22.11.2013 р. № 056312, схемою місця затримання від 22.11.2013 р. та поясненнями ОСОБА_1, рапортом працівника Державної прикордонної служби.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, -

Керуючись ст. 185-10, ст.ст. 221, 268, 283, КпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185-10 КпАП України і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 85 /вісімдесят пять/ гривень на користь держави.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.
Справа № 572/1062/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця РФ Росія м. Габаровськ та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.02.2013 року о 03.10 год. По а/д Київ-Ковель керував транспортним засобом марки «Вайпер»», без номерного знаку, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 40 (сорока) год. громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4449/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

10 жовтня 2013 року о 21 годині 10 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання - по вул.Леніна,19/57 смт.Клесів Сарненського району Рівненської області, ображав свою дружину ОСОБА_2, нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім`ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться, окрім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2, висновком по повідомленню ОСОБА_3 від 10 жовтня 2013 року.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винної особи, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, суд вважає за можливе застосувати до нього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою останнього притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією статті розмірі.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 ( пятидесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справ а № 3/267/1445/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, що надійшли з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився у м.
Харків, громадянина України, працюючого монтажником, будівельна компанія «Герц», проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

07.11.2013 року до Гірницького районного суду м. Макіївки надійшов адміністративний матеріал з
Гірницького РВ ММУ УМВС України в
Донецькій області, з якого вбачається, що згідно протоколу № 140837 про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 притягається до адміністративної відповідальності за ст. 51 ч.1 КУпАП, бо 16.110.2013 року о 10-00 год. знаходячись у гіпермаркету «Ашан» по вул.
Магістральна Гірницького району м.
Макіївки таємним шляхом вкрав майно, яке належить гіпермаркету «Ашан» на загальну вартість 43 грн..

Суд позбавлений можливості вирішити вказану справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, а тому вказаний матеріал підлягає поверненню.

Так, відповідно до вимог ст. 268 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 51 ч.1
КУпАП, розглядаються з обов’язковою участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Згідно ст. 277 КУпАП справа має бути розглянута протягом п’яти днів.

При цьому, сум не має можливості, протягом п’яти днів викликати правопорушника у судове засідання, та правопорушник не був доставлений у суд для розгляду справи, незважаючи на те, що згідно ст. 260 КУпАП, для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення, допускається адміністративне затримання особи, що вчинила правопорушення.

Оскільки органом внутрішніх справ – Гірницьким РВ, від якого надійшов у суд вказаний протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 51 ч.1 КУпАП щодо ОСОБА_2, не виконані вимоги закону і не вжиті заходи забезпечення провадження у справі про адміністративне правопорушення, то цей протокол та додані матеріали підлягають поверненню у Гірницький РВ без розгляду для належного оформлення і забезпечення його розгляду у суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 51, 260, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П о с т а н о в и в:

Повернути до Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС України в
Донецькій області протокол та додані матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 51 ч.1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_2 для прийняття заходів забезпечення провадження по справі щодо її законного розгляду у суді.

Суддя

А.В. Помогаєв
Справа № 132/1606/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
30.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
24.04.2013 року о 18.30 год. в м. Калинівка по вул. Машинобудівників Вінницької області ОСОБА_1, перебував в стані алкогольного спяніння та, розмовляючи по мобільному телефону, висловлювався нецензурною лайкою в адресу колишньої дружини ОСОБА_2, погрожував їй фізичною розправою, вчинивши своїми діями дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: