Справа № 649/758/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серія АГ2 №843003 від 04.08.2013 року, який було надіслано від відділення ДАІ Великолепетиського району Херсонської області, 04.08.2013 приблизно о 17 год. 30 хв. ОСОБА_1 на автодорозі Т-2209 84+300 м. керував автомобілем RENAULT KANCOO, державний номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості, дистанції та скоїв наїзд на автомобіль DAEWOO LANOS, державний номерний знак НОМЕР_2, який скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ-21063, державний номерний знак 240-23ХО, в результаті чого всі транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

Під час підготовки до розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, а саме: в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків чи потерпілих даної ДТП, хоча в фабулі протоколу про адміністративне правопорушення зазначено, що в результаті ДТП пошкоджено 3-ри транспортні засоби, а тому, враховуючи характер правопорушення, відсутність зазначення в протоколі потерпілих не відповідає обставинам справи. Крім того, зазначення потерпілих (свідків) передбачено в протоколі у відповідних графах (прізвище, і`мя та по батькові, місце проживання , підписи), без зазначення яких протокол не може вважатися таким, що належним чином оформлений. Також, суд зазначає, що саме з часу зазначення в протоколі особи як потерпілої вона набуває процесуального статусу, передбаченого ст. 269 КУпАП, і потерпілий має право брати участь у справі про адміністративне правопорушення, а обов`язок суду викликати його у судове засідання. Враховуючи вищевказане, суд приходить до висновку, що справу про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 необхідно повернути для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки наведені порушення перешкоджають розгляду справи, унеможливлюють здійснити всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, прийняти законне та обґрунтоване рішення по ній, як того вимагає ст.245 КУАП.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 269, 278, 283 КУпАП, абзацом 6 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 року суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Великолепетиського району Херсонської області майору міліції ОСОБА_2 для належного оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, а саме: вказати в протоколі про адміністративне правопорушення данні про потерпілих та свідків даної дорожно транспортної пригоди.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду ОСОБА_3