Справа № ,0339/581/13-п 217
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Поляниця М.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болехові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на посаді провідного інженера по охороні праці державного підприємства Болехівське лісове господарство, одруженого, за ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 вчинив порушення законодавства про здійснення закупівель товарів робіт і послуг за державні кошти.

Адміністративне правопорушення вчинено при наступних обставинах.

ОСОБА_1 будучи головою тендерного комітету державного підприємства Болехівське лісове господарство допустив порушення законодавства про здійснення закупівель товарів робіт і послуг за державні кошти за період з 01.11.2011 р. по 01.06.2013 р., які були виявлені Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області при проведенні позапланової виїзної ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Болехівське лісове господарство, а саме застосування процедур закупівель з порушенням законодавства про здійснення закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема:

- ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках передбачених законом, а саме, річних планів закупівель на 2011-2012 роки ДП Болехівський лісгосп до Державного казначейства України ( Державної казначейської служби України) і Міністерства економіки України (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України) не надсилалися, річних планів закупівель на 2011-2012 роки ( змін до них), протоколів засідання Комітету, про затвердження вказаних річних планів закупівель на 2011-2012 роки ( змін до них);

- не оприлюднення інформації, щодо закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства,а саме, при закупівлі у 2002 році послуг в лісовому господарстві ( садіння лісу, догляд та доповнення за лісовими культурами) ( 7 лотів) та послуг в лісовому господарстві (прорідження, просвітлення та прочищення молодого насадження, прохідні рубки лісових культур) (7 лотів), на веб-порталі Уповноваженого органу не оприлюднено відповідні звіти про результати проведення процедур закупівель,

- відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення процедури закупівлі, а саме, при закупівлі у 2012 році послуг з придбання будинків (послуг з придбання і обслуговування будинків та приміщень) (2 лоти), в п.п.13.1, 13.2 Звіту про результати проведення процедур відкритих і двохступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 10.02.2012 р. № 3 (який оприлюднений на веб-порталі Уповноваженого органу)

- не достовірно відображено інформацію про перелік учасників, що подали всі документи (чи які не подали), які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до ст. 16 Закону України Про здійснення державних закупівель від 01.06.2010 № 2289- VI та відповідають (або не відповідають) встановленим законодавством вимогам.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав та пояснив наступне. Він працює провідним інженером по охороні праці ДП Болехівське лісове господарство. За виконання обовязків голови тендерного комітету підприємство додаткову заробітну плату не виплачує. Наперед визначити річні плани закупівель не представляється можливим, оскільки не відоме бюджетне фінансування. Встановити недостовірність відомостей, що відображені у звіті про результати здійснення процедури закупівлі він не мав можливості оскільки учасники торгів самі подали неправдиві відомості. Підприємствами, які виграли тендер, в повному обємі виконано всі роботи. Шкоди ні державі, ні ДП Болехівське лісове господарство, ні учасникам торгів - не завдано. Укладені договори, що зазначені в Акті перевірки по закупівлях - виконані. Просить суд суворо не карати, оскільки можливості виправити дані недоліки на сайті не мав, так як у липні 2012 року юрисконсульт член комітету з конкурсних торгів був звільнений з роботи, а тому комітет до сьогоднішнього дня не працює.

Частина 1 ст. 16414 КУпАП передбачає відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Крім визнання вини, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП підтверджується також дослідженими і перевіреними у судовому засіданні доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 31-35 серії ДКРС №09-588/2013р. від 20 серпня 2013 року,

- актом від 22.07.2013 року №07-21/13 позапланової ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності ДП Болехівське лісове господарство за період з 01.11.2011 р. по 01.06.2013 р. з якого вбачається, що проведеною Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області перевіркою виявлено застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а саме порушення ст.ст.4,10,19 Закону України "Про здійснення державних закупівель" (а.с.2-30);

- наказом по ДП Болехівський державне лісове господарство Про створення тендерного комітету ДП Болехівське лісове господарство від 02.01.2012 №4, згідно з яким на підприємстві у відповідності до вимог ст. 11 Закону України було створено тендерний комітет (далі - комітет) в складі п'яти осіб. Головою комітету призначено - провідного інженера по охороні праці ДП Болехівський лісгосп - ОСОБА_1 (а.с.36).

Наказом ДП Болехівський лісгосп Про зміни в комітеті з конкурсних торгів від 25.06.2012 р. №107а зі складу комітету виведено юрисконсульта ОСОБА_2 та введено до складу комітету юрисконсульта ОСОБА_3 (а.с.46). ОСОБА_3 звільнено з займаної посади 04.02.2013 р. (а.с. 45)

З довідки ДП Болехівського лісового господарства № 05-943 від 07.10.2013 р. вбачається, що станом на 01.10.2013 року ДП Болехівське лісове господарство немає заборгованості перед ПП Терліс та ПП Ріонте за надані ними послуги (а.с.44), Довідкою ДП Болехівське лісове господарстве № 05-960/01/07 від 09.10.2013р. підтверджується, те, що послуги, які надавались в 2012 році ПП Терліс та ПП Ріонте згідно договорів надані вчасно, в повному обсязі та якісно.(а.с.47).

Нормами ст.10 Закону України Про здійснення державних закупівель передбачено, що відповідальність за повноту та достовірність інформації, що публікується в державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель та оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу, несуть голова та секретар комітету з конкурсних торгів замовника.

У відповідності до ч.1 ст. 19 Закону України Про здійснення державних закупівель у звіті про результати проведення процедури закупівлі обов'язково зазначаються: найменування предмета закупівлі; кількість учасників процедури закупівлі та найменування і місцезнаходження учасника, з яким укладено договір про закупівлю; зведена інформація замовника про наявність та відповідність встановленим законодавством вимогам документів, що підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до статті 16 цього Закону, та наявність/відсутність обставин, встановлених статтею 17 цього Закону, із зазначенням відповідних підстав та ін.

Таким чином, ОСОБА_1, як головою комітету з конкурсних торгів ДП Болехівське лісове господарство, при здійсненні закупівель товарів робіт і послуг за державні кошти допущено порушення норм Закону України Про здійснення державних закупівель, що виразилися: у ненаданні інформації, а саме, не надсиланні річних планів закупівель на 2011-2012 роки ДП Болехівський лісгосп до Державного казначейства України ( Державної казначейської с лужби України) і Міністерства економіки України (Міністерства економічного розвитку і торгівлі України); не оприлюдненні відповідних звітів про результати проведення процедур закупівель на веб-порталі Уповноваженого органу в період з 02.03.2012 по 15.07.2013 та 26.03.2012 по 15.07.2013; відображенні недостовірних відомостей в п.13.1, 13.2 Звіту про результати проведення процедур відкритих і ступеневих торгів та попередньої кваліфікації від 10.02.2012 р., де недостовірно відображено інформацію про перелік учасників, що подали всі документи (чи які не подали), які підтверджують відповідність учасників кваліфікаційним критеріям відповідно до ст.16 Закону України та відповідають (або не відповідають) встановленим законодавством вимогам.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч.3 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 16414 цього Кодексу, може бути накладено протягом трьох місяців з дня виявлення, але не пізніше двох років з дня його вчинення.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП при накладенні стягнення суд враховує не тільки характер вчиненого правопорушення, але й особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З урахуванням особи ОСОБА_1, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, працює провідним інженером по охороні праці Державного підприємства Болехівське лісове господарство, за місцем роботи і місцем проживання характеризується позитивно, того, що правопорушення, вчинене ОСОБА_1, виникло з обєктивних причин, шкода не заподіяна; тому вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення слід вважати малозначним, і від адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.11614 КУпАП, його слід звільнити, обмежившись усним зауваженням, а справу закрити.

Керуючись ст.ст. 22, ч.1 ст.164-14, 283, 284, 247 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.16414 КУпАП,

ОСОБА_1, звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного передбаченого ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення за малозначимістю, та оголосити йому усне зауваження.

Провадження у справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.16414 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги або внесення протесту прокурором.

Суддя М.М. Поляниця