Справа № 520/1575/13-п
Провадження № 3/520/818/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши матеріали, що поступили з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 169120 від 31 січня 2013 року о 20 годині 55 хвилин на 1 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель державний номер GEAN 592, порушив вимоги дорожнього знаку 8.7.3(е) «Правил дорожнього руху України» здійснив рух на заборонений сингал світлофора, внаслідок чого вимусив інших учасників дорожнього руху різко гальмувати та подавати звукові сигнали, чим створив аварійну обстановку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї не визнав, пояснив, що 31 січня 2013 року приблизно о 21 годині 00 хвилин рухався по Адміральському проспекту пересікаючи 1 ст. Люстдорфської дороги в м. Одесі, правил дорожнього руху не порушував, був зупинений працівниками ДАІ, які звинуватили його в створені аварійної обстановки. В протоколі про адміністративне правопорушення вину визнав під тиском працівника ДАІ, тому як він погрожував транспортний засіб поставити на арешт майданчик. На час складання протоколу інших учасників руху працівники ДАІ не зупиняли, пояснень вони не надавали.

Дослідивши матеріали справи в судовому засідання, пояснення ОСОБА_1 вбачається, що відсутні будь-які докази підтверджуючу провину ОСОБА_1 а саме: відсутні пояснення інших учасників руху, кому була створена аварійна обстановку, відсутній відео запис підтверджуючий створення аварійної обстановки тощо.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КпАП України створення аварійної обстановки учасником дорожнього дії якого, вимусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян, що підтверджуються фактичними даними, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показань технічних приладів та засобів фото- і відіоспостереження та іншими матеріалами.

Згідно з наказом № 77 МВС України від 26 лютого 2009 року п. 4.2 до протоколу про адміністративне правопорушення долучається: письмові пояснення свідків правопорушення, у разі їх наявності. У разі оформлення протоколу про адміністративне правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122, ч. 3 ст. 123, ч. 1-4 ст. 130 КпАП України наявність свідків є обовязковою.

Під час складання протоколу АА2 № 169120 про адміністративне правопорушення та матеріалів справи у відношенні ОСОБА_1 працівник ІДПС 1 взводу ВДАІ м. Одеси ОСОБА_2 допустив порушення вимог чинного законодавства та некомпетентність.

При викладених обставинах в діях водія ОСОБА_1 не вбачається порушень «Правил дорожнього руху» і, відповідно, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 247 п.1, 284 п. 3 КпАП України

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, передбаченого ст. 122 ч. 4 КпАП України, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.