overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

12.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в. АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 160 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

11.09.2013 року о 14 год. 00 хв. по пр. Маяковського, 45 в м. Києві, була затримана громадянка ОСОБА_1, яка здійснювала торгівлю з рук промисловими товарами (книжками) у невстановленому місці, порушивши тим самим правила торгівлі на вулицях міста, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнала, пояснила, що торгувати стала внаслідок скрутного матеріального становища.

Судом встановлено, що дії ОСОБА_1 відповідають диспозиції ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Однак, враховуючи обставини справи, особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе застосувати ст. 22 КУпАП та звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням у зв*язку з малозначністю вчиненого правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.160 КУпАП, обмежевшись усним зауваженням по відношенню до неї.

Товар (книжки) у кількості дві штуки повернути ОСОБА_1.

Скаргу на постанову може бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Справа 498/547/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.04.2013 року.

Суддя Великомихайлівського районного суду Одеської області, Пономаренко розглянувши матеріали, які надійшли від Котовського прикордонного загону Південного регіонального управління ДПС України, про притягнення до адміністративної відповідальності.

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр. України, працюючого ФГ "Вікторія 1" фермер, який проживає за адресою, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.204-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

30.03.2013 року о 10:35 год. в міждержавному пункті пропуску "Словя"носербка - Ближній Хутір", в рейсовому автобусі "ЛАЗ" державний номерний знак НОМЕР_1, сполученням ОСОБА_2 - Тираспіль, який прибув на виїзд з України. був виявлений гр-н ОСОБА_1, який намагався перетнути ДКУ з України в РМ без відповідних документів, а саме надав на паспортний контроль паспорт гр-на України КК 021643 виданий 25.05.1998 року, Великомихайлівським РВ УМВС який належить гр-ну ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав у скоєному правопорушенні, щиро розкаявся в скоєному.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що в діях ОСОБА_1, присутній склад правопорушення, паредбачений ст. 204-1 ч.1 КУпАП, що підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ПдРУ 022304 , від 30.03.2013 року, поясненнями,схемою місця затримання.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення. суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність.

На підставі вищевикладеного. з метою виховання особи, яка вчинила адміністративні правопорушення, в дусі додерження законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами, вважаю, що на ОСОБА_1, необхідно накласти стягнення у вигляді штрафу.

Право на захист у відповідності зі ст.268 КУпАП розяснено.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Правопорушника ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 204-1 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу в сумі 1700.00 грн.

НОМЕР_2 виданий 25.05.2013 року, Великомихайлівським РВ УМВС на ім"я ОСОБА_3 повернути.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через Великомихайлівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Пономаренко В.Д.
13.02.2013 Справа № 522/253/13-п
Провадження № 3/522/549/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, яка є головним бухгалтером ТОВ «Емералд Спорткар», мешкає за адресою: АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 28 грудня 2012 року ОСОБА_1 яка є головним бухгалтером ТОВ «Емералд Спорткар», порушила вимоги Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2756-VI зі змінами та доповненнями, а саме відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119118 від 28.12.2012 року, протокол № 2327 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 495/788/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1; ІНФОРМАЦІЯ_1; громадянки України; мешкає за адресою: вул. Ізмаїльська, 193, м. Білгород-Дністровський, Одеська область; працює головою СВК ім. Кутузова; ідентифікаційний код особи НОМЕР_1,

згідно ч. 1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.01.2013 року при перевірці СВК ім. Кутузова юридична адреса: вул. Ленвна, 7, с. Бритівка, Білгород-Дністровський район, Одеська область, головним державним інспектором територіальної державної інспекції праці у Одеській області було встановлено, що головою СВК ім. Кутузова ОСОБА_1, були допущені порушення вимог ч.2. ст. 30 Закону України «Про оплату праці», а саме не забезпечено достовірний облік виконання працівниками роботи та видатків на оплату праці, що підтверджується відсутністю на табелів обліку робочого часу та відомостей нарахування та виплати заробітної плати за період січень-грудень 2012 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке передбачена згідно ч. 1 ст. 41 КУпАП

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №15-12-024/0047 від 23.01.2013 року та актом перевірки №15-12-024/0041 від 23.01.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, і, керуючись ч.1 ст.41 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 510 гривень на користь держави.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя: Н.В. Чебан
ПОСТАНОВА

іменем України

23.12.2013 року Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області
Гришко Олександр Миколайович, розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ДПС у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки с. Віта Поштова
Києво-Святошинського району Київської області, приватного підприємця, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України,

встановив:

Згідно протоколу № 196 серії АА№ 741376 від 19.11.2013 року про адміністративне правопорушення при проведенні фактичної перевірки ПП «ОСОБА_1.», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, встановлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: незабезпечення щоденного друку фіскальних звітних чеків (7-звітів), чим порушено: п. 9 ст. 1 Закону України « Про застосування РРС у сфері торгівлі, громадянського харчування та побуту від 06.07.1935 року № 265; ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

ОСОБА_1 на розгляд адміністративної справи з'явилася, вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП визнала, у вчиненому розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення передбачене № 196 серії АА № 741376 від 19.11.2013 року, копією акту фактичної перевірки від 19.11.2013 року, копією підтвердження фактичної наявності коштів від 19.11.2013 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення.

Крім того, згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення.

Отже, судовий збір в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34,41 грн., підлягає стягненню із
ОСОБА_1

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення
України, -

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративне правопорушення
(протокол № 196 серії АА № 741376 від 19.11.2013 року) та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 34
(тридцять чотири) гривні в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Гришко О.М.
Провадження № 3/369/4501/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м.
Вінниця, зі слів працює в ТОВ «Аістрім», директор, яке знаходиться за адресою: м.
Київ провул. Бехтерівський, 4 «а», проживає та зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, -

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

21 грудня 2013 року о 01 годині 00 хвилин на 23 км + 600 м автодороги Київ-Одеса, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «TOYOTA
COROLLA», державний номер НОМЕР_1, при виникненні перешкоди - автомобіля, що виїхав на зустрічну смугу, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя зустрічної смуги, де здійснив зіткнення з асфальтним покриттям смуги руху, що ремонтується. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 12.1; 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 21.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями правопорушника
ОСОБА_1, протоколом огляду транспортного засобу.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/369/4431/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець м.
Києва, зі слів працює приватним підприємцем, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

14 грудня 2013 року близько 10 години 00 хвилин в с. Петрівське,
Києво-Святошинського району Київської області, по вул. Петрівського, 183, водій
ОСОБА_1, залишив автомобіль марки «CHEVROLET
AVEO», державний номер НОМЕР_1, проявивши бездіяльність та не вжив всіх заходів, щоб не допустити самовільного руху автомобіля. Внаслідок чого, автомобіль
НОМЕР_2, самовільно покотився на проїзну частину, де автомобіль марки
«VOLKSWAGEN», державний номер НОМЕР_3, рухаючись від автодороги Київ-Бишів, в напрямку вул. Київська, скоїв зіткнення з автомобілем марки «CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. п. 1.5; 15.12 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1, на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортного засобу, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 425 (чотириста двадцять п»ять) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко
Провадження № 3/522/7275/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

13 листопада 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч.1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 10.10.2013р. о 18 годині 55 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_2, висловлювався нецензурною лайкою та кидався у бійку до своєї матері ОСОБА_4, чим вчинив насильство у сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнав свою вину, в скоєні вказаного правопорушення щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.10.2013р., заявою ОСОБА_3 від 11.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 10.10.2013 р., письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 10.10.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

13.11.2013
Провадження № 3/369/4418/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Лисенко
Володимир Васильович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від
Відділу ДАІ по обслуговуванню
Києво-Святошинського району при УДАІ
ГУ МВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець с.
Дмитрівка, Фастівського району,
Київської області, не працює, зі слів не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року о 23 годині 25 хвилин в с.
Софіївська Борщагівка,
Києво-Святошинського району, Київської області, по вулиці Яблуневій, водій
ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки
«CHEVROLET AVEO», державний номер НОМЕР_1, не врахував стан дорожнього покриття, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, допустив з»їзд на узбіччя, де відбулось зіткнення з металевим стовпчиком. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження, на автомобілі своєчасно не поміняв резину на зимну резину.

Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 12.1; 12.3 ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ст. 124
КпАП України.

ОСОБА_1 на виклик суду з'явився.
Свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав повністю і щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, підтверджується матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 10.12.2013 р., схемою дорожньо-транспортної пригоди, протоколами огляду технічного стану транспортних засобів, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1.

Враховуючи особу порушника, його щире розкаяння, вперше вчинення ним правопорушення та характер правопорушення, вважаю за можливе обрати міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ
В.В.Лисенко