Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли з Управління хорони, використання і відтворення біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватного підприємця,-

за ч.І ст.164 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відносно ОСОБА_1, головним державним інспектором Львіврибоохорони Іетриком Іваном Павловичем, було складено протокол №1843 від 15.08.2013 року, оскільки гр.ОСОБА_2, 15.08.2013р. о 16 год. 00 хвилин, на території продуктового ринку м.Дрогобича, Львівської області, здійснював рибогосподарську діяльність, реалізацію водних біоресурсів - живої риби - короп, загальною вагою 8 (вісім) кг. Без документів дозвільного характеру, із протермінованим ветеринарним свідоцтвом форми №2 від 07.08.2013р. ВРД-00 №980648, тобто вчинив правопорушення, передбачене ст.164 ч.І КУпАП України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164 ч.І КУпАП не визнав та суду пояснив, він не погоджується з висновками, зазначеними в протоколі №1843 від 15.08.2013 року, оскільки вони є необгрунтованими, незаконними та такими, що порушують норми конституції та чинних законів України, зазначив, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, оскільки він являється приватним підприємцем та здійснює підприємницьку діяльність згідно вимог чинного законодавства, добавив, що 07.08.2013р. Державним комітетом ветеринарної медицини України Тернопільської області, йому було видано ветеринарне свідоцтво форми №2 серії ВРД-00 №980648, де вказується, що ПП ОСОБА_3 було відправлено рибу живу товарну в кількості (короп-300шт., карась-50шт.) загальною вагою 350 кг. автомобільним транспортом з с.Чистопади, Зборівського району, Тернопільської області до м.Дрогобича, Львівської області для реалізації останньої та видано товарно-транспортну накладну №12 від 07.08.2013р. Вважає доводи, наведені у протоколі про адміністративне правопорушення безпідставними, оскільки згідно Наказу №85 від 13.04.2009р. «Про затвердження Порядку видачі ветеринарних документів» чітко зазначено, що ветеринарні документи дійсні для пред»явлення 5 днів і до кінця транспортування й строків реалізації товарів при дотриманні умов зберігання та правил перевезення. Крім того добавив, що у нього дотримано їсіх умов перевезення і зберігання живої риби, оскільки найбільш важливим фактором є температура і шстота води та вміст у ній кисню. На його автомобілі розміщені ізотермічні цистерни, що дозволяють зберігатися живій рибі протягом всього періоду її реалізації, просить визнати адміністративну справу такою, до підлягає закриттю.

Відповідно до положень ст.284 КЗпП по справі про адміністративне правопорушення, орган посадова особа) виносить одну з таких постанов: про накладення адміністративного стягнення: про іастосування заходів впливу, передбачених статтею 241 цього Кодексу; про закриття справи.

Зважаючи на вищенаведене та враховуючи той факт, що головним державним інспектором Львіврибоохорони Петриком Іваном Павловичем, при перевірці приватного підприємця ОСОБА_1 іуло складено протокол №1843 від 15.08.2013 року, та зваживши всі обставини справи, суд вважає, що іровадження по справі слід закрити за відсутністю в діях правопорушника складу адміністративного іравопорушення, оскільки у правопорушника ОСОБА_1 були всі необхідні для реалізації живої риби документи, а саме ветеринарне свідоцтво, що підтверджує ветеринарно-санітарний стан товару і благополуччя місцевості його походження (ветеринарні висновки державних лабораторій ветеринарної медицини), накладна на сорт товару, під час реалізації товару останнім дотримано всіх умов, необхідних для збереження якості риби, свідоцтво підприємця, крім того, приватним підприємцем вчасно сплачуються визначені податкові зобов»язання з податку на прибуток, немає затримки сплати узгодженої суми податкового зобов»язання, тощо.

Вказані пояснення ОСОБА_1 не спростовуються письмовими матеріалами адміністративної справи, відсутні докази вчинення ним вище зазначеного адміністративного правопорушення.

Тому суд не вбачає у діях ОСОБА_1 складу вище зазначеного адміністративного правопорушення, оскільки під час розгляду справи у суді не доведена вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, а тому справа підлягає закриттю на підставі ст.247 п.1 КУпАП в звязку з відсутністю у його діях складу адміністративного правопорушення.

З таких підстав таку слід звільнити від адміністративної відповідальності за відсутністю складу правопорушення, а провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суддя - .

постановив:

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.164 ч.І КУпАП за відсутністю складу адміністративного проступку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місців.

Суддя