overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 1506/6216/2012
провадження 3/496/13/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Галич О.П., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

11 листопада 2012 року приблизно о 04 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки БМВ-5250, державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Розумовській в м. Одесі, в порушення п.10.4 Правил дорожнього руху, не впевнився в безпеці руху, при розвороті через подвійну смугу дорожньої розмітки, не надав перевагу в русі та скоїв зіткнення з автомобілем марки КІА, державний номер НОМЕР_2, в результаті чого вказані автомобілі отримали механічні пошкодження.

Вказаними діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1. ознайомившись з правами, передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 Кодексу України про адміністративні правопорушення в суді вину визнав та погодився з фактами викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 №582273 від 11 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.23, 24, 27, 33, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області через Біляївський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Галич О.П.

Строк предявлення постанови до виконання

згідно Закону України Про виконавче провадження

Постанова набрала законної сили

___________2013р.

31.01.2013
Справа 522/5046/13-п
Провадження №3/522/1860/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючою у КП ЖКС Фонтанський на посаді двірника,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013 року о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 знаходячись в громадському місці по вул. Р. Кармена, 11-А в м. Одесі, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 27.05.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Производство № 3/522/6507/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, работающего главным бухгалтером ООО Аэропорт Хендлинг
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
В июне 2013 года ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО Аэропорт Хендлинг, нарушил установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Однако, изучив материалы по представленному в суд протоколу, суд полагает, что они не могут быть приняты в производство, поскольку протокол и материалы оформлены с грубым нарушением требований законодательства об административных правонарушениях, а именно:
не представлены полные сведения о личности правонарушителя,
не отобраны объяснения у ОСОБА_2;
не представлены сведения о совершенных ранее ОСОБА_2 административных правонарушений,
отсутствует отметка об ознакомлении ОСОБА_2 с ее правами и обязанностями, предусмотренными ст. 268 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Следовательно, протокол об административном правонарушении серии АА № 450035 от 29.08.2013 года подлежит возврату в ГНИ Приморского района в г. Одессе для надлежащей доработки и оформления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л :
Административные материалы о привлечении ОСОБА_2 к административной ответственности по ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях возвратить в ГНИ Приморского района в г. Одессе для надлежащего оформления.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 203/546/13- п
Провадження № 3/0203/240/2013
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ТОВ Галаксі менеджмент, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, який притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, займаючи посаду директора ТОВ Галаксі менеджмент, тобто будучи посадовою особою вказаного підприємства, розташованого в м. Дніпропетровську по вул. 22-го Партзїзду, буд. 53, несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за 1 півріччя 2012 року, с терміном сплати до 29.08.2012 року, погашено повністю 31.10.2012 року, про що було складено акт невиїзної документальної перевірки від 26.12.2012 року.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією акту ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська від 26.12.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення №346 серії АХ №434998 від 26.12.2012 року, складних за фактом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, приходжу до висновку про доведеність вини правопорушника в несвоєчасному поданні платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обовязкових платежів) вчинених посадовою особою підприємства ОСОБА_1, тобто у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі сто сімдесят гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:
ПОСТАНОВА

іменем України

25.09.2013 137/1788/13-п 3/137/642/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Черняховського,1 Вінницької області, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.08.2013 рокуо 00-40 годин в смт.Літин водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився за допомогою алкотестера "Драгер" в присутності свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/1090/13-п
Провадження №3/149/389/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.04.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Олійник І. В., розглянувши матеріали, що надійшли з Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Бичева, Любарського району, Житомирської області, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працює прибиральницею в супермаркеті "Сільпо", не заміжня, на утриманні діти 1995, 1997, ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВН № 283403, виданий Любарським РВ УМВС України в Житомирській області 09.11.2004 року, ідентифікаційний номер № НОМЕР_1, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_4, та проживаюча ІНФОРМАЦІЯ_5

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

26.03.2013 року о 23:40 год. в м.Хмільнику по вул. Кірова в приміщенні КУ "Хмільницька ЦРЛ" гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння висловлювалась нецензурною лайкою до працівників лікарні, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ВІ 23 №830 від 27.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.03.2013 року, довідкою КУ "Хмільницька ЦРЛ" № 119 від 27.03.2013 року та іншими зібраними у справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась, її майновий стан, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, позитивну характеристику, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 203/394/13- п
Провадження № 3/0203/189/2013
П О С Т А Н О В А

30.01.2013 р. м. Дніпропетровськ

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Маймур Ф.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні головного бухгалтера ТОВ «ТД «Приват»ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн: НОМЕР_1, громадянки України, мешканці м. Дніпропетровська, смт. Таромське, вул. Космічна, буд. 13, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст.163-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов адміністративний матеріал з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська у відношенні ОСОБА_1.

Посадовою особою ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 в якому вказано, що остання порушила ведення податкового обліку внаслідок чого було встановлено заниження податку на прибуток всього у сумі 105 025 грн. за 9 місяців, та зменшено відємне значення з податку на прибуток (збитки) за 9 місяців 2012 року, у сумі 15 625 283 грн., занижено податок на додану вартість всього у сумі 405 345 грн., у тому числі за липень 2012 року на 26 361 грн., за серпень 2012 року на 12 450 грн., за вересень 2012 року на 366 534 грн., а також завищення залишку відємного значення, що після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду у вересні 2012 року на загальну суму 1 606 585 грн., чим порушено порядок ведення податкового обліку.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що зазначені у протоколі обставини дійсно мали місце.

Винність правопорушника у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується копією актом про результати виїзної планової перевірки ТОВ «ТД «Приват»від 19.12.2012 року, протоколом про адміністративне правопорушення № 168 серії АХ № 435518 від 29 грудня 2012 року, складних за фактом виявлення вчиненого ОСОБА_1 правопорушення.

При визначенні виду та розміру стягнення враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-1 ч.1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі вісімдесят пять гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ф.Ф. Маймур

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

Постанова набрала законної сили:
Справа № 522/8200/13-п
П О С Т А Н О В А

« 10» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013р. інспектором ВДАІ Київського РВ майором ОСОБА_2 був складений протокол № 760479 серії АГ2 про вчинення ОСОБА_1. адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 07.06.2013р. о 21.40 год. в м. Одесі на вул. Толбухіна, керуючи автомобілем НОМЕР_1 допустив зіткнення з а/м БМВ Х-3 д/н НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 , після пригоди водій на автомобілі Хюндай місце пригоди залишив в наслідок пригоди водій автомобіля БМВ Х-3 отримав тілесні ушкодження, транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КпАП України.

20.11.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 Протокол у відношенні ОСОБА_1 було складено 07.11.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КпАП України чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Таким чином, суд вважає, що адміністративна справа у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю, оскільки на час надходження справи до суду, закінчився встановлений законом строк притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст. 38, 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КпАП України - закрити.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

10.12.2013
Справа № 132/3126/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого котельником в дитячому садку с. Дружелюбівка,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2013 року в 23 год. 00 хв. в с. Котюженці по вул. Садова, 19, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані та висловлювався нецензурною лайкою до своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 491/717/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в с.Ананьїв Четверта дільниця, Ананьївського району Одеської області, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

27.05.2013 року о 02 год. 30 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, а саме по вулиці Садовій в м.Ананьїв Одеської області, вчинила сварку із гр-ю ОСОБА_2, в ході якої висловлювалася на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221540 від 05.06.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1, висновок про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 06.06.2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-ки ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.