overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/7895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з відділу ОМ ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів, що зникли з місця ДТП УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2013 р., о 10 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Дніпропетровська дорога, в м. Одесі, біля будинку № 86, в напрямку вул. ОСОБА_2, не врахував дорожні обставини та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керування ОСОБА_3, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№158538 від 29.10.2013 р., висновком про обґрунтованість невнесення інформації до ЄРДР від 10.10.2013 р., справкою з КУ «Одеської обласної клінічної лікарні» від 09.10.2013 р., протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 09.10.2013 р., протоколом огляду транспортного засобу від 09.10.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спянінні або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 09.10.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

28.11.2013
Справа № 404/4640/13-п
Номер провадження 3-в/404/27/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., за участю

прокурора Риба О.В., розглянувши подання заступника начальника Кіровоградського МРВ КВІ

УДПтС України в Кіровоградській області ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини громадських

робіт адміністративним арештом відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -зач.Іст.ІЗОКУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника Кіровоградського МРВ КВІ УДПтС України у Кіровоградській області звернувся з поданням до суду про заміну ОСОБА_2 невідбутого строку громадських робіт на адміністративний арешт, у зв'язку з тим, що ОСОБА_2 ухиляється від відбування громадських робіт.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, згідно із ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

Встановлено, що постанова Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30.05.2013 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком на 40 годин прийнята до виконання Кіровоградським МРВ КВІ УДПтС України в Кіровоградські)! області (а.с.З).

8 ході проведеної КВІ перевірки було встановлено, що ОСОБА_2 станом на 19.09.2013 року

не відпрацював жодної години, що свідчить про ухилення ОСОБА_2 від відбуття покарання.

Вищенаведені обставини переконливо вказують на те, що ОСОБА_2 свідомо ухиляться від відбування стягнення у виді громадських робіт, а тому їх невідбутий строк -40 годин, підлягає заміні адміністративним арештом строком на 8 діб.

Відповідно до ст.326 КУпАП постанова суду про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 283, 284,321-4, 326 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 замінити невідбутий строк громадських робіт терміном 40 (сорок) годин, призначений за постановою судді Кіровського районного суду М.Кіровограда від 30.05.2013 року, - на 8 днів адміністративного арешту із розрахунку, що один день арешту відповідає п'яти годинам громадських робіт.

Строк відраховувати з часу затримання.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 149/2108/13-п
Провадження №3/149/749/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" липня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М. В. розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та автомобільно-технічної інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, 2-й пров. Пушкіна, буд. 18, українця, громадянина України, працюючий в КП "Хмільниккомунсервіс" головним інженером, паспорт серія АВ № 298196,

за ст. 188-28 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали адміністративного правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 188-28 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 27 червня 2013 року серія АА2 № 285439, складенного старшим лейтинантом ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області, встановлено, що 27 червня 2013 року гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді головного інженера в КП "Хмільниккомунсервіс" не виконав припис посадової особи Державтоінспекції № 6 від 27 травня 2013 року, чим порушив ЗУ "Про дорожній рух".

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

При визначенні правопорушникові вигляду і розміру адміністративного стягнення, суд враховує нижченаведене.

Відповідно до ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь провини правопорушника, майнове положення, а також обставини пом'якшуючі і обтяжуючі відповідальність.

З урахуванням вказаних обставин суд вважає, що правопорушникові необхідно визначити стягнення, в межах санкції ст.188-28 КУпАП у виді штрафу в дохід держави. Таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника, і є необхідним для попередження здійснення ним нових правопорушень.

Підстави для призначення м'якшого покарання, а також застосування ст.ст. 17, 20 КУпАП відсутні.

На підставі викладеного, статті ст.188-39 КУпАП, керуючись ст.ст. 33-35, 162, 221, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М.В. Тарнавський
Справа № 572/818/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23.02.2013 о 20 год. 56 хв. в с. Тинне Сарненського району, керував т/з марки "ВАЗ", що має номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 398393 поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи виду адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, визначивши його розмір ближче до нижчої межі санкції ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч. 1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 годин.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 572/2824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.06.2013 року в 11 год.10 хв. ОСОБА_1 перебуваючи в магазині "Валерія" , що знаходиться в м. Сарни Рівненської області по вулиці Бєлгородській, не маючи спеціального дозволу (ліцензії), незаконно обміняв ОСОБА_2 валютні цінності у сумі 650 грн . НБУ на 2500 банкнот Російської Федерації.

ОСОБА_1 підтвердив факт обміну 650 грн. на 2500 рублів Російської Федерації , свою вину визнав повністю у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Вислухав пояснення ОСОБА_1 та дослідивши письмові докази суд дійшов висновку , що його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи дані про особу, що вчинила правопорушення, обставини, що пом"якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу з конфіскацією валютних цінностей.

На підставі викладеного , керуючись ст. 283, ст. 162 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правпорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП адміністриавне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п"ятсот десять) грн. штрафу з конфіскацією валютних цінностей : 650 (шістсот п"ятдесят) грн. та 2500 (дві тисячі ) російських рублів .

Решту валютних цінностей, що вилучені у ОСОБА_1 згідно протоколу огляду від 22.06. 2013 року- 650 (шістсот п"ятдесят) доларів США та 900 (дев"ятсот) грн. повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 572/709/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

20 лютого 2013 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1, який перебував у стані алкогольного спяніння, на автобусній зупинці по вул.Белгородській м.Сарни Рівненської області, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції щодо припинення хуліганських дій намагався затіяти бійку із працівниками міліції, хапав їх за формений одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаюється.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, відповідальність за яку передбачено ст.185 КУпАП.

З огляду на те, що ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнає, наявність щирого каяття, як обставини, що помякшує його вину, вчинення правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного спяніння як обтяжуючу обставину, суд вважає за необхідне застосувати відносно нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 136 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, кім. 230 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0215424 від 25.06.2013 року, було встановлено, що неповнолітній гр. ОСОБА_1 вживав слабоалкогольні напої (пиво) в громадському місці, а саме на пляжі Ланжерон.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0215424 від 25.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

24.09.2013
Провадження № 3/240/64/13
Справа № 240/181/13-п
П О С Т А Н О В А
"07" березня 2013 р. Суддя Олександрівського районного суду Донецької області
ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає у с. Іверське, Олександрівського району Донецької області, вул. Набережна 53, працюючого на шахті "Новодонецька", НОМЕР_1, виданий Олександрівським РВ УМВС України в Донецькій області, 27 грудня 2007 року,
за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення

23 лютого 2013 року о 12 год. 15 хв., ОСОБА_2 по вул. Набережній у с. Іверське Олександрівського району Донецької області керував власним мопедом "Дельта" у стані алкогольного сп*яніння. Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 правил дорожнього руху.
Керуючись ст.ст. 33 та 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 130 Кодексу України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя В.А. Молчанов
№3/522/3447/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державного агентства рибного господарства України західно-чорноморське басейнове управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства Західно-Чорноморська рибоохорона про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

місце праці: не працевлаштована ,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу № 007095 серії від 13.04.2013 року про адміністративне правопорушення, ринок Привоз Приморський р-н м. Одеса 13.04.2013 року о 12.00 гр. ОСОБА_1 продавала живі раки вагою 2 ( два) кг кількістю 70 шт. без накладної рибогосподарського підприємства сертифіката якості.Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушила ст.. 7 Закона України Про тваринний світ п. 3.14 правил Любительського и спортивного риболовства, чим скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке відповідає ст.. 63 Закону України Про тваринний світ ст.. 88-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1А.в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №007095 від 13.04.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_2 ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ЗолотарьовоїРаїси Анатоліївни у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 132/606/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
01.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, дизайнера ВМО КП «Вінницяміськтеплоенерго»,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме схемою дорожньо транспортної пригоди від 03.02.2013 р., письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 11.03.2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:

Секретар:
Справа № 572/1936/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, Рівненської област, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2013 року о 22 годині 00 хвилин неподалік с. Чемерне Сарненського району ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою при працівниках міліції на зауваження не реагував.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вказав, що нецензурною лайкою не виражався.

Враховуюючи малозначність вчиненого діяння, суд дійшов до висновку щодо можливості звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити від адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська