Справа № 3/359/3270/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративну справу, що надійшла від ВДАІ Бориспільського МВ ГУ МВС України в Київській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1, працюючу комерційним директором ПП « ТДД компані», відомості про ідентифікаційний номер відсутні,

- за ст. 124 КУпАП,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 27.09.2013 р. о 15.30год. в с. Проліски Бориспільського району Київської області, по вул.. Броварській, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п.п. 16.13 ПДР України, виконуючи маневр повороту ліворуч не надала перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого сталося зіткнення . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, травмованих немає. Своїми діями ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді правопорушник ОСОБА_1 свою вину не визнала та пояснила, що вона дійсно рухалася в с. Проліски по вул.. Промислова. Під»їхавши до перехрестя виїзду вул.. Броварська зупинилася , щоб пропустити транспорт та виконати маневр повороту ліворуч. Виконавши маневр та проїхавши декілька метрів з правого боку на перехрестя виїхав водій легкового автомобіля Mitsubishi та допустив зіткнення в ліву передню частину її автомобіля. Вважає, що в ДТП винним є водій автомобіля Mitsubishi , оскільки в момент ДТП знаходилася на головній дорозі і практично завершила здійснення маневру поворот ліворуч, при якому ретельно впевнилася у відсутності перешкоди для руху її автомобіля.

Пояснення водія підтверджуються схемою місця скоєння ДТП, фото з місця ДТП.

Вислухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, схему місця пригоди, суд прийшов до висновку, що матеріалами справи не доведена винність особи. З матеріалів справи вбачається, що водій автомобіля НОМЕР_3, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед поворотом ліворуч не надав перевагу транспортному засобу, що рухався по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого і відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_4 .

При таких обставинах суд не знаходить в діях ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху

Відсутність вини особи виключає склад правопорушення, а тому справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.. 124, 247 п.1,284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

Закрити провадження в адміністративній справі за ст. 124 КУпАП відносно ОСОБА_1, у звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Посвідчення водія повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3- місяців.

Постанова набрала чинності „__________________________ 20____року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду /ОСОБА_3М./