Справа № 478/212/13-п пров. №3/478/126/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

27.02.2013 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., при секретарі Шадорській С.О., за участю ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки у Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої керівником магазину ФОП ОСОБА_1, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року державним інспектором Казанківського районного сектору Управління Держтехногенебезпеки у Миколаївській області старшим лейтенантом служби цивільного захисту ОСОБА_2, складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП відносно керівника магазину ФОП ОСОБА_1, згідно якого встановлено, що 05.02.2013 року о 14.00 год. при перевірці субєкта господарювання магазину ФОП ОСОБА_1, який знаходиться по вул. Миру, будинок № 249 в смт. Казанка Миколаївської області, ОСОБА_1, як керівник, здійснювала господарську діяльність без дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду, чим своїми діями порушила ст.10 Закону України Про пожежну безпеку.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 винною себе не визнала пояснила, що магазин з 30.01.2013 року було введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації, а тому відсутні підстави для отримання додатково дозволу органу державного подежного нагляду.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Магазин ФОП ОСОБА_1 працює і його було введено в експлуатацію на підставі декларації про готовність обєкта до експлуатації від 30.01.2013 року.

Згідно абзацу другого частини одинадцятої статті 10 закону Про пожежну безпеку (у редакції Закону України від 17.02.2011 р. N 3038-VI) дозвіл не оформлюється у разі прийняття в експлуатацію об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту об'єктів в установленому законодавством порядку.

Пунктом 11 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою КМ України, від 13.04.2011 № 461 встановлено, що датою прийняття в експлуатацію об'єкта є дата реєстрації декларації або видачі сертифіката. Пунктом 14 вказаного Порядку передбачено, що замовник зобов'язаний протягом семи календарних днів з дня прийняття в експлуатацію об'єкта поінформувати державні органи у сфері пожежної та техногенної безпеки про введення в експлуатацію об'єкта.

Як вбачається з Декларації про готовність об'єкта до експлуатації (далі Декларація) за адресою: вул.Миру, 249, в смт.Казанка, вказану декларацію зареєстровано 30.01.2013 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Миколаївській області.

На підставі викладеного, відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 здійснюючі господарську діяльність за адресою: смт.Казанка, вул.Миру, 249, без дозвільного документу від органу державного пожежного нагляду здійснила правопорушення передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, оскільки згідно абзацу другого частини одинадцятої статті 10 закону Про пожежну безпеку оформлення такого дозволу не потребується у разі введення об'єкту в експлуатацію.

Згідно вимог п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно останньої підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 247, 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, закрити в силу відсутності складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя