№ 3/546/629/13
546/1421/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2013 року с-ще Решетилівка
Суддя Решетилівського районного суду Полтавської області Горулько О.М.
при секретарі - Гудзенко С.В.,
з участю: прокурора - Дяченка С.Г.,
захисника - ОСОБА_1,
розглянувши матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Полтавській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с-ща Решетилівка Полтавської області, вул. Берегова, 155-а, працюючого на посаді начальника Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації,
за ст. 172-9 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
В С Т А Н О В И В:
До суду на розгляд надійшла справа про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-9 КУпАП, стосовно ОСОБА_2
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що постановою від 13.09.2013 року Решетилівським районним судом Полтавської області ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 172-4 ч.1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. Рішення суду набрало законної сили 23.10.2013 року.
Копія зазначеної постанови 19.09.2013 року була направлена на імя начальника Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 і отримана ним 24.09.2013 року. Всупереч вимогам абз. 2 ч.2 ст. 22 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції ОСОБА_2, обіймаючи посаду начальника Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА і будучи державним службовцем 11 ранку 6 категорії, не звільнив ОСОБА_3 із займаної посади.
В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП, не визнав і пояснив, що, отримавши копію постанови судді про притягнення до адміністративної відповідальності методиста методичного кабінету ОСОБА_3, він своєю резолюцією доручив методисту з питань роботи з кадрами ОСОБА_4 провести відповідну роботу. 26 та 27 вересня 2013 року він перебував у відпустці за межами Полтавської області і не міг виконувати обовязки начальника відділу. Крім того копія постанови стосовно ОСОБА_3 була направлена Решетилівським судом Полтавської області до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА 19 вересня 2013 року до набрання нею законної сили, він не мав підстав для звільнення ОСОБА_3 із займаної посади на підставі цієї постанови. 02 листопада 2013 року, в суботу, він був запрошений працівником СБУ до Відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА і там на нього було складено зазначений вище протокол. При цьому із жодним документом, доданим до протоколу, він не був ознайомлений.
Прокурор Дяченко С.Г. вважає, що ОСОБА_2 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за вчинення інкримінованого йому корупційного правопорушення.
Захисник ОСОБА_1 не вбачає в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП, і наполягає на закритті справи.
Із матеріалів справи вбачається наступне:
згідно доданої до протоколу копії постанови судді Решетилівського районного суду Полтавської області від 13 вересня 2013 року та супровідного листа (а.с. 6-7) 13 вересня 2013 року суддею Решетилівського районного суду методиста методичного кабінету відділу освіти Решетилівської РДА ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 172-4 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн., про що винесена постанова. Відмітки про набрання постановою законної сили дана копія постанови не містить. 19 вересня 2013 року за вихідним номером 2104 Решетилівським районним судом копія цієї постанови була направлена до відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА і одержана згідно вхідного штампу 23 вересня 2013 року. На супровідному листі мається резолюція, датована 24.09.2013 року, якою ОСОБА_4 було поручено проведення відповідної роботи.
Відповідно до розпорядження голови Решетилівської РДА від 16.01.2013 року № 5-к ОСОБА_2 призначено на посаду начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА (а.с. 79).
Згідно п. 5.3 Положення про відділ освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА (а.с. 10-22) та посадової інструкції (а.с. 33-34) в обвязки начальника відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА входить призначення на посаду та звільнення працівників відділу, керівників навчальних закладів та установ освіти комунальної власності.
Підпунктом «ж» пункту 1 частини 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» ОСОБА_2, як посадова особа державного органу, є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення.
Відповідно до Положення про районний методичний кабінет (а.с. 23-25) засновником його є відділ освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА.
Згідно копії розпорядження голови Решетилівської РДА від 12.09.2013 року № 61-в начальнику відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА ОСОБА_2 з 26 вересня по 27 вересня 2013 року включно було надано частину щорічної основної відпустки і на цей період виконання обовязків начальника відділу було покладено на головного спеціаліста відділу ОСОБА_5
Згідно абзацу другого частини другої статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» інші особи, яких притягнуто до кримінальної або адміністративної відповідальності за корупційні правопорушення, пов'язані з порушенням обмежень, передбачених цим Законом, підлягають звільненню з роботи (служби) у триденний строк з дня отримання органом державної влади, органом місцевого самоврядування, підприємством, установою, організацією копії відповідного судового рішення, яке набрало законної сили, якщо інше не передбачено законом.
Встановлено, що дійсно 19 вересня 2013 року Решетилівським районним судом до відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА було направлено копію постанови судді Решетилівського районного суду від 13 вересня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності посадової особи відділу ОСОБА_3, одначе на момент направлення цієї копії постанова судді Решетилівського районного суду від 13 вересня 2013 року законної сили не набрала.
Матеріали справи не містять жодного доказу направлення на адресу відділу освіти копії цієї постанови після набрання нею законної сили з відміткою про це.
З урахуванням викладеного суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, наділений всіма необхідними повноваженнями для виконання вимог абзацу другого частини другої статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції».
Суддя також враховує і те, що ОСОБА_2, як начальником відділу освіти, сімї, молоді та спорту Решетилівської РДА, було отримано копію судового рішення, яке на момент його відправлення не набрало законної сили і жодних відомостей про набрання законної сили постановою судді Решетилівського районного суду від 13 вересня 2013 року стосовно ОСОБА_3 йому не надано і по день розгляду даної справи в суді.
За таких обставин ОСОБА_2 не мав обовязку звільнити ОСОБА_3 із займаної посади.
На підставі викладеного суддя приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_2 невиконання вимог абзацу другого частини другої статті 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 172-9 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 172-9, 247, 284 КУпАП, ч.2 ст. 22 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-9 КУпАП, стосовно ОСОБА_2 закрити за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Полтавської області через Решетилівський районний суд

Суддя: