Справа № 357/7345/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, відповідно до протоколу піддавався адміністративному стягненню 17.03.2013 за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

на підставі ч. 2 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.05.2013 надійшов адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

18.03.2013 року щодо ОСОБА_1 дільничним інспектором міліції складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до протоколу «09.02.2013 ОСОБА_1 не з'явився на реєстраційну відмітку до 2-го МВМ БЦ МВ за адресою вул. Привокзальна 3а, чим порушив встановлені йому судом правила адміністративного нагляду».

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В суді, встановлено, викладені у протоколі обставини правопорушення не підтверджуються відповідними доказами.

Зокрема, відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 06.12.2012 щодо ОСОБА_1 встановлене обмеження та зобовязано зявлятись для реєстрації в Білоцерківський РВ УМВС України у Київській області три рази на місяць. Однак у матеріалах справи відсутні докази, того, що ОСОБА_1 був зобовязаний саме 09.02.2013 року з'явитись на реєстрацію.

Крім того, у матеріалах справи відсутні відомості про застосовані до ОСОБА_1 адміністративні стягнення, тобто відсутні дані для кваліфікації його діянь за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

З огляду на викладене, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи відсутні належні докази вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю.

Враховуючи, що справа розглянута по суті і підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення підстав для застосування ст. 38 КУпАП України немає.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ч. 2 ст.187 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2