Справа № 177/3592/13-п
Провадження № 3/177/1073/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 грудня 2013 року

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г.

розглянувши матеріали, які надійшли
від ДАІ УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця: с. Ранній Ранок,
Криворізького району
Дніпропетровської області,

працюючого: ТОВ «Ніка Дніпро»,
експедитор-транспортний,

зареєстрованого та проживаючого:
АДРЕСА_1

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року, о 07.15 годині, водій ОСОБА_1,
керував автомобілем НОМЕР_1, у м.
Кривому Розі по вул. Окружній, з явними
ознаками алкогольного сп'яніння (запах
спиртного з порожнини роту), від
проходження медичного огляду у
встановленому законом порядку для
визначення стану алкогольного
сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5
ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився,
вину визнав, в скоєному розкаявся, в
судовому засіданні пояснив, що він
17.11.2013 року дійсно вживав спиртні напої,
а 18.11.2013 року керував автомобілем.

Вина ОСОБА_1 підтверджується:
протоколом про адміністративне
правопорушення серії АБ2 № 832455 від
18.11.2013 року; поясненнями ОСОБА_1
викладеними на окремому аркуші справи,
згідно яких він пояснив, що 17.11.2013 року
вживав спиртні напої, а 18.11.2013 року
керував автомобілем, від проходження
медичного огляду у встановленому
законом порядку для визначення стану
алкогольного сп'яніння відмовився;
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
які були запрошені працівниками
міліції в якості понятих, які пояснили,
що в їх присутності ОСОБА_1 відмовився
від проходження медичного огляду на
стан сп'яніння, але факт вживання
спиртних напоїв не заперечував.

Вислухавши ОСОБА_1, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов висновку,
що в діях ОСОБА_1 міститься склад
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, за
ознакою - відмови від проходження
відповідно до встановленого порядку
огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При накладенні адміністративного
стягнення суд враховує, що ОСОБА_1 в
судове засідання з'явився, вину визнав,
у скоєному розкаявся, раніше до
адміністративної відповідальності не
притягувався, характеризується з
позитивного боку, працює
експедитором-транспортним в ТОВ «Ніка
Дніпро», має на утриманні трьох
малолітніх дітей, тому суд вважає
необхідним застосувати
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт.

Згідно ст. 40-1 КУпАп судовий збір у
провадженні по справі про
адміністративне правопорушення у разі
винесення судом (суддею) постанови про
накладення адміністративного
стягнення сплачується особою, на як
накладено таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 30-1, 40-1, 130 ч.1, 283, 284 ч.1 п.1
КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП
та піддати адміністративному
стягненню у вигляді 40 (сорока) годин
громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту її
винесення шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження через районний
суд.

Суддя: