Справа № 524/991/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватний підприємець, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, серія паспорту КН № 248828, ідентифікаційний код НОМЕР_1.

за ч 1 ст 41Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення по ч 1 ст 41 КУпАП, а саме:ст. 16, 29, 53, 83, 96, 106, 107, ст. 115 КЗпП України ст. 24 ЗУ Про оплату праці.

В ході перевірки було встановлено порушення вимог статті 16 КЗпП України та частини 3 статті 5 Закону України Про колективні договори і угоди, якими визначено, що умови колективного договору, що погіршують порівняно з чинним законодавством і угодами становище працівників, є недійсними. Так, в додатку № 1 до колективного договору в Положенні про систему оплати праці на ПП Кочет визначено: термін виплати заробітної плати - 10 число кожного місяця, чим погіршено становише працівників порівняно з чинним законодавством (порушено вимоги частин першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України Про оплату праці, якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата).

Порушення вимог статті 29 КЗпП України, якою визначено, що до початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган зобовязаний проінформувати працівника під розписку про умови праці, ознайомити з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором. До початку роботи за укладеним трудовим договором власник або уповноважений ним орган не інформує працівників під розписку про умови пратті, не ознайомлює з правилами внутрішнього трудового розпорядку та колективним договором (пояснення головного бухгалтера ПП Кочет від 29.01.2013 р).

Порушення вимог частини першої статті 53 КЗпП України, якою визначено, що напередодні святкових і неробочих днів тривалість роботи працівників скорочується на одну годину як при пятиденному, так і при шестиденному робочому тижні. Так, згідно табелів обліку використання робочого часу: в грудні 2012 р. - 31.12.2012 р. (напередодні 1 січня - Нового року), в серпні 2012 р. - 23 серпня 2012 року (напередодні 24 серпня - Дня незалежності України), в червні 2012 р. - 27 червня 2012 року (напередодні 28 червня - Дня Конституції України), та ін. працівникам не скорочено тривалість роботи на 1 годину.

Порушення вимог статті 83 КЗпП України, якою визначено, що у разі звільнення працівника йому виплачується грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки, а також додаткової відпустки працівникам, які мають дітей. Відповідно до п. 13 розділу Функціонування автомобільного транспорту постанови КМУ від 17.11.1997 р. Про затвердження Списків виробництв, робіт, цехів, професій-І посад, зайнятістк працівників в яких, дає право на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами праці та за особливий характер праці № 1290 водій автомобіля, у т. ч. спеціального (крім пожежного), вантажністю 3 тонни і більше, має право на щорічну додаткову відпустку терміном 7 днів. Так, ОСОБА_3 працював з 05.09.2012 року (наказ про прийом на роботу № 15 від 31.08.2012 р ) по 30.11.2012 р. (звільнений по ст. 38 КЗпП України за власним бажанням згідно наказа № 25 від 30.11.2012р.) водієм - експедитором на автомобілі ГАЗ 33104, реєстраційний номер НОМЕР_2. Вантажність автомобіля перевищує 3 тонни і становить 4,370 тонни (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САК 746428). При цьому, підприємством не проведено нарахування та виплату працівникові грошової комЦенсації за всі не використані ним дні додаткової відпустки, про що свідчать розрахунково платіжна відомість № НЗП 000027 за листопад 2012 р. та відомості на виплату грошей № ВЗП 000028 від 16.11.2012 р. та № ВЗП 000028 від 30.11.2012 р .

Порушення вимог статті 96 КЗпП України частина третьої статті 6 Закону України Про оплату праці, якими визначено, що тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників - залежно від їх кваліфікації та розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати. Відповідно до штатного розпису підприємства (Додаток до наказу № 2/к від 02.01.2013 р.) станом кваліфікаційних характеристик професій працівників та Класифікатором професій ДК 003-2010 року

.

Порушення вимог статті 106 КЗпП України, якою визначено, що за погодинною системою оплати праці робота в' надурочний час оплачується в подвійному розмірі годинної ставки. Компенсація надурочних робіт шляхом надання відгулу не допускається. Згідно табелів обліку робочого часу працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. у грудні 2012 р. відпрацювали по 168 годин кожний, (норма тривалості робочого часу за грудень

2011 р. становить 167 годин), у серпні 2012 р. 184 години (норма тривалості робочого часу 175 годин). Нарахування та виплату заробітної плати працівникам за роботу в надурочний час не проведено.

Порушення вимог статті 107 КЗпП України, якою визначено, що оплата за роботу у святкові і неробочі дні проводиться у подвійному розмірі. Так, згідно табеля обліку робочого часу за серпень 2012 р. працівники ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ін. відпрацювали 24.08.2012 р. (ОСОБА_7 незалежності України) по 8 годин кожний. При цьому, на час проведення перевірки, підприємством не проведено нарахування та виплату заробітної плати працівникам за роботу у святковий день (розрахунково-платіжна відомість № НЗП- 000019 від 31.08.2012 р. та відомості на виплату грошей № ВЗП-000018 від 16.08.2012 року та № ВЗП 000019 від 31.08.2012 р).

Порушення вимог частин першої та другої статті 115 КЗпП України та частини першої статті 24 Закону України Про оплату праці, якими визначено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. За грудень 2012 року не виплачено заробітну плату за першу половину місяця водію - експедитору ОСОБА_8 (згідно розрахунково - платіжної відомості № НЗП - 000030 та відомість на виплату грошей № ВЗП-ООООЗ1 нарахування та виплату заробітної плати за грудень 2012 р проведено один раз на місяць в сумі 1638,80 грн.); за вересень 2012 р. не виплачено заробітну плату за першу половину місяця водіям - експедиторам ОСОБА_3 та ОСОБА_9 (згідно розрахунково - платіжної відомості № НЗП - 000021 та відомість на виплату грошей № ВЗП-000022. нарахування та виплату заробітної плати за вересень 2012 р проведено один раз на місяць, ОСОБА_3 - в сумі 921,18 грн., ОСОБА_9 - в сумі 1014,59 грн.).

Порушення вимог частини третьої статті 115 КЗпП України та частини третьої статті 24 Закону України Про оплату праці, якими визначено, що розмір заробітної плати за першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника. Так, згідно розрахунково - платіжної відомості № НЗП- 000030 за грудень 2012 р. та відомості на виплату грошей за 14.12.2012 р. № ВЗП-000029 працівникам проведено виплату заробітної плати в розмірі: ОСОБА_7- 444,82 грн., ОСОБА_2 - 442,48 грн., ОСОБА_5 - 495,54 грн. та ін. меншому, ніж оплата праці за фактично відпрацьований час.

Порушення вимог пункту 2.5 глави 2 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, якою визначено, що із кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення, власник або уповноважений ним орган зобовязаний ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова відомча форма № П-2). Відповідно до пояснення головного бухгалтера ПП Кочет від 29.01.2013 р. на підприємстві не ведуться особові картки (типова відомча форми П - 2).

Порушення вимог абзацу 5 пункту 7.1 глави 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, яким визначено, що книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені підписом керівника підприємства і печаткою. Книга обліку руху трудових книжок і вкладишів до них не прошнурована, підписом керівника не скріплена.

Порушення ст. 16, ст. 29, ч. 1 ст. 53, ст. 83, ст. 96, ст. 106, ст. 107, ч. 1, ч. 2, ч. З ст. 115 КЗпП України; ч. З ст. 6, ч. 1, ч. З ст. 24 Закону України Про оплату праці; ч. З ст. 5 Закону України Про колективні договори і угоди, п. 2.5 гл. 2, абз. 5 п. 7.1 гл. 7 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, носить неодноразовий і триваючий характер, на момент перевірки не усунені (підтвердження при перевірці не надано).

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнала.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь її вини, її майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення нею нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч 1 ст 41 КпАП України і притягнути її до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Протест прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення протесту або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: Е.І.Каліновська