Справа № 164/822/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 3-Б Волинської області, непрацюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2013 року, приблизно о 10-й год. 55 хвилин, на 82 км + 88.6 м автодороги Луцьк-Маневичі-Любешів-КПП Дольськ (Р-14), поблизу с. Прилісне Маневицького району Волинської області, ОСОБА_2, керуючи автомобілем „ВАЗ 2105, реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перед виконанням маневру повороту ліворуч завчасно не увімкнув лівий покажчик повороту та не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод для інших учасників дорожнього руху, повернув ліворуч, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем „Фольксваген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3, який, рухаючись в попутньому напрямку, виконував маневр обгону автомобіля ОСОБА_2 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав частково, стверджує, що перед виконанням маневру повороту ліворуч завчасно включив покажчик лівого повороту, після чого розпочав виконання даного маневру. Вважає, що причиною ДТП являється і те, що водій іншого транспортного засобу, з яким відбулося зіткнення, рухався автомобілем „Фольксваген, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, з перевищенням швидкості руху, а також здійснював обгін, проігнорувавши суцільну лінію дорожньої розмітки. Не заперечує, що за дані порушення ПДР на водія іншого транспортного засобу було працівниками ДАІ складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Окрім часткового визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчинені інкримінованого йому правопорушення його винуватість у вчиненому підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема, його поясненням, протоколами огляду транспортних засобів від 30.05.2013 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 30.05.2013 року, схемою та фототаблицею до нього, поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11Д, висновком інспектора з дізнання відділення ДАІ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_12 від 30.05.2013 року.

Враховуючи обставини вчиненого ОСОБА_2 правопорушення, приймаючи до уваги дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, зокрема, позитивну характеристику за місцем проживання, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, вважаю за доцільне піддати його адмінстягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді 340 (триста сорок) гривень штрафу.

Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня винесення постанови у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з ОСОБА_2 підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя районного суду О.В. Невар