328/2890/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Петренко Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Токмацького МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, студента Токмацького механічного технікуму ЗНТУ який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП,

встановила:

13 серпня 2013 року о 00-15 годин ОСОБА_1 по вул. Нансена в м. Токмак перекинули безпричинно сміттєвий бак, розкидавши сміття, яке знаходилось в ньому.

ОСОБА_1 зявився до суду, вину визнав повністю, розкаявся.

Суд, вислухавши ОСОБА_1І дослідивши матеріали справи, вважає, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка, що порушує громадський порядок і спокій громадян.

Згідно ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених зокрема ст. 173 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних засадах.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративні правопорушення повинно бути з'ясовано, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі цих вимог закону, а також ст. 251, 252 КУпАП суд у постанові повинен навести докази вини особи у вчиненні правопорушення та дати їм належну оцінку в їх сукупності.

Вина ОСОБА_1І у вчиненні цього правопорушення підтверджується протоколом ЗП № 119924 про адміністративне правопорушення від 13.08.2013 року, рапортом від 13.08.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, поясненнями правопорушника.

Таким чином, суддя дійшла висновку про винуватість громадянина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому у вину адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 навчається, має постійне місце проживання, до адміністративної відповідальності раніше не притягався, суд вважає доцільним накласти на порушника стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 23, 33, 34, 173, 276-280, 283-285 КУпАП,

постановила:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 (пятдесят одна) гривня.

Штраф підлягає сплаті на р/р 0014, кбк: 21081100, ; банк одержувача Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області МФО 813015.

У разі несплати штрафу у 15 денний строк (ч.1 ст.307 КУпАП), у порядку примусового виконання постанови, стягується з правопорушника подвійний розмір штрафу (ст.308 КУпАП).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя