overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
336/1829/13-П Провадження 3/336/513/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова І.Б., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

14.02.2013 року о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_1 на вулиці Чумаченка в місті Запоріжжі керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 Правил дорожнього руху України, відповідно до яких водію заборонено керувати транспортними засобами у стані алкогольного спяніння або під впливом наркотичних чи токсичних препаратів. Відповідно до тесту № 382, проведеному 14.02.2013 року о 16 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», громадянин ОСОБА_1 дійсно керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні 11.03.2013 року правопорушник свою вину визнав, підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, просив суд притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, оскільки на теперішній час не працює, не має можливості сплатити штраф, за спеціальністю є водієм, потребує користування транспортним засобом.

Прокурор, своєчасно повідомлений судом про день, час та місце слухання справи, в судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, суддя приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами в стані алкогольного спяніння.

Вина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 207949 від 14.02.2013 року, тестом № 382, проведеним 14.02.2013 року о 16 годині 05 хвилин газоаналізатором «Alkotest 6810», іншими матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 свою вину визнав, розкаявся, враховуючи особу правопорушника, який не працює, за спеціальністю є водієм, потребує користування транспортним засобом, суддя вважає за можливе притягнути його до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 268, 279, 280, 283-285, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено або опротестовано прокурором протягом 10 днів з моменту її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя І.Б. Жупанова

Строк предявлення виконавчого документа ________________ 20___рік

Постанова набрала законної сили ________________ 20___рік

Дата видачі постанови ________________ 20___рік
Дата документу 08.02.2013
Справа № 479/102/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Криве Озеро

08 лютого 2013 року

Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей Л.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, 11липня ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, працюючого водієм ТОВ «Арсі транс», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 12 січня 2013 року о 23 год. 55 хв. в м. Луцьку по вулиці Дубнівській, керуючи транспортним засобом автомобілем марки YOLYO, номерний знак НОМЕР_1 з причепом KRONE, номерний знак НОМЕР_2, в порушення пункту 13.1 Правил дорожнього руху України , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечний інтервал, здійснив зіткнення з автомобілем DAC1A, номерний знак АС 6668 під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого сталася дорожньо-транспортна пригода, що спричинила механічні пошкодження транспортним засобам.

В суді ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення.

Із матеріалів справи, протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 921212 від 13.01.2013 року, схеми місця пригоди, протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.01.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую обставини, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення: щире розкаяння винного, вперше вчинене правопорушення, позитивну характеристику за місцем проживання, клопотання Багачівської сільської ради.

Керуючись ст. ст. 276 - 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, застосувавши адміністративне стягнення в вигляді штрафу в доход держави в розмірі двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 425 гривень, які стягнути на розрахунковий рахунок № 0213 Управління Державної казначейської служби в Кривоозерському районі.

На постанову судді районного суду про накладення адміністративного стягнення може бути подана скарга, або внесено подання прокурора в Апеляційний суд Миколаївської області через Кривоозерський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Кривоозерського Л.Л. Микитей

районного суду

Постанова суду вступила в законну силу «______»___________2013 року

Оригінал постанови знаходиться в суді в справі про адміністративне правопорушення № 479/102/13-п, 3/479/41/13

Керівник апарату Кривоозерського районного суду ОСОБА_3
Провадження: 3/643/4625/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2013року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає АДРЕСА_1, не працюючого, до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

18 листопада 2013 року ОСОБА_1 за місцем свого мешкання вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої ображав її брудною лайкою, погрожував та кидався в бійку.

ОСОБА_1, який притягується до адміністративної відповідальності, під час розгляду матеріалу свою вину у скоєнні правопорушення визнав.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.11.2013 року, даними висновку за результатами перевірки від 22.11.2013 року, даними рапорту від 20.11.2013 року, даними з письмових пояснень правопорушника та потерпілого.

Оцінивши надані докази, вислухавши пояснення ОСОБА_1, в його діях вбачаю склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення, а саме, вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій психологічного характеру, внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, та з урахуванням особи правопорушника, обставин скоєного правопорушення, дійшов висновку, що на нього належить накласти стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну) грн., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код платежу 21081100, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, , МФО 851011.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., які перерахувати на р/р 0007, одержувач УДКСУ у Московському районі м. Харкова, код одержувача 37999607, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Строк сплати штрафу 15 днів.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Задорожна А.М.
Дело № 639/4212/13-п
Производство № 3/639/1236/2013
17 июня 2013 года судья Октябрьского районного суда г. Харькова Федюшин Н.В., рассмотрев материалы административного дела в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КУоАП, -
12 мая 2013 года в 10 часов 35 минут по ул. Китаенко в г. Харькове ОСОБА_1 управлял мотороллер Альфа, государственный номер НОМЕР_1, в состоянии алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования в наркологическом центре отказался в присутствии двух понятых, чем нарушил п.п. 2.5, 2.9а Правил дорожного движения Украины.
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП не признал, пояснил, что 12 мая 2013 года он спиртные напитки не употреблял, с целью определения состояния алкогольного опьянения он самостоятельно проследовал в Областной наркологический диспансер, откуда предоставил заключение о результатах медицинского осмотра с целью определения состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения либо пребывания под воздействием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции № 1016 от 12 мая 2013 года (12 час. 35 мин.), согласно которому у ОСОБА_1 признаков опьянения не обнаружено.
В протоколе об административном правонарушении имеются письменные пояснения свидетелей, согласно которым они были приглашены сотрудниками ГАИ в качестве понятых и в их присутствии ОСОБА_1 отказался проследовать в наркологический центр для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Учитывая то, что в материалах дела отсутствуют другие доказательства совершения ОСОБА_1 правонарушения, суд не усматривает в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Суд, выслушав самого ОСОБА_1, изучив материалы дела в их совокупности, приходит к выводу о том, что административный материал не содержит доказательств, достоверно подтверждающих наличие в действиях ОСОБА_1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
Таким образом, на основании выше изложенного считаю, что в соответствии с п. 1 ст. 247 КоАП Украины об административных правонарушениях, административный материал подлежит прекращению за отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 130 КУоАП.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 8, 247, 278, 280, 284 КУоАП, суд,
П О С Т А Н О В И Л:
Административный материал в отношении ОСОБА_1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 130 КУоАП прекратить, в связи с отсутствием события и состава административных правонарушений.
Постановление может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Харькова в апелляционный суд Харьковской области в течение десяти дней со дня вынесения постановления.
Судья Н.В. Федюшин
Справа №: 486/321/13-п Провадження № 3/486/137/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 березня 2013 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі:

головуючого - судді - Франчук О. Д.

при секретарі - Філіпповій Ю.І.

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Южноукраїнського МВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІН НОМЕР_1) працюючого слюсарем на ОП «ЮУ АЕС», зареєстрованого та проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21 січня 2013 року близько 01.30 годині гр. ОСОБА_1, керуючи т/з GEELY д.н. НОМЕР_2 на 111 км + 990 м по а/д Р-06 «Ульянівка-Миколаїв», під час руху не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої умови, що призвело до заносу автомобіля з подальшим наїздом на шляхове огородження, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження, чим порушив п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав, пояснивши, що зіткнення транспортних засобів сталося з його вини. Внаслідок чого було завдано механічні пошкодження його транспортному засобу GEELY д.н. НОМЕР_2, а саме розбито: бампер, декоративна решітку радіатора, права блокфара; деформовано передній капот, переднє праве крило, що підтверджується схемою огляду місця ДТП (а.с.2) та протоколом огляду місця ДТП (а.с.4).

При розгляді вищезазначеної справи було встановлено, що згідно компютерних обліків регіональної БД АІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1 посвідчення водія видавались.

Вина останнього у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, також підтверджується схемою огляду місця ДТП, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, а тому вважає, що за скоєне ним правопорушення необхідно застосувати таке адміністративне стягнення, як штраф.

А тому, на підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_1), визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 350 (триста пятдесят) гривень на користь держави.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/1563/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від інспектора ДПС РДПС ДАІ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН 200411, виданий Золочівським РВ УМВС України в Харківській області 06.12.2002 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, не працюючого, що проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12 листопада 2013 року о 24 годині 15 хвилин ОСОБА_2, знаходячись в м. Дергачі по вулиці Петровського, 30, керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номер Е5585ХА, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився у присутності 2-х понятих ОСОБА_3 та ОСОБА_4

ОСОБА_2 в судове засідання зявився, та пояснив суду, що дійсно вказаного числа він управляв автомобілем у стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.

Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України, тому суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Окрім повного визнання своє вини, факт скоєння ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується дослідженими матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 519569 від 12.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.11.2013 року, протоколом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу від 12.11.2013 року.

При накладенні стягнення судом враховується характер вчиненого правопорушення. Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 34, 41 грн.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Постанова може бути предявлена до виконання до 06.03.2014р.

Суддя: Шабас О. С.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2013 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Марківський О.В.., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Новотроїцького району Херсонської обл., про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 27.08.2013 року в 08:30 год. в м.Херсоні керуючи автомобілем Форд транзит державний номер НОМЕР_1 по вул.. Перекопській не вибрав безпечну швидкість ру та дистанцію внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 який рухався попереду в попутному напрямку, від зіткнення автомобіль ВАЗ 21043 відкинуло вперед де здійснив наїзд на автомобіль НОМЕР_3 який стояв попереду. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.

Суд вважає, необхідним кваліфікувати дії ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП, так як він вчинив порушення правил дорожнього руху чим спричинив пошкодження майна. Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №843780 від 27.08.2013 року, схемою ДТП, поясненнями свідків.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, відповідно до ст.ст. 33, 34 КУпАП суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності в межах санкції закону за вчинене правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП у виді штрафу.

На підставі викладеного ст.ст. 33, 34, 124 КУпАП, та керуючись ст.ст. 278-289 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 124 КУпАП і притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340-00 грн.) в доход держави.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, судовий збір в розмірі 34,41 гривень в дохід держави отримувач коштів Державний бюджет Новотроїцького району, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 24103673, МФО 852010, рахунок отримувача 0247, код класифікації доходів бюджету 220300001 Судовий збір (Державна судова адміністрація України,050), код ЄДРПОУ суду 02886864.

Посвідчення водія серії АА №865928 повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена шляхом подання протягом десяти днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Новотроїцький райсуд.

Строк пред"явлення до виконання 3 місяці.

Суддя підпис.

Копія вірна.

Суддя Новотроїцького

районного суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа №: 310/1494/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 лютого 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ЛВ на ст.. Бердянськ ЛВ на ст.. Запоріжжя УМВС України на Придніпровській залізниці про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої головним бухгалтером Бердянського РЦЗ, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ПР № 218181 від 12.02.2013р., складеного оперуповноваженим ОКМАИ ЛО на ст. Бердянськ капітаном міліції ОСОБА_2, встановлено, що ОСОБА_1 не виконує свої батьківські права по відношенню до своєї малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4, яка 12.02.2013 р. об 15 год. 50 хв. курила тютюнові вироби на пероні ж/д станції Бердянськ у невстановленому для цього місці, а її мати ОСОБА_1, відповідно, вчинила правопорушення, передбачене ч.3 ст. 184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.3, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко