Справа № 339/652/13-п 138
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Болехів

Суддя Болехівського міського суду Івано-Франківської області Головенко О.С.,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 міської ради, Івано-Франківської області, громадянина України, непрацюючого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей,

за ч.1ст.130, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

24.09.2013 року ОСОБА_1 о 13.50 год. по автодорозі Болехів- Міжріччя, керував мотоциклом VIPER-125 в стані алкогольного сп'яніння та не обрав безпечної швидкості руху, недотримав безпечної дистанції руху, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2113 н.з. АТ 4018 ВІ, який рухався в попутному напрямку, що призвело до механічного пошкодження транспоринх засобів. Такими своїми діями порушив п. 2,9, 13.1 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав та просив суворо не карати, оскільки є багатодітним батьком.

Окрім того, його вина у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи, а саме:

- даними щодо обставин скоєного, викладеними в протоколах про адміністративне правопорушення від 24.09.2013 року АВ2№ 551825, АВ2 № 551824, зі змісту яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень;

- доданою схемою ДТП (а.с. 2), в якій зазначено, що в автомобілі ВАЗ 211340, д.н АТ4018ВІ, деформований бампер з лівої сторони, в мотоцикла VIPER 125 розбита фара та поворотник, тріснув щиток;

- письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2, в яких він вказав, що ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, здійснив наїзд на його автомобіль (а.с.4);

Факт вживання алкогольних напоїв ОСОБА_1 підтверджується показниками алкотестера "Драгер", де зазначено його ступінь сп'яніння (1,02%).

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_1, керуваючи мотоциклом в стані алкогольного сп'яніння, порушив правила дорожнього руху, передбачені п. 13.1 ПДР, що спричинило пошкодження транспортниз засобів, а тому в його діях є склад правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 та ст. 124 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення ОСОБА_1 суд згідно вимог ст.ст. 23,33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Зокрема те, що він непрацевлаштований, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Окрім цього, суд бере до уваги вимоги ст. 36 КУпАП, зі змісту якої вбачається, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При таких обставинах до нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в межах санції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі викладеного ст.ст. 124. ч.1 ст. 130 КУпАП та керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу :

- за ст. 124КУпАП 340 (триста сорок) гривень,

- за ч.1 ст.130 КУпАП 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Застосувавши ст. 36 КУпАП визначити остаточну міру стягнення штраф в межах санкції ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення - 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції, а прокурором - протесту до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Болехівський міський суд.

Суддя Головенко О.С.