overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження №3/522/8098/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 4-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.11.2013 року о 22 годині 30 хвилин, ОСОБА_1, керував автомобілем марки Volkswagen д/з /ВН 5356 ЕМ/ по вул. Пересипська, в м. Одеса, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох понятих.

Даними діями порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 «Про правила дорожнього руху».

ОСОБА_1, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами по справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання ОСОБА_1, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 130 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 /один/ рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/7814/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013 р., о 15.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 4, здійснював торгівлю сільгосппродукцією (картоплею) з рук у невстановленому місці, без дозвільних документів, чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000950 від 01.11.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 160 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

28.11.2013
№3/522/2618/13
№522/7611/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ДПС в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого директором ДП ОСОБА_2 ЛТД, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.02.2013 р., під час перевірки ДП ОСОБА_2 ЛТД, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, а саме п.п. 138.2, ст. 138, п. 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи 28.02.2013 р. під час перевірки ДП ОСОБА_2 ЛТД був виявлений вказаний факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Згідно зі ст. 247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у звязку з вичерпанням до моменту розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

Згідно ст. 38 КпАП України якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

З моменту скоєння правопорушення, за вчинення якого притягується ОСОБА_1 пройшло більш ніж 3 місяці.

Враховуючи викладене, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України підлягає закриттю.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Керуючись ст.ст. 38, 247 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

30.05.2013
Справа № 572/1941/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сезонно, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу серії РВ №011553 від 07.05.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 06.05.2013 року о 22 годині нецензурно висловлювався в адресу працівників міліції, на їх зауваження не реагував.

ОСОБА_1 заперечив обставини, викладені у протоколі і пояснив суду , що працівники ДАІ , які зупинили автомобіль перебували у нетверезому стані . Він обурився за те, що зупинили його автомобіль, висловив свою думку з даного приводу, але не вживав нецензурної лексики щодо працівників міліції. Про те, що його зупинили працівники міліції він також провідомив своєму дядьку, який пізніше під"хав до них, щоб з"ясувати обставини.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ст. 173 КУпАП.

Керуючись ст. 173, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1448/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.185 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

31 березня 2013 року близько 1 години ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, знаходячись поблизу будинку культури на вул.Вишневій с.Стрільськ Сарненського району Рівненської області, що є громадським місцем, вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції щодо припинення хуліганських дій намагався затіяти бійку із працівниками міліції, хапав їх за формений одяг, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю. В скоєному щиро розкаюється.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, рапортами ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 начальника ВКМСД Сарнеського РВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції при виконанні ними службових обовязків, відповідальність за яку передбачено ст.185 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав, а тому, враховуючи той факт, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає вчинене ОСОБА_1 правопорушення малозначним, а тому суд вважає за можливе звільнити останнього від адміністративної відповідальності на підставі ст.22 КУпАП - за малозначністю.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого директором ВКФ «ВНЕШКОМ» ПП, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу №318 серії АА № 450078 від 09.10.2013 року про адміністративне правопорушення, при проведенні позапланової перевірки ВКФ «ВНЕШКОМ» ПП було встановлено, що посадова особа ОСОБА_1, вчинила правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч.1, згідно акту від 12.09.2013 р. № 1526/22-08/3118861.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом №318 серії АА № 450078 від 09.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-1 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

04.12.2013
Справа № 572/2643/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює позмінно охоронцем у ТОВ "Північ-Центр", права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 24.05.2013 о 20 год. 50 хв. в сю Ремчиці Сарненського району Рівненської області , керував мопедом "Зубр", перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 не заперечив, що відмовився від проходження обстеження для визначення стану сп"яніння, оскільки визнав, що вживав пиво алкогольне. У вчиненому правопорушенні щиро розкаявся, просив пом"якшити міру відподальності.Пояснив, що громадські роботи відпрацьовуватиме у вільний від роботи час, оскільки працює позмінно.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 538328 від 24.05.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 135/1500/13-п
Провадження у справі № 3/135/466/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2013 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від Ладижинського МВ УМВС України у Вінницькій області, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.08.2013 року, о 1400 год., намагався передати два мобільних телефони своєму двоюрідному брату ОСОБА_2, який відбуває покарання у Ладижинській ВК№39 с. Губник.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі і пообіцяв, що в подальшому такого не повториться.

Крім визнання вини, його вина у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, поясненнях.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 незаконно передавав заборонені предмети особі, яка відбуває покарання, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 188 КУпАП.

При вирішенні питання про відповідальність ОСОБА_1 суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність щире каяття останнього; дані про особу винного, а саме те, що стосовно нього в справі відсутня компрометуюча чи іншого негативного характеру інформації.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, дані про особу винного, суд вважає необхідним призначити йому мінімальне адміністративне стягнення за ст. 188 КУпАП у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів.

На підставі викладеного і, керуючись ст. ст. 221, 279, 283, 284, 285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією заборонених предметів - мобільних телефонів марок: Nokia чорного кольору, imel 354838/04/798092/7; Nokia 6300 imel10266 чорного кольору. (конфісковані телефони знаходяться в кімнаті речових доказів Ладижинського міського суду Вінницької області).

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Вінницької області через Ладижинський міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Постанова набрала законної сили_______________

Суддя Ладижинського міського суду Т.В. Волошина
Справа № 132/2451/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
09.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.2 ст.173-2 КУпАП, -
10.05.2013 року о 21 год. 00 хв. в м.Калинівка по вул. Леніна, 3/43 громадянин ОСОБА_1 вчинив сімейну сварку з своєю дружиною, під час якої виражався нецензурною лайкою, чим здійснив психологічне насильство в сімї. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/38/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

22.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року о 19 год. 25 хв. в м. Калинівка по вул. Чкалова, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа 682/3857/13-п
Провадження № 3/682/1442/2013
П О С Т А Н О В А

23.12.2013 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши в приміщенні Славутського міськрайонного суду матеріали про вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП щодо
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1-,

в с т а н о в и в :

24.11.2013 року в 01 годині 33 хв., на автодорозі Т-18-04
Корець-Славута-Антоніни, ОСОБА_1 керував автомобілем "ВАЗ 21053", державний номер НОМЕР_2 в стані алкогольного сп'яніння, на пропозицію інспектора
ВДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину свою не визнав, вважає що працівники ВДАІ зупинили його посеред ночі безпідставно, свідки правопорушення відсутні.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ 2 № 696507 від 24.11.2013 року, відеозаписом вчиненого правопорушення від 24.11.2013 року, із якого вбачається, що під час керування транспортним засобом ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп»яніння та відмовився від проходження медичного огляду на стан сп»яніння на місці зупинки та в медичному закладі.

Враховуючи конкретні обставини справи, суть правопорушення, дані про особу порушника, суддя визнав необхідним, можливим та доцільним призначити гр. ОСОБА_1 стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік, що буде достатнім й необхідним для його виправлення та запобіганню вчиненню інших правопорушень в майбутньому.

У відповідності до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в дохід держави в розмірі 34 грн. 41 коп.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.130, ст. ст. 268, 276-285 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду
Хмельницької області через
Славутський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Роїк В. П.