пр. № 3/759/7184/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, гр. України, працюючого в «УЦК МЗ МОЗ України» техніком, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912352 від 22 листопада 2013 року ОСОБА_1 22.11.2013 р. о 08 год. 15 хв., керуючи автомобілем «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Святошинська - вул. Львівська в м. Києві, не врахував дорожньої обстановки, здійснюючи на перехресті поворот ліворуч та не переконався, що це буде безпечно і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не надав дорогу автомобілю «Renault» державний номерний знак НОМЕР_2, який рухався назустріч, внаслідок чого відбулося зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що 22.11.2013 року приблизно 08 год. 15 хв. він керував автомобілем «ЗАЗ Форза» державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався по вул. Святошинській з увімкненим сигналом лівого повороту в напрямку вул. Львівської. Під'їхавши до перехрестя даних вулиць, ОСОБА_1 зупинився за світлофором з увімкненим сигналом лівого повороту, щоб дочекатися, коли у автомобілів, які рухалися в зустрічному напрямку включиться червоний сигнал світлофору. Коли загорівся червоний сигнал світлофора і зустрічні автомобілі зупинилися, ОСОБА_1 мав намір завершити свій маневр та повернув ліворуч. У той момент відбулося ДТП з автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2.

Інший учасник дорожньо-транспортної пригоди - водій ОСОБА_2 суду пояснив, що 22.11.2013 року о 08 год. 15 хв. керуючи автомобілем «Renault Logan» державний номерний знак НОМЕР_2 по вул. Святошинській в напрямку вул. Верховинної зі швидкістю приблизно 40-45 км/год рухався на зелений сигнал світлофора. Оцінивши дорожню обстановку, а саме те, що у пішоходів по обидві сторони вулиці горів червоний сигнал світлофора, він без зупинки поїхав прямо. У той момент ОСОБА_2 побачив інший транспортний засіб, який здійснював поворот ліворуч на вул. Львівську. Хоча водій автомобіля «Renault Logan» здійснив екстрене гальмування, уникнути ДТП з автомобілем «ЗАЗ Форза» не вдалося.

Допитаний в суді в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.11.2013 приблизно о 08 год. 15 хв. він рухався по вул. Святошинській зі сторони пр. Перемоги. Коли на перехресті вул. Святошинської та вул. Львівської на світлофорі загорілося червоне світло він зупинився. Водій автомобіля «ЗАЗ Форза» почав здійснювати поворот ліворуч з вул. Святошинської в напрямку вул. Львівської. В цей час зі сторони пр. Перемоги по вул. Святошинській, незважаючи на червоний сигнал світлофора, рухався автомобіль «Renault Logan» синього кольору. Побачивши автомобіль «ЗАЗ Форза», водій автомобіля «Renault Logan» застосував різке гальмування, проте уникнути зіткнення йому не вдалося і він здійснив ДТП, вдаривши автомобіль «ЗАЗ Форза» в правий бік.

Аналогічні пояснення свідка ОСОБА_3 містяться і в матеріалах справи.

Відповідно до п. 10.1. ПДР України «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху».

Відповідно до п. 10.4 ПДР України «перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в'їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою."

Приймаючи до уваги пояснення ОСОБА_1, іншого учасника дорожньо-транспортної пригоди водія ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3, схему місця дорожньо-транспортної пригоди від 22.11.2013 року, характер пошкоджень автомобілів вважаю, що в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення п. 10.1 та п. 10.4 Правил дорожнього руху України, тобто відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 280, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_1 закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя: Новик В.П.