П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.01.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Березін А.Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу, проживаючу у ІНФОРМАЦІЯ_3 та зареєстровану у ІНФОРМАЦІЯ_4,

за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, яка є матірю неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків по його вихованню, що призвело до того, що неповнолітній ОСОБА_2 опинився у центрі соціально-психологічної реабілітації дітей.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про причини не повідомила, хоча про день та місце розгляду справи попереджалася своєчасно та належним чином, що вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення на 16.01.2013 року, яке правопорушниця одержала особисто 14.01.2013 року.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 29.12.2012 року вбачається, що копію протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 отримала 29.12.2013р.

Згідно свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Лисичанського міського управління юстиції Луганської області, матірю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, являється ОСОБА_1.

Відповідно до клопотання директора центра соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_3, в якому вона просить прийняти заходи адміністративного стягнення, оскільки ОСОБА_1 не працює, зловживає спиртними напоями, не приділяє достатньої уваги вихованню сина ОСОБА_4.

З акту обстеження матеріально-побутових умов неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5 вбачається, що місце для підготовки до уроків та занять відсутнє.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання свого неповнолітнього сина.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, до адміністративної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що згідно зі ст.ст. 34, 35 КУпАП, помякшують або обтяжують відповідальність правопорушниці, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-

П О С Т АН О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: А.Г. Березін