ПОСТАНОВА

Іменем України

17.10.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

проживає: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

За протоколом серії АБ2 №277316 від 18.09.2013 року гр-н. ОСОБА_1 18.09.2013 року в 13 годин 10 хвилин, керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 1102», номерний знак НОМЕР_2 по пр. Лісовий, 41 в м. Києві, порушив п.п. 10.1, 10.9,13,1 Правил дорожнього руху, а саме, під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, не дотримався безпечного бокового інтервалу, здійснив наїзд на автомобіль «Мітсубіші», д/н НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою провину в скоєнні ДТП не визнав, пояснив, що не вважає себе винним в скоєнні дорожньо-транспортної пригоди. Зазначив, що працівники ДАІ не опитали свідків, які бачили як сталося ДТП і можуть підтвердити його невинуватість в його скоєнні.

Вивчивши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення, схему дорожньо - транспортної пригоди, вислухавши пояснення водія ОСОБА_1, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.3.1.Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху схема місця ДТП - зображення місця пригоди у вигляді схеми, яка оформляється з дотриманням вимог цієї Інструкції на місці пригоди і підписується її учасниками та на якій графічно відображаються й фіксуються всі об»єкти та обставини, що стосуються події та можуть мати значення для об»єктивного визначення її причин. Згідно п. 6.1 вказаної інструкції на схемі місця ДТП повинні бути графічно зображені та зафіксовані транспортні засоби, причетні до ДТП, координати їх розміщення відносно елементів проїзної частини та сталих орієнтирів.

Як пояснив в судовому засіданні гр. ОСОБА_1 своєї провини в скоєнні ДТП він не визнає, просить суд направити справу на доопрацювання, оскільки працівниками ДАІ не були допитані свідки дорожньої пригоди.

За таких обставин, адміністративна справа щодо ОСОБА_1 підлягає поверненню до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання, усунення вищезазначених недоліків та для проведення додаткової перевірки, в ході якої необхідно провести додаткову перевірку обставин ДТП, додатково опитати всіх учасників ДТП, встановити свідків, долучити фотознімки з місця ДТП, усунути всі протиріччя між: поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 та обставинами адміністративного правопорушення, яке мало місце, та відомостями, викладеними у матеріалах про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що вищевказані порушення та допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлюють розгляд протоколу в судовому засіданні, на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 245, 254, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до ВДАІ Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві на для доопрацювання.

Суддя