Справа № 357/8529/13-п
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.06.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Примаченко В. О. розглянувши матеріали, що надійшли з Білоцерківського МВ (з обслуговування м. Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, пенсіонер, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не піддавалася адміністративному стягненню.

на підставі ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2013 року щодо ОСОБА_1 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Відповідно до протоколу «09.05.2013 року, приблизно о 12 год. 30 хв. ОСОБА_1, перебуваючи біля ПК «Росава», що по вул. Леваневського, 53, вчинила сварку з ОСОБА_2 порушувала громадський порядок, звертала увагу громадян».

В судове засідання ОСОБА_1 з'явилася свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно перебував у вказаному в протоколі місці. Вона здійснює поповнення рахунку мобільних телефонів. Перед її стендом зупинився автомобіль під керуванням ОСОБА_2, якого вона жестом попросила відїхати, на що останній із салону автомобіля почав їй показувати непристойні жести рукою. З приводу його поведінки між ними виникла сварка, свідками якої буди сторонні громадяни, які здійснювали торгівлю поряд з ОСОБА_1 та зробили зауваження ОСОБА_2 Намір порушувати громадський порядок у неї не було і вона його не порушувала.

Відповідно до ст.173 КУпАП Дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

З доданої до протоколу копії пояснення ОСОБА_2 видно, що описані ними обставини узгоджуються з поясненнями, які дала в суді ОСОБА_1

Таким чином з протоколу та доданих доказів вбачається, що його складено у зв'язку зі сваркою між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, обумовлених неправомірною поведінкою ОСОБА_2, наміру порушувати громадський порядок у ОСОБА_1 не було.

За таких обставин в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, а тому справа щодо неї підлягає закриттю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, п.1 ст. 247, ст. ст. 283, 284 КУпАП та відповідно до ст. 173 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Постанова судді може бути оскаржена особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3