Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №33/778/253/13 Головуючий в 1 інстанції
ЄУ№335/3980/13-п ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст.130 КУпАП Доповідач Бочарников С.О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2013 р. м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Бочарников С.О. у відкритому судовому засіданні розглянувши в залі Апеляційного суду Запорізької області апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року, якою ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 р. ОСОБА_2 ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина ОСОБА_4, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України б. 66, кв. 156, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, реєстраційний номер звітної картки платника податків НОМЕР_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на 1 (один) рік.

На вищевказану постанову ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права просив змінити постанову в частині призначеного йому стягнення.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи, вважаю що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Суд дослідив в повному обсязі матеріали справи і правильно дійшов до висновку про винність ОСОБА_2 в скоєні адміністративного правопорушення. Разом з тим, суд в постанові не заначив за яких підстав він дійшов висновку про необхідність застосування до провопорушника адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортним засобом строком на один рік, при наявності обставин, що помякшують вину правопорушника, а саме того: що шкідливих наслідків скоєним правопорушенням завдано не було, вину ОСОБА_2 визнав повністю, щиро розкаявся, має позитивні характеристики, що у нього на утриманні двоє малолітніх дітей і дружина, а також того, що в минулі роки ОСОБА_2 не притягався до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП.

За таких підстав, приймаючи до уваги ст.ст. 33-35 КУпАП, вищезазначені обставини, а також той факт, що ОСОБА_2 раніше притягався до адміністративної відповідальності за дрібні правопорушення (а.с. 2), вважаю за необхідне змінити ОСОБА_2 вид стягнення, призначивши йому стягнення у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 травня 2013 року, якою ОСОБА_2 ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, змінити в частині накладеного стягнення.

ОСОБА_5 ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3000 (три тисячі) гривень на користь держави.

Постанова Апеляційного суду Запорізької області набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає та повинна бути звернута до виконання не пізніше трьох місяців з дня її винесення, тобто до 11.09.2013 р.

Розяснити ОСОБА_2 що відповідно до ч.2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу та витрати на облік зазначених правопорушень.

Суддя апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_6