Справа № 482/331/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 березня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, утриманців не має, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 4 ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2013 року, ОСОБА_1, близько 05 год. 50 хв., на р. Південний Буг, поблизу с. Баловне, Новоодеського району, Миколаївської області, не маючи дозволу на промисел, займався незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову лісковою та капроновою сітками встановленими в брід, в кількості 2 шт., ліскова сітка довжиною 45 м., висотою 1,5 м., вічко 50Х50 мм., сітка капронова довжиною 25м., висотою 2 м., вічко 100х100 мм., грубо порушивши п. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Знаряддя лову: ліскова сітка довжиною 45 м., висотою 1,5 м., вічко 50Х50 мм., капронова сітка довжиною 25м., висотою 2 м., вічко 100х100 мм, - при огляді вилучені. У затриманого також виявлено виловлену рибу: «Карась» в кількості 13 шт., загальною вагою 4,6 кг., «Товстолоб» в кількості 1 шт., вагою 1,7 кг., «Сазан» в кількості 1 шт., вагою 2,1 кг.

ОСОБА_1, у судове засідання 14.03.2013 року не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду вказаної справи, про причини неявки суд не повідомив, надав до суду заяву відповідно якій, не заперечуючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, свою вину у скоєнні вказаного правопорушення, визнав повністю, розгляд вказаної справи просив провести за його відсутності.

Окрім повного визнання своєї вини, вина ОСОБА_1 у скоєнні вказаного правопорушення підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення № 002675 від 14.02.2013 року, власноручними письмовими поясненнями, викладеними в зазначеному протоколі, відповідно яким ОСОБА_1, не заперечуючи фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення визнав, що ловив рибу, на річці Південний Буг, лісковою та капроновою сітками встановленими в брід, в кількості 2 шт. та піймав рибу «Карась» в кількості 13 шт., загальною вагою 4,6 кг., «Товстолоб» в кількості 1 шт., вагою 1,7 кг., «Сазан» в кількості 1 шт., вагою 2,1 кг., письмовою заявою наданою ОСОБА_1 на адресу суду, квитанцією про отримання речей і документів, вилучених підчас здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення № 134 від 19.02.2013 року, описом-оцінкою знарядь лову від 14.02.2013 року, описом обєктів лову від 14.02.2013 року, розпискою про прийняття на відповідальне зберігання.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Враховуючи особу винного, що притягається до адміністративної відповідальності за порушення Правил любительського та спортивного рибальства, його матеріальний стан, відсутність працевлаштування, ступінь його вини, відсутність відомостей, що негативно характеризують його особу, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді штрафу у мінімальному розмірі.

Згідно ст. 40 КУпАП підлягають стягненню збитки завдані державі в результаті вчинення адміністративного правопорушення: незаконним ловом риби промисловим знаряддям лову в сумі 782,00 грн., згідно розрахунку вартості виявлених у порушника обєктів лову.

Відповідно до ст. 29 КУпАП знаряддя вчинення правопорушення ліскові сітки вилучені у ОСОБА_1 - належить конфіскувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27,29, 33- 35, 221, 252, 280, 283 , п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн.00 коп., який стягнути на користь держави на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 38016478 УДК в Миколаївській області , МФО 826013.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, кошти в сумі 782(сімсот вісімдесят дві)грн. 00 коп., в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, рибним живим ресурсам, які стягнути на користь держави р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, код 38016478 УДК в Миколаївській області , МФО 826013.

Вилучену у ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1: ліскову сітку довжиною 45 м., висотою 1,5 м., вічко 50Х50 мм., капронову сітку довжиною 25м., висотою 2 м., вічко 100х100 мм, в кількості 2 шт., які зберігаються у Центральному складі Миколаївдержрибохорони за адресою: м. Миколаїв, прос. героїв Сталінграду, 1а, - конфіскувати та передати у власність держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська