П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, Ломоносова, 52/48

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП , -

В С Т А Н О В И Л А:

21 червня 2013 року, приблизно о 09 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись у підїзді будинку № 52, розташованого по вулиці Ломоносова, міста Привілля, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами по дверям її квартири, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини не повідомив, хоча про день та місце розгляду справи попереджався своєчасно, про що свідчить розписка від 11.07.2013 року. Тому у судовому засіданні були досліджені письмові пояснення свідків по даному факту, а саме громадянки ОСОБА_3(а.с.7) та громадянки ОСОБА_4 (а.с.8), з яких вбачається, що 21 червня 2013 року приблизно о 09 годині 00 хвилин, знаходячись у підїзді будинку № 52, розташованого по вулиці Ломоносова, міста Привілля, ОСОБА_1, вчинив сварку з гр. ОСОБА_2 під час якої висловлювався нецензурною лайкою, бив ногами по дверям її квартири, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян і, з приводу чого співробітниками правоохоронних органів відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення, копію якого він отримав 21.06.2013 року.

Суд, дослідивши письмові пояснення свідків по факту правопорушення, інші письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, передбаченого ст. 173 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді.

При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення інвалідом не являється, до адміністративної відповідальності притягується вперше, відмовився від надання письмових пояснень, до суду для надання пояснень не з`явився.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ст. 173 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки своїми діями він порушив громадський порядок та спокій громадян.

Обставин, що згідно зі ст. 34, 35 КУпАП, помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

На підставі вищевказаного, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1, який не працює, вперше притягується до адміністративної відповідальності; відсутності обставин, що пом`якшують обтяжують його відповідальність, а також - обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 173 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 стягнення у вигляді виправних чи громадських робіт або адміністративного арешту суд не вбачає з вищевказаних причин.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.

Суддя: Л.І. Дядько.