Справа № 589/2218/13-п р.
Провадження № 3/589/524/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.04.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення № 589/2218/13, провадження 3/589/524/13, які надійшла від Державної екологічної інспекції у Сумській області Державної екологічної інспекції України у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 б. 12 кв. 96 , пенсіонер

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2013 року у відношенні ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 88-1 ч. 1 КУпАП в тому, що той 07 березня 2013 року близько 11 год. 35 хв., на місцевому ринку в м. Шостка здійснював реалізацію ранньоквітучих об*єктів рослинного світу, що занесені до Червоної книги України без відповідних дозвольних документів на право їх придбання, що є порушенням порядку придбання та збуту об*єктів рослинного світу.

В суд громадянин ОСОБА_1 не зявився, хоча про місце і час його проведення повідомлений належним чином.

Дослідивши надані матеріали, суд не може погодитися з вищезазначеним висновком з наступних підстав.

Частина 2 статті 88-1 КУпАП встановлює адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об*єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах території та об*єктів природно-заповідного фонду , занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення складений на гр. ОСОБА_1 за ст. 88-1 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за порушення порядку придбання чи збуту об*єктів тваринного або рослинного світу, а не за порушення порядку придбання чи збуту об*єктів тваринного або рослинного світу, які перебували в межах території та об*єктів природно-заповідного фонду , занесених до Червоної книги України або які охороняються відповідно до міжнародних договорів України.

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

З огляду на вищезазначене, суд з урахуванням конституційного принципу презумпції невинуватості, згідно якого обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях і усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь (стаття 62 Конституції України), вважає за необхідне провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245,247, 283,284,285, КУпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі у відношенні ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч. 1 КУпАП.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2