печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території Печерського району, підпорядкованого Управління ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу ОСОБА_1 08.06.2013 року, близько о 14 год. 00 хв., на перехресті доріг б. 10.19 7 км. + 300 с. Блиставиця, Бородянського району, Київської області керував автомобілем «Вольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 рухаючись по другорядній дорозі не пропустив автомобіль «Газ» д.н.з. НОМЕР_2, внаслідок чого пошкоджено обидва автомобілі, чим порушив п. 16.11 ПДР.

В судовому засіданні особа, який притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 свою вину у вчинено правопорушенні не визнав та додатково пояснив суду, що обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають обставинам, які мали місце 08.06.2013 року, близько о 14 год. 00 хв., на перехресті доріг б. 10.19 7 км. + 300 с. Блиставиця, Бородянського району, Київської області. Крім цього не погодився зі схемою дорожньо-транспортної пригоди долученої до протоколу від 08.06.2013 зазначивши, що рухаючись в напрямку зображеному на вказаній схемі дотримався правил дорожнього руху, оскільки знаходився на перехресті рівнозначних доріг з правого боку від автомобіля з яким сталося зіткнення, переконався що це буде безпечно та почав рух.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності вивчивши протокол про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, пояснення учасників пригоди та оглянувши схему дорожньо-транспортної пригоди приходжу до наступного.

Відповідно до вимог ст. 254 КУпАП, серед ряду завдань під час провадження в справах про адміністративні правопорушення є: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з'ясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з цим, орган який склав протокол про адміністративне правопорушення вказаних вимог закону не дотримався та не надав належної оцінки поясненням учасників ДТП та іншим її обставинам.

Так пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності в судовому засіданні, містять у собі суттєві розбіжності щодо причин та механізму утворення ДТП, що в даному конкретному випадку позбавляє суд можливості прийти до остаточних безсумнівних висновків щодо винуватості чи невинуватості ОСОБА_1 в даному ДТП.

Виходячи з викладеного, вважаю, що матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 слід направити для до оформлення до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві. Враховуючи при цьому те, що органи ДАІ наділені повноваженнями проводити усі передбачені законом дії для встановлення обставин, за яких відбулося ДТП, в тому числі залучити експерта, для вирішення питань, які треба з'ясувати для прийняття об'єктивного рішення в справі, а також на підтвердження чи спростування доводів усіх учасників пригоди зі складанням під час проведення перевірки відповідних процесуальних документів, наданням додаткових матеріалів, в даному випадку місце розташування дорожніх знаків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 283-284, ст. 124 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повернути до Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Царевич