Справа № 162/352/13-п
Провадження № 3/162/187/2013
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2013 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Глинянчук В.Д., розглянувши справу, що надійшла з стаціонарного поста № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області, відносно громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, одруженого, утримує троє дітей,

у вчиненні проступку, передбаченого частиною 1 статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 о 03 годині 40 хвилин 05 лютого 2013 року по вулиці Незалежності селища Любешів керував автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив пункт 2.9 (а) Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, передбачене частиною 1 статті 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вказав, що незадовго перед тим як сісти за кермо автомобіля вночі 05 лютого 2013 року випив незначну кількість спиртного. У суді заявив клопотання перевірити чи пройшов вказаний пристрій повірку у встановленому законом порядку.

У зв'язку з цим матеріали повертались для належного оформлення.

Згідно з частиною 2 статті 11, статтею 19, статтею 28 Закону України Про метрологію та метрологічну діяльність на газоаналізатор Alcоtest 6810 поширюється метрологічний нагляд, у зв'язку з цим він підлягає періодичній повірці.

У відповідності до пунктів 2.3, 2.4 Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції (спільних наказ Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров'я України № 400/666 від 09 вересня 2009 року) при огляді на стан сп'яніння уповноваженою особою ДАІ МВС використовуються спеціальні технічні засоби, які мають, зокрема, свідоцтво про державну реєстрацію та свідоцтво про повірку. Огляд на стан сп'яніння проводиться з дотриманням інструкції з експлуатації спеціального технічного засобу та фіксацією результатів на паперових та електронних носіях, якщо спеціальний технічний засіб має такі функції.

Інструкцією виробника газоаналізатора Alcоtest 6810 (Drager Safety AG & Co. KGaA, Німеччина) визначено, що міжповірочний інтервал цього пристрою становить 12 місяців.

Згідно поданої стаціонарним постом № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області інформації газоаналізатор Alcоtest 6810 № ARBL - 0718 пройшов повірку 08 лютого 2012 року у ДП Укрметртестстандарт.

У відповідь на запит ДП Укрметртестстандарт спростувало цю інформацію та повідомило, що 08 лютого 2012 року вказаний пристрій повірки не проходив. Попереднє проходження повірки -- 20 грудня 2011 року, наступне 15 лютого 2013 року.

Таким чином, у момент фіксування правопорушення щодо ОСОБА_1 міжповірочний інтервал газоаналізатор Alcоtest 6810 № ARBL - 0718 становив понад 12 місяців.

Отже, слід констатувати, що інспектором стаціонарного поста № 2 ДПС УДАІ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 огляд на місці зупинки ОСОБА_1 проведено всупереч пункту 19.2 Інструкції з питань діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС (наказ МВС № 111 від 27 березня 2009 року). Відтак його результати слід визнати недопустимим доказом.

Зважаючи на процитовані вище положення законодавства, констатую, що оформлення протоколу про адміністративне правопорушення про керування особою транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських засобів, що знижують увагу та швидкість реакції, не є достатньою підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності за статтею 130 КУпАП.

Інших належних доказів перебування ОСОБА_1 під час керування транспортним засобом в стані сп'яніння не здобуто. Отже, його винуватість у вчинені проступку не доведено.

Відповідно до статті 265-1 КУпАП після набрання постановою законної сили вилучене у ОСОБА_1 посвідчення водія слід повернути.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 частини 1 статті 284 КУпАП, --

постановив:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 за частиною 1 статті 130 КУпАП закрити на підставі пункту 1 статті 247 КУпАП.

ВДАІ Любешівського РВ УМВС України у Волинській області повернути ОСОБА_1 вилучене посвідчення водія.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_3