overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заставнівський районний суд Чернівецької області
Справа №: 716/2426/13-п
П О С Т А Н О В А

19.12.2013 року м. Заставна

Суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С. розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Заставнівського РВ УМВС України в Чернівецькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

що скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

06.10.2013 року, ОСОБА_1, вчинив дрібне хуліганство, а саме: перебуваючи на вулиці в с. Горішні Шерівці Заставнівського району Чернівецької області, що є громадським місцем, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 Своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання, ОСОБА_1, не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить розписка його матері ОСОБА_3 та рапорт працівника міліції з якого видно. Що ОСОБА_1 перебуває за межами України, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи у його відсутності чи перенесення судового засідання від нього не надходило, а тому справа розглянута у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) (а.с.2-3), його особистими поясненнями та поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_4 (а.с.5-7), з яких видно, що він дійсно 06.10.2013 року на вулиці в с. Горішні Шерівці, будучи в нетверезому стані виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 та погрожував їй фізичною розправою.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст. 173 КпАП України, в звязку із чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст.401, 173, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 51, 00 (пятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41 (тридцяти чотирьох) гривень 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 520/1492/13-п
Провадження № 3/520/758/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№169315 від 28 січня 2013 року, о 4 годині 40 хвилин на проспекті ОСОБА_2 в м. Одесі, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 «Правил дорожнього руху України», керував автомобілем Мерседес державний номер 098-39ТС з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження в установленому законом порядку медичного огляду на стан спяніння відмовився у присутності двох понятих.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 130 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 2550 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Біляївському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює головним бухгалтером ГО „Військово-мисливське товариство „Південь, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 миколаївка, АДРЕСА_1, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 головний бухгалтер ГО „Військово-мисливське товариство „Південь, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Маріїнська, 1-А, несвоєчасно подала платіжне доручення в установу банку для перерахування земельного податку станом на 02.03.2013р., про що був складений акт.

Таким чином ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення №230/1503 від 15.04.2013 року та актом перевірки №835/1503 від 15.04.2013 року.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.1 ст.163-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.163-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

05.06.2013
П О С Т А Н О В А спр. № 170/195/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/109/13

14 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В С Т А Н О В И Л А :

25 лютого 2013 року близько 13 години за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_1 розпочав сварку із своєю дружиною ОСОБА_2, пасинком ОСОБА_3 та тещею ОСОБА_4, а саме, виражався нецензурними словами на їх адресу, що виразилось у вчиненні дій психологічного характеру. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027129 від 25.02.2013 року, висновком №68 від 25.02.2013 року та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, розкаюється, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. (пятдесят одна гривня). На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 743/819/13-п
Провадження №3/743/407/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.04.2013 року близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Шевченка, 127, вчинив сварку зі своєю матір'ю ОСОБА_2, лаявся в її адресу нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілої, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 617/2284/13-п
№3/617/814/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.12.2013 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Харків, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 тимчасово не працює,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85
КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2013року о 04 год. 00хв. гр.
ОСОБА_1 разом із гр.. ОСОБА_2 на
Печенізькому водосховищі напроти б/в
«Фтінт» Вовчанського району
Харківської області, з човна гумового
«Лісічанка» з-під ліхтаря налобного, підсакою 1шт., ловив раків, впіймав 16 шт., чим порушив п. 4.5 Правил любительського та спортивного рибальства України та завдав збитків рибному господарству України на суму 408грн.

Своїми діями вчинив правопорушення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.4 ст. 85 КУпАП.

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, ОСОБА_1 був своєчасно сповіщений про день, час і місце розгляду справи, від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, тому справа розглядається в його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу № 009870 від 14.11.2013р. про адміністративне правопорушення, розрахунком.

Завдані ОСОБА_1 матеріальні збитки, згідно розрахунку, підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, у зв'язку з неналежним оформленням доказів, що підтверджують їх розмір.

Враховуючи, що в матеріалах справи відсутні докази, що підтверджують належність човна « Лісічанка» ОСОБА_1 та є його приватною власністю, тому згідно ст. 29 КупАП, конфіскація його не можлива.

Враховуючи обставини справи, дані про особу, ступінь вини, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.85, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП, застосувати адміністративне стягнення - штраф у розмірі 340 гривень на користь держави, без конфіскації знарядь і засобів вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, судовий збір в розмірі 34,41грн.

Постанова може бути оскаржена через місцевий суд до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в 10 денний строк, після її винесення, апеляційної скарги.

Суддя -
Справа № 509/164/13- п
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

По ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

09 січня 2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ Медсервіс ОСОБА_2, встановленого законом порядку ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року, чим порушено діюче законодавство України.

Вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Правопорушення вчинено у 3 кварталі 2012 року. На час розгляду справи сплинув 3-х місячний строк, передбачений ст. 38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у адміністративній справі відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є. С.
Справа № 137/2503/13-п
27.12.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського райсуду Вінницької області Білик Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, за ч.1ст.187 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
26.07.2013 року гр.ОСОБА_1 не прибув на відмітку до Літинського РВ УМВС, без поважних причин, чим своїми діями порушив обмеження встановлені адміністративним наглядом.
Як вбачається із матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення складений 26.07.2013 року, а справа надійшла до суду 27.12.2013 року, тобто після спливу трьох місяців з дня вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП, в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП.
Керуючись ст.247 КУпАП, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження в справі, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статею 187 ч.1 КУпАП - закрити, в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/5824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Дністровського територіального відділу Західно-чорноморського державного басейнового управління охорони, використання відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Калініна, 165,

По ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

04.12.2013 року о 10:00 годині в смт. Овідіополь на ринку «Овіком» гр. ОСОБА_1 порушив порядок придбання та продажу обєктів тваринного світу, а саме продавав рибу карась, вагою 10 кг без сертифікату якості та накладної. Своїми діями гр. ОСОБА_2 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 7, 63 Закону України «Про тваринний світ», ст. 37 Закону України «Про рибне господарство» та ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки невідомі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, актом прийому, описом-оцінкою знарядь лову та усними поясненнями.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 88-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 51 гривню з конфіскацією вилученої риби.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 132/1452/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент Калинівського ТТ 2-го курсу,
17.04.2013 року в м.Калинівка на території КТТ громадянин ОСОБА_1 та громадянин ОСОБА_2 висловлювались один до одного нецензурними словами, на прохання заспокоїтись не реагували, чим ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення не досягши вісімнадцятирічного віку, вважаю за можливе застосувати відносно нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24-1, 173 КУпАП,-
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/537/125/2013
Справа № 537/708/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в м. Кременчука про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП Віктон, мешкає: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 11.01.2013 року близько 10 год. 00 хв. по вул. К.Маркса в м. Глобине, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, продув прилад алкотест Драгер, вміст алкоголю 0,42‰.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 509/5421/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з лінійного Управління МВС України на Одеській залізниці відділ на станції Одеса-Головна про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: смт. Великодолинське, вул. Ентузіастів, 4, кв.8Овідіопольського району Одеської області,

до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч.1КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність у вигляді попередження або накладення штрафу від трьох до десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, місце, вчинення адміністративного правопорушення, але в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 курив у невстановленому місці.

По викладеним обставинам суд позбавлений можливості прийняти по справі законне та обґрунтоване рішення, тому матеріали даної адміністративної справи підлягають поверненню для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1КУпАП повернути до Управління МВС України на Одеській залізниці лінійний відділ на станції Одеса - Головна для належного оформлення.

Суддя Є.Л. Бичковський
Справа № 191/4900/13-п
Провадження № 3/191/1592/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Новік Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Синельниківського ГО про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Синельниківського міськрайонного суду від Синельниківського ГО 19.12.2013 року надійшов адміністративний матеріал стосовноТочинського І.В.

13.10.2013 року о 10.00 годині знаходячись за місцем свого проживання ОСОБА_1 в стані алкогольного спяніння влаштував скандал, висловлювався нецензурною лайкою, спричинив фізичну біль своєму батькові ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив насилля в сімї, за що передбачена відповідальність згідно з ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи про адміністративне правопорушення, з поясненнями ОСОБА_1В, який протягом року вчинив вдруге правопорушення, вину визнав, вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення насилля в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного або економічного характеру (застосування фізичного насилля, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого, особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень передбачених частиною першою цієї статті.

При призначенні адміністративного стягнення суд, з урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважає за необхідне накласти наТочинського І.В. адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.173-2, ст. ст. 251, 283, 284, 326 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні адміністративного правопорушення за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п»ять) грн.. 00 коп. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь держави в особі Управління Державного казначейства України у м. Синельникове Головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, р/р: 0034, Банк одержувача: Головне управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ, МФО: 805012, КБКД: 22030001, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири ) гривні 41 копійку.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено подання прокурора до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3