_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/8488/13-п
Провадження № 3/520/3243/13
ПОСТАНОВА

05.07.2013 року

м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О. розглянувши матеріали, направлені з Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області, щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, Українки, що зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

27.06.2013 року здавала в найм житло за адресою по АДРЕСА_2, не будучи зареєстрованою в податковій інспекції, тим самим порушила діюче законодавство, що до порушення порядку провадження господарської діяльності.

За даним фактом ДІМ Таіровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеської області 27.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 складений протокол про адміністративне правопорушення за ст. 164 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою провину у скоєному правопорушенні визнала у повному обсязі, пояснивши, що вона кається в скоєному, здавала в найм житло у звязку з тяжким матеріальним станом, так як сама утримує неповнолітню дитину.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення особи у відношенні якої складено протокол, суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності і її дії суддя кваліфікує за ст. 160 КпАП України.

Обставини правопорушення й вина правопорушниці підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0201418 від 27.06.2013 року, яким зафіксоване місце, час вчинення та суть адміністративного правопорушення; рапортом ДІМ Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 19.06.2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1

Відповідно до ст. 22 КпАП України, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи, що дії ОСОБА_1 не становлять великої суспільної шкідливості й не завдають значних збитків державним або суспільним інтересам або безпосередньо громадянам, а також враховуючи особу ОСОБА_1, яка до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення не притягувалася, провину в скоєному правопорушенні визнала в повному обсязі, розкаялась, скоїла правопорушення у звязку з тяжким матеріальним станом, на її утримані знаходиться неповнолітня дитина, суддя вважає можливим, звільнити її, згідно ст. 22 КпАП України від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. ст. 33, 164, 22, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, СУДДЯ,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 164 КпАП України та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, котра притягується до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Федулеєва Ю. О.