П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.07.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ "Реденйтс", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Відносно ОСОБА_1 31 січня 2013 року було складено протокол про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП про те, що 18.01.2013 року приблизно о 15:00 год. за адресою: АДРЕСА_2, вчинив конфлікт з дружиною гр. ОСОБА_2

Адміністративний матеріал підлягає поверненню до Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складання, посада прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвище, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 278 КУпАП суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом п. 7 ст. 247 КУпАП розпочате провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю з підстав закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП, тільки в тому разі, якщо суд прийшов до висновку, що в діях особи, стосовно якої розпочате таке провадження, є склад даного адміністративного правопорушення або у разі якщо ця особа не заперечує проти цього.

Крім того, відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року „Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспортну, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" зміст постанови судді у справах про адміністративні правопорушення має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП, а саме в них, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про наявність або відсутність складу адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви прийняття або відхилення доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП, а саме не зазначено суть адміністративного правопорушення та інші відомості, необхідні для вирішення справи. Зокрема протокол про адміністративне правопорушення не містить викладу об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме: відсутні вказівки на те, в чому проявилося насильство з боку ОСОБА_1 до дружини та не вказано його наслідки: чи була (чи могла бути) завдана шкода фізичному і психологічному здоров'ю потерпілого.

Крім того, органом, який направив адміністративний матеріал до суду не було виконано вимог постанови Апеляційного суду м. Києва віє 13.05.2013 р. про належне оформлення та проведення додаткової перевірки по даній справі.

Враховуючи викладене, адміністративний матеріал, складений відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до органу, який склав протокол про адміністративне правопорушення для дооформлення, як такий, що був оформлений з порушенням вимог ст.256 КУпАП.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 256, 278, 280 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути до Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві для належного оформлення та додаткової перевірки.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: