02.04.2013 Справа № 756/2194/13-п
Унікальний № 756/2194/13-п
№3/756/1231/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в Росії, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_1,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

03 лютого 2013 р. о 14:30 год. ОСОБА_1, рухаючись в м. Києві, Пуща-Водиця, 14 лінія, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не врахував дорожньої обстановки та при зустрічному роз'їзді не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 13.3 Правил Дорожнього Руху України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушенні не визнав та пояснив, що 03 лютого 2013 р. він, керуючи автомобілем Хюндай д.н.з. НОМЕР_2, в м. Києві Пуща-Водиця 14 лінія, побачив автомобіль "Мерседес", який рухався назустріч, намагався уникнути зіткнення, але через погодні умови, а саме сніжні замети по праву сторону від автомобіля, йому не вдалося безперешкодно роз'їхатись з автомобілем "Мерседес", внаслідок чого були пошкоджені дзеркала у обох автомобілів.

Від ОСОБА_2 надійшли пояснення, згідно яких вбачається наступне.

03.02.2013 року орієнтовано о 14:25 год. ОСОБА_2 виїжджав із Державного Підприємства "Санаторний комплекс "Пуща-Озерна", яке розташоване в Пуща Водиці, на службовому автомобілі "Мерседес" д.н.з. НОМЕР_3 по вулиці Селянська (14-та лінія). В цей час з вулиці Гамарника на вулицю Селянську повертав автомобіль марки Хюндай д.н.з. НОМЕР_2. Продовжуючи свій рух по вулиці Селянська, ОСОБА_2 помітив, що автомобіль, який виїжджає із вулиці Гамарника та повертає на вулицю Селянська рухається по зустрічній смузі. ОСОБА_2 вказує, що з метою уникнення зіткнення з зустрічним автомобілем останній загальмував майже до повної зупинки автомобіля та прийняв максимально праворуч навіть заїхавши на узбіччя засипане снігом, що чітко простежується з доданого відео-матеріалу, схематичного опису та фото з місця ДТП.

У відповідності до положень п.п. 1.3., 1.4 Правил дорожнього руху України учасники дорожнього руху зобов'язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

Згідно з п. 2.3 Правил для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний, у тому числі, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

За приписами п. 13.3. Правил під час обгону, випередження, об'їзду перешкоди чи зустрічного роз'їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху.

Зі схеми місця ДТП вбачається, що автомобіль НОМЕР_2, знаходиться на лінії дорожньої розмітки, праворуч від автомобіля в напрямку його руху позначені снігові замети, місце розташування автомобіля "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_3, в момент ДТП визначити немає можливості, оскільки останній після ДТП від'їхав вперед.

Як вбачається з фотографій, долучених до адміністративного матеріалу правопорушником, автомобіль "Хюндай" під час ДТП зліва по напрямку руху знаходився на зустрічній смузі, а права частина автомобіля розташована впритул до снігового замету.

Судом досліджено відеозапис, наданий другим учасником ДТП ОСОБА_2, з якого вбачається, що з обох сторін дороги на вулиці Селянська в день, коли сталася ДТП, наявні снігові замети. Автомобіль "Хюндай", д.н.з. НОМЕР_2, при повороті на вулицю Селянська рухається максимально щільно до правого боку дороги. Автомобіль "Мерседес", д.н.з. НОМЕР_3, в салоні якого було встановлено відеорегістратор, спочатку рухався посередині дороги, у тому числі і по зустрічній смузі, не зменшуючи швидкість, зайняв крайнє праве положення на дорозі та здійснював зустрічний роз'їзд з автомобілем НОМЕР_2.

Матеріалами справи підтверджено, що своїми діями водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 намагався дотриматися безпечного інтервалу при зустрічному роз'їзді з іншими транспортними засобами, у зв'язку з чим він рухався максимально щільно до правої сторони дороги, на якій були наявні снігові намети, наявність яких, у свою чергу, унеможливлювала рух автомобіля НОМЕР_2, в межах смуги, призначеної для руху.

За таких обставин, приймаючи до уваги дорожню обстановку та погодні умови, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, що згідно з п.1 ст.247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124, 247 п.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено продання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.І. Шумейко