Єдиний унікальний номер 750/1097/13- п
Номер провадження 3/750/468/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі головуючого судді Малиша В.В. при секретарі Корончук І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 04.11.1993, року народження, (ідент. номер НОМЕР_1), уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.01.2013 року о 22 год. 20 хв. ОСОБА_1 керуючи в м. Чернігові по вул. Магістратська автомобілем марки Субару Легасі держ. знак НОМЕР_2 та рухаючись по другорядній дорозі не надала переваги в русі автомобілю марки ВАЗ 21100 держ. знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі по вул. Комсомольська, внаслідок чого сталося зіткнення після чого автомобіль ВАЗ 21100 відкинуло на сніговий замет, а транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушила п. 16.11 ПДР України і вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом не погодилась, не визнала вину у вчиненому правопорушенні та пояснила, що вона рухалась на автомобілі Субару разом з подругою ОСОБА_2 по вул. Магістрацькій та перед перехрестям зупинилась на знак Стоп. Впевнившись у відсутності транспортних засобів вона почала рух прямо як раптом побачила автомобіль, який рухався без увімкненого світла фар. Вона зупинилась, однак автомобіль почав повертати ліворуч, а потім праворуч і контактував з її машиною. Вона не приймала участь в замірах, які робили працівники міліції та не згодна зі схемою до протоколу оскільки її автомобіль не стояв на перехресті так, як зазначено на схемі та вважає винним водія іншого авто.

Аналогічні пояснення дала в судовому засіданні і свідок ОСОБА_2 яка крім того пояснила, що дорога, яку вони перетинали, освітлювалась ліхтарями і на ній було багато припаркованих авто що ускладнювало видимість.

Інший учасник події ОСОБА_3 пояснив, що він рухався за кермом автомобіля ВАЗ разом зі своїми знайомими по вул. Комсомольській як раптом побачив автомобіль Субару, який не зупинився на знак Стоп та виїхав на перехрестя і вдарився в його автомобіль. Він намагався уникнути зіткнення і вивернув кермо вправо, однак його автомобіль вїхав в замет. Фари і габаритні огні на його автомобілі були увімкнені.

Аналогічні пояснення дали також і свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 які також запевнили, що у автомобіля ВАЗ, в якому вони рухались, були увімкнені фари навіть після зупинки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, іншого водія - учасника ДТП, свідків дорожньо-транспортної пригоди, дослідивши докази по справі, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП оскільки вона в порушення вимог п.16.11 ПДР на перехресті нерівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі не надала дороги транспортному засобу, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі.

При призначенні покарання суд враховує характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, приймає до уваги відсутність тяжких наслідків, тому не знаходить підстав для позбавлення останньої прав і вважає за можливе накласти на неї стягнення у виді штрафу згідно санкції вказаної статті.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 268, 283, 284 п.1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у виді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом 10-ти днів з дня її проголошення через місцевий суд, який постановив рішення по справі.

Суддя: В.В. Малиш