overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1310/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює директором ПрАТ СК"Провідна" права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

22.03.2013 о 11 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ГАЗ -2217, номерний знак НОМЕР_1 в м. Сарни по вулиці Леонтовича не вибрав безпечної інтервалу,не врахував дорожнього покриття та допустив наїзд на автомобіль "Камаз"53212 н/з НОМЕР_2. В результаті ДТП автомобілем НОМЕР_3 отримав механічні пошкодження.

ОСОБА_1 визнав обставини за яких сталось ДТП, свою вину у ДТП визнав повністю.

Суддя, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 ( триста сорок ) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 219/5841/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року . Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від начальника Артемівського МВ ( по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює ПП Крепость, озеленювачем, мешкає м. Артемівськ, вулиця

Леваневського АДРЕСА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

паспорт серія ВН , номер 764387, виданий Артемівським МВ ГУМВС України

у Донецькій області

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

28 червня 2013 року о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп*яніння , влаштував скандал зі своєю матір'ю ОСОБА_2 , в ході якого , висловлювався в адресу матері нецензурною лайкою , вимагав від матері гроші, чим порушив ЗУ Про попередження насильства в сім'ї , чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним у скоєнні даного правопорушення визнав себе повністю.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_1 , його вина у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами справи : рапортом про виявлення кримінального правопорушення,заявою ОСОБА_3 її поясненням, особистим поясненням ОСОБА_1, висновком по матеріалам ЖЕУ № 6493 від 28 червня 2013 року.

Суд, вирішуючи питання про обрання стягнення щодо правопорушника, враховує характер вчиненого ним правопорушення , його особу і вважає за необхідне обрати йому вид стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 33, 173-2 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімуму доходів громадян , що у грошовому вигляді становить 51 гривню.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ: С. П.Букрєй
Номер провадження № 3/522/4979/13
П О С Т А Н О В А

08 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року старшим державним ревізор-інспектором ГУ Міндоходів в Одеській області складений протокол № 868 серія КН № 928271 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-1 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, при перевірці ТОВ ТКУ.Ю.Т., в якому ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера, було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку згідно акту № 3422/22-50/23863896 від 13.06.2013 року, чим порушила ч.1 ст.163-1 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 868 серія КН № 928271, актом перевірки № 3422/22-50/23863896 від 13.06.2013 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-1 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 08.07.2013
Справа № 572/4183/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУАП роз'яснені,

за ч. 4 ст. 85 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.09.2013 о 18 годині 30 хвилин на р. Горинь поблизу смт. Степань Сарненського району Рівненської області був виявленим під час лову риби за допомогою забороненого знаряддя лову -"павука", виготовленого із сіткоснастевого матеріалу кустарного виробництва: жилки білого кольору. Своїми діями ОСОБА_1 порушив ст.ст. 27,52-1, 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства.

Таким чином, в його діях вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.85 КУпАП - грубе порушення правил рибальства.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 сворю вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю та щиро розкаявся.

Враховуючи викладені обставини, те, що фактчиної шкоди водним біоресурсам не спричинено, можна вважати, що вчинене адміністративне правопорушення є малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, зокрема те, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, не має стабільного заробітку, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ч.4 ст.85, ст.ст. 22, 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 4 ст.85 КУпАП у звязку з малозначністю вчиненого діяння, обмежившись усним зауваженням.

Знаряддя вчинення правопорушення "павук", виготовлений із сіткоснастевого матеріалу кустарного виробництва: жилки білого кольору знищити;

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 606/1624/13-п
Постанова

іменем України

16 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 178 КУпАП,-

встановив:

07.07.2013 року ОСОБА_1 в с.Стара Могильниця Теребовлянського району, а саме на спортивному майданчику розпивав слабоалкогольні спиртні напої (пиво), чим ображав людську гідність і громадську мораль. Таким чином вчинив правопорушення передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 039975, від 10.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, суд вважає за необхідне застосувати до нього захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 13, 24-1, 33, ч. 1 ст. 178, 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя:
Справа № 132/1451/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,
17.04.2013 р. в м. Калинівка на території Калинівського технологічного технікуму ОСОБА_1 висловоювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим вчинив дрібні хуліганські дії.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст.241, ст.173 КУпАП,
Застосувати до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 132/1768/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
15.04.2013 року близько 0100 год. ночі в м Калинівка в приміщенні нічного клубу «Екватор» ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, скоївши своїми діями дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу розмірі 60 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/238/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ м. Вінниці

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 23 год. 25 хв. в с. Корделівка Калинівського району водій ОСОБА_1 керував вантажним автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

25.10.2013 137/2044/13-п 3/137/744/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Борків Шкільна,23 Літинський район, працює УГГ смт Літина , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року близько 16-00 годин в с.Бірків по вул.Гагаріна гр. ОСОБА_1 висловлювався брутальною лайкою в громадському місці до гр.ОСОБА_2 та гр.ОСОБА_3, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штпафу в сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 гривень

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 208/5343/12
ПОСТАНОВА

іменем України

09.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

14.11.2012 року о 18 год. 40 хв. в м. Вінниця, водій ОСОБА_1, керував автомобілем марки «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1, перебуваючи в стані наркотичного сп'яніння. Огляд на стан наркотичного сп'яніння проводився в ВОНД «Соціотерапія».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.3 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.3 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік з оплатним вилученням транспортного засобу автомобіля «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_1.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

Суддя :ОСОБА_2
Справа № 132/4026/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
11.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм « ПРАТ Зернопродукт»,
за ст. 130 ч.1 КУпАП, -
06.09.2013 року о 18 год. 30 хв. в с. Жигалівка, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки МТЗ 82 н.з. 1416 УЗ перебуваючи в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager , який показав позитивний результат.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя: підпис

Предявлення постанови до виконання три місяці

Суддя:

Секретар:
№3/522/748/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД №0234457 від 17.10.2013 року про адміністративне правопорушення, 02.10.2013 року ОСОБА_1 не прибув на реєстрацію до Приморського РВ, чим погляду порушив правила адміністративного нагляду, чим вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.187 ч.2 КУПАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №0234457 від 17.10.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ст. 187, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1, стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

04.12.2013
Справа № 572/4824/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку м.Сарни вул.Старицького, 13/7 Рівненської області, працюючу продавцем магазину «Сарго», протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

30 жовтня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка біля 12 години 30 жовтня 2013 року по вул.Демократичній м.Сарни Рівненської області, затіяла бійку із ОСОБА_3

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення заперечила, пояснила, що дійсно її неповнолітня донька разом із подругами на грунті неприязних відносин прийшли до ОСОБА_3, однак, донька особи, яка притягується до адміністративної відповідальності не завдавала тілесних ушкоджень ОСОБА_3, а лише випадково вдарила останню долонею по шиї..

Згідно із ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає відносно батьків або осіб, що їх замінюють, якщо неповнолітній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2, якій, відповідно до копії свідоцтва про народження виповнилось 14 років, фактично вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 30 жовтня 2013 року по заяві ОСОБА_3, із якого вбачається, що з боку ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мали місце хуліганські дії по відношенню до ОСОБА_3

ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, обставин, які обтяжують відповідальність останньої в суді не встановлено, а тому слід піддати її стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією частини статті, за якою її притягнуто до відповідальності, розмірі.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6