overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 750/8740/13-п
Провадження № 3/750/2694/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм станції швидкої допомоги, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

30.08.2013 р. о 12.30 год. ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, повторно протягом року влаштував сварку зі своєю матірю, принижуючи її та ображаючи нецензурною лайкою, чим вчинив насильство в сімї, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, незважаючи на те, що про розгляд справи був сповіщений належним чином та завчасно, шляхом направлення йому рекомендованого листа. Жодних заяв та клопотань, щодо відкладення розгляду справи від особи, яка притягається до адміністративної відповідальності до суду не надійшло, таким чином це дозволяє суду розглянути справу у відсутність цієї особи, оскільки положення ст. 268 КУпАП не містять вимоги щодо обовязкової участі означеної особи при розгляді справи в суді.

Зазначене правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.09.2013 р. та матеріалами справи. Крім того, на цей час ні протокол, ні викладені в ньому обставини жодним чином не оспорені особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер учиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, у звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді адміністративного арешту, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя В.М. Розинко
Провадження 3/127/4229/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.07.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії АВ 145559 виданий 12.11.2000 р., до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 03.03.2012 р. о 22.30 год. по вул. Космонавтів, в дворі буд. №9 в м. Вінниці гр. ОСОБА_1 справляв природні потреби у громадському місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що адміністративний матеріал підлягає поверненню начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації його доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 173 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В матеріалах справи відомості про належне повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 2772 КУпАП повістка особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, вручається не пізніш як за три доби до дня розгляду справи в суді, в якій зазначаються дата і місце розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 260 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ допускаються адміністративне затримання особи.

Крім того, згідно постанови Вінницького міського суду від 10.06.2013 р. вищевказаний адміністративний матеріал було направлено начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області, для доопрацювання. Однак, вимоги суду, викладені в судовому рішенні, виконанні не були і справа повторно з тими ж недоліками направлена до суду.

З огляду на викладене, враховуючи ту обставину, що згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи належним чином повідомлено не було, останній в судове засідання не зявився, органами внутрішніх справи не було вжито заходів для забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи, адміністративний матеріал підлягає направленню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал № 127/15834/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 173 КУпАП направити начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області для організації їх доопрацювання.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 711/3003/13-п
Провадження № 3/711/685/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2013 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Демчик Р.В., розглянувши адміністративні матеріали які надійшли з відділення ДАІ Придніпровського РВ УМВС України Черкаської області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 26.03.2013 року о 09.10 год. по вул. Благовісній в м. Черкаси керував автомобілем НОМЕР_2, який облаштований під таксі та надавав послуги по перевезенню пасажирів на таксі та їх багажу без оформлення ліцензії та ліцензійної картки на зайняття підприємницької діяльності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, хоча про дату розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності є необовязковою.

Вважаю, що в матеріалах справи достатньо даних, щоб справу можна розглянути у відсутності правопорушника.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП і його вина у вчиненні правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення;

- фотографією з місця складання протоколу;

- рапортом.

Обтяжуючих відповідальність правопорушника обставин не вбачається.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступені його вини та майнового стану, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу, так як застосування до нього цього стягнення буде достатнім для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами.

Керуючись ч. 1 ст. 164 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.164 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення в виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесений протест прокурора протягом 10 діб з дня її винесення до апеляційного суду Черкаської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження

Судя: ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2013 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, відносно, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.185-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.12.2013 року №207474, ОСОБА_1, 01.12.2013 року о 10 год. 00 хв. у м. Львові на проспекті Свободи, в порушення заявки в Львівську міську раду від 29.11.2013 року про проведення молитовної маніфестації, проводив політичну акцію проти вступу України в Європейський Союз, чим порушив встановлений порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій, своїми діями створив загрозу громадській безпеці.

ОСОБА_1 під час розгляду справи вину у вчиненому правопорушенні не визнав та пояснив, що жодних протиправних дій він не вчиняв та діяв правомірно.

Заслухавши пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП, оскільки такий порушив встановлений порядок організації та проведення зборів, мітингів, вуличних походів і демонстрацій.

Крім того вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 01.12.2013 року;

- рапортом працівника міліції від 01.12.2013 року;

- Рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 27.11.2013 року №915 «Про тимчасове впорядкування проведення масових заходів у центральній частині м.Львова» зі змінами.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за адміністративне правопорушення, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 221, 279, 280, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне порушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк
Справа № 566/40/13 -п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, має 3 неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1С за ст. 173 КУпАП. Як вбачається, зміст протоколу про адміністративне правопорушення № 001676 від 11 січня 2013 року за ст. 173 КУпАП щодо ОСОБА_1, складеного заступником начальника Млинівського РВ УМВС підполковником міліції ОСОБА_2, не відповідає вимогам, визначеним ст. 256 КУпАП.

Зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення міститься недостовірна інформація щодо піддання протягом року адміністративному стягненню ОСОБА_1 згідно протоколу № 41686 від 20.12.2012 р. за ст. 185 КУпАП, хоча до матеріалів справи додається копія постанови Млинівського районного суду Рівненської області від 02.01.2013 року, якою провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП закрито за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

У протоколі № 001676 від 11 січня 2013 року також відсутні адреси свідків.

Окрім того, до протоколу № 001676 від 11 січня 2013 року в частині дати у фабулі правопорушення внесені виправлення, що не відповідає вимогам п. 2.4. Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом МВС України N 185 від 22.02.2001 р. Протоколом № 001676 від 11 січня 2013 року та наявними матеріалами справи не встановлено осіб до яких образливо чіплявся ОСОБА_1, не відібрано у даних осіб пояснення. Із пояснень ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, що є в матеріалах справи, не вбачається до кого саме образливо чіплявся ОСОБА_1 Зазначені істотні недоліки протоколу про адміністративне правопорушення № 001676 від 11 січня 2013 року унеможливлюють розгляд справи по суті і постановлення у ній законного рішення.

Таким чином, наявні підстави для повернення справи про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.173 КУпАП на доопрацювання Млинівському РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського району) УМВС України в Рівненській області. На підставі наведеного, керуючись ст.283 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, повернути до Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського району)УМВС України в Рівненській області. Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови через Млинівський районний суд Рівненської області до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя А.А. Хомицька
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого слюсарем у цеху № 626 ПАТ «ММК ім. Ілліча», який мешкає в м. Маріуполі по пров. Білоруському, буд. 24 за ч.1 ст. 130 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 23 грудня 2012 року о 12 хвилині на першу годину на перехресті вул. Рівній та вул. Ракетній в м. Маріуполі був зупинений працівниками ДАІ за керування автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, тремтіння пальців рук), що згідно п. п. 1.2, 1.3 Інструкції про виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції стало підставою для вимоги про проходження відповідно до встановленого п. п. 2, 3 вище зазначеної Інструкції порядку огляду на стан алкогольного спяніння із застосуванням газоаналізатора Alcotest або медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, від яких він відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину в скоєнні адміністративного правопорушення визнав, щиросердно розкаявся.

Провина ОСОБА_1 у відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння підтверджується власноруч викладеними поясненнями самого правопорушника із вказанням того, що він дійсно, виживши 150 грамів горілки, керував автомобілем, рапортом інспектора ДПС ОСОБА_2, а також висновком КЛПУ "Міського наркологічного диспансеру" м. Маріуполя щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану сп'яніння № 2962 від 23.12.2012 року.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст. 130 КУпАП як відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння.

З урахуванням особи правопорушника, який працює, характеру вчиненого правопорушення, та обставин даної справи, вважаю необхідним піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів на мінімальний строк.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком на один рік.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Провадження № 3/702/185/13
Справа № 702/417/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення адміністративного стягнення

29 березня 2013 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Мазай Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, який є адміністративно піднаглядним, 13.03.2013 року, на протязі дня, без поважних причин, не з»явився на реєстрацію в Монастирищенський РВ УМВС, чим повторно порушив правила адміністративного нагляду та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП, про що працівниками Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області складено адміністративний протокол серії ЧК № 14. 000652 від 25.03.2013 року.

Права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відповідно до ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП розяснено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Крім того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину в судовому засіданні та поясненнях даних ним особисто визнав повністю, його вина у вчиненні адмінправопорушення повністю доведена матеріалами адміністративної справи, добутими у встановленому законом порядку.

Оцінюючи зібрані у справі докази, в їх сукупності в результаті повного, всестороннього та обєктивного дослідження їх в судовому засіданні та показів самої особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в суді повністю доведена наявними матеріалами і в його діях є склад правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 187 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, та вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 38, ч. 2 ст. 187, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту, строком на 10 ( десять) діб.

Строк адміністративного стягнення рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області. Скаргу на постанову у справі, може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови, через районний суд. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, якщо скаргу про апеляційне оскарження чи протест прокурора, не було подано.

Суддя Н.В. Мазай
Пр.№ 3/155/98/2013
Справа №155/327/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Горохівського РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2013 року о 23 год. 00 хв. ОСОБА_2 за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: м.Горохів, вул.Вишнева, 3, Горохівського району Волинської області, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, ображав свого вітчима ОСОБА_3 нецензурними словами, намагався затіяти з ним бійку.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнав себе винним та щиро розкаявся.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 033012 від 07 лютого 2013 року, висновком за матеріалами розгляду звернення громадян від 07 лютого 2013 року, актом №23 медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння від 05 лютого 2013 року, поясненнями ОСОБА_3 від 04 лютого 2013 року, ОСОБА_4 від 04 лютого 2013 року, ОСОБА_2 від 04 лютого 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями фізичного та психологічного характеру, які виразились у застосуванні образ та фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень щодо членів своєї сім'ї, тобто його вітчима, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілого, вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КупАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння ОСОБА_2, який посередньо характеризується за місцем проживання, а також обставин, що обтяжують відповідальність, а саме вчинення правопорушення в стані алкогольного спяніння, є всі підстави в даному випадку накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 (п'ятдесят одна) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А.Шмідт