Справа № 149/649/13-п
Провадження №3/149/246/13
Номер рядка звіту 160
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, працюючого на посаді начальника КП "Хмільниккомунсервіс" жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 140 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, займаючи посаду начальника КП "Хмільниккомунсервіс", 22.01.2013 року, в порушення вимог чинного законодавства, в м. Хмільнику по вулиці Фрунзе не вжив заходів до ліквідації колійності та сформованих снігових валів.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_2 не визнав та показав, що 22.01.2013 року в період часу з 16.00 год. до 17.00 год здійснювалась посипка вул Фрунзе протиожеледною сумішшю, а також спеціалізованим транспортним засобом "грейдером" здійснювалась ліквідація колійності. Однак, усунути колійність повністю не було можливості.

Представник начальника КП "Хмільниккомунсервіс" суду показав, що при складені адміністративного протоколу було порушено вимоги законодавства, а саме місце складення протоколу не відповідає місцю скоєння правопорушення. Крім того, фотографії додані до протоколу не можуть слугувати як докази правопорушення, оскільки по ним не можна встановити його дату та місце скоєння.

Суд, заслухавши ОСОБА_1, його представника, вивчивши матеріали, вважає що вина ОСОБА_1 доведена в повному обсязі.

Відповідно до п.3.1.1. ДСТУ 3587-97 "Безпека дорожнього руху. Автомобільні дороги, вулиці та залізничні переїзди. Вимоги до експлуатаційного стану" покриття проїжджої частини не повинно мати просадок, вибоїн та напливів чи інших деформацій, які створюють перешкоди для руху транспортних засобів.

Згідно Закону України "Про дорожній рух" посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов'язані забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху.

Згідно Єдиних правил ремонту та утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правила користування ними та охорони" власники дорожніх об'єктів або уповноважені ними органи, дорожньо-експлуатаційні організації зобов'язані своєчасно і якісно виконувати експлуатаційні роботи відповідно до технічних правил з дотриманням норм і стандартів з безпеки руху.

Зауваження представника з приводу місця складення протоколу до події правопорушення ніяким чином не відноситься, а стаття 256 КУпАП визначає зміст протоколу про адміністративне правопорушення та не вимагає, щоб місце складення протоколу відповідало місцю вчинення правопорушення. Фотографії додані до протоколу суд до уваги не бере, однак подія скоєння правопорушення, передбаченого ст. 140 ч.4 КУпАП, підтверджується актом обстеження стану утримання вулиць населеного пункту, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, приписом державної автомобільної інспекції, згідно яких покриття проїжджої частини вул. Фрунзе має льодову колійність та сформовані снігові вали.

Суд, при накладенні адміністративного стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення та вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 140 ч.1, 221, 280, 283, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ст. 140 ч.4 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: М.В. Робак