overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/767/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22.07.2013 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

судді: Ушакової Н.Є.

секретарі- Сергійчик Л.М.

за участю прокурора Манукян Г.Г.

розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АМ 328628, виданого Васильківським РВ УМВС України в Дніпропетровській області -29.03.2001 року, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей: 2010 та 2011 років народження, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП ОСОБА_1 розяснені,-

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 21год.40 хв. ОСОБА_1 керував скутером «Сузукі» без державного номерного знаку в сел. Чаплине по вул.. Карла Лібкнехта, Васильківського району, Дніпропетровської області з явними ознаками алкогольного спяніння (невиразна мова, запах алкоголю) на вимогу працівників міліції в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд в установленому порядку на стан спяніння, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене тч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав. Пояснив суду, що 17.05.2013 року випив 0,5 л. пива, керуючи скутером «Сузукі» без державного номерного знаку був зупинений працівникам ДАІ, в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на виявлення алкоголю в крові. Кається у вчиненому.

Вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 702910 від 17.05.2013 року(а.с.2).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, кається у вчиненному та керуючись ст. 33, ч.1 ст.130, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП і накласти стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 509/1619/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул.Октябрська, 221-а, с. Прилиманське

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст. 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 01.07.2010 року по 31.12. 2012 рік включно не утримала та не перерахувала належного до сплати податку з доходів фізичних осіб у сумі 8278,43 гривень. Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.38, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 366/1331/13
Провадження № 3/366/692/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Ткаченко Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого заступником директора в інституті геофізики НАН України, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16 травня 2013 року, приблизно о 06 год. 30 хв., на 3 кілометрі автодороги Іванків Радомишль, ОСОБА_1, керував автомобілем марки CHERY S II QQ, д. н. з. АА 3463 ЕТ, та не врахувавши дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість, що у свою чергу призвело до зїзду на узбіччя дороги, внаслідок чого автомобіль CHERY S II QQ, д. н. з. АА 3463 ЕТ, перекинувся та отримав механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП України.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується.;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВХ1 № 306960 від 16.05.2013 року;

- поясненнями самого правопорушника, ОСОБА_1;

- схемою ДТП від 16.05.2013 року.

Керуючись ст.ст. 24, 283-285, 124 КУпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

За скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя:
18 июня 2013 г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда гор. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев материалы административного дела, поступившего из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ФЛП, зарегистрированная и проживающая по адресу:
по ст.164 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
В Приморский районный суд поступили материалы о привлечении ОСОБА_1 к административной ответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП.
Из протокола об административном правонарушении усматривается, что 12.06.2012 года около 15:00 час., по адресу: г. Одесса, переулок Обсерваторный угол ул. Черноморской, гражданка ОСОБА_1 нарушила порядок занятия хозяйственной деятельности.
Таким образом, ОСОБА_1 своими действиями совершилаправонарушение, предусмотренное ст.164 ч.1 КУоАП.
Гражданка ОСОБА_1 в судевину признала в полном объеме.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом серии ОД №000127 от 12.06.2013 г. об административном правонарушении и другими материалами дела.
Учитывая, что правонарушение ОСОБА_1 совершено впервые, своими действиями она не причинила вред правам и свободам граждан, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
Руководствуясь ч.1 ст. 164, ст. ст. 22, 283 -284 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 164 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в порядке, установленном ст.288 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Судья Приморского
районного суда гор. Одессы ОСОБА_2
Производство № 3/522/3887/13
01.06.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Приморского РО ОГУ ГУМВД в Одесской области о привлечении:
- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2;
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч.1 ст.195-2 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении серии ОД №421027 от 16.04.2013 года, привлекаемый нарушил срок перерегистрации газового револьвера.
Руководствуясь ст. 195-2 ч.1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 51 (пятьдесят одна) гривна.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 172/1521/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.11.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Відділу Державної автомобільної інспекції Васильківського РВ ГУМВС Васильківського України в Дніпропетровській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого у ВЦПМСД-молодшою сестрою фізіотерапії, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП

Права, передбачені ст. 63 Конституції України та ст. 268 КпАП України порушнику роз'яснені.

В С Т А Н О В И В:

02.10.2013 року о 07.30 год. в сел. Васильківка, по вул.Калініна, Васильківського району, Дніпропетровської області ОСОБА_1 керував мотоциклом «Альфа» без державного номеру, обємом 50 см.3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 02.10.2013 року керуючи мопедом «Альфа» без державного номерного знаку в сел. Васильківка, по вул. Калініна, Васильківського району, Дніпропетровської області був зупинений співробітниками міліції. 01.10.2013 року вживав слабоалкогольний напій (енергетик «Рева» 8 оборотів), в присутності двох свідків відмовився пройти медичний огляд.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП , що підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року серії АВ2№ №663039 (а.с.1);

-письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 02.10.2013 року(а.с.3);

-письмовими поясненнями свідків:ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 02.10.2013 року(а.с.4-5).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1, який працює, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, суд прийшов до висновку, про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Так, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.22, ч.1 ст.130 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 754/8140/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.05.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року о 02 год. 05 хв. водій ОСОБА_1 на вул. Лугова, 13 в м.Києві, керував моторолером Хонда без державного номерного знаку з ознаками алкогольного сп*яніння (запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода), від медичного огляду на стан сп*яніння встановленим законом порядку відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.5 ПДР України, його дії відповідають диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (3400 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/514/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від Овідіопольського ДАІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Овідіополь, вул. Залізнична, 46, за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2013 року о 19:20 год., гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Т.Шевченко в смт. Овідіополь Одеської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП..

Відповідно до ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, яка передбачає за собою накладення штрафу на водіїв від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до пятнадцяти діб і на інших осіб накладення штрафу від ста пятдесяти до двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до пятдесяти годин, або адміністративний арешт на строк від семи до десяти діб.

Правопорушник в судове засідання з`явився, вину визнав в повному обсязі.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, висновком результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №000251 від 06.02.2013 року та його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя : Гандзій Д.М.
Справа № 739/2232/13-п
Номер провадження3/739/1052/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

16.12.2013м.Новгород-Сіверський.

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді- Кочура О.О., при секретарі- Худорба Р.Г., за участю:

особи, що притягується до адміністративної від повідальності- Костюк Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород- Сіверський адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 184 ч. 1 К У п А П,

Встановив:

У період часу з 23.11.2013 року по 25.11.2013 року встановлено, що громадянин ОСОБА_1, будучи прийомним батьком ухилявся від виконання батьківських обовязків у частині виховання, стосовно свого прийомного сина ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 який перебував у визначений час у невідомому для нього місці.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1., у судовому засіданні свою вину у вчиненні правопорушення визнав та погодився з обставинами вчинення правопорушення викладеними у протоколі.

Суд, заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи, а тому на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у межах санкції ч.І ст.184 КУпАП.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 284, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення передбаченого ст.184 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 17 (сімнадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Провадження № 3/742/2084/13
Єдиний унікальний № 742/6134/13-п
Постанова

Іменем України

02 грудня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького МВ (з обслуговування м.Прилуки та Прилуцького району) УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тел.. НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2013 року близько 10 год. 00 хв. в м.Прилуки по вул. Незалежності водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21101 н.з. СВ 1553АТ з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладені обставини та визнав свою вину у вчиненому правопорушенні повністю.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме, відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, тому вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення в межах санкції статті, у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст..ст. 130 ч.1, 221, 283-285 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.. 130 КУпАП, та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 ( тридцять чотири) грн.. 41 коп. до Державного бюджету України, банківські реквізити:

Призначення платежу «судовий збір», код ЄДРПОУ суду 26543620 пункт: 5

Доходний рахунок 0006

Отримувач коштів УДКС (м.Прилуки) 22030001

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37984681

Банк одержувача ГУДКСУ у Чернігівській обл., м.Чернігів

МФО -853592

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя підпис ОСОБА_2

З оригіналом згідно.

Суддя А.І.Галич
Справа №712/2350/13-п
Провадження №3/712/535/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 04.09.1985р.н., менеджер ТЗОВ 1001 дрібниця

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

31.01.2013р. о 15-10год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем ОСОБА_3 д/н НОМЕР_1 (нал. 1001 дрібниця) в м.Городище виїжджаючи на проїжджу частину дороги вул.Героїв Чорнобиля з території Будівельний двір, не надав переваги в русі автомобілю Мерседес д/н НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_4 ) під керуванням водія ОСОБА_5, який рухався по вул.Г.Чорнобиля, чим порушив п. 10.2 ПДР України. В результаті чого сталося ДТП .

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії СА1

№189830 від 31.01.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 509/4027/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського міського відділу ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Тарутінська, 7,

По ст. 185 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2013 року ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного спяніння в смт. Затока по вул.Приморській, висловлювався в адресу працівників ДАІ брутальною лайкою та хватав за формений одяг, при цьому не зупинявся на своєму транспортному засобі на їх вимоги, чим здійснив непокору.

Правопорушник ОСОБА_1 у судове засідання не зявився.

Відповідно ч.2 ст. 268 КУпАП, при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 284 п. 3 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП - повернути.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.К.Кочко