overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/1522/9898/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморського краю, РФ, громадянки України, не працевлаштованої, зареєстрованої: ІНФОРМАЦІЯ_3 та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_4,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2012 року о 14.20 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 554574 від 29.11.2012 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда»д/з ВН 3397 ЕН в м. Одесі по вул. Піроговська, 25 не вибрала безпечну дистанцію та інтервал в русі та скоїла зіткнення з автомобілем «Сузукі»д/з ВН 8200 ВІ, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого скоїла з ним зіткнення і транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 554574 від 29.11.2012 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

24.01.2013
Справа № 606/1980/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянку України, жительку с. Варваринці Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

11.08.2013 року ОСОБА_1 о 00 год. 30 хв. в м. Теребовля, керуючи транспортним засобом, марки "Мерседес", порушила вимоги п. 2.9. "а" ПДР України, а саме: керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Таким чином, допустила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала повністю та запевнила, що подібне не повториться. Крім повного визнання, її вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 109350 від 11.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності.

Беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, суд вважає за необхідне застосувати до неї захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 491/1411/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №019914, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 30 листопада 1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

29.09.2013 року о 15 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с.Вербове, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, вигонив із дому, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221768 від 01.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.10.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.33,40-1,173-2 ч.1,221,283,284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 132/2765/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

26.07.2013 року о 02 год. 00 хв. в с. Черепашинці по вул. Суворова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки «ВАЗ 21033» д.н.з. В7483ХТ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік .

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Малиновського РВ ОМУ УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст.121 ч. 4 УпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 775214 від 11.06.2013 року, о 11.15 годин в м. Одеса по вул.. Аеропортівська, ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес д/н ВН3403Ав, на передній осі якого встановлені шини зі зносом протектора сто відсотків, менш ніж 1,6 мм, чим порушив вимоги п.31.4.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст.121 ч. 4 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративних правопорушень, передбачених ст.121 ч.4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 775214 від 11.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1порушено пункт 31.4.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 ст. 22 КупАП та закрити провадження в справі про адміністративне порушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.. 121 ч. 4 КУпАП закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 149/3781/13-п
Провадження №3/149/1283/13
Номер рядка звіту 271
У Х В А Л А

"26" листопада 2013 р. суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. вирішуючи питання щодо виправлення описки в постанові Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 184 ч. 1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення ", -

В С Т А Н О В И В :

В постанові суду від 12 листопада 2013 року було допущено описку, а саме суддя не вірно вказав прізище правопорушника "Заволінська " замість вірного "Зволінська".

Суддею встановлено, що в резолютивній частині постанови допущена описка, а саме: не вірно вказане прізвище правопорушника "Заволінська" замість вірного "Зволінська", що підтверджується копією паспорта серії АВ № 213212 виданого Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 24 січня 2001 року.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 283,284 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення " суддя,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в постанову Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12 листопада 2013 року.

В резолютивній частині постанови вважати правильним "Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.1 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення" та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі 20 гривень".

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір"

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О. ,
Справа № 199/4790/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ ТСК, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Шолохова, 72Б/114, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року близько 18-30 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Г. Сталінграду, в районі перехрестя з вул. Шкільною при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий рухався ліворуч в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 10.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, працює і позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Єдиний унікальний номер 341/3100/13-п
Номер провадження 3/341/1000/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року м.
Галич

Суддя Галицького районного суду Івано
– Франківської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, фактично проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 23 листопада 2013 року о 09.30 год. в с.
Делієве Галицького району
Івано-Франківської області керував транспортним засобом марки «ВАЗ – 2105», державний номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння і був зупинений працівниками міліції. Проходження огляду на стан сп’яніння проводився за допомогою приладу «Драгер» АРВН – 0650.

ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення визнав і підтвердив обставини, викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, при призначенні покарання просив обмежитись громадськими роботами.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши докази по справі, вважаю, що у діях ОСОБА_2 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Винуватість ОСОБА_2 у вчиненому доводиться змістом протоколу про адміністративне правопорушення серії
АВ 2 № 550696 від 23 листапада 2013 року.

При накладенні адміністративного стягнення слід врахувати характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність.

За таких обставин приходжу до висновку, що на ОСОБА_2 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі вищевикладеного, ст. 221
Кодексу України про адміністративні правопорушення та керуючись ст. ст. 130 ч. 1, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення вигляді 50 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 34 грн. 41 коп. судового збору, які зарахувати на п/р 0079, одержувач коштів УДКСУ в Галицькому районі Івано-Франківської обл., банк одержувача – ГУДКСУ в
Івано-Франківській обл., МФО 836014, код за
ЄДРПО 02891581.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, протест прокурора до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом десяти днів з дня її винесення через місцевий суд.

Суддя:ОСОБА_1
№3/522/8410/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:м. Одеса, АДРЕСА_1.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2013 р. о 15.30 год. керуючи автомобілем Mazda д/з ВН 1339 ЕМ по вул. Одарія, 7, в м. Одесі рухаючись заднім ходом не впевнився в безпеці маневру внаслідок чого допустив наїзд на позаду зупинившийся автомобіль Renault д/з ВН 2856 ЕН під керуванням ОСОБА_2 АДРЕСА_2 в разі чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився,причини не явки суду не відомо.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10.9 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

16.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року суддя Іллічівського міського суду

ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ГУМВС України в Одеській області про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_2,21.01.1992 року працюючого, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, передбаченої ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2013 року о 22.30 гр. ОСОБА_2 без поважної причини був відсутній по місцю свого проживання (АДРЕСА_1), чим порушив правила встановлених йому обмежень адміністративного нагляду та скоїв правопорушення, передбачене частиною 2 статті 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_2 роз'яснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст.2 68 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину визнав, та його вина підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме протоколом серії ОД №021931 від 11.04.2013 року, поясненнями, постановою суду від 01.03.2013р.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 171 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до

адміністративної відповідальності, її представником, захисником або може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.
Справа № 572/3843/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 22.02.2013 р. за ст.. 185 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 20.00 год., в с. Вири Сарненського району Рівненської області, за місцем свого проживання вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 51 /п»ятидесяти одної / грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя