Справа №468/684/13-п
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року м. Баштанка

Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л.

розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого головою СФГ ОСОБА_1І., раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 41 ч. 1 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення при перевірці 28.03.2013 року СФГ ОСОБА_1І. встановлено порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України в сформованій сітці фермерського господарства ОСОБА_1І. розмір посадового окладу (тарифної ставки) працівнику І тарифного розряду, встановлено на рівні мінімальної заробітної плати. Оплата праці трактористу ОСОБА_2 та водію ОСОБА_3 проводилась з розрахунку мінімальної заробітної плати, без врахування рівня складності виконуваної роботи та кваліфікації працівників. Так, в відомості нарахування заробітної плати за січень лютий 2013 року вищевказаним працівникам було нараховано основну заробітну плату з розрахунку 1148 грн. на місяць по 574 грн.;

У звязку з невірно визначеним посадовим окладом працівники втрачають суми заробітної плати та недотримують показники соціальних гарантій, а саме пенсійних та інших внесків до фондів загальнообовязкового соціального страхування. Порушення вимог ч.3 ст. 96 КЗпП України допущено відносно 2 працівників господарства.

- в порушення вимог ч.2 ст. 97 КЗпП України форми і системи оплати праці, тарифнеа сітка та схеми посадових окладів не погоджено з уповноваженим на представництво трудовим колективом органом.

В суді ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні даного правопорушення, обіцяв подібного більше не допускати та пояснив, що виявлені недоліки ним виправлені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, акт перевірки №9, штатний розпис робітників; видатковий касовий ордер та відомість на виплату зарплати, особисті пояснення ОСОБА_1І.), вважаю, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КУпАП, що підтверджується вищевказаними матеріалами справи.

Однак, відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи те, що правопорушник працює, а також беручи до уваги, що внаслідок вчинення даного правопорушення не завдано значної шкоди окремим громадянам або суспільству, вважаю можливим застосувати відносно ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

провадження по справі відносно ОСОБА_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності в звязку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ