Справа № 760/4266/13-п
№ 3-1989/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.03.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Губко А.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2013 року о 23 год. 44 хв., ОСОБА_1, рухаючись по проспекту Возз'єднання в м. Києві, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, відповідно п.2.5 ПДР України на вимогу працівників міліції ОСОБА_1 у присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовився від медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин

Крім того, ОСОБА_1 відмовився від підписання складеного відносно нього адміністративного протоколу та надати будь-які пояснення з цього приводу.

У судове засідання на розгляд адміністративного матеріалу ОСОБА_1 не з'явився, проте про час, дату і місце його розгляду судом був повідомлений належним чином, про що свідчить копія судової повістки.

Між тим, суд вважає доведеним, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КпАП України, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 02.02.2013 року, складеним відносно ОСОБА_1, наданими 02.02.2013 року працівникам ДАІ поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та інформаційною карткою про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 року, в якій є відомості про притягнення ОСОБА_1 05.02.2013 року до адміністративної відповідальності з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 рік.

Відповідно до ст.34 КУпАП обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, судом визнається повторне вчинення протягом року однорідного правопорушення, за яке ОСОБА_1 був підданий адміністративному стягненню.

Враховуючи вищевикладене, характер адміністративного правопорушення, який свідчить про те, що ОСОБА_1 не став на шлях виправлення, оскільки протягом місяця вчинив знову аналогічне правопорушення та керував транспортним засобом - джерелом підвищеної небезпеки, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, і відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" від 23.12.2005 року з послідуючими змінами, ОСОБА_1, перебуваючи за кермом у стані сп'яніння повинен усвідомлювати суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачити суспільно небезпечні наслідки, чи свідомо припускати їх настання.

Тому, за таких обставин суд вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на три роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.34, 35, ч.2 ст. 130 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ч.2 ст.130 КпАП України і піддати його адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: