Справа № 684/929/13-п
ПОСТАНОВА

05 грудня 2013 року
Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, тимчасово непрацюючого,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №892074 від 13.11.2013 року, гр. ОСОБА_1 13.11.2013 року о 17 год. 10 хв. у смт. Стара Синява по вул. Грушевського керував автомобілем Форд сієра, державний номер 31115КЕ та здійснюючи обгін не впевнився, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, внаслідок чого допустив зіткнення із транспортними засобами, чим порушив п.14.2 ПДР України

Згідно із вимогами ст.ст. 245, 252 КУпАП під час провадження в справах про адміністративні правопорушення забезпечується всебічне, повне та обєктивне дослідження всіх обставин справи.

Згідно п.2 ст.278 КУпАП серед питань, які вирішує орган (посадова особа) при підготовці справи до розгляду є те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Разом з тим, зміст протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №892074 від 13.11.2013 року не відповідає вимогам, встановленим у ст.256 КУпАП щодо викладення суті вчиненого адміністративного правопорушення, так як формулювання суті правопорушення повинно бути чітким і конкретним, із зазначенням місця, часу, способу, тощо.

Так, у протоколі жодним чином не зазначено із якими транспортними засобами допустив зіткнення порушник ОСОБА_1, порушивши правила обгону, не вказано їх марки та номерних знаків, під керуванням яких водіїв знаходились дані транспортні засоби. Також не зазначено про те, чи порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу чи іншого майна, що передбачено у диспозиції ст. 124 КУпАП та є обовязковою умовою кваліфікації дій порушника за даною статтею.

Також у зазначеному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність завданої матеріальної шкоди даним правопорушенням, у протоколі не вказано прізвищ та адреси свідків та потерпілих.

Крім цього, у суді гр. ОСОБА_2 пояснила, що вона керувала одним із транспортним засобом, з яким із вини ОСОБА_1 допущено зіткнення, та внаслідок ДТП вона отримала тілесні ушкодження, однак вказані обставини органом який оформляв матеріали не перевірені та у наданих суду матеріалах не відображені.

Наведенні обставини свідчать про неповноту оформлення матеріалів та не дають можливості повно та обєктивно розглянути дану справу відповідно до вказаних норм КУпАП.

За таких обставин, суд вважає, що матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП необхідно повернути начальнику ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 245, 252, 256, 278, 280 КУпАП, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - направити начальнику ВДАІ Старосинявського РВ УМВСУ в Хмельницькій області для належного оформлення.

Суддя Галиш І.Б.