ПОСТАНОВА

Справа № 564/1633/13-п

12 липня 2013 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Піскунов В.М.

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Костопільського РВ УМВС в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, непрацюючого, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 №541239 від 27.06.2013 року, ОСОБА_1 15.05.2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним, допустив наїзд на автомобіль НОМЕР_2, який був припаркований поблизу буд. 63 по вул. Гагаріна в м. Рівне, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу серії АА2 №541240 від 27.06.2013 року, ОСОБА_1 15.05.2013 року о 12 год. 30 хв. в м. Рівне по вул. Гагаріна, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення встановлених правил залишив місце ДТП, до якої він причетний, чим вчинив адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 122-4 КУпАП.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину не визнав, категорично заперечив вчинення правопорушень, передбачених ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, а саме участь в ДТП 15.05.2013 року та залишення місця ДТП. Зазначив, що з цього приводу давав пояснення працівникам ДАІ. Звернув увагу суду на суперечливість у документах ДАІ щодо реєстраційного номеру автомобіля, який отримав механічні ушкодження, прізвища потерпілого тощо.

Так, судом встановлено, що в протоколі від 27.06.2013 року серії АА2 №541239 зазначено, що допущено наїзд на автомобіль НОМЕР_2, але не зазначено хто ним керував, його власник. В той же час в схемі ДТП від 15.05.2013 року зазначено, д.н. НОМЕР_3, водій ОСОБА_2, власник ОСОБА_3

Однак в супровідному ВДАІ Рівненського МВ від 19.06.2013 року №50/10-21061 д.н. авто НОМЕР_4, а прізвище власника ОСОБА_3 з виправленнями. Є покликання на показання свідків ДТП, без зазначення їх установчих даних і відсутні їх пояснення, копії документів щодо автомобіля ЗАЗ-110557 тощо.

Крім того, в протоколі серії АА2 №541240 не зазначено яке місце ДТП, з участю кого, тощо залишив ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

У відповідності до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв"язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі і в порядку встановлених законом.

З огляду на вищевикладене, повертаємо адміністративні протоколи з додатками відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 122-4, 124 КУпАП начальнику ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 256,278 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про вчинення правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області для усунення недоліків.

Суддя: Піскунов В.М.