Справа 362/6214/13-п
Провадження 3/362/2309/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.11.2013 року м.Васильків

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Корнієнко С.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПП «Сталкер», за ч. 4 ст. 121 КУпАП, -

встановив:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 16.10.2013 року о 11 год. 10 хв. в с. Ковалівка Васильківського району Київської області по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автобусом Богдан А-091, д/н НОМЕР_1, що використовується для надання послуг з перевезення пасажирів та підлягає обовязковому технічному контролю, який ОСОБА_1 своєчасно не прошов.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив порушення п. п. 31, 31.3 (б) ПДР України та скоїв правопорушення, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 121 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у скоєному не заперечував, підтвердивши, що здійснював керування автобусом без наявності документів щоб підтверджували проходження обовязкового технічного контролю, та надав копію протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу на Богдан, А091, номер кузова НОМЕР_2, складеного 15.10.2013 року в м. Києві, вул.. Кайсарова, 7В, який, зі слів ОСОБА_1, він отримав лише 17.10.2013 року від керівництва ПП «Сталкер».

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається із матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме перевірки факту наявності інформації про видачу протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу, на 16.10.2013 року в період з 11.13 до 14.51 год. - час проведення пошуку в підсистемі «Обов'язковий технічний контроль», чинний протокол перевірки технічного стану на автобус Богдан, шасі номер кузова НОМЕР_2, відсутній. Також, відсутність протоколу ОТК підтверджено і самим порушником ОСОБА_1

Крім того, до відповідальності за вимогами ч. 4 ст. 121 КУпАП притягується особа, яка повторно протягом року вчинила будь-яке з порушень, передбачених частинами першою - третьою цієї статті, що свідчить про наявність в діях ОСОБА_1 протиправної, винної (умисної дії, яка, враховуючи керування ним автобусу для перевезення пасажирів, посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян та на встановлений порядок управління.

Таким чином, достовірність протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу на Богдан, А091, номер кузова НОМЕР_2, складеного 15.10.2013 року в м. Києві, вул. Кайсарова, 7В, ставиться під сумнів, а тому не приймається до уваги, як доказ, що спростовує викладений у протоколі про адміністративне правопорушення факт вчинення ОСОБА_1 порушення ч. 4 ст. 121 КУпАП, а вчинення ОСОБА_1 протиправних дій повторно свідчить про відсутність щирого розкаяння.

На підставі викладеного, враховуючи особу порушника, його вік, характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а саме наявність умислу на вчинення порушення, відсутність обставин помякшуючих відповідальність та наявність обтяжуючих відповідальність обставини, а саме продовження протиправної поведінки, незважаючи на вимогу уповноважених на те осіб припинити її та повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яке особу вже було піддано адміністративному стягненню, суддя, з метою виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами, приходить до висновку про доведеність вини останнього у скоєнні порушення за ч. 4 ст. 121 КУпАП та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів в межах санкції статті та стягнути із порушника судовий збір у розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

На підставі викладеного,керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 33-35, 121, 293 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 121 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 6 (шість) місяців.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Копію постанови направити до Васильківського ВДАІ МВ ГУ України в Київській області, МРЕВ м. Василькова для відома та виконання.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову судді подається протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя Корнієнко С.В.