Справа № 375/361/13-п Провадження № 3/375/169/13
П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.03.2013 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Гавенко О.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 вул.. Короленка,22 в кВ.1 Київської області, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності.

за ст. 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

26.02.2013 року при проведенні планової перевірки державним інспектором з питань праці, щодо дотримання трудового законодавства директором МП Альтаїр ОСОБА_1, встановлено порушення, а саме: не розпочато процедуру по укладенню колективного договору, не розроблено графік черговості надання відпусток, порушення строків виплати розрахункової заробітної плати, в тому числі відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3, заробітна плата найманим працівникам виплачується один раз в місяць, підприємство не зареєстроване у Фонді соціального захисту інвалідів.

Представник правопорушника ОСОБА_4 (згідно довіреності від 18.09.2012 року) визнав факт скоєння правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.02.2013 року, актом перевірки від 26.02.2013 року.

Представник правопорушника ОСОБА_4 надав до суду письмове пояснення згідно з якого: випискою з протоколу №3 загальних зборів працівників від 13.10.2008 року було розглянуто питання укладення трудового договору, під час яких колектив відмовився від укладання трудового договору. На час перевірки працівник який відповідає за складання графіка відпусток на підприємстві був відсутній, тому графік не був наданий під час перевірки. На час звільнення за згодою сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_3 коштів на рахунку підприємства не було, тому вони були розраховані в триденний термін. Згідно з виписки з протоколу №8 загальних зборів працівників від 10.04.2010 року, в звязку з тим, що сума авансу виходить не значна, було ухвалено заробітну плату нараховувати раз на місяць до 25 числа. Зобовязується зареєструватися у Фонді соціального захисту інвалідів до кінця березня 2013 року. Просить справу закрити за малозначністю правопорушення, та надалі зобовязується не допускати правопорушень.

Помякшуючими обставинами по справі є факт щирого каяття.

Обтяжуючі обставини по справі відсутні.

Вважаю, що дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ст. 41 ч. 1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, та наслідки усунення недоліків по даному правопорушенню, суд вважає за можливе у відповідності до ст.. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1, від адміністративної відповідальності за малозначністю правопорушення.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 41 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням, а справу провадженням закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня її постановлення шляхом подання апеляційної скарги через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя

Постанова набуває законної сили ______________

Постанова може бути звернута до виконання до _____________