overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/1438/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли ВДАІ Овідіопольського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

По ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

25.03.2013 року о 15 год. 10 хв. гр. ОСОБА_1 керуючи а/м Мерседес д/н НОМЕР_1 в м. Одеса по вул.М.Жукова, порушивши вимоги п. 13..1 Правил дорожнього руху, а саме не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2.

Внаслідок дорожньої транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими проясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні ним адмінправопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду

Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Ширяївський районний суд Одеської області
16.09.2013 Справа №: 518/1780/13-п
Провадженя № 3/518/819/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.130 ч.1, 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_2 11.09.2013 року близько з 17:45 годин в с. Малігонове по вул. Фрунзе, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, керуючи транспортним засобом автомобілем АЗЛК -2140, д/нз 990 22 ОЕ, не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з електроопорою, що підтверджується матеріалами справи.

13.09.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/1780/13-П та № 518/1781/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст., 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/1780/13-П та № 518/1781/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_2 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/1781/13-П (провадження № 3/518/820/2013.)

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1, 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

Копію постанови направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань Ширяївського району Одеської області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Провадження №3/522/4613/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, у відношенні громадянки України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 160 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи із протоколу про адміністративне правопорушення серії ОД № 000132 від 13.06.2013 року, складеного ДІМ ВМ Ланжерон Приморського РВ, старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3, 13.06.2013 року о 13 годині 00 хвилин гр. ОСОБА_2, на пляжі «Ланжерон» в м. Одесі здійснювала торгівлю з рук продуктами харчування у невстановленому для цього місці.

До судового засідання правопорушник ОСОБА_2 зявилася, вину визнала.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.160 КУпАП.

Згідно ст. 160 КпАП України, торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

На підставі ст. ст. 9, 24, 27, 33, 160, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 17,00 (сімнадцять) гривень без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

25.06.2013
Справа № 170/759/13-п
Провадження № 3/170/435/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено його процесуальні права передбачені ст.268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року близько 10 години ОСОБА_1 на ринку в смт. Шацьк Шацького району Волинської області здійснював продаж отрутохімікатів для обробки овочів без ліцензії на право торгівлі, чим порушив ст. 10 ЗУ Про ліцензування певних видів господарської діяльності від 21.10.2000 року. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 у вчинені даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027386 від 15.08.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю.

При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, щиро розкаюється, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 164, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В : ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Провадження у справі закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження № 3/522/3495/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до адміністративних матеріалів, наданих суду 29.04.2013 року, встановлено, що гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, 22.04.2013 року об 11-й годині в громадському місці за адресою: м. Одеса, провулок Полуничний, 29 висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок та спокій.

За цим фактом старшим лейтенантом Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_3, стосовно ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 002488 від 22.04.2013 р. за ст.173 КУпАП.

До судового засідання ОСОБА_2 не зявився, був викликаний повісткою.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в діях гр. ОСОБА_2 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Згідно ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до пятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 24, 27, 33, 173, 221, 251-252, 277, 283-284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути гр. ОСОБА_2, 15.03.1972 народження до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу в розмірі 51,00 (п'ятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою яка притягнута до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на постанову може бути винесений протест прокурора протягом 10 ти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С.Турецький

13.05.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 39, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2013 р. приблизно о 13 год. 01 хв. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою: м. Одеса, вул. Гагарина 27 а, кв. 39 виражався нецензурною лайкою в адресу своєї дружини ОСОБА_2

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173- 2 КУпАП, а саме, вчинення насильства в сімї.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002872 від 21.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 21.10.2013 р., поясненням ОСОБА_2О, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч.2 ст. 173-2 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.173-2 , ст.ст. 283-284 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 ( вісімдесят пять ) грн. та судовий збір у сумі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 522/9716/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.04.2013 року о 13 год. 40 хв., в м. Одесі на перехресті вул. Дальницьке Шоссе та вул. Тракторній, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Газ д/з 02947 МК, не надав перевагу в русі автомобілю ВАЗ д/з ВН 7866 СО, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, в результаті чого допустив з ним зіткнення. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні визнав.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 192881, від 12.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою ДТП від 12.04.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1, адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.124, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 137/136/13- п
28.01.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 28.12.1990р.н, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює , по ст.122-4 КУпАП, -
23.12.2012р. водій керував автомобілем НОМЕР_1 рухаючись заднім ходом не звернувся за допомогою до інших осіб, скоїв зіткнення з іншим автомобілем мерседес бенс д.н.з. НОМЕР_2, водій залишив місце проживання, чим порушив п 10.9, 2.10 ПДР України.
ОСОБА_1 вину визнав.
Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.122-4 КУпАП.
При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, вину визнав, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 122-4, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винний у правопорушенні, передбаченому ст.122-4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 306 гривень в прибуток держави.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду..

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/4476/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. К.Маркса, 25 Б.

По ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали про адміністративне порушення скоєне ОСОБА_1, в якому зазначено, що він, 22.09.2013 року о 04:00 годині, керуючи автомобілем ВАЗ д/н 94493ОА, в м. Одеса по вул. М.Арнаутська, 39 при зміні напрямку руху не надав дорогу автомобілю який рухався по іншій смузі, на яку він перестроювався винудивши скинути швидкість до зупинки та подати звуковий сигнал, чим стаорив аварійну перешкоду.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, винним себе не визнав, зазначив що він рухався по своїй стороні та нікому поміху не створював.

До протоколу про адміністративне правопорушення не додано жодних належних та відповідних доказів які підтверджують факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення. Диск з відеозаписом правопорушення, який доданий до матеріалів справи, не містить відеозапису який підтверджує факт скоєння ОСОБА_1 зазначеного правопорушення.

При таких обставинах вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП не доведена, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст. 247 п.1 КупАП за відсутністю в її діях події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 247 п.1, 284 КУпАП ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 4 КУпАП, відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю в його діях події і складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Козирський Є.С.
Справа № 443/1994/13-п
Провадження № 3/443/499/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2013 року . Суддя Жидачівського районного суду Галій О.Й., розглянувши справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п що поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04травня ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Львівської області, непрацюючого,

- за ч. 2 ст. 187 КУпАП

в с т а н о в и в :

22.10.2013 р. до Жидачівського районного суду поступили із Жидачівського РВ ГУМВС України у Львівській області справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа, вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

п о с т а н о в и в:

Об"єднати в одне провадження справи про адміністративні правопорушення №№ 443/1993/13-п, 443/1994/13-п, 443/1996/13-п, 443/1998/13-п, 443/1999/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Суддя Жидачівського районного суду
Справа № 132/2921/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

16.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого оператором в Калинівському водоканалі,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

28.06.2013 року о 08 год. 00 хв. по вул. Пархоменко водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н АІ 177 85 МО, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 509/25/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ДПІ у Овідіопольському районі Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 05.08.1966 р.н, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. А, кв. 8

за ч.1 ст. 163-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2012 р. під час проведення перевірки ЗАТ Одесагрошляхбуд встановлено порушення директором ОСОБА_1, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення в установу банку для перерахування плати за землю. (Термін сплати 30.11.2012 р., фактично сплачено 04.12.2012 р.,), чим порушив вимоги чинного законодавства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки невідомі.

Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, та актом перевірки.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч. 1, 268, 283, 288, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Козирський Є.С.