Справа № 214/8415/13-п
3/214/1962/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

06 листопада 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює торговельним представником ПП «Ноябрь 95», проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований за адресою: м. Кривий ріг, вул.. Арістотеля, 32,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких 27 вересня 2013 року о 00.15 годині водій ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_3, номерний знак НОМЕР_1, по вул. Побочна, 115, в м. Дніпропетровську з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, невнятна мова). На вимогу працівника міліції у присутності двох свідків пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного чи іншого спяніння відповів відмовою, чим ухилився від проходження медичного огляду та порушив вимоги п. 2.5. Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_2 до суду зявився, пояснив, що дійсно 27 вересня 2013 року близько 0-15 годин керував автомобілем в м.Дніпропетровську, зупинився, щоб зясувати дорогу. До нього підїхали працівники міліції. оскільки він був дуже стомлений, то у них виникла підозра, що він перебуває в стані алкогольного спяніння, тому вони йому запропонували проїхати до лікарні для мед.огляду. Він відмовився та просив надати йому можливість відпочити та їхати дальше. Йому відмовили, доставили до штраф.майданчику, де він провів ніч, вранці забрав автомобіль та поїхав додому. Пройти мед.освідування на місці працівники ДАЇ йому не пропонували, наполягали на медичному огляді в лікарні.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП виходячи з наступного. Відповідно до п. 5.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом Наказ МВС України від 26 лютого 2009 року № 77, процедура направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду здійснюються відповідно до Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 грудня 2008 року № 1103.

Відповідно до п.п. 2, 5 зазначеного порядку огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких в уповноваженої особи Державтоінспекції є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Результати огляду, проведеного уповноваженою особою Державтоінспекції, зазначаються у протоколі про адміністративне правопорушення.

Згідно п. 6 даного порядку водій транспортного засобу, що відмовився від проведення огляду на місці зупинки транспортного засобу або висловив незгоду з його результатами, направляється уповноваженою особою Державтоінспекції для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров'я.

Однак як вбачається з матеріалів справи, уповноваженою особою ДАІ на місці зупинки транспортного засобу не було запропоновано водієві пройти огляд з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом. В протоколі про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 665135 від 27 вересня 2013 року відсутні будь-які примітки щодо того, чи було запропоновано ОСОБА_2 пройти огляд за допомогою спеціального алкотестера з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння на місці зупинки транспортного засобу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, у звязку із відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Г. Ковтун