Справа № 226/1244/13-п
Справа № 3/226/202/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 травня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
В С Т А Н О В И Л А:
Правопорушник ОСОБА_1, будучи належним чином повідомленою про час та дату розгляду справи, до судового засідання не зявилася, надавши суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутність, що не виключає можливості розгляду справи.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідною матірю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини (арк.спр.5).
Згідно подання директора шкільної установи, ОСОБА_3 навчається в 4-В класі ЗОШ №5 м.Димитров, має посередні знання, не завжди виконує вимоги та розпорядження вчителів, систематично допускає пропуски занять без поважної причини. Пропуски ним уроків без поважних причин в квітні 2013 року становили 75 учбових годин. Мати дитини необхідної уваги вихованню не приділяє, результатами навчання не цікавиться, на виклики до школи не зявляється (арк. спр.5).
Згідно статті 155 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.
Аналіз досліджених судом доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення від 8.05.2013 року, даних про кількість пропусків учбових годин без поважних причин, наведені в поданні факти безвідповідального ставлення ОСОБА_1 до виховання дитини, відсутність контролю за її навчанням свідчать про її ухилення від виконання своїх батьківських обовязків щодо виховання сина, що призводить до висновку про наявність в її діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП.
З письмових пояснень, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, вбачається, що своєї вини в тому, що дитина пропускає уроки без поважних причин ОСОБА_1 не заперечує.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення за вчинене правопорушення, суд враховує як загальні засади його призначення, так і характер правопорушення, особу порушника та ступінь його вини. Судом встановлено, що до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 притягується вперше, постійного місця роботи не має.
Зазначені обставини та знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини дають суду
підстави для застосування до ОСОБА_1 за ст.184 ч.1 КУпАП адміністративного стягнення в виді попередження, яке, на думку суду, з врахуванням встановлених обставин та санкції зазначеної правової норми не суперечитиме принципам законності та обґрунтованості і слугуватиме запобіганню нових правопорушень.
На підставі вищевикладене, керуючись ст.ст.184 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя
ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї за ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення в виді попередження.
Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також потерпілим до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Л.І.Клепка