overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Білгород- Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Остра Н.С.

розглянувши матеріали, які надійшли від Білгород-Дністровського МВ ГУМВС
України в Одеській область про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працює, що проживає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу
України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

11.12.2013 року приблизно о 17.00 годині ОСОБА_1 за місцем мешкання в
ІНФОРМАЦІЯ_4, вчинив сімейну сварку по відношенню до матері ОСОБА_2, висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, гучно кричав, чим здійснив психологічне та моральне насилля у родині.

Відповідно до матеріалів справи свою вину у скоєнні даного правопорушення ОСОБА_1 визнав.

Крім визнання своєї вини, факт вчинення ним адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 182870 від 12.12.2013 року та матеріалами адміністративної справи.

Проаналізувавши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують відповідальність та те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.33-35, 173-2 ч.1, 221, 283, 284
КУпАП, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь державного бюджету України (отримувач коштів – УДКСУ у
Білгород-Дністровському районі
Одеської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) – 37894104, банк отримувача
–ГУДКСУ в Одеській області, банк отримувача (МФО) – 828011, рахунок отримувача – 0011, код класифікації доходів бюджету – 22030001) судовий збір у розмірі 34,41 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред’явлення виконавчого документа до виконання становить три місяці.

Суддя
Справа № 522/6296/13-п
Провадження 3/522/2251/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

працює в ТОВ Техно Юг на посаді головного бухгалтера,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту № 10/16-20/23863399 від 21.02.2013 року встановлено порушення вимог п.138.2 ст.138, п.139.1.9. п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 21.05.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
№3/522/4356/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.05.2013 р., о 18.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув для реєстрації в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше 29.11.2012 р., 04.12.2012 р., на ОСОБА_2 накладені адміністративні стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень, та 255 гривень за скоєння правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000354 від 04.06.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 12.06.2012 р. про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в суд не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений заздалегідь, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

26.06.2013
Справа № 570/5129/13-п
Номер провадження 3/570/1934/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року м.Рівне

Cуддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський О.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія СР номер 016513, виданий Рівненським РВ УМВС України в Рівненській області 05.02.1996 року мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч. 1 ст.173-2Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року о 19 год. 00 хв. по вул. Свято-Преображенській, 113 в с. Олександрія Рівненського району Рівненської області ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим завдав шкоди психологічного та фізичному здоровю потерпілої.

Вищевказане доведено матеріалами справи та визнанням вини самим правопорушником, що є в матеріалах справи, та ході розгляду справи.

Крім показів ОСОБА_1, його вина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілої. За таких обставин суд дійшов висновку, що в діянні особи є склад правопорушення, що передбачений ч.1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення насильства в сімї).

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховується характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який характеризується позитивно, до адмінвідповідальності притягається вперше.

При визначенні виду адміністративного стягнення враховується, що такий вид покарання, як штраф забезпечать належний вплив на подальшу поведінку особи та недопущення в подальшому вчинення подібних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 173-2, ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (Отримувач коштів УДКСУ у Рівненському районі. Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38012756. Банк отримувача ГУДКСУ в Рівненській області. Код банку отримувача (МФО) 833017. Рахунок отримувача 0295. Код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Красовський О.О.
Провадження №3/485/915/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від лінійного відділу на станції
Херсон Одеської залізниці Управління
МВС України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

району Миколаївської області, учня

10 класу Кіровської ЗОШ,

за ст.175-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В
И В:

11 грудня 2013 року о 15 годині у м.Херсон на зупинці громадського транспорту, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, курив тютюнові вироби, на порушення заборони куріння тютюнових виробів у громадських місцях, яка передбачена ст.13 Закону України "Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів та їх шкідливого впливу на здоров"я населення".

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.175-1 ч.1
КпАП України.

Адміністративне провадження розглянуте у відсутність правопорушника відповідно до ст.268
КУпАП за належного повідомлення правопорушника про дату, час та місц розгляду справи, судовий виклик вручено 19 грудня 2013 року та ненадання ним клопотання про відкладення розгляду справи.

Факт правопорушення підтверджується представленим протоколом ОТ №034477 від 11 грудня 2013 року з письмовими поясненнями порушника, рапортом оператвного уповноваженого КМСД.

При визначенні виду адміністративного стягнення, суд зважає на обставини справи, дані про особу правопорушника, якому виповнилося шістнадцять років, те, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, еавчається у загальноосвітній школі, вважаю за можливе, відповідно до ст.24-1 КпАП
України, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 захід випливу у виді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.24-1,283,284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора можуть бути подані до апеляційного суду Миколаївської області через
Снігурівський районний суд, який виніс постанову.

Суддя
Провадження № 3/485/933/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Снігурівського району Миколаївської області,

не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.85 ч.4 КУпАП,

В С Т А Н О В
И В:

05 грудня 2013 року близько о 16-40 на річці Інгулець в районі с.Гречанівка Снігурівського району
ОСОБА_1 у порушення п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, здійснював незаконний лов риби промисловим знаряддям сіткою лісковою.

Своїми діями ОСОБА_1 допустив правопорушення, передбачене ст.85 ч.4
КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003758/2357 від 05 грудня 2013 року, описом вилученого знаряддя лову, приймальним актом (квитанцією) № 1171 про передачу знаряддя лову на зберігання до складу.

За судового розгляду ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав.

При накладенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення у сфері охорони природи та використання природних ресурсів, яке є умисним, особу порушника, який до відповідальності притягується вперше, його майновий стан за не працевлаштування і наявності чотирьох дітей, ступінь вини.

Обставиною на пом'якшення відповідальності є щире розкаяння.
Обтяжуючих вину обставин не встановлено.

З метою виховання правопорушника у дусі дотримання законів України та на запобігання вчиненню нових правопорушень застосуванню підлягає стягнення у вигляді штрафу мінімальною санкцією ст.85 ч.4 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП,

П О С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340грн. з конфіскацією знаряддя лову – сітки ліскової, човна згідно опису-оцінки.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір 34грн.41коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення на ім'я апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області.

Суддя
Провадження №3/485/921/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області
Кішковська З.А., за участі секретаря
Коренець Н.А., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ
Снігурівського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1

за ст.130 ч.1 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2013 року о 08-30 по вул.Новозаводська м.Миколаєва ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21061 з державним номерним знаком 66958 НІ з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук. Від проходження медичного огляду на стан сп'яніння водій відмовився.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5
Правил дорожнього руху України та допустив правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КпАП України.

Порушник у судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав. У вчиненому щиро розкаявся. Просив врахувати, що не має сталого заробітку, потребує спеціального права для забезпечення потреб сім'ї.

Факт вчинення правопорушення знайшов підтвердження протоколом про адміністративне правопорушення від 18 листопада 2013 року серією АВ2 №531152, письмовими поясненнями свідків правопорушення ОСОБА_2, ОСОБА_3.

При визначенні адміністративного стягнення, враховую на характер вчиненого правопорушення, яке є умисним, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, ступінь його вини і майновий стан за не працевлаштування, потребу у спеціальному праві для тимчасових заробітків. Обставиною, що пом'якшує відповідальність є щире розкаяння винного, обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

З метою виховання особи, на запобігання вчинення ОСОБА_1 нових правопорушень, застосуванню підлягає стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності у виді громадських робіт строком на п'ятдесят годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови на ім'я апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд.

Суддя
Справа № 572/358/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 10.01.2013 року о 02.00 год. в м. Сарни по вул. Варшавська, керував транспортним засобом, марки «Опель Омега», н.з. АС 7131 АО з явними ознаками алкогольного сп»яніння, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/2861/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, учениця 2 курсу Сарненського професійного аграрного ліцею, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 178 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 24.06.2013 о 22 год. 00 хв. в м.Сарни на території гімназії розпивала пиво "Оболонь-світле" об"ємом 0,5л. в громадському місці.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 178 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнала, розкаялась.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що її вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що вона є неповнолітньою, вину визнала, розкаялась, суд вважає за доцільне застосувати до неї заходи адміністративного впливу ,передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 178 ч.1 , ст.24-1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП захід адміністратративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження № 3/520/3748/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянув матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до наданих матеріалів, 20 січня 2013 року о 08 годині 00 хвилин ОСОБА_1 знаходячись за місцем сого проживання, висловлювався нецензурною лайкою на адресу колишньої дружини, на зауваження не реагував.

17.05.2013 року суддею Київського районного суду м.Одеси данні матеріали були направлені до Київського РВ для належного оформлення.

Матеріали надійшли до суду після до оформлення 07.08.2013 року.

Відповідно до ст.247 КУпАП, провадження по справі підлягає закриттю у зв'язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності. Як вбачається з матеріалів справи, строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 20.04.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 247, 276, 280, 283 и 173-2 ч.1 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження по данній адміністративній справі закрити, у зв'язку з закінченням строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
№3/522/969/13
№522/1905/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 р., о 14 годин 35 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по проїзжій частині вул. Мечнікова, у м. Одесі, по лівому ряду руху, з якого дозволений рух лише ліворуч, не врахував дорожні обставини, здійснив рух через перехрестя в прямому напрямку, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№166655 від 03.01.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

18.02.2013