Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2427/13-п
Провадження № 3/483/731/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С.О., при секретарі Поліщук А.Г., розглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 , який народився 23 червня 1953 року м.Очакові Миколаївської області, працює мотористом в Комунальній аварійно-рятувальній службі м.Очакова, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, що передбачене ст.91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Із матеріалів, що надійшли з Національного природного парку (далі НПП) Білобережжя Святослава, вбачається, що 23 серпня 2013 року ОСОБА_1 допустив порушення вимог правил охорони та використання територій НПП Білобережжя Святослава, а саме в рекреаційній дільниці урочища Кінбурнська стрілка в с.Покровське Очаківського району Миколаївської області здійснив самовільне причалювання на лодці (казанка) 0262 ПА 332, привіз людей для відпочинку, чим порушив п.4 Положення Про НПП Білобережжя Святослава п.4.2.2., ст.64 п.е Закону України Про ПЗФ України".

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ст.91 КУпАП, яка передбачає відповідальність за здійснення в межах територій та об'єктів природно-заповідного фонду, їх охоронних зон, а також територій, зарезервованих для наступного заповідання, забороненої господарської та іншої діяльності, порушення інших вимог режиму цих територій та об'єктів, самовільна зміна їх меж, невжиття заходів для попередження і ліквідації негативних наслідків аварій або іншого шкідливого впливу на території та об'єкти природно-заповідного фонду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що 23 серпня 2013 року за вказівкою свого керівника ОСОБА_2 на службовому човні разом відвіз людей на Кінбурнську косу. Під час причалювання, підійшли чотири чоловіка, які сказали, що він та човен затримані. Він показав копію дозволу виданого в НПП ОСОБА_3 та надав судову роль. Оглянувши документи, вказані люди повідомили, що дозвіл недійсний оскільки не було оригіналу та записали дані з судової ролі. Про те, що відносно нього складено протокол про адмінправопорушення не знав оскільки, під час розмови він рознервувався та пішов від тих людей. Опору не чинив та нікого не лаяв.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що є керівником Комунальної аварійно-рятувальної служби м.Очакова (далі КАРС). Так, 23.08.2013 року дав завдання ОСОБА_1 відвезти на службовому катері людей на Кінбурнську косу. З приводу відсутності дозволу на пересування по територій НПП Білобережжя Святослава та причалювання пояснив, що ще в травні 2013 року за його листом директору НПП було видано дозволи на два судна. Оскільки, оригінали дозволів могли зіпсуватись, на суднах знаходяться його копії та суднова роль. Про те, що відносно його підлеглого складено адмінпротокол його не повідомляли. Крім цього, зазначив, що з їхньою організацією укладено договір на обстеження акваторії Кінбурнської коси.

Вислухавши особу відносно якої складено адміністративний протокол, свідка, дослідивши матеріали справи, встановив.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про природно-заповідний фонд України" від 16 червня 1992 року № 2456-ХП, режим територій та об'єктів природно-заповідного фонду - це сукупність науково-обґрунтованих екологічних вимог, норм і правил, які визначають правовий статус, призначення цих територій та об'єктів, характер допустимої діяльності в них, порядок охорони, використання і відтворення їх природних комплексів.

Режим території та охорони Національного природного парку Білобережжя Святослава визначений у відповідному Положенні Про національний природний парк Білобережжя Святослава (далі Положення) затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 31.08.2011 року №313.

Відповідно до п.4.2 Положення на території Парку відповідно до природоохоронного законодавства виділяються такі зони: заповідна зона; зона регульованої рекреації; зона стаціонарної рекреації; господарська зона. Для кожної зони з урахуванням її наукової, рекреаційної, історико-культурної та інших цінностей природних комплексів та об'єктів, встановлюється диференційований режим щодо їх охорони, відтворення та використання.

Відповідно до п.4.2.2. Положення Про НПП Білобережжя Святослава, в зоні регульованої рекреації забороняється порушення режиму прибережних смуг та водоохоронних зон, використання катерів та човнів з двигунами, за винятком спеціальних уповноважених на здійснення державного контролю органів державної влади, а також рятувальних служб.

Відповідно до ст.280 КУпАП зазначено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В протоколі про адміністративне правопорушення інспектором з охорони ПЗФ зазначено, що ОСОБА_1 в рекреаційній дільниці урочища Кінбурнська стрілка в с.Покровське Очаківського району Миколаївської області здійснив самовільне причалювання на лодці (казанка) 0262 ПА 332, привіз людей для відпочинку та не зазначено в чому саме полягає адміністративне правопорушення.

Посилання інспектора на порушення п.4 Положення Про НПП Білобережжя Святослава п.4.2.2. суд не приймає до уваги виходячи з того, що у вказаному пункті зазначено, що вказана вимога щодо використання катерів та човнів з двигунами не стосується рятувальних служб.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 23 серпня 2013 року №004513 вбачається, що він складений відносно ОСОБА_1, який працює мотористом Комунальної аварійно-рятувальної служби. Вказана обставина узгоджується з показами свідка ОСОБА_2

Крім цього, з дослідженої в судовому засіданні копії листа від 15 травня 2013 року №22 вбачається, що начальник КАРС ОСОБА_2 звернувся до директора Білобережжя Святослава з проханням про надання перепусток плавзасобам, які належать КАРС: Казанка-5М №0262 та Чібіс-№0152 УГ.

З копії перепустки №14 вбачається, що вона видана на використання мотолодки Казанка 5М №0262 з терміном використання 2013 рік.

З дослідчженої у судовому засіданні судової ролі вбачається, що до неї занесено ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, суд приходить до переконання, що в діях ОСОБА_1 не вбачається складу правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, тому справа підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст.91 КупАП, - закрити за відсутністю у його діях складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Очаківський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя