overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Дело № 3/331/379/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
15 марта 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г. Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ОСОБА_1, достигнув шестнадцатилетнего возраста, в установленный законом месячный срок не обратился в СПРФО для получения паспорта, проживает без паспорта с 17.02.2013 года, чем нарушил п.18 Положения О паспорте гражданина Украины.
Факт правонарушения подтверждается пояснениями ОСОБА_1, который в судебном заседании свою вину в совершенном правонарушении признал полностью, чистосердечно раскаялся, протоколом об административном правонарушении ПР МЗП № 004948 от 20.02.2013 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 КоАП Украины,
судья,
п о с т а н о в и л:
Подвергнуть несовершеннолетнего ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 мере воздействия, предусмотренной ст. 24-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья: Стратий Е.В.
Справа № 509/811/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Кочко В.К., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

По ст. 178 ч.1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

27 лютого 2013 року приблизно о 17 годині 30 хвилин гр. ОСОБА_1 у громадському місці, а саме біля палацу спорту, на вул. Береговій, в смт. Овідіополь, Одеської області, розпивала пиво Янтарь.

ОСОБА_1 до суду не зявилася, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила.

За таких обставин суд вважає за можливе розглядати адміністративну справу у відсутності ОСОБА_1, відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ст. 178 ч.1 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні нею адмінправопорушення передбаченого ст. 178 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року Справа №607/8142/13-п

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько Я.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

за ч.1 ст.187 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянин ОСОБА_1 07.04.2013 року в 23 год. 30 хв., за яким ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.01.2013 року встановлено адміністративний нагляд строком на 12 місяців, зокрема заборонено вихід з будинку /квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год., був відсутній по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №036257 від 29.04.2013 року, поясненням ОСОБА_1 від 08.04.2013 року, рапортами працівників міліції від 07.04.2013 року, ухвалою Ізяславського районного суду Хмельницької області від 23.01.2013 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, тобто порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких установлено такий нагляд, а саме: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, накладаючи адміністративне стягнення, приймаю до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, визнання ним вини і приходжу до переконання, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 55 (пятдесят пять) грн. в дохід держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_2
Справа № 3-6163/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.08.2013 о 19 год. 30 хв. ОСОБА_1 в м. Києві по пр. Повітрофлотський, 52 керуючи автомобілем марки Мерседес д.н.з. НОМЕР_1 при зміні напрямку руху перестроюванні не впевнився, що це буде безпечним, допустив зіткнення із автомобілем Рено д.н.з. НОМЕР_2, що рухався по смузі в яку він мав намір перестроїтись, два автомобілі зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушено п.10.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 зявився, свою вину визнав в повному обсязі.

ОСОБА_2 ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення у їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 291068 від 07 серпня 2013, схемою місця ДТП, поясненнями учасників події.

Адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Обставин, передбачених ст.ст.34, 35 КУпАП, що помякшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.

Виходячи з вимог ст.33 КУпАП, суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 284, 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Штраф необхідно сплатити за наступними реквізитами: одержувач УДК СУ Соломянського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100, розрахунковий рахунок 0010.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ООДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює керівником ВОПРАОМР, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.163-2 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 29.02.2012р. керівник ВОПРАОМР ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору за спеціальне використання води за 4 квартал 2011 року. Граничний строк сплати 19.02.2012р., про що було складений акт перевірки, чим ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 468 від. 29.02.2012р., актом № 1325/15-4/26303531 від 29.02.2012р та іншими матеріалами.

Вивчивши матеріали адміністративної справи вважаю, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП, оскільки правопорушення було виявлено 29.02.2012р., а протокол з матеріалами надійшли до суду 14.12.2012р. тобто по закінченню строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. 38, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП .

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя
№ 3/522/7802/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси відносно:

ОСОБА_1 , командира Військової частини НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:
04 листопада 2013 р. головним державним ревізором інспектором ДПІ у Приморському р-ні м. Одеси Создою Н.Ю., за результатами перевірки Військової частини НОМЕР_1 , був складений протокол про адміністративне правопорушення №450, відносно командира ОСОБА_1 .

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КупАП, а саме неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення , суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, з наступних підстав.

В порушення ст.256 КУпАП України, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують, що ОСОБА_1 є посадовою особою , з якого часу він працює на посаді.

Згідно ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наданий суду протокол не підписаний особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, відсутні дані про те, що ОСОБА_1 відмовився давати пояснення, підписувати протокол про адміністративне правопорушення, а також що йому було роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.268 КУпАП України.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 14 визнана правильною практика тих судів , які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення , складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП України , відповідному правоохоронному органу для належного оформлення .

Керуючись ст.254 , 256 , 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:
Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-2 КУпАП України, до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, для належного оформлення .

Суддя: В.М. Лабунський
Справа №
Провадження № 3-в/314/739/2013
Номер рядка звіту 295
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Кам'янської виправної колонії управління
Державної пенітенціарної служби
України в Запорізькій області (№ 101) по факту вилучення заборонених предметів,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 о 08 годині 30 хвилин під час обстеження контрольно-слідової смуги у внутрішній забороненій зоні на ділянці
№ 3, молодшим інспектором відділу нагляду і безпеки молодшим сержантом внутрішньої служби Молєвим А.І., у чорній згортці, було виявлено та вилучено гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень однією купюрою, серійний номер
ВЩ 7535841.

В ході проведеної перевірки власника вказаних грошей та канал надходження встановити не вдалося.

Частина 7 ст. 102 КВК України передбачає, що зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається.

Окрім цього, вказана стаття передбачає, що предмети, які заборонені до зберігання і використання в колоніях, вилучаються та передаються на зберігання до звільнення засудженого або знищуються, про що складається відповідний акт.

Виявлені у засуджених гроші, цінні папери та речі вилучаються та реалізовуються в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 59 КВК України.

Згідно ч. 4 ст. 59 КВК України, у випадку виявлення заборонених предметів, виробів і речовин у засуджених, вони підлягають вилученню та зберіганню.
Речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші речі за рішенням суду можуть бути передані на користь держави.

Таким чином, вилучені згідно протоколу
№ 76 від 29.04.2013 гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень однією купюрою, серійний номер
ВЩ 7535841 - передані відповідальним особам на склад Кам'янської ВК-101 для зберігання, підлягають конфіскації в доход держави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 59, 102 Кримінально-виконавчого кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И
В:

Вилучений згідно протоколу № 76 від 29.04.2013 гроші в сумі 50 (п'ятдесят) гривень однією купюрою, серійний номер ВЩ 7535841 - передані відповідальним особам на склад Кам'янської ВК-101 для зберігання - підлягає конфіскації в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд
Запорізької області.

Суддя:

Н.М.Галянчук

04.12.2013 на 10:00

04.12.2013
Справа № 522/1414/13-п

ПОСТАНОВА

22.01.2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Загороднюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з Державної Податкової Інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера ПАТ „Чорномортехфлот, яка мешкає за адресою м.Одеса пр-т Ак.Глушко, 22 корп. А кв.33 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

12.11.2012 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу місцевих, ресурсних рентних та неподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби ОСОБА_2 був складений протокол у відношенні ОСОБА_1 за ст. ч. 1 ст. 163-2 КУпАП. Як вбачається з акту № 5187/15-3/01385479 від 29.08.2012 р. дане правопорушення було виявлено 29.08.2012 р.

Матеріали у відношенні ОСОБА_1 надійшли до суду 21.01.2013 р.

Зважаючи на те, що зі дня вчинення адміністративного правопорушення пройшло понад три місяці, провадження по справі стосовно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП згідно зі ст. 38 КУпАП України підлягає закриттю.

Керуюсь ст. ст. 38 ч.1, ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити.

Постанова може бути оскаржена у порядку передбаченому ст. 288, ст. 289 КУпАП Украины.

Суддя

22.01.2013
Справа № 522/9244/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2013 р. м.Одеса. Суддя Приморського районного суду м.Одеси Кушніренко Ю.С. розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 04.04.2013 о 19 год. 10 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухаючись в м. Одесі, здійснив виїзд на перехрестя вул. Рішельевська вул. Пантелеймонівська, на червоний сигнал світлофору, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився.

Розглянувши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена і підтверджується, адміністративним протоколом, матеріалами справи, схемою ДТП.

Виходячи з вищевикладеного суддя вважає, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності передбаченої санкцією ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 520/6521/13-п
Провадження № 3/520/2577/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 і ПетроваАДРЕСА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 169995 від 14.05.2013 року, о 18 годині 20 хвилин 26.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хонда», н/з НОМЕР_1 по вул. Педагогічна м. Одесі, при виникненні небезпеки для руху, не прийняв заходів для зупинення автомобіля, змінив напрямок руху ліворуч, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 12.3 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєнні правопорушення розкаявся.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 132/4440/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
23.11.2013 року о 17 год. 35 хв. в с. Павлівка по вул. Пушкіна, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2108 д/н «АВ5171ВА» в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року приблизно о 19 год. 00 хв., в м. Одесі по пр-т Гагаріна 13, ОСОБА_1, знаходячись в парадній будинку № 13 вчинила конфлікт, висловлювалась на адресу ОСОБА_2І нецензурною лайкою внаслідок чого порушила громадський порядок.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003472, від 23.05.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 173 КУпАП у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.173, 221, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти однієї) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський