Справа № 163/2462/13-п
Провадження №3/163/2171/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 листопада 2013 року місто Любомль
Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1732 КУпАП, -
в с т а н о в и л а :
09 вересня 2013 року до Любомльського районного суду Волинської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 за ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
10.09.2013 року судом винесено постанову про повернення зазначеної справи для проведення додаткової перевірки, яку необхідно було провести в десятиденний строк з дня отримання постанови суду та матеріалів справи.
Підставою для повернення справи для додаткової перевірки стало те, що складений старшим дільничним інспектором Любомльського РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення серії ВН № 031267 від 19.08.2013 року відносно ОСОБА_1 не відповідав вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП щодо його змісту, а саме, в протоколі про адміністративне правопорушення в повному обсязі не відображалась обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП. Зокрема, в протоколі лише було зазначено те, що 18.08.2013 року близько 14 год. 00 хв. ОСОБА_1 вчинив насильство в сімї по відношенню до дружини ОСОБА_3
Справу для проведення додаткової перевірки скеровано начальнику Любомльського РВ УМВС України у Волинській області 11.09.2013 року за вих. 9782/2013.
Незважаючи на те, що постановою суду надавався строк для проведення перевірки протягом 10 днів, справа повторно надійшла до суду після доопрацювання лише 04.11.2013 року, тобто майже через два місяці з дня повернення матеріалів справи судом.
При цьому, судом встановлено допущення грубого порушення процесуальних вимог, що виразилось у дописуванні змісту вчиненого правопорушення в первинно складеному протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 031267 від 19.08.2013 року, що є недопустимим.
Усунення недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення в такий спосіб грубо порушує право особи, яка притягується до відповідальності, на захист.
Відповідно до ч.2 ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до відповідальності.
Таким чином, дописування суті правопорушення в уже складеному 19.08.2013 року протоколі, з яким цього ж числа ознайомлено особу, що притягується до відповідальності, свідчить про необізнаність даної особи про обсяг порушення, яке ставиться йому у провину, чим обмежує його право на належний захист.
Крім цього, перебування справи на доопрацюванні майже два місяці не знаходить свого пояснення, оскільки у справі, окрім вчинених у протоколі виправлень шляхом дописування, інших дій не вчинялось.
Таке здійснення провадження справ про адміністративне правопорушення може призвести до негативних наслідків, зокрема, закінчення строків притягнення до відповідальності, передбачених ст. 38 КУпАП, уникнення винною особою від відповідальності та необхідного стягнення з вини посадових осіб органів державної влади, у звязку з неналежним виконанням ними своїх посадових обовязків.
Враховуючи вищевикладене та з метою виконання завдань Кодексу України про адміністративні правопорушення, що закріплені у статті 1 даного кодексу, неухильного дотримання вимог ст.ст. 256, 268 КУпАП, суддя, -
п о с т а н о в и л а :
Про факти, наведені в окремій постанові, довести до відома начальника управління МВС України у Волинській області для реагування з метою недопущення аналогічних порушень при складанні протоколів про адміністративне правопорушення в подальшій роботі.
Про наслідки розгляду окремої постанови та вжиті заходи повідомити Любомльський районний суд Волинської області в місячний строк з дня її отримання.
Окрема постанова оскарженню не підлягає .
Суддя Любомльського районного суду
Волинської області ОСОБА_4