overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 462/9580/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ДПС ВДАІ ГУ МВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянку України, непрацюючу,

яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт серія НОМЕР_1 від 05.04.1999 р.,

за ст. ст. 122-4, 124 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 30.11.2013 року близько 22 год. 30 хв. в м. Львові по вул. Січових
Стрільців, 5 керуючи автомобілем марки
«TOYOTA FJ CRUISER» д.н.з. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконалася що це безпечно, не скористалася сторонньою допомогою сторонніх осіб, внаслідок чого здійснила наїзд на припаркований автомобіль марки «Шкода» д.н.з. НОМЕР_2, завдавши технічних пошкоджень, що призвело до матеріальної шкоди, після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди, чим порушила вимоги п. 10.9, п. 2.10 Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення передбаченого ст. ст. 122-4, 124 КУпАП визнала, просить накласти на неї адміністративне стягнення не пов'язане з позбавленням права керування транспортними засобами.

Дослідивши матеріали справи, переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.ст. 122-4, 124 КУпАП.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, яка щиро розкаялася у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, обставини, які обтяжують відповідальність відсутні, тому стягнення їй слід визначити в межах санкції статті за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги чи внесення протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Залізничний районний суд міста
Львова протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Б. М. Гедз
Справа № 462/9893/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 грудня 2013 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, непрацюючого,

який проживає за адресою: АДРЕСА_1, паспорт

серія НОМЕР_1 від 24.07.2007 р.,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

в с т а н о в и в :

Постановою Залізничного районного суду м. Львова від 20.06.2013 року ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік та встановлено певні обмеження.

Так, ОСОБА_1 06.12.2013 року о 22.20 год. був відсутній по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1, чим порушив одне з встановлених йому судом обмежень, а саме: заборона виходу з будинку
/квартири/ з 22.00 год. до 06.00 год.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187
КУпАП визнав, просить суворо не карати.

Крім того, постановою Залізничного районного суду м. Львова від 04.10.2013 р.
ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення порушника переконана, що у діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП. Його вина стверджується також зібраними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЛВ № 0227899 від 25.12.2013 р., рапортом від 07.12.2013 р. та поясненнями.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного правопорушення, особу правопорушника, який щиро розкаявся у скоєному правопорушенні, що є обставиною, яка пом'якшує відповідальність, тому покарання йому слід визначити в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 268, 283, 284 КУпАП , -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 грн.
(сто сімдесят гривень) в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.
(тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:/підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: Б. М. Гедз
Справа № 183/2973/13-п
№ 3/183/1475/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

08 квітня 2013 року

суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Лила В.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 175-1 КУпАП у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає: вул. Гастело, 54, м.Новомосковськ, Дніпропетровської області, -

в с т а н о в и в:

17.04.2013р. о 10-45 год. ОСОБА_1, знаходячись на території ПТУ-48, розташованого в м. Новомосковськ по вул. Леваневського, 27а, курив цигарки «Давідоф», чим порушив чинне законодавство про заборону куріння на території навчальних закладів.

В суд за викликом ОСОБА_1 не зявився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду матеріалу, (сповіщення а.с.4) тому, на підставі ст.268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу в його відсутність. В своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що правопорушення визнає. (а.с.1/об.)

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 175-1 КУпАП доведена.

Обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

При накладенні стягнення, суд керується ст. 33 КУпАП, а також враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність правопорушника і вважає, що обставини правопорушення і його наслідки вказують на те, що стягнення на правопорушника повинно бути накладене у вигляді попередження, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім і відповідно до ст. 23 КУпАП, це буде достатньою мірою відповідальності, яка досягне мети у вихованні правопорушника, в дусі додержання Законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню нових правопорушень як самим правопорушником так і іншими особами.

Керуючись ст.ст. 13, 24-1, 33 , 34, 35, 175-1, 279, 280 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців.

Постанова може бути оскаржена прокурором або на неї може бути внесено подання прокурора упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Лила В.М.
Провадження 3/522/3757/13
ПОСТАНОВА

04 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року, приблизно о 01 годині 30 хвилин, ОСОБА_1 керував автомобілем Опель державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Фонтанська дорога в м. Одесі з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголя з порожнини рота). Від проходження медичного огляду відмовився від присутності двох свідків.

Правопорушник до суду не з`явився. Про слухання справи сповіщався належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №175762 від 07.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

04.06.2013
Справа № 444/2618/13-п
Провадження № 3/444/1249/2013
ПОСТАНОВА

про привід правопорушника

19 вересня 2013 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Ясиновський Р. Б. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,-

- за ст. 173 КпАП України,

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 01.08.2013 року працівниками Жовківського РВ УМВСУ у Львівській області складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 173 КпАП України.

Справа була призначена до слухання на 19.09.2013 р. однак правопорушник ОСОБА_1 до суду не зявився, не повідомивши суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином і від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно вимог ст. 268 КпАП України, присутність особи яка притягається до адміністративної відповідальності є обовязковою, а в разі ухилення її від явки на виклик суду, таку може бути піддано приводу.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до переконання, що ОСОБА_1, без поважних причин не зявився в судове засідання, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст. 268 КпАП України, суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Доставити приводом в судове засідання в Жовківський районний суд Львівської області м. Жовква, вул. Гагаріна, 3 А,

правопорушника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, Жовківського району, Львівської області, не працює - на 09:00 год. на 10 жовтня 2013 року.

Копію постанови направити в Жовківський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Роз'яснити правопорушнику, що при собі необхідно мати документи, що посвідчують його особу (Паспорт) та картку ідентифікаційного коду.

Суддя Ясиновський Р. Б.
Справа № 132/3198/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працює вихователем в дитячому садочку,,

ст.184 ч.3 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року о 17 год. в м. Калинівка по вул. Тімірязєва, громадянин ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, вдарив неповнолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, чим мати неповнолітнього ОСОБА_1 не виконала обовязки по вихованню свого сина ОСОБА_2

ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності, що передбачена ст.184 ч.3 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.3 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
Справа № 509/1081/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 квітня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська обл., Овідіопольський р-н, смт. Таїрове, ж/м Савіньойон-1, вул. Таїровська, 11, за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

2 березня 2013 року о 10:00 год., гр. ОСОБА_1, керував автомобілем марки Рено Логан, д/н НОМЕР_1, по вул. 25-ої Чапаївської дивізії в м. Одеса, не обрав безпечну швидкість руху та не витримав безпечну дистанцію до попереду рухаючогось та зупинившогося автомобіля НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна передбачає за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився, вину визнав повністю.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом, схемою місця ДТП, його особистими поясненнями, наданими в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 268, 283-285 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого

ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді

штрафу в розмірі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Овідіопольського

районного суду ОСОБА_3
Провадження 3/522/6223/13
ПОСТАНОВА

13 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з ВДАІ УМВС України в Миколаївський області відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2013 року о 12 годині 40 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні наркотичного спяніння (зіниці ока на промін світла не реагували, тремтіння пальців рук).

Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

Правопорушник у судове засідання не з*явився, був сповіщений належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №032413 від 24.06.2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1, скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

13.09.2013
Провадження № 3/520/3879/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Тонконоженко М.М., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2.

про притягнення до адміністративної відповідальності по ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2013 року, о 17 годині 20 хвилин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «ВАЗ-21121», державний номер НОМЕР_1, по вул. Рішельєвська в м. Одесі, при обїзді перешкоди, не витримав безпечний боковий інтервал, скоїв зіткнення з автомобілем «BMW x5», державний номер НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Таким чином, ОСОБА_1 порушив п. 13.3 ПДР.

В суді ОСОБА_1 підтвердив обставини викладені в протоколі та вину свою в порушенні правил дорожнього руху визнав, крім цього, його вина в порушенні правил дорожнього руху, підтверджується зібраними в матеріалах справи доказами, дослідженими в суді, а саме протоколом про адміністративне правопорушення АГ2№768233, від 07.08.2013 року (а.с.1), відповідно до якого ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, за які передбачена відповідальність згідно зі ст.124 КУпАП, схемою місця ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.276, 280, 283 и 124 КУпАП суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 350 гривень.

Посвідчення водія на імя ОСОБА_1 повернути за належністю.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Тонконоженко М. М.
Справа № 739/2258/13-п
Номер провадження3/739/1065/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

26.12.2013

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судці-Кочура О.О., при секретарі-Худорба Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Новгород-Сіверський справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 139 ч. 1, К У п А П,

Встановив:

01.12.2013року, у м.Новгород-Сіверський, Чернігівської області, по вул.Революції

15,об 11 годині ЗО хвилин на тратуар склав купу деревини із розібраного житлового будинку, тим самим створив перешкоду для руху пішоходів.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у судове засідання не зявився хоча був повідомлений про час та місце розгляду справи відповідно до чинного законодавства.

За таких обставин за достаніх наявних у матеріалах справи даних про особу що притягується до адміністративної відповідальності та обставин вчинення правопорушення суд на підставі ст.268 КупАП вважає за можливе провести розгляд справи без участі ОСОБА_1.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що дії ОСОБА_1, містять склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.І, КУпАП, його вина підтверджується матеріалами справи. Враховуючи особу правопорушника, суспільну небезпеку вчиненого на ОСОБА_1, Суд, вважає за необхідне, достатнє та доцільне накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Суд на підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 289, 139 ч.І КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.139 ч.І КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку. t

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд, протягом десяти днів з дня винесення.

Головуюча О.О.Кочура
Справа № 520/4827/13-п
Провадження № 3/520/1920/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2 № 186553 від 28.03.2013 року, о 14 годині 20 хвилин, 28.03.2013 року, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_1 на пром. Ринку 7 км., центральні ворота в м. Одеса, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з попереду стоячим автомобілем «Форд», н/з НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 13.1 «Правил дорожнього руху України».

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, свою вину у скоєному правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбачений ст. 124 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями та іншими матеріалами справи.

Суд при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення, особистість правопорушника, ступінь його провини, майновий стан, а також те, що умисні дії правопорушника були направлені на порушення безпеки руху з використанням джерела підвищеної небезпеки автомобіля.

Беручи до уваги обставини ДТП та наслідки, які були спричинені внаслідок порушення «Правил дорожнього руху України», суд вважає, що необхідним і достатнім стягненням для правопорушника є накладення стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
Справа № 743/1859/13-п
Провадження №3/743/901/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Воєдило О.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого кочегаром СПП "Петруші", мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2013 року близько 08 год. 00 хв. ОСОБА_1, будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 130 КУпАП, в с. Убіжичі по вул. Центральна, керував мопедом "Дельта" д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння та ухилявся від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та його поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді 50 (п'ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп., який підлягає сплаті за наступними реквізитами: Отримувач коштів: УК у Ріпкинському районі, Код отримувача: 38046020, Банк отримувача: ГУДК України у Чернігівській області, Код банку отримувача (МФО): 853592, Рахунок отримувача: 0421, Код класифікації доходів бюджету: 22030001, Призначення платежу: Судовий збір, Ріпкинський районний суд Чернігівської області, .

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко