Справа № 522/7275/13-к
3/522/2438/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року м.Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеса Капля О.І., розглянув матеріали, які надішли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в Московській області, РФ, громадянки України, працюючої старшим поваром в Одеському порту та являючись пенсіонером, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з представлених суду матеріалів справи, та досліджених судом ОСОБА_1 порушила порядок заняття господарською діяльністю у вигляді здачі житлової площі у наймання без державної реєстрації, як субєкта господарювання, що було встановлено 14.03.2013 року АДРЕСА_1. А тому, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, якій були розяснені її процесуальні права та обовязки за ст.268 КУпАП, та вона виявила бажання на участь в справі адвоката ОСОБА_2, провину свою не визнала та вказала, що зазначену квартиру за адресою: АДРЕСА_2 вона передала в оренду на півроку, в звязку з недостатнім матеріальним станом її родини.

Адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні також вказав, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, в звязку з тим, що згідно ст.ст.203,759 ЦК України укладення договору найму (оренди) не містить обмежень та не повязує його укладення з державною реєстрацією власника майна, як субєкта господарювання. Крім того, згідно ст.41 Конституції України кожен громадянин має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. Сама ОСОБА_1 не займалася господарською діяльністю, як це їй інкриміновано, сам Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» не містить визначення терміна «господарська діяльність».

В звязку з цим адміністративна справа відносно ОСОБА_1 повинна бути закритою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи ОСОБА_1 та її захисника ОСОБА_2 суд вважає, що провина ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП не доведена та підлягає закриттю за такими підставами:

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за порушення порядку заняття господарською діяльністю у вигляді передачі житлової площі у наймання без державної реєстрації, як субєкта господарювання. Між тим, згідно ст.ст.203,759 ЦК України укладення договору найму (оренди) не містить обмежень та не повязує його укладення з державною реєстрацією власника майна, як субєкта господарювання. Тим більше, що Закон України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців» не містить визначення терміну «господарська діяльність». Також слід відмітити, що передача своєї квартири в оренду не носить характер заняття таким бізнесом, як систематичне одержання прибутків від здачі квартир в оренду, тим більше, що така квартира всього одна і термін її здачі не більше півроку. Крім того, згідно Закону України «Про підприємницьку діяльність» здача своєї квартири в оренду не відноситься до підприємницької діяльності. А, згідно ст.41 Конституції України кожен громадянин має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю.

В звязку з викладеним суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутнє адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.164 КУпАП, тому провадження по справі повинно бути закритим.

Керуючись вимогами ст. 24, 33-35,37,38,173, 268,283-285 КУпАП, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по ч.1 ст.164 КУпАП провадженням закрити, по обставинам, зазначеним в постанові.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Одеської області протягом 10 днів.

Суддя Приморського райсуду м.Одеси: О.І.Капля

27.03.2013