Головуючий у 1 інстанції: Кузь
Провадження № 33/783/688/13
Доповідач: Романюк М. Ф.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року , суддя
апеляційного суду Львівської області
Романюк М.Ф., з участю правопорушника
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
постанову Франківського районного
суду м. Львова від 01 грудня 2013 року ,-

в с т а н
о в и в :

цією постановою ОСОБА_1 визнано винним
у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст.124 КУпАП та накладено
на нього адміністративне стягнення у
вигляді позбавлення права керування
транспортними засобами строком на 6
місяців.

Згідно постанови суду ОСОБА_1, 06.11.2013р. о
22 год. 15 хв. по вул. Кн. Ольги, 106 в м.
Львові, керуючи автомобілем «KIA CEEД»
д.н.з. НОМЕР_1, при зміні напрямку руху,
не переконався що це буде безпечно і не
створить перешкод іншим учасникам
дорожнього руху, внаслідок чого
здійснив зіткнення з автомобілем
«Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2, що завдало
автомобілям технічних пошкоджень, чим
порушив п.10.1 ПДР України.

На постанову суду ОСОБА_1 подав
апеляційну скаргу в якій просить
змінити постанову Франківського
районного суду м. Львова від 01.12.2013р. в
частині накладення стягнення, а саме
накласти на нього адміністративне
стягнення у вигляді штрафу у розмірі 20
неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Вважає, що адміністративне
стягнення йому було обрано із
порушенням вимог закону без врахування
характеру вчиненого правопорушення та
особи правопорушника. Так, суддею
визначаючи вид адміністративного
стягнення не в повній мірі враховано
те, що він вперше притягаюся до
адміністративної відповідальності та
у вчиненому щиро розкаявся.

Заслухавши пояснення правопорушника
ОСОБА_1 на підтримку апеляційної
скарги, дослідивши матеріали
адміністративної справи та
перевіривши доводи апеляційної скарги
вважаю, що така підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи суд
першої інстанції обґрунтовано, на
підставі досліджених доказів дійшов
висновку про те, що ОСОБА_1, керуючи
автомобілем «KIA CEEД» д.н.з. НОМЕР_1, при
зміні напрямку руху, не переконався що
це буде безпечно і не створить перешкод
іншим учасникам дорожнього руху,
внаслідок чого здійснив зіткнення з
автомобілем «Ніссан» д.н.з. НОМЕР_2,
тобто вчинив адміністративне
правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП.

Разом з тим, при накладенні
адміністративного стягнення суд не в
повній мірі врахував характер
вчиненого правопорушення, особу
правопорушника, обставини, що
пом'якшують відповідальність, а саме
те, що він вперше вчинив
адміністративне правопорушення, у
вчиненому щиро розкаявся, здійснює
нагляд за своєю матір'ю та возить її в
різні медичні заклади, для надання
медичної допомоги та проходження
медичних процедур. Суд без достатніх
підстав застосував стягнення у вигляді
позбавлення права керувати
транспортними засобами строком на 6
(шість) місяців.

За таких обставин апеляційний суд
приходить до висновку, що стягнення у
виді позбавлення права керувати
транспортними засобами, накладене на
ОСОБА_1 без дотримання визначених ст. 33
КУпАП вимог і таке стягнення за своєю
суворістю не відповідає характеру
вчиненого правопорушення та особі
правопорушника. Тому таке стягнення
слід змінити на штраф в межах санкції
ст.124 КУпАП, що буде необхідним та
достатнім для досягнення виховного
впливу та запобіганню вчинення
останнім нових правопорушень.

У зв'язку з наведеним апеляційний суд
вважає за необхідне апеляційну скаргу
ОСОБА_1 задоволити, а рішення суду
першої інстанції щодо нього змінити.

Керуючисть ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

постановив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити.

Постанову судді Франківського
районного суду м. Львова від 01 грудня 2013
року про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП змінити.

Накладене на ОСОБА_1 стягнення у виді
позбавлення права керування
транспортними засобами строком на
шість місяців змінити на штраф у
розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова остаточна і оскарженню не
підлягає.

Суддя
М.Ф. Романюк