Справа № 629/109/13- п
Номер провадження 3/629/32/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 травня 2013 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

15 квітня 2013 року старший державний виконавець відділу Державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області звернувся до суду із заявою про зміну порядку і способу виконання рішення суду по адміністративній справі № 629/109/13-п, та просить суд змінити порядок і спосіб виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області, а саме з конфіскації тютюнових виробів: сигарет з фільтром "Прима" в кількості 180 пачок; сигарет з фільтром Наша марка в кількості 250 пачок; сигарет з фільтром Префест в кількості 40 пачок на їх знищення.

Заявник в судове засідання не зявився, але надав суду свою заяву в якій просить розглянути справу без участі представника відділу, на задоволені заяви наполягає.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути дану справу за її відсутності. Вважає немає необхідності задовольнити дану заяву.

Згідно ст. 268 КпАП України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про зміну порядку і способу виконання рішення.

За таких умов, суддя вважає за можливе розглянути заяву заявника про зміну порядку і способу виконання рішення за відсутності сторін.

Перевіривши матеріали справи, суддею встановлено, що 28 лютого 2013 року постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ч. 1 ст. 164 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень з конфіскацією вилучених товарів, а саме: сигарет з фільтром "Прима" в кількості 180 пачок; сигарет з фільтром Наша марка в кількості 250 пачок; сигарет з фільтром Префест в кількості 40 пачок.

Стягнення на правопорушника ОСОБА_1 проведено у відповідності з санкцією ч. 1 ст. 164 КпАП України.

Відповідно до ст. 298 КпАП України постанова про накладання адміністративного стягнення є обовязковою для виконання державними і громадськими органами, підприємствами, установами, організаціями, посадовими особами і громадянами.

Виконання вищевказаної постанови було покладено на відділ державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області.

Згідно ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Нормою ст. 36 Закону України Про виконавче провадження встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Викладеним вище положенням ст. 36 Закону України Про виконавче провадження відповідають положенням ст. 11 ч. 3 того Закону, якими передбачений перелік прав державного виконавця.

Аналізуючи встановлені в судовому засіданні фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку про необґрунтованість заяви відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області про зміну порядку і способу виконання та необхідність відмовити в її задоволенні. Правова позиція суду з цього приводу ґрунтується на тому, що однією з підстав для відмови в задоволенні заяви є те, що наведеними вище положеннями чинного законодавства, на які послався і державний виконавець в своїй заяві, а також санкції ст. 164 ч. 1 КпАП України не передбачено зазначати спосіб і порядок виконання конфіскації майна.

Оскільки в судовому рішенні є посилання на норми закону та вказано чим керувалася суддя при винесенні постанови, то суддя вважає за необхідне відмовити у зміні порядку і способу виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1, оскільки даний порядок визначається Постановою Кабінету Міністрів України Про затвердження Порядку розпорядження майном, конфіскованим за рішенням суду і переданим органам державної виконавчої служби від 11.07.2002 року за № 35, якою державний виконавець повинен керуватися при виконанні рішення суду.

Керуючись ст.ст. 304, 313 КпАП України, ст.ст. 11, 19, 26, 36 Закону України Про виконавче провадження, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити відділу державної виконавчої служби Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області в задоволенні заяви про зміну порядку і способу виконання постанови Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 28 лютого 2013 року по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Смірнова