ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Геєць Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Запоріжжя справу про адміністративне правопорушення за адміністративним протоколом Серії АА № 704704, що надійшла з Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення Серії АА № 704704, при проведенні перевірки ВАТ «Запоріжжяобленерго», головним бухгалтером якого є ОСОБА_1, було встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 167702 грн., а також занижено податок на додану вартість на суму 134161 грн.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, надала суду заяву в якій просить справу розглянути за її відсутності, а також надала письмові пояснення - заперечення, згідно до яких вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не визнає та зазначає, що 24.12.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано первинну скаргу до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року, яке було прийняте на підставі акту перевірки від 27.11.2013 року № 239/28-10/00130926. Крім того, зазначає, що вона як посадова особа, що призначена головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 27.05.2013 року, не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства, які були допущені в листопаді 2010 року, просить суд провадження по справі закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, на підставі наступного.

Кодексом України про адміністративні правопорушення визначено форму і основні елементи змісту рішення (постанови), що приймається в конкретній справі. В ній, зокрема, повинні бути викладені всі обставини вчинення правопорушення, отримані на підставі сукупності досліджених доказів на обґрунтування наявності складу правопорушення та правильності його юридичної кваліфікації.

Відповідно до ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 14 КУпАП підставою для притягнення посадових осіб до адміністративної відповідальності є вчинення адміністративних правопорушень, повязаних з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 163-1 КУпАП передбачено відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України.

Судом встановлено, що 13.12.2013 року СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів, складено адміністративний протокол Серії АА № 704704 про притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера ВАТ «Запоріжжяобленерго» ОСОБА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення Серії АА № 704704, працівниками СДПІ з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів проводилась перевірка ВАТ «Запоріжжяобленерго», за результатами якої встановлено: порушення порядку ведення податкового обліку, в результаті чого занижено податок на прибуток на суму 167702 грн., а також занижено податок на додану вартість на суму 134161 грн. у листопаді 2010 року, про що складено акт № 239/28-10/00130926 від 27.11.2013 року.

Обов'язковою умовою притягнення до адміністративної відповідальності є наявність вини у діях порушника.

Вина особи може бути виражена у формі наміру або необережності. Намір особи на здійснення адміністративного правопорушення буде простежуватися тоді, коли особа, що його зробила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії або бездіяльності, передбачало їхні шкідливі наслідки й бажало їх або свідомо допускало настання цих наслідків. Необережність буде мати місце тоді, коли особа, що зробила адміністративне правопорушення, передбачало можливість настання шкідливих наслідків своїх дій або бездіяльності, але розраховувала на їхнє запобігання або не передбачало можливості настання таких наслідків, хоча повинно й могло їх передбачити.

Під час розгляду справи судом встановлено, що на підставі акту перевірки від 27.11.2013 року було прийнято податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 16.12.2013 року.

24.12.2013 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» було подано первинні скарги до Міжрегіонального головного управління Міндоходів Центрального офісу з обслуговування великих платників на податкове повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 16.12.2013 року.

Тобто, податкове повідомлення - рішення № НОМЕР_1 від 16.12.2013 року та № НОМЕР_2 від 16.12.2013 року, складені на підставі акту перевірки № 239/28-10/00130926 від 27.11.2013 року, в стані оскарження, а тому зазначений акт не може бути покладений в основу вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, оскільки аналіз тільки самого акту перевірки не може служити належним доказом про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, інших доказів суду не надано.

Крім того, судом встановлено, що адміністративний протокол Серії АА № 704704 та акт перевірки від 27.11.2013 року № 239/28-10/00130926, складені за можливі порушення податкового законодавства, які були допущені в листопаді 2010 року.

Як вбачається з наказу (розпорядження) № 1486-к від 27.05.2013 року, ОСОБА_1 прийнята на роботу на посаду головного бухгалтера ВАТ «Запоріжжяобленерго» 27.05.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Отже, ОСОБА_1, як посадова особа, що призначена головним бухгалтером ВАТ «Запоріжжяобленерго» з 27.05.2013 року, не може нести відповідальність за можливі порушення податкового законодавства, які були допущені в листопаді 2010 року.

Таким чином, провадженням по справі підлягає закриттю, у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 247, 163-1, 283, 284 КпАП України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, закрити у звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Геєць Ю.В.