Провадження № 3/537/1006/2013
Справа № 537/6237/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працює проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 А кв.4

за ст.ст.130 ч.3, 121 ч.7 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

06.11.2013 року ОСОБА_2, на якого 19.08.2013 року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, в 07 год. 20 хв. на туп. Полтавському в м.Кременчуці, керував транспортним засобом мопедом «Yamaha» з ознаками алкогольного сп»яніння та при зупинці працівниками ДАІ відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп»яніння, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 ч.2 КУпАП.

06.11.2013 року ОСОБА_2, на якого протягом року накладалося адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ст..121 ч.6 КУпАП, в 07 год. 20 хв. на туп.Полтавському в м.Кременчуці, керував транспортним засобом мопедом «Yamaha», який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив вимоги п.30.1 ПДР України і тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст..121 ч.7 КУпАП.

ОСОБА_2 до судового засідання повторно не з»явився, в протоколах про адміністративні правопорушення зазначив, що мопед не встиг зареєструвати та керував вказаним мопедом після вживання алкогольних напоїв, вину усвідомлює.

Крім того, вина ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується наявними матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №АБ2 №864046 (а.с.1) від 06.11.2013 року, згідно якого ОСОБА_2 в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан сп»яніння; поясненнями ОСОБА_3 від 06.11.2013 року (а.с.2); поясненнями ОСОБА_4 від 06.11.2013 року (а.с.3); протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №864048 від 06.11.2013 року (а.с.4) та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Оцінюючи наявні в справі докази, суд приходить до висновку, що мало місце адміністративне правопорушення передбачене ст..121 ч.7 КУпАП, а саме повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим в установленому порядку.

Що стосується наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст..130 ч.3 КУпАП приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст..130 ч.3 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, які вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Як встановлено судом, постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 19.08.2013 року на ОСОБА_2 накладалось адміністративне стягнення за ст..130 ч.1 КУпАП за правопорушення, яке було вчинене 01.08.2013 року та постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 08.11.2013 року на ОСОБА_2 накладалось адміністративне стягнення за ст..130 ч.2 КУпАП за правопорушення, яке було вчинене 28.09.2013 року.

З наведеного вбачається, що станом на 06.11.2013 року ОСОБА_2 піддавався адміністративному стягненню за дії передбачені ч.1 ст.130 КУпАП лише один раз, а тому в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст..130 ч.2 КУпАП та саме за вчинення вказаного адміністративного правопорушення на ОСОБА_2 необхідно накласти стягнення.

Обираючи вид стягнення правопорушникові, суддя обставин, що помякшують відповідальність не вбачає, обставиною, що обтяжує відповідальність є повторне протягом року вчинення однорідних правопорушень, за які особу вже було піддано адміністративним стягненням.

Відповідно до ст..36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи викладене, встановлені обставини справи, особу правопорушника, ступінь вини, суддя вважає за необхідне застосувати відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто в межах санкції ст..130 ч.2 КУпАП, у вигляді громадських робіт для запобігання вчиненню нових правопорушень.

Керуючись ст.ст.36, 121, 130, 283, 284 КУпАП , суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ст..ст.121 ч.7, 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді 60 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з моменту її винесення.

Суддя :