ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ з обслуговування Голосіївського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 1 ст. 130 КпАП України, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АБ2 №272264, 11.08.2013 о 01-25 год. по вул. Лятошинського в м. Києві, ОСОБА_1 керував автомобілем марки "Мітсубіші кольт", д.н. НОМЕР_2, з ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: різкий запахом алкоголю з порожнини роту, почервоніння, рогівок очей, нечітка річ. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та за допомогою приладу "Драгер" відмовився в присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в суді свою вину не визнав та пояснив, що дійсно 11.08.2013 о 01-20 год. керував автомобілем марки "Мітсубіші кольт", д.н. НОМЕР_2, по вул. Лятошинського в м. Києві та був зупинений працівниками ДАІ, з якими у нього виник конфлікт з приводу того, що йому не було повідомлено причини зупинки, а тільки те, що працівникам ДАІ здалося що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння, з чим ОСОБА_1 не погодився. Тому в цей же день він пройшов медичний огляд на стан сп'яніння, що підтверджується актом медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №004540, згідно якого станом на 11.08.2013 о 03-20 год. у ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено, а також на підтвердження цього ОСОБА_1 були надані результати тесту приладом "Драгер" та дослідження на вміст алкоголю в сечі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 порушення п. 2.5. ПДР України не вбачається.

Судом встановлено, що відповідно до висновку щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння №004540, який проводив лікар КМНКЛ "Соціотерапія", що відповідно до Інструкції має право на проведення такого огляду, станом на 11.08.2013 о 03-20 год. у гр. ОСОБА_1 ознак алкогольного сп'яніння не виявлено (а.с. 17). Відповідно до результатів тестування приладом "Драгер" №ARAM- 3579, згідно з яким виявлено, що після проведення тесту станом 11.08.2013 на 03-29 год. у видихуваному повітрі міститься 0,00 проміле алкоголю в крові (а.с. 18). Згідно з дослідженням №691 станом на 11.08.2013 на 03-20 год. в сечі пацієнта ОСОБА_1 не виявлено етанолу (а.с. 19).

Крім того, встановлення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 інспектором ДАІ проводилося без використання спеціальних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про закриття адміністративної справи у зв'язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 247 ч. 1 КУпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 130, п. 1 ст. 247 КпАП України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КпАП України, закрити.

Постанова може буди оскаржена протягом 10 діб, з моменту винесення, до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Суддя: