Провадження № 3/522/9024/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області про притягнення до відповідальності

ОСОБА_1, директора Міжнародного гуманітарного університету

за ч. 1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

З Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для розгляду надійшли адміністративні матеріали про притягнення директора Міжнародного гуманітарного університету ОСОБА_1 до відповідальності за частиною 1 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, матеріали, що надійшли до суду 26.12.2013 року, складаються всього лише з протоколу № 650 про адміністративне правопорушення (серії АА № 450450) від 20.12.2013 року, з яким правопорушника не було ознайомлено; копії витягу з акту, складеного 02.12.2013 року №3067/15-6/26249278, також не підписаного та не врученого ОСОБА_1, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 в здійсненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

В порушення ст. 256 КУпАП, в матеріалах справи відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, копії документів, які підтверджують що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємства, з якого часу він працює на посаді, відсутні дані про те, чи притягувався він раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення його до відповідальності за частиною 1 чи 2 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Не вказано відомості про особу, її місце мешкання, що унеможливлює виклик правопорушника в судове засідання.

За наявності таких порушень та неповноти, адміністративна справа не може бути розглянута.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року №14, визнається правильною практика тих суддів, які вмотивованим постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному органу для належного оформлення.

У зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 254, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси Головного управління міндоходів в Одеській області для належного оформлення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

27.12.2013