П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року суддя
Солом'янського районного суду м. Києва
Коробенко С.В., за участю прокурора
Бондарчук І.І., представника Київської
регіональної митниці Лича С.В.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Київської регіональної митниці,
про притягнення до адміністративної
відповідальності гр. ОСОБА_1 АДРЕСА_1
ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3
АДРЕСА_5: за ознаками порушення митних
правил, передбачених ст.352 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

20 листопада 2013 року до Солом'янського
районного суду м. Києва надійшли
матеріали про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_5 за порушення митних правил.

Згідно з викладеним у протоколі №
1752/10000/11 про порушення митних правил від
25 жовтня 2011 року, 19.07.2011 в зоні митного
контролю, відділу митного оформлення
міжнародних поштових відправлень
митного поста «Київ-Спеціалізований»
Київської регіональної митниці, на
території відділення цеху №2 ДОПП
«Укрпошта» за адресою: м. Київ, вул.
Петрозаводська, 2, до митного огляду
було подано міжнародне поштове
відправлення № RT 108 676 262 HK. Відправлення
пересилалось з Китаю від ОСОБА_1
АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 АДРЕСА_4 ОСОБА_2,
ОСОБА_3 АДРЕСА_5 в Україну на адресу
ОСОБА_4 (АДРЕСА_3.).

В митній декларації форми CN 22
міжнародного поштового відправлення
№RT 108 676 262 HK в графі «кількість та
детальний опис вкладення» зазначено
«other/electronic product» в перекладі на
українську - «інше/ електроні
продукти».

Під час проведення митного огляду
даного відправлення було встановлено,
що в ньому знаходиться товар: «годинник
з вмонтованою відеокамерою у комплекті
з USB кабелем та адаптером» у кількості 1
шт.

Згідно висновку експерта Центрального
митного управління лабораторних
досліджень та експертної роботи
Держмитслужби України від 17.10.2011 № 12.3-990
(вх. КРМ від 24.10.2011 № 6758/38-36), надані на
дослідження «годинник з вмонтованою
відеокамерою та мікрофоном, за
конструктивним виконанням та
призначенням мають ознаки товарів,
зазначених в постанові КМУ № 86 від 28.01.04
розділі 5, частини 3 (додаток 1) «Технічні
засоби та пристрої для зняття
інформації з каналів зв'язку та інші
технічні засоби негласного одержання
інформації», а саме технічних засобів
негласного одержання інформації
закамуфльованих (замаскованих під
годинник) під звичайні побутові та інші
предмети.

Постановою слідчого відділу Головного
Управління СБ України у м. Києві та
Київській області кримінальне
провадження №0000030 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 201 КК України,
закрито 19 вересня 2013 року, у зв'язку із
відсутністю складу кримінального
правопорушення.

Постановою Верховної Ради України №
2471-ХІІ від 17.06.1992 року затверджено
Перелік видів майна, що не може
перебувати у власності громадян,
громадських об'єднань, міжнародних
організацій та юридичних осіб інших
держав на території України,
відповідно до п. 7 якого у власності
громадян не можуть перебувати
спеціальні технічні засоби негласного
отримання інформації.

Таким чином, в діях відправника
міжнародного поштового відправлення №
RT 108 676 262 HK - гр. ОСОБА_1 вбачаються ознаки
порушення митних правил,
відповідальність за які передбачено
ст. 352 МК України, тобто дії направлені
на переміщення через митний кордон
України з приховуванням від митного
контролю спеціальних технічних
засобів негласного отримання
інформації, шляхом подання документів,
що містять неправдиві дані відносно
найменування та технічних можливостей
товару.

Особа, яка притягується до
адміністративної відповідальності, гр.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився,
про день, час та місце судового
засідання повідомлявся.

Представник Київської регіональної
митниці та прокурор в судовому
засіданні вважали вказані обставини
такими, що знайшли своє підтвердження.

Разом з тим, суд звертає увагу, що
провадження у справі було розпочате
25.10.2011 року шляхом складання протоколу
про порушення митних правил, що мали
місце 19.07.2011 року, до суду справа
надійшла 20.11.2013 року, тобто після
закінчення строків накладення
адміністративного стягнення.

За правилами ч.2 ст.467 МК України,
адміністративне стягнення за
порушення митних правил може бути
накладене не пізніше, ніж через шість
місяців з дня вчинення правопорушення,
а при триваючому правопорушенні - шість
місяців з дня його виявлення.

Таким чином, вбачається, що строк
накладення адміністративного
стягнення закінчився 19.01.2012 року.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КпАП України
провадження по справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягаю закриттю якщо на момент
розгляду справи закінчились строки
накладення адміністративного
стягнення.

Разом з тим, безпосередній предмет
порушення митних правил у
відповідності до постанови КМУ № 86 від
28.01.04 «Про затвердження Порядку
здійснення державного контролю за
міжнародними передачами товарів
подвійного використання» віднесений
до технічних засобів негласного
одержання інформації закамуфльовані
під звичайні побутові та інші предмети,
і для його ввезення необхідна
наявність відповідного дозволу чи
висновку Держекспортконтролю, що
виключає можливість його вільного
обігу на території України. За таких
обставин предмет порушення митних
правил підлягає знищенню.

Керуючись ст.ст. 247, 265, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні
правопорушення, ст.ст. 386, 391, 392, 465, 352
Митного кодексу України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

Визнати винним гр. ОСОБА_1 у порушенні
митних правил за статтею 352 Митного
Кодексу України.

Закрити провадження в справі про
адміністративне правопорушення за ст.
352 МК України у відношенні гр. ОСОБА_1 у
зв'язку з закінченням строку
накладення адміністративного
стягнення.

Безпосередній предмет порушення
митних правил згідно з протоколом про
порушення митних правил №1752/10000/11 від
25.10.2011 року, а саме: годинник з
вмонтованою відеокамерою у комплекті з
USB кабелем та адаптером» у кількості 1
шт., який зберігається на складі
Київської регіональної митниці за
адресою: Київ, бр. Івана Лепсе, 8-а -
знищити.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги чи протесту прокурора.
Апеляційна скарга чи протест прокурора
подаються до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня
винесення постанови.

Суддя: