Справа № 337/71/13-П
Провадження № 3/337/39/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, яка надійшла з віддіду ДАІ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, маючого на утриманні малолітніх дітей 15.03.2005 та ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого слюсарем ЗМЗ ім. Омельченко, проживаючого за адресою: м. Запоріжжя, бул. БудівельниківАДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 23 грудня 2012 року о 14:20 годині ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, навпроти буд. № 9 по вул. 14 Жовтня у м. Запоріжжі, при зміні напрямку руху допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив вимоги п.п. 10.1, 10.4 ПДР України. Внаслідок ДТП травмованих немає, автомобілі пошкоджено.

В судовому засіданні ОСОБА_1 частково визнав свою вину у скоєному правопорушенні та пояснив суду, що 23.12.12 о 14:20 год. по вул. 14 Жовтня у м. Запоріжжі він перед здійсненням повороту ліворуч пропустив автомобіль, який рухався у зустрічному напрямку, та почав маневр, після чого почув сигнал автомобілю Део Матіз, який рухався позаду та намагався його обігнати. Він вжив заходи гальмування, однак уникнути зіткнення не вдалося. Вважає, що зіткнення сталося також і з вини водія автомобіля Део Матіз.

Крім часткового визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення підтверджена дослідженими судом доказами: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення від 23.12.2012 р. (а.с.2); додатком до протоколу схемою наслідків ДТП від 23.12.2012 р. (а.с.3); поясненнями потерпілої ОСОБА_2 (а.с.7); іншими матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні стягнення суд, відповідно до ст.ст. 33, 34, 35 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, 15.03.2005 та ІНФОРМАЦІЯ_3; обставини, що помякшують відповідальність, зокрема: розкаяння у вчиненому; відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, та вважає, що застосування відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді мінімального штрафу, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП, буде достатнім для його виправлення та попередження інших правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 124, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу в добровільному порядку у пятнадцятиденний строк з дня вручення постанови про накладення штрафу, стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Д.С. Бредун