Справа № 471/1983/13-п
Провадження №3/471/696/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від ВДАІ Братського РВ УМВС України в
Миколаївській області про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Єлизаветівка Братського району
Миколаївської області, українця,
громадянина України, освіта вища,
одруженого, працюючого начальником
філії «Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор»,
інвалідності немає, проживаючого
АДРЕСА_1 Миколаївської області,
протягом року до адміністративної
відповідальності не притягувався,

за ст. 188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

В С Т А Н
О В И В :

Згідно матеріалів, що надійшли від ВДАІ
Братського РВ УМВС України у
Миколаївській області ОСОБА_1,
звинувачується у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст.188-28
КУпАП, а саме, будучи відповідальною
посадовою особою за виконання припису
ДАІ, виданого посадовою особою ДАІ, не
виконав припис ДАІ № 48.

ОСОБА_1 в судовому засіданні не визнав
своєї провини у вчиненні
інкримінованого йому правопорушенні
та пояснив, що всі дороги являються
власністю служби "Миколаївоблавтодор".
Роботи по ямковому ремонту виконуються
на автомобільних дорогах: 0150502 та 0150104 в
Арбузинському районі, згідно
доповнення до розпорядження ДП
«Миколаївський облавтодор» № 30 від 31
жовтня 2013 р. Він не є суб'єктом даного
правопорушення, оскільки виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг є предметом діяльності ДП
«Миколаївоблавтодор». Філія
«Братський райавтодор» є структурним
підрозділом ДП «Миколаївоблавтодор», і
роботи працівниками філії виконуються
згідно завдань, які надходять від
керівництва ДП «Миколаївоблавтодор»,
таким чином припис інспектора ВДАІ
направлений на його адресу щодо
виконання зазначених в ньому
недоліків, є неправомірним та
незаконним, вищезазначене
правопорушення ним не вчинено.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та
дослідивши надані докази, прихожу до
висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутні
подія і склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ст. 188-28
КУпАП.

Так, згідно протоколу про
адміністративне правопорушення серія
АВ2№ 543775 від 03 грудня 2013 року, ОСОБА_1
звинувачується в тому що, будучи
відповідальною посадовою особою не
виконав припису № 48.

Відповідно до вимог ч.1 ст.256 КУпАП, у
вищезазначеному протоколі про
адміністративне правопорушення
зазначаються: дата і місце його
складення, посада, прізвище, ім'я, по
батькові особи, яка склала протокол;
відомості про особу, яка притягається
до адміністративної відповідальності
(у разі її виявлення); місце, час
вчинення і суть адміністративного
правопорушення; нормативний акт, який
передбачає відповідальність за дане
правопорушення; прізвища, адреси
свідків і потерпілих, якщо вони є;
пояснення особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності;
інші відомості, необхідні для
вирішення справи. Якщо правопорушенням
заподіяно матеріальну шкоду, про це
також зазначається в протоколі.

Однак, в порушення вимог ст. 256 КУпАП, у
протоколі про адміністративні
правопорушення серія АВ2№ 543775 від 03
грудня 2013 року, не зазначено дату та час
інкримінованого ОСОБА_1
правопорушення, будучи якою посадовою
особою не виконано припис, в чому
полягає виданий припис № 48.

Крім того, у приписі № 48 від 21 листопада
2013 року не зазначено таких даних:
прізвища керівника установи, що саме
необхідно зробити для усунення
недоліків. В графі «Термін виконання»
зазначено термін виконання виявлених
недоліків, а у графі «Відмітка про
виконання» відсутні дані про виконання
недоліків, однак, в приписі зазначено,
що у випадку невиконання його вимог,
керівника установи буде притягнуто до
адміністративної відповідальності.
Відсутні підтверджуючі докази про те,
що ОСОБА_1 є посадовою особою філії
«Братський райавтодор» ДП
«Миколаївський облавтодор» та до його
посадових обов'язків входить виконання
робіт з будівництва, реконструкції,
ремонту та утримання автомобільних
доріг.

Крім того, у вищезазначених протоколі
та приписі не вірно зазначено назву
установи.

Склад правопорушення, передбачений
ст.188-28 КУпАП, передбачає, що вимоги, які
містяться в приписі повинні бути
законними, підтверджуватись
відповідними доказами.

Однак, жодних доказів на підтвердження
правопорушення, яке інкримінується
ОСОБА_1, не надано, в зв'язку з чим,
вважаю, що суду не надано достатньо
доказів на підтвердження провини
останнього у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, вважаю,
що у зв'язку із відсутністю події і
складу адміністративного
правопорушення, провадження по справі
ОСОБА_1, слід закрити.

Керуючись ст.ст. ст. 247 ч. 1 п. 1, 283, 284
КУпАП, -

П О С Т А Н
О В И В :

Провадження у справі про притягнення
ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності, за ст. 188-28 КУпАП, у
зв'язку з відсутністю в його діях
складу правопорушення - закрити.

На постанову може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня її винесення до апеляційного суду
Миколаївської області через Братський
районний суд.

Суддя -
Марценюк С. А.