печерський районний суд міста києва
Справа № 3-5715/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2013 р. cуддя Печерського районного суду м. Києва Вовк С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого; проживає: АДРЕСА_1, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу по адміністративне правопорушення від 12.09.2012, серії АА2 № 022818, гр. ОСОБА_1 12.09.2012 о 12 год. 00 хв., у м. Київ по вул. Підвисоцького, 13, у дворі будинку, керуючи автомобілем «Газ», д. н. НОМЕР_2, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу у результаті чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль «Порше», д. н. НОМЕР_3, водія ОСОБА_2

Вказано порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, що передбачає відповідальність за ст. 124 КУпАП.

При цьому із протоколу вбачається, що у результаті ДТП завдано матеріальних збитків двом автомобілям.

10.12.2012 ухвалою Печерського районного суду м. Києва за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначено проведення транспортно-трасологічної експертизи.

03.06.2013 матеріали справи разом з висновком експерта № 0529 від 25.05.2013 повернулися до Печерського районного суду м. Києва з Київської незалежної судово-експертної установи.

В експертному висновку вказано, що на автомобілі «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_2, відсутні сліди, характерні для контактування зазначеного автомобіля з автомобілем «Порше», д. н. НОМЕР_3.

Експертом зроблено висновок, що надана схема ДТП, що міститься у матеріалах, не відповідає наявній на автомобілі «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_2, слідовій інформації і містить тільки твердження водія автомобіля «Порше», д. н. НОМЕР_3, про розташування місця наїзду, та пояснення ОСОБА_2 у частині того, що вказані автомобілі контактували, необґрунтовані з технічної точки зору.

З висновку вбачається, що пошкодження лівої сторони бампера автомобіля «Порше», д. н. НОМЕР_3, зафіксовані на фотознімках, які є у матеріалах справи, не могли бути утворені при контактуванні з деталями як лівої, так і правої бокових частин автомобіля «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_2.

З огляду на наведене, суд робить висновок, що пошкоджень автомобілю «Порше», д. н. НОМЕР_3, було завдано не від зіткнення з автомобілем «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вивчивши пояснення водіїв та свідка, врахувавши експертний висновок, суд приходить до висновку, що у діях ОСОБА_1, водія автомобіля «ГАЗ-24», д. н. НОМЕР_2, 12.09.2012, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 256, 278 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 - закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя С. В. Вовк