overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/1531/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

Працює в «Строй - скаді», мешкаючого за адресою:

кв. Залізничників, 9/3 м. Сватове

Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

встановив:

11.08.2013 року о 21-00 годині в м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_1 нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв насильство у сім'ї.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261030, висновком за результатами повідомлення ОСОБА_1

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173-2,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 316/1202/13-п
Провадження № 3/316/419/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Курач І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар адміністративний матеріал , що надійшов з Територіальної державної інспекції праці у Запорізькій області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює: директор ТОВ «Нетворк ОСОБА_2», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності за правопорушення , передбачене ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, являючись директором ТОВ «Нетворк ОСОБА_2», допустив порушення вимог законодавства про працю, а саме :

Заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки за три дні до її початку не виплачується. Так ОСОБА_3 пійшов у чергову відпустку з 01.04.2013, а відпускні отримав тільки 04.04.2013 року. Аналогічні порушення допущені при виплаті заробітної плати за час щорічної відпустки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, чим порушено ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки», відповідно до яких «...заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, повідомлена своєчасно, належним чином до суду не зявилася, про причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини вважає можливим провести розгляд справи у відсутності особи.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки в яких зафіксовані допущенні порушення, копією наказу, паспорта, копією витягу, копією довідки, копією паспорта та ІПН, копіями бухгалтерських документів.

Дослідивши матеріал, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи її особу, відношення до скоєного, розкаяння, суд приходить до висновку, що необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.

Штраф стягнути до Державного бюджету на розрахунковий рахунок № 0015, Банк одержувача: УДК в Запорізькій області, МФО 813015, код ОКПО 37942215, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк після її винесення до Апеляційного суду Запорізької області.

Суддя:

Суддя:

Суддя І. В. Курач
Справа № 592/5458/13-п
Провадження № 3/592/1348/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від відділу Державної податкової інспекції в місті Суми про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, продавець ПАТ «Аграрник», яка мешкає за адресою м. Суми,вул. Черепина,б.70/8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
за ст.1551 ч.1 КУпАП,-
У період часу з 14.02.2013 року по 18.03.2013 під час перевірки ПАТ «Аграрник» було встановлено порушення ОСОБА_1 встановленого Законом порядку розрахунків із споживачами, а саме не забезпечила зберігання в повному обсязі контрольних стрічок протягом трьох років до реєстраторів розрахункових операцій в такі дні: 06.08.2011 року, 13.08.2011 року, 25.12.2011 року, 30.12.2011 року,04.10.2012 року, 20.05.2012 року, 25.09.2011 року, 27.03.2012 року, 23.10.2012 року,02.07.2012 року, 16.09.2011 року, 17.09.2011 року, тобто за вказані дні на контрольних стрічках не збережені фіскальні чеки, зазначені в акті перевірки від 04.04.2013 року та не забезпечила використання режиму програмування найменування товару при проведеннні через РРО, а саме в касових чеках відсутнє найменування товару (ковбаса,риба,), а в чеках зазначено «гастрономія», поліфабрікати, наприклад чек №7914 від 29.08.2011 року та інші, які зазначені в акті ,чим порушила п.10,11 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року
Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. 1551 ч.1 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала
Таким чином в діях правопорушника є склад правопорушення, передбаченого ст. 1551 ч.1 КУпАП, а саме порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського торгування та сфери послуг..
Відповідно ст. 38 КУпАП , якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.
Судом встановлено, що дане правопорушення не є триваючим, порушення вчинене в 2011 року,в 2012 році, таким чином на день надходження матеріалу до суду витекли строки для накладення стягнення, передбачені ст. 38 КУпАП.
Враховуючи вищевказане вважаю необхідним на підставі п.7 ст.247 КУпАП закрити провадження по справі.
Керуючись ст. 38, 163-1,247 КпАП України, -
Визнати винною ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення за ст.155-1 ч. 1 КУпАП.
Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ст. 155-1 ч.1 КУпАП України у звязку з закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпАП.
Провадження по адміністративній справі закрити.
Суддя Г.Ю. Корольова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1240/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Смик С.І., розглянувши матеріали, що надійшли з Відділу ДАІ з обслуговування Печерського району, підпорядкованого Управлінню ОСОБА_1 України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працює в представництві «ОСОБА_3 ОСОБА_4А.», ідентифікаційний номер, НОМЕР_1,

за ст. 188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.12.2012 року о 09.00 хв. ОСОБА_2 в м. Києві на вул. Червоноармійській, 9/2, не виконав вимоги п. 1,3 припису №62 від 31.08.2012 року Державтоінспекції МВС України, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ст. 188-28 КУпАП.

ОСОБА_2 свою вину визнав, щиро кається.

Його вина у скоєному правопорушенні також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 №312166 від 17.12.2012р., приписом та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_2 кваліфіковано правильно за ст. 188-28 КУпАП, вину доведено повністю.

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_2 суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, визнання вини.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень, необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 124, 221, 275-280, 283-287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу у сумі 255 (двісті пятдесят п`ять ) грн. 00 коп.

Розяснюється, що в разі не сплати штрафу в строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП сума штрафу буде стягнена в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до Апеляційного суду м. Києва через районний суд м. Києва, протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк виконання постанови три місяці.

СуддяОСОБА_5
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/381/13-п
№ провадження - 3/624/115/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 27 березня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, що народився 25.08.1973 року в с. Савинці Балаклійського району Харківської області, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, українець, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1, одружений,, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, охоронець ПАТ «Насінневе», проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, відомостей про накладення адміністративних стягнень немає, згідно з протоколом ХА № 890427 від 20.03.2013 року притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

17.03.2013 року, приблизно о 13 год. 40 хв., за місцем свого мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив психологічне насильство у сімї у вигляді сварки з дружиною ОСОБА_2, ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Вказані дії кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП, підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, висновком, довідками.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, скоєння зазначеної події визнала, у вчиненому щиро розкаялась, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, є обставиною, що помякшує відповідальність. Залежно від характеру правопорушення, вчинення його у стані алкогольного спяніння, згідно з п.6 ст.35 Кодексу, визнається обставиною, що обтяжує відповідальність.

На підставі викладеного, враховуючи характер правопорушення, його обставини та дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 51 (п'ятдесят одна) грн.

Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок <0277>, одержувач - УДКСУ у Кегичівському районі, код одержувача <38008619>, банк одержувача - ГУДКСУ у Харківській області, код банку 37874947.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати, штраф стягується примусово, у подвійному розмірі, з урахуванням витрат на облік правопорушень.

Суддя С.В. Криворотов

Постанова набрала законної сили ________________ 2013 р.

Строк предявлення до виконання ________________ 2013 р.

Дата видачі для виконання ______________________ 2013 р.

Cуддя С.В. Криворотов
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2013 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Бобкова Н. В. розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Білоцерківського МВ( з обслуговування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

на підставі ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и в:

24.08.2013 року близько 11.10 год. ОСОБА_2 керуючи автомобілем НОМЕР_1 в смт. Затока на ст. Лимарська на дачній ділянці №217 при заїзді на прилеглу територію не витримала безпечний інтервал та здійснила наїзд на ворота. Внаслідок ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодження, завдано матеріальні збитки.

Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 13.1 Правил Дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року.

Вина ОСОБА_1 у порушенні Правил дорожнього руху встановлена матеріалами адміністративної справи та її власними поясненнями у суді.

Відповідно до ст.124 КУпАП порушення, учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Призначаючи стягнення враховуються дані про особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини його скоєння, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 221, 276, 283, 284, 294 КУпАП та відповідно до ст. 124 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів громадян, що складає 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 364/79/13- п
Провадження № 3/364/38/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 року, суддя Володарського районного суду Київської області Юзвик М. М., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Нодар, ІНФОРМАЦІЯ_1, приватного підприємця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Нодар, 10.01.2013 р. о 19:00 год., керуючи транспортним засобом марки Мерседес-Бенс, державний номер НОМЕР_1, допустив порушення Правил дорожнього руху, а саме, по вул. Сухоярська, біля будинку 37, в м. Біла Церква, Київської області, при виїзді з прилеглої території (гаражний кооператив ККРА) на головну не дав дорогу автомобілю Опель-Астра, державний номер НОМЕР_2, який мав перевагу в русі. Під час ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження та завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 Нодар порушив п.2.3 (б), п.10.2 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 Нодар вину визнав, розкаювався та ствердив обставини вчинення правопорушення, зазначені в протоколі про адміністративні правопорушення.

Винність ОСОБА_1 Нодар у скоєнні правопорушення окрім визнання вини адмінправопорушником стверджується:

-обставинами, викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії

ВХ1 №279925 від 10.01.2013 року;

- протоколом огляду місця ДТП від 10.01.2013 року;

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 10.01.2013 року;

- протоколами огляду і перевірки технічного сану транспортних засобів від 10.01.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_1 Нодар від 10.01.2013 року;

- поясненнями ОСОБА_2 від 10.01.2013 року.

Таким чином, факт скоєного правопорушення знайшов своє підтвердження в суді.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, слід врахувати, що громадянин ОСОБА_1 Нодар вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється у вчиненому, вказуючи, що подібного вчиняти більше не буде. Беручи до уваги вище викладене та враховуючи особу правопорушника, суддя прийшов до переконання, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу передбаченого санкцією статті.

Керуючись ст. 124 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 Нодар у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на громадянина ОСОБА_1 Нодар, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у виді 350 (триста пятдесят) гривень штрафу.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через Володарський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя М. М. Юзвик

Постанова набрала законної сили з "_____" __________20__ року.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.
Справа № 263/6857/13-п
Провадження №3/263/1596/2013 р.
П О С Т А Н О В А

12 липня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що не працює, який мешкає за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, вул. 50 років Жовтня, б. 44 кв. 9,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.06.2013 року приблизно о 14-50 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом, автомобілем «ЗАЗ TF 69 YO», державний номерний знак НОМЕР_2, в Жовтневому районі в м. Маріуполі по вул. Артема напроти будинку № 82 не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, перед початком зміни напрямку руху не переконався в безпеці, виконуючи маневр повороту не зайняв крайнього лівого положення, не пропустив автомобіль «CHEVROLЕТ», державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по трамвайній колії в попутному напрямку і допустив зіткнення з ним, в наслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 б. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1. в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про те, що вину у скоєному правопорушенні визнає повністю, підтвердив обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення. Просив розглянути справу за його відсутністю та не позбавляти його права керування транспортними засобами, оскільки це йому необхідно у повсякденному житті.

Факт правопорушення підтверджується протоколом Серії АВ 2 № 281776 про адміністративне правопорушення від 28.06.2013 року, схемою до нього, письмовими поясненнями ОСОБА_1, доданими до протоколу.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, а також те, що своїми діями ОСОБА_1, порушив п. п. 2.3 б. 10.1, 10.4 ПДД України, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, слід визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнути його до відповідальності в вигляді штрафу.

керуючись ст.ст. 33, 124, 252, 289 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

Постанову про адміністративне стягнення може бути скасовано або змінено за протестом прокурора.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження (опротестування).

Суддя С.В. Кулик

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.