overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/0182/2569/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.12.2013 року

м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Чуприна А.П. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: вул. К. Лібкнехта, 163А
/37, м. Нікополь, за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, -

Встановив:

13.11.2013 р. о 12 год.30хв., в м.
Дніпропетровськ, по пр. Воронцова, в районі е10 №342, водій ОСОБА_2 керував автомобілем Джилі СК н.з. АЕ9171НН, при зміні напрямку, не переконався в безпеці свого маневру в наслідок чого, здійснив зіткнення з автомобілем
ОСОБА_3, н.з. АЕ0823ВО під керуванням водія
ОСОБА_4, який рухався в попутному напрямку ліворуч. При ДТП потерпілих не має, автомобілі отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.10.1
ПДР України.

У судове засідання ОСОБА_2 з’явився, свою вину визнав.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_2, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП доведена наявними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.11.2013р. (а.с. 1), схема місця ДТП (а.с.2), пояснення ОСОБА_2 (а.с.3), та іншими матеріалами справи.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан, вважаю, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 221, 283, ст. 124 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340(триста сорок) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34(тридцять чотири)грн. 41коп.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, або протест прокурора до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня її винесення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується, подвійний розмір штрафу, зазначеного в постанові про стягнення штрафу.

Постанова пред’являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

ОСОБА_5
Справа № 572/1360/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

за ч. 2 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.03.2013 року в м. Сарни по вул. Пушкіна, 56/52, о 8 год. 30 хв. повторно, протягом року, вчинив суперечку з колишньою дружиною ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім*ї.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ від 006317 року , іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ч. 2 ст. 173, ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 132/2056/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 27АДРЕСА_1, не працюючого,
05.06.2013 року о 01 год. 00 хв. в с. Нова Гребля по вул. Степова, громадянин ОСОБА_1, нецензурно виражався до працівників міліції, шарпав на формений одяг, намагався втекти, чим своїми діями вчинив злісну непокору працівникам міліції.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.185 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 140 (сто сорок) грн., в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.
СУДДЯ:
Справа № 744/1241/13-п
Провадження № 3/744/589/2013
П О С Т А Н О В А

про привід

27 грудня 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Гнипа О. І., при секретарі Бородіній В. В., розглядаючи матеріали, які надійшли від Семенівського РВ УМВС України у Чернігівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2013 року при початку розгляду у відкритому судовому засіданні справи про адміністративне правопорушення щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що ОСОБА_1 викликався до суду, але не зявився. Подальший розгляд справи без особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не можливий.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати приводу до Семенівського районного суду Чернігівської області на 10 січня 2014 року на 10 годину 00 хвилин:

ОСОБА_1, який мешкає в селі Хотіївка Семенівського району Чернігівської області.

Доручити виконання приводу Семенівському РВ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. І. Гнип
Справа № 572/1270/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ОДР взводу ДПС ОСП №5 роти ДПС ДАІ УДАІ ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,14 АДРЕСА_1, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 139 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 09.03.2013 о 13 год. 25 хв. на авдорозі Слов"янськ-Донецьк-Маріуполь 178 км. сп.№5 керував автомобілем НОМЕР_1 2391ВС з двигуна якого із під сальника витікало мастило на проїзджу частину.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 139 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений заздалегідь та належним чином, про причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки УДАІ по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 139 ч.1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_2 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/2966/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, головний бухгалтер ТзОВ " Сілуама" раніше притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 163-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

04 липня 2013 року при проведенні невиїзної перевірки ТзОВ "Сілуама" було встановлено неподання (несвоєчасне ) подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми податку на прибуток, по терміну сплати 19.02.2013 р платіжне доручення №435 подано 28.02.2013 р. чим порушено п.57.1 ст.57 Податкового Кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року із змінами і доповненнями .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився хоча про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він раніше притягувався до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа №687/1050/13-п
№3/687/405/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого лісничим Кадиївецького лісництва,

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 07.06.2013 року о 14.20 год. керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1, виїжджаючи з прилеглої території Циківського лісорозсадника, не надав переваги в русі автомобілеві НОМЕР_2, що рухався по а/д сполученням Сахкамінь-Цикова, допустив зіткнення, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 зявився, свою вину у вчиненому правопорушенні визнав повністю.

Вина правопорушника також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №454405 від 25.06.2013 року, складеним державтоінспектором ВДАІ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_2, схемою місця дорожньо-транспортної пригоди, протоколом огляду місця події, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції №97 від 17.06.2013 року виданого ЦРЛ , письмовими поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення правопорушника, враховуючи його особу та обставини вчинення адміністративного правопорушення, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст.283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В : Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_5

Постанова набрала законної сили «___»____________________ року

Строк предявлення постанови до виконання до «___»____________________ року

Суддя: підпис ОСОБА_5

З оригіналом згідно

Суддя: Назарчук Р.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 м.Дніпропетровск

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська
Дяченко І.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Дніпропетровської області, раніше судимого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 в здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187
КУоАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, у відношенні якого встановлений адміністративний нагляд по звільненню з місць позбавлення волі, повторно протягом року, всупереч встановленим у постанові суду від 08.10.2013 року про встановлення адміністративного нагляду обмеженням, 14.12.2013 року близько 22-45 години під час перевірки був відсутній за місцем мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1, чим вчинив порушення правил адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 провину визнав, щиросердно розкаявся. Суду пояснив, що він дійсно при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, часу та місці 14.12.2013 року о 22-45 годині був відсутнім за місцем свого проживання.

Ці обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №102570 від 18.12.2013 року; висновком від ЖЕО від 18.12.2013.року; рапортом співробітника міліції; постановою Синельниківського міськрайонного суду від 08.10.2013 року,письмовими поясненнями правопорушника та поясненнями даними ним у суді, довідкою про звільнення серії ДНП №24145 від 22.10.2013 року, постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05.12.2013 року.

Дослідивши наявні докази, важаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП, що виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду, скоєне повторно протягом року.

Призначаючи вид покарання, враховую характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника ОСОБА_1, який провину визнав повністю, у скоєному розкаявся, тому вважаю за можливе призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 200 (двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя: І.В.
Дяченко
Справа № 132/3482/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.126 ч.2 КУпАП, -
12.09.2013 року в 23 год. 50 хв. в с. Іванів по вул. Деповській водій ОСОБА_1 керував скутером марки SOVE FIRE б/н без посвідчення водія відповідної категорії «А1», якого взагалі не отримував.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.126 ч.2 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

іменем України

15.11.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Дніпропетровська, українця, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи особою, яка раніше притягувалася до адміністративної відповідальності, повторно протягом року скоїв аналогічне правопорушення.

24.09.2013 року близько 17-30 години за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_1, знаходячись у стані алкогольного сп'яніння вчинив сімейний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, погрозами фізичної розправи на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим своїми діями скоїв насильство у сім'ї.

В судове засідання правопорушник
ОСОБА_1 не з'явився робітниками міліції була надана довідка з комунального закладу «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», що останній з 30.10.2013 року по теперішній час перебуває на лікуванні.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.09.2013, висновком
ЖЕО №12351 від 28.09.2013 року, рапортом робітника міліції, письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 в яких останній провину фактично визнав,
ОСОБА_2, довікою з комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня», що останній з 30.10.2013 року по теперішній час перебуває на лікуванні.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170
(сто сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання та забезпечення необхідних умов життя свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, внаслідок чого останній не відвідує заняття в ПТУ №2 м.
Дніпропетровська, внаслідок чого ним було пропущено 410 годин учнівських занять, без поважних на те причин.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 була присутня, свою провину визнала у повному обсязі, в скоєному кається.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 6.12.2013 року, письмовими поясненнями та поясненнями надані правопрушником у суді, характеристикою, клопотанням директора ПТУ №2, офіційним попередженням, письмовими поясненнями гр. ОСОБА_2, паспортними даними на ім'я
ОСОБА_3, паспортними даними на ім'я правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винна у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, яка вину визнала, в скоєному кається, ніде не працює і вважає за можливе обрати ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді мінімального розміру штрафу .

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, і накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17
(сімнадцяти) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя
І.В.
Дяченко