ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/4059/13-п

провадження № 3/0285/1888/13

06 вересня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від виконавчого комітету Новоград Волинської міської ради

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1;

за ч. 1 ст. 160 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2013 року від виконавчого комітету Новоград-Волинської міської ради до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 9/1670 від 11.06.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнала повністю, щиро розкаялась у його вчиненні. Зазначила, що працювала продавцем і діяла за вказівкою керівника, але на даний час звільнена, має інвалідність другої групи з дитинства, на утриманні неповнолітня дитина.

Судом встановлено, що 06 червня 2013 року ОСОБА_2, перебуваючи по вул. Шевченка в м. Новоград-Волинський навпроти міського парку, здійснювала торгівлю вкасом у невстановленому для того місці з рук.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, її винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення від 06.06.2013 року.

Обставиною, що помякшує відповідальність порушника, судом визнано її щире розкаяння. Обставин, які обтяжують відповідальність порушника, судом не встановлено.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, відповідальність за яке передбачена згідно з ч.1 ст. 160 КУпАП.

Відповідно до статті 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, тяжких чи шкідливих наслідків від якого не наступило, особу порушниці, її соціальний статус, ступінь її вини та вік, обставину, що помякшує відповідальність та обставини справи, суд приходить до висновку про малозначність вчиненого ОСОБА_2 правопорушення.

За таких обставин, приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись статтями ст.ст. 22, 33-34, 160, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.

Визнати правопорушення, вчинене ОСОБА_2, малозначним, звільнити її від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк