13.06.2013 Справа №: 329/454/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І. розглянувши матеріали справи, які надійшли від ТДІзПП у Запорізькій області стосовно , ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце роботи: Голова фермерського господарства Саєнко, мешкає за адресою: вул. Леніна, 64-А, с. Обіточне Чернігівського району, Запорізької області,

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року Головним державним інспектором з охорони праці ТДзПП у Запорізькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення № 08-25/0010-0562 стосовно ОСОБА_1, в якому зазначено, що під час службових обовязків за місцем реєстрації підприємства по вул. Леніна, 41-а с. Обіточне, Чернігівського району, Запорізької та маючи організаційно-розпорядчі функції з 05.12.2008 року вчинив адміністративне правопорушення, яке встановлено 22.05.2013 року актом перевірки № 08-25/0010-0811, порушила вимоги трудового законодавства, відповідальність за яке передбачено вимогами ч.1 ст. 41 КУпАП України.

А саме: працівнику ОСОБА_3 за відпрацьований ним період з грудня 2011 року по жовтень 2012 року не було надано щорічної додаткової відпустки за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, що передбачено додатком№5 колективного договору ФГ Саєнко на 2012-2013 р.р.(копія додається), постановою КМУ №1290, чим порушено вимоги ст. 76 КЗпПУ. Крім того ОСОБА_3, якого звільнено з посади електрогазозварювальника від 21.11.2012 року (Наказ №48) не видана грошова компенсація за невикористану ним додаткову відпустку за роботу зі шкідливими та важкими умовами праці, чим порушено вимоги ст. 83 КЗпПУ

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав, пояснив, що порушення вимог законодавства виникло з вини відповідальної особи, яка здійснювала нарахування по відпусткам, також пояснив, що на час розгляду справи в судовому засіданні, порушення усунені та громадянину ОСОБА_3 виплачено грошову компенсацію за невикористану ним додаткову відпустку. Прохав суд не накладати адміністративне стягнення.

Дані обставини відображені в протоколі про адміністративне правопорушення, акті перевірки на додержання трудового законодавства субєктами господарювання, заяві ОСОБА_3 та Наказі №48 від 21.11.2012р року ФГ Саєнко, листом про нарахування розрахункових за листопад 2012р. працівнику ОСОБА_3, копія додаток №5 колективного договору ФГ Саєнко на 2012-2013 роки.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, даючи оцінку доказам та встановленим в судовому засіданні обставинам, враховуючи особу правопорушника, відсутність умислу правопорушення, враховуючи, що порушення незначне та вчинене вперше, суд вважає можливим застосувати ст. 22 КУпАП, тобто в силу мало значимості вчиненого правопорушення звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 22, 41, 283, 284 КУпАП України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП, у звязку з мало значимістю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.

Провадження по справі закрити, про що йому оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь