Справа № 725/3322/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2013 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Стоцька Л. А., розглянувши адміністративні матеріали, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності у звязку з тим, що 04.06.2013 року о 18 год. 10 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Руській, 205 м. Чернівці, не врахував дорожню обстановку під час зміни напрямку руху та недотримався безпечного бокового інтервалу, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.10.1, п.13.1 Правил Дорожнього руху України та, на думку органів ВДАІ, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав та пояснив, що правил дорожнього руху України він не порушував, його вини в настанні дорожньо-транспортної пригоди не має.

Відповідно до ст.124 КпАП України, до адміністративної відповідальності притягаються учасники дорожнього руху у звязку з порушенням правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Як видно із змісту протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року, працівником ВДАІ було складено протокол відносно ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним п.10.1, п.13.1 Правил Дорожнього руху України.

Згідно п 10.1 ПДР України, перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Пунктом 13.1 ПДР України встановлено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

Відповідно до ст. 251 КУпАП - доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, на виконання постанови суду від 02.07.2013 року експертом було складено висновок №353-а від 11.09.2013 року. Згідно висновку складеного експертом, при обставинах та механізму пригоди, вказаних у вихідних даних та матеріалах справи, технічна можливість уникнення зіткнення транспортних засобів, визначалась водієм автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2

В діях водія ОСОБА_2 при наведених обставинах вбачається невідповідність вимог пунктів 11.1, 13.1 ПДР, що з технічної точки зору перебуває в причинному звязку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди. В діях водія ОСОБА_1 не вбачаються невідповідності наведених вимог ПДР.

Причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є невідповідність дій водія ОСОБА_2 вимогам пунктів 11.1, 13.1 ПДР.

Згідно вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП суд зобов'язаний повно, всебічно та об'єктивно з'ясувати всі обставини справи, дослідити в судовому засіданні наявні у справі докази, дати їм належну правову оцінку і, в залежності від встановленого, прийняти мотивоване законне рішення.

Таким чином, зясувавши всі обставини справи та дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до переконливого висновку, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, що підтверджується висновком експерта №353а від 11.09.2013 року, який будь-якими іншими доказами спростований не був.

Крім того суд зауважує, приписами п. 1.4 ПДР визначено, що кожний учасник дорожнього руху має право розраховувати на те, що й інші учасники виконують ці Правила.

За таких обставин останнього не може бути притягнуто до відповідальності, оскільки, відповідно до вимог ч. 1 п.1 ст. 247 КУпАП адміністративна справа підлягає закриттю у звязку з відсутністю в діях особи складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. ч.1 п.1 247, ст.124, 283 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене посвідчення водія Серії ВАА 901593 повернути власнику.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3