Провадження № 3/522/3811/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Приморського районного суду м. Одеси Терьохін С.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді провідного інженера філії Інфоксводоканал м. Одеса, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси з Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді провідного інженера філії Інфоксводоканал м. Одеса, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Проте вказані матеріали не можуть бути розглянуті судом по суті, оскільки не відповідають вимогам ст.256 КУпАП.

Так, матеріали, що поступили, складаються лише з протоколу про адміністративне правопорушення № 101898 від 16 квітня 2013 року, пояснень ОСОБА_1 від 16.04.2013 року,посадової інструкції, та приказа № 4/3-1, що явно недостатньо для вирішення питання про винність або невинність ОСОБА_1 у вчиненні вказаного в протоколі адміністративного правопорушення.

У матеріалах справи відсутні: копія документу, який засвідчує особу, без якого суд не має можливості встановити точну адресу мешкання правопорушника; копія ідентифікаційного коду, письмова довідка, яка містить дані про місячний заробіток, : дані підтверджуючі те, що ОСОБА_1О, в дійсності займає посаду провідного інженера філії Інфоксводоканал, відомості про те, чи притягувалася ОСОБА_1 раніше до адміністративної відповідальності за таке ж правопорушення, хоча з'ясування цих питань має значення для вирішення питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч1 ст.164 КУпАП.

При цьому, відоповідно до ст. 256 КУпАП встановлення всіх вищевказаних відомостей є обов`язком особи, яка складає протокол.

Наведені вище недоліки унеможливлюють встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч1 ст.164 КУпАП, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з викладеними обставинами суд приходить до висновку, що дані матеріали не можуть бути розглянуті по суті, а підлягають поверненню до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи № 522/11920/13-п про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює на посаді провідного інженера філії Інфоксводоканал м. Одеса, за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Державної екологічної інспекції України для належного оформлення.

Суддя Терьохін С.Є.