Справа №712/5740/13-п
Провадження №3/712/1051/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

6 серпня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси

ОСОБА_1, з секретарем Тимошенко Д.А. розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 15.08.1980 р. н., не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 вимог ст. 130 ч.1 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013р. серії АГ 2 № 420651 встановлено, що ОСОБА_2 07.05.2013 р. о 2 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Симоненка, 3 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час розгляду справи в судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину в скоєному правопорушенні не визнав та пояснив, що 07.05.2013 року о 2 год. 00 хв. виїхав в магазин за цигарками. Потім був зупинений працівниками ДАІ, які попросили надати документи, що підтверджують право керування транспортним засобом, оскільки документів у нього при собі не було, а працівники ДАІ відмовились від того, щоб вищевказані документи були передані з дому дружиною, йому запропонували сісти в службовий автомобіль, де встановили особу по базі даних. В подальшому працівники ДАІ намагалися з ним вирішити питання добровільно, тобто без оформлення протоколів, а після його відмови, вони запевнили його, що подальша зустріч з ним буде в суді. Після чого він пішов до дому, а трохи пізніше з вікна своєї квартири побачив, що його автомобіль завантажують на евакуатор. Про те, що на нього складено протокол за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння дізнався випадково, після того як сплатив штраф за керування автомобілем без документів. При цьому наголошував, що під час розмови з працівниками ДАІ ніяких понятих, свідків не було, вони зявились пізніше, вже коли його автомобіль грузили на евакуатор.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, який працює інспектором ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси пояснив, що 07.05.2013 року він перебував на чергуванні разом з ОСОБА_4 , побачивши, що автомобіль ОСОБА_3 6 порушує правила дорожнього руху, вони зупинили вказаний автомобіль, за кермом якого перебував ОСОБА_2 і було встановлено, що останній керував автомобілем без документів, які дають право керування транспортним засобом, та перебував з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини), на пропозицію проїхати до ЧОНД на медичне освідування водій відмовився в присутності свідків. В подальшому ОСОБА_2 пішов до дому, вони викликали евакуатор, який доставив автомобіль ОСОБА_3 на штафмайданчик. Коли автомобіль забирали до них вийшла дружина ОСОБА_2, якій вони розяснили де та коли можна буде забрати автомобіль.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4, який працює інспектором ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси надав суду аналогічні покази.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 пояснила, що працює у м. Києві. Перебувала в гостях у ОСОБА_2 та його дружини в період своєї відпустки, тобто приблизно в числах з 12.05. 2013 року по 27.05.2013 року. З балкону квартири ОСОБА_2 бачила, як до підїзду будинку підїхав ОСОБА_2, за ним підїхали працівники ДАІ. Через невеликий проміжок часу ОСОБА_2 піднявся додому, а до його автомобіля пізніше підїхали таксисти, та евакуатор, який в подальшому забрав автомобіль.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, свідків, дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, в діях ОСОБА_2 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП з огляду на наступне.

У протоколі про адміністративне правопорушення від 07.05.2013р. серії АГ 2 № 420651 встановлено, що ОСОБА_2 07.05.2013 р. о 2 год. 00 хв. керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Симоненка, 3 в м. Черкаси з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей) від проходження медичного огляду в установленому порядку відмовився в присутності свідків.

Із протоколу також вбачається, що ОСОБА_2 від підпису, дачі пояснень та отримання копій відмовився в присутності свідків. Протокол про адміністративне правопорушення від 07.05.2013р. серії АГ 2 № 420651 підписано свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та зазначено адреси їх проживання.

В письмовому поясненні свідка ОСОБА_7 від 07.05.2013р. дослідженому в судовому засіданні, зазначено, що 07.05.2013 року близько 2 год. 10 хв. по вул. Симоненка, 3, в м. Черкаси, був свідком того як водій ОСОБА_2 15.08.1980 р. н. відмовився від підпису та дачі пояснень в адміністративному протоколі та отримання його копії.

У письмовому поясненні свідка ОСОБА_6 від 07.05.2013р. дослідженому в судовому засіданні, зазначено, що 07.05.2013 року близько 2 год 00 хв. був свідком того як працівники ДАІ зупинили автомобіль ОСОБА_3 по вул. Симоненка, 3 в м. Черкаси. Після цього працівники ДАІ запропонували водію автомобіля ОСОБА_3 ОСОБА_2 15.08.1980 р. н. пройти медичний огляд в ЧОНД на що той відмовився, а також відмовився від підпису та дачі пояснень в адміністративних протоколах та отриманні їх копій.

Із рапорту інспектора ДПС ВДАІ Придніпровського РВ м. Черкаси ст. сержанта міліції ОСОБА_3, зокрема, вбачається, що ОСОБА_2 15.08.1980 р. н. знаходився з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю, почервоніння очей). Вищевказаному громадянину було запропоновано пройти медичний огляд в ЧОНД в присутності свідків, але він відмовився в присутності свідків, вказаних в протоколі.

Згідно підпункту 2.5 пункту 2 Правил дорожнього руху затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р. № 1306 водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

Відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Оскільки в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно мала місце подія правопорушення викладена у протоколі про адміністративне правопорушення, вина правопорушника підтверджується наявними в матеріалах справи письмовими доказами дослідженими в судовому засіданні, а саме поясненнями ОСОБА_6 та ОСОБА_7, рапортом та іншими матеріалами справи, показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_3, суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 130 КупАП як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

При цьому суд критично оцінює покази свідка ОСОБА_5В, оскільки по перше: вона є подругою дружини ОСОБА_2С, по друге: не була безпосередньо присутня при складанні протоколу та не володіє відомостями про обставини події правопорушення, так як знаходилась не на місці пригоди, а на балконі, по третє: свідок вказала, що перебувала в гостях та бачила подію в період своєї відпустки тобто приблизно в числах з 12.05. 2013 року по 27.05.2013 року, хоча подія відбулася 07.05.2013 року, що взагалі ставить під сумнів той факт, що даний свідок була очевидцем даної події, а доводи викладені ОСОБА_2 не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду і суд розцінює їх як спосіб уникнути від відповідальності.

При накладанні адміністративного стягнення суд враховує обставини справи, особу правопорушника, його матеріальний стан та вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 2550 грн.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст130 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2 550 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина