Справа № 148/181/13- п
П О С Т А Н О В А

15 березня 2013 року року Тульчинський районний суд Вінницької області

В складі: головуючого судді Робак С.О.

при секретарі Грох Н.С.

розглянув в відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від ВДАІ Тульчинського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 130 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 17.12. 2012 року о 22.00 год. в м. Тульчині керував автомобілем Ford Sierra д/н 32194ВІ, перебуваючи в стані алкогольного спяніння. Огляд проводився в Тульчинській ЦРЛ.

Правопорушник ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, посилаючись на те, що він 17.12.2012 року не керував належним йому автомобілем Ford Sierra д/н 32194ВІ. Даним автомобілем керував ОСОБА_2, якому він передав керування автомобілем. Так як автомобіль, яким керував ОСОБА_2, застряг в снігу, то останній передзвонив йому і він з батьком прийшли, щоб допомогти йому виїхати зі снігу. Коли вони виштовхували автомобіль, то підїхали працівники міліції, які його і батька забрали в Тульчинський РВ УМВС, а ОСОБА_2 залишився в автомобілі.

Суд, заслухавши правопорушника, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина ОСОБА_1 в керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що 17.12.2012 року він керував автомобілем Ford Sierra д/н 32194ВІ, керування яким йому передав ОСОБА_1, оскільки той вжив спиртні напої. Коли він їхав автомобілем ОСОБА_1 з с. Зарічне в м. Тульчин, то по дорозі застряг в снігу. Так як він не міг сам виїхати, то подзвонив ОСОБА_1, якого попросив прийти, щоб допоміг виштовхати автомобіль зі снігу. Коли прийшов ОСОБА_1 разом зі своїм тестем і допомагали йому виїхати зі снігу, то до них підїхали працівники міліції ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які забрали ОСОБА_1 та його тестя в райвідділ міліції, а він залишився в машині. Він про те, що трапилось передзвонив заступнику начальника Тульчинського РВ УМВС ОСОБА_6 і через деякий час приїхали працівники міліції і витягнули автомобіль із снігу і він поїхав.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що вона разом зі своїм чоловіком та ОСОБА_8 їхали на автомобілі додому в с. Зарічне. Коли вони їхали, то побачили, що посеред дороги на вулиці Леніна біля кіоску в с. Зарічному стояв автомобіль ОСОБА_1 ЇЇ чоловік вийшов з автомобіля і підійшов до ОСОБА_9, який являється тестем ОСОБА_1, щоб той забрав автомобіль. В відповідь ОСОБА_9 підійшов до їхньої машини і почав бити по ній ногами. Між ними виникла суперечка. Біля машини ОСОБА_1 знаходився сам ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які були в нетверезому стані. Побачивши суперечку, вона викликала працівників міліції. Коли приїхали працівники міліції, то вони втрьох сіли в автомобіль і поїхали. За кермом був ОСОБА_1

Аналогічні покази дала свідок ОСОБА_8

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що 17.12.2012 року він разом з інспектором ДАІ ОСОБА_3 та ОСОБА_10 виїжджали на виклик в с. Зарічне на суперечку, яка виникла між ОСОБА_11 та ОСОБА_9, який перебував в нетверезому стані та бив ногами по машині ОСОБА_11 Коли вони приїхали в с. Зарічне, то автомобіля в якому знаходився ОСОБА_1 з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 вже не було. ОСОБА_11 сказав, що вони поїхали в сторону тартака. Вони поїхали за ними. Проїхавши деяку відстань, побачили, що в снігу застряг автомобіль. Коли вони підійшли ближче, то він побачив, що за кермом сидів ОСОБА_1, який намагався виїхати автомобілем із снігу. В салоні автомобіля були також ОСОБА_9 та ОСОБА_2 Аналогічні покази дав свідок ОСОБА_5, який теж підтвердив, що за кермом автомобіля був не ОСОБА_2, а ОСОБА_1

Згідно медичного висновку лікаря Тульчинської ЦРЛ при освідуванні 17.12.2012 року в 22.40 год. ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного спяніння.

До показів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про те, що за кермом автомобіля Ford Sierra д/н 32194ВІ знаходився не ОСОБА_1, а ОСОБА_2 суд відноситься критично і розцінює їх, як спосіб уникнути відповідальності.

В звязку з наведеними обставинами, суд вважає, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України в судовому засідання доведена.

На підставі викладеного, керуючис ст. !30 ч.1, 284 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП і призначити покарання в вигляді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя: