overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.Горлівка, вул. Л.Українки, 28,

-          за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

29.09.2013 року о 03 год. 00 хв. ОСОБА_2 у м.Горлівка по пр.Перемоги керував транспортним засобом – автомобілем
Daewoo, /державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1/, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від обстеження у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Вищевикладені обставини адміністративного матеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2
№ 497185 від 29.09.13 року.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений.

Таким чином, правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для виховання правопорушника та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285, 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 805 (дві тисячі вісімсот п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І. розглянувши матеріал, наданий ВДАІ ЛМУ УМВС України у Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Таджикістану, працюючого водієм КП Лисичанське тролейбусне управління, проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 879616 від 21.05.2013 року, вбачається, що 21 травня 2013 року о 09 годині 45 хвилини, ОСОБА_1, повторно протягом року, керував транспортним засобом СПВ Горута СПГ, номерний знак НОМЕР_1 , в районі будинку №1, по вулиці Первомайська міста Лисичанська, з технічною несправністю коліс за наявності якої експлуатацію заборонено (тріщина ободу колеса) під час надання послуг перевезення пасажирів, чим порушив п.31.4.5 Є ПДР.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ст. 121 ч.4 КУпАП диспозиція якої передбачає, повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частинами першою - третьою статті 121 КУпАП.

При підготовці адміністративного матеріалу до розгляду було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані, які необхідні для повного та всебічного розгляду справи, а саме: відсутня копія постанови про притягнення протягом року ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 121 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано за якою саме частиною ОСОБА_1 було притягнуто за ст. 121 КУпАП, також відсутнє фото яке в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено у додатку.

Дані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду даної справи, що впливає на всебічність та обєктивність правової оцінки факту та обставин скоєння адміністративного правопорушення, а також на правильність, обґрунтованість справедливість застосування до правопорушника заходів адміністративного стягнення.

У звязку з вищевикладеним, справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до ВДАІ Алчевського МВ УМВСУ в Луганській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 221, 256 278, 121 ч.4 КУпАП

П О С Т А Н О В И ЛА:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.121 ч.4 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 направити до ВДАІ Алчевського МВ УМВСУ в Луганській області, для належного оформлення.

Суддя: Л.І.Дядько
Справа № 572/2659/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності;

за ч. 1 ст.178 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

18.06.2013 о 12 год. 20 хв. ОСОБА_1 на території магазину "Ахтамар" , що вм. Сарни по вулиці Героїв Берестечка розпивав пиво,, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.178 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав свою вину , у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.178 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги дані про особу , яка вчинила правопорушення, а також , те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу.

Керуючисьч. 1 ст.178 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 17 (сімнадцять ) грн..

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 132/4350/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
16.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ Вінницької області.
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.122 -2 КУпАП, -
21.11.2013 року о 21 год. 10 хв. в с. Нова Гребля по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки Альфа (мотоциклом) без номерного знаку, не виконав вимогу працівника міліції про зупинку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 - 2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона підтверджується матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 122 - 2 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 153 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя:
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2013 року суддя
Центрально-Міського районного суду міста Горлівки Донецької області
ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника
Центрально-Міського РВ Горлівського ГУ
УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина
України, не працюючого, який мешкає за адресою: місто Горлівка, вул.
Нестерова, 117/47,

за ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.10.2013 року о 20-00 годині ОСОБА_2, знаходячись за місцем мешкання за адресою: м.Горлівка, вул. Нестерова, 117/47, висловлювався в адресу своєї співмешканки – ОСОБА_3 нецензурною лайкою, тобто вчинив психологічне насилля в сім’ї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про час, дату, місце розгляду справи повідомлявся, причини не явки суду не відомі.

Скоєння правопорушення при викладених вище обставинах, підтверджуються письмовими поясненнями правопорушника, протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 176480 від 28.10.2013 р.

Суд, враховуючи особу правопорушника, факт відсутності пом’якшуючих відповідальність обставин, приходить до висновку, що слід призначити адміністративне стягнення, встановлене санкцією ч.1 ст. 173-2 КпАП
України у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, ч.1 ст. 173-2 КпАП
України, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин справи та особи правопорушника, керуючись ст.ст. 283-284 КпАП України, ЗУ
«Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КпАП України і призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п’ять) гривні.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова судді може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
Суддя: Кошева О. А.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року Суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Горлівки Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з
ВДАІ м.Горлівки УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: м.
Горлівка, вул. Виноградна, 8/19,

-          за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

16.09.2013 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_2 на автодорозі Знам’янка-Луганськ-Зварино керував транспортним засобом – Viper, / без державного реєстраційного номерного знаку/, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини роту). Від обстеження у встановленому законом порядку ухилився шляхом відмови в присутності двох свідків.

Вищевикладені обставини адміністративного матеріалу встановлені при розгляді справи та підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № АБ2
№ 492428 від 16.09.13 року.

Правопорушник в судове засідання не з’явився, про розгляд справи був повідомлений.

Таким чином, правопорушник порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, згідно яких передбачена відповідальність за ст. 130 КпАП України, тим самим скоївши адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для виховання правопорушника та попередження скоєння з його боку нових правопорушень, необхідно накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 268, 283-285, 130 ч.1 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 2 805 (дві тисячі вісімсот п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, а також опротестовано прокурором в
Апеляційний суд Донецької області через Центрально-Міський районний суд м. Горлівки Донецької області протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Суддя:

О. А. Кошева
Справа № 572/2381/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався 03.10.2012 р. за ст. 178 ч.1 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 31.05.2013 року о 21.00 год. вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 55 /п»ятидесяти п»яти/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 149/2054/13-п
Провадження №3/149/730/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

22.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 285480 від 22.06.2013 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 285480 від 22.06.2013 року не вірно зазначено адресу місця проживання ОСОБА_1, а саме, зазначено: м. Хмільник, вул. Столярчука, 64/64, однак, згідно відміток Укрпошти на поштових відправленнях такої адреси не існує.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 285480 від 22.06.2013 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої за ч. 1 ст. 130 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа №/522/2041/13-п
№3/522/1048/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 березня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працююча,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 000385 від 29.12.2012 року про адміністративне правопорушення, ОСОБА_2 порушила правила торгівлі піротехнічних засобів.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №000385 від 29.12.2012 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь її вини, приймаючи до уваги малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1Т ст. 22 КУпАП та закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 22, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч.1 КУпАП, - закрити.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративного стягнення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:

22.03.2013
Провадження № 3/235/1128/13
Справа № 235/4707/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в с.Гришино, Красноармійського р-ну, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, Красноармійський р-н, с.гришине, вул..Соколовського, 17,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.08.2013 року в м.Красноармійськ гр.ОСОБА_1 ухиляється від обовязків по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який 02.08.ю2013 року о 17.20 год. скоїв амін правопорушення, передбачене ст.. 175-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлений.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 184 ч.1 КУпАП, яка передбачає попередження або накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя:

12.08.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Третього взводу роти ДПС ДАІ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за за ст. 130 ч.1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 ОСОБА_2.

З наданих матеріалів вбачається, що 29 травня 2013 року о 19 год. 10 хв., водій ОСОБА_1, керував транспортним засобом Ford Sierra н/з НОМЕР_1 по вул. Степова, 48, м. Одеса з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, не стійка хода, червоні очі). Порушник у присутності двох понятих відмовився від проходження медичного огляду для встановлення стану спяніння.

Правопорушник у судове засідання зявився, вину визнав в повному обсязі, з адміністративним протоколом згодний та просить призначити мінімальне покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами, зібраними по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 767044 від 29.05.2013 року, поясненнями свідків.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, та керуючись ст. 130 ч. 1 ст. ст. 283-285 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока) годин виправних робіт.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя
ПОСТАНОВА

іменем України

21.10.2013 137/2017/13-п 3/137/726/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка Першотравнева,1 Літинський район, навчається Вороновицьке училище № 4 , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.10.2013 року приблизно о 16-00 годин гр.ОСОБА_1 знаходячись вдома в с.Уладівка по вул.Першотравневій 1 Літинського району виражав образи та нецензурну лайку в адресу мами та сестри, намагався вдарити сестру.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП тобто вчинення насильства в сім'ї, але так як він являється неповнолітнім, віком до 18 років, тому він не може бути притягнутий за ст.173-2 ч.1 КУпАП, а повинен бути притягнутий по ст.24-1 п.1 КУпАП України.

Керуючись ст.ст. 24-1 п.4, 221 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і і на підставі ст.24-1 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,