Справа № 469/66/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року смт. Березанка

Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О.,
за участі секретаря Потриваєвої М.А.,
розглянувши в судовому засіданні
матеріали, які надійшли від ВДАІ
Березанського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення
до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Станіславка Котовського району
Одеської області, жителя АДРЕСА_1,
громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні одна
неповнолітня дитина, не працює,
працездатного,

за ч.1 ст.139 КУпАП,-

встановила:

З протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 № 598693 від 18
жовтня 2012 року вбачається, що 18 жовтня
2012 року о 13:15 год. ОСОБА_1 по
вул.М.Грушевського в м.Одесі, керуючи
транспортним засобом «КАМАЗ-5511»,
державний номерний знак НОМЕР_1,
перевозив сипучий вантаж без накриття
кузову автомобіля та допустив
висипання та забруднення проїзної
частини, чим порушив п.22.3 «г»Правил
дорожнього руху України, вчинивши
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ч.1 ст.139 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину
не визнав, суду пояснив, що перевозив
глину без покриття кузова, але дорожнє
покриття не забруднював.

Заслухавши пояснення особи, що
притягається до адміністративної
відповідальності, свідків, розглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
провадження по справі підлягає
закриттю з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.9 КУпАП
підставою для притягнення особи до
адміністративної відповідальності є
протиправна, винна дія чи
бездіяльність, яка посягає на
громадський порядок, власність, права і
свободи громадян, на встановлений
порядок управління.

Частиною 1 статті 139 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність,
зокрема, за створення перешкод для
дорожнього руху, у тому числі
забруднення дорожнього покриття.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган
(посадова особа) при розгляді справи
про адміністративне правопорушення
зобов'язаний з'ясувати, чи було вчинене
адміністративне правопорушення, чи
винна дана особа в його вчиненні, чи
підлягає вона адміністративній
відповідальності, чи є обставини, які
пом'якшують чи обтяжують
відповідальність, а також з'ясувати
інші обставини, що мають значення для
правильного вирішення справи.

Згідно із ст. 251 КУпАП доказами в справі
про адміністративне правопорушення є
будь-які фактичні дані, на основі яких у
визначеному законом порядку орган
(посадова особа) встановлює наявність
чи відсутність адміністративного
правопорушення, винність даної особи в
його вчиненні та інші обставини, що
мають значення для правильного
вирішення справи. Ці дані
встановлюються протоколом про
адміністративне правопорушення,
поясненнями особи, яка притягається до
адміністративної відповідальності,
потерпілих, свідків, висновком
експерта, речовими доказами,
показаннями технічних приладів та
технічних засобів, що мають функції
фото- і кінозйомки, відеозапису чи
засобів фото- і кінозйомки,
відеозапису, які використовуються при
нагляді за виконанням правил, норм і
стандартів, що стосуються забезпечення
безпеки дорожнього руху, протоколом
про вилучення речей і документів, а
також іншими документами.

Додана до протоколу схема,
складена інспектором ДАІ, не містить
даних про час її складення, відповідні
заміри тощо, тому судом до уваги не
береться.

Акт обстеження ділянки
вулично-шляхової мережі за формою,
передбаченою Інструкцією з оформлення
працівниками Державтоінспекції МВС
матеріалів про адміністративні
правопорушення у сфері забезпечення
безпеки дорожнього руху, затвердженою
наказом МВС України 26.02.2009 року № 77 та
зареєстрованою в Міністерстві юстиції
України 24 квітня 2009 року за № 37416390, суду
не надано.

Оскільки ОСОБА_1 категорично
заперечує забруднення дорожнього
покриття, а інших доказів його вини у
вчиненні правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП суду не
надано, провадження по справі підлягає
закриттю за відсутністю в його діях
складу правопорушення.

При цьому суд також зважає на те,
що, згідно з протоколом про
адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 порушено п.22.3. «г»Правил
дорожнього руху, яким дозволено
перевезення вантажу, який не закриває
зовнішніх світлових приладів,
світлоповертачів, номерних і
розпізнавальних знаків, а також не
перешкоджає сприйманню сигналів, що
подаються рукою.

Даних про вчинення ОСОБА_1
будь-яких дій чи допущення
бездіяльності у порушення зазначеної
норми протокол не містить.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.252,280,283, п.3 ч.1 ст.284, п.1 ст.247 КУпАП,-

П О С Т А Н
О В И Л А :

Провадження по справі щодо ОСОБА_1 за
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП, закрити у зв"язку з відсутністю в
його діях складу адміністративного
правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Березанський районний
суд Миколаївської області особою, щодо
якої її винесено, або прокурором
протягом десяти днів з дня винесення
постанови.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Суддя: