справа № 3/243/543/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Територіальної Державної інспекції праці у Донецької області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України працює на посаді директора Комунального підприємства Словянської міської ради Словміськводоканал, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

ст. 41 ч.1 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

Під час перевірки 06-11 березня 2013 року Територіальною Державною інспекцією праці у Донецької області встановлено, що Комунальне підприємство Слов'янської міської ради Словміськводоканал, , вид економічної діяльності, її код: збирання, очищення та розподіл води (41.00.0), діє на підставі Статуту затвердженого рішенням виконкому Слов'янської міської ради від 30.11.2007р. за №693. Державну реєстрацію юридичної особи проведено 10.12.2007р. за №1 001603 , свідоцтво серія АОО №728932.

Керівництво підприємством здійснює директор, який призначається розпорядженням міського голови. При призначенні директора міський голова укладає з ним контракт (п.8.2 Статуту). Згідно до п.8.3 Статуту директор самостійно вирішує питання поточної діяльності підприємства, без доручення діє від імені підприємства, користується правом розпорядження коштами підприємства. Для здійснення поставлених у статуті задач, директор укладає з громадянами трудові договори (п.9.2 Статуту). Розпорядженням міського голови №673р. від 19.12.2012р. на посаду генерального директора Комунального підприємства Слов'янської міської ради Словміськводоканал, з 24.12.12р. призначений ОСОБА_1 з яким укладено контракт. Таким чином на підставі вимог ст. 21 КЗпП генеральний директор Комунального підприємства Слов'янської міської ради Словміськводоканал ОСОБА_1, є однією із сторін трудового договору і як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав найманих працівників.

Однак роботодавець ОСОБА_1 порушив вимоги трудового законодавства а саме:

1. Виплата заробітної плати на підприємстві у січні-лютому 2013р. не проводилася не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Заробітна плата за січень 2013р. виплачувалася всім працівникам з 25 по 27 лютого 2013р. Заробітна плата за лютий 2013р. на час проведення перевірки не виплачена.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.1,2 ст.115 КЗпП України та ч. 1 ст. 24 ЗУ №108 Про оплату праці.

2. Розмір заробітної плати за першу половину місяця всім працівникам підприємства, не складає не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника та не виплачується не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. У січні-лютому 2013р. заробітна плата за першу половину місяця на підприємстві не виплачувалася взагалі.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.3 ст.115 КЗпП України та ч. З ст. 24 ЗУ №108 Про оплату праці.

3. Наказом №57 від 12.02.13р. надана щорічна відпустка ОСОБА_2 з 26.02.12р., наказом №56 від 11.02.13р. надана відпустка ОСОБА_3 з 25.02.13р., наказом №58 від13.02.13р. надана відпустка ОСОБА_4 з 27.02.13р., наказом №59 від 14.02.13р. надана відпустка ОСОБА_5 з 28.02.13р., наказом №48 від 01.03.13р. надана відпустка ОСОБА_6 з 04.03.13р. Заробітна плата зазначеним працівникам та іншим за весь час щорічної відпустки не виплачена на час проведення перевірки.

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч.4 ст.115 КЗпП України та ЗУ №504 Про відпустки щодо виплати заробітної плати за весь час щорічної відпустки не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.

4.На підприємстві порушуються строки розрахунку при звільненні. Наприклад:

№ і дата наказуПрізвищеДата звільненняДата проведення розрахунку
6-к від 10.01.13ОСОБА_710.01.1311.01.13р.
7-к від 10.01.13ОСОБА_810.01.1311.01.13р.
7-к від 10.01.13ОСОБА_910.01.1311.01.13р.
17-к від 17.01.13ОСОБА_1014.01.1315.01.13р.
42-к від 22.02.13ОСОБА_1122.02.1301.03.13р.
43-к від 28.03.13ОСОБА_1228.02.13не проведено
52-к від 05.03.13ОСОБА_1305.03.13не проведено

Викладене свідчить про неправомірні дії які призвели до триваючого порушення вимог ч. 1 ст.47, ч.1 ст. 116 КЗпП України щодо проведення виплати всіх сум, що належать зазначеним працівникам та іншим від підприємства в день звільнення, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився, але був своєчасно повідомлений про дату, місце та час розгляду адміністративної справи, надав заяву з проханням розгляду справи за своєї відсутності, провину визнав.

Відповідно до п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, суди повинні неухильно виконувати вимоги ст. 268 КупАП, щодо розгляду справи про адміністративні правопорушення у присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності зазначеної особи, це можливо у випадках, коли є данні про своєчасне її сповіщення про місце та час розгляду і від неї не надійшло клопотання про його відкладення.

Крім того, провина ОСОБА_1 доведена матеріалами справи, а саме:

➢ Протоколом про адміністративне правопорушення №05-23-014/0013 від 15 березня 2013 року;

Таким чином провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП, доведена у повному обсязі, обставин що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41 ч.1 283, 284 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005 року, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510 грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Словянський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_14