overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/1476/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює ,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Судом встановлено, що при складанні протоколу про вчинення адміністративного правопорушення допущено порушення вимог ст. 256 КУпАП: у графі щодо зазначення відомостей про потерпілого не вказано потерпілу особу, її адресу; у протоколі відсутній підпис потерпілого. В той же час з матеріалів справи вбачається, що заявником в міліцію була ОСОБА_2, відповідно вона є особою, потерпілою від насильства в сім"ї.

Відповідно до вимог ст.269 КУпАП потерпілий має право знайомитись з матеріалами справи, заявляти клопотання, оскаржувати постанову у справі. Потерпілий може бути опитаний як свідок.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 254- 256, 268 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП повернути начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для доопрацювання.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/3118/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 12.07.2013 о 14 год. 30 хв. в с.Костянтинівка по вул.Шевченка , висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_1 , чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Справа № 132/588/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року біля 16 год. 00 хв. в с. Гущинці по вулиці Леніна, громадянин ОСОБА_1 перебуваючи в пяному вигляді виражався нецензурною лайкою до своєї співмешканки ОСОБА_2, намагався винити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/3493/13-п
Провадження №3/149/1184/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про

притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, освіта базова вища, не одруженого, паспорт серії АВ 850315 виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області 14.04.2009 року, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.09.2013 року о 01 год. 30 хв. по проспекту Леся Курбаса в м.Києві водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук. У присутності свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортним засобом від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного спяніння.

Свою вину у вчиненому правопорушенні ОСОБА_1 визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що вжив пляшку алкогольного пива, а потім керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Києві по проспекту Леся Курбаса, де був зупинений працівниками ДПС. В присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду на стан сп'яніння.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №244008 від 27.09.2013 року, в якому викладені обставини правопорушення, з якими ознайомлено ОСОБА_1., письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3 від 27.09.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю, щиро розкаявся, його майновий стан, а тому, суд дійшов висновку, що до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк п'ятдесят годин.

Керуючись ст.ст. 30-1, 33-35, ч.1 ст.130, 245, 268, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 50 (п'ятдесят) годин.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 34 грн. 41коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 514/115/13- п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 січня 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 20 вересня 2012 року Тарутинським районним судом Одеської області встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців, яким йому заборонено виїздити за межі району без дозволу органів внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд, заборонено виходити з дому за місцем проживання з 22.00 години до 06.00 години ранку наступного дня, заборонено перебування у барах та місцях продажу алкогольної продукції на розлив.

Проте 22.01.2013 року відносно ОСОБА_1 був складений протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого останній о 18.00 год. знаходився в барі "Глорія" в с. Жовтневе, Тарутинського району Одеської області, де реалізуються спиртні напої, чим порушив встановлені у його відношенні правила адміністративного нагляду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.187 КпАП України.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 187, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51.00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 531/2068/2013-п
Провадження № 3/531/640/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ВДАІ з обслуговування Карлівського району в
Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08.10.2013 року о 08.05 год., керував автомобілем НОМЕР_1, в с. Михайлики
Шишацького району, з явними ознаками алкогольного сп’яніння, при цьому від проходження огляду на стан сп’яніння відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР
України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 08.10.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він відмовився від проходження огляду на стан сп’яніння.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер скоєного правопорушення, особа порушника та його ставлення до вчиненого. ОСОБА_1 свою вину визнає, а отже розкаюється у скоєному.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що для виправлення порушника достатнім буде адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП, –

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі ста п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 грн. (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят гривень).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
Справа № 531/2394/2013-п
Провадження № 3/531/735/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2013 року. Суддя Карлівського районного суду Полтавської області
Жмурко П.Я., розглянувши матеріали, які надійшли від Карлівського РВ ГУМВС
України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.11.2013 року, в період часу з 19.00 по 20.00 год., ОСОБА_1 вчинив дрібне викрадення чужого майна, а саме трьох банок компоту ємністю 3 л. та однієї банки компоту ємністю 2 л., з погребу ОСОБА_2, що розташований по вул. Гурамішвілі 4/6 в м. Карлівка.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 51
КУпАП визнав повністю.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення від 09.12.2013 року та доданими до нього матеріалами.

В діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП, оскільки він здійснив дрібне викрадення чужого майна, вартість якого не перевищує 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

З урахуванням особи винного та його ставлення до скоєного, характеру скоєного правопорушення керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним та на підставі ч. 1 ст. 51 КУпАП піддати адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5
(п’ять) діб.

Відлік починати з часу затримання порушника, а саме з 10.00 год. 09.12.2013 року.

Постанова в частині накладення адміністративного стягнення підлягає негайному виконанню.

Стягнути зі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34,41 грн. (Отримувач коштів УДКСУ у
Карлівському районі, Код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 37997400, банк отримувача
ГУДКСУ у Полтавській області, код банку отримувача (МФО) 831019, рахунок отримувача 0146, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу: судовий збір за накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення, п. 5, Карлівський районний суд Полтавської області, ).

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Жмурко П.Я.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2602/13-п
Провадження №3/726/1380/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України, а саме: 14.11.2013 року в м. Чернівці, керував автомобілем марки «УАЗ-452А», державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, заперечував факт вчинення ним правопорушення.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 4047/1026 від 14.11.2013 року. Як вбачається із наявних у протоколі пояснень правопорушника, останній визнав факт вживання ним спиртних напоїв.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами.

На підставі ст.130 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 40-1, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма транспортними засобами строком на 1 рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2013 року. м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши матеріали, що надійшли від Добропільського міського відділу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працює, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ч. 1 ст. 156 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2013 року, в 13 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1, на ринку м. Білозерське, по вул.. Ватутіна гр. ОСОБА_2, реалізовувала тютюнову продукцію без наявності ліцензії передбаченою ст. 9 п. 9 Закон України Про ліцензування із відсутністю марок акцизного збору на пачках сигарет.

В ході огляду тютюнової продукції було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_1В 40 пачок Relax та 100 пачок сигарет Nistru,-

Також ОСОБА_1, пояснила, що реалізовувала тютюнову продукцію протягом двух тижднів на ринку м. Білозерське.

Дане правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 999017, поясненнями ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтвердила факт скоєння правопорушення, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП України.

При визначенні скоєного правопорушення, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст.9 п 9 Закон України Про ліцензування, 156 ч. 1 КУпАП України, судя,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Добропілля Донецької області, громадянина України, не працючої, яка зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії ВЕ 811804., до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч 1 КУпАП України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 00 коп.

Штраф має бути внесено до державного бюджету м. Добропілля на р/р 0035, код платежу 21081100, ОКПО 37755456, МФО 834016, банк ГУ ДКСУ в Донецькій області.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_3

15.08.2013
№3/522/8704/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 р. о 00.00 годин у м. Одеса керував автомобілем ВАЗ д/з ВН 4161 ВХ по вул. Сельсоветская, 18, з явними ознаками алкогольного сп`яніння, різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння в присутності двох свідків відмовився.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5. Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 130 ч.2, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді громадських робіт 50 годин.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.12.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/4795/13

№ 522/16274/13-п

01 липня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

15 червня 2013 року біля 16.00 год. ОСОБА_2 по місцю проживання виражався в адресу ОСОБА_3 грубою нецензурною лайкою.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус