Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1906/13-п
Провадження № 3/280/545/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Коростишівської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Приморський край, Росія, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, ід.код НОМЕР_1,

за ч.1 ст.162-1 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

05.09.2013 року до суду надійшов протокол відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.162-1 КУпАП України, з якого вбачається, що при проведенні перевірки ФОП ОСОБА_1 21.06.2013 року було виявлено порушення, а саме: ухилення субєкта підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті в сумі 12000, 87 дол. США від реалізації на експорт полірувальних деталей памятників з габро виробів Сліпчицького родовища, чим порушено ст.1 Закону України від 23.09.1994 року №185/94-ВР Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.162-1 КУпАП України.

В суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що 13.02.2013 року між ним та ТОВ Граніт Стоун від імені ОСОБА_2 був укладений договір купівлі - продажу про експорт полірувальних деталей памятників з габро виробів Сліпчицького родовища. Контрагенти по вказаному договору не сплатили гроші за вироби, що і призвело до вказаного порушення. За умовами договору всі суперечки між сторонами повинні вирішуватись в Господарському суді за місцем знаходження покупця - СТОВ Граніт Стоун. На початку вересня 2013 року він звернувся до Господарського суду Могилевської області, де відповідно 03.10.2013 року винесено судове рішення про стягнення з СТОВ Граніт Стоун на його користь боргу в сумі 12000,87 доларів США, надавши при цьому відповідні документи.

За таких обставин, встановлюючи наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діях особи, щодо якої складено протокол, та даючи оцінку фактичним даним, наявним в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.162-1 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, підтверджується й іншими матеріалами адмінсправи, а саме: даними з протоколу про адміністративне правопорушення № 5 від 04.09.2013 року, актом № 22 від 04.09.2013 року, іншими матеріалами справи.

Відповідно до ст.ст.33, 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення в дусі додержання законів України. При вирішенні питання про накладення стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Як вбачається з досліджених доказів та перевірених матеріалів адміністративної справи ОСОБА_1, вперше притягується до адміністративної відповідальності за порушення в галузі фінансів та підприємницької діяльності , щиросердечно розкаюється у вчиненому проступку, на час розгляду справи виручка в сумі 12000,87 доларів США стягнута за рішенням суду на його користь, тяжких наслідків не настало і обставини, які б обтяжували його відповідальність по справі відсутні, а тому беручи до уваги характер вчиненого правопорушення, фактичні обставини справи та дослідженні докази по ній, вважаю даний проступок слід визнати малозначним.

Згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а адміністративна справа на підставі ст.284 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст.22, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 на підставі ст.22 КУпАП звільнити від адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст.162-1 ч.1 КУпАП, винести усне зауваження, а справу провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя В.В. Янчук