overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2013 137/573/13-п 3/137/200/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Радянська 85/10 Вінницька область, не працює , проживає за адресою: смт Літин Радянська 85/10 Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.02.2013 року близько 13-0 годин в смт.Літин по вул.Радянська в кафе "Кармен" гр.ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, вів себе зухвало, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 514/198/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, працюючу робітницею КХП "Березине", мешканку cмт. Березине, вул. Першотравнева, 138, Тарутинського району Одеської області,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

05.02.2013 року о 14.50 год. громадянка ОСОБА_1 знаходячись на робочому місці - КХП "Березине", вступила у перебранку з громадянином ОСОБА_2, в ході якої виражалася на його адресу нецензурною лайкою, чим порушила громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення визнала, та пояснила обставини скоєного правопорушення.

Крім того, її вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 572/9/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.12.2012 року о 12.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 вчинив психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_1, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 августа 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, , с. Петровка
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов,26.07.2013 года примерно в 11.30 часов по адресу г.Одесса, ул. Фонтанская дорога 65 ОСОБА_1 справлял естественные нужды в неположенном месте, на замечания не реагировал, тем самым нарушил общественный порядок. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №000144 от 26.07.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_2
суда г. Одессы
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район м.
Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27.11.2013 року о 23-45, ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, по вул. Комінтерна у м. Дніпропетровську, не маючи права керування транспортними засобами.

ОСОБА_1 порушив вимоги п.п.2.1 (а) ПДР
України.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками ДПС, про що свідчить підпис в протоколі складеному працівниками органів ДАІ, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268 КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №836616 від 28.11.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, під час складання протоколу про адміністративну відповідальність, згідно яких він провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП, що виразилося в керуванні транспортним засобом особою, яка не має права керування транспортним засобом.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Л.Воробйов
ПОСТАНОВА

іменем України

27.12.2013 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Воробйов В.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно неповнолітнього ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3
(Амур-Нижньодніпровський район м.
Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.12.2013 року о 15-00, ОСОБА_1, в районі будинку № 21 по вул. Героїв
Громадянської Війни у м.
Дніпропетровську, здійснював продаж піротехнічних засобів без відповідних документів на право реалізації.

ОСОБА_1 до суду не з’явився, клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 був своєчасно повідомлений про місце і час розгляду справи працівниками міліції, про що свідчить підпис в протоколі, тому вважаю за можливе на підставі ч.1 ст.268
КУпАП розглядати справу в його відсутність.

Обставини справи підтверджуються:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН №202023 від 24.12.2013 року, де викладені обставини, при яких ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення;

- рапортом працівника міліції від 24.12.2013 року;

- письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1, згідно яких він свою провину визнав.

Дослідивши наявні докази, вважаю, що
ОСОБА_1 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП, що виразилося в порушенні порядку торгівлі піротехнічних засобів.

Відповідно до ст.24-1 КпАП України, у зв'язку з тим, що на момент вчинення правопорушення ОСОБА_1 не досяг повноліття, вважаю можливим притягнути його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.195-6 КпАП
України і застосувати до нього адміністративне стягнення, у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.195-6 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(, одержувач УДКСУ в АНД районі м. Дніпропетровська
Дніпропетровської області МФО 805012 р/рахунок 0003 код надходжень КЕКД 22030001 ОКПО 37989300 банк отримувача ГУ
ДКСУ у Дніпропетровської області м.
Дніпропетровськ) 34 гривні 41 копійку судового збору.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя
В.Л.Воробйов
№3/522/3307/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого газоелектрозварювальником, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013 р., о 22 годині 15 хвилин, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 вчинив сварку, під час якої висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї жінки ОСОБА_2, погрожував фізичною розправою, намагався завдати тілесні ушкодження, на зауваження не реагувала, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю ОСОБА_2 Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, так як раніше 29.04.2012 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень, за скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 173-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000193 від 13.04.2013 р., заявою ОСОБА_2 від 13.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, рапортом, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

23.05.2013
Провадження:№3/522/7710/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року, о 11:00 год., ОСОБА_2, знаходячись на Александрівському проспекті кут вул. Еврейська, здійснював незаконні валютні операції.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.12.2013 року.

Згідно ст. 38 ч. 2 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог ст. 247 п. 7 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.162 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні, 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 261/6169/13-п
Провадження № 3/261/1205/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

м. Донецьк 09 грудня 2013 р.

Суддя Петровського районного суду м.
Донецька Фунжий О.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м.
Донецьк-10, вул. Нахімовська, 5/1,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

В с т а н о в и в :

11 жовтня 2013 р. о 01 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем "ГАЗ-24", транзитний номерний знак 7004РХ, по вул. С. Щипачова, 9 в Петровському районі м. Донецька, з наявними ознаками алкогольного сп’яніння (запах алкоголю з ротової порожнини), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп'яніння відмовився, чим порушив п. 2.5. Правил дорожнього руху.

Правопорушник до суду не з’явився за невідомих обставин, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв про відкладення розгляду справи від нього не надходило. Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення,
ОСОБА_1 роз’яснені положення ст. 268
КУпАП, про що свідчить його підпис у протоколі. Оскільки правопорушник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, і враховуючи, що відповідно до ст. 268 КУпАП його присутність при розгляді справи не є обов’язковою, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що
ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, оскільки керував транспортним засобом у стані алкогольного сп’яніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.

При визначенні адміністративного стягнення враховуються конкретні обставини по справі, ступінь суспільної небезпеки правопорушення, а також характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, його майновий стан.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,

П о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 2 550 (дві тисячі п’ятсот п’ятдесят) грн. 00 коп., номер рахунку: 0010, найменування рахунку:
Петровський район м.
Донецьк 21081100, код ОКПО: 38034020, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області, МФО: 834016.

Стягнути з ОСОБА_1 в доход держави судовий збір в розмірі 34
(тридцять чотири) грн. 41 коп., отримувач коштів - Петровське УК/Петровський р-н./22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38034020, банк отримувача - ГУ ДКСУ у
Донецькій області, код банку отримувача (МФО) - 834016, рахунок отримувача - 0010, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, Петровський районний суд м. Донецька Донецької області, .

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
О.А. Фунжий
ПОСТАНОВА

іменем України

25.12.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Донецьке шосе, 1/199, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 року близько 08-00 години у м. Дніпропетровську водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Бєлградській в районі перехрестя з вул. Полтавське шосе перед початком руху не переконався, що це буде безпечно, не дав дороги автомобілю Хонда Цивік, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, котрий наближався праворуч на рівнозначному перехресті по вул. Полтавське шосе, внаслідок чого було скоєно ДТП. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

ОСОБА_1 до суду не з'явився. Клопотання про відкладення розгляду справи від нього не надходили.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений поштою про місце і час розгляду справи, вважаю за можливе, на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП, розглядати справу у його відсутності.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 27.11.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 27.11.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

Крім того, з ОСОБА_1 підлягає стягнення на користь держави судові витрати у вигляді судового збору у сумі 34,41 грн.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійку судового збору на користь держави.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко