ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/1888/13-п
Провадження № 3/636/490/13
П О С Т А Н О В А

14 серпня 2013 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківськоі області у складі:

головуючого судді Панаід І.В.,

за участю: секретаря судового засідання Зайцевої Т.Г.,

представника потерпілого ОСОБА_1,

особи, відносно якої складено протокол у справі про адміністративне правопорушення - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чугуєві справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродження смт.Шевченкове Харківської області, громадянина України, мешкаючого АДРЕСА_1,

Встановив

11 жовтня 2012 року до суду надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення серії АА 2 №078878 від 11 вересня 2012 року, згідно якого 10 вересня 2012 року о 19-30 ОСОБА_2 в с.Коробочкине Чугуївського району Харківської області по вул.Купянській біля буд.№52, керуючи транспортним засобом автомобілем ВАЗ 21702, реєстраційний номер НОМЕР_1, враховуючи дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості руху, допустив наїзд на корову, внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні ушкодження, корова здохла.

У судовому засіданні представник потерпілого заявив клопотання про призначення комісійної судової авто технічної, транспортно-трасологічної експертизи з питань, що стосуються причин та обставин даної дорожньо-транспортної пригоди, проти чого ОСОБА_2 не заперечував.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши клопотання представника потерпілого, ОСОБА_2, суд вважає, що з метою забезпечення всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, необхідним клопотання задовольнити і призначити по справі комісійну судову авто технічну, транспортно-трасологічну експертизи.

Керуючись ст.ст.278, 280 КУпАП,

Постановив:

Призначити по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП комісійну судову автотехнічну, транспортно-трасологічну експертизи, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На вирішення експерта поставити питання:

1.В якому місці дороги відбулося зіткнення транспортного засобу з коровою?

2.Як було розміщено транспортний засіб відносно елементів дороги в момент зіткнення та де знаходилась корова?

3.Чи продовжував рух автомобіль ВАЗ 21072 після зіткнення?

4.На якій відстані після початку гальмування відбулось зіткнення?

5.Чи відповідають покази ОСОБА_2 механізму отриманих його автомобілем механічних ушкоджень?

6.Чи технічно можливі покази водія ОСОБА_2?

7.Яким чином вплинуло зіткнення з коровою масою приблизною вагою 500 кг на величину гальмівного шляху автомобілю ВАЗ 21072, а також встановити яка була швидкість руху автомобілю ВАЗ 21072 з врахуванням того, що на величину гальмівного шляху вплинуло зіткнення з коровою масою приблизною вагою 500 кг?

8.Чи відповідали дії водія ОСОБА_2 п.12.1 Правил дорожнього руху?

9.Яка була швидкість руху водія ОСОБА_2 до зіткнення з коровою, враховуючи те, що гальмування здійснювалось двома вісями?

10.Встановити в якому місці по відношенню до місця зіткнення відбулась повна зупинка автомобіля?

11.Яка була швидкість автомобіля ВАЗ 21072 із врахуванням висновків транспортно-трасологічної експертизи та місця зіткнення?

12.На якій полосі руху відбулось зіткнення?

13.Чи відповідає місце зіткнення місцю, зазначеному на схемі ДТП?

14.Чи повинен був ОСОБА_2 зменшити швидкість під'їжджаючи автомобіля ВАЗ 2101, який згідно його пояснень знаходився біля домоволодіння, щоб уникнути наїзду на корову або іншу особу, яка могла почати рухатись позаду вказаного автомобіля? Якщо так, то до якої величини? Чи дотримано ним вимоги п.12.1 ПДР України?

15.Чи відповідають дії ОСОБА_2 вимогам ПДР України?

16.В якому напрямку рухався автомобіль ВАЗ 21072 відповідно до його слідів?

17.Яка була швидкість руху перед початком гальмування, в момент зіткнення з коровою? Під час розрахунку швидкості врахувати можливість застосування водієм ручного гальмування.

Перелік питань не є вичерпним та може бути розширений за ініціативою експертів у разі виявлення даних, що мають значення для справи, інформація про які не охоплюється відповідями на поставлені питання.

Для проведення експертизи направити матеріали справи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Панаід