КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3050/13-п
Провадження № 3/552/768/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.05.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Калько О.С.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДАІ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10.04.2013 року о 9 год. 00 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем Камаз 5320 д.н.з. НОМЕР_1 по вул. Кінноармійській м. Полтава в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєному правопорушенні не визнав, пояснивши, що недовгий час працював водієм автомобіля Камаз, який у звязку із ремонтом знаходився у нього вдома. 10.04.2013р. він перевіряв гальма і для цього виїхав на ньому в село, після цього зі своєю знайомою вдома дійсно вживав алкогольні напої, але більше в цей день за кермо автомобіля не сідав, крім того, його мати ОСОБА_2 забрала документи та ключі від машини. Пізніше приїхало його керівництво і забрало автомобіль, а дільничний інспектор забрав водійське посвідчення. Лікарями він взагалі не оглядався.

Однак, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується:

- показаннями свідка ОСОБА_3, який пояснив, що працює інспектором з дізнання ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 10.04.2013р. о 8.00 год. йому зателефонував дільничний інспектор Київського РВ та повідомив, що в с. Івонченці їздить автомобіль Камаз, яким керує водій в стані алкогольного спяніння. При виїзді на місце було встановлено, що ОСОБА_1 дійсно в стані алкогольного спяніння керував автомобілем, що бачило багато людей, як пояснювала його мати ОСОБА_2 їздив в магазин за пивом. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд в наркологічному диспансері та на нього було складено протокол;

- аналогічними показаннями даними в судовому засіданні інспектором з дізнання ВДАІ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_5, який пояснив, що працює лікарем-наркологом Полтавського обласного наркологічного диспансеру та дійсно 10.04.2013р. проводив огляд ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного спяніння;

- висновком медичного огляду ( а.с.2);

- письмовими поясненням ОСОБА_2 ( а.с.4).

При цьому показання свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_6 дані в судовому засіданні не можна прийняти до уваги, оскільки вони є зацікавленими в уникненні їх сином адміністративної відповідальності, що підтверджується і тим, що ОСОБА_2 змінила свої показання під час судового розгляду справи.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_1 дійсно вчинив інкриміноване йому адміністративне правопорушення, а тому його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника який притягувався до адміністративної відповідальност за порушення в сфері дорожного руху, приходжу до висновку, що на останнього необхідно накласти адміністративне стягнення у виді у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді 1 року позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя О.С. Калько