overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

16.10.2013 137/1940/13-п 3/137/705/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Громадське 50 років Жовтня,14 Літинський район, працює племзавод " Літинське" , проживає за адресою: с. Громадське 50 років Жовтня,14 Літинський район Вінницька область , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року о 15-30 годин на автодорозі м-12 в с. Громадське Літинського району водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ-82 д/н НОМЕР_1, допустив винос землі на автодорогу, чим забруднив дорожнє покриття та створив перешкоди для дорожнього руху.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.139 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,139 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.139 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/2686/13-п
Провадження №3/149/919/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Назарет-Транс", одруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

31.07.2013 року приблизно о 11.10 годині в смт. Літин Вінницької області по вул. Радянській водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ГАЗ 5204, державний номерний знак НОМЕР_2, що належить ТОВ "Назарет-Транс", і здійснюючи перевезення небезпечного вантажу, не витримав безпечної дистанції і допустив зіткнення з автомобілем Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_3, яким керувала ОСОБА_2 , внаслідок чого автомобілі отримали технічні пошкодження. За вказаних обставин водій ОСОБА_1 допустив порушення п. 13.1 ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному визнав, пояснив, що внаслідок несприятливих погодних умов та неякісного дорожнього покриття, гальмівний шлях автомобіля збільшився, внаслідок чого відбулося зіткнення з іншим транспортним засобом.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення в їх сукупності, приходжу до наступних висновків.

У відповідності до п. 13.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001р., з послідуючими змінами, водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Встановлено, що ОСОБА_1 не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з іншим транспортним засобом - автомобілем Опель Віваро, державний номерний знак НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2 Відповідно скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 256782 від 31.07.2013р., схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 31.07.2013р., письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 482/129/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., за участю ОСОБА_1, розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від начальника ВДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працює, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

19 січня 2013 року близько 13 годин 10 хвилин на автодорозі с. Костянтинівка, по вул.. Куропятника, працівниками ДАІ був зупинений водій ОСОБА_1, який в порушення вимог п. 2.5 Правил дорожнього руху України, керував автомобілем Ваз-21013 , державний реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на правах власності ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння (тремтіння рук, запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей). Від огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 в суді визнав факт цього правопорушення і факт вживання ним в переддень алкогольних напоїв.

Крім визнання правопорушником своєї провини, така знайшла своє підтвердження в матеріалах справи і доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, який, відповідно до ст. 251 КУпАП, є джерелом доказів, письмовими поясненнями свідків відмови правопорушника ОСОБА_1 від проходження ним огляду на стан спяніння.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, які він дав суду і визнання ним своєї провини, дослідивши обставини справи шляхом перевірки їх письмовими доказами, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП доведена.

Враховуючи характер правопорушення, особу правопорушника, визнання ним своєї провини, щире каяття в скоєному, позитивну характеристику з місця проживання та всі інші обставини справи, на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, яке буде найбільш достатнім для виховання правопорушника з метою запобігання вчинення ним та іншими особами нових, повторних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 33, 35, 221, 248-249, 252, 276, 280, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та піддати його штрафу в розмірі 2550 ( дві тисячі пятсот пятдесят ) гривень, який стягнути на користь держави, за КБК 21081300 Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху на р/р 0263 Новоодеського відділення держказначейства, ЄДРПОУ одержувача 38016478, МФО 826013, по протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 827855 від 19.01.2013 року.

Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області. Суддя:
Справа № 132/1935/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.3 ст.178 КУпАП,
28.05.2013 року о 15:00 год. в м. Калинівка по вул. Чкалова, 2, а саме на території Калинівської ЦРЛ, гр. ОСОБА_1 перебував в пяному вигляді, мав хитку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим своїми діями образив людську гідність та громадську мораль.
Огляд на стан спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, протокол №150 від 28.05.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.178 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб .
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1919/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
27.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Іванів, вул. Шевченка, 4 Калинівського району Вінницької області, різноробочу ТОВ «Термінус» м. Калинівка Вінницької області,
за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
25.05.2013 р. о 21.00 год. в с. Іванів, вул. Шевченка, 4 Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювалась нецензурною лайкою в адресу чоловіка, вчинивши психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнала та вина останньої доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винною у скоєнні адміністративного правопорушення та на неї накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 132/760/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

21.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2013 року о 02 год. 30 хв. в м. Калинівка, по вул. Промислова, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, має на утримані дитину-інваліда, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

іменем України

05.12.2013 137/2331/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Брусленівка вул. Партизанська,42 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2013 рокуо 01-20 годинв м.Вінниці на перехресті вулиць Островського-Некрасова водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес АВ 8818 ВТ, під час зміни напрямку руху, на розвороті не переконався що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, чим допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень .

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 520/1966/13-п
Провадження № 3/520/978/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Таїровського ВМ Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Тюменської області, не працює, мешкає м. Одеса,

вул. Ільфа і Петрова, 12 кв. 75

за ст. 187 ч 2 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1, який був ранiше засуджений, на пiдставi постанови Київського районного суду м. Одеси вiд 28.05.2012 р. знаходиться пiд гласним адмнiстративним наглядом та у вiдношеннi нього накаладенi обмеження, у тому числi знаходитись дома з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня.

ОСОБА_1, який знаходиться пiд гласним адмiнiстративним наглядом, повторно протягом року, порушив правила адмiнiстративного нагляду та установленi у вiдношеннi нього обмеження, а саме при перевiрцi 28.01.2013 р. о 23.00 год. не знаходився дома за мiсцем мешкання за адресою вул. Ільфа і Петрова, 12 квартира 75 в м. Одесi, чим здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 187 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 187 ч 2, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмiрi 170 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з Спеціалізованої Державної податкової інспекції по роботі з ВПП у м. Одесі Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України; місце роботи: головний бухгалтер ТОВ Інтертелеком; адреса: АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 12.11.2012 р. під час проведення планової виїзної перевірки Спеціалізованою Державною податковою інспекцією по роботі з ВПП у м. Одесі Державної податкової служби ТОВ Інтертелекомбуло встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку та надання аудиторських висновків.

Правопорушник у судове засідання не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії № 292/24-0/6 від 07 грудня 2012 року, актом про результати планової виїзної перевірки від 12 листопада 2012 року № 176/24-0/30109015/5.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 2 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №522/28810/13-п

Провадження 3/522/8070/13

18.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

працює у ТОВ Одеський ТД ОСОБА_2 Плюс на посаді керівника,

інші анкетні данні в матеріалах справи відсутні,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких ОСОБА_1 притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Ст. 256 КУпАП передбачає вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення, зокрема те, що у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути зазначені пояснення та анкетні данні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що графа у протоколі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, його пояснення та анкетні данні не містять та взагалі не заповнена.

Вимога протоколу про адміністративне правопорушення про підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності або заповнення графи, у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, теж не дотримана.

З огляду на наведені обставини суд приходить до висновку, що посадова особа, яка склала протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1А.у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, порушила права особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зокрема, відповідно до ст. 268 КУпАП, її право давати пояснення з приводу вчиненого.

Таким чином, з метою законного та правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне повернути матеріали адміністративної справи для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 132/183/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. 10-річчя Перемоги, 7/2 Калинівського району Вінницької області, не працюючого,
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
14.01.2013 р. адмінпіднаглядний ОСОБА_1 без поважних причин не зявлявся за викликом Калинівського РВ для дачі пояснень, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраним по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння аналогічного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 27.01.2013 р.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:

Секретар:
14.05.13Справа № 127/7911/13-п
ПОСТАНОВА

14.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Вінниця, вул1-й провулок Новоселівський, буд. 13, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду знаходиться адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Справа була призначена до слухання на 10:00 год. 29.04.2013 р., однак у судове засідання ОСОБА_2 не зявився, причини неявки до суду не відомі.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Таким чином, з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд .

ПОСТАНОВИВ:

Доставити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, 1-й провулок Новоселівський, 13, в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Першого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: