14.06.2013 Справа № 756/7146/13-п
ун. № 756/7146/13-п
пр. № 3/756/3288/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Римар Є.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з відділу ДАІ Оболонського РУГУ МВС України в м. Києві, стосовно

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Києві, гр. України, такого, що працює «Рошен» менеджером, проживає за адресою: АДРЕСА_1, звинуваченого у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 19 травня 2013 року близько 16-Ї год. 50 ХВ., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві на перехресті проспекту Героїв Сталінграду - вулиці Малиновського по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_3, що наближався до даного перехрестя проїзних частин, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 свою провину у вчиненні вказаного правопорушення визнав у повному обсязі, щиро покаявся і пояснив, що дійсно, 19 травня 2013 року близько 16-Ї год. 50 ХВ., керуючи автомобілем НОМЕР_1 та рухаючись в м. Києві на перехресті проспекту Героїв Сталінграду - вулиці Малиновського по другорядній дорозі, на нерегульованому перехресті, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_2 під керуванням громадянки ОСОБА_3, що наближався до даного перехрестя проїзних частин, внаслідок чого сталося зіткнення з вказаним автомобілем, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

Крім власне показів ОСОБА_1, його провина у вчиненому правопорушенні за наведених вище обставин підтверджується також і сукупністю інших досліджених в судовому засіданні доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, зокрема поясненнями потерпілого ОСОБА_3, даними, які містить схема ДТП від 19 травня 2013 року та протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з вимогами п. 16.11 Правил дорожнього руху України, на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За таких обставин суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

При накладенні на ОСОБА_1 стягнення суд, у відповідності до вимог ст. 33 КпАП враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, який до адміністративної відповідальності притягається вперше.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги матеріальний стан ОСОБА_1., суд вважає необхідним і достатнім призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі.

На підставі викладеного і, керуючись ст.ст. 221, 279, 280, 283, 284, 285 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за якою накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімуму доходів громадян, тобто у розмірі 340 грн.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: Є.П. РИМАР