Номер провадження 33/788/25/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 124 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Гончаров М. В. ,з участю ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 здійснивши апеляційний перегляд справи у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2012 року, якою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканка АДРЕСА_1

притягнута до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 6 місяців, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2012 року на ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 місяців за те, що вона, 30.11.2012 року близько 19:00 год в м. Суми по вул. Білопільський шлях керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримала безпечної дистанції та допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2, на оспорюючи фактичних обставин справи та вірності кваліфікації її дій, зазначає про те, що їй призначене суворе адміністративне стягнення. Просить врахувати, що вона щиро розкаюється у вчиненому, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, правопорушення не є грубим, оскільки тяжких наслідків від нього не настало, тому просить змінити постанову судді та призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу.

Вислухавши ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції вважаю, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

При судовому розгляді суддя належним чином дослідив докази в справі і дійшов до обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Обставини порушення ОСОБА_2 п. 13.1 Правил дорожнього руху України, тобто не дотримання безпечної дистанції, під час керування нею 30.11.2012 року близько 19:00 год автомобілем НОМЕР_1 м. Суми по вул. Білопільський, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 і вказані автомобілі отримали механічні пошкодження в поданій апеляційній скарзі не оспорюється та підтверджується поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_4, протоколом про адміністративне правопорушення ВМ1 № 095259 від 30.11.2012 року, а також схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди, доданою до вказаного протоколу.

Таким чином, вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП доведена і вона обґрунтовано притягнута до адміністративної відповідальності.

Доводи апеляційної скарги про суворість адміністративного стягнення та те, що судом не враховане її щире каяття не заслуговують на увагу, оскільки в постанові судді вказано, що при обранні адміністративного стягнення ОСОБА_2 враховано особу правопорушника.

Отже, вважаю, що адміністративне стягнення, яке було накладене на ОСОБА_5 призначене в межах санкції ст. 124 КУпАП та відповідає характеру вчиненого правопорушення, особі порушника, ступеню її вини та обставинам, що пом'якшують відповідальність, а тому немає підстав для задоволення апеляційної скарги та зміни постанови судді і обрання їй більш мякого адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 289, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Зарічного районного суду м. Суми від 25 грудня 2012 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП залишити без зміни, а її апеляційну скаргу без задоволення.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.