Провадження № 3/243/1439/2013
ПОСТАНОВА

31 липня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув адміністративний матеріал, який надійшов від Слов'янської ОДПІ Донецької області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої головним бухгалтером ПП Зернопродукт, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. ст. 163 1 ч.2, 164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2013 року при перевірці головним державним податковим ревізором-інспектором Словянської ОДПІ у ПП Зернопродукт, розташованого за адресою: м. Словянськ, вул. Чубаря, буд. 3, було встановлено головним бухгалтером даного підприємства ОСОБА_1 ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку в частині заниження податку на прибуток за 2012 рік на загальну суму 9998 гривень, завищення відємного значення обєкта оподаткування за 2012 рік на суму 167169 гривень, заниження податку на додану вартість у 2012 році на загальну сум у 499861 гривень, за грудень 2012 року занижено зобовязання по платі бюджетного відшкодування на суму 406296 гривень, завищено залишок відємного значення на суму 406296 гривень, заниження податку за землю на загальну сум 2485,63 гривень, здійснення реалізації продукції власного виробництва за готівкові кошти, без придбання відповідного торгового патенту, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст. ст. 1631 ч.2, 164 ч.1 КУпАП.

В письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначила, що порушення скоїла у звязку з частими змінами у законодавстві.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.2, 164 ч.1 КУпАП повністю підтверджується зібраними по справі доказами, а саме: дані протоколу про адміністративне правопорушення № 68/22-113серія КР № 189988 від 23 липня 2013 року свідчать про те, що ОСОБА_1, працюючи на посаді головного бухгалтера ПП Зернопродукт, порушила Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року № 2755 6, а також актом № 31/22-1-31349282 від 3 липня 2013року, наказом № 169-к від 3 жовтня 2011 року.

При накладенні адміністративного стягнення і його розміру, суд враховує особу ОСОБА_1, а також обставини, що помякшують відповідальність та її обтяжують.

Обставини, що помякшують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення ОСОБА_1 - відсутні.

Обставинами, що обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення є повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення ОСОБА_1

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ст. 1631 ч.2, 164 ч.1 КУпАП повністю доведена.

Керуючись ст. ст. 34, 35, 1631 ч.2, 164 ч.1, 245, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1631 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 170 гривень (Сто сімдесят гривень).

Визнати ОСОБА_1, винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень).

Згідно ст. 36 КУпАП ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню, в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, у виді штрафу на користь держави у сумі 340 гривень (Триста сорок гривень)на р/р 0075 в банку ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 21081100, , одержувач платежу УДК м. Словянська.

Постанова може бути оскаржена в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд протягом десяти днів, з дня її проголошення.

Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання три місяці.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2