Справа № 303/8877/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30 грудня 2013 року
м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного
суду Закарпатської області Пак М.М.
розглянувши адміністративні матеріали
про притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянина України, українця,
мешканця АДРЕСА_1, не працюючого ,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення , -

встановив:

30 листопада 2013 року відносно ОСОБА_1
складено інспектором ДПС з
обслуговування посту №1 протокол про
адміністративне правопорушення за ч.1
ст. 130 КУпАП, про те, що 30 листопада 2013
року о 06 годині 50 хвилин ОСОБА_1 на 774 км
автодороги Київ - Чоп керував
транспортним засобом марки
"Вольксваген "Пасажир", державний
номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, та порушив п.2.5
"а" Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину
свою не визнав і розповів суду, що 30
листопада 2013 року о 06 годині 50 хвилин
їхав на роботу. Спиртні напої
напередодні ввечером не вживав.

Відповідно до ст.280 КУпАП суддя
при розгляді справи про
адміністративне правопорушення, окрім
іншого, повинен з'ясувати чи було
вчинено адміністративне
правопорушення та чи винна особа в його
вчиненні. Згідно з ст. 251 КУпАП доказами
в справі про адміністративне
правопорушення, є будь-які фактичні
дані, на основі яких у визначеному
законом порядку орган (посадова особа)
встановлює наявність чи відсутність
адміністративного правопорушення,
винність даної особи в його вчиненні
та інші обставини,що мають значення для
правильного вирішення справи.
наявність або відсутність
адміністративного правопорушення,
винність особи в його вчинені, повинні
бути підтверджені доказами.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС з
обслуговування посту №1 м.Мукачево
складено протокол про адміністративне
правопорушення згідно з яким він
керував автомобілем з явними ознаками
алкогольного сп'яніння, але до
матеріалів адміністративної справи не
додано нормативний акт (тестування на
алкоголь або висновок щодо результатів
медичного огляду на вживання алкоголю),
який доводить факт вчинення ним
адміністартивне правопорушення
передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП і тому
виключає його винуватість у вчиненні
такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП
провадження у справі про
адміністративне правопорушення не
може бути розпочате, а розпочате
підлягає закриттю у зв"язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

При таких обставинах, зібраними
та дослідженими в суді доказами,
встановлено, що провадження по
адміністративній справі відносно
ОСОБА_1 слід закрити, у зв'язку з
відсутністю події і складу
адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 247 п.1 ч.1,
283-285 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

постановив :

Провадження по адміністративній
справі про притягнення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до
адміністртаивної відповідальності за
ч.1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративні правопорушення -
закрити, у зв"язку з відсутністю у його
діях складу адміністративного
правопорушення.

-2-

Постанова суду може бути
оскаржена або на неї може бути внесено
протест прокурора до апеляційного суду
Закарпатської області протягом десяти
днів з дня винесення постанови через
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
М.М.Пак