П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2013 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чаус М.О. розглянувши матеріали, які надійшли від Державної фінансової інспекції в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Києва, працююча провідним бухгалтером (секретарем комітету з конкурсних торгів) Державної телерадіокомпанії "Культура", проживаюча за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, суд -

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 26-558/2013 від 28.08.2013 року при проведеній перевірці з 08.04.2013 року по 08.07.2013 року, за адресою: м. Київ, вул. Туманяна, 15, ревізії фінансово-господарської діяльності Державної телерадіокомпанії "Культура", за період з 01.03.2011 року по завершений звітний період 2013 року 12 липня 2013 року встановлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти: в квітні 2012 року при здійсненні процедури закупівлі в одного учасника послуг зв'язку інших (телекомунікаційні послуги з ретрансляції телесигналу на територію країн Євразії) секретарем комітету з конкурсних торгів Державної телерадіокомпанії "Культура" внесено недостовірні дані до інформації про результати проведення закупівлі та до звіту про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, а саме зазначено дату укладення договору 18.04.2012 року, тоді як договір був укладений 04.05.2012 року.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про судове засідання повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Свою вину не визнає та надала пояснення, що протокол винесений ОСОБА_3 за результатами проведеної перевірки фінансово-господарської діяльності Державної телерадіокомпанії "Культура" за період з 01.03.2011 року по 2013 рік результати якої викладено в акті ревізії від 12.07.2013 року № 04-30/1592 (надалі - "Акт".

За результатами ревізії встановлено застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти:в квітні 2012 при здійсненні процедури закупівлі в одного учасника послуг зв'язку (телекомунікаційні послуги з ретрансляції телесигналу на територію всіх країн Євразії) секретарем комітету з конкурсних торгів ДТРУ "Культура" внесено недостовірні дані до інформації про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника, а саме зазначено дату укладення договору 18.04.2012 року, тоді як договір був укладений 04.05.2012 року.

Тобто, Протокол винесений за нібито застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти.

Вважаю Протокол про адміністративне правопорушення № 26558/2013 від 28.08.2013 року (падалі -"Протокол") безпідставним, та таким, що винесений із порушенням норм чинного законодавства України, оскільки під час проведення процедури закупівлі в одного учасника послуг зв'язку з боку ДТРК "Культура" не було здійснено будь-яких порушень Закону України "Про здійснення державних закупівель" в частині застосування процедури закупівлі.

Це підтверджується актом ревізії від 12.07.2013 року № 04-30/1592, а

саме:

В Акті зазначено:"Запрошення на участь у переговорах було надіслано учаснику ДП "Укркосмос" 12.03.2012. Проведення переговорів відбулось 15.03.2012. За результатами переговорів комітетом з конкурсних торгів було вирішено акцептувати пропозицію учасника ДП "Укркосмос" з ціною 1 830 834,00 гривень.Повідомлення про акцепт було опубліковано у ВДЗ від 30.03.2012 №39 (641) за №153039 та розміщено па веб-порталі уповноваженого органу".

Порушень щодо проведення переговорів, акцептування пропозиції та публікації повідомлення про акцепт ревізією не встановлено.

"За результатами проведення процедури закупівлі в одного учасника Замовником було укладено з ДП "Укркосмос" договір від 04.05.2012 №34/12 на суму 1 830 834,00 гри. з ПДВ.

Інформацію про результати проведення закупівлі в одного учасника опубліковано у ВДЗ від 23.04.2012 №49 (651) за №178290 та на веб-порталі уповноваженого органу.

Комітетом з конкурсних торгів було складено звіт про результати проведення процедури закупівлі в одного учасника від 26.04.2012 №1".

У відповідності до статті 43 Закону України "Про здійснення державних закупівель" від 01.06.2010 № 2289-УІ визначено, що "за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, розробленими відповідно до Закону, члени комітету з конкурсних торгів замовника (генерального замовника) несуть відповідальність згідно із законами України".

Правові засади функціонування діяльності комітету з конкурсних торгів затверджено статтею 11 Закону України "Про здійснення державних закупівель". Так, згідно з пунктом 5 цієї статті "рішення комітету з конкурсних торгів оформляється протоколом, який підписується усіма членами комітету, присутніми на засіданні комітету з конкурсних торгів. У разі відмови члена комітету підписати протокол про це вказується у протоколі із зазначенням причин відмови". "При цьому голова комітету з конкурсних торгів організовує роботу комітету і несе персональну відповідальність за виконання покладених на комітет функцій, а інші його члени - відповідальність за прийняті ними рішення".

У відповідності до ст. 39 ч.З Закону України "Про здійснення державних закупівель" "Замовник має право укласти договір про закупівлю за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника у строк не раніше ніж через 14 днів з дня опублікування у державному офіційному друкованому виданні з питань державних закупівель повідомлення про акцепт пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі в одного учасника".

Враховуючи, що ДТРК "Культура" 30.03.2012 року опублікувало у ВДЗ .У°39 (641) повідомлення про акцепт за №153039 та 04.05.2012 року уклало договір, тобто у строк не раніше ніж через 14 днів, таким чином будь яких порушень з боку провідного бухгалтера ДТРК "Культура"

ОСОБА_1. законодавства про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти не вбачається.

Крім того, статтею 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення (далі за текстом - КУпАП) передбачено притягнення до адміністративної відповідальності посадових осіб за порушення законодавства при здійсненні закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти:

- здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур;

- застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації);

- не оприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури;

- не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону;

- ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом, тощо.

Виходячи з норм статті 164-14 Кодексу України про адміністративні порушення не вбачається жодної норми яка би була порушена з боку ДТРК "Культура" під час застосування процедури закупівлі.

Виходячи з наведеного вище, вважаю, що мої дії, як провідного бухгалтера ДТРК "Культура" не можуть бути кваліфіковані як правопорушення, склад якого передбачено статтею 164-14КУпАП, та відповідно не може бути застосована адміністративна відповідальність.

Суд, вивчивши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП, суд прийшов до висновку про неможливість розгляду в судовому засіданні протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст. ст. 278, 280 КУпАП, суд при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення має вирішити питання про правильність складання протоколу та інших матеріалів справи, чи є необхідність у витребуванні додаткових матеріалів, а при розгляді справи зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозицією ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, встановлена відповідальність за здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти без застосування визначених законом процедур; застосування процедур закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, в тому числі оформлення документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації) з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, оцінка пропозицій конкурсних торгів (кваліфікаційних пропозицій) не за критеріями та методикою оцінки для визначення найкращої пропозиції конкурсних торгів (кваліфікаційної пропозиції), що міститься у документації конкурсних торгів (кваліфікаційній документації), укладення з учасником, що став переможцем торгів, договору про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти за цінами і обсягами, які не відповідають вимогам документації конкурсних торгів (кваліфікаційної документації); неоприлюднення або порушення порядку оприлюднення інформації щодо закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти відповідно до вимог законодавства, неподання в установленому порядку звіту про результати здійснення процедури закупівлі товарів, робіт і послуг, відображення недостовірних відомостей у звіті про результати здійснення зазначеної процедури; не проходження навчання чи підвищення кваліфікації з питань організації та здійснення процедур закупівель відповідно до вимог закону; ненадання інформації, документів та матеріалів у випадках, передбачених законом.

Однак, у протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено, які саме кваліфікуючи ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, виявлені в діях ОСОБА_4, що порушує її право на захист та позбавляє суд можливості забезпечити законність при розгляді справи та застосуванні заходу впливу за адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами,а також іншими документами.

Встановлені правила допустимості і відповідності доказів є гарантом їх достовірності та істинності.

Згідно зі ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

З огляду на викладене, та те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення допущено порушення норм матеріального та процесуального права, за відсутності переконливих доказів про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164-14 КУпАП, вважаю, що провадження в справі підлягає направленню для доопрацювання Державній фінансовій інспекції в м. Києві на підставі ст. 44 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164-14 ч. 1 КУпАП надіслати начальнику Державної фінансової інспекції у м. Києві для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: