Справа № 152/249/13-п
П О С Т А Н О В А

20 лютого 2013 року Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді - Гаврищук А.В.

при секретарі - Вішньовій А.С.

з участю прокурора - Мазура Ю.А.

особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Управління по боротьбі з організованою злочинністю УМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки с. Рахни-Лісові, вул. Комсомольська, 48, Шаргородського району Вінницької області, на час вчинення адміністративного правопорушення працюючої секретарем дільничої виборчої комісії №051379 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №15, на час розгляду справи працюючої прибиральницею в Рахнівсько-Лісовій СЗШ І-ІІІ ступенів,

за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді секретаря дільничої виборчої комісії №051379 окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №15, будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, діючи всупереч інтересам служби, з корисливих мотивів, маючи на меті одержання неправомірної вигоди у вигляді безпідставно нарахованої заробітної плати, порушила порядок подання документів для нарахування заробітної плати та подала невідповідні документи в бухгалтерію ОВК ОВО №15, в результаті чого незаконно отримала неправомірну вигоду у вигляді зайво нарахованої та виплаченої заробітної плати в розмірі 682,93 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у отриманні неправомірної вигоди, ОСОБА_2 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції», відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_1 винною себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнала повністю, щиро розкаялася, просила її суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, думку прокурора, який просить притягнути ОСОБА_1 до відповідальності за порушення ЗУ «Про засади запобігання та протидії корупції», дослідивши матеріали справи (а.с. 1-75), суд, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

Відповідно до п.п. «а», п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» від 7 квітня 2011 року № 3206-VІ, суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення є посадові особи юридичних осіб публічного права, які не зазначені в пункті 1 частини першої цієї статті, але одержують заробітну плату за рахунок державного чи місцевого бюджету.

Згідно договору від 29 вересня 2012 року підписаного головою окружної виборчої комісії з виборів народних депутатів України одномандатного виборчого округу №15, ОСОБА_1 призначено секретарем дільничої виборчої комісії виборчої дільниці №051379.

Згідно письмових показів голови ОВК ОВО №15 ОСОБА_3 та головного бухгалтера ОСОБА_4, ними проводились декілька раз збори та семінари-наради зі всіма головами, заступниками голів та секретарями дільничих виборчих комісій, де розяснювались питання стосовно виборчої кампанії, а також правильності подання документів, зокрема довідок про доходи в бухгалтерію ОВК (а.с. 11-12, 13-14).

Всупереч доведеним вимогам, ОСОБА_1 було витребувано в бухгалтерії відділу освіти Шаргородської районної державної адміністрації довідку про доходи за лютий-березень 2012 року, за період, коли заробітна плата була нарахована у найбільшому розмірі за перебуванням на 1,5 ставки, в розмірі 1609 грн. за кожен місяць. В подальшому дану довідку ОСОБА_1 надано в бухгалтерію ОВК ОВО №15, хоча згідно вимог п. 2 порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Кабінетом Міністрів України від 08.02.1995 року №100 (із змінами), довідка про доходи надається виходячи з виплати за останні два місяці, які передують звільненню, тобто за серпень-вересень 2012 року. Згідно даних бухгалтерського обліку відділу освіти заробітна плата ОСОБА_1 в період серпня-вересня 2012 року становила 1102 грн. за кожен місяць.

Таким чином ОСОБА_1 будучи згідно пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, вчинила порушення особою встановлених законом обмежень щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, винуватість її доведена і вона повинна нести адміністративну відповідальність за ч. 1 ст. 172-2 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33, 283, 284, 172-2 КУпАП та ч. 1 ст. 6 ЗУ «Про засади запобігання і протидії корупції» -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії АВ 661606 виданий 29 вересня 2005 року Шаргородським РВ УМВС України у Вінницькій області, українку, громадянку України, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_3 Вінницької, області, жительку с. Рахни-Лісові, вул. Комсомольська, 48, Шаргородського району Вінницької області, працюючу прибиральницею в Рахнівсько-Лісовій СЗШ І-ІІІ ступенів, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-2 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 850 гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду через Шаргородський районний суд.

Суддя: