Справа № 525/883/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 187 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2

Полтавської області, непрацюючого,

ідентифікаційний номер суду невідомий,

протягом року притягався до адміністративної відповідальності:

10.06.2013 року за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 51 грн.

встановив:

До суду 16.07.2013 року надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 18.06.2013 року о 22 год. 10 хв. громадянин ОСОБА_1, будучи особою, щодо якої ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2013 року встановлено адміністративний нагляд, та який протягом року притягався до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, не знаходився за місцем проживання, чим порушив п. 2 (зобовязано перебувати з 22 год. до 04 год. наступного дня за місцем свого проживання) ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2013 року

Враховуючи, що ці дії вчинені протягом року з дня накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 187 КУпАП, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 187 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав і суду пояснив, що з протоколом він ознайомлений, дійсно 18.06.2013 року о 22 год. 10 хв. не перебував за місцем свого проживання, чим порушив п. 2 ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2013 року про встановлення йому адміністративного нагляду. У вчиненому щиро розкаювався, зобовязувався в подальшому не вчиняти подібних правопорушень.

Крім визнання вини особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ( а.с.а.с.1-2), рапортом ДІМ Великобагачанського РВ ОСОБА_2 (а.с.3), копією ухвали Великобагачанського районного суду Полтавської області від 22.05.2013 року про встановлення ОСОБА_1 адміністративного нагляду (а.с.4), копією постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 10.06.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП (а.с.5).

Обставиною, що помякшує відповідальність, є щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 . стягнення у виді мінімальної суми штрафу, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП , з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 187 , 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн. на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя