Справа № 504/3399/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2013р.смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з регіонального ландшафтного парку «Тілігульський» про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 91 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив :

17 липня 2013 року до Комінтернівського районного суду надійшла справа про адміністративне правопорушення за ст.91 КУпАП щодо ОСОБА_2, який звинувачується в тому, що він 11 липня 2013 року на території регіонального ландшафтного парку «Тілігульський» в районі Комінтернівської сільської ради проводив незаконний лов риби забороненими знаряддями без відповідного на те дозволу промисловим способом (сітками), виловивши при цьому бичка в кількості 529 штук та задавши збитків на суму 3138 гривень.

Як зазначено в протоколі, складеним заступником директора з організаційно охоронної діяльності «Тилігульського» РЛП , ОСОБА_2 допустив порушення ст.ст.7, 64 п. «б», «е» Закону України «Про природно заповідний фонд України», ст.12 пунктів «а» і «б», ст.68 пунктів «з», «к» Закону України « Про охорону навколишнього природного середовища», а тому вчинив правопорушення відповідальність, за яке передбачена ст.91 КУпАП України.

Постановою Комінтернівського районного суду від 14 липня 2013 року складений протокол разом з доданими матеріалами було повернуто для доопрацювання до РЛП «Тілігульський», оскільки дії ОСОБА_2 були неправильно кваліфіковані за ст.91 КУпАП України. Згідно даних протоколу, ОСОБА_2 11 липня 2013 року о 04:40 проводив незаконний лов риби забороненими знаряддями лову та промисловим способом. Такі дії мають кваліфікуватися за ч.4 ст.85 КУпАП як грубе порушення правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову). Згідно ст.255 цього Кодексу складення таких протоколів також входить в компетенцію служби державної охорони природно- заповідного фонду України.

20 вересня 2013 року без усунення недоліків, які були підставою для направлення матеріалів для доопрацювання, матеріали були повторно направлені на розгляд суду. Як зазначено у супровідному листі, «ОСОБА_2 відмовився від нормативного акту, яким передбачається відповідальність за його правопорушення».

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе не визнав. Досліджені в судовому засіданні матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 11 липня 2013 року о 04:00 годині на території регіонального ландшафтного парку «Тілігульський» в районі Комінтернівської сільської ради проводив незаконний лов риби незаконними знаряддями без відповідного на те дозволу промисловим знаряддям лову (сітками), виловивши при цьому бичка в кількості 529 штук та задавши збитків на суму 3138 гривень.

Таким чином, суд не знаходить підстав для притягнення ОСОБА_2 до відповідальності, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачений ст.91 КупАП України, за якою він звинувачувався. За певних обставин ОСОБА_2 міг нести відповідальність за ч.4 ст.85 КУпАП України, однак органом, уповноваженим на складання протоколу про адміністративне правопорушення навіть після повернення судом матеріалів необхідного протоколу складено не було.

Згідно ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом. Додержання вимог закону при застосуванні заходів впливу за адміністративні правопорушення забезпечується систематичним контролем з боку вищестоящих органів і посадових осіб, прокурорським наглядом, правом оскарження, іншими встановленими законом способами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.7, ч.4 ст.85, ст..91 КупАП України,

постановив:

Провадження у справі за звинуваченням ОСОБА_2 за ст.91 КУпАП України закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Одеської області та на неї може бути поданий протест прокурора у той же строк.

Суддя