overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 736/1904/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2013 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області в складі

головуючого судді - Кутового Ю.С.,

при секретарі - Грінішиній О.І.,

розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Корюківського РВ
УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, не працюючого,

за ст.122 ч.4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

07 листопада 2013 року о 15-й год. 50 хв. в м.
Миронівка по вул. Заслонова на 107 км а/д
Київ-Знамянка ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_2, під час виїзду на головну дорогу Київ-Знамянка з другорядної дороги, не надав перевагу в русі водію автомобіля марки «Нива» державний номерний знак НОМЕР_1, змусивши його різко загальмувати та змінити напрям руху, що спричинило створення аварійної обстановки. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1,10.2, тобто вчинив правопорушення передбачене ч. 4 ст.122 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 двічі не з'явився з невідомих суду причин, своєчасно, в установленому законом порядку повідомлений про час та місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №119931 від 07.11.2013, письмовими поясненнями ОСОБА_2

З врахуванням обставин справи та враховуючи особу правопорушника, вчинення правопорушення вперше, суд приходить до висновку про можливість накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в межах санкції статті.

Керуючись ст.33, ст.221, п.1 ч.1 ст.284, ст.122 ч.4
КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч. 4
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень, який підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня винесення постанови.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 132/3441/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
18.09.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
12.09.2013 року о 00:40 год. в с. Павлівка, по вул. Привокзальній гр. ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до гр. ОСОБА_2, чим своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/522/9445/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Одеса, громадянка України, працююча як ФЛП, проживаюча за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу № 452 серії КН № 973939 від 28.03.2013 року про адміністративне правопорушення, ДПІ у Приморському районі м. Одеси при перевірці СПД ОСОБА_1 було виявлено порушення порядку подання розрахунків про суми доходів, про що складено акт від 28.03.2013 року, чим порушено ст.163-2 ч.1 КУпАП.

Належним чином сповіщена ОСОБА_1 до суду не зявилася про причини неявки суд не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом № 452 серії КН № 973939 від 28.03.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 163-4 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 4 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

21.06.2013
Справа № 572/2960/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського місцевого суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.124 КупАП.

Права роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу АА2 № 397936 притягнутий до відповідальності за те, що о 08 годині 00 хвилин 18 червня 2013 року на 97 км автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, керував автомобілем марки «Хюндай», що має номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Деу», що має номерний знак НОМЕР_2, який їхав у зустрічному напрямку, що привело до створення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як з його пояснень та зі схеми пригоди вбачається, що о 08 годині 00 хвилин 18 червня 2013 року на 97 км автодороги Городище-Рівне-Староконстянтинів, зіткнулися два автомобілі : марки «Хюндай», що має номерний знак НОМЕР_1, та марки «Деу», що має номерний знак НОМЕР_2, які їхали у зустрічному напрямку один до одного, проте ОСОБА_1 категорично вказує, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини водія автомобілем марки «Деу», що має номерний знак НОМЕР_2, оскільки останній при здійсненні обгону виїхав на зустрічну смугу руху, по якій рухався ОСОБА_1; а зі схеми пригоди взагалі не зрозуміло, в якому місці на автодорозі відбулося зіткнення транспортних засобів, та відповідно, хто з учасників дорожньо-транспортної пригоди виїхав на зустрічну смугу руху.

За вказаних обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та в його діях відсутня вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підписвірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Провадження № 3/235/236/13
Справа № 235/769/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійської ОДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм у ПП Полегенько, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 164 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

04.02.2013 року, о 11.30 год. гр. ОСОБА_2 здійснював перевезення пасажирів на маршруті №10 «м-н «Лазурний» - Залізничний вокзал» на автомобілі НОМЕР_1, без відповідних документів, а саме: ліцензії, паспорту маршруту, трудового договору, книги обліку реєстраційних операцій, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 04.02.203 року, поясненнями та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 в судовому засіданні визнав себе винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 164 ч. 1 КУпАП, а саме: провадження господарської діяльності без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом, а тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340.00 грн.

Керуючись ст.ст. 164 ч. 1, 276, 279, 280 ,283 , 285, 287 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

На ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00грн. на користь держави, який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження № 3/734/1847/13
Справа № 734/4383/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31 грудня 2013 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей
В.В.,

при секретареві Нацик В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з ВДАІ
Козелецького РВ УМВС України в
Чернігівській області, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
КУпАП,

у с т а н о в и в :

о 0.50 годині 19 листопада 2013 року
ОСОБА_1 по вулиці Київській в смт.
Козелець Чернігівської області керував автомобілем марки «ВАЗ-21063», н.з. НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду для визначення стану алкогольного сп'яніння ОСОБА_1 відмовився.

ОСОБА_1 винуватим себе визнав у вчиненні адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених
Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306
Кабінету Міністрів України, водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного сп'яніння.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення і доказами встановленими в судовому засіданні.

У даному випадку суд дійшов висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1, який вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130
КУпАП, адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись п. 2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою від 10 жовтня 2001 року № 1306 Кабінету
Міністрів України, ст. ст. 283-285, 287-289
КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді ста п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень, у доход держави.

Стягнути із ОСОБА_1 у доход держави грошові кошти в розмірі 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Козелецький районний суд
Чернігівської області протягом десяти днів із моменту її винесення.

Суддя
Справа № 740/5615/13-п
Провадження 3/740/2531/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі :

судді- Пантелієнко В.Г.,

при секретарі- Філоненко О.В.,

розглянувши матеріали справи, які надійшли з Ніжинської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, генерального директора ТОВ
«Ніжин Агро», проживаючого в АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 367187 від 11.12.2013 року вбачається, що 03.10.2013 року під час перевірки Ніжинською ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області встановлено, що генеральним директором ТОВ «Ніжин Агро» ОСОБА_2 було завищено розмір бюджетного відшкодування з ПДВ по податковій декларації з податку на додану вартість за січень 2012 року.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому суд розглянув справу в його відсутність.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 заперечував вчинення ним правопорушення.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП передбачена в разі порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

Акт Ніжинською ОДПІ про результати планової виїзної перевірки ТОВ «Ніжин
Агро» від 03.10.2013 року № 232/22-35195139 підтверджує порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку ОСОБА_2. Даний акт особою, яка притягується до адміністративної відповідальності не оскаржувався і на даний час є чинним.

Отже суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 33,ч. 1 ст. 163-1, 221, 280, 283, 284 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_2 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП України та накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 85
(вісімдесят п'ять) гривень на користь держави.

Штраф має бути сплачений не пізніше п'ятнадцяти днів з дня отримання копії постанови. У разі несплати штрафу у строк установлений ч. 1 ст. 307 КУпАП постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання, а з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Згідно Закону України «Про судовий збір» в редакції від 19.09.2013 року з
ОСОБА_2 слід стягнути судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом десяти днів з дня винесення шляхом подачі скарги через
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г.
Пантелієнко

. .
Справа № 491/416/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №283449, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 12 січня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимої, протягом року не притягувалася до адміністративної відповідальності,

за ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Гр-ка ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Романівка Ананьївського району Одеської області, ухиляється від виконання передбачених законодавством обов?язків щодо виховання та забезпечення своїх неповнолітніх дітей необхідних умов для життя.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у скоєнні даного правопорушення визнала повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221203 від 02.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 15 березня 2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_2І, ОСОБА_3, ОСОБА_4 від 12.03.2013 року, актом обстеження житлово-побутових умов проживання сімї гр-ки ОСОБА_1 від 21 березня 2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді попередження.

Керуючись ст.ст. 184 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_5

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 199/3224/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

09.04.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, пенсіонера, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Царичанська, 66, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.03.2013 року близько 19-00 години в м. Дніпропетровську по вул. Царичанська, 66, гр. ОСОБА_1 вчинив насильство у сім'ї по відношенню до свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння висловлював погрози та образи, внаслідок чого завдав шкоди психологічному здоров'ю потерпілого.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 16.03.2013 року, висновком від 18.03.2013 року, протоколом заяви ОСОБА_2 від 13.03.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 июля 2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из ОГАИ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1
по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Как следует из поступивших административных материалов 29 июня 2013 года в 04 час. 35 мин. сотрудниками ГАИ был задержан ОСОБА_1, который, управлял автомобилем Infinity FX 37, государственный номер МО070ЕТ 197 RUS, двигался в городе Одессе по переулку Каманина-Литературная с явными признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения, отказался. ОСОБА_1 нарушил п.п. 2.5. Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении АГ2№772705 от 29.06.2013
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Руководствуясь ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 132/920/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
15.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює слюсарем в ВПУ-32,
11.03.2013 року о 17:20 год. в с. Гущинці по вул. Леніна в магазині «Калина» встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані виражався нецензурними словами на адресу продавця магазину гр. ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 60 (шістдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ: