Провадження №3/127/6578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" листопада 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ковальчук Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, інд. код. НОМЕР_1 начальника відокремленого підрозділу «Будівельно-вантажний поїзд № 392», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 порушив ст. 31 КЗпП, а саме підпорядковані йому працівники виконували роботу, яка не обумовлена трудовим договором, а саме: ОСОБА_2 12.09.2013 року на підставі розпорядження керівника відбув у м. Київ для передачі документів (по суті виконував роботу курєра), що суперечить його посадовій інструкції інженера АСУ та компютерної техніки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав, суду пояснив наступне. Він дійсно направив інженера АСУ та компютерної техніки ОСОБА_2 до м. Києва для передачі документів, але зробив це на законних підставах, оскільки документи були з грифом «Для службового користування», посади курєра на підприємстві не має. Згідно положення відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного поїзда № 392», він як керівник повинен забезпечувати дотримання вимог комерційної таємниці в виробничо-господарській діяльності і має право відрядити працівника для виконання певних робіт з метою забезпечення виробничо-господарської діяльності.

На підтвердження своїх доводів ОСОБА_1 надав письмові докази, які були досліджені судом зокрема:

- Переліки №1 та № 2 змін до штатного розпису відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажного поїзда № 392»;

- Посадову інструкція інженера з АСУ та компютерної техніки;

- Положення про відокремлений підрозділ «Будівельно-монтажного поїзда № 392» та відповідний наказ про його затвердження;

- Розпорядження про відрядження ОСОБА_2 від 11.09.2013 року

Згідно положення відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажний поїзд № 392» ОСОБА_1 як начальник в межах своєї компетенції видає накази, вказівки та розпорядження обовязкові для всіх працівників Будівельно-монтажного поїзда № 392 та забезпечує дотримання вимог комерційної таємниці в виробничо-господарської діяльності. Згідно штатного розпису відокремленого підрозділу «Будівельно-монтажний поїзд № 392» посада курєра в штатному розписі відсутня.

ОСОБА_1, для забезпечення вимог комерційної таємниці в виробничо-господарської діяльності, законно, як це передбачає положення про відокремлений підрозділ «Будівельно-монтажний поїзд № 392» видав розпорядження про відрядження інженера АСУ та компютерної техніки ОСОБА_2 до м. Києва для передачі документів.

За таких обставин, суд вважає, що справу слід закрити за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи наведене, керуючись, ст.ст. 41, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: