ПОСТАНОВА

іменем України

11.12.2013 року м.Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська Воробйов В.Л. розглянувши адміністративну справу відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 (Амур-Нижньодніпровський район м.Дніпропетровська), в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

Відносно ОСОБА_1 складений адміністративний протокол серії АБ2 №834636 від 14.11.2013 року про те, що він "14.11.2013 року о 15-20, на пл. Петровського № 2 у м. Дніпропетровську керуючи автомобілем "Мерседес Бенц» № НОМЕР_1, при зміні напрямку руху праворуч, не витримав безпечний боковий інтервал, в наслідок чого скоїв зіткнення з рухаючись праворуч автомобілем «Рено Меган» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч».

ОСОБА_1 провину не визнав та суду вказав, що він на автомобілі "Мерседес Бенц» № НОМЕР_1 заїжджав на парковку на пл. Петровського та раптово почув невеликий поштовх, негайно зупинився та у бокове дзеркало побачив легковий автомобіль «Рено Меган» № НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який врізався в правий бік його автомобіля.

Згідно письмових пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, суд вважає необхідним призначити по справі судову авто технічну експертизу з урахуванням наявних у справі свідчень обох водіїв, початкових даних, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, використовуючи усі надані суду і наявні докази, у тому числі пояснення учасників ДТП.

Керуючись ст.ст.251,252,279 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судову авто технічну експертизу, з урахуванням пояснень водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_3, протоколу огляду місця ДТП, схеми до протоколу, провадження якої доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Як повинен був діяти водій автомобіля "Мерседес Бенц» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 в даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог ПДР України і конкретних дорожніх умов, для забезпечення безпеки руху?

2.Чи відповідали дії водія автомобіля "Мерседес Бенц» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 технічним вимогам ПДР України?

3.Чи відповідали дії водія автомобіля «Рено Меган» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічним вимогам ПДР України?

4.Чи мав технічну можливість водій автомобілем "Мерседес Бенц» № НОМЕР_1 ОСОБА_1, уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

5.Чи мав технічну можливість водій автомобіля «Рено Меган» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 уникнути зіткнення в цій дорожній обстановці і за рахунок яких дій?

6.Чи мав хтось із водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 переваги в русі, якщо так, то чому?

7.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія "Мерседес Бенц» № НОМЕР_1 ОСОБА_1 про ДТП?

8.Чи не спростовуються, з технічної точки зору, пояснення водія «Рено Меган» № НОМЕР_2 ОСОБА_2 про ДТП?

9.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_1 запобігти даному ДТП?

10.Чи мав технічну можливість водій ОСОБА_2 запобігти даному ДТП?

11.Хто з водіїв, в дорожній обстановці, що склалася, порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв'язку з ДТП?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку.

Експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз направити копію постанови для виконання, також направити справу про адміністративне правопорушення.

Суддя: Воробйов В.Л.