Справа № 185/2098/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.03.2013 м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: ПП "Люкс" ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.02.2013 близько 08 год. 00 хв. на вул. К. Маркса у м. Павлограді (між вул. Леніна та вул. Шевченко) водій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 не витримав безпечної швидкості та дистанції руху, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2С, який рухався попереду в попутному напрямку. Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Громадянин ОСОБА_1 про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, до суду не з'явився, пояснень не надав.

Водій автомобіля Міцубісі Лансер до суду не з'явився, надав письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до яких, він, ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_3, рухався зі швидкістю близько 50 км/год. Не створюючи перешкод, перелаштувався у ліву смугу задля здійснення маневрування. Раптово перед автомобілем з'явився пішохід, що змусило його здійснити екстрене гальмування, після якого відчув поштовх ззаду, внаслідок якого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Вказане правопорушення повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення АЕ1 №436446 від 21.02.2013, схемою місця ДТП, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 21.02.2013, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 252, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: м.Тернівка, вул. Нікітіна,3/16, визнати винним у вчиненні правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області. Також постанову може бути опротестовано прокурором відповідно до ст. 290 КУпАП України протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, протесту прокурора, якщо апеляційна скарга, протест прокурора не було подано протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, протесту прокурора, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова є виконавчим документом, строк пред'явлення до виконання даної постанови три місяці з дня набрання постановою законної сили.

Суддя ОСОБА_4

Згідно з оригіналом.

Суддя С. О. Бабій