Справа № 584/330/13-п
Провадження № 3/584/90/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадяники України, паспорт серії МА № 964790, виданий Путивльським РВ УМВС України 26.12.2001 року, працюючої на посаді директора ПП «Люкс», проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно із протоколом від 29 березня 2013 року, директором Приватного підприємства «Люкс» було допущено порушення вимог законодавства про працю, зокрема, підприємством порушуються вимоги ч. 4 ст. 115 КЗпП України, ст. 21 Закону України «Про відпустки», а саме: заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Так, бухгалтер ОСОБА_2 пішла у відпустку з 03.12.2012 згідно табелю обліку використання робочого часу, а заробітну плату отримала 10.01.2013 року, продавчиня ОСОБА_3 пішла у відпустку з 03.12.2012 згідно табелю обліку використання робочого часу, а заробітну плату отримала 10.01.2013 року, продавчиня ОСОБА_4 пішла у відпустку з 03.12.2012 згідно табелю обліку використання робочого часу, а заробітну плату отримала 10.01.2013 року. У такий же спосіб проводилась виплата заробітної плати за дні щорічної відпустки іншим працівникам підприємства (січень 2012 р. ОСОБА_5,ОСОБА_6, ОСОБА_7, травень ОСОБА_8, ОСОБА_9, серпень ОСОБА_10, ОСОБА_11, листопад ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, грудень ОСОБА_18, ОСОБА_19Н.).

ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила, що вона не повністю обізнана із трудовим законодавством і тому заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки на підприємстві виплачувалася несвоєчасно. На час перевірки зазначені у протоколі порушення вже були усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Даних про те, що зазначене порушення на момент перевірки було триваючим, матеріали справи не містять, оскільки під час перевірки ПП «Люкс», яка проводилась у період з 27.03.2013р. по 29.03.2013р. (перевіряємий період з 01.01.2012р. по 27.03.2013р.) було встановлено, що заробітна плата вказаним працівникам за весь час щорічної відпустки була виплачена ще 10.01.2013р., що зафіксовано у п. 5.6.3 акту перевірки № 18-19-087/0310 та підтверджується копією відомості на виплату грошей (а.с.9,14,28).

Згідно вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст. 38 КУпАП.

Керуючись п.7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 41 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником цієї особи, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку оскарження (внесення подання прокурора).

Суддя: