Справа №592/1323/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Костенко
Номер провадження 33/788/89/13 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 квітня 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляцією ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2013 року, якою, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми,

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керувати всіма видами транспортних засобів на строк 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП за те, що він 08 лютого 2013 року о 04 год. 20 хв. в м. Суми по вул. Кооперативна, керував автомобілем НОМЕР_1, у стані алкогольного спяніння. За результатами обстеження алкотестеру «Драгер», вміст алкоголю становить 1,23 %. Таким чином, ОСОБА_2 порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

Не погоджуючись з таким рішенням судді, ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову судді, та призначити йому інше стягнення, не повязане із позбавленням права керування транспортними засобами. Свої вимоги мотивує тим, що він притягується до адміністративної відповідальності вперше, повністю визнає вину, має батьків, які живуть в селі та мати є пенсіонеркою, і він повинен постійно їх відвідувати та допомагати по господарству, однак добратися до їх дому на громадському транспорті майже неможливо.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи справу, суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП., який відповідає фактичним обставинам справи і підтверджуються наявними у справі та належно дослідженими доказами.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік накладено на ОСОБА_2 у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП щодо врахування характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, якщо такі обставини мають місце, та є не самим суворим видом стягнення, які передбачені за вчинення такого правопорушення.

Твердження апеляційної скарги ОСОБА_2, разом з доданими до неї копіями документів, як доказів на підтвердження його доводів, не можуть бути підставою для зміни судового рішення та не порушують законності винесеної судом відносно нього постанови про накладення адміністративного стягнення.

Враховуючи вищевказане, доводи апелянта є безпідставними, а оскаржувана ним постанова судді відповідає вимогам закону і підстав для її скасування чи зміни не вбачається.

Керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 07 березня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.