П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/8289/13-п

15.10.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сировєтнік Т.І.

при секретарі Махлай К.М.

з участю захисника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. ІНФОРМАЦІЯ_3, працює водієм ПП «Союз Авто-експрес», не судимий, не притягався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України ,

в с т а н о в и в :

12.09.2013 року о 18-07 год. ОСОБА_2 був затриманий працівниками ДАІ в мікроавтобусі Мерседес-Венц 310 ОСОБА_3 держномер ВІ1968 АА по проспекту 50 років Жовтня в м. Кременчуці. При наявності розширених зіниць ока, почервонілого та плямистого обличчя ОСОБА_2 було запропоновано пройти медичний огляд в Кременчуцькому наркологічному диспансері на визначення стану алкогольного чи наркотичного сп*яніння, на що той відмовився. Відносно нього 12.09.2013 року інспектором ІДПС взводу ДПС КМУ УМВС України в Полтавській області був складений протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення за ч.1 ст.130 КУпАП України не визнав. Суду пояснив, що працюючи водієм ПП «Союз Авто-експрес», двічі на день вранці та в період технічної перерви о 14 год. проходив 12.09.2013 року медогляд лікарем даної фірми і на підставі цього огляду, де не були виявлені ознаки сп*яніння, йому виписувався шляховий лист. Працівникам ДАІ він пояснював, що він знаходиться на роботі - перевозить пасажирів по місту, і випускається на робоче місце механіком та лікарем. Крім того, він ОСОБА_2, тривалий час перебуває у шкіряно-венерологічному диспансері з захворюванням псоріаз, і тому має почервоніле обличчя. Крім того, ним ОСОБА_2, було заявлено інспекторам ДАІ про надання йому можливості зустрітися та поспілкуватися з захисником адвокатом, в чому йому було відмовлено. Від підпису в протоколі про адміністративне правопорушення від відмовився, але протокол або його ксерокопія для ознайомлення йому не надавалася. В той же день о 20-45 год. він за власною ініціативою пройшов медогляд в КНД, де в нього не було виявлено ніяких ознак алкогольного чи наркотичного сп*яніння, про що був виданий висновок №913 від 12.09.2013 року.

В судовому засіданні були допитані свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5, які підтвердили показання особи, що притягається до адміністративної відповідальності .

Враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягається до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУПАП України, працює водієм, маючи великий стаж роботи; той факт, що ОСОБА_2 в день його затримання все ж таки пройшов медогляд і відповідно до наданого ним в судове засідання висновку №913 від 12.09.2013 року віін не перебував у стані алкогольного та наркотичного сп*яніння, суд вважаючи ці обставини малозначними, звільняє ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.22 КУпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП України у зв*язку з малозначністю, усно попередивши.

На постанову може бути подана апеляція на протязі 10 днів до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука.

Суддя: