Справа № 591/9828/13-п Провадження № 3/591/2099/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

4 грудня 2013 року суддя Зарічного районного суду м.Суми Клімашевська І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка мешкає за адресою: м.Суми, вул.Прокоф»єва,48/17,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах, що надійшли до суду, зазначено, що 04.10.2013 року, близько 7 год. 50 хв., в м.Суми на вул.СКД, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час наближення до нерегульованого пішохідного переходу не надала переваги в русі гр.ОСОБА_2, яка рухалась по ньому, внаслідок чого допустила наїзд на гр.ОСОБА_2, яка від таких дій отримала тілесні ушкодження. Також зазначено про те, що вказаними діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 18.1 ПДР, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала, повідомила, що пошкоджень транспортного засобу чи іншого майна за результатами її дій не відбулось, а тому в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. За таких обставин просила справу закрити.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та її представника, дослідивши матеріали справи, вважаю, що дана справа підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст. 7 ч. 1 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленому законом, а у відповідності до вимог ст.245 цього закону завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Розділом 18 ПДР встановлено правила проїзду пішохідних переходів і зупинок транспортних засобів.

В протоколі, який складено стосовно ОСОБА_1, зазначено про те, що вона допустила порушення п. 18.1 ПДР, яким передбачено, що водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Відповідальність за порушення вимог проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах передбачена ст.122 КУпАП.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає, що адміністративна відповідальність наступає в разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до вимог ст.ст. 33,280 КУпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд забов"язаний з"ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом"якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з"ясувати інші обставини, що мають суттєве значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, іншими документами.

Жодних доказів на підтвердження наявності в діях ОСОБА_1 складу адмінстративнеого правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративні матеріали не містять.

Відповідно до вимог п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, куруючись ст.283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя І.В.Клімашевська