Справа № 658/3987/13-п
Провадження № 3/658/1374/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

20 вересня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Таранцов С.П., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від органів Державтоінспекції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 124 КУпАП,

у с т а н о в и в :

В протоколі про адміністративне правопорушення від 15.08.2013 року, вказано, що гр. ОСОБА_1 15.08.2013 року о 10.35 годині керував автомобілем НОМЕР_2, рухаючись по автодорозі ОСОБА_2 Армянськ 41 км + 152 м перевозив вантаж (піщаний відсів), який під час руху автомобіля висипався на проїзну частину, що призвело до її забруднення, а також попадання відсіву на деталі кузову автомобіля НОМЕР_3, в результаті чого на автомобілі виникли механічні пошкодження у вигляді поодиноких подряпин та відшарувань лакофарбового покриття деталей кузову, чим порушив п. 22.2, 22.3 (ґ) Правил дорожнього руху.

В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вини своєї не визнав, зазначив, що сколи на автомобілі Мерседес могли виникнути при невідомих йому обставинах під час руху автомобіля дорогою, оскільки на дорозі часто зустрічаються розсипані камінці та щебінь.

В поясненнях водія ОСОБА_3, доданих до протоколу про адміністративне порушення, водій автомобіля НОМЕР_4 ОСОБА_3 пояснив, що він їхав із смт Чаплинка до Херсона та фактично потрапив у ДТП, оскільки з автомобіля Kenwort, який рухався йому назустріч, сипався гранітний відсів та пошкодив йому решітку радіатора, передній бампер, ліву фару, капот, лобове скло. Змушений був викликати працівників ДАІ.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину не визнав, пояснив, що він перевозив піщаний відсів, рухався назустріч автомобілю Мерседес-Бенц, та зазначив, що його вантаж не міг спричинити такі пошкодження автомобілю Мерседес.

До матеріалів справи не додано доказів того, що 15.08.2013 року відбулося ДТП за участю даних автомобілів.

В схемі пригоди, доданій до протоколу, не зазначено місце ДТП, де висипався вантаж та пошкодив автомобіль.

Ст. 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Таким чином, в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 247 п. 1 провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі ст. ст. 9.124.139.247 п.1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, з звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення, закрити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_4