АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 33/791/8/2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 січня 2013 року м. Херсон

Апеляційний суд Херсонської області в складі:

Головуючої судді Післєгіної Л.М.,

З участю прокурора Овчарової О.М.,

Представників ОСОБА_1- ОСОБА_2 і ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсон від 07.12.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вказаною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Рижанівка, Звенигородського району, Черкаської області, який проживає за адресою :АДРЕСА_1,

притягнуто до адміністративної відповідальності за п.1ст. 12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"та ч.1 ст.172-6 КУпАП, і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 170 грн.

Відповідно до постанови, під час перевірки спортивного комплексу "Корабел"Херсонської гімназії № 3, було виявлено факт неподання декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2011 рік заступником директора спортивного комплексу "Корабел"Херсонської гімназії № 3 ОСОБА_1

Згідно вимог ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції", встановлюється фінансовий контроль щодо осіб, зазначених у пп. "а" п.1 ч.1 ст.4 цього Закону, які зобов'язані щорічно до 01 квітня подавати за місцем роботи (служби) декларацію про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за минулий рік за формою, що додається до цього Закону.

В апеляції ОСОБА_1 міститься прохання про скасування постанови Комсомольського районного суду м. Херсона від 07.12.2012 року про його притягнення до адміністративної відповідальності за порушення п.1 ст.12 Закону "Про засади запобігання і протидії корупції"та ч.1 ст. 172-6 КУпАП, як незаконної, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Апелянт посилається на те, що протокол про адміністративне правопорушення складено з порушенням вимог діючого законодавства. Ст.12 Закону України "Про засади запобігання і протидії корупції"вступила в силу 01.01.2012 року, а отже перший звітний період в розумінні цього закону буде 2012 рік (строк подання декларації до 01.04.2013 року)

Проте, він, ОСОБА_1, в березні місяці 2012 року подав декларацію за 2011 рік як за місцем роботи у гімназії №3 так і за місцем роботи у ПП "Корабел".

Судом першої інстанції також не взято до уваги:

-що згідно копії трудової книжки, він обіймає посаду заступника директора гімназії №3, а в протоколі та постанові суду зазначено, що ОСОБА_1 працює заступником директора спортивного комплексу "Корабел", що є недостовірною інформацією;

-не взято до уваги його звернення до прокуратури, про незаконні дії з боку ОСОБА_4, яке він подав ще до складання протоколу, у Петрова є особисті мотиви позбавити його займаної посади;

-жодного журналу реєстрації декларацій в березні-квітні 2012 року не існувало в гімназії №3.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши представників ОСОБА_1-ОСОБА_2 і ОСОБА_3, які підтримали апеляцію, допитавши свідків ОСОБА_5 і ОСОБА_6, вислухавши думку прокурора та директора Херсонської гімназії №3 ОСОБА_4 про залишення апеляції без задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління, і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно із ст.ст. 245,251, 252, КУпАП завдання провадження в справах про адміністративні правопорушеннях є своєчасне, всебічне, повне і об"єктивне з"ясування обставин справи, надання оцінки зібраним доказам і прийняття правильного судового рішення.

Як встановлено в судовому засіданні свідки ОСОБА_1 та ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_5 своєчасно оформив та подав декларацію про доходи в березні місяці 2012 року за місцем роботи.

Коли ОСОБА_1 висунув свою кандидатуру і був зареєстрований кандидатом в депутати Верховної Ради України за списками КПУ, почалися конфлікти з директором гімназії ОСОБА_4 та всякі перевірки.

Згідно з довідкою (а. с. 136 ) ОСОБА_1 в березні місяці 2012 року до відділу кадрів ПП "Корабел"подав декларацію про майно, доходи, витрати і зобов"язання фінансового характеру за 2011 рік відповідно до закону України "Про засади запобігання і протидії корупції".

Декларація перебуває в особовій картці ОСОБА_1 у відділі кадрів.

Вивчення матеріалів справи показало, що в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченою ч. 1 ст. 172 -6 КУпАП, бо він своєчасно подав декларацію про майно у відділ кадрів.

За таких обставин постанова суду підлягає безумовному скасуванню, із закриттям провадження по справі в зв"язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 245, 247, 294 КУпАП суд, -

Постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Комсомольського районного суду м. Херсону від 07 грудня 2012 року відносно ОСОБА_1 скасувати, провадження по справі закрити у зв"язку з відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області Післєгіна Л.М.