overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 172/720/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.07.2013 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Ушакова Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ВДАІ Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Права, передбачені ст.63 Конституції України і ст.268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

17.05.2013 року о 18:30 годин на 82 км. а/д Дніпропетровськ-Мелітополь гр.. ОСОБА_1 не вжив необхідної кількості людей при перегоні тварин(корів), в результаті чого одна з тварин вийшла на проїжджу частину, де на неї здійсни наїзд автомобіль НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, чим порушив п.7.6 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав повністю, кається у вчиненому.

Суддя, вислухавши пояснення порушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№740056 від 27.05.2013 року(а.с.1);

-схемою місця події від 17.05.2013 року (а.с.2);

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 17.05.2013 року(а.с.3);

-протоколом огляду та перевірки технічного стану транспорту від 17.05.2013 року відповідно до якого у автомобіля НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 виявлено зовнішні пошкодження: розбито лобове скло, праве переднє скло,деформація передньої частини кузова, деформація правої двері(а.с.4).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, та керуючись ст. 33, 124, 221, 283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Справа № 509/3282/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою ОСОБА_2 селищної ради Овідіопольського району Одеської області

по ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, працюючи на посаді ОСОБА_2 селищного голови Овідіопольського району Одеської області, 16.01.2013 р. отримав від ОСОБА_3 запит про надання публічної інформації, оформлений у відповідності до ст. 19 Закону України Про доступ до публічної інформації, про надання копії протоколу засідання ХІV сесії ОСОБА_2 селищної ради VІ скликання від 14.10.2011 р. та копії рішень, прийнятих на даній сесії, який було зареєстровано в журналі реєстрації пропозицій, заяв і скарг громадян ОСОБА_2 селищної ради.

Всупереч ст. 16 Закону України Про засади запобігання і протидії корупції, якою заборонено відмовляти чи несвоєчасно надавати фізичним або юридичним особам інформацію, що підлягає наданню згідно до закону, ст. 20 Закону України Про доступ до публічної інформації, відповідно до якої розпорядник інформації зобовязаний надати відповідь на запит на інформацію не пізніше пяти робочих днів з дня отримання запиту, ОСОБА_1, будучи керівником органу, який є розпорядником інформації, незаконно та безпідставно в період з 16.01.2013 р. і до теперішнього часу не надав ОСОБА_3 зазначену вище публічну інформацію.

ОСОБА_1 належним чином сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, клопотання про відкладення розгляду справи не надав, у звязку з чим справа розглянута за його відсутності, що відповідає положенням ст. 268 КУпАП.

Вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-3 КУпАП, підтверджена його ж письмовими поясненнями прокурору, протоколом про адміністративне правопорушення, копією запиту ОСОБА_3 на інформацію, скаргами ОСОБА_3 про ненадання інформації.

Керуючись ст.ст. 212-3 ч.1, 283-285 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 500 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_4.
Справа № 522/7641/13-п
Провадження по справі № 3/522/2630/13
ПОСТАНОВА

08 травня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

що мешкає за адресою: м.Одеса, Дніпропетровська дор.,

буд.64, кв.14

-за ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В Приморський районний суд м. Одеси із Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що 20.03.2013 року головним державним податковим ревізором-інспектором ОСОБА_3 проводилась перевірка ТОВ „ЕС Транс Груп 928, , адреса: м. Одеса, уз.Польський, 11, кв.5, та було встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, чим порушено ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом №416 про адміністративне правопорушення від 20.03.2013 року, актом №247/22-6/36288413 від 18.01.2013 року.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.163-1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

08.05.2013
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.10.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

12.09.2013 року о 10 год. 00 хв. водій ОСОБА_1 по вул. Електротехнічна,18 в м. Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перед початком руху заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями порушив п. 10.1, 10.9 ПДР України, чим вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, просив суд не застосовувати до нього стягнення пов*язане із позбавленням права керування транспортними засобами.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.1, 10.9 ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ст. 124 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою. Суд вважає за можливе застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, наявні дані про особу правопорушника, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення та притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати (34,41 грн.).

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа№ 522/9698/13-к
Провадження № 3/522/3240/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

19 квітня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області:

ОСОБА_3,

15 березня1997 року народження, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 175-1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 р. ОСОБА_3 біля 11 годинзнаходячись у на ринку Староконий за адресою вул. Раскидайлівська 31 в м.Одесікурив тютюнові вироби в забороненому місці.

В судове засідання ОСОБА_4 не зявився, відповідно до письмової заяви від18.04.2013 року просив розглядати справу за його відсутністю.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення від 18.04.2013 р.,поясненнями ОСОБА_3 від 18.04.2013 р..

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку, що ОСОБА_5 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КпАП України: куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника та ступінь вини, а також відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_5 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 124, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

19.04.2013
Справа № 3-3141/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2013 року м. Київ

Суддя Соломянського районного суду м. Києва Г.О. Козленко, розглянувши адміністративний матеріал, якій надійшов від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм «Кременчуг нафтопродукт-сервіс», проживає за адресою: м. Кременчук, вул. 60-річчя СССР, 17, кв. 86,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.ст.124 КУпАП

в с т а н о в и в:

До Соломянського районного суду м. Києва надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 зазначено, що 12.04.2013 о 17 год. 10 хв. в м. Києві по вул. Кільцева дорога Ватутіна, 41, ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки «Вольво», д.н.з. НОМЕР_1 не дотримався безпечного бокового інтервалу, допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, в результаті зіткнення два автомобіля зазнали механічних пошкоджень. ОСОБА_1 порушено п.13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст.124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не визнав.

Учасник дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав частково.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, пояснення водія автомобіля НОМЕР_2 ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що провадження в справі підлягає закриттю виходячи з наступного.

Постановою Соломянського районного суду м. Києва від 22.04.2013 водія автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення не містять доказів на підтвердження вини водія ОСОБА_1 у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди 12.04.2012, що свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідно п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247, ст.124, 283, 284, 294 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП закрити в звязку з вiдсутнiстю в його діях складу адмiнiстративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Соломянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 172/1612/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2013 року суддя суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області УШАКОВА Н.Є., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Васильківського РВ ГУМВС України в Дніпропетровської області відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ІНФОРМАЦІЯ_4, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП.

Права, передбачені ст. 63 Конституції України і ст. 268 КУпАП порушнику розяснені.

В С Т А Н О В И В:

29.10.2013 року о 03:00 год. ОСОБА_1 в сел. Васильківка Васильківського району, Дніпропетровської області, по вул. Об"їздній, 1 перебувала у п"яному вигляді, а саме мала не читку ходу, неохайний зовнішній вигляд, чим порушила громадський порядок ображаючи людську гідність і громадську мораль, тобто вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП .

ОСОБА_1 провину визнала, кається у вчиненому.

Суддя, дослідивши матеріали адміністративної справи, вислухавши правопорушника, прийшов до висновку, що провина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення за ч.1 ст. 178 КУпАП доведена та підтверджується наступними доказами:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН№007306 від 04.11.2013 року (а.с.2);

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння ОСОБА_1 та довідкою комунального закладу Васильківська ЦРЛ (а.с. 5-6).

-характеристикою ПТУ-74 щодо учениці групи 7-КС-12 ОСОБА_1 (а.с.7).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, кається у вчиненому, та керуючись ст. ст.33, 24-1 ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП і накласти стягнення у вигляді ПОПЕРЕДЖЕННЯ.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_3, студентки ПТУ №74 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
Провадження № 3/712/2443 /13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 033095 від 23.10.2013р. встановлено: 23.10.2013р. о 16-30 год гр.ОСОБА_1 продавав свіжу рибу короп вагою 6 кг, карась 7 кг., судак 4 кг., в м.Черкаси по вул. Сумгаїтська, 30 , на стихійному ринку, без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, його вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 522/2211/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.04.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Троїцька 54 ООЦРБГ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.01.2013 р. о 01 год. 15 хв. в м. Херсоні по вул. Миру, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, згідно показань алкотестера Драгер 0409 0.45 %.

Даними діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 367215 від 01.01.2013 р., тестуванням приладу Драгер.

Згідно протоколу серії АА2 № 367215, правопорушення вчинено 01.01.2013 р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.130, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 509/4498/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 192, працює фізичною особою-підприємцем ПП Прокопова.

За ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2013 року ОСОБА_2, знаходячись в Одеській області, Овідіопольському районі, смт. Овідіополь, вул. Дзержинського, 216а в магазині Будівельник реалізовувала пестициди та агрохімікати не маючи відповідної ліценцізії та дозвільних документів для здійснення даного виду підприємницької діяльності.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_2 порушила порядок провадження господарської діяльності, а тому повинна нести відповідальність за ст. 164 ч.1 КУпАП.

Під час перевірки у правопорушника було вилучено наступне майно: а) пестициди: Престиж - 7 флаконів, Престиж-5 пакетів, Ураган- 2 флакона; Скор-15 шт.; Шедевр-3шт.; Хорус-010 шт.; Радомін-4 шт.; Скор-5 шт.; Конфідор-3 шт.; Топаз-5 шт.; Світч-4 шт.; Квадріс-4 шт.;, Ензаіо-1 шт.; Днок-1 шт.; Альвитт-1 шт.; Фунзазол-1 шт.; Вофатокс - 1 флакон; б) агрохімікати Корневин-6 шт.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу з конфіскацією.

Керуючись ст. 164 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривень з конфіскацією: а) пестициди: Престиж - 7 флаконів, Престиж-5 пакетів, Ураган- 2 флакона; Скор-15 шт.; Шедевр-3шт.; Хорус-010 шт.; Радомін-4 шт.; Скор-5 шт.; Конфідор-3 шт.; Топаз-5 шт.; Світч-4 шт.; Квадріс-4 шт.;, Ензаіо-1 шт.; Днок-1 шт.; Альвитт-1 шт.; Фунзазол-1 шт.; Вофатокс - 1 флакон; б) агрохімікати Корневин-6 шт.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.