№ 209/4767/13-п
№ 3/209/1162/13
26.09.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины,-
В отношении ОСОБА_2 составлен административный протокол по ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины в связи с совершением административного нарушения, выразившегося в том, что 15 сентября 2013 года в 19.45 часов ОСОБА_2 в г. Днепродзержинске по ул. Новикова управлял автомобилем НОМЕР_1, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя с полости рта, неустойчивая походка, невнятная речь). Не выбрал безопасную скорость движения, не справился с управлением, выехал за пределы дороги и совершил наезд на ограждение и дом № 137 по ул. Новикова. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения в категорической форме отказался в присутствии двух свидетелей, также отказавшись пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения с использованием специальных технических средств работником милиции в присутствии двух свидетелей. В результате ДТП травмированных нет, автомобиль получил внешние механические повреждения.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ОСОБА_2 вменяется нарушение п. 12.1, 2.5 ПДД, находящееся в причинной связи с ДТП и наступившими последствиями.
Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а именно - факт нарушения ПДД, повлекшее повреждение транспортных средств; также суд считает, что в действиях ОСОБА_2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, исходя из следующего.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении свою вину в нарушении п. 12.1 ПДД Украины признал, в нарушении п. 2.5 ПДД Украины не признал. Подтвердил тот факт, что он 15 сентября 2013 года примерно в 19.30 часов управлял автомобилем НОМЕР_1 в г. Днепродзержинске по ул. Новикова. Указал на то, что перед управлением транспортным средством алкогольных напитков не употреблял и находился в трезвом состоянии. В районе дома № 137, расположенном по ул. Новикова в г. Днепродзержинске, на проезжую часть выбежал ребёнок, ОСОБА_2 во избежание наезда на ребёнка вывернул руль влево, в результате чего автомобиль занесло и он совершил наезд на забор дома № 137, а затем в стену данного дома. Также, ОСОБА_2 указал на тот факт, что медицинское освидетельствование на предмет выявления состояние алкогольного опьянения он проходил в 1 травматологическом отделении (НХО)КП ДГБСМПДОС г. Днепродзержинска, где находился на стационарном лечении с 16 сентября 2013 года по 19 сентября 2013 года, по результатам анализов алкоголь обнаружен не был.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества. Согласно п. 12.1 ПДД Украины при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
Согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств.
Согласно схемы места ДТП, протокола осмотра места ДТП, письменного заявления ОСОБА_2, фотографиями с места ДТП подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_2 п. 12.1 ПДД Украины - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им, повлекшее повреждение транспортных средств.
Виновность в совершении ОСОБА_2 админнарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины доказана.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Также согласно п.2.5 ПДД Украины, водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
Согласно ст. 251 КоАП Украины, доказательствами по делу об административном правонарушении являются данные…устанавливаемые протоколом об административном правонарушении, пояснения лиц, привлекаемых к административной ответственности, потерпевших, свидетелей... а также иные доказательства.
Согласно ст.252 КоАП Украины орган (должностное лицо) оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием.
В данном случае выводы суда основаны на представленных материалах административного дела. Другими доказательствами суд не располагает. Согласно письменному пояснению ОСОБА_2, выписки № 6135 с медицинской карты стационарного больного КП ДГБСМПДОС г. Днепродзержинска подтверждается факт управления ОСОБА_2 транспортным средством в трезвом состоянии.
Таким образом, суд считает, что в действиях водителя ОСОБА_2 отсутствует нарушение п. 2.5 ПДД, а соответственно, отсутствует и состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КоАП Украины.
В связи с этим, суд считает, что в данном случае видится отсутствие в действиях ОСОБА_2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, и наличие вины ОСОБА_2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, учитывая, что правонарушение является однократным, личности правонарушителя, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, совершившего правонарушение впервые, с учетом значительного водительского стажа, степени и формы его вины, последствия противоправного деяния, а так же отсутствие отягчающих обстоятельств, считаю возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
В силу п.1 ст. 247 КоАП Украины, 284 КоАП Украины административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь ст.ст. 124, 130 ч.1, 247, 251, 252, 284 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 425 гривен.
Административное производство в отношении ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КоАП Украины прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов