ПОСТАНОВА

Іменем України

17 грудня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши у судовому засіданні в залі Бердянського міськрайонного суду справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, який обіймає посаду голови комітету мікрорайону «Скловолокно», який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

03.12.2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення від 28.11.2013 року, у якому зазначено, що 27.09.2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2, по вул. Кірова у м. Бердянську, від вул. Морозова у напрямку вул. Донецькій, навпроти АЗС, виконуючи обїзд припаркованого автомобілю, не впевнився що це буде безпечно, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем BMW 318, реєстраційний номер WI 7664 Т, який виконував обгін, чим порушив п.10.1 Правил дорожнього руху України. У результаті ДТП обидва транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 свою провину у вказаному правопорушенні не визнав та пояснив, що 27.09.2013 року, приблизно о 19 год. 00 хв., рухаючись на автомобілі ВАЗ 21102 по вул. Морозова, зупинився на перехресті. У цей час у правого узбіччя по вул. Кірова були припаркові дві сміттєзбиральні машини. Коли він закінчував обїзд другої машини, ввімкнув правий поворот, щоб закінчити маневр обїзду, однак у цей час автомобіль BMW 318, який рухався на великій швидкості, скоїв подвійний обгін. Не впоравшись з керуванням, він вдарив його автомобіль з боку лівої двері. Зазначає, що після вчинення ДТП водій автомобіля ВMW 318 поводився неадекватно та відчувалася загальмованість його реакцій. Просить визнати його невинуватим.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, 27.09.2013 року за викликом до чергової частини міліції він виїхав на місце ДТП по вул. Кірова. Дослідивши місце ДТП склав протокол огляду місця ДТП та його схему. Опитавши водія сміттєзбиральної машини ОСОБА_3, та водіїв пошкоджених автомобілів ВАЗ 21102 та автомобілю BMW 318, дійшов до висновку про наявність їх обопільної вини у вчиненні ДТП. За заявою водія автомобіля BMW 318 ОСОБА_4 22.11.2013 року експертом НДЕКЦ МВС ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_5 була проведена автотехнічна експертиза, яка підтвердила їх обопільну вину у вчиненні ДТП. Після чого у відношенні ОСОБА_1 та ОСОБА_4 були складені протоколи за ст.124 КУпАП.

Потерпілий ОСОБА_4 до суду не зявивсяё причину неявки суду не повідомив.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та свідка, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про відсутність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, з наступних підстав.

З фотографій пошкодженого автомобіля ВАЗ 21102, реєстраційний номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_1, та автомобіля BMW 318, реєстраційний номер WI 7664 Т, яким керував ОСОБА_4, можна зробити висновок, що ОСОБА_4 скоїв подвійний обгін, оскільки про це свідчить пошкодження усього лівого боку автомобіля ВАЗ та часткового пошкодження правого боку автомобіля BMW 318.

Також висновок експерта №738/13 від 22.11.2013 року не дає однозначної відповіді на особу, дії якої не відповідають вимогам ПДР та знаходяться у причинному звязку з дорожньо-транспортною пригодою.

Крім того, суддя приймає до уваги, що свідки ДТП відсутні та інші докази винуватості ОСОБА_1 у судовому засіданні не встановлені.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, провадження у справі відносно ОСОБА_1 за ст.124КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 124, 213, 221, п.1 ст.247, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний