ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7980/13-п

Пров. №3/668/1273/13

11.07.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши адміністративні матеріали направлені ВДАІ УМВС України в Херсонській області у відношенні:

ОСОБА_1, 09.02.1986 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 року інспектором ВДАІ УМВС України в Херсонській області складений протокол про адміністративне правопорушення № АГ2 824819, з якого вбачається, що 19.06.2013 року о 13:30 в м. Херсоні на вул. Тираспольська, ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Chevrolet, д/н НОМЕР_1, під час руху заднім ходом з місця стоянки, не вжив заходів в тому, що маневр буде безпечним та не скористався допомогою сторонніх осіб, здійснив наїзд на транспортний засіб Mazda CX-7, д/н НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, із складеним у відношенні нього протоколом про адміністративне правопорушення не погодився, пояснив, що в момент зіткнення з транспортним засобом Mazda CX-7 він знаходився у салоні свого автомобіля, проте рух заднім ходом не здійснював. Він підїхав на паркувальний майданчик по вул. Тираспольська,62 та припаркувався вздовж дороги, так як вільних місць для паркування не було. Знаходячись в автомобілі, невдовзі відчув удар в задню частину транспортного засобу, вийшовши з авто побачив відїжджаючий автомобіль Mazda CX-7, який здійснив наїзд на його автомобіль.

Водій Mazda CX-7 д/н НОМЕР_2, ОСОБА_2 пояснив, що 19.06.2013 року о 13:30 він знаходився на паркувальному майданчику по вул. Тираспольській, 62. Виїжджаючи з парковочного місця заднім ходом, закінчивши маневр перемикаючи ричаг коробки передач на першу передачу починаючи рухатись вперед, відчув удар в задню частину автомобіля. Вважає, що зіткнення сталося з вини ОСОБА_1

Допитана в якості свідка ОСОБА_3, пояснила, що 19.06.2013 року о 13:30 вона знаходилася в автомобілі Mazda CX-7 разом з ОСОБА_2, виїжджаючи з парковки по вул. Тираспольській, 62, рухаючись заднім ходом при переключенні передачі вони відчули удар в задню частину автомобіля, завданий на її думку автомобілем Chevrolet, який вона до зіткнення взагалі не бачила.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 19.06.2013 року він знаходився в автомобілі Ford Sierra, на парковці по вул. Тираспольській, що знаходиться поруч з поліклінікою, та став очевидцем зіткнення автомобілів Chevrolet та Mazda CX-7. Зазначив, що автомобіль Chevrolet припаркувався вздовж дороги, увімкнувши аварійний сигнал. В цей момент автомобіль Mazda CX-7, виїжджаючи з парковочного місця почав здійснювати рух заднім ходом і не помітивши припаркований вздовж дороги автомобіль Chevrolet здійснив з останнім зіткнення, завдавши удар у задню частину автомобіль. Автомобіль Chevrolet взагалі не рухався.

В судовому засіданні був переглянутий запис відеорегістратора з місця дорожньо-транспортної пригоди, наданий ОСОБА_1, з якого вбачається, що транспортний засіб, належний ОСОБА_1, в момент здійснення зіткнення, всупереч обставинам, що викладені інспектором ДАІ в протоколі про адміністративне правопорушення, не виконував ніяких маневрів, в тому числі рух заднім ходом, а стояв на місці.

Окрім того, в судове засідання була надана копія протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 №824818 від 19.06.2013 року у відношенні ОСОБА_2, з якого вбачається, що останній 19.06.2013 року о 13:30 в м. Херсон на вул. Тираспольській, керуючи т/з Mazda CX-7 д/н НОМЕР_2 під час руху заднім ходом з місця стоянки, не впевнився в тому, що маневр буде безпечним та не скориставшись допомогою сторонніх осіб здійснив наїзд на т/з Chevrolet д/н НОМЕР_1. Проте судовий розгляд у зазначеній справі ще не призначено, відповідно постанова про притягнення до адміністративної відповідальності не винесена.

Згідно п. 10.9 Постанови КМУ Про правила дорожнього руху № 1306 від 10.10.2001 року під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Статтею 124 КУпАП передбачена відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні подія і склад адміністративного правопорушення.

Таким чином, заслухавши пояснення ОСОБА_1, які підтверджуються поясненнями свідка ОСОБА_4 та записом з відеорегістратора, а також заслухавши ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, пояснення яких решти доказів по справі не спростовують, дослідивши письмові докази, вважаю, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а тому провадження підлягає закриттю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 124, 247, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СуддяОСОБА_5