Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________
____________________________________________Справа № 299/4255/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Леньо В.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ДІМ Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області лейтенантом міліції Барнич Ю.М. складено протокол № ЗА 006404 від 01.08.2013 року відносно гр. ОСОБА_1 про те, що вона 22.04.2013 року близько 17.30годин знаходячись в смт.Вилок по вул.Зірки, виражалася нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , чим самим скоїла дрібне хуліганство.

Особа, що притягається до адмінвідповідальності, не з`явилася на судовий розгляд справи, належним чином своєчасно повідомлена про час і місце судового розгляду, причин неявки суду не повідомлено, заяв чи клопотань не надходило. Розгляд справи проведено в порядку ст.268 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи № 299/4255/13-п у їх сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне і об`єктивне з`ясування всіх обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом. Відповідно до вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно матеріальну шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Структура складу адміністративного правопорушення містить:

1) об`єкт правопорушення - суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на нормальний розвиток яких посягає правопорушення;

2) об`єктивну сторону - конкретні дії, що виразилися в порушені встановлених правил;

3) суб`єкт правопорушення - конкретна осудна фізична особа, що досягла 16-річного віку;

4) суб`єктивну сторону складу - ставлення особи до вчиненого нею діяння, тобто вину у формі умислу чи необережності.

Всі перераховані ознаки визначають у сукупності склад адміністративного правопорушення.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП полягає в нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 22.04.2013 року близько 17.30годин знаходячись в смт.Вилок по вул.Зірки, виражалася нецензурними словами в сторону гр. ОСОБА_2 , чим самим скоїла дрібне хуліганство.

Обстеживши матеріали справи, а саме: протокол про адміністративне правопорушення № ЗА 006404 від 01.08.2013 року, пояснення, постанови про закриття кримінального провадження від 03.07.2013року, керуючись вимогами ст.ст. 251-252 КУпАП, згідно яких суд оцінює докази, що ґрунтуються на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адмінправопорушення, передбачений ст.173 КУпАП, тому її дії слід кваліфікувати, як дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Однак, відповідно до ч.4 ст.38 КУпАП у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Тому, відповідно до ст.38, п.7 ст.247 КУПАП, справа підлягає закриттю в зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст.38, 247, 283-285 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в адміністративній справі про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.173 КУпАП - закрити, у зв`язку зі спливом строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд.

Суддя В. В. Леньо