КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7904/13-п
Провадження № 3/552/1968/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції з питань праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює головою правління ОСББ «Бірюзова-96»

за ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

31.10.2013р. територіальною Державною інспекцією з питань праці у Полтавській області складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, яка являючись головою правління ОСББ «Бірюзова-96» (м. Полтава, вул. М.Бірюзова,96) допустила порушення законодавства України про працю, а саме: ст. 30 ЗУ «Про оплату праці» в частині достовірного обліку виконуваної працівником роботи (ОСББ «Бірюзова-96» не надано документів щодо обліку виконуваної роботи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в вересні 2013р. ( з дати призначення нового керівництва) та на дату перевірки ( табелі обліку використання робочого часу головою правління з вересня 2013р. не ведуться), ст. 46 КЗпПУ в частині підстави відсторонення від роботи ( відсторонення від обовязків керівника, згідно рішення позачергових зборів членів ОСББ від 28.08.2013р.) чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнала, пояснивши, що вона була обрана головою правління ОСББ «Бірюзова-96» рішенням загальних зборів від 29.08.2013р. 16.09.2013р., на день коли їй як новій голові правління передавалась вся документація та матеріальні цінності ОСББ, будь-які документи ( накази про прийняття на роботу, табелі робочого часу, трудові договори, трудові книжки та інш.) які б свідчили про прийняття на роботу в ОСББ ОСОБА_2 та ОСОБА_3 були відсутні, відповідна документація взагалі не велася. Крім того, колишня голова правління ОСОБА_3 та головний бухгалтер ОСОБА_2 з 17.09.2013р. на роботу не виходили взагалі, як наслідок правової підстави для ведення табелів обліку робочого часу були фактично відсутні. Крім того, вона, як голова правління ОСББ, не являється посадовою особою в розумінні ст. 14 КУпАП, оскільки згідно п.5.3.5 Статуту ОСББ «Бірюзова-96», голова правління в т.ч. забезпечує виконання рішень загальних зборів членів обєднання та рішень правління ОСББ, які являються вищим (колегіальними) органами управління ОСББ, і рішення про відсторонення від обовязків керівника ОСББ ОСОБА_3 було прийнято зазначеним колегіальним органом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважаю, що в діях останньої відсутен склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.41 КУпАП до адміністративної відповідальності притягуються посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності за порушення вимог законодавства про працю України. Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, повязанні з недодержанням установлених правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків. Відповідно до п. 5.3.5 Статуту ОСББ «Бірзова-96» голова правління забезпечує виконання рішень загальних зборів членів обєднання та рішень правління, діє без доручення від імені обєднання, укладає в межах своєї компетенції угоди, розпоряджається коштами відповідно до затвердженого кошторису. Відповідно до ст.10 ЗУ «Про ОСББ» та розділу V Статуту ОСББ «Бірюзова-96» питання щодо обрання голови правління відноситься до компетенції виключно колегіального органу ОСББ, оскільки рішенням правління від 29.08.2013р. на підставі рішення позачергових зборів членів ОСББ від 28.08.2013р. головою правління ОСББ «Бірюзова 96» було обрано ОСОБА_1, попередня голова правління ОСОБА_3 припинила свої повноваження на підставі рішення колегіального органу і рішенням цього ж органу відсторонена від обовязків керівника ОСББ.

Тобто в діях ОСОБА_1 відсутні порушення вимог ст. 46 КЗпПУ в частині підстав відсторонення від роботи. Крім того, на час передачі ОСОБА_1 всієї документації та матеріальних цінностей по ОСББ будь-яка документація, а саме накази про прийняття на роботу, табелі обліку робочого часу за попередні періоди, трудові договори, трудові книжки, які б свідчили про прийняття на роботу ОСОБА_3 та ОСОБА_2 були відсутні ( зазначена документація не долучена інспектором праці і до протоколу про адміністративне правопорушення), що свідчить про те, що зазначена документація не велась і на цей час не може бути поновленою, та з 29.08.2013р. ОСОБА_3 припинила свою діяльність як голова правління і в вересні 2013р. фактично не виконувала роботу, облік якої повинен вестися, відповідно до ст. 30 ЗУ «Про оплату праці».

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення, а тому провадження по справі підлягає закриттю в звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Керуючись п. 1 ст. 247 , ст. ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закрити в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Суддя О.С. Калько