overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/1066/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
25.03.2013 р. близько 15 год. в с. Жигалівка, вул. Гагаріна Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу громадян, скоївши цим самим дрібне хуліганство.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами, а саме поясненнями свідка ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_1
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст.173 КУпАП, -
ОСОБА_1, 24.03.1978 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 неоподаткованих доходів громадян, що становить 51 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Провадження № 3/235/476/13
Справа № 235/1854/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецької області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Колонтая, 22,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

23.03.2013р. о 16-20 годині в м.Красноармійськ на м-ні «Южний», біля кафе «Тріо», гр.ОСОБА_1 висловлювався грубою нецензурною лайкою в громадському місці, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину в скоєнні правопорушення визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням свідків, поясненням ОСОБА_1

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу, виправні роботи, громадські роботи, адмінарешт.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області.

Суддя:

03.04.2013
Справа № 132/3563/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
23.09.2013 року о 02 год. 00 хв. в с. Іванів по вул. Поштова водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 217030 д/н «АВ5035АХ» в стані алкогольного спяніння.
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ, висновок від 23.09.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/522/3763/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 14.00 години, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АГ2 № 781013 від 29.04.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса, по вул. Середній біля будинку № 21, керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час зустрічного розїзду, не витримав безпечний інтервал під час зустрічного розїзду, скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку, у результаті чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.3 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_3 до суду не зявився, причину неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АГ2 № 781013 від 29.04.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.3 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 572/4868/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, студент ДПТНЗ "Аграрний професійний ліцей" , права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.11.2013 о 11 год. 35 хв. в громадському місці на території навчального закладу ДПТНЗ "Аграрний професійний ліцей" в м. Сарни нецензурно лаявся , скоївши тим самим адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчиненні правопорушення визнав, щиро розкаявся та надав суду пояснення з приводу вчиненого правопорушення.

Крім того, його вина в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 025630 від 11.11. 2013 року та іншими матеріалами справи.

Оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав, розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.241 КУпАП.

Керуючись ст.173, 241 , ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та застосувати до нього захід адміністративного впливу у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Єдиний унікальний номер 235/7131/13-п
Провадження №3/235/1739/13

П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Пелеп Ю.К., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює ПАТ «Шахтоуправління «Покровське», горний майстер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІН НОМЕР_1,
за ст.124 КпАП України, -
17.12.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КпАП України, з якого вбачається, що 25.10.2013 року о 22.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області на перехресті вул.ОСОБА_2 з проспектом Шахтобудівельників ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_2, в порушення п.16.11 Правил дорожнього руху України, виїжджаючи з другорядної дороги на головну, не надав дорогу автомобілю НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_3 з пасажиром в салоні автомобілю, який наближався до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, внаслідок чого сталося зіткнення. В результаті ДТП обидва автомобілі отримали механічні пошкодження, пасажир автомобілю «Chevrolet» ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, який не визнав себе винним у вчиненому правопорушенні і вважає, що у настанні дорожньо-транспортної події винний водій автомобілю НОМЕР_3 і саме цим водієм порушено правила дорожнього руху, дослідивши матеріали справи, вважаю, що справа не може бути розглянута за наступних підстав.
ОСОБА_1, який є особою, яка притягається до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, заперечує, що саме ним порушено правила дорожнього руху України, тому для обєктивного зясування обставин по даній справі необхідний висновок експерта щодо наявності провини кожного з учасників дорожньо-транспортної події, що сталася 25.10.2013 року о 22.30 годині в м.Красноармійськ Донецької області на перехресті вул.ОСОБА_2 з проспектом Шахтобудівельників, якими є водії транспортних засобів - автомобілю НОМЕР_2 ОСОБА_1 та автомобілю НОМЕР_3 ОСОБА_3
На підставі викладеного, вважаю за необхідне направити адміністративний матеріал ВДАІ Красноармійського МВ для проведення автотехнічного дослідження.
Керуючись ст.ст.278-280 КпАП України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України направити ВДАІ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області для проведення автотехнічного дослідження.
Суддя Красноармійського
міськрайонного суду ОСОБА_5
Справа № 149/707/13-п
Провадження №3/149/259/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Хмільника, Вінницької області, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії АВ №984366, виданий Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, зареєстрована та проживає по 1-й пров. Чапаєва, 17, м. Хмільник, Вінницької області.

за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

15.02.2013 року о 22 год. 30 хв. в м. Хмільнику на території парку санаторію "Реабілітації залізничників" ОСОБА_1 розпивала алкогольне пиво, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1, у присутності матері ОСОБА_2, визнала повністю, щиро розкаялась.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 21.02.2013 року серії ВІ 23 №518, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 13 ч.1 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП.

Враховуючи особу правопорушника, ставлення до вчиненого, визнання вини, щире каяття, характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 є неповнолітньою, позитивно характеризується по місцю навчання, раніше не притягувалась до адміністративної відповідальності, з урахуванням вимог ст. 24-1 КУпАП, суд дійшов висновку, що до ОСОБА_1 належить застосувати захід впливу у виді попередження.

Керуючись ст. ст. 24-1, 33-35, 178 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до неї захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.
Справа № 522/6511/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

06.03.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 000029 від 06.03.2013 року, ОСОБА_1 виражався нецензурною бранню та застосував фізичну силу в адрес ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність згідно ст. 173 КУпАП.

Особа, яка притягаєте до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 000029 від 06.03.2013 року та іншими матеріалами справи.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, ч. 1 ст. 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров 21.03.2013
Справа № 149/3892/13-п
Провадження №3/149/1319/13
Номер рядка звіту 264
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, паспорт АТ №ь048554, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.3 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.11.2013 року в м. Хмільнику Вінницької області громадянин ОСОБА_1 втретє протягом року перебував в громадському місці в пяному вигляді, мав хитку ходу та неохайний вигляд, чим ображав людську гідність та мораль.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника, та керуючись ст. ст. 33-35, 178 ч.3, 221, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.3 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 34.41 грн. відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Дело № 522/233/13-П
Производство № 3/522/533/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, работающей бухгалтером ООО Наталка-Трейд, проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины Об административных правонарушениях,-
03 января 2013 года ОСОБА_2, являясь бухгалтером ООО Наталка-Трейд, несвоевременно подала платежное поручение на перечисление согласованного налогового обязательства, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой инспекции Приморского района г. Одессы, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялась.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 14 от 03.01.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-2 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-2 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Провадження № 3/235/1139/13
Справа № 235/4825/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Красноармійськ, Донецькій області, працює Красноармійська ветеринарна лабораторія, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..Пархоменко, 29,

за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.08.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, яка вчинила сварку своєму чоловіку, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Також в суд не доставлена особа, яка скоїла адміністративне правопорушення та відсутні відомості про належне повідомлення, особи яка притягається до адміністративної відповідальності про час та місце розгляду адміністративного матеріалу згідно ст.. 268 КУпАП, незважаючи на те, що згідно ст.. 277 ч.2 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 173-2 КУпАП, повинні бути розглянуті на протязі доби.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1139/13 відносно ОСОБА_1 повернути Красноармійському МВ ГУМВС України в Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя

28.08.2013