overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 426/780/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Юрченко С.О., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли із Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1

уроженця м.Сватове Луганської області

громадянина України

не працює

зареєстрований та мешкає: вул.Котовського 7А м.Сватове Луганської області

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП

Встановив:

27 квітня 2013 року о 21-30 год. на вул. Косовського 7А м.Сватове ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в адресу батька ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім»ї.

Правопорушник ОСОБА_1 факт вчинення вказаного правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, який не працює, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного,

керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 33-35, 283, 284 КУпАП

Постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 (п»ятдесят одна) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, встановлений ч.1ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, вставному законом.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у розмірі 102 (сто дві) гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: С.О. Юрченко
Справа № 132/3052/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ м. Калинівка

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.08.2013 року о 16 год. 00 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2283/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
25.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.187 КУпАП,
23.06.2013 року з 9:00 год. до 11:00 год. адмінпіднаглядний гр. ОСОБА_1, не зявився на відмітку в Калинівський РВ УМВС чим він порушив встановлений йому адміністративний нагляд.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.187 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.187 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 55 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/2882/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 85 ч.4 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2013 о 22 год. 00 хв. із ОСОБА_2 ловив рибу на водоймі "Залив" Сарненського району забороненим знаряддям лову, а саме сіткою рибальською кустарного виробництва із сіткоснастневих матеріалів. Риби не зловили. ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.17,63 Закону України "Про тваринний світ", п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 85 ч.4 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу без конфіскації знаряддя вчинення правопорушення, оскільки рибальська сітка вилучена у ОСОБА_1 належить на праві власності іншій особі , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 85 ч.4 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 85 ч.4 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень без конфіскації .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом
Справа № 426/960/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: пр-к Сніжний, 19 м. Сватове Луганської області ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

26.04.2013 року о 07-00 годині в м.Сватове ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №525845, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 149/933/13-п
Провадження №3/149/339/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

13.03.2013 року о 23:30год. в с. Пустовійти Хмільницького району Вінницької області ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Омега,державний номерний знак 46446ВІ, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.9ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Провадження 3/522/7713/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання : ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2013 року, ОСОБА_1 знаходячись на перехресті вул. Троїцька та пр. Олександрівський в м. Одеса, здійснював незаконну валютну операцію а саме, обміняв 20 доларів США на 160 гривень.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 162 ч. 1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 510 (п'ятсот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 149/1525/13-п
Провадження №3/149/546/13
Номер рядка звіту 257
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, паспорт серія АВ № 975780 вид. Хмільницьким МВ УМВС України у Вінницькій області, 16 березня 2012 р., проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 2 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

06.05.2013 року близько 22:00 години в с. Великий Остріжок Хмільницького району по вул. Жовтневій гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння виражався нецензурною лайкою до своєї матері ОСОБА_2 та брата-Мазура М.І., погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.2 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1І, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 7,8,9).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше притягувався до адміністративної відповідальності (а.с. 9), посередньо характеризується по місцю проживання (а.с.11), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
29 мая 2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области (г. Одесса, ул. Греческая. 42) о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ч. 2 ст. 187 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 09.03. 2013г., в 23ч. 00 мин. ОСОБА_1 отсутствовал по месту жительства, чем нарушил п.4 Постановления суда об административном надзоре.
Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.187 КоАП Украины, т.е. нарушение правил административного надзора.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД №001127 от 04.04.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 255 грн.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.187 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.187 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 15 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 255 грн.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
№3/522/1055/13
№522/2048/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ознаками правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення 16.01.2013 р., о 24 годині 10 хвилин, ОСОБА_1 допустив психологічне насилля над співмешканкою АДРЕСА_2.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, з наступних підстав: ч. 1 ст. 173-2 КпАП України передбачає вчинення насильства в сім'ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання захисного припису особою, стосовно якої він винесений, непроходження корекційної програми особою, яка вчинила насильство в сім'ї. В протоколі про адміністративне правопорушення не зазначено суть адміністративного правопорушення, не вказано які саме дії вчинив ОСОБА_1 внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого. Крім того в протоколі про адміністративне правопорушення не внесено відомості щодо потерпілої особи. Таким чином протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КпАП України.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись, ст.ст. 205, 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне порушення відносно ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України повернути для належного оформлення до Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:

29.01.2013
№3/522/2948/13
№522/8973/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої головним бухгалтером АТ ТВФ Чорне море, мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Таїрово, 1 ділянка, вул. Одеська, 6, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

06.03.2013 р., під час перевірки АТ ТВФ Чорне море, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Рішельєвська, 59, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по по збору спеціальне використання води за 2012 р., порушивши п. 57.1, ст. 57, п. 328.4, ст. 328 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695165 №495 від 05.04.2013 р., актом перевірки АТ ТВФ Чорне море від 06.03.2013 р., згідно з яким був виявлений факт несвоєчасного подання платіжного доручення.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013
Провадження № 3/235/456/13
Справа №235/1817/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМВС України у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

27.03.2013 року, о 22.45 год., гр. ОСОБА_1 в м. Красноармійську по вул.Орджонікідзе, знаходячись в стані алкогольного спяніння, висловлювався грубою нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, намагався дати ляпасу працівнику міліції, на неодноразові законні вимоги працівника міліції не реагував, чим виявив злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні ними своїх службових обовязків по охороні громадського порядку, про що було складено протокол про адміністративне правопорушення ДО № 109735 від 27.03.2013 р.

Факт злісного невиконання законного розпорядження та вимоги працівників міліції підтверджується поясненнями свідків та іншими матеріалами справи.

ОСОБА_1 до суду зявився, провину визнав повністю.

Відповідно до ст. 185 КУпАП злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обовязків, тягне за собою накладення штрафу від 8 до 15 неоподаткованих мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від 40 до 60 годин або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням 20 відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи, з урахування особи порушника, застосування заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до 15 діб.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 7 (сім) діб.

Керуючись ст.ст. 185 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на (7) сім діб.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/3794/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.08.2013 року о 17.40 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, виражався на адресу ОСОБА_2 нецензурними словами, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 60 /шестидесяти / грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя