overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1095/13-п
ПОСТАНОВА

15.04.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю. , розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 14 грудня 1977 р. н., громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст. ч. 1 ст. 130 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

До Хмільницького міськрайонного суду надійшов адмінматеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання призначене на 15 квітня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останні підлягають поверненню до Хмільницького МВ УМВС у Вінницькій області, зважаючи на наступне: ознаки об'єктивної сторони, описані в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема щодо часу вчинення правопорушення, суперечать даним щодо часу обстеження особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, зазначеним в доказах, на доданих на підтвердження вини ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого йому правопорушення. Зазначені суперечності позбавляють суд можливості розгляду адміністративного протоколу, в тому числі перевірки відповідності проведення медичного огляду вимогам ст. 266 КУпАП.

За таких обставин, адміністративний протокол підлягає поверненню на належне оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, направити до ВДАІ Хмільницького УМВС України у Вінницькій області на належне оформлення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

іменем України

03.09.2013 137/1671/13-п 3/137/608/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт Літин Жовтнева,11, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого 173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 року близько 22-00 годин по вул.Жовтнева 11 в смт.Літин гр. ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї дружини, виражався нецензурними словами в її сторону, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 132/3585/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм ПРАТ «Чернівецька птахофабрика»,

за ст.139 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2013 року біля 13 год. 10 хв. на автодорозі Калинівка - Турбів, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, яким перевозив на кузові вапно, яке падало на проїзну частину дороги, що призвело до її забруднення.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.139 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.139 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 30 (тридцять) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
№3/522/7530/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 р., суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з ВДАІ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р., о 15 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Шклярука, в м. Одесі, виконуючи обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, не переконався в безпеці виконуваного маневру, не врахував дорожні обставини, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Форд», д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№791838 від 08.10.2013 р., висновком за фактом дорожньо-транспортної пригоди від 07.10.2013 р., рапортом, поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

08.11.2013
Справа № 149/2705/13-п
Провадження №3/149/930/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого сторожем Хмільницького районного будинку культури, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року о 12.40 годині в м. Хмільнику Вінницької області по вул. О.Кошового, на території ПП "Савчук"/"Украгроторг" ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2, державний номер НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 608304 від 16.08.2013 року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 15.08.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння від 16.08.2013р. згідно якого ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп'яніння (2.1 проміле).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М.В.
Справа № 572/5150/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року о 19 год. 10 хв. на 128 км. а/д Устилуг-Луцьк-Рівне, керуючи транспортним засобом марки "Мерседес-Бенц" що має номерний знак НОМЕР_1, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачені санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт..

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/4629/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
ст.173-2 ч.1, КУпАП, -
16.12.2013 року біля 11 год. в с. Грушківці громадянин ОСОБА_1 вчинив психологічне насильство в сімї відносно своєї матері співмешканки, ображав її нецензурними словами, брудною лайкою, намагався вчинити бійку.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті Капустіна, діл. ВШТ-3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 195-4 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За викликом до суду на 27 червня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 195-4 ч.1 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого на шахті Капустіна, діл. ВШТ-3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 08 липня 2013 року на 08 годин 20 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько
Дело № 520/7469/13-п
Производство № 3/520/2895/13
11.06.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож.: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.184ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 уклоняется от исполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию ее несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, который 25.04.2013 года в 8.30 часов находясь на спортивной площадке школы №84 по пр-ту Ак.Глушко в г.Одессе курил сигареты, чем ОСОБА_1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 184 ч.3 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст. 33, 251, 278, 280, 268, 256, 184 ч.3 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности по ст.184ч.3 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 51 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в апелляционный суд Одесской области.
Судья
номер провадження 3/151/720/13 року
ПОСТАНОВА

24.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, по ст. 130 ч. 2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2013 року о 19 год. 57 хв. в селищі Чечельник Вінницької області, по вул. Леніна, ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння, порушуючи п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан сп'яніння проводився в присутності свідків та за допомогою приладу "Драгер" 6810 № 0916, тест № 1110, алкоголь 1,80 проміле. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При розгляді адміністративної справи ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст130, 283, 284, 285, 308 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ч. 1 ст.130 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, стягнути подвійний розмір штрафу в сумі 6800 (шість тисяч вісімсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Повернути ОСОБА_1 посвідчення водія АВВ № 029767.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
номер провадження 3/151/599/13 року
ПОСТАНОВА

31.10.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,одруженого, на утриманні двоє малолітніх дітей по ч.1 ст. 130 КУпАП, -

, -

В С Т А Н О В И Л А:

17.10.2013 року о 1 годині 59 хв. по вул. Жовтневій в селищі Чечельник Вінницької області ОСОБА_1, порушуючи, п. 2.9 ПДР (водієві забороняється керувати автотранспортними засобами в стані алкогольного сп"яніння), керував автомобілем ВАЗ-21013, д/н 51060ОА, в стані алкогольного сп"яніння. Огляд на стан сп"яніння проводився за допомогою п-р "Драгер" 6810 № 0916, тест № 1073

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

При розгляді справи ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_1 вперше притягується по ч.1 ст.130 КУпАП України до адміністративної відповідальності, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст130, 283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ч. 1 ст.130 КУпАП - 50 ( п"ятдесят) годин громадських робіт.

Повернути ОСОБА_1посвідчення водія ВІА № 244 944 .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1 34 гривні 41 копійку судового збору.

Суддя : підпис

Вірно : Суддя М.С. Гарник
Справа № 219/9738/2013-п
3/219/1564/2013
П О С Т А Н О В А

28 листопада 2013 року. Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянув матеріали, які надійшли з ВДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Пенсіонер, інвалід ІІ групи, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2 Б

за ст. 124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.11.2013 року о 08-27 год. ОСОБА_1 в м. Артемівську на території центрального ринку керував автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись заднім ходом, здійснив наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 Водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.9 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КупАП.

Під час розгляду справи ОСОБА_1 повністю визнав свою провину в скоєнні правопорушення. Просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю підтверджена матеріалами справи : протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням правопорушника.

Суд, розглядаючи питання про міру стягнення, враховує характер вчиненого правопорушення, дання особи, що вчинила правопорушення, і , вважає, що відносно нього слід обрати покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст. 124, 268, 283, 284 КОАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ІІН НОМЕР_3) визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України і призначити йому стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому вигляді становить 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 июля 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из территориального отделения Государственного комитета рыбного хозяйства Украины (г. Одесса. ул. Балковская, 12В) о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: г. Одеса, Малиновский р-он, АДРЕСА_1 по ст. 88-1 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 21.04.13г. В 11 ч. 25 мин., ОСОБА_1, находясь по адресу: г. Одесса, Приморский р-н, рынок Привоз осуществляла реализацию свежей рыбы без разрешающих документов в неустановленном месте.
Таким образом, ОСОБА_1совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины, т.е. нарушение порядка приобретения или сбыта объектов животного или растительного мира.
Вина ОСОБА_1подтверждается протоколом об административном правонарушении №007089/398-61 от 21.04.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере трёх необлагаемых минимумов доходов граждан 51 гривна, без конфискации объектов животного или растительного мира.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.1 ст.88-1 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.88-1 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере трёх необлагаемых минимумов доходов граждан 51 гривен, без объектов животного или растительного мира..
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2