overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.09.2013 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали, що надійшли від Деснянського відділу ДАІ у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 3 ст. 126 КУпАП

В С Т А Н О В И В:

29.04.2013 року о 11 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 на Харківській площі в м. Києві, керував автомобілем Мерседес Бенц д.н.з. НОМЕР_1, будучи позбавленим права керування транспортними засобами строком на 24 місяці (постанова № 3-5764 від 03.12.2013 р.), чим порушив п. 2.1 (а) ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ч. 3 ст. 126 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не з*явився, доказів про поважність причин своєї неявки суду не надав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 (а) ПДР України, також його дії відповідають диспозиції ч. 3 ст. 126 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, складеним уповноваженою на те особою.

Враховуючи, що матеріалами справи встановлена особа правопорушника, доведена його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП, однак зважаючи на те, що на момент притягнення особи до адміністративної відповідальності, сплив встановлений ч. 2 ст. 38 КУпАП для цього тримісячний строк з дня вчинення правопорушення, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 126 КУпАП закрити у зв*язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Скаргу на постанову можу бути подано протягом десяти днів з дня її винесення або може бути подано протест прокурора.

Суддя:
Провадження по справі № 3/522/8576/13
ПОСТАНОВА

16 грудня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2013 о 05.00 год. в м. Одесі по пров. Шампанському біля будинку № 2 гр. ОСОБА_1, перебуваючи вчинив бійку та образливо чіплявся до громадян, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 005066 від 27.11.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати по відношенню до ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, судовий збір в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що складає 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

16.12.2013
Справа № 137/2055/13-п
29.10.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 06.04.1975 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює у ВАТ "Літинський молокозавод", за ст. 173 КУпА П
25.10.2013 року близько 22-00 год в смт.Літині по вул.Садова, 22, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
ОСОБА_1 свою вину визнав.
Заслухавши пояснення порушника та розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП, тобто дрібне хуліганство, а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
При обранні правопорушнику заходу адмінстративного стягнення, враховую характер та ступніь скоєного, особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, працює, в скоєному розкаявся, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, згідно санкції статті. Керуючись ст.ст. 33, 34, 173, 221,268,279,283,284 КУпАП, суд,-
Визнати, що ОСОБА_1 винний у вчиненні
правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня.
Стягнути з ОСОБА_1 на відповідний рахунок 34,41 гривень судового збору.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3в/537/29/2013
Справа № 537/3654/13-п
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИВІД

30.10.2013 року м. Кременчук

суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали подання кримінально-виконавчої інспекції Крюківського району м.Кременчука відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3

про заміну громадських робіт адміністративним арештом,-

встановив:

Старший інспектор Крюківського РП КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням, в якому прохає суд вирішити питання про заміну покарання у вигляді 50 годин громадських робіт, що призначене ОСОБА_2 постановою Крюківського районного суду м.Кременчука від 04.12.2012 року на покарання у вигляді адміністративного арешту.

30.10.2013 року правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання приводом не доставлений.

Відповідно до ст.. 321-4 КУпАП у випадку ухилення порушника від відбування громадських робіт, постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом.

Враховуючи, що присутність ОСОБА_2 при розгляді подання є обовязковою, вважаю за необхідне доставити останнього до суду приводом.

Керуючись ст. 268, ст.. 321-4 КУпАП, -

постановив:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3 піддати примусовому приводу в судове засідання до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області на 14.11.2013 року о 11.30 год.

Постанову для виконання направити до Крюківського РВ КМУ ГУ МВС України в Полтавській області.

Суддя:
25.03.2013 Дело № 522/6905/13-п
Производство № 3/522/2384/13
25.03.2013 года г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении ОСОБА_1, работающей главным бухгалтером ООО С.М.Т. - ЛТД адрес: гор. Одесса, ул. Успенская, 21,
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 240 от 19.02.2013 года, привлекаемая, работая в качестве главного бухгалтера, допустила нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 137/2177/13-п
20.11.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 12.04.1967 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватний підприємець, за ч.1 ст.88-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ:
02.10.2013р. о 08-00 год. на ринку в смт.Літині, гр.ОСОБА_1 здійснювала реалізацію свіжої риби, а саме стріблястий карась загальною вагою 4,5 кг, по ціні 10 гривень за кілограм, без документів на її законне придбання та сертифікату якості, чим своїми діями порушила ст.ст.3.14.4 Правил промислового рибальства та ст.ст.27 Закону України "Про тваринний світ".
ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушниці присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.
При обранні правопорушниці заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, яка вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаяялась, працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби, так як вона не вилучалась, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 88-1ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винна у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня, без конфіскації риби.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 509/235/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Овідіопольського району про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Леніна 28,

По ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

17.01.2013 року о 16:10 годині в смт. Овідіополь, по вул. Портова, гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час руху заднім ходом не переконалась що це буде небезпечним, в результаті чого допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням гр. ОСОБА_2 Транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, вину свою визнав, в скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, письмовим поясненнями та схемою ДТП.

Керуючись ст.ст. 279, 280, 283, ст. 124 ч. 1 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 ч. 1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 340.00 гривень.

Постанову може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Овідіопольського районного суду Одеської області апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 459/1946/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2013 р. суддя Червоноградського міського суду Львівської області Кріль М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції у м. Червонограді про притягнення до адміністративної відповідальності, -
ОСОБА_1 , громадянина України, фізичну особу-підприємця, проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , будучи фізичною особою-підприємцем, допустив неповідомлення державної податкової інспекції за встановленою формою відомостей про доходи громадян за І-ІV кварталу 2012 року, чим порушив вимоги Податкового законодавства України.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пообіцяв в подальшому своєчасно подавати відомості про доходи.
Його вина стверджується зібраними матеріалами, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.04.2013 року, актом перевірки від 12.04.2013 року.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.
Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, а також те, до адміністративної відповідальності він притягується вперше, вважаю за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1, 283, 284 КУпАП,
п о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 163-4 КУпАП та оголосити попередження.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: М. Д. Кріль
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого в ТОВ «Імпрез» перемотувальником, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В С Т А Н О В И В:

19.11.2013 року о 23:50 год. ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 по вул. Енгельса-Молоткова в м. Черкаси з явними ознаками наркотичного спяніння (розширені зіниці очей та не стійка хода), від проходження медичного огляду в наркодиспанері відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, просив суд врахувати, що до адміністративної відповідальності притягується вперше та має молодий вік.

Вина ОСОБА_1 підтверджена матеріалами справи, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 431457 від 19.11.2013 року;

- поясненнями свідка ОСОБА_2 від 19.11.2013 року;

- пояснення свідка ОСОБА_3 від 19.11.2013 року;

- рапортом від 19.11.2013 року.

Приймаючи до уваги обставини правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчинення адміністративного правопорушення передбаченого за ч. 1 ст. 130 КпАП України і застосувати адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач Управління ДКС України у м. Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України в Черкаській області, код отримувача МФО 854018, код суду за 6, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
Справа № 522/2200/13-п
Провадження 3/522/1091/13
ПОСТАНОВА

15 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з відділу УДАЇ ГУМВС України в Одеський області, відносно: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ст. 130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2013 року о 23 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 знаходився в станні алкогольного спяніння. Згідно висновку ООНД.

Правопорушник повідомлений належним чином, до суду не зявився.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 №550262 від 15.01.2013 року.

Таким чином суд вважає, що ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.130 ч.1 КУпАП, і вважає що на нього необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів, з дня ії винесення.

Суддя: С.М.Кічмаренко

15.02.2013
Справа № 170/875/13-п
Провадження № 3/170/503/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку смт. Шацьк, вул. 17 Вересня, 60, Волинської області, громадянку України, підприємця, яка до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2013 року о 22 годині 30 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 2104, державний номерний знак НОМЕР_1, в смт. Шацьк по вул. 17 Вересня, не вибравши безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, не справилась з керуванням, здійснила наїзд на автомобіль "БМВ 524", державний номерний знак 134 - 45 ТС, яким до цього керував ОСОБА_2, що був припаркований по лівій частині обочини дороги. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги пункту 12.1 ПДР та вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 584056 від 15.08.2013 року, висновком від 17.08.2013 року, протоколом огляду місця ДТП, схемою пригоди до протоколу огляду місця ДТП, протоколами огляду транспорту та її поясненнями даними в судовому засіданні в який вона свою виннуватість визнала повністю.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення в ОСОБА_1 вилучено посвідчення водія серії АСВ № 009145.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, свою винність визнає, доходжу висновку, що до неї слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченого санкцією ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП, на підставі ст. 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та призначити їй адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень. Посвідчення водія серії АСВ № 009145 повернути ОСОБА_1 На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 132/792/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
05.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.187 ч.2 КУпАП, -
12.02.2013 року о 02:00 год., в м. Калинівка по вул. Дзержинського 63/1, під час перевірки адмінпіднаглядного гр. ОСОБА_1, було встановлено, що останній був відсутній за місцем проживання, чим своїми діями порушив обмеження встановлене адміннаглядом повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
За місцем проживання ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП, -
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2013 року, о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 керуючи автомобілем Вольво, номерний знак НОМЕР_1 на 458 км автодороги Київ-Одеса, при виконанні розвороту не надав перевагу у русі автомобілю Мерседес, номерний знак SVAN 430, який рухався у зустрічному напрямку, внаслідок чого допустив з ним зіткнення, чим порушив п.10.4 ПДР. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду не зявився, про день та час слухання справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 153558 від 01.05.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілого та схемою місця ДТП від24.04.2013р.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст.124 КУпАП у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 124, 283,284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керувати транспортними засобами строком 6 (шість) місяців.

Строк рахувати з моменту вилучення водійського посвідчення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора

протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Одеської області.

Суддя

03.07.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

25.05.2013р., ОСОБА_1, знаходячись на центральній алеї пляжу Аркадія у м.Одеса, справляв природну потребу та висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000079 від 25.05.2013 р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 173, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119 (сто дев'ятнадцять) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

27.06.2013