пр. № 3/759/6452/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Почупайло А.В., за участю адвоката Туголукова О.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у Святошинському районі України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючої директором ТОВ «Аделанта», проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, будучи посадовою особою - директором ТОВ «Аделанта», порушила порядок ведення податкового обліку що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2012 року на суму 43414 гривень, податку на додану вартість за лютий 2012 року на суму 12634 гривні, за червень 2012 року на суму 22810 гривень, за липень 2012 року на суму 6683 гривень, чим порушила п.п. 14.1228 п. 14.1 ст. 14, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.8 ст. 138, п.п. 139.1.1, п.п. 139.4.9 п. 139.1 ст. 139, п. 44.1 ст. 44, п. 201.1, п. 201.6, п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину не визнала, просила закрити провадження по справі у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, пояснивши, що 27 січня 2012 року вона, будучи директором ТОВ «Аделанта», діючи в інтересах товариства, у відповідності з чинним законодавством, уклала договір з Товариством «Інвестком-Капітал» на виготовлення поліграфічної продукції, відобразивши це в бухгалтерії підприємства відповідними проводками, щодо отримання даної продукції та відповідними виписками з банку і даними бухгалтерського обліку, щодо факту її оплати. Протокол про адміністративне правопорушення не містить вказівок у чому саме полягає порушення нею ведення податкового обліку. Акт перевірки від 16 жовтня 2013 року не свідчить про порушення нею порядку ведення податкового обліку, а інші докази її винуватості у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП в матеріалах справи відсутні. ТОВ «Аделанта» оскаржило податкові повідомлення-рішення № , № , № від 25 жовтня 2013 року до Головного управління Міністерства доходів і зборів у м. Києві та звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовною заявою про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25 жовтня 2013 року.

Відповідно до ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили (п. 56.18).

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення: протокол про адміністративне правопорушення № 51 серії АА № 638973 від 16 жовтня 2013 року; акт фактичної перевірки № 247/26-57-22-03-07/37588069 від 16 жовтня 2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аделанта» () з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестком-Капітал» () за лютий, червень, липень 2012 року; заперечення на Акт фактичної перевірки № 247/26-57-22-03-07/37588069 від 16 жовтня 2013 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Аделанта» () з питань повноти нарахування та своєчасності сплати податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з ТОВ «Інвестком-Капітал» () за лютий, червень, липень 2012 року; копію позовної заяви ТОВ «Аделанта» до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень № , № , № від 25 жовтня 2013 року, що подана до суду 02 грудня 2013 року, судом встановлено, що на даний час триває процедура судового оскарження платником податку податкових повідомлень-рішень. До закінчення процедури судового оскарження факт порушення порядку ведення податкового обліку ОСОБА_2 не є встановленим, відповідні твердження податкового органу, що містяться в податкових повідомленнях-рішеннях відображають лише позицію однієї із сторін спору і не можуть бути підставою для висновку про наявність в діях посадової особи платника податку вини в порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку в формі умислу або необережності, і відповідно, бути підставою для її притягнення до адміністративної відповідальності.

Дане податкове зобов'язання на даний момент не є узгодженим, оскільки процедура судового оскарження відповідних податкових повідомлень-рішень № , № , № від 25 жовтня 2013 року до Окружного адміністративного суду м. Києва триває.

Відповідно до вимог п. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, в діях ОСОБА_2 відсутні ознаки порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, а отже, і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, а тому провадження по даній справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Провадження по справі відносно ОСОБА_2 за ст. 163-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва, через Святошинський районний суд м. Києва, на постанову може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: