П О С Т А Н О В А

"18" березня 2013 р. Справа № 126/809/13-п

Провадження № 3/126/392/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського ВДАІ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Набережна, 47 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 121 ч. 7 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 308291 від 15.01.2013 року, 15.01.2013 року о 09 годині 30 хвилин в м. Бершадь водій ОСОБА_2 керував автомобілем без переднього номерного знаку, чим порушив вимоги п.2.9 ПДР України.

ОСОБА_2 своєї вини не визнав ,пояснив що 15.01.2013 року від рухався на своєму автомобілі НОМЕР_1 в м. Бершадь. Дорога була слизькою, автомобіль занесло і він врізався в брилу снігу. Врезультаті чого пошкодився передній бампер, на якому був закріплений номерний знак. Після того, як ОСОБА_2 на місці не вдалося закріпити номерний знак в установленому для цього місці, він помістив його під лобове скло автомобіля та продовжив рух. Через деякий час, о 08 год 30 хв він був зупинений працівником ДАІ про причині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, що підтверджується постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 177957. Відповідно до цієї постанови на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді 170 грн штрафу, після чого він продовжив рух.

О 09 год 40 хв ОСОБА_2 був знову зупинений працівником ДАІ по причині вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.7 ст. 121 КУпАП, він пояснив інспектору, що годину тому його вже притягнули до адміністративної відповідальності за дане правопорушення, і через відсутність можливості закріпити номерний знак в установленому для цього місці він змушений був помістити його під лобове скло. Проте, інспектор ДАІ не зважаючи на пояснення, склав на ОСОБА_2 протокол про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.121 ч.7 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ч. 7 ст. 121 КУпАП адміністративна відповідальність настає за: повторне протягом року керування водієм транспортним засобом, не зареєстрованим або не перереєстрованим в установленому порядку, без номерного знака або з номерним знаком, що не належить цьому засобу чи не відповідає вимогам стандартів, або з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці, закритим іншими предметами чи забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів, перевернутим чи неосвітленим.

Відповідно до наданої ОСОБА_2 копії постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АВ1 № 177957, 15.01.2013 року о 08 год 30 хв його було притягнуто до адміністративної відповідальності через відсутність переднього номерного знаку. Цього ж дня, через 1 годину 10 хв потому, він знову був зупинений Інспектором ДПС через відсутність переднього номерного знаку. Тобто повторний протокол було складено в той же день після оформлення першого аналогічного протоколу через незначний період часу.

Згідно ст.61 Конституції України особу не можна двічі притягати до одного виду відповідальності за одне і теж правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_2 фактично двічі притягнуто до відповідальності за одне порушення.

Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.121 ч.7 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266, 283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 121 ч. 7 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: