П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.10.2013 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого старшим майстром мережі водовідведення КП «Водоканал»,

- за ч.4 ст. 140 КУпАП, -

встановив:

ОСОБА_1, будучи старшим майстром мережі водовідведення КП «Водоканал» та відповідальною особою, опустив порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не вжив заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов , які загрожують безпеці руху, що призвело до пошкодження транспортного засобу - автомобіля НОМЕР_1, який 14.07.2013 року о 08 год.00 хв. рухаючись по вул. Митній біля будинку № 7 в м. Ужгород наїхав на пошкоджену кришку каналізаційного люку у звязку з чим автомобіль отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 140 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вичиненні адміністративного правопорушення не визнав, пояснив, що 13.07.2013 р. було виявлено по вул. Митній біля будинку № 7 в м. Ужгород, що люк на проїзджій частині потребує ремонту, того ж дня була виставлена огорожа та попереджувальні знаки, навколо каналізаційного люка по вул. Митній, що в м. Ужгороді. Пояснити, чому 14.07.2013 року огорожа та попереджувальні знаки навколо вищевказаного люка були відсутні, не може.

Відповідно до акту обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП від 14.07.2013 року, комісією було проведено обстеження місця ДТП , а саме біля будинку № 7 по вул. Митна в м. Ужгород, в ході якого встановлено, незадовільний стан каналізаційного люку, а саме корпус каналізаційного люку має значні механічні пошкодження, порушено цілісність конструкції, що не дає змогу кришці люка утримуватись на своєму місці.

Як встановлено судом, відповідальною особою за тримання каналізаційних люків в належному технічному стані є старший майстер мереж водовідведення ОСОБА_1

Як вбачається з листа № 1038 від 22.07.2013 року директора КП ВУВКГ м. Ужгорода 13 липня 2013 року по вул. Митна в м. Ужгород було виявлено , що люк на проїзджій частині навпроти будинку № 7 потребує ремонту, ремонтні роботи було проведено та виставлено огорожу.

Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 4 ст. 140 КпАП України кваліфіковані вірно.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №630821 від 25.07.2013 року, даними акту обстеження дорожніх умов в місці скоєння ДТП від 14.07.2013 року, даними схеми ДТП від 14.07.2013 р., фототаблицею № 1 від 14.07.2013 року, з якої вбачається, що 14.07.2013 року по вул. Митній, що в м. Ужгороді, огорожа та попереджувальні знаки, навколо каналізаційного люка були відсутні, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер та ступінь адміністративного правопорушення, обставини адміністративного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що обтяжують і помякшують відповідальність, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого ч.4 ст.140 КУпАП.

Керуючись ст. 140 ч.4 , 221, 283- 285, 289, 294 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 140 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3