справа № 3/243/965/2013
П О С Т А Н О В А

23 травня 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Мірошниченко Л.Є., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Словянської обєднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює начальником Відділу освіти Словянської міської ради, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст.164 - 14 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Словянського міськрайонного суду Донецької області надійшов адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 164-14 ч.1 КУпАП.

Зазначений адміністративний матеріал не підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно зі ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Як вбачається з протоколу серії ДКРС №05-39/2013 від 14.05.2013 року про адміністративне правопорушення скоєне ОСОБА_1, як начальником відділу освіти Словянської міської ради.

Разом з тим, до матеріалів справи не додано документу, який би підтверджував повноваження останнього, а саме наказ про прийняття його на посаду та посадові обовязки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В свою чергу до матеріалів справи надано витяг з акту ревізії фінансово-господарської діяльності в Відділ освіти Словянської міської ради з 01.03.2011 року по 31.03.2013 року від 14.05.2013 року №28-26/11, який не підписаний жодною особою та не завірений належним чином.

Зазначений витяг з акту не може бути належним та допустимим доказом скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_1

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 не згоден з порушенням встановленим в ході ревізії та надає пояснення на одному аркуші, але до матеріалів справи зазначені пояснення не надані.

Відповідно до вимог п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 23.12.2005 року, суди вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути справу про адміністративне правопорушення № 3/243/965/2013 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст.164 - 14 ч.1 КУпАП до Словянської обєднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області для належного оформлення.

Копію постанови направити Словянської обєднаної державної фінансової інспекції в Донецькій області.

Суддя

Словянського міськрайонного суду ОСОБА_2