overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
пр. № 3/759/6172/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Бородянського РВ, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Києва, працюючої провідним конструктором
КНУБА, освіта вища, незаміжньої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1; № ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

26.09.2013 р. приблизно о 23 год. 55 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Suzuki SX-4», державний номерний знак НОМЕР_2, не вибрала безпечної швидкості руху, не врахувала дорожню обстановку, в результаті чого допустила з'їзд в кювет, що спричинило пошкодження її транспортного засобу.

ОСОБА_1 порушила п. 12.1 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 129090 від 26.09.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Провадження № 3/752/6657/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

29.10.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Житомирської області Ємильчинського району с. Бараші, працюючого менчендайзером ТОВ «Укрпродукт», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124, ст. 122-4 КУпАП
України,

в с т а н о в и в:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов адміністративний протокол складений 04.10.2013 року про те, що 16.06.2013 року приблизно о 04 год. 20 хв. в м. Києві рухаючись по вул. Трутенка 4, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки
«Фольцваген Пасат» державний номерний знак НОМЕР_2 під час вибору безпечної швидкості не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу, в наслідок чого здійснив наїзд на припаркований автомобіль марки «Мазда» державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження двох автомобілів, після чого місце події залишив. В діях водія
ОСОБА_1 вбачається порушення п.п. 13.1, 2.10
Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 повідомлений належним чином в судове засідання не з'явився, але суд вважає можливим розглянути справу у його відсутність.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Згідно ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУ пАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 та ст. 122-4 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 25
(двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 грн. (чотириста двадцять п'ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн.. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.
пр. № 3/759/6249/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року суддя
Святошинського районного суду м. Києва
Васильєва К.О., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ
Святошинського РУ ГУ МВС України в м.
Києві, за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Боярки Київської обл., працюючої фахівцем зі збуту в ТОВ «Золотий
Мандарин», освіта вища, заміжньої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1;
№ ідентифікаційного коду НОМЕР_1;

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2013 р. приблизно о 6 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле Лачетті», державний номерний знак НОМЕР_2, на перехресті пр. Палладіна-вул. Стеценка в м. Києві, проїхала на забороняючий сигнал світлофору - червоний, внаслідок чого сталося зіткнення із автомобілем
«ГАЗ 3302», державний номерний знак
НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до пошкодження зазначених транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушила п. 8.7.3 Правил дорожнього руху України, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 124
КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення за наведених вище обставин визнала повністю та просила призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Крім того, вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії
АВ2 № 577741 від 28.09.2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди; письмовими поясненнями зазначеного водія щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Обираючи вид стягнення порушникові, враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення, вбачаю щире розкаяння винного.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, не вбачаю.

Враховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.33-35, 124, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340
(триста сорок) гривень.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Суддя:
К.О. Васильєва
Справа № 426/1467/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Державної екологічної інспекції у Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 85 ч.4 КУпАП

встановив:

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол повинен містити: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки відповідно до ст. 256 КУпАП в матеріалах справи відсутня довідка про склад сім'ї, довідка про майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ст. 85 ч.4 КУпАП повернути начальнику Державної екологічної інспекції у Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2647/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння , вважаю за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 6 (шість) діб.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 725/525/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 27.12.2012 року о 23 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_1 за місцем свого проживання ображав нецензурною лайкою свою дружину громадянку ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сімї.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини його вина доведена дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, особа порушника.

Враховуючи всі обставини справи, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33, 283-285, 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП і за його вчинення накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 А. В.
Справа № 132/2466/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
22.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого машиністом у Іванівському спецкарєрі,
30.06.2013 р. близько 01.10 год. в с. Іванів по вул. Свинаря Калинівського району ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ-2106, державний номерний знак Л2652ВИ, при тому, виїжджаючи з автозаправочної станції, не надав переваги в русі автомобілю НОМЕР_1, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого допустив зіткнення з ним.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи, а саме схемою дорожньо транспортної пригоди від 30.06.2013 р., письмовими поясненнями водіїв ОСОБА_1 та ОСОБА_2
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 124 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 01.08.2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

іменем України

"17" жовтня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Києва, громадянку України, працюючої:
Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, начальником, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1,

за ст. 188-1 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1, будучи начальником управління праці та соціального захисту населення
Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, в порушення вимог ст. 19 ЗУ «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» не виконувала норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, згідно звіту за 2012 рік типової форми № 10-ПІ, кількість інвалідів-штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях створених відповідно до вимог ст. 19 ЗУ
«Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» становить 4 особи.
А середньооблікова кількість штатних працівників, яким відповідно до чинного законодавства встановлена інвалідність становить 2 особи.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, тому суд вважає за можливе розглядати справу у її відсутності.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується актом перевірки ( а.с. 2-6), звітом про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік (а.с.12).

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні-не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Приймаючи до уваги, що на даний час минув строк для притягнення до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. 38, 188-1 ч. 2, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 по ст. 188-1 ч. 2 КУпАП у звязку із закінченням строку для притягнення до адміністративної відповідальності провадження по справі-закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Суддя
Біда М.А.
П О С Т А Н О В А

іменем України

"27" вересня 2013 р. суддя Святошинського районного суду міста Києва Біда М.А., розглянувши матеріали, що надійшли з
Відділу ДАІ Святошинського РУГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

Львівської області, громадянина
України, освіта середня, не працюючого,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення:

встановив:

ОСОБА_1 22.08.2013 року о 17 годині 35 хвилин керував автомобілем «Рено», державний номерний знак НОМЕР_2 з напівпричепом державний номерний знак НОМЕР_3, рухався по Кільцевій дорозі в м. Києві, при зміні напрямку руху праворуч не впевнився, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_4, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався праворуч в попутньому напрямку, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушив п.п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно яких «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, просить розглядати справу у його відсутності, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав.

Винність ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення підтверджується схемою
ДТП (а.с.4) та поясненнями ОСОБА_2.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковано по ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, так як він будучи учасником дорожнього руху порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 284, 289, 294
Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення по ст. 124 КУпАП і піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу, в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва протягом десяти днів з моменту проголошення всіма учасниками процесу, шляхом подачі апеляційної скарги через
Святошинський районний суд міста
Києва.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя
Біда М.А.
Провадження № 3/752/8352/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30.12.2013 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Білик О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Голосіївського РУ ГУ МВС
України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Київської області
Києво-Святошинського району, працюючого водієм дальнобійником, проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП -

в с т а н о в и в:

27.12.2013 року о 16 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 керуючи вантажним автомобілем марки
"Рено" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом
НОМЕР_2, в м. Києві під час руху по
Одеському шляхопроводу, не врахував дорожньої обстановки та під час руху не витримав безпечного бокового інтервалу до автомобіля марки «Хюндай» державний номерний знак НОМЕР_3, в наслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження двох транспортних засобів, чим водій ОСОБА_1 , порушив вимогу п.п. 13.1, 13.3 2.3 б) ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в порушенні вимог ПДР визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи та з'ясувавши інші обставини справи, вважаю, що вина водія
ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується - зібраними і дослідженими матеріалами справи, а саме: - протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують відповідальність, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-285 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення в розмірі 20
(двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340грн.
(триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Білик О.В.