КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/339/13- п
Провадження № 3/552/176/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.02.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Шиян В.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює директором ТОВ Хмельницькхлібопродукт, вул.. Жовтнева, 66, оф. 415, м. Полтава, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, за ч.1 ст.41 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ Хмельницькхлібопродукт, допустив порушення законодавства про працю, а саме на підприємстві, наказами від 24.07.2012 № 51-ОД Про зміни в організації виробництва і праці, скорочення штату працівників Ярмолинецької дільниці з 25.09.2012 року підлягало скороченню і виведенню з штатного розпису - 32 одиниці, та від 26.07.2012 року №52-ОД Про зміни в організації виробництва і праці, скорочення штату працівників Адампільської дільниці з 27.09.2012 року підлягало скороченню і виведенню з штатного розпису - 19 одиниць. Документи, які б підтверджували факт пропонування іншої роботи працівникам, які за посадами підлягали скороченню, не надано, також не пред'явлено документи, які б свідчили про розгляд питання щодо наявності у працівників, які за посадами підлягали скороченню, переважного права на залишення на роботі.

Тобто звільнення працівників у звязку із скороченням проводилось без пропонування їм іншої роботи за згодою, а також при проведенні процедури скорочення не аналізувалось переважне право на залишення працівників на роботі, що є порушенням вимог п. 1 ч. 1 та ч. 2 ст. 40 КЗпП України та ст.. 42 КЗпП України.

Як свідчать штатні розписи, введені в дію з 01.10.2012 року наказом директора від 01.10.2012 № 64, посадові оклади, відповідно за посадами: техніка-лаборанта (10 штатних одиниць, секретаря-референта (1 штатна одиниця), прибиральниці (1 штатна одиниця), встановлено в розмірі мінімальної заробітної плати, який становить з 01.10.2012 року - 1118 грн., чим порушено вимоги cm. 96 КЗпП України та ч. 3 cm. 6 Закону України Про оплату праці в частині міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів оплати праці.

На підприємстві не дотримано строки виплати заробітної плати, встановлені законодавством. Так, заробітну плату частині працівників виплачено за: травень 27.06.2012 року та 09.08.2012 року, червень 11.07.2012, 12.07.2012, 13.07.2012, 14.07.2012, 23.07.2012, 30.08.2012, липень 08.08.2012 та 09.08.2012, серпень 25.10.2012, жовтень 06.12.2012 про що свідчать відомості на виплату грошей за № 31, № 92, № 43, № 44, №45, № 39, № 76, № 101, № 93, № 83, №84, № 86, № 149, № 180. Відповідно до предявлених банківських виписок (особових рахунків) через ПАТ Універсал-банк перераховано на карткові рахунки частині працівників заробітну плату за липень 08.08.2012, за вересень 08.10.2012, за жовтень 13.11.2012 та 14.11.2012. Зазначене є порушенням вимог ч. 1 cт. 24 Закону України Про оплату праці та ч. 1 і ч. 2 cт. 115 КЗпП України, якими встановлено, що заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Встановлено факти невиплати звільненим працівникам в день звільнення всіх сум, що належать від підприємства, чим порушено вимоги ч. 1 cт. 116 КЗпП України. Так, було звільнено наказом від 24.09.2012 за № 65-К робітників ОСОБА_2, ОСОБА_3 з 24.09.2012, та наказом від 01.10.2012 за № 67-К тракториста ОСОБА_4 з 01.10.2012, яким нараховано до виплати ОСОБА_2 - 1626,85 грн., ОСОБА_3 - 1732,07 грн., ОСОБА_4 - 2072,28 грн., проте останню виплату з належних при звільненні сум здійснено 25.10.2012 через карткові рахунки, відповідно до предявленої банківської виписки (особових рахунків) ПАТ Універсал-банк за 25.10.2012, в сумах ОСОБА_2 - 143,66 грн., ОСОБА_3 - 115,53 грн., ОСОБА_4 - 94,21 грн.

Також, наказом від 06.11.2012 за № 72-К з 06.11.2012 звільнено 17 працівників з нарахуванням до виплати належних сум при звільненні, проте виплату здійснено 07.11.2012 через карткові рахунки, відповідно до предявленої банківської виписки (особових рахунків) ПАТ Універсал-банк за 07.11.2012 року.

Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1, будучи належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №16-01-16/171 від 21.01.2013 року, актом перевірки №16-01-16/207 від 21.12.2012 року

Керуючись ст.. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст 41 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 1000 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення.

Суддя Шиян В.М.