Справа 573/391/13-п
Номер провадження 3/573/158/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського райсуду Сумської області Терещенко О. І., розглянувши матеріали, які надійшли з Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул. радянська, 93, Білопільського району Сумської області, не працюючого,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 лютого 2013 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, згідно протоколу серії СУ №224890 від 18 лютого 2013 року ОСОБА_1 перебуваючи під адміністративним наглядом 01 лютого 2013 року не зявився на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, чим порушив встановлений відносно нього адміністративний нагляд, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст. 278 Кодексу України про адміністративні правопорушення під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи, суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до положень ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При вивченні протоколу та доданих до нього документів встановлено, що в матеріалах справи відсутня постанова Полтавського районного суду Полтавської області від 07 листопада 2012 року про встановлення адміністративного нагляду. Ксерокопія подання Божковської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_1 не може бути належним доказом у справі, оскільки не відомо чи в повному обсязі подання було задоволено постановою суду, чи частково.

Через відсутність постанови Полтавського районного суду Полтавської області, не можно перевірити коли саме ОСОБА_1 повинен був зявлятись на реєстраційну відмітку до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, і які ще відносно нього були встановлені обмеження.

Враховуючи викладене, оскільки даний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, та дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне адміністративний матеріал направити на доопрацювання.

Керуючись 256, 278, 283, 287 Кодексу України про адмінправопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 187 КУпАП направити на доопрацювання до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя