Справа 362/1890/13-п
Провадження 3/362/810/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Грибанова Ю.Л., розглянувши матеріали, що надійшли від органів ДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, -

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу 03.03.2013 року о 15-40 годин на вул..Сквирське Шосе в м.Біла Церква ОСОБА_1, керуючи автомобілем Опель, реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_2, в порушення п.п.12.1, 10.1 Правил дорожнього руху під час вибору у встановлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки, стан транспортного засобу, що призвело до втрати контролю над автомобілем та виїзд на зустрічну смугу руху та узбіччя, після чого наїзд на перешкоду (бордюрний камінь та дерево), в результаті чого автомобіль отримав механічні ушкодження.

ОСОБА_1 до суду не з»явилася, про розгляд справи була повідомлена, подала письмову заяву з проханням слухати справу без неї із врахуванням поданих нею до суду письмових пояснень.

Як вбачається із письмових пояснень ОСОБА_1, в її діях відсутній склад вказаного правопорушення, оскільки законодавством не передбачена відповідальність власника за заподіяння шкоди своєму майну, нею був пошкоджений власний автомобіль, потерпілих нема, тому відсутня об»єктивна сторона адміністративного правопорушення, а отже склад адміністративного правопорушення.

Крім того, працівник ДАІ в неї пояснення щодо ДТП не відбирав, здійснив інші порушення, в зв»язку з чим вона оскаржила його дії до суду.

Незважаючи на невизнання ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення, вважаю, що вона порушила п.п. 12.1, 10.1 Правил дорожнього руху, з»їхала на узбіччя, пошкодивши автомобіль, що підтверджується, крім пояснень ОСОБА_1 на місці ДТП, схемою до протоколу огляду місця події, оглядом автомобіля із зазначенням його пошкоджень.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність відповідальності за пошкодження свого майна не може бути прийняте до уваги, оскільки власником автомобіля є не вона, а ОСОБА_2

Посилання на вчинення працівниками ДАІ порушень при складанні протоколу не стосується обставин ДТП. Крім того, в своїй постанові від 24.07.2013 року Васильківський міськрайонний суд відмовив ОСОБА_1 у визнанні неправомірними дій працівників ДАІ при складанні протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.130 ч.1, 124, 126 КУпАП.

Приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, це правопорушення не є триваючим, тому адміністративне провадження щодо ОСОБА_1 підлягає до закриття в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.ст. 38,124, 247, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративне провадження щодо неї закрити в зв»язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскарженою протягом 10 днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд.

СУДДЯ ГРИБАНОВА Ю.Л.