Справа № 265/9285/13-п
Провадження № 3/265/2196/13
П О С Т А Н О В А

11 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року близько о 15 годині 20 хвилин, ОСОБА_2 знаходячись у під'їзді будинку № 20а розташованого по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районні міста Маріуполя Донецької області, був затриманий працівникаами міліції. Під час особистого огляду у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено медичний шприц особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,021 г., який ОСОБА_2 незаконо зберігав для особистого вживання без мети збуту, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 44 ч.1 КУпАП.

Згідно висновку експерта №455 від 25 листопада 2013 року, надана на експертизу рідина масою 0,834г. з медичного шприца (вилученого, згідно протоколу огляду та вилучення від 18 листопада 2013 року у ОСОБА_2А.) містить особливий наркотичний засіб концентрат з макової соломи. Маса концентрату з макової соломи в перерахунку на суху речовину складає 0,021 г.

Постановою про закриття кримінального провадження від 28 листопада 2013 року, порушене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003099 - закрито у зв'язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Правопорушник вину визнав письмово, до суду не зявився, за невідомих суду причин.

Суд розглянувши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 КпАП України, оскільки він зберігав наркотичний засіб для особистого споживання.

Відповідно до ст. 40 - 1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення стягується судовий збір у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи особу правопорушника, дані про вчинений проступок, на підставі ст. 44 КпАП України та керуючись ст.ст. 13, 280, 283,284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 44 КпАП України та покласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 425 гривень.

Наркотичний засіб концентрат з макової соломи (після експертного дослідження маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,021 гр.), який вилучений у ОСОБА_2, згідно протоколу огляду та вилучення від 18 листопада 2013 року та зберігається в камері схову Орджонікідзевського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь держави судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області, через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя _________________Шиян В.В.