Справа № 592/4472/13-п
Провадження № 3/592/1089/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2013 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3-т Курський, 141 кім. 36, не працюючого,
за ст.ст. 122- 4, 124 КУпАП,
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав і суду пояснив, що 22.04.2013 року він припаркувався на паркувальному майданчику поблизу магазину «Лабіринт» і пішов у своїх справах. Разом з ним був ОСОБА_3 Коли повернувся і почав рух автомобілем заднім ходом, то не помітив позаду себе автомобіль Сантафе, водій якого припаркував автомобіль у невстановленому місці, тому він здійснив наїзд на вказаний автомобіль під час руху заднім ходом. Після зіткнення, він почав чекати власника автомобіля Сантафе, щоб відшкодувати йому шкоду, але прочекавши близько 20 хвилин той не зявився. В цей момент йому на мобільний зателефонували з лікарні родичі і повідомили, що потрібно забрати його дідуся, ІНФОРМАЦІЯ_4, який перебував на прийомі у лікаря. Після цього він залишив на місці ДТП свого знайомого ОСОБА_3 щоб той дочекався потерпілого і повідомив потерпілому, що він забере дідуся з лікарні і повернеться назад щоб вирішити питання про відшкодування шкоди. Забравши дідуся з лікарні, він почав повертатись на місце ДТП, але по дорозі йому зателефонував співробітник ДАІ і повідомив, що чекає на нього на місці ДТП. Як потім зясувалось телефон співробітнику ДАІ дав ОСОБА_3 Повернувшись на місце ДТП він запропонував потерпілому відшкодувати шкоду на місці за пошкоджений автомобіль, але той сказав, що у нього автомобіль застрахований, тому потрібно складати адміністративний протокол щоб він міг отримати страхове відшкодування, у звязку з чим відносно нього був складений адміністративний протокол. Вважає, що місце ДТП він залишив з поважних причин і потім добровільно повернувся туди.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 22.04.2013 року він разом з ОСОБА_1, на автомобілі останнього припаркувались на спеціальному майданчику неподалік від магазину «Лабіринт» і пішли у своїх справах. Коли повернулись, то сіли в автомобіль і ОСОБА_1 почав рух заднім ходом. ОСОБА_1 мабуть не побачив автомобіля Сантафе, який стояв позаду у недозволеному місці і здійснив наїзд на нього. Після чого вони вийшли з автомобіля і почали чекати водія Сентафе, щоб розрахуватись з ним за пошкоджений автомобіль. Простоявши хвилин 20-30 водія Сантафе вони так і не дочекались, а ОСОБА_1 зателефонували на мобільний родичі і сказали щоб він забрав свого старого дідуся з лікарні. Після чого ОСОБА_1 залишив його на місці ДТП, щоб він дочекався потерпілого і попросив щоб той дочекався ОСОБА_1, коли той приїде з лікарні. Хвилин через 40 підійшов водій автомобіля Сантафе, він повідомив, що ОСОБА_1 рухаючись задом пошкодив його автомобіль і що ОСОБА_1 готовий відшкодувати завдану шкоду на місці і що він зараз підїде. Але потерпілий сказав, що у нього автомобіль застрахований на повну «Каско», тому йому потрібен протокол і рішення суду. Після чого потерпілий викликав працівників ДАІ і коли ті приїхали, то він дав їм номер мобільного ОСОБА_1 Через декілька хвилин на місце ДТП повернувся ОСОБА_1 після чого відносно нього був складений адміністративний протокол.
З наданої ОСОБА_1 довідки Сумської центральної районної клінічної лікарні вбачається, що 22.04.2013р. його дід - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 дійсно знаходився на амбулаторному прийомі у лікаря-хірурга з приводу «ушиба правого лучезапястного сустава», що підтверджує пояснення ОСОБА_1 про поважність причин залишення місця ДТП. /а.с.10/.
Незважаючи на поважність залишення водієм ОСОБА_1В місця ДТП і його добровільне повернення на це місце, в його діях є ознаки правопорушення, передбаченого ст.122-4 КпАП України.
Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення при збігу тяжких сімейних обставин.
Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 судом не встановлено.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, те, що він добровільно повернувся на місце ДТП щоб у добровільному порядку відшкодувати шкоду потерпілому, також враховуючи відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, а також те, що ОСОБА_1 з поважних причин залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний через необхідність забрати з лікарні хворого діда похилого віку, а потім сам повернувся, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення за сукупністю правопорушень у виді штрафу.
Керуючись ст.ст. 33, 36, 122-4, 124, 283 КУпАП,
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 122-4 і ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.І. Чернобай