overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

Іменем України

30.12.2013 року суддя Франківського районного суду м. Львова Дячишин В.Ф., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст. 51 КУпАП,-

встановив:

29.10.2013 року о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні магазину "Фуршет", що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сахарова 45, вийшов за межі каси з прихованим неоплаченим товаром на суму 42,06 грн., чим своїми діями вчинив дрібну крадіжку.

Правопорушник в суді свою вину в інкримінованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Заслухавши пояснення правопорушника, вивчивши представлені на розгляд адміністративні матеріали, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП України, оскільки він вчинив дрібну крадіжку.

Вина правопорушника ОСОБА_1 доведена зібраними по справі матеріалами, зокрема протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколом допиту свідка, протоколом огляду місця події, постановою про закриття кримінального провадження.

Стягнення слід визначити з врахуванням особи винного, в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення - у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 268, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.51 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення - штраф у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 34,41 грн.

На постанову про адміністративне правопорушення може бути подано скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Суддя Дячишин Віра Феодосіївна
№3/522/6391/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, субєкта підприємницької діяльності, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2013 р., об 11 годин 45 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_1, рухався заднім ходом по проїзжій частині парковки ТВЦ Сади Перемоги, розташованого на пл. 10-го Квітня, в м. Одеси, не врахував дорожні обставини, не впевнився в безпеці виконуваного маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який знаходився позаду від нього, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№784349 від 26.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

26.09.2013
Справа № 606/1650/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

31.05.2013 року ОСОБА_1 о 11 год. 34 хв. в с. Іванівка Теребовлянського району, керуючи транспортним засобом, марки "ЗІЛ 130", д.н.з. НОМЕР_1, порушив вимоги п. 2.9. (а) ПДР України: керував транспортним засобом, будучи у стані алкогольного спяніння.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю та запевнив, що подібне не повториться. Просить застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Крім повного визнання, його вина у вчиненому доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 115511 від 31.05.2013 року, показником спецприладу алкотест "Драгер" 6810 ARBF-0422, з якого вбачається, що ОСОБА_1 31.05.2013 року о 11 год37 хв. перебував у стані алкогольного сп"яніння та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, 221, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 /сорок/ годин.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/544/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 122-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про вчинення адміністративного правопорушення від 31.012013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не зупинився на законну вимогу працівника міліції, подану за допомогою жезла, свистка та проблискових міячків.

ОСОБА_1 пояснив суду, що свою вину у вчиненому правопорушенні не визнає, вважає, що протокол відносно нього вчинено безпідставно. Вказав, що їдучи по дорозі не бачив службову машину ДАІ, заїхавши у двір, зупинився вийшов з машини. В цей час підійшли працівники ДАІ і повідомили йому , що він не виконав їхньої вимоги про зупинку.

Судом встановлено, що свідків даної події не було, записи про них в протоколі відсутні.

Інших доказів про те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 122-2 КУпАП в справі не має.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки по справі не зібрані докази, які підтверджують факт вчинення правопорушення, а пояснення особи в суді не спростовуються будь-якими іншими фактичними даними про вчинення ним адміністративного правопорушення, суд вважає, що в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення за ст. 122-2 КУпАП.

Керуючись ст. 122-2, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 122-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Номер провадження 3/522/8456/13
П О С Т А Н О В А

« 12» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013р. Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області складений протокол № 0215702 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.178 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.11.2013р. о 17.30 год. гром. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, на Соборній площі знаходився в пяному вигляді з признаками сильного алкогольного спяніння, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст.178 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як розпивання пива, алкогольних, слабоалкогольних напоїв у заборонених законом місцях або поява у громадських місцях у п'яному вигляді.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215702 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 14.11.2013р., поясненнями.

Згідно санкції ч.1 ст. 178 КпАП України це правопорушення тягне за собою попередження або накладення штрафу від одного до п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.178, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41(сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

12.12.2013
Справа №: 148/2799/13-п
П О С Т А Н О В А

10 липня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Береговий О.Ю. розглянув подання інспектора Томашпільського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом,

В С Т А Н О В И В :

Інспектор Томашпільського МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про заміну ОСОБА_1 громадських робіт адміністративним арештом.

Однак на виклики до суду ОСОБА_1 не зявляється.

Розглянути дане подання без ОСОБА_1 не можливо.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід доставити в судове засідання приводом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 доставити приводом в Тульчинський районний суд Вінницької області на 09 год. 30 хв. 4 вересня 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 572/2647/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.1 ст.130 КУпАП, права та обов"язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП, роз"яснено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 07.06.2013 о 08 год. 35 хв. в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, керуючи транспортним засобом марки - мопедом,, без номерного знаку, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА 2 № 536557 від 07.06.2013 року, поясненнями свідків та особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи викладене, суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку про можливість застосування щодо особи вид адміністративного стягнення, передбаченого санкцією ч .1 ст.130 КУпАП, у виді громадських робіт, передбачено санкцією ч.1 ст.130 КУпАП, що сприятиме подальшому вихованню особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень.

На підставі викладеного, ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 ( сорока) годин громадських робіт.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 585/4681/13-п
Номер провадження 3/585/1663/13
П О С ТА Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Євтюшенкова В. І. розглянувши матеріали, які надійшли від Роменського МВ УМВС України в
Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Сімферополь АР Крим, громадянина
України, не працюючого, мешканця
АДРЕСА_1 раніше до адміністративної відповідальності притягувався,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

в с т а н о в и в:

Постановою Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 вересня 2012 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на 1 рік і ряд обмежень, в тому числі йому заборонено залишати своє помешкання в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. ранку наступної доби та зобов'язано з'являтися на реєстраційну відмітку в Роменський МВ УМВС України в
Сумській області з 8.00 год. до 17.00 год. в першу п'ятницю кожного місяця.

Про встановлення відносно нього адміністративного нагляду ОСОБА_2 був повідомлений, але 02 серпня 2013 року він не з'явився на реєстраційну відмітку в
Роменський МВ. Крім того, 30 серпня 2013 року о 23 год. 25 хв. ОСОБА_2 був відсутній за місцем свого проживання в АДРЕСА_1

У судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, про день і час розгляду адміністративного матеріалу повідомлений відповідно до вимог законодавства (а.с. 2).

Вина ОСОБА_2 повністю доведена матеріалами справи і не спростовується ним самим.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП, оскільки він порушив правила адміністративного нагляду, а саме: повторно на протязі року після накладення адміністративного стягнення порушив заборону залишати своє помешкання у визначений час та не з'явився на реєстраційну відмітку в Роменський МВ.

Однак, на день розгляду справи у суді закінчився строк накладення адміністративного стягнення, передбачений ст. 38 КУпАП, тому з підстав, передбачених п. 7 ст. 247 КУпАП, провадження у даній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.7 ст. 247, ст.ст. 268, 283 - 285 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 187 КУпАП відносно
ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено або опротестована прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги до апеляційного суду
Сумської області через Роменський міськрайонний суд.

Суддя підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
В. І. Євтюшенкова
ПОСТАНОВА

14.05.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Інечцкву, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 1732 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 Інечцкву адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 1732 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 277 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені, зокрема ст. 1732 КУпАП, розглядаються протягом доби з дня їх одержання.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з матеріалами справи ОСОБА_1 Інечцкву належним чином не попереджений, про розгляд справи.

Таким чином, суд вважає, що повідомлення ОСОБА_1 Інечцкву про час та місце розгляду справи судовою повісткою у встановлені процесуальні строки не можливий, а тому з метою забезпечення дотримання прав особи, що притягується до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП останнього слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. ст. 268, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 Інечцкву, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: м. Вінниця, ЮностіАДРЕСА_1, в судове засідання, яке відбудеться 24.05.2013р. о 10:00 год., приводом через органи внутрішніх справ.

Копію постанови для забезпечення виконання направити начальнику Другого відділу Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1718/4899/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, тичасово не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 о 03 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ЗАЗ TF6940, номерний знак ВК 2386 по вулиці Суворова-Бегми в м. Сарни Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху та не впорався з керуванням , у результаті чого допустив з"їзд з дороги з подаллшим наїздом на перешкоду у вигляді дорожного відбійника.

У діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Суддя, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі в розмірі 340 ( триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 522/1676/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченковського ОМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, місце роботи: завідуюча лабораторії ТПА ОНАХТ, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2013 року о 23 год. 00 хв., в м. Одеса за адресою: АДРЕСА_1 громадянка ОСОБА_1 висловлювалась нецензурною лайкою по відношенню до свого сусіда ОСОБА_2, порушуючи громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про час та місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002394 від 22.01.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 22.01.2013 р., протоколом про прийняття зави від 19.01.2013 року, поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 173, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП. і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68,00 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання постановою законної сили.

Суддя :