overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 3/522/6125/13
ПОСТАНОВА

05 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянув матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВДАІ Комінтернівського району УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

меш.: АДРЕСА_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2013 року о 12-40 годині водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ 21013», д/н НОМЕР_1 , на автостоянці ТРЦ «Таврія В - Суворовський», виїжджаючи з парковочного місця заднім ходом, не впевнився у відсутності перешкоди та допустив зіткнення з автомобілем «Форд», д/н НОМЕР_2 , який рухався до дорозі. Внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не з`явився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять п`ять) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 132/846/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого фарбувальником в ПП «Термінус»

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року близько 21 год. 00 хв. в м. Калинівка, неповнолітня ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, вживала алкогольний напій, чим ОСОБА_1 не виконав своїх обовязків по вихованню доньки.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Німеччини, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

03.06.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 003445 від 03.06.2013 року, було встановлено, що за адресою: м. Одеса, вул. Сегедська,19 гр. ОСОБА_1 в магазині Обжора вчинив дрібну крадіжку.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003445 від 03.06.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 51, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винного у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

06.09.2013
Справа № 149/2343/13-п
Провадження №3/149/831/13
Номер рядка звіту 138
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

06.08.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ДАІ Вінницького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2013 року до Хмільницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складено відносно ОСОБА_2 02.04.2013 року

Згідно протоколу серії АА2№263954 21.06.2012 року о 13.30 год. гр. ОСОБА_1, в с. Вінницькі Хутори, керуючи мотоциклом "Хонда" не вибрав безпечної швидкості руху, не справився з керуванням та здійснив зіткнення з автомобілем ВАЗ 2107 Е2443ВІ.

Однак, вказаний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП. Так, в протоколі не зазначені будь-які відомості про потерпілого та свідків, хоча як видно з матеріалів доданих до протоколу, як потерпілий так і свідки були встановлені та надавали відповідні пояснення.

Крім того, всупереч п. 4.2. Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху до протоколу не додано акт перевірки технічного стану транспортного засобу та акт огляду та тимчасового затримання транспортного засобу.

Також, до протоколу про адміністративне правопорушення додана схема дорожньо-транспортної пригоди, яка не відповідає вимогам п.6.1 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху"

Відповідно ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити чи правильно складений протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Враховуючи те, що протокол було складено з порушенням ст. 256 кодексу України про адміністративні правопорушення та п. 4.2, 6.1. "Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху", що унеможливлює всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи та встановлення істини по справі, суддя вважає можливим повернути адміністративний матеріал органу, що його направив для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 245, 256, 278, 283, 284 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ст. 124 кодексу України про адміністративні правопорушення, направити на доопрацювання до ДАІ Вінницького РВ УМВС.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя Робак М. В.
Справа № 572/5054/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 178 КУпАП, ч.1 ст. 175 -1 КУпАП 08.05.13 р.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013.року об 08.05 год. було встановлено, що г-н ОСОБА_1 в смт. Клесів по вул. Леніна,19/74, виражався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну ) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 149/4223/13-п
Провадження №3/149/1419/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, з середньою спеціальною-освітою, працюючого помічником машиніста «Елеватор будінвест», одруженого, на утриманні 1 неповнолітня дитина, паспорт серія НВ № 343673 вид. Старосинявським РВ УМВС від 15.02.2005, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 894871 від 29 листопада 2013 року гр. ОСОБА_1 в с. Адампіль Старосиняського району, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду відмовився, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, відповідно вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вини своєї у скоєнні вказаного правопорушення не визнав і пояснив, що в його діях складу зазначеного правопорушення не було, в підтвердження надав висновок щодо результатів медичного огляду від 29 листопада 2013 року виданий Хмільницькою ЦРЛ.

Проходження медичного огляду ОСОБА_1 у встановленому законом порядку підтвердив в судовому засіданні представник Хмільницького МВ ОСОБА_2

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, покази свідка ОСОБА_2,дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення відсутня, що підтверджується його поясненнями, показами ОСОБА_2, висновком щодо результатів медичного огляду (а.с.5), який відповідає вимогам ст. 266 КУпАП, тому справа підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. 283 Кодексу України "Про адміністративні правопорушення", суддя ,-

ПОСТАНОВИЛА:

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

іменем України

03.04.2013 137/642/13-п 3/137/220/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Майдан-Бобрик по вул. Корнійчуку, 4 Літинського району, не працює , проживає за адресою: Майдан-Бобрик по вул. Корнійчуку, 4 Літинського району Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 року біля 20-0 годин в с.М.Бобрик по вул.Корнійчука 4 гр.ОСОБА_1, перебуваючи в п'яному вигляді, виражався в адресу та неповнолітніх дітей нецензурною лайкою, виганяв з будинку та вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/2201/13-п
Провадження №3/149/788/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,паспорт серії АВ № 479074, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2013 року о 20:40год. ОСОБА_1 в м.Хмільнику по вул. Шевченко керував транспортним засобом "Renault Kangoo",державний номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння. Будучи причетним до ДТП, після пригоди вживав спиртні напої, чим порушив п.п. 2.10 ПДР України. Огляд проводився в Хмільницькій ЦРЛ за допомогою алкотестера, про що був складений висновок лікаря.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності,про що була винесена Постанова Хмільницького міськрайонного суду № 149/898/13-п від 11.04.2013 року, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 4, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк відбуття арешту рахувати з моменту поміщення правопорушника в ІТТ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 575/998/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С. розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 68,

за ч.1 ст. 130 КпАП України

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року о 20 год. 17 хв. ОСОБА_1 по вул. Писарівській в с. Лугівка Великописарівського району Сумської області, керував скутером НОNLЕ без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду у встановленому порядку в присутності свідків відмовився. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою визнав повністю.

Вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ 2 № 265064 від 14.09.2013 р., поясненнями ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

При призначенні стягнення суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність,

керуючись ст. ст. 130 ч.1, 221, 268, 283 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України і накласти стягнення у виді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Семенова О.С.
Провадження № 3/235/833/13
Справа №235/3475/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, приватний підприємець, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013року, о 15.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, Красноармійський район, село Димитрове, вул.Центральна, 3 безпідставно в присутності неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 ображав нецензурною лайкою свою дружину ОСОБА_3, на зауваження не реагував, чим міг спричинити шкоду її психічному здоровю та психічному здоровю неповнолітньої доньки, таким чином скоїв насильство в сімї психологічного характеру.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №138701 про адміністративне правопорушення від 13.06.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Провадження №3/522/4834/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце роботи: ПП «Фірма Альянс-Т» на посаді директора,

у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 163-2, ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається, що згідно акту №3569/15-3/32428490 від 20.06.2013 року встановлено порушення: п. 295.3 ст. 295, п. 57.1 ст. 57, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 20.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси