Справа № 545/401/13- п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" лютого 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Рябішин А.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, одруженого, приватного підприємця, інвалідом не являється, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, інші дані суду не відомо

за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч.1 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 19.01.2013 року о 20 год. 15 хв. в м. Полтаві по дворовій території по пр. Шевченка, 5-а в м. Полтаві , перебуваючи у стані алкогольного спяніння, керуючи автомобілем НОМЕР_2, заднім ходом розпочав маневр руху, при цьому не впевнившись у безпеці виконання маневру та скоїв наїзд на припарковий автомобіль НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1, 10.9, 2.9 а ПДР та вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.124, 130 ч.1 КУпАП.

До суду ОСОБА_1 не зявився, надавши заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, провину у вчиненому визнає, просив не позбавляти прав керування транспортними засобами, оскільки його діяльність повязана з керуванням транспортом.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно притягнути до адміністративної відповідальності з наступних підстав.

Згідно п.2.9 а Правил дорожнього руху України водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного спяніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме даними, що маються у протоколі про адміністративне правопорушення зокрема письмовим поясненням ОСОБА_1, схемою місця ДТП; поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 щодо обставин ДТП; висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції ОСОБА_1 керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Отже, виходячи із встановлених судом обставин, вимог Правил дорожнього руху вважаю, що водій ОСОБА_1 діяв в порушення п. 10.1, 10.9, 2.9 а Правил дорожнього руху України і в його діях є склад правопорушень передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, тому його вина повністю доведена, а кваліфікація його дій є вірною.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП - якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, добровільне відшкодування збитків потерпілому, вважаю за необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти на нього згідно ст.36 КУпАП стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 23, 33-35, ч.2 ст. 36, 283-285, 287-290, 294 КУпАП ,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 130 ч.1 КУпАП, та відповідно до ст.36 ч.2 КУпАП накласти на нього стягнення у вигляді громадських робіт терміном 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесення подання прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_3