Справа № 214/36/13- п
3/214/61/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 січня 2013 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали, що надійшли з сектору оформлення матеріалів ДТП ВДАІ КМУ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонера,

який мешкає за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Тинка, 14/57,

за ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.12.2012 року о 16.20 год. водій ОСОБА_2, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Тинка, 24 у м. Кривому Розі, проявив неуважність до дорожньої обстановки та відповідно не відреагував на її зміну, під час руху заднім ходом не переконався в тому, що це не створить небезпеки іншим учасникам дорожнього руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Фольксваген»р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.9 Правил дорожнього руху. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 у судовому засіданні вину не визнав. При цьому пояснив, що 20 грудня 2012 року керуючи автомобілем НОМЕР_1 стояв біля магазину на вул. Тинка у м. Кривому Розі. Потім став рухатися заднім ходом та зіткнувся з автомобілем «Фольксваген». Перед тим, як почав рух, не бачив ніяких перешкод, за допомогою до сторонніх осіб не звертався. Вважає, що водій автомобіля «Фольксваген», який також рухався заднім ходом сам порушив вимоги правил дорожнього руху.

Потерпілий ОСОБА_3 у судовому засіданні дав пояснення, з яких вбачається, що 20 грудня 2012 року керував автомобілем «Фольксваген»на вул. Тинка в м. Кривому Розі. Біля магазину здійснив стоянку. Після цього став рухатися заднім ходом, в цій час автомобіль «ГАЗ»стояв, був від нього ліворуч, кабіною від проїзної частини. Коли проїхав певну відстань та порівнявся з автомобілем «ГАЗ», то останній почав рух назад та здійснив наїзд задньою частиною на ліву частину автомобіля «Фольксваген».

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що 20 грудня 2012 року при ньому автомобіль «ГАЗ»почав рух заднім ходом в напрямку середини проїзної частини, де заднім ходом рухався автомобіль «Фольксваген». Далі автомобіль «ГАЗ»зачепив автомобіль «Фольксваген».

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 20 грудня 2012 року знаходився на балконі своєї квартири та бачив, як автомобіль «ГАЗ»та автомобіль «Фольксваген»обидва рухалися заднім ходом та зіткнулися. При цьому перебував на відстані приблизно 30 метрів від місця події.

З протоколу огляду вбачається, що на автомобілі «Фольксваген»р/н НОМЕР_2 мається пошкодження на лівій частині у вигляді подряпини, на автомобілі «ГАЗ»мається пошкодження завісу (а.с.2-4).

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами.

Так, згідно схеми наслідків ДТП, внаслідок ДТП у автомобілів НОМЕР_1 та «Фольксваген»р/н НОМЕР_2 були виявлені зовнішні пошкодження.

Вислухавши ОСОБА_2, потерпілого ОСОБА_3, свідків, дослідивши матеріали справи, вважаю, що ОСОБА_2 порушив вимоги п. п. 2.3(б); 10.9 Правил дорожнього руху, так як не звернувся за допомогою інших осіб для забезпечення безпеки руху. Це порушення призвело до пошкодження транспортних засобів, а тому в його діях міститься склад адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 340грн.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.М. Прасолов