Справа 573/878/13-п
Номер провадження 3/573/356/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Свиргуненко Ю. М., розглянувши матеріали, які надійшли із територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Вірменія), проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, директора Луциківської філії ПП «Дружба - 6»

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці директора Луциківської філії ПП «Дружба 6» ОСОБА_1 за період з 01 квітня 2012 року по 31 березня 2013 року було виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема, в порушення вимог ст. 96 КЗпПУ заробітна плата працівникам ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виплачується без урахування тарифних ставок міжкваліфікаційних співвідношень розміру посадових окладів. Крім цього, всупереч положенням ст. 97 КЗпПУ встановлено факт прийняття власником рішення в односторонньому порядку з питань оплати праці, що погіршують умови, встановлені законодавством.

Також встановлено, що виплата заробітної плати проводиться менше двох разів на місяць через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів та пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, що призвело до порушення строків виплати заробітної плати і є порушенням вимог ч. ч. 1, 2 ст. 115 КЗпПУ. Дане правопорушення виявлено протягом усього перевіряємого періоду і носить тривалий характер.

В порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП, розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за фактично відпрацьований час розрахунку посадового окладу працівника. Так в перевіряємо му періоді завідуючому двору ОСОБА_4 та усім іншим працівникам підприємства заробітна плата за першу половину місяця не виплачувалась. Також, заробітна плата працівникам за весь час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за три дні до початку відпустки. Крім того, всупереч нормам ст. 116 КЗпПУ в день звільнення трактористам-машиністам та іншим звільненим працівникам належні кошти своєчасно не виплачені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе визнав повністю.

Отже, ОСОБА_1 порушив вимоги ст. ст. 96, 97, 115, 116 КЗпПУ, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Таким чином, враховуючи обставини справи і особу порушника, вважаю за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 510 ( пятсот десять) грн.

На підставі частини 2 статті 308 КУ ПАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 1020 (одну тисячу двадцять) грн.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: