overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/790/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О. розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності 17.01.2013 року за ст.. 175-1 ч.1 КУпАП, 06.08.2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 20.08.2012 року за ст. 173-2 ч.1 КУпАП, 26.04.2012 року за ст. 173 КУпАП, 27.02.2012 року за ст. 178 ч.1 КУпАП, права особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року біля 14.00 год. г-н ОСОБА_1, по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив фізичне насильство в сім»ї відносно своєї матері ОСОБА_2, чим вчинив повторно протягом року насильство в сім»ї.

ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення визнав себе повністю.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме втретє протягом року за вказаною статтею і штрафи, які на нього були накладені, не сплачені, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у вигляді адміністративного арешту.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти вид

адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 7 (сім) діб.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 години 25 лютого 2013 року.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/1089/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна водій ОСОБА_1 передав керування власним т/з ВАЗ 21150 д.н.з. НОМЕР_1 водієві ОСОБА_2 який знаходився в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з відділу ДАІ Київського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, паспорт серії МН798083 виданий 07.02.2006 року
Київським РВ ХМУ ГМВС в Х/о, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 КУпАП (в редакції до 14.12.2013 року),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.12.2013 року о 02:35 год. в м. Харкові по вул. Академіка Павлова, 132, повторно протягом року керував автомобілем
НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп’яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), у присутності двох свідків відмовився від проходження медогляду на стан сп’яніння, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року ОСОБА_1 визнано за ч. 1 ст. 130 КУпАП та призначено стягнення у виді штрафу.

ОСОБА_1 у судові засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вина правопорушника доведена повністю. Його неправомірними діями вчинено правопорушення передбачене ст. 130 ч. 2
КУпАП – відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння, вчинене повторно протягом року, яке підтверджене зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.12.2013 року, поясненнями свідків ОСОБА_2,
ОСОБА_3, рапортом ОСОБА_4, постановою
Київського районного суду м. Харкова від 20.02.2013 року.

Суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини справи, вважає, що ОСОБА_1 підлягає адміністративній відповідальності та застосовує до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 2 (в редакції до 14.12.2013 року), 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ
«Про судовий збір», суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортними засобами строком на 2 (два) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред’явлення постанови до виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_5
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2013 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Золотарьова Л.І., розглянувши матеріал, що надійшов з
Київського РВ ХМУ ГУМВСУ в Х/о, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, ІПН НОМЕР_1, проживаючої:
ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 3 ст. 178 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.09.2013 року в період часу з 17-00 год. до 20-00 год. по вул.
Шевченко, 165, в громадському місці розпивала спиртні напої, мала хитку ходу, своїм зовнішнім виглядом ображала людську гідність та громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, причину неявки суду не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідно до ст. 268 КУпАП суд розглядає справу у її відсутність.

Як вбачається з довідки армор, ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності 15.09.2012 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП та накладено стягнення у виді попередження, 08.08.2013 року за ч. 2 ст. 178
КУпАП – накладено стягнення у виді 51 грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що неправомірними діями ОСОБА_1 вчинено правопорушення передбачене ч. 3 ст. 178 КУпАП –

поява в громадських місцях у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за розпивання алкогольних напоїв у заборонених законом місцях, яке підтверджене зібраними по справі доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 року, Висновком ДІМ Київського РВ
ХМУ ГУМВСУ в Х/о від 02.10.2013 року.

Суд, враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, ступінь вини, обставини справи, застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 178 ч. 3, 280, 283, 284, 294
КУпАП, п. 5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 178 КУпАП і призначити стягнення у виді штрафу у розмірі 102 (сто дві) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у спеціальний фонд Державного бюджету
України 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Строк пред'явлення постанови для виконання складає три місяці з дня її винесення.

Постанова суду може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду
Харківської області шляхом подачі до
Київського районного суду м. Харкова апеляційної скарги або подання прокурора протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Суддя

ОСОБА_2
Справа № 572/1846/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності притягувався 1 листопада 2012 року за ч.1 ст.130 КУпАП,

за ч.2 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 квітня 2013 року о 20 годині 45 хвилин ОСОБА_1 на 52 км. Автодороги Городище Рівне Старокостянтинів керував мопедом марки «ALPHA YM 50 3A» д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, вчинивши вказане порушення повторно протягом року.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, був повідомлений про час слухання справи відповідно до закону.

Згідно із фабулою ч.2 ст.130 КупУП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а так само при відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огладу на стан спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинене повторно протягом року.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння, про що свідчать письмові пояснення останнього та свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, результати проведеного відносно ОСОБА_1 алкотесту на стан сп`яніння.

Постановою Сарненського районного суду від 1 листопада 2012 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП і накладено стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП.

З огляду на відсутність пом`якшуючих вину обставин, враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.2 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт на максимальний передбачений санкцією статті строк.

Керуючись ст.278, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді 60 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою щодо якої її винесено, на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 572/616/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 п-к Злуки,3/55, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.02.2013 року о 20.00 год. на припинення дрібного хуліганства та вимогу працівника міліції пройти до чергової частини ЛВ ст. Сарни для складення адміністративного протоколу, вчинив злісну непокору вимозі працівника міліції та порвав бушлат інспектору ПС ЛВ на ст. Сарни, в результаті чого були застосовані заходи фізичного впливу.

ОСОБА_1 визнає факт вчинення правопорушення, який підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами справи.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він вину визнав, щиро розкаявся, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого діяння.

Керуючись ст.185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Справу відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 149/794/13-п
Провадження №3/149/284/13
Номер рядка звіту 255
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не одруженого, паспорт серія АА № 778641 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області 09 червня 1998 р., зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

03.03.2013 року близько 18:00 години в м. Хмільнику по вул. Таращанська гр. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, стукав у двері гр. ОСОБА_2, голосно кричав, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 не визнав та пояснив, що він не стукав у двері до гр. ОСОБА_2 і громадський порядок не порушував, алкоголю в той день не вживав.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП., що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с. 4), ОСОБА_3 (а.с.5), довідкою виданою Хмільницькою ЦРЛ (а.с. 7).

Враховуючи особу правопорушника, зокрема те, що він не працює, власного доходу не має, вчинив правопорушення у стані алкогольного спяніння, характер вчиненого правопорушення, з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення громадські роботи.

Керуючись ст.ст. 33,35, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 572/4299/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ст. 162 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 20 вересня 2013 року о 11 год. на території ТзОВ "Фірма-ринок", що в м.Сарни по вул.Пушкіна, 18, обміняла у ОСОБА_2 десять доларів США на вісімдесят гривень НБУ, не маючи на це відповідного дозволу (ліцензії) чим порушив правила про валютні операції.

В судовому засіднані ОСОБА_1 вину визнала, щиро кається.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, іншими матеріалами справи.

Своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.162 КУпАП порушення правил про валютні операції.

На підставі викладеного, керуючись ст.162, ст.ст. 283,284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення попередження з конфіскацією валютних цінностей.

Грошові купюри номіналом 10 десять гривень в кількості 2 шт., серії КЄ 8465489, ЄА 0954946, 20 двадцять гривень в кількості 3 шт. серпії ПЄ 2010826, ПЄ 2010827, ПЄ 2010828 - передати в дохід держави.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 514/285/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 17 на 18 лютого 2013 року біля 00 год. 30 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, у себе вдома влаштував сварку зі своєю матір"ю ОСОБА_2 в ході якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, тим самим скоїв психолонгічне насильство в сім"ї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того його вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачене ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 572/4769/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.11.2013 о 11 год. 00 хв. за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив насильство в сім'ї : під час сімейної суперечки нецензурно висловлювався в адрес у своєї дружини ОСОБА_2

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 2 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, у вчиненому щиро розкаявся.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні даного правопорушення є незначною, а порушення - малозначним.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22, ч.1ст.173 2, ст.ст 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в зв'язку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/2643/13

№ 522/7660/13-п

28 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, які надішли від Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

17 березня 2013 року о 22-50 год. ОСОБА_1 знаходячись під адміністративним наглядом порушив правила адміністративного нагляду, а саме: не знаходився за місцем проживання.

У судове засідання зявився, вину визнав.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 187 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню по ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус