Справа № 359/6095/13-п
М.н.0028/125000001/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 червня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., з участю прокурора Невзорова О.Б., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Київської митниці міндоходів, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Україна, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працюючого, НОМЕР_1, ідентифікаційний персональний номер НОМЕР_2,

- за ст.471 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 22.02.2013 р. о 15.30 год. під час проходження митного контролю, у громадянина України ОСОБА_1 , який прибув до України з Росії, м. Москва, рейсом № 1800, під час вибіркового митного контролю багажу пасажирів на лінії спрощеного митного контролю зали „ Приліт терміналу „В ДПМА „ Бориспіль, на рентген-апараті в багажі пасажира, після перетину ним білої лінії, яка позначає закінчення зеленого коридору, було виявлено : телескопічний кийок чорного кольору-1 шт., який знаходився в дорожній валізі пасажира поверх особистих речей без ознак приховування. Гр.-н ОСОБА_1 обрав проходження митного контролю в спрощеному режимі „зелений коридор, де не передбачено наявність у пасажирів предметів, переміщення яких через митний кордон обмежено чи заборонено. Дозвільних документів на переміщення вказаних предметів пасажир не мав та митної декларації не заповнював. Своїми діями пасажир порушив вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї ….., затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., якою передбачено обовязкове письмове декларування будь-якої зброї при переміщенні через митний кордон з поданням дозвільних документів, оформлених МВС України. Вказаний предмет був вилучений митницею, оскільки переміщувався з порушенням встановлених законодавством обмежень. На момент проходження митного контролю належним чином оформленої митної декларації пасажир не заповнював, дозвільних документів на право переміщення не надав.

14.05.13 р. постановою старшого слідчого СВ УСБ України в Київській області ОСОБА_2 кримінальне провадження за фактом переміщення через митний кордон України холодної зброї, тобто за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 201 ККУкраїни , на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, тобто за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, закрито.

Таким чином, в діях гр- на України ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України.

В суд правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 471 МК України, і його вина підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до висновку експерта Київського НДІСЕ № 847/12-33 від 06.02.2013 р., телескопічний кийок , виявлений та вилучений митницею у гр.. ОСОБА_1, являється холодною зброєю ударно-дробильної дії телескопічним кийком виробництва фірми ASP Company, США.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 МК України, канал, позначений символами зеленого кольору(зелений коридор), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підлягають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної , пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 р., переміщення через митний кордон України зброї потребує оформлення дозвільних документів.

Як вбачається, в матеріалах справи відсутні будь-які дозвільні документи, які дозволяють ввезення на територію України телескопічного кийка. Окрім того, пасажир ОСОБА_1 переміщував предмети без обовязкового письмового декларування та в режимі спрощеного митного контролю, чим порушив встановлені законодавством обмеження та порядок проходження митного контролю.

А тому вилучений у гр.-на ОСОБА_1 телескопічний кийок є безпосереднім предметом порушення митних правил, який у відповідності до санкції ст. 471 МК України підлягає конфіскації.

Судом не встановлено обставин, які б помякшували відповідальність правопорушника.

Також, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 необережного характеру правопорушення.

При обранні стягнення суд, враховуючи всі вищевикладені обставини, характер правопорушення та особу правопорушника, прийшов до висновку, що слід призначити стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією товарів, які стали предметом порушення митних правил.

Керуючись ст. 471 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Громадянина України ОСОБА_1 визнати винним та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 1700 гривень, з конфіскацією телескопічного кийка чорного кольору-1шт., вилученого по протоколу про ПМП №0028/125000001/13 від 22.01.2013 р., в дохід Держави Україна.

Сума штрафу підлягає сплаті на користь держави України (одержувач: Держбюджет м. Бориспіль; Код ЗКПО 38007070; Банк одержувача УДК у Київській області м. Київ; МФО 821018; КБК 21081100, р/р 5004; код виду надходжень бюджету 050, правопорушник ОСОБА_1; номер справи про порушення митних правил № 369/6095/13-п, 3/359/1895/2013).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3