ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Неліпівка, вул. Синєбрюхова, 63, НОМЕР_1, виданий 17.03.2005 року Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, працюючої директором Будинку культури смт. Неліпівка,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ

З протоколу про адміністративне правопорушення № 05-07-056/0010 від 11 лютого 2013 року вбачається, що згідно акту перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-07-056/0010 період перевірки з 08.02.2013 року по 11.02.2013 року, в Будинку культури смт. Неліпівка встановлено порушення вимог ст. 84 ч.2 КЗпП України, а саме, що згідно наказу директора № 34 від 24.07.2012 року було надано відпустку без збереження заробітної плати художньому керівнику ОСОБА_2 у кількості 22 календарних днів, з 21.08.2012 року по 11.09.2012 року; при перевірці п. 5.4.5 перевіркою встановлено, що в установі трапився факт невимушеного простою, в порушення ст. 113 КЗпП України.

ОСОБА_1 в суді вину в скоєнні адміністративного порушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КупАП не визнала, зазначила, що ОСОБА_2 є сумісником, працює в БК смт. Неліпівка художнім керівником за сумісництвом на 0,5 ставки, тому відпустка без збереження заробітної плати їй була надана на термін до закінчення відпустки за основним місцем роботи УВК Школа-сад № 1 з 21.08.2012 року по 11.09.2012 року. Отже, вважає, що в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, у звязку з чим просить провадження по справі закрити.

ОСОБА_1 в суд представила ряд документів, які свідчать про відсутність в її діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме :

Згідно розпорядження селищного голови від 01.09.2007 року № 22 ОСОБА_2 прийнята в БК смт. Неліпівка художнім керівником за сумісництвом на 0,5 ставки з 01.09.2007 року.

Згідно довідки НВК Школа-сад № 1 від 07.05.2013 року ОСОБА_2 вчитель музики, знаходилася у відпустці в 2012 року з 19.06.2012 року по 24.07.2012 року і з 21.08.2012 року по 11.09.2012 року.

Згідно наказу від 24 липня 2012 року БК смт. Неліпівка ОСОБА_2 надана відпустка без збереження заробітної плати терміном з 21.08.2012 року по 11.09.2012 року.

Згідно ст. 25 Закону України Про відпустки відпустка без збереження заробітної плати за бажанням працівника надається в обовязковому порядку сумісникам на термін до закінчення відпустки за основним місцем роботи.

Крім того, ОСОБА_2 була прийнята на роботу селищним головою, що вбачається з копії розпорядження селищного голови від 01.09.2007 року № 22, що свідчить про те, що ОСОБА_1 не має право прийому та звільнення працівників, а отже не є субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 247 п. 1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 41 ч.1 КУпАП закрити.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області протягом 10 днів.

Суддя