Справа № 159/4137/13-п
Провадження № 3/159/1574/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 06.08.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Окостень І.В. при підготовці до розгляду матеріалів, що надійшли від Головного управління Міндоходів у Волинській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

в с т а н о в и в:

Старшим оперуповноваженим ВПМ Ковельської ОДПІ ОСОБА_2 09 липня 2013 року складено протокол серії АА №100587 щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП та скеровано суду для прийняття рішення.

Відповідно до п. 2 ст. 278 КУпАП, орган при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

При підготовці до розгляду даної справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 складено з порушенням ст. 256 КУпАП та вимог інших нормативних актів.

Так, усупереч вимог п.п. 2.2. Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, що затверджена Наказом Державної податкової адміністрації № 585 від 28.10.2009р., складено один протокол про два вчинені адміністративні правопорушення, в той час як Інструкція вимагає складання окремого протоколу щодо кожного з вчинених правопорушень.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 ставиться у провину зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, на яких немає марок акцизного податку встановленого зразка (такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 164-5 КУпАП), а також зберігання або реалізація фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів (такі дії кваліфіковано за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП).

У протоколі не розкрито обєктивну сторону кожного з правопорушень, що ставляться у провину ОСОБА_1

Стаття 164-5 КУпАП передбачає відповідальність за незаконне зберігання або транспортування алкогольних напоїв чи тютюнових виробі, на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, або з підробленими чи фальсифікованими марками акцизного збору посадовими особами підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

З диспозиції даної статті вбачається, що субєкт даного правопорушення спеціальний, ним є тільки посадові особи підприємств-виробників, імпортерів і продавців цих товарів.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року у разі виробництва, зберігання, транспортування, реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів; алкогольних напоїв чи тютюнових виробів без марок акцизного податку встановленого зразка або з підробленими марками акцизного податку, передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафів до субєктів господарювання.

У матеріалах, доданих до протоколу про адміністративне правопорушення, відсутні докази того, що ОСОБА_1 є посадовою особою підприємств-виробників, чи імпортером, чи продавцем цих товарів або субєктом господарювання (виходячи із змісту ст. 55 Господарського кодексу України приватним підприємцем).

Частина 1 ст. 177-2 КУпАП передбачає відповідальність за виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів, а так само виготовлення, придбання або зберігання з метою реалізації або використання за призначенням обладнання для вироблення фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів.

Відповідальність за реалізацію фальсифікованих алкогольних напоїв чи тютюнових виробів встановлює частина 2, а не частина 1, цієї статті.

У протоколі не чітко розкрито обєктивну сторону правопорушення - зазначено, що ОСОБА_1 зберігав або реалізовував фальсифіковані алкогольні напої чи тютюнові вироби, при цьому дії порушника кваліфіковано за ч. 1 ст. 177-2 КУпАП.

При складенні протоколу за даним адміністративним правопорушенням належало чітко вказати, які протиправні дії вчинив ОСОБА_1 - зберігав чи реалізовував, або ж зберігав і реалізовував фальсифіковані алкогольні напої чи тютюнові вироби; конкретний предмет таких дій фальсифіковані алкогольні напої чи тютюнові вироби.

До матеріалів справи додано докази на підтвердження фальсифікації алкогольних напоїв, проте не додано доказів на підтвердження фальсифікації тютюнових виробів. Визначення фальсифікації тютюнових виробів дано у ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19.12.1995 року.

Крім того, постановою судді від 17 липня 2013 року дана справа направлялася для належного оформлення органу, який склав цей протокол. Підставою направлення справи стала відсутність у протоколі відомостей про кількість тютюнових виробів та обєму алкогольних напоїв, які були предметом даних правопорушень. Проте, вимоги суду не виконано. Натомість, той же протокол повторно скеровано до суду.

Зазначені недоліки позбавляють суд з'ясувати всі обставини справи, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають зясуванню при розгляді справи для правильного її вирішення. Тому, справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП слід повернути Головному управлінню Міндоходів у Волинській області для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. 280 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Адміністративну справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 164-5, ч. 1 ст. 177-2 КУпАП повернути Головному управлінню Міндоходів у Волинській області для належного оформлення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_3