Справа №176/2314/13-п
Провадження №3/176/237/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2013 року м. Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Хорошенко В.М., розглянувши справу про вчинення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянином України, генеральним директором Товариства з обмеженою відповідальністю Зов, проживаючим у ІНФОРМАЦІЯ_3,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №04-04-92/16 від 27 червня 2013 року, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, генеральний директор ТОВ Зов ОСОБА_1 порушив вимоги законодавства про працю, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме (дослівно за протоколом):

Відповідно до вимог п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.09.93 р. №58, з кожним записом, який заноситься в трудову книжку на підставі наказу (розпорядження) власник або уповноважений ним орган повинен ознайомити працівника під розписку в особовій картці (типова форма П-2, затверджена наказом Мінстату України від 25.12.2009 року №495), в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки.

В порушення вимог п.2.5. Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України від 29.09.93 р. №58, всі записи, перенесені з трудових книжок ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 були занесені в типову форму П-2 старого зразка, затверджену наказом Мінстату України від 21.10.1995 року №277, яка не відповідає вимогам наказу Мінстату України від 25.12.2009 року №495.

Таким чином, хоча протокол про адміністративне правопорушення не в повній мірі відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (зокрема, у ньому не зазначено час, місце вчинення правопорушення та конкретні дії (без діяння) вчинені особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності), за його змістом вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 41 КУпАП за те, що на підприємстві, яке він очолює, записи з трудових книжок пяти працівників було перенесено в типову статистичну форму П-2 старого, а не нового зразка, яка й повинна використовуватися.

Однак не можна погодитися з тим, що сам по собі зазначений факт свідчить про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 9 КУпАП обовязковою складовою частиною будь-якого адміністративного правопорушення є субєкт, а також обєкт правопорушення (суспільні відносини в тій чи іншій сфері, на які посягає правопорушення).

За змістом ст. 41 КУпАП обєктом цього правопорушення є встановлені законодавством права громадян на працю, на оплату працю, на охорону праці, на соціальний захист у випадку втрати годувальника чи працезатності, та інші права громадян відповідно до чинного законодавства.

У даному ж випадку зазначене в протоколі порушення порядку ведення статистичник особистих карток працівників не посягає на зазначені права працівників, і тому в даному випадку відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Згідно п.1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю складу алміністративного правопорушення.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 221, 247, 283, 284, 287, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, закрити у звязку з відсутністю в його діях складу цього правопорушення.

Ця постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим і його представником або на неї може бути внесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя: