АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2795/13-п
Номер провадження 33/786/247/2013
Головуючий у 1-й інстанції Потетій А.Г.
Доповідач ап. інст. Корсун О. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області Корсун О.М. за участю особи, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Цією постановою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1 головного бухгалтера ТОВ «Дукла»,

притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП і накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн..

Згідно з постановою судді, ОСОБА_2 визнана винуватою у тому, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дукла» з 01.04.2010 року по 31.07.2010р. - допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати постанову Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2013 року та закрити провадження у справі, оскільки вважає, що постанова суду не відповідає вимогам чинного законодавства, матеріалам та обставинам справи, за відсутністю в її діях ознак правопорушення.

Заслухавши доповідача; особу, яка притягується до відповідальності ОСОБА_2, яка підтримала принесену апеляційну скаргу і повідомила, що її до адміністративної відповідальності протягом року за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП не було притягнуто, а податкове повідомлення-рішення Полтавської МДПІ Полтавської області ДПС № 000732200 від 12.06.2013 року, оскаржується в адміністративному порядку і рішення на час розгляду апеляційної скарги судом не прийнято, тому податкове зобов'язання є неузгодженим, а факт порушення ведення податкового обліку не є встановленим; вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, при розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до положень ст. ст. 245, 280 КУпАП, повинен належним чином з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Вищезазначені вимоги закону суддею виконані не були, оскільки постанова ґрунтується не на встановлених під час розгляду справи даних, що, водночас, порушує вимоги ст. 283 КУпАП.

Як видно зі змісту ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, відповідальність за порушення цієї норми настає лише у разі відсутності податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню.

Дії ОСОБА_2 визнано протиправними у зв'язку тим, що вона, займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ «Дукла» з 01.04.2010 року по 31.07.2010р. - допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що не узгоджуються з положеннями ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, яка встановлює відповідальність лише за повторне вчинення правопорушення, проте, докази її вчинення повторно у справі відсутні.

При таких обставинах апеляційна скарга ОСОБА_2 підлягає задоволенню, оскаржувана постанова судді - скасуванню, а провадження у справі закриттю за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи правопорушення було вчинене з 01.04.2010 року по 31.07.2010 року, а відповідно до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 294 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову судді Полтавського районного суду Полтавської області від 25.07.2013 року щодо ОСОБА_2 скасувати, а провадження у справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Корсун