Справа № 482/387/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16 квітня 2013 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Демінська О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, утриманців немає, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09 березня 2013 року ОСОБА_1 о 20 год. 30 хв., керував автомобілем НОМЕР_2, що належить гр. ОСОБА_2, по вул. Всеславінського в м. Нова Одеса, Новоодеського району, Миколаївської області, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, тремтіння рук, почервоніння шкіри обличчя), відмовився від проходження медичного огляду для встановлення факту вживання алкоголю відповідно до встановленого законом порядку, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судові засідання, призначені на 27.03.2013 року, 16.04.2013 року, не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, однак 16.04.2013 року на адресу суду надійшла заява від його матері ОСОБА_1 відповідно до якої, її син ОСОБА_1 знаходиться на лікуванні в міській лікарні № 3 м. Миколаєва в опіковому відділенні з діагнозом відмороження стоп ІІІ ІV ст., внаслідок якого йому було ампутовано стопи обох ніг, долучено довідку № 31/1 від 03.04.2013 року, відповідно якій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 з 25.03.2012 року по дату видачі довідки пребуває на лікуванні в міській лікарні № 3 м. Миколаєва в опіковому відділенні з діагнозом відмороження стоп ІІІ ІV ст., операції 25.03.2013 року - некректомія. Заяв від ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Вина ОСОБА_1, підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 09.03.2013 року серія АГ2 № 016008 з власноручними письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1 згідно яким він не заперечуючи обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, пояснив, що дійсно перед керуванням вживав алкогольні напої (пиво), після чого керував автомобілем, проте відмовився від проходження медичного огляду в медичному закладі, а також від продування алкотестеру «Драгер» на місці зупинки, в присутності двох свідків, письмовими поясненнями свідків відмови гр.. ОСОБА_3 від проходження огляду відповідно до встановленого законом порядку ОСОБА_4, ОСОБА_5, відповідно до яких водій ОСОБА_1, був зупинений співробітниками ДАІ з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження запропонованого медичного огляду, в тому числі і від продуття алкотестеру «Драгер» - відмовився.

Дослідивши письмові пояснення ОСОБА_1 викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, вивчивши матеріали справи, встановивши, що на протязі року останній за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП притягається вдруге, що підтверджується витягом з бази даних адміністративної практики, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України, чим вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 КУпАП і його дії правильно слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Питання щодо оплатного вилучення транспортного засобу, що став знаряддям вчинення правопорушення не може бути вирішено, оскільки згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 016008 від 09.03.2013 року, транспортний засіб ИЖ 412 державний реєстраційний номер НОМЕР_3, який став знаряддям вчинення правопорушення належить гр. ОСОБА_2

Враховуючи особу винного, який неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, ступінь його вини, майновий стан особи, відсутність працевлаштування, відсутність інших відомостей, що негативно характеризують його особу, з огляду на надану заяву та медичну довідку, суд вважає, що відповідно до мети адміністративного стягнення, яке застосовується до особи з метою її виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами (ст. 23 КУпАП) необхідним та достатнім для його виправлення буде застосування до ОСОБА_1 міри адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 - 35, 221, 252, 280, 283, п.1 ч.1 ст.284, 285 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 2 (два) роки, без оплатного вилучення транспортного засобу ИЖ 412, державний реєстраційний номер НОМЕР_3.

Строк позбавлення права керувати транспортними засоби обчислюється з дня винесення постанови про позбавлення цього права. У разі, якщо водій, позбавлений права керування транспортними засобами, ухиляється від здачі документа, що посвідчує це право, то строк позбавлення спеціального права обчислюється з дня здачі або з моменту вилучення такого документу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: О.І. Демінська