415/6519/13-п
3/415/1825/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.11.2013 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно протоколу не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,
за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , -
В С Т А Н О В И Л А:
17 жовтня 2013 року о 12:30 годині, ОСОБА_1, керував транспортним засобом марки „ЗАЗ - 1102, н/з НОМЕР_1, що належить, згідно протоколу ОСОБА_2, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, - у стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9. «а» ПДР України.
Стан алкогольного спяніння підтверджується позитивним результатом (2,27 %) огляду ОСОБА_1 на стан спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810» № ARАМ 2252, тест № 470, проведеного відносно останнього о 12:49 годині 17.10.2013 року.
ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, визнав та пояснив, що, 17 жовтня 2013 року, керував транспортним засобом марки „ ЗАЗ - 1102, н/з НОМЕР_1, та приблизно о 12:30 годині, по вулиці Свердлова міста Лисичанська, був зупинений співробітниками ДАІ, які, в процесі спілкування, запропонували провести його огляд на стан сп`яніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810». Так, в присутності двох свідків відносно нього було проведено огляд на стан спяніння із застосуванням вищевказаного приладу, за результатами якого, він перебував у стані алкогольного сп`яніння, чого будь-яким чином він його не спростовував, дій співробітників ВДАІ до відповідних інстанцій не оскаржував. У скоєному щиро розкаявся, має посвідчення водія, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши всі обставини справи, не позбавляти його права керування транспортним засобом.
З матеріалів справи вбачається, що 13.08.2008 року на ім`я ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, видане посвідчення водія серії ВВВ № 058929 категорії В,С1 С D1 D BE C1E CE D1E DE -.
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що провина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді: крім визнання своєї провини правопорушником як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих ним власноруч безпосередньо після вчинення правопорушення, доведена позитивним результатом (2,27 %) його огляду на стан спяніння із застосуванням приладу «АLKOTEST 6810» № ARАМ 2252, тест № 470, проведеного відносно останнього о 12:49 годині 17.10.2013 року (а.с. 2).
Дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він керував транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1 не працює, інвалідом не являється, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності притягується вперше.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд не вбачає.
Суд не визнає в якості обставини, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, вчинення правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, оскільки дана обставина є кваліфікуючою ознакою складу правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану, ступеню вини та стану здоровя правопорушника ОСОБА_1; наявності обставин, які помякшують його відповідальність та відсутності обставин, які б її обтяжували; а також обставин та характеру вчиненого ним правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді максімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, що буде достатньою мірою відповідальності з метою його виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
Згідно положень ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 130 ч.1, 40-1, 221, 284, 289, 294 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: Л.І.Дядько