Справа № 404/7773/13-п
Номер провадження 3/404/2219/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Куценко О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Кіровоградського МВ ДАІ при УМВС України в області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 В»ячеслава Георгійовича, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

Встановив:

Згідно з протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 12.08.2013 року о 02 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_2, по проспекті Правди в м. Кіровограді, з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей) і в порушення п. 2.5 ПДР України в присутності свідків відмовився від проходження огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав в повному обсязі, суду пояснив, що працівники ДАІ не запропонували йому продути в «Драгер» або пройти медичне обстеження в медичному закладі. Вказав, що свідки зазначені в протоколі були зацікавленими особами, так як вони вже сиділи в авто працівників ДАІ коли його запросили.

Відповідно до ст.266 КУпАП огляд водія на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проводиться з використанням спеціальних технічних засобів працівником міліції у присутності двох свідків.

У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, працівником міліції з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управлінням охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Відповідно до ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Під час розгляду справи судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні об`єктивні медичні дані про те, що ОСОБА_2 перебував в стані алкогольного сп`яніння в матеріалах справи відсутні.

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_2 відмовився від проходження медичного огляду на встановлення стану алкогольного сп»яніння в закладі охорони здоров»я, а також за допомогою технічного засобу «Драгер», що підтверджується і поясненням свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, однак згідно з поясненнями даними в судовому засіданні ОСОБА_1 даний протокол не підписував, так як письмові пояснення вищевказаних свідків вже були частково заповнені, що на його думку розцінювалось як зацікавленість свідків.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи та наданих пояснень був порушений порядок огляду ОСОБА_1 на визначення стану алкогольного сп`яніння, передбачений ст.266 КУпАП, оскільки працівники міліції не запропонували пройти огляд ОСОБА_1 на стан сп`яніння за допомогою спеціальних технічних засобів або в медичній установі. Окрім того свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення та безпосередньо інспектор ДАІ ОСОБА_5 неодноразово викликались до суду для дачі пояснень, але навіть не зважаючи на належне вручення їм судової повістки до суду не з»явились. Вищенаведені факти свідчать про поверхове і формальне ставлення працівників ДАІ до належного і якісного оформлення адміністративних матеріалів.

Крім того, відповідно до ч.6 ст.266 КУпАП огляд особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

Таким чином, належних та допустимих доказів на підтвердження вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення не має, а тому в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, що в силу ст. 247 КУпАП є підставою для закриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.1 247, ст.124, ч.1 ст.130 КУпАП,

Постановив:

ОСОБА_1 В»ячеслава Георгійовича визнати невинним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а провадження по справі відносно нього закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_6