Справа №303/1696/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

25 березня 2013 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.2 ст.88 -1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

14 березня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення №006336 від 07 березня 2013 року складений відносно ОСОБА_1 про порушення ним ч.2 ст. 88-1 КУпАП, а саме: о 10 годині 45 хвилин 07 березня 2013 року на ринку на площі Корятовича у м.Ужгород ОСОБА_1 порушив порядок збуту об»єктів рослинного світу, занесених до Червоної книги України, чим самим порушив вимоги ст. 18, 19, 20 Закону України «Про червону книгу України».

Правопорушинк ОСОБА_1 в суді себе винним не визнав.

Перевіривши матеріали адміністративної справи суддя приходить до наступного.

Згідно до вимог ст.ст.245,252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обовязком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»єктивне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.280 КУпАП про розгляді справи суд зобов»язаний з»ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом»якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Адміністративним правопорушенням (ст.9 КУпАП) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на державний або громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 006336 від 07 березня 2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, суддя приходить до висновку, що він не відповідає вимогам ст.256 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст. 265 КУпАП про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

-2-

Зі змісту протоколу вбачається, що об'єкт рослинного світу- 153 штуки Первоцвіта весняного вилучені, проте в порушення вимог ч. 2 ст. 265 КУпАП в протоколі не зазначено, кому саме вони передані на зберігання і де саме такі зберігаються.

Оскільки санкцією ст. 88-1 ч. 2 КУпАП передбачено альтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації об'єктів рослинного світу, то відсутність зазначених вище відомостей перешкоджає розгляду справи по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та правильного розгляду адміністративного матеріалу, не допущення порушення прав особи, відносно якої складено адміністративний протокол, суд вважає за необхідне справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повернути до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області для належного дооформлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити до Державної екологічної інспекції у Закарпатській області для належного дооформлення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2