Справа № 277/529/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

АДРЕСА_1,

начальника відділу транспорту ТОВ

Рихальський завод сухого молока, ІПН НОМЕР_1

за ст.188-28 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника відділу транспорту ТОВ Рихальський ЗСМ не виконав припис ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області №3 від 05 лютого 2013 року, щодо усунення начальником транспортного відділу ТОВ "Рихальський завод сухого молока" виявлених під час перевірки порушень Закону України "Про дорожній рух", тобто вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився, телефоном повідомив суд про те, що ОСОБА_3 в судове засідання з'явитися не може , знаходиться у відпустці за межами області, просив розглянути справу у його відсутності, вину в скоєному правопорушенні визнає.

Його вина також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№880314 від 16 травня 2013 року згідно якого, ОСОБА_2 працюючи на посаді начальника відділу транспорту ТОВ Рихальський ЗСМ не виконав припис ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області №3 від 05 лютого 2013 року, копією наказу №141-АК від 17 серпня 2012 року, про призначення ОСОБА_2 на посаду начальника відділу транспорту ТОВ "Рихальський ЗСМ"; копією акту контрольної перевірки від 14 травняя 2013 року, згідно якого, припис ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області №3 від 05 лютого 2013 року начальником транспортного відділу ТОВ Рихальський завод сухого молока ОСОБА_2 станом на 14 травня 2013 року не виконано; копією припису №3 від 05 лютого 2013 року винесеного старшим інспектором ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника ОСОБА_2, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_2 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст.188-28 КУпАП, вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав повністю.

У суду відсутні дані щодо обставин, що пом'якшують чи обтяжують вину правопорушника.

Враховуючи характер та ступінь небезпеки вчиненого правопорушення, всі обставини справи, з метою попередження вчинення нових правопорушень, приходжу до висновку про необхідність застосування до правопорушника адміністративного стягнення у виді мінімального штрафу передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 23, 27, ст. 188-28, 283, п.1 ч.1 ст. 284, ч.2 ст. 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_5