overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/3626/13-п
Провадження №: 3/332/996/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

31.07.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, працюючого КП «Водоканал» , автослюсар, який мешкає за адресою: м. Запоріжжя, Амурська, 163 ( інших відомостей немає)

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

26.06.2013 о 21-00 ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 2101 д/н С1700ЯТ по вул..Восьмого Березня в м.Запоріжжя в стані наркотичного спяніння, чим порушив п. 2.9а ПДР .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення не визнав , суду пояснив , що висновок щодо результатів медогляду на стан спяніння було підроблено, оскільки тест проводився не при ньому, тому він не хотів розписуватись у вказаному висновку. Також суду пояснив, що за два дні до того як сісти за кермо він курив марихуану.

Інспектор ДАІ ОСОБА_2 суду пояснив, що ОСОБА_1 було направлено на обстеження , тест проводився при ньому . З приводу того, що ОСОБА_1 не хотів розписуватись у висновку йому було розяснено, що якщо правопорушник відмовляється розписуватись, то копія вказаного документу йому на руки не видається. Також суду пояснив , що при виконанні ним своїх службових обовязків на нього був тиск, йому телефонували з приводу ОСОБА_1.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом серії АА2 № 724840 від 26.06.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, архів порушень , довідка, рапорт, висновок щодо результатів медичного обстеження № 7154 від 26.06.2013.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, а саме керування транспортним засобом в стані спяніння, тому він підлягає притягненню до відповідальності з накладанням адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 245, 268, 283, 284 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова підлягає оскарженню протягом 10 днів з дня винесення .

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 162/566/13-п
Номер провадження 3/162/284/2013
23.05.2013 року суддя Любешівського районного суду Волинської області Хомич В.І., розглянувши справу, що надійшла з Луцького прикордонного загону ВПС "Дольськ" про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ч.1 ст.204-1 КпАП України,-
ОСОБА_1 23 травня 2013 року о 07 год 05 хв в пункті пропуску "Дольськ", що в с. Дольськ Любешівському районі, при виїзді з України намагався перетнути державний кордон України з паспортом без вклеєної у встановленому порядку третьої вікової фотокартки.
ОСОБА_1 в суд не зявився. Подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності, вину у вчиненому визнав.
Крім письмових пояснень та заяви, винність ОСОБА_1 стверджено протоколом про адміністративне правопорушення, паспортом громадянина України серії ВР № 327435, рапортом інспектора ВПС «Дольськ».
Дії ОСОБА_1 містять склад проступку та підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 204-1 КУпАП.
Вирішуючи питання про розмір стягнення, яке б відповідало положенням статті 23 КУпАП, відношу розкаяння ОСОБА_1 до обставин, що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення.
Обставин, що обтяжують відповідальність, не встановлено.
Також слід взяти до уваги, що ОСОБА_1 не працює та на утриманні має трьох неповнолітніх дітей.
Враховуючи наведене, приходжу до висновку про доцільність застосування в цьому випадку штрафу у визначеному законом мінімальному розмірі.
Керуючись пунктом 1 частини 1 статті 284 КУпАП, --
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 204-1 КУпАП, і застосувати до нього стягнення у виді штрафу в розмірі ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подано апеляційну скаргу або внесено протест прокурора до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд.

СУДДЯ: / підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом.

СУДДЯ ЛЮБЕШІВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4491/13-п
Провадження №: 3/332/1189/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

12 вересня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Головного управління Мін доходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, 03.07.1471 року народження, працюючого директором ТОВ Конка-Оріхів, який мешкає за адресою: м. Оріхів, вул. Вержбицького, буд. 24 (інших відомостей не відомо);

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.07.13 державною податковою інспекцією під час перевірки ТОВ Конка-Оріхів, було виявлено порушення порядку проведення розрахунків, а саме: порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації та зберігання, встановлено надлишок товару на суму 3578,90 грн. Порушено встановлено при перевірці магазину за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Демократична, 69 а, чим було порушено п.п.12 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг №265/95-ВР від 06.07.1995 року (зі змінами та доповненнями).

До судового засідання правопорушник не зявився, хоча належним чином був сповіщений про день та час слухання справи, про що в матеріалах міститься підтвердження про отримання судової повістки.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КР № 112982 від 20.08.2013 року, Актом № 0008/08/00/22/34119990 від 09.07.2013 року, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 155-1 ч.1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКСУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Cправа № 3-6719/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Лозинська М.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, який працює в ТОВ "Дана Трейд", проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 29.08.2013 року о 18:40 в м. Києві по бул. Чоколівському, 6, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної дистанції внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.13.1 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причини неявки, які можуть бути визнані судом поважними, не повідомив, а тому суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Згідно з ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти п'яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст. 124 КУпАП та на підставі ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 25 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 425 (чотириста двадцять п'ять) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя: Лозинська М.І.
Справа № 661/2678/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Сапронова Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, на утриманні має дві особи, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, притягувався до адміністративної відповідальності,-

за ст. 88-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

11.05.2013 р. о 09.00 год. в м.Нова Каховка, Херсонської області, ОСОБА_1 здійснював незаконний продаж свіжої риби, без наявності належних документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, під час весняно-літньої нерестової заборони. ОСОБА_1 затриманий під час продажу свіжої риби, а саме: карась сріблястий 10 кг. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст..8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

ОСОБА_1 на розгляд справи не зявився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Однак його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, накладною №1278 від 11.05.2013 року, актом вилучення водних біоресурсів від 11.05.2013 року.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив п.3.14 Правил спортивного та любительського рибальства, а тому суд, враховуючи особу правопорушника, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, ніде не працює, вважає за необхідне піддати ОСОБА_1 адміністративній відповідальності за ст.88-1 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 12 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 88-1 ч.1, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави у сумі 204.00 грн., з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Вилучену свіжу рибу карась сріблястий 10 кг. передати до ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (73026, пр.Ушакова, 75 в ОСОБА_2 Аваль м.Київ р/р 7 МФО 380805 ІННП 34, №св.30566127) на реалізацію, вилучені кошти від реалізації в сумі 11 грн. 00 коп. передати в дохід держави.

(р/р 0012, , ККДБ 21081100 Отримувач: державний бюджет м. Нова Каховка).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Постанова набирає чинності 01.07.2013 року

Постанова може бути пред'явлена до виконання до 21.09.2013 року.

Суддя Л. В. Сапронова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення вчинене

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянином України, мешканцем м. Ужгород, вул. Кавказька, 40,

передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 02.08.2013 р., о 21.00 год., біля будинку № 1 на пр. Свободи в м. Ужгород, керуючи автомобілем НОМЕР_1, не дотримався безпечної швидкості та дистанції, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем марки «Шкода Фабія», н/з НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який зупинився попереду, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху.

Вважаю, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП України порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 740264 від 24.10.2013 р., схемою ДТП, постановою про закриття кримінального провадження від 19.08.2013 р., його письмовими поясненнями від 13.08.2013 р. та протоколом допиту ОСОБА_2 від 06.08.2013 р.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. Частиною 4 цієї ж статті КУпАП передбачено, що у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження. Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення 02.08.2013 р. та кримінальне провадження за фактом ДТП згідно постанови слідчого було закрито 19.08.2013 р., а адміністративний протокол щодо нього надійшов до суду тільки 07.11.2013 р., тобто після спливу встановленого ст. 38 КУпАП строку, провадження по даній справі слід закрити у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п. 7, 283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Москалюк В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ВДАІ Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює вчителем у школі-інтернат №17,проживає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В

23.10.2013 р. о 08:15 год. гр. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Опель», д.н.з. НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Червонозоряному, 10, під час перестроювання (зміною напрямку руху) не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем «Опель» д.н.з. НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень транспортних засобів.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України.

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнав, просив суд обмежитися штрафом.

Вина ОСОБА_1. також підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, іншими матеріалами справи.

Таким чином, гр. ОСОБА_1 допустив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП, при накладенні адміністративного стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи ставлення гр. ОСОБА_1 до вчиненого, характер правопорушення, суд вважає за можливе обмежитися стягненням у виді штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) грн. в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) гривні 41 коп. судового збору, який необхідно сплатити за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва; код отримувача /код ЄДРПОУ/ 38050812; рахунок отримувача: 0010; банк отримувача: ГУ ДК СУ у м. Києві; код банку отримувача /МФО/:820019; код класифікації доходів бюджету: 22030001; призначення платежу: судовий збір; код суду: 050.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя:
пр. № 3/759/6652/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС ДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 13.10.2013р. о 01 год. 10 хв. керував мопедом «Honda Dio» без державного номерного знаку по вул. Кільцева дорога, 3 в м. Києві із ознаками наркотичного сп'яніння (занадто звужені зіниці, що не реагують на світло, виражене тремтіння рук). Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

В судове засідання ОСОБА_1 з'явився, свою вину визнав, щиро розкаявся, а також просив не застосовувати до нього стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом. Крім повного визнання вини ОСОБА_1, його вина також підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 584588 від 13.10.2013 року та поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, згідно з якими ОСОБА_1 13.10.2013 року керував автомобілем у стані наркотичного сп'яніння.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч. 2 ст. 130, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (п'ятдесят) годин.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя: Новик В.П.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18 січня 2013 року , суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від Саксаганського РВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

28 листопада 2012 року близько 17: 30 годині громадянин ОСОБА_2 знаходячись за адресою пр.. Ворошилова 3, с. Лозуватка, Криворізький район, вчинив насилля в сімї, а саме лаявся нецензурними словами на адресу своєї співмешканки ОСОБА_3, на її зауваження не реагував. Тим самим порушив ЗУ № 2744-6 від 02.12.10 р.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в скоєному правопорушенні визнав, просив суворо його не карати.

Крім того вина ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ДН № 002092 від 02.12.2012 року;

- постановою № 002092 за справою про адміністративне правопорушення.

- поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2;

- висновком ЖОІ від 02.12.2012 року.

З урахуванням викладеного, а також характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_2, враховуючи його майновий стан, щире розкаяння останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, приймаючи до уваги, що вчинене правопорушення відноситься до суспільно небезпечних, носить умисний характер дії порушника з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, проходжу до висновку про необхідність накладення на винного адміністративного стягнення у виді штрафу передбаченому санкцією ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесят одна) грн.00 коп. на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, захисником та потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурором упродовж десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання прокурора.

Суддя А.В. Ткаченко