overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/1976/13-п
Провадження №3/149/700/13
Номер рядка звіту 294
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

18.04.2013 року в м. Хмільнику гр. ОСОБА_1, відносно якого постановою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області 01.04..2013 року встановлений адміністративний нагляд строком на одинрік та встановлені обмеження, був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 33-35, 187 ч.1, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 4 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 68 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 132/364/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

30.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

30.01.2013 року біля 15 год. 10 хв. в м. Калинівка по вул. Леніна, громадянин ОСОБА_1, справляв свої природні потреби в громадському місці, чим своїми діями ображав людську гідність та громадську мораль.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 60 (шістдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3793/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

2 липня 2013 року біля 22 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 на 88 км.+600 м. автодороги Виступовичі-Житомир на перехресті із автодорогою Київ Ковель, перед виконанням маневру повороту не переконався у безпечності своїх дій та при виїзді на другу смугу руху здійснив зіткнення із автомобілем НОМЕР_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю. У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, доводяться крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП, які міститься в матеріалах справи.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає за необхідне накласти на нього стягнення у межах, установлених КУпАП у виді штрафу, призначивши його у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення за ст. 124 КупАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу у сумі 340 гривень в дохід держави.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 654574 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 204/7486/13-п
Провадження № 3/204/1514/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, 27 червня 1973 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працюючого, проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ,

вул. 2-га Ізюмська, буд. 3 «а»,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 160 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ДН № 600704 від 14 серпня 2013 року, ОСОБА_1, 14 серпня 2013 року близько 15 год. 50 хвл. біля будинку № 6 по вул. Уральській в м. Дніпропетровську здійснював торгівлю у невстановленому місці.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, згідно рапорту дільничного інспектора
Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 18.12.2013 року ОСОБА_1 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. 2-га Ізюмська буд. 3 «а» не проживає та невідомо де знаходиться.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що адміністративна справа підлягає закриттю у відповідності до п. 7 ст. 247
КУпАП України, у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності відносно ОСОБА_1 і неможливістю у зв’язку з цим накладення на нього адміністративного стягнення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього
Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення 14.08.2013 року, тобто на час розгляду справи минув, передбачений строк притягнення особи, яка вчинила адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності, а тому адміністративна справа підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 247, 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу у відношенні
ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 160 КУпАП провадженням закрити у зв’язку зі збігом строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Суддя
О.О.
Некрасов
Справа № 204/9861/13-п
Провадження № 3/204/1488/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 4 кв. 3

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 року близько 21 год. 30 хвл. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Робоча, буд. 178 «б» ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу громадянина ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та вимоги ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 провину визнав повністю, щиро розкаявся.

Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом серії ДН № 601665 від 11 грудня 2013 року; постановою за справою про адміністративне правопорушення від 11 грудня 2013 року; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10 грудня 2013 року; поясненнями ОСОБА_2 від 10 грудня 2013 року, поясненнями особи, яка вчинила адміністративне правопорушення ОСОБА_1 від 11.12.2013 року, з яких вбачається,що він дійсно під час сварки погрожував фізичною розправою та висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2

Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини правопорушника ОСОБА_1 у скоєнні дрібного хуліганства, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки застосування саме такого стягнення буде достатнім для його виправлення і попередить нові правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 173, ст. ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О.
Некрасов
Справа № 615/2077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Київ, українки, громадянки України, головного бухгалтера СТ «Хіммаш», що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

10.12.2013 року під час проведення камеральної перевірки СТ« Хіммаш», юридична адреса: смт. Старий Мерчик,
Валківського району, Харківської області головним бухгалтером якого є
ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету Старомерчицької селищної ради
Валківського району, Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643490 від 10.12.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10. 2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з земельного податку до бюджету Старомерчицької селищної ради 30.03.2013 року, 30.04.2013 року, 30.05.2013 року, 30.06.2013 року, 30.07.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 31.03.2013 року, 01.04.2013 року, 31.05.2013 року, 01.07.2013 року та 31.07.2013 року. Протокол про адміністративне правопорушення був складений 10.12.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
№3/522/863/13
№522/1615/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої бухгалтером закладу культури у вигляді ТОВ Одеський палац моряків, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

28.12.2012 р., під час перевірки закладу культури у вигляді ТОВ Одеський палац моряків, розташованого за адресою: м. Одеса, б-р. Приморський, 9, встановлено, що бухгалтер ОСОБА_1 допустила порушення п.п.138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, п. 138.11, ст. 138, п.п. 139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 152.3, ст. 152 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№119462 №64 від 16.01.2013 р., актом перевірки ЗК у вигляді ТОВ Одеський палац моряків від 28.12.2012 р., згідно з яким було виявлено факт порушення податкового законодавства.

Правопорушник в судове засідання зявилася, провину визнала.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

11.02.2013
№3/522/3784/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 51/А, кв. 17, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

27.04.2013 р., о 14 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзній частині парковки супермаркету Сади перемоги, розташованого в м. Одесі, на площі Десятого квітня, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем марки Мерседес, д.н. НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№162997 від 03.05.2013 р., поясненнями ОСОБА_1Г, ОСОБА_2, рапортом схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

29.05.2013
Справа № 615/2014/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
Харківської області, Українки, громадянки України, головного бухгалтера Туристичної фірми «
Дік-Тур», що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ТОВ «Дік Тур», юридична адреса: майдан Свободи,7, корп.1 кв.174, м. Харків головним бухгалтером якого є ОСОБА_1 державним податковим інспектором встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради Валківського району Харківської області.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643480 від 29.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Старомерчицької селищної ради 02.03.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 03.03.2013 року.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 29.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП, відносно
ОСОБА_1- закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.
Справа № 615/1993/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 р. м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
Чернігівської області, Українця, громадянина України, керівника ПСП
«Мельникове » що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.2 КУпАП,

в с т а н о в и в:

29.11.2013 року під час проведення камеральної перевірки ПСП «
Мельникове», юридична адреса:вул.
Радянська,4, с. Мельниково, Валківського району, Харківської області, керівником якого є ОСОБА_1 встановлено - несвоєчасне подання платіжного доручення на сплату узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Мельниківської сільської ради Валківського району
Харківської області, будучи 22.08.2013 року притягнутим до адміністративної відповідальності за вчинення аналогічного правопорушення.

Факт вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії
АА № 643485 від 26.11.2013 року, який відповідає вимогам діючого законодавства та базується на даних акту про результати проведення камеральної перевірки податкової звітності від 25.10.2013 року.

Дослідивши докази, що знаходяться в матеріалах справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-2 КУпАП, тобто несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку, що вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення судом може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, граничний термін сплати узгодженого податкового зобов'язання з орендної плати до бюджету Мельниківської сільської ради 30.06.2013 року та 30.07.2013 року, отже датою вчинення правопорушення слід вважати наступний день, тобто 01.07.2013 року та 31.07.2013 року.
Протокол про адміністративне правопорушення був складений 26.11.2013 року.

Таким чином, на час розгляду справи закінчилися строки, передбачені ст.38
КУпАП, а тому згідно з вимогами п.7 ст.247
КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.2 КУпАП, відносно
ОСОБА_1 - закрити в зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області впродовж десяти днів з дня її винесення.

Суддя :
Товстолужський О. В.