Справа № 684/816/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2013 року Старосинявський райсуд Хмельницької області

Суддя Старосинявського районного суду Віговський В. О. розглянувши матеріали, які надійшли від Старосинявського РВ УМВС України в Хмельницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу продавцем

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

В протоколі про адміністративне правопорушення №016476 від 10.10.2013 року вказано, що 9 жовтня 2013 року о 8 годині ОСОБА_1 в с. Пилявка на вул.. Центральній Старосинявського району образливо виражалася нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим принижувала людську гідність та порушила громадський порядок.

Зі змісту письмових пояснень, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 доданих до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в неприязних відносинах знаходяться вже на протязі двох років.

В судовому засіданні зі слів пояснень ОСОБА_1 вияснено, що з ОСОБА_2 вона вже давно в неприязних відносинах, а 9 жовтня 2013 року близько 8-ої години ранку із вулиці в хату зайшов схвильований чоловік ОСОБА_4 і розповів, що щойно його ображала нецензурними словами ОСОБА_2 через те, що 8-го жовтня 2013 року о 23 годині 30 хвилин чоловік привіз машину жому і так як в них вузька вулиця, то він на один метр заїхав машиною на подвіря ОСОБА_2 щоб заїхати у свій двір. Зранку сусідка ОСОБА_2 зробила йому зауваження, що він без дозволу заїхав у їх двір, в звязку із чим виникла суперечка.

Відповідно до ст.. 173 КУпАП дрібним хуліганством є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібна дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Нормативне визначення поняття «громадське місце» наведене у ч.1 ст. 1 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоровя населення» де вказано, що громадське місце частина (частини) будь якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, в тому числі підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

При цьому судом встановлено, що сварка між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відбулась не в громадському місці, а в них на подвірї.

Разом з тим, судом встановлено, що потерпіла та обвинувачена були знайомі між собою, а їх конфлікт був спровокований неприязними стосунками.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1, у відповідності до п.1ч.1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, оскільки в її діях відсутня подія і склад адміністративного правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.. ст.. 22, 33-35, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП ОСОБА_1 закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: В. О. Віговський