Справа № 579/1378/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Макаровець А.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення за матеріалами, які надійшли від Кролевецького районного сектору Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ДСУ з надзвичайних ситуацій про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає та зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого начальником охорони в ТОВ «Кролевецький елеватор», ІНФОРМАЦІЯ_4, одруженого,

- за ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

у протоколі про адміністративне правопорушення СУТгБ №043779 від 28 серпня 2013 року зазначено, що державним інспектором з питань цивільного захисту та техногенної безпеки ДПРЧ-22 Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Сумській області ОСОБА_2 встановлено, що ОСОБА_1 на території ТОВ «Кролевецький елеватор» по вул.Транспортна в м.Кролевець не виконав пункт 21 (термін виконання минув у червні 2013 року), пункт 22 (термін виконання минув у липні 2013 року) припису про усунення порушень від 22.4.2013 р.№34, обовязкове виконання якого передбачене ст.ст.7, 12 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», а саме:

п.21. Створити обєктову комісію з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій. Підстава: п.6 наказу МНС України від 03.11.2004 р. №145 «Про затвердження Порядку створення і функціонування територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту»;

п.22. Створити та укомплектувати спеціалізовані формування цивільної оборони особовим складом. Підстава: п.7 розділу ІІ Положення про Цивільну оборону України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 року №299.

ОСОБА_1 під час розгляду справи про адміністративне правопорушення свою вину у вчиненні правопорушення не визнав і пояснив, що у його посадові обовязки не входить створення обєктової комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій, а також створення та укомплектування спеціалізованих формувань цивільної оборони особовим складом, спеціальне навчання не проходив, а тому є некомпетентним при вирішенні зазначених питань, припис був винесений не на його імя, тому він не може нести відповідальність за невиконання вимог, зазначених у приписі.

Відповідно до ч.1 ст.188-16 КУпАП адміністративна відповідальність настає за невиконання законних вимог посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань цивільного захисту, нагляду та контролю за станом захисту територій від надзвичайних ситуацій природного та техногенного характеру, щодо розроблення та реалізації заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Припис №34 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки. Цивільного захисту від 22 квітня 2013 року адресований генеральному директору ТОВ «Кролевецький елеватор» ОСОБА_3 і отриманий саме нею.

Згідно з правилами п.6 Порядку створення і функціонування територіальних підсистем єдиної державної системи цивільного захисту координуючими органами територіальних підсистем, затвердженого наказом МНС України від 03.11.2004 р. №145, є на обєктовому рівні комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій підприємств, установ та організацій незалежно від виду їх діяльності та форм власності. Згідно з п.9 цього Положення постійними органами управління з питань цивільного захисту є на обєктовому рівні структурні підрозділи підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності і господарювання або спеціально призначені особи з питань надзвичайних ситуацій, відповідно до Чисельного складу штатних працівників цивільного захисту на обєктах національної економіки незалежно від форм власності та господарювання.

Відповідно до п.7 розділу ІІ Положення про Цивільну оборону України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 10.05.1994 року №299 спеціалізовані формування залежно від рівня підпорядкування утворюються: обєктового підпорядкування адміністрацією підприємства, установи, організації.

Відповідно до п.7 розділу І зазначеного Положення до керівного складу, який проходить підготовку й перепідготовку з цивільної оборони, зокрема належать керівники підприємств, установ і організацій.

Крім цього створення комісії з питань техногенно-екологічної безпеки і надзвичайних ситуацій підприємства можливе шляхом видання наказу про створення такої комісії на підприємстві. Однак, як вбачається з посадової інструкції ОСОБА_1 у нього відсутні повноваження щодо видання наказів по підприємству.

Зясувавши всі обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши докази по справі є підстави зробити висновок, що ОСОБА_1 не є субєктом вказаного правопорушення, оскільки у його посадові обовязки начальника охорони з питань безпеки та охорони не входить виконання вимог щодо розроблення та реалізація заходів у сфері захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, за невиконання яких передбачено відповідальність ч.1 ст.188-16 КУпАП. Крім того, вищезазначений припис був винесений на імя керівника, який відповідно до діючого законодавства повинен проходити навчання з цих питань та є відповідальною особою. ОСОБА_1 не є компетентною та відповідальною особою при вирішенні зазначених питань, а тому він не може бути субєктом адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до п.1. ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 необхідно закрити.

Відповідно до ч.1 ст.188-16, ст.247, п.3 ст.284 Кодексу України про адміністративні правопорушення

п о с т а н о в и в:

провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, розпочате 28 серпня 2013 року щодо ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу вказаного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_4