overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
27.02.2013 Справа №: 518/329/13-п
Провадженя № 3/518/135/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року смт Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області України Николайчук В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ширяївського ВДАІ України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою районної ради ветеранів, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушень, передбачених ст.124, 130 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Гр. ОСОБА_1 23.02.2013 року близько 20:30 годин на а/д Т 16-14 КПП Йосипівка-Фрунзівка-Ширяєве М 05, керував транспортним засобом ВАЗ 21053 д/нз 19705 ОА, перебуваючи в стані алкогольного спяніння та виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем Тойота д/нз ВН 0292 ВМ, що підтверджується матеріалами справи.

25.02.2013 року до суду надійшли адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 за № 518/329/13-П та № 518/330/13-П про скоєння останнім правопорушень.

В судовому засіданні правопорушник визнав скоєні правопорушення.

В звязку з тим, що особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При накладенні адміністративного стягнення, суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та помякшують відповідальність.

Керуючись: ст. ст. 36, 283, 284 КУпАП України , суддя,

П О С Т А Н О В И В :

На підставі ст.. 36 КУпАП обєднати адміністративні справи за № 518/329/13-П, 518/330/13-П про притягнення до відповідальності гр-на ОСОБА_1 в одне провадження, та присвоїти справі № 518/329/13-П (провадження № 3/518/135/2013).

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124, 130 ч.1 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом десяти днів з часу її винесення.

Суддя :_______________
Справа № 522/9446/13-к
Провадження № 3/522/3086/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 травня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч.1ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.04.2013 р. ОСОБА_3 о 21 годині перебуваючи по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався нецензурною лайкою відносно своєї дружини ОСОБА_4, чим вчинив насильство в сімї.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, відповідно до його письмової заяви від 06.04.2013 року, просив розглядати справу без його присутності.

Вина ОСОБА_3 підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року серії ОД № 002435, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 06.04.2013 року, заявою ОСОБА_3 від 06.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_4 від 01.04.2013 р., заявою ОСОБА_4 від 04.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_3 06.04.2013 р.;

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП: вчинення насильства в сімї.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173-2, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.05.2013
Справа № 316/195/13- п
Провадження № 3/316/97/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянув матеріали, котрі надійшли з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: м. Енергодар, Запорізька область,

Місце роботи: учениця ЗОШ № 2,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 178 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В :

03.01.2013 року приблизно о 18 годині 30 хвилин, біля будинку № 18 по вулиці Набережній у м. Енергодар Запорізької області, громадянка ОСОБА_1 розпивала слабоалкогольний напій «Шейк»у громадському місці.

У судове засідання правопорушниця зявилася, свою вину визнала у повному обсязі.

Провина правопорушниці ОСОБА_1 підтверджується: рапортом (а.с. 1), протоколом про адміністративне правопорушення ЗП №182809 від 03.01.2013 року (а.с.2), поясненнями: ОСОБА_1 (а.с. 3), ОСОБА_2 (а.с.4), та обставинами встановленими у судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушниці.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушниці, громадського значення скоєного правопорушення, відношення до скоєного правопорушення, те що правопорушниця є неповнолітньою, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та попередити.

Керуючись ст. ст. 24-1, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КпАП України та попередити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
пр. № 3/759/6686/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Новик В.П., розглянувши матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, гр. України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого в ПП Торговий дім «Поляков», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24 жовтня 2013 р. о 08 год. 05 хв., керуючи автомобілем «Citroen C4» державний номерний знак НОМЕР_1 по вул. Пшеничній 2-в в м. Києві при зміні напрямку руху ліворуч не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, здійснив зіткнення з автомобілем «Skoda» держаний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у порушені Правил дорожнього руху визнав повністю. Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами адміністративної справи в повному обсязі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 912672 від 24 жовтня 2013 року; схемою місця дорожньо-транспортної пригоди від 24 жовтня 2013 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та другого учасника дорожньо-транспортної пригоди - водія ОСОБА_2 щодо механізму зіткнення автомобілів та обставин, які йому передували.

Вирішуючи питання про накладання адміністративного стягнення на ОСОБА_1, суддя враховує характер вчиненого ним правопорушення, особу порушника, його відношення до скоєного та вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 33, 40-1, 124, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

З ОСОБА_1 стягнути судовий збір за винесення постанови про накладення адміністративного стягнення в розмірі 0,03 мінімальної заробітної плати, що становить 34 гривні 41 коп.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання нею законної сили.

Суддя Новик В.П.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
13 червня 2013 р. Справа №: 332/2486/13-п Провадження №: 3/332/773/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

13.06.2013 року суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з Державтоінспекції ГУМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ВАТ «Запоріжсталь» , коваль , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 року о 10-20 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 по дворовому проїзду буд. 51 по вул. Перспективна в м. Запоріжжя рухаючись заднім ходом скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 , водій ОСОБА_2 , чим порушив п.10.9 ПДР . Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, потерпілих немає .

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні даного правопорушення визнав , але вважає що дане правопорушення є обопільним.

Вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 720696 від 24.05.2013 року, зі змістом якого ОСОБА_1 ознайомлений, іншими матеріалами справи: схема наслідків ДТП, архів порушень, пояснення , висновок щодо результатів медичного огляду № 5737 від 24.05.13 року, висновок щодо результатів медичного огляду № 5738 від 24.05.13 року.

Таким чином було встановлено, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення водіями правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави (банк ГУДКу в Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄРДПОУ 34677136, код бюджетної класифікації 21081300, одержувач державний бюджет Заводського району).

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Н.В. Марченко
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 листопада 2013 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова В.П., розглянула адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, про притягнення до адміністративної відповідальності за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП,
08.11.2013 року в ході розгляду матеріалу № 7412 був виявлений факт невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, який виявився в тому, що останній систематично не відвідує навчальний заклад, веде аморальний спосіб життя, недоцільно використовує державні кошти (стипендію).
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнала, розкаялась.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме: невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.
Вина ОСОБА_1, крім визнання нею у судовому засіданні вини, підтверджується сукупністю доказів, а саме: поданням (а.с.1), протоколом про адміністративне правопорушення ЗП № 106275 від 18.11.2013 року (а.с.3), копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 (а.с.7), поясненнями ОСОБА_2 від 18.11.2013 року (а.с.8).
Приймаючи до уваги вищевикладене, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, враховуючи дані про особу правопорушника ОСОБА_1, суд вважає можливим призначити їй адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП.
Керуючись ч. 1 ст. 184, ст.ст. 283, 284, 287-290 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,
постановила:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді попередження.
Постанову може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги, протесту прокурора в апеляційний суд Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.
Розяснити ОСОБА_1, що згідно зі ст. 307 КУпАП штраф повинен бути сплачений не пізніш як через пятнадцяти днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч. 1 ст. 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП; витрати на облік зазначених правопорушень.
Суддя В.П. Суркова
Постанова набрала законної чинності " "__________20___р.

Постанову видано " "______________20___р.

Строк предявлення постанови до виконання " "___________20___р.
Справа № 264/1291/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Мирошниченко Ю. М., розглянувши у м. Маріуполі матеріали, які надійшли з відділу ДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт: серія ВА 982901 виданий Жовтневим РВ Маріупольського МУУМВС України в Донецькій обл., ІНН НОМЕР_1, працюючого торгівельним агентом у ТОВ ПФ «ВІОЛА», який мешкає у АДРЕСА_1 за ст.124 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 12 лютого 2013 року об 11 год. 45 хв., рухаючись по пр. Ілліча в районі вул. Доменної в м. Маріуполі, керуючи автомобілем НОМЕР_2, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, не обрав безпечну дистанцію з урахуванням швидкості свого руху, в результаті чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 2.3 (б), 13.1 ПДР України, автомобілі отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 у судовому засіданні провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав.

Провина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується власноруч викладеними поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2, схемою наслідків дорожньо-транспортної пригоди та фототаблицею до неї, в яких зафіксовані матеріальні сліди ДТП.

Таким чином, суд вважає, що провина порушника доведена в повному обсязі, а дії правильно кваліфіковані за ст. 124 КУпАП як порушення Правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів.

При обранні виду та міри адміністративного стягнення, враховується характер правопорушення, його наслідки, обставини даної справи, а також дані про особу правопорушника, який працює, за місцем роботи характеризується позитивно. На підставі викладеного, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 124, 283 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та піддіти його адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 425 грн.

На постанову протягом 10 днів з моменту її винесення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Суддя: Ю. М. Мирошниченко
Справа № 221/6266/13-п
Провадження № 3/221/1722/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у Донецькій області, громадянина України, працюючого: шахта «Південно-Донбасівська №1», що мешкає за адресою: вул.Симоненка, 6/75 с-ще Володимирівка Волноваського району Донецької області; зареєстрований: с-ще Благодатне, вул..Гагарина, 38, Волноваського району Донецької області, ІНН НОМЕР_1

у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 є батьком неповнолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Через невиконання ОСОБА_1 батьківських обовязків стосовно своєї неповнолітньої дитини щодо його виховання, 09.10.2013 року о 04.45 год. у Ворошиловському районі м.Донецька ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України.

ОСОБА_1 повідомлений про місце та дату судового розгляду справи, але до суду не зявився, у звязку з чим справу було розглянуто за його відсутністю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, копією повідомлення про раніше повідомлену підозру.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка вперше притягається до адміністративної відповідальності, її матеріальне становище, перебування на його утриманні неповнолітньої дитини, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді попередження.

На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.

Керуючись ст.ст. 26, 33, 184 ч.1, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір"-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 0179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення та може бути пред*явлена до виконання до 18.03.2014 року.

Суддя О.С.Овчиннікова
Семенівський районний суд Полтавської області
____________________________________________________________________________
Справа №: 547/1042/13-п
провадження по справі №3/547/483/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2013 смт. Семенівка

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області Любицький В.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області (Полтаварибоохорона) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого різноробочим ФГ Гаївське, громадянина України, ідентифікаційний номер відсутній, НОМЕР_1 виданий Семенівським РВ УМВС 14.09.2000 р.,

за ст. 85 ч. 4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 121695 від 07.07.2013 року гр. ОСОБА_1 07 липня 2013 року о 12 год. 40 хв поблизу с. Гаївка, Семенівського району Полтавської області, здійснював вилов риби заборонним знаряддям лову риболовною сіткою, в забороненому місці на р. Сула та виловив риби в кількості: 4 (чотири) екземпляри карася вагою 2 (два) кг., чим порушив ст. 63 Закону України Про тваринний світ, п.п.3.14; 3.15; Правил рибальства, та скоїв правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП, заподіявши державі збитків на суму 68 грн.

На розгляд адміністративної справи ОСОБА_1 не зявився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину визнав та розкаявся в скоєному.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та доданими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, та притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 340,00 (триста сорок) грн. на користь держави.

по коду 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції

Код за

Рахунок 0442

Банк отримувача ГУДКСУ у Полтавській області

Код банку отримувача - 831019

Стягнути з правопорушника на відшкодування майнової шкоди 68 (шістдесят вісім) грн., які підлягають перерахуванню на екологічний рахунок місцевого бюджету Горошинської сільської Ради Семенівського району Полтавської області ( р/р 0449 Горошинська сільська рада, код платежу 21081100, код отримувача 37541502, МФО 831019 ГУ ДКУ в Полтавській області, отримувач Горошинська сільська рада).

Вилучене знаряддя лову сітку - знищити.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, щодо якої винесено, а також потерпілим до Апеляційного суду Полтавської області через районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя-підпис

З оригіналом згідно

Постанова набрала чинності _________________ 2013 року

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області ОСОБА_2