Справа № 127/415/13- п
Провадження 3/127/291/13
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Бернада Є.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прописаного за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, буд.38-а/10, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.12.2012 року біля 13:50 год. по вул. Пушкінська, 77 в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку стоянку під кутом до краю проїзної частини, ближче ніж на відстані 30 метрів до дорожнього знаку №5,41 ПДР «Місце зупинки автобусу», створивши перешкоду для руху та зупинки маршрутних транспортних засобів, чим порушив п. 1.5, 15.5, 15.9 (е) ПДР України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечив щодо розгляду справи та зазначив, що за зазначене правопорушення передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП України, вже було прийнято рішення та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. на користь держави, крім того на підтвердження свої слів надав в судовому засіданні фотокартки з зазначеними на них протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №089540, та прикріпленою до нього квитанцією про оплату штрафу.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, закріплений принцип презумпції невинуватості при розгляді кримінальних та справ про адміністративне правопорушення, зокрема дотримуючись зазначеного принципу, суд у відповідності до вимог ст. 280 КУпАП, зобовязаний повно та всебічно зясувати усі обставини справи, зокрема, чи мало місце адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, наявність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають суттєве значення для правильного її вирішення. При цьому, зясувати усі обставини, встановити істину по справі, необхідно з аналізу усіх наявних по справі доказів. Які, згідно до вимог чинного законодавства, представлять собою будь-які фактичні данні, які підтверджують чи спростовують ті чи інші обставини і мають суттєве значення для вирішення справи по суті. Однією з особливостей доказів є те, що вони повинні бути отриманні у встановленому законом порядку та відповідати своїй формі, в іншому випадку вони не можуть визнаватися такими.

Як вбачається з наданих фото копії протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№089540 та прикріпленого до нього квитанції № 4395.19.1 від 14.12.2012 р. про сплату призначеного адміністративного стягнення у виді штрафу, в розмірі 340 грн., гр. ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст. 139 КУпАП, та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн.

Враховуючи викладене, аналізуючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає, що в судовому засіданні було доведено про наявність по тому самому факту щодо гр. ОСОБА_1, який притягався до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 139 КУпАП, а тому відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю в зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 139 КУпАП, закрити в зв'язку з наявністю по тому самому факту щодо особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, постанови компетентного органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: