ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2013 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С. С., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 Ріти Мухадінівни, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає в м. Дзержинську, с. Новгородське, вул. Кооперативна, 29А, паспорт ВВ № 313731, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, фізична особа-підприємець,

за ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-07-023/0059 від 24.09.2013 року, у ФО-П ОСОБА_1 встановлено наступне.

Статтею 96 КЗпП України та ст. 6 Закону України Про оплату праці визначено, що основою організації оплати праці є тарифна система. Тарифна система оплати праці використовується для розподілу робіт залежно від їх складності, а працівників залежно від їх кваліфікації та розрядами тарифної сітки. Вона є основою формування та диференціації розмірів заробітної плати.

Формування тарифної сітки (схеми посадових окладів) провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду, яка встановлюється у розмірі, що перевищує законодавчо встановлений розмір мінімальної заробітної плати, та міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів).

Оклади працівників, які працюють у ФО-П ОСОБА_1 сформовані з порушенням норм та гарантій, передбачених Галузевою Угодою між Міністерством економіки України, Асоціацією роботодавців торгівлі та комерційної сфери економіки України та Всеукраїнською профспілкою працівників і підприємців торгівлі, громадського харчування та послуг на 2009 рік (відповідно до п.1.4 діє до підписання нової Угоди) та Регіональною Угодою між Донецькою облдержадміністрацією, профспілковими обєднаннями Донецької області та Донецькою обласною організацією роботодавців на 2011-2012 роки (дію якої продовжено на 2013 рік), що є порушенням ст.96, ст. 97 КЗпП України, ст. 6, ст. 15 Закону України Про оплату праці. Так, оклад бухгалтера ОСОБА_2 з 01. 01. 2013 року складає 1147 грн.;оклад бухгалтера ОСОБА_3 з 01. 01. 2013 року складає 1147 грн.;оклад бухгалтера ОСОБА_4 з 07. 06. 2012 року складає 1200 грн.;оклад продавця продовольчих товарів ОСОБА_5 з 01. 01. 2013 року складає 1147 грн.; оклад продавця продовольчих товарів ОСОБА_6 з 01. 01. 2013 року складає 1147 грн.; оклад продавця продовольчих товарів ОСОБА_7 з 01. 01. 2013 року складає 1147 грн.; оклад водія автомобіля ОСОБА_8 з 22. 04. 2013 року складає 1147 грн.; оклад водія автомобіля ОСОБА_9 з 01. 01. 2013 року складає 1147 грн. та інших працівників, що є значно менше, ніж передбачено вищезазначеними Галузевою та Регіональною Угодами, за що передбачено відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

ОСОБА_1 в суд не зявилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належно, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 05-07-023/0062, в якому вказані обставини, при яких ОСОБА_1 вчинила правопорушення, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 05-07-023/0059 з додатками.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні нею адміністративного правопорушення доведена повністю і її дії правильно кваліфіковані за ст. 41 ч.1 КУпАП як порушення вимог законодавства про працю.

Керуючись ст. 41 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Ріту Мухадінівну притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП і призначити їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: