Cправа №359/3033/13-п
Провадження №3/359/1084/2013
ПОСТАНОВА

30 квітня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С.
за участю особи,
що притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 ,
за участю її представника Даньківа І.І.,
розглянувши в приміщенні суду справу про адміністративне правопорушення відносно
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -ження, уродженця с. Кез, громадянина України, з вищою освітою, командира 15 авіаційної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ), проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за ч.2 ст.1722 КУпАП,

встановив:

24 березня 1012 року ОСОБА_1 призначений командиром 15-тої авіаційної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ). Він уповноважений керувати фінансо-вою діяльністю авіаційної бригади, розпоряджатись коштами та забезпечувати їх ощадливе витрачання у суворій відповідності з затвердженим кошторисом. Згідно з ч.1 ст.4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» він є суб`єктом відповідальності за корупційні порушення. Виконуючи посадові обо-в`язки, ОСОБА_1 видав накази №21 від 10 січня 2013 року, №151 від 28 січня 2013 року, №103 від 14 лю-того 2013 року та №185 від 12 березня 2013 року про виплату т.в.о. техніка групи регламенту та ремонту приладного і кисневого обладнання ОСОБА_2 щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100% місячного грошового забезпечення.

В суді ОСОБА_1 не визнав вину у вчиненні адміністративного правопорушення та пояснив, що він підписав накази лише після того, як вони були перевірені та погоджені посадовими особами 15-тої авіацій-ної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ). ОСОБА_1 не було відомо про те, що ОСОБА_2 не мав права на отримання щомісячної додаткової грошової вина-городи.

Крім пояснень ОСОБА_1 відсутність його вини у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується також письмовими доказами:
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №97 від 16 листопада 2004 року (а.с.20) про призначення ОСОБА_1 командиром 15-тої авіаційної транспортної бригади Повітря-них сил Збройних сил України;
- копією витягу з положення про бригаду (а.с.21-23), з якого вбачається, що ОСОБА_1 уповнова-жений керувати фінансовою діяльністю авіаційної бригади, розпоряджатись коштами та забезпечу-вати їх ощадливе витрачання у суворій відповідності з затвердженим кошторисом;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №56 від 24 березня 2011 року (а.с.18) про призначення ОСОБА_2 призначений т.в.о. техніка групи регламенту та ремонту приладно-го і кисневого обладнання технічно-експлуатаційної частини авіаційної техніки;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №21 від 10 січня 2013 року (а.с.33), на зворотній стороні якого містяться підписи посадових осіб 15-тої авіаційної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України про погодження наказу;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №151 від 28 січня 2013 року (а.с.34), на зворотній стороні якого містяться підписи посадових осіб 15-тої авіаційної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України про погодження наказу;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №103 від 14 лютого 2013 року, на зворотній стороні якого містяться підписи посадових осіб 15-тої авіаційної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України про погодження наказу;
- копією витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №185 від 12 березня 2013 року (а.с.31-32), на зворотній стороні якого містяться підписи посадових осіб 15-тої авіаційної транспортної бри-гади Повітряних сил Збройних сил України про погодження наказу;

Інші документи не стосуються предмета доказування, на цій підставі суддя вважає їх неналежними доказами.

ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності:
- за ч.2 ст.1722 КУпАП, за порушення встановлених обмежень щодо використання службових повно-важень та пов`язаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, або у зв`язку з прийняттям обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе чи інших осіб.

Суддя не погоджується з цим з таких підстав.

Дійсно, згідно з ч.1 ст.6 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» суб`єктам відпо-відальності за корупційні правопорушення забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки (пропозиції) такої вигоди для себе чи інших осіб.

Разом з тим, накази, видані ОСОБА_1 , у встановленому порядку не оспорювались та не скасову-вались. Це свідчить про те, що отримана ОСОБА_2 щомісячна додаткова грошова винагорода є законною та правомірною. Крім того, ОСОБА_1 підписував накази лише після того, як вони були пере-вірені та погоджені посадовими особами 15-тої авіаційної транспортної бригади Повітряних сил Збройних сил України (військової частини НОМЕР_1 ). Це свідчить про відсутність у ОСОБА_1 умислу, спрямованого на порушення встановлених обмежень.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбачено-го, ч.2 ст.1722 КУпАП.

З огляду на це суддя вважає, що на підставі п.1 ст.247 цього Кодексу провадження в справі про адміністративне правопорушення належить закрити.

Керуючись ч.2 ст.1722, п.1 ч.1 ст.247, п.3 ч.1 ст.284, ст.285 КУпАП, суддя

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.1722 КУпАП.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена через суд пер-шої інстанції протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Бориспільського міськрайонного суду С.С. Чирка