overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 159/7140/13-п
Провадження № 3/159/2519/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 28.11.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, працюючого водієм у ТзОВ «Фарм Планета», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1, 17.10.2013 року о 14 год.00 хв. на 158 км+930м автодороги Доманово-Ковель-Чернівці-Теребляче, керуючи автомобілем марки «ОСОБА_2, Спринтер» д.н.НОМЕР_1, в порушення п.п.12.1,13.1 ПДР, не вибравши безпечної швидкості руху та не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки «Рено Логан» д.н..АС4217АС під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

В суді, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав повністю, у вчиненому розкаявся і прохає обрати вид адміністративного стягнення, не повязаного з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходжу до висновку, що дії ОСОБА_1, які виразились у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, містять склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Крім визнання вини самим порушником його вина повністю доводиться дослідженими матеріалами справи, зокрема, копією схеми пригоди від 17.10.2013 року, копією письмового пояснення ОСОБА_3від 17.10.2013 року,фотознімками, іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття та наявінсть на утриманні порушника однієї малолітньої дитни - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1. адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1.. судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 (і.н.) визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 340( триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і.н.), на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_4
Справа № 159/3108/13-п
Провадження № 3/159/1095/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 11.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши адміністративну справу,що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, 17.05.2013 року о 17 годині 35 хвилин в порушення п.2.9(а) ПДР, в м.Ковелі по вул.Шевченка керував автомобілем марки «ВАЗ-2101» дн.19554ВО,у стані алкогольного спяніння .

В суді, під час розгляду адміністративної справи ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України визнав повністю, у вчиненому розкаюється.Прохає суворо не карати.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали адміністративної справи,приходжу до висновку, що ОСОБА_1 порушив п.2.9 (а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП Украни.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КпАП України.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема, висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного,наркотичного чи іншого спяніння або перебування під впливом лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції №191 від 17.05.2013 року,іншими матеріалами справи.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності, підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за проступок, щире каяття та наявність на утриманні порушника матері -похилого віку - як пом'якшуючу відповідальність обставину, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_2. адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п1 КУпАП,-

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт терміном на 50 (пятдесят ) годин.

Виконання постанови покласти на орган Державного департаменту України з питання виконання покарань.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 715/2327/13-п
Провадження № 3/715/1007/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуркан В.В. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького відділення ДАІ Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 за вчинення правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 04.09.2013 року о 14 годині 00 хвилин, керуючи транспортним засобом, марки «Дейво», номерний знак НОМЕР_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорозі, не надав дорогу транспортним засобам, які наближались до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі, змусив водія який наближався до даного перехрестя різко загальмувати, чим створив йому аварійну ситуацію, та порушив п.16.11 ПДР.

Крім цьгого, 04.09.2013 року о 14 год. 05 хв., ОСОБА_1 в с. Коровія Глибоцького району Чернівецької області, керував автомобілем, марки «Дейво», номерний знак НОМЕР_2, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9А ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи і не заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП повністю підтверджується матеріалами справи, а саме протоколами про адміністративне правопорушення серії АА2 №706378 та серії АА2 №706380, а також висновком, щодо результатів медичного огляду на стан спяніння від 04.09.2013 року, яким було підтверджено стан спяніння ОСОБА_1

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, та вважає за необхідне застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

На пiдставi КУпАП, керуючись ст.38,252,283-285,287 КУпАП,-

На підставі ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП, керуючись ст.ст.36, 252, 283-285, 287 КупАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.4 ст.122 КУпАП та накласти на нього стягнення:

- за ч.1 ст.130 КУпАП адміністративне стягнення у видi позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

- за ч.4 ст.122 КУпАП адміністративне стягнення у видi адміністративного штрафу в сумі 680 (шістсот вісімдесять) гривень, 00 копійок в доход держави;

На пiдставi ст.36 КУпАП остаточно призначити ОСОБА_1 адмiнiстративне стягнення у видi позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

CУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Іменем України

07 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянув матеріал, який надійшов з виконавчого комітету Бердянської міської ради про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.01.2013 року о 13 год. 55 хв. на перехресті вул. Єгорова та Мелітопольського шосе в м. Бердянську ОСОБА_1 здійснювала торгівлю вяленою рибою (бичком), в кількості 60 шт., у невстановленому для цього місці, чим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП.

В ході проведення огляду у ОСОБА_1 виявлено та вилучено вялену рибу (бичок), в кількості 60 (шістдесят) шт., яку залишено порушнику на зберігання до винесення рішення суду.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в постанові обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі.

Керуючись ст. ст.160 ч.1, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 34 грн. 00 коп. без конфіскації предметів торгівлі.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Вялену рибу (бичок), в кількості 60 шт., яка зберігається у ОСОБА_1, повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа № 282/1771/13-п
Провадження № 3/282/1002/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2013 року смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області - Замега І. І. , розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Любарського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 07.02.1976 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працює НОМЕР_1 виданий 30.08.1996 р. Любарським РВ УМВС України в Житомирській області

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

3 листопада 2013 р. о 17 год. 30 хв. в смт. Любар по вул. Кірова гр. ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 21011 д/н/з НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, невпорався з керуванням автомобіля, допустив наїзд на металевий паркан житлового будинку № 73

В судовому засіданні особа, яка притягується до адміністративної відповідальності свою вину у вчиненому визнала повністю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується його поясненнями та матеріалами справи.

Враховуючи вищенаведене та особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, характер вчиненого нею правопорушення, ступінь її вини, вважаю за доцільне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст. 124 КУпАП, у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.280, 283, 284, 287, 289, 290, 291,40-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення за цією статтею у вигляді 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати гр. штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності подвійний розмір штрафу 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп

Стягнути із ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. на р/рахунок №0311, одержувач УДК в Любарському районі, банк одержувача - ГУДКУ в Житомирській області, МФО 811039, , код платежу 22030001.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Любарський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Замега І. І.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з моменту її винесення.
Провадження №3/263/3067/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: місто Маріуполь, вул. Кальчанська, б.27

за ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 жовтня 2013 року об 00 годині 20 хвилин ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-2101, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по вул.Купріна вул. К.Лібкнехта в Жовтневому районі м.Маріуполя, з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, неадекватна поведінка), від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку на визначення стану алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Факт правопорушення підтверджується протоколом АБ2 №486508 про адміністративне правопорушення від 02.10.2013р, та іншими документами, доданими до протоколу.

Правопорушник ОСОБА_1 свою провину не заперечував суду пояснив, що онкологічним захворюванням не страждає, в Азербайджан у 2012-2013 роках не виїжджав, знаходився в м.Маріуполі. Його дружина ОСОБА_2 збрехала суду про вищезазначені обставини у своїх поясненнях під час спрямування адміністративного матеріалу на доопрацювання.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, яке передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 252, 284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в сумі 34,41 грн.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська
Дата документу 30.04.2013
Справа № 320/4078/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2013 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Сервіс-Сельмаш»,

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2013 року при проведенні позапланової перевірки ТОВ «Сервіс-Сельмаш» встановлено порушення законодавства про працю директором ОСОБА_1, а саме: гр-н ОСОБА_2 працює у ТОВ «Сервіс-Сельмаш» фрезерувальником 2 розряду. Оплата праці йому здійснюється згідно встановленого посадового окладу 1 440 грн. 00 коп. без урахування міжкваліфікаційного розряду 1,1, що є порушенням вимог ст. 96 КЗпП України, якою передбачено, що формування тарифної сітки провадиться на основі тарифної ставки робітника першого розряду та міжкваліфікаційних співвідношень розмірів тарифних ставок, що встановлюються в розмірах, не нижчих ніж визначені генеральною, галузевою угодою.

В судове засідання гр-н ОСОБА_1 не з'явився.

Таким чином, в діях гр-на ОСОБА_1 містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, згідно якої передбачена адміністративна відповідальність за порушення встановлених термінів виплати пенсій, стипендій, заробітної плати, виплата їх не в повному обсязі, терміну надання посадовими особами підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності та фізичними особами - підприємцями працівникам, у тому числі колишнім, на їхню вимогу документів стосовно їх трудової діяльності на даному підприємстві, в установі, організації чи у фізичної особи - підприємця, необхідних для призначення пенсії (про стаж, заробітну плату тощо), визначеного Законом України "Про звернення громадян", або надання зазначених документів, що містять недостовірні дані, порушення терміну проведення атестації робочих місць за умовами праці та порядку її проведення, а також інші порушення вимог законодавства про працю.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 33, 41 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП.

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 /пятсот десять/ грн. 00 коп.

Строк пред'явлення до виконання до 30 липня 2013 року.

На постанову може бути подана апеляція в Апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Л.В. Колодіна
производство №3/431/631/2013 год
Дело № 431/3261/13-п
24 октября 2013 года Судья Старобельского суда Луганской области Воронкин А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении поступившее из Старобельского РО ГУМВД Украины в Луганской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, идентификационный номер НОМЕР_1, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, по ст. 173 КУоАП,-
28 сентября 2013 г. около 08-30 часов ОСОБА_1, находясь на ул. Аграрная в с. Калмыковка Старобельского района Луганской области выражался нецензурной бранью в адрес ОСОБА_2, на замечания не реагировал.
В суде ОСОБА_1 вину в совершении инкриминируемого ему правонарушения признал полностью и пояснил, что действительно на ул. Аграрная в с. Калмыковка в адрес ОСОБА_3 выражался нецензурной бранью.
Вина правонарушителя ОСОБА_1 в совершенном административном правонарушении подтверждается:
- объяснениями ОСОБА_2, из которых установлено, что 28.09.2013 года около 08-30 часов она находилась на ул. Аграрная в с. Калмыковка, возле магазина Фортуна, где также находился ОСОБА_1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, устроил в ее адрес словесную ссору, в ходе которой выражался грубой нецензурной бранью (л.д.6).
- объяснениями самого нарушителя данными при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении и в суде (л.д.5).
Действия правонарушителя ОСОБА_1 верно квалифицированы по ст.173 КУоАП, как мелкое хулиганство, то есть нецензурная брань в общественных местах.
При наложении взыскания на правонарушителя ОСОБА_1, судья в соответствии с ч.2 ст.33 КУоАП, учитывает характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, степень его вины, имущественное положение, обстоятельства, которые смягчают и отягчают ответственность.
Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств судья не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, считает необходимым наложить на правонарушителя взыскание в виде штрафа в пределах ст.173 КУоАП.
Наложение иных административных взысканий, таких как исправительные работы, административный арест нецелесообразно, учитывая все обстоятельства дела и личность правонарушителя.
В соответствии со ст. 40-1 КУоАП с правонарушителя суд взыскивает в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 33, 40-1, ст. 173, ст. ст.283, п.1 ч.1 ст.284, 287, 288 КУоАП,
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и наложить на него административное взыскание в виде штрафа в размере трёх необлагаемых минимумов доходов граждан в суме 51 гривен.
Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебный сбор в размере 34,41 грн.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в апелляционный суд Луганской области.
Судья А. Воронкин