overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/235/1571/13
Справа № 235/6446/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в м.Білицьке, Добропільського р-ну, Донецькій області, працює ТОВ «Арена-Транс», водій, мешкає за адресою: Донецька область, м.Білицьке, вул..Красноармійська, 21,

за ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

07.11.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов з Управління Укртрансінспекції у Донецькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 164 КУпАП, який надавав послуги з перевезення пасажирів за маршрутом м.Донецьк-м.Добропілля без наявності ліцензії на перевезення пассажирів, вивчивши матеріали справи судом встановлено, що даний матеріал не може бути розглянутий, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення вказано місце та час скоєння правопорушення, але не вказано дата скоєння правопорушення, не зазначено яким транспортним засобом керував водій ОСОБА_1 Також необхідно надати довідку, яка підтверджує відсутність ліцензії на здійснення перевезення.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.. 256 КпАП України, оскільки органом, який надіслав справу, до протоколу не наданий ідентифікаційний номер правопорушника, що в подальшому унеможливлює виконання постанови.

Таким чином, без усунення вищевказаних недоліків розглянути справу не можливо.

Керуючись ст.ст. 277-280 КпАП України, суддя,-

П О С ТА Н О В И В:

Адміністративний матеріал № 3/235/1571/13 відносно ОСОБА_1 повернути Управлінню Укртрансінспекції у Донецькій області для належного дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

07.11.2013
Номер провадження 3/404/3045/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2013 року суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,

- за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда для розгляду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Зміст зазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки не містить адресу місця проживання та підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що унеможливлює подальший розгляд справи.

Враховуючи, що відповідно до ст. 278 КУпАП, при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення зясовується у тому числі, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, у звязку з чим матеріали справи про адміністративне правопорушення підлягають поверненню до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП.

П О С Т А Н О В И В:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 163-2 ч. 1 КупАП до Кіровоградської ОДПІ ГУ Міндоходів у Кіровоградській області для доопрацювання.

Суддя Кіровського райсуду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Номер провадження №3/522/1845/13
Справа № 522/5014/13-п
П О С Т А Н О В А

29 березня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року о/у ОКМДД Шевченківського ВМ Приморського РВ Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області м-р міліції ОСОБА_2 складений протокол № 002922 серії ОД про вчинення ОСОБА_1, адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 184 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що гром. ОСОБА_1 не належним чином виховує свою неповнолітню дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилося у тому, що неповнолітня дитина ОСОБА_3, студентка МГУ 1-го курсу в м. Одеси, пропустила безпричинно 3-ю та 4-у пару в МГУ, чим порушив ч.2 ст. 184 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликався у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася, подав заяву про розгляд адміністративної справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення та невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002922 серії ОД, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 04.02.2013 р., поясненнями, висновком про результати розгляду матеріалів ЖЄУ №946 від 04.02.2013 року..

Згідно санкції ч.3 ст. 184 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на батьків або осіб, що їх замінюють, від десяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.3 ст.184, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 184 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.03.2013
Справа № 572/4330/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, , вул. Українська,15, ,-

за ч.1 ст.163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

03 жовтня 2013 року в Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення від 30 вересня 2013 року складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме: не вказана дата народження особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.163-4 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненської об"єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Номер провадження № 3/522/3055/13
Справа № 522/9401/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

09.04.2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором відділу місцевих, ресурсних, рентних та неоподаткових платежів управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Приморському районі м. Одеси ОСОБА_2 складений протокол № 516 серії АА № 695199 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1ст.163-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що ОСОБА_1, яка займає посаду головного бухгалтера ПрАТ РБТ Одесголовпостач, вчинила правопорушення з несвоєчасноого подання платіжного доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по екологічному податку за 4 квартал 2012 року по строку сплати 19.02.2013, згідно з чим складений акт № 2155/15-3/08514198 від 02.04.2013 року, чим порушено ч.1 ст.163-2 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалася у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилася.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як неподання або несвоєчасне подання платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов'язкових платежів).

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 516 серії АА № 695199, актом № 2155/15-3/08514198 від 02.04.2013 року.

Згідно санкції ч.1 ст. 163-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.163-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 29.04.2013
Справа № 572/4741/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця Центральна, 2/11, с. Вири, Сарненського р-н, Рівненської обл., не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 25.10.2013 о 15 год. 40 хв. на автодорозі Клесів-Вири, керував автомобілем КРАЗ 6510 , номерний знак ВК 6076 перебуваючи в стані в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину не заперечив, у вчиненому правопорушенні щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547473 від 25.10. 2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 491/1077/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши матеріали, що надійшли від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 187 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, виїхав за межі Ананьївського району, не повідомивши до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

27.07.2013 року гр-н ОСОБА_1, щодо якого встановлено адміністративний нагляд, не з'явився на реєстрацію до Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив встановлені правила адміністративного нагляду.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даних правопорушень визнав повністю.

Крім того, вина порушника підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ОД № 02211666 від 05.08.2013 року, № 02211663 від 03.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11.04.2013 року, висновком про розгляд звернення ДІМ Ананьївського РВ від 07.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника, обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.36, 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративних прававопорушень, передбачених ст. 187 ч.1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, який необхідно внести на протязі 15 днів до прибутку держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20___ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців "__"_________20___ року.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
29.08.2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2.
по ч.1 ст.160 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Как следует из поступивших административных материалов 12 июля 2013г. приблизительно в 16.00 по адресу г. Одесса, ул. Черняховского, 1А ОСОБА_1 из рук в неположенном месте реализовывала овощи и фрукты , что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.160 КоАП Украины.
Правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД № 003755 от 12.07.13, личным объяснением, и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере четырех необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ч.1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере четырех необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 68 (шестьдесят восемь) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 725/280/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Державної податкової інспекції м. Чернівці про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою м. Чернівці вул. Кишинівська 48, за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15 січня 2013 року при перевірці працівниками Державної податкової інспекції м. Чернівці, встановлено, що ОСОБА_1 займаючи посаду головного бухгалтера ТОВ "Планета-21", що по вул. М.Олімпіади 1А в м.Чернівці несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належного до сплати податкового зобовязання по податку на прибуток, тим самим скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в її діях є склад правопорушення передбачений ст.163-2 ч.1 КпАП України, в звязку з чим за скоєне вона має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 163-2 ч.1, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП і за його вчинення призначити їй адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2
Справа № 572/800/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого директором ПАТ «СЗМТК», -

за ч. 2 ст. 163-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, являючись директором ПАТ «СЗМТК», допустив неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті доходів за 2012 р. на загальну суму 2872,26 грн. ( Акт документальної позапланової виїзної перевірки від 14.02.2013 року № 65/22/01374027).

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст. 38 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.163-4 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа 573/2512/13-п
Номер провадження 3/573/1059/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2013 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Білопільського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

22 листопада 2013 року о 19-00 год. ОСОБА_1, знаходячись у себе вдома в смт.Улянівка по вул.Свободи, 10, Білопільського району, перебуваючи в нетверезому стані, вчинив сімейну сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої ображав її нецензурною лайкою, чим завдав шкоди психічному здоров»ю співмешканки.

Протягом року ОСОБА_1 вже притягувався до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та постановою Білопільського райсуду від 12 квітня 2013 року був оштрафований на 51 грн, тобто вчинив аналогічне правопорушення повторно протягом року.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 винним себе визнав.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, заслухавши пояснення порушника, вважаю, що ОСОБА_1 необхідно піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1, 173-2 ч.2, ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 (вісімдесят п"ять) гривень.

На підставі частини 2 статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.

Термін пред»явлення постанови до виконання 3 місяці.

Суддя