overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17.06.2013 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

23.04.2013 року о 21 год. 30 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шевроле» д/н НОМЕР_3 на виїзді з вул. Наддніпрянське шосе на міст «Патона», е/о № 3 в м. Києві, перед початком руху, не переконався, що це буде безпечно, не створить перешкод чи небезпеку іншим учасникам руху та допустив самовільний рух транспортного засобу, внаслідок чого відбулося зіткнення з автомобілем «Пежо» д/н НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2.), що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим порушив п. 10.1 ПДР України.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що ДТП сталось ненавмисно.

Винність ОСОБА_1 у вказаному правопорушенні повністю підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення від 23.04.2013 року та іншими матеріалами справи, в тому числі й поясненнями ОСОБА_2

Таким чином, водій ОСОБА_1 порушив п. 10.1 ПДР України, а саме перед початком руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Отже, в діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме порушення водіяєм транспортного засобу правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Обставиною, що пом'якшує відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до вимог ст. 34 КУпАП, є щире розкаяння правопорушника.

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст. 35 КУпАП, не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, ставлення до вчиненного, з метою виховання порушника та запобігання вчиненню ним нових правопорушень, слід застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу ближче до найнищої межи встановленої санкцією ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Строк пред'явлення постанови до виконання три місяці.

СуддяВ.В. Підпалий
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 Атбієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин ОСОБА_3, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: Чеченська республіка Урус, Мартановський р-н, с. Мартан, вул.. Почтова,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси 05 серпня 2013 року надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 124 КУпАП у відношенні ОСОБА_2 Атбієвича.

Приморський районним судом м. Одеси 08 серпня 2013 року була винесена постанова про повернення до ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного доопрацювання.

16 жовтня 2013 року ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області повернули адміністративну справу після доопрацювання з рапортом інспектора дізнання ДАІ ОСОБА_1

25 жовтня 2013 року Приморський районним судом м. Одеси, вдруге була винесена постанова про повернення до ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області для належного доопрацювання.

02 грудня 2013 року ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області вдруге повернули адміністративну справу після доопрацювання з рапортом інспектора дізнання ДАІ ОСОБА_1

Подані матеріали складаються з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №166172 від 19 липня 2013 року, постанови про закриття кримінального провадження, схемою місця дорожньо-транспортної події, протоколи допитів свідків, протоколу допиту правопорушника.

Так як, в матеріалах, в порушення вимог ст.256 КпАП України, протокол про адміністративне правопорушення складено з виправленнями та не зрозумілим почерком, суд повинен повернути матеріали справи про адміністративне правопорушення для належного доопрацювання.

У зв'язку з викладеними обставинами, керуючись ст.ст.256, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративна справа № 522/30075/13-п про притягнення ОСОБА_2 Атбієвича до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України, підлягає поверненню (повторно) до ВДАІ ОСОБА_1 ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області (м.Одеса, вул.. Корольова,5) для належного доопрацювання.

Суддя
Производство № 3/522/8562/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из ЛО на станции Одесса - Главная УМВД Украины на Одесской железной дороге о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
10 ноября 2013 года примерно в 21:05 часов несовершеннолетний ОСОБА_2, находясь на перроне железнодорожного вокзала станции Одесса - Главная в г. Одессе, курил табачные изделия в запрещенном месте, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 045461 от 10.11.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении л.д. 4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного его деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру воздействия, применяемую к несовершеннолетним, в виде передачи последнего под надзор родителей.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 24-1, 13, 175-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушенияхо.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и передать его под надзор родителей.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривны 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы
Справа № 149/3295/13-п
Провадження №3/149/1128/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, перебуває у цивільному шлюбі, на утриманні одна малолітня дитина, не працюючого, паспорт серія АВ № 619750, виданий 18.09.2004 року Хмільницьким МРВ УМВС України у ВІнницькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_4,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, 05.10.2013 року близько 18.00 годині в м. Хмільнику по вул. Козицького громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок і спокій громадян та вчинив дрібне хуліганство.

Свою вину ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно висловлювався в адресу ОСОБА_2 нецензурною лайкою, все це відбувалося у громадському місці, так як ОСОБА_2 надавав надмірну увагу за столом до його співмешканки ОСОБА_3, від цього і виникла сварка.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснення наданого судові, в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 123 № 2491 від 08.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи те, що ОСОБА_1, позитивно характеризується за місцем проживання, характер вчиненого правопорушення, те, що визнав свою вину та розкаявся, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 27, 33-35, 173,221, 280, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Вергелес В. О.
Провадження № 3/161/4821/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм у ПАТ «Теремнохліб», жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.122 ч.4 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.122 ч.4
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 24 листопада 2013 року, о 12.05 год., в с.Губин Горохівського району Волинської області, керуючи автомобілем НОМЕР_1, та рухаючись у другорядній дорозі не надав перевагу у русі патрульному автомобілю
«Фольксваген-Пасат» д.н.з.0118, який рухався по головній дорозі, чим змусив останнього різко гальмувати та змінювати напрямок руху для уникнення зіткнення, таким чином своїми діями порушив вимоги п.16.11 Правил дорожнього руху.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП визнав повністю.

Крім того, його винуватість у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясненням, поясненням гр. ОСОБА_2.

За таких обставин, суддя приходить до висновку, що своїми діями, спрямованими на порушення водієм правил дорожнього руху, що спричинило створення аварійної обстановки, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.122 КУпАП.

Обираючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини, тому приходить до висновку про необхідність застосування адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.4 ст.122 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122
КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 680
(шістсот вісімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.Ющук
Провадження № 3/161/4804/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2. Молоді, 13Б/7, Волинської області,

- за ст. 139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 139
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 24.10.2013 року о 12.00 год. в м.Харків на перехресті пр..
Московського та вул. Роганської керуючи автомобілем НОМЕР_1, при виїзді з ґрунтової зони здійснив винос на колесах мокрого ґрунту на проїзну частину дороги, а саме пр. Московський, що призвело до забруднення дорожнього покриття, чим порушив пункт 1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 139 КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.

До обставин, що пом’якшують відповідальність ОСОБА_1 суд відносить щире каяття. Обставин, що обтяжують відповідальність суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340
(триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С. Ющук
10.10.2013 Справа №: 637/1065/13-п
№ 637/1065/13-п
№ 3/637/378/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

10 жовтня 2013 року с.м.т. Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Островська Н.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського районного відділу ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого водієм товариства з обмеженою відповідальністю «Екомост» (м. Запоріжжя, вул. Патріотична-64, кв.-4), зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, вул. Первомайська-183,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

розяснені права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

25 вересня 2013 року о 12.00 годині, ОСОБА_1, на 47 км. + 400 м. автошляху Чугуїв Мілове в Шевченківському районі Харківської області, керуючи транспортним засобом автомобілем «МАN 18225», номерний знак НОМЕР_1, не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням та допустив зїзд у кювет з наступним перекиданням автомобіля, тим самим порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України. У результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб отримав механічні пошкодження, постраждалі відсутні.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому, пояснивши, що обставини, зафіксовані у протоколі про адміністративне правопорушення відповідають дійсності.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Факт адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 506590 від 25.09.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 25.09.2013 року та схемою до нього, висновком щодо результатів медичного огляду № 105 від 25.09.2013 року, поясненнями порушника.

Враховуючи характер вчиненого порушення, особу порушника, який протягом року не піддавався адміністративній відповідальності, одружений, працює водієм ТОВ «Екомост», ступінь його вини, майновий стан, щире розкаяння винного, вважаю за необхідне накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33 35, 124, 252, 280, 283 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

Суддя Шевченківського

районного суду Н.І.Островська Харківської області
Номер провадження 3/522/2359/13
Справа № 522/6831/13-п
П О С Т А Н О В А

29 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

16.03.2013 року складений протокол № 0215208 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.175-1 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 16.03.2013 року неповнолітня ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, знаходячись в міському саду біля вул. Дерибасівської, курила цигарки у громадському місці, чим порушила ч. 2 ст. 175-1 КУпАП.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 не зявилася.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0215208 серії ОД від 16.03.2013р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 16.03.2013р., поясненнями.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як куріння тютюнових виробів у заборонених місцях.

Згідно санкції ч.2 ст. 175-1 КУпАП вказане правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу, у розмірі 170 гривень.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 175-1, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 175-1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів від дня її винесення через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя 29.04.2013