overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №522/3952/13-п
Провадження:№3/522/1545/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.02.0213 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОГУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 14.02.2013 року гр. ОСОБА_1, за місцем проживання, висловлювався у бік працівників міліції нецензурною лайкою, не реагував на зауваження, чим здійснив непокору законним вимогам працівників міліції.

ОСОБА_1А в судове засідання зявився, свою вину визнав, щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь його вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 185 , 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 136 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Провадження№3/235/705/13
Справа № 235/2835/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.04.2013 року, о 16.00 год., водій ОСОБА_1, в порушення п. 2.5 Правил дорожнього руху України, в м. Красноармійську по вул.Свободи в районі вул.Набережна керував транспортним засобом М-2140, державний номер М6531ДО з наявними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота), від продуття алкотестеру «Драгер» та проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол про адміністративне правопорушення серія АВ2 №268182 від 21.04.2013 року.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що справа не може бути розглянута по суті, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення необхідно вказати точну адресу проживання правопорушника, який на неодноразові виклики до суду не зявився та не отримав повістку про виклик до суду.

Згідно довідки АДБ Красноармійського МВ ГУМВС України в Донецькій області від 31.05.2013 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за обліком адресно-довідкового бюро не значиться (а.с.10).

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути даний адміністративний матеріал для належного оформлення органу, що його надіслав до суду, оскільки саме орган, який складає протокол про адміністративне правопорушення зясовує всі необхідні для розгляду справи відомості, що передбачено ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 256, 277-280 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 направити начальнику ВДАІ з обслуговування адміністративної території м.Красноармійська та автомобільно-технічної інспекції УДАІ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/2778/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.03.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого ТОВ Смарт Солюшенс, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Янтарна, 32/79, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2013 року близько 19-45 години в м. Дніпропетровську водій ОСОБА_2 керуючи автомобілем ОСОБА_3, д/н НОМЕР_1, по вул. Донецьке шосе в районі перехрестя з вул. Петрозаводська не врахував дорожні обставини, не обрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_4, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_4, котра знаходилась попереду, після чого остання, втративши керування над автомобілем, скоїла наїзд на автомобіль ОСОБА_5, д/н НОМЕР_3, під керуванням водія ОСОБА_6, котрий також знаходився попереду. Під час ДТП водій ОСОБА_2 знаходився у стані алкогольного спяніння (висновок №1008 від 12.02.2013 року). При ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_2 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Дані обставини також підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 13.02.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 12.02.2013 року, висновком №1008 від 12.02.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_4, ОСОБА_6, правопорушника ОСОБА_2

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_2 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130, ст. 124 КУпАП.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника і вважає за можливе обрати ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді громадських робот.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення:

за ст. 124 КУоАП у вигляді штрафу, у розмірі 400 грн.

за ч. 1 ст. 130 КУоАП у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

На підставі ст. 36 КУпАП, шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворе, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді громадських робот строком на 40 (сорок) годин.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя І.В. Дяченко
Справа № 3/522/885/13
№ 522/1775/13-п
ПОСТАНОВА

30 січня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

меш.: АДРЕСА_1,

про притягнення до адміністративної відповідальності

по ст. ст. 124, 130 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 р. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по пр. М. Жукова, № 5 в м. Одесі о 20.20 год. в стані алкогольного спяніння на підставі висновку до медичного протоколу № 003047, не вибрала безпечну швидкість руху, не витримала безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїла зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 в суд не зявилася.

Суд вважає, що у її діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 позбавити права управління всіма видами транспортних засобів строком на 1 (один) рік.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус
Справа № 132/1972/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч. 1 ст. 130 КУпАП,
07.05.2013 року о 03.00 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Тойота Прадо» державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130КУпАП.
Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставівикладеного та керуючисьч.1 ст. 130КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницькоїобластіпротягом десяти дібпісляпроголошення.

Суддя:підпис

Постанова набуває законної сили 24.06.2013 р.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:

Секретар:
Справа № 132/886/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 21:00 год. в м. Калинівка по вул. Промисловій, № 73/9, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї дружини ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 4 ( чотири ) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2469/13-п
Провадження №3/726/1308/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Н.Станівці, Кіцманського району, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення передбаченого ч.1 ст.164-5 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.164-5 КпАП України, а саме: 26.10.2013 року, в 4-му секторі, на території МТК «Калинівський ринок» у м. Чернівці, здійснював реалізацію тютюнових виробів марки «РТ» на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні даного злочину визнав в повному обсязі.

Дані факти підтверджуються в матеріалах справи, зокрема, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 053324/1368 від 26.10.2013 року, протоколі добровільної видачі та огляду, а також в інших матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу яка притягається до адміністративної відповідальності, його майновий стан, те що на його утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей, - ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу з конфіскацією.

На підставі ст.164-5 ч.1 КпАП України та керуючись ст.ст. 26, 283-285, 287, 294 КпАП України, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.164-5 ч.1 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят) гривень.

Конфіскувати та знищити вилучені у ОСОБА_1 40 пачок цигарок марки «РТ» на яких немає належним чином розміщених марок акцизного збору, відповідно до протоколу добровільної видачі та огляду, котрі зберігаються в приміщенні Садгірського РВ УМВС України в Чернівецькій області.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 491/163/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173 КпАП України,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

19.01.2013 року біля 21 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в дворі домоволодіння гр-ки ОСОБА_2 по вулиці в с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, вчинив з нею сварку в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто, своїми діями порушив громадський порядок і спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом ОД №0221175 від 28.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_5 від 28 січня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, його щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту,

Керуючись ст. 173 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк десять діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду

Суддя: ОСОБА_6

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 572/1823/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, жительку м.Сарни вул.Короленка, 48 Рівненської області, працюючу бухгалтером Катеринівської ВК 46 у Рівненській області, протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП,

за ч.3 ст.184 КУпАП,-

Права за ст.268 КУпАП розяснені,

ВСТАНОВИВ :

20 квітня 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 ухиляється від належного виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов виховання та проживання неповнолітньої дитини : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який 8 квітня 2013 року, знаходячись на території ЗОШ №2 м.Сарни вчинив бійку.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Згідно із ч.3 ст.184 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає відносно батьків або осіб, що їх замінюють, якщо неповнолітній у віці від 14 до 16 років вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено цим Кодексом.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та письмових пояснень ОСОБА_2 останній фактично вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Винність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у вчиненні правопорушення доводиться матеріалами справи, а саме : протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями неповнолітнього ОСОБА_2, свідка ОСОБА_3, письмовим повідомленням за підписом начальника відділу освіти від 15 квітня 2013 року.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнала, однак, остання не вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому слід піддати її стягненню у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.22, 247, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП та накласти на неї стягнення у виді штрафу у сумі 51 гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_4
Справа № /522/9807/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.03.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0215233 від 25.03.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 не належним чином виконує батьківські обовязки по вихованню свого неповнолітнього сина ОСОБА_2,який курив тютюнові вироби в забороненому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215233 від 25.03.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

25.06.2013
Производство № 3/522/5956/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22 октября 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Марийской АССР Российской Федерации, гражданина Украины, неработающего, проживающего: г. Одесса, спуск. Матровсский 6, кв. 16
- по ст. 130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА2 № 166293 от 28.07.2013 года;
- показаниями понятых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного? ОСОБА_1 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 130, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.2 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 132/705/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонера,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
17.02.2013 р. близько 11.00 год. в с. Гущинці по вул. Першотравненвій Калинівського району ОСОБА_1 посварився зі своїм зятем ОСОБА_2, висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, скоївши психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Вбачаючи в діях ОСОБА_1 ознаки порушення вимог ч.1 ст.173-2 КУпАП, враховуючи, що правопорушення він вчинив вперше, щиро розкаявся у вчиненому, являється пенсіонером, вчинене правопорушення не завдало значної шкоди а ні державі, а ні окремим особам, а отже є малозначним, тому суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного та керуючись ст. 22, ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Закрити провадження по даній справі. Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, обмежившись усним зауваженням.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: