П О С Т А Н О В А

"29" квітня 2013 р. Справа № 126/1334/13-п

Провадження № 3/126/577/13

Суддя Бершадського районного

суду Вінницької області

ОСОБА_1 В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Бершадь, Коцюбинського 16 , до адміністративної відповідальності не притягувався ,

за ст. 13 ч.1 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №290392 від 19.03.2013 року, 19.03.2013 року о 01 год 10 хв в м.Бершадь по вул. Коцюбинського водій ОСОБА_2 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Освідування на ступінь алкогольного сп'яніння проводилося за допомогою приладу алкотест "Драгер".

ОСОБА_2 своєї вини не визнав і пояснив, що 19.03.2013 року алкогольних напоїв не вживав в стані алкогольного спяніння не перебував, свідки вказані в протоколі про адміністративне правопорушення під час його складання були відсутні. Будь-яких освідувань для встановлення ступеню алкогольного сп'яніння, в тому числі і за допомогою приладу алкотест "Драгер" не проводилось і проїхати в стаціонарний медичний заклад для медичного освідування йому не пропонувалось.

Вивчивши матеріли справи вважаю, що адміністративну справу щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити через відсутність складу адміністративного правопорушення з наступних підстав:

Відповідно до диспозиції ст.130 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за: керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів,що знижують їх увагу та швидкість реакції,а також передача керування транспортним засобом особі,яка перебуває в стані такого спяніння чи під впливом таких лікарських препаратів,а так само відмова особи,яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів,що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України - водій повинен на вимогу працівника міліції пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану алкогольного спяніння, впливу наркотичних чи токсичних речовин.

В матеріалах справи наявна роздруківка з алкотесту "Драгер" однак на ній відсутній підпис ОСОБА_2, і сам ОСОБА_2 стверджує, що йому не давали продувати в даний прилад. Зазначені в протоколі свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на виклик до суду не з'явилися та не надали будь-яких пояснень, хоча були завчасно та належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що ставить під сумнів факт присутності даних осіб при складанні протоколу про адміністративне правопорушення.

Вважаю, що в діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст.130 ч.1 КУпАП, а тому справа підлягає закриттю в порядку ст.247 ч.1 п.1 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247,265-2,266,283,284,289,290 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП закрити через відсутність події і складу адміністративного правопорушення .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: