Провадження № 3/712/1977/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Чечот А.А., за участю прокурора Берковської Н.А., представника Черкаської митниці Міндоходів ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від Черкаської митниці Міндоходів з протоколом про порушення митних правил складеним відносно громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1, виданий Соснівським РВ УМВС України в Черкаській обл. 19 серпня 2005 року, індивідуальний номер платника податків № НОМЕР_2, за ч.1 ст.483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Соснівського райсуду м. Черкаси надійшли матеріали адміністративної справи про порушення митних правил №129/90200/13, заведеної Черкаською митницею Міндоходів відносно гр. ОСОБА_3 за ч.1 ст.483 МК України.

Під час судового розгляду справи встановлено, що 13.12.2011 громадянином України ОСОБА_3 через Ягодинську митницю на митну територію України ввезено транспортний заcіб VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3).

Як підставу для переміщення зазначеного транспортного засобу через митний кордон України громадянином ОСОБА_3 було надано комерційний рахунок (угода куплі-продажу) від 08.12.2011 № 368, виданий компанією Lammertink Auto BV, відповідно до якого вартість зазначеного автомобіля становила 4000 євро (42348 грн. за курсом НБУ станом на 13.12.2011).

Згідно інформації митних органів Королівства Нідерланди (лист МДЗУ від 23.07.2013 № 12798/7/99-99-24-03-10-12) встановлено, що автомобіль VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) продано компанією Lammertink Auto BV згідно з рахунком-фактурою від 08.12.2011 № Б/Н за ціною 5000 євро (52935 грн. за курсом НБУ станом на 13.12.2011).

Таким чином, громадянином України ОСОБА_3 переміщено через митний кордон України транспортний засіб VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) вартістю 52935 грн. з приховуванням від митного контролю, шляхом надання як підстави для такого переміщення документів, що містять неправдиві відомості щодо ціни товару необхідної для визначення митної вартості транспортного засобу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

14.08.13 за даним фактом посадовою особою Черкаської митниці відносно гр. ОСОБА_3 складено протокол про порушення митних правил №129/90200/13 за ч. 1 ст. 483 МК України. (ст. 1-3 мат. справи).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора та представника Черкаської митниці Міндоходів вважаю, що ОСОБА_3 підлягає до відповідальності за ч. 1 ст. 483 МК України виходячи з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 458 МК України Порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність

Відповідно до ч. 1 ст. 483 МК України, переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТЗЕД та його митної вартості є приховуванням від митного контролю.

Опитаний гр. ОСОБА_3 вину свою не визнав, в своїх поясненнях підтвердив факт надання митним органам України як підставу для переміщення через митний кордон України автомобіль VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) документу купівлі продажу з зазначеною вартістю 4000 євро. Також повідомив, що автомобіль VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) ним продано. (ст. 5-8 мат. справи).

Факт порушення вимог законодавства під час здійснення переміщення транспортного засобу VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) встановлений за результатами опрацювання інформації митних органів Королівства Нідерланди (лист МДЗУ від 23.07.2013 № 12798/7/99-99-24-03-10-12) (ст. 45 мат. справи).

Отже, гр. ОСОБА_3, як безпосередньому покупцю транспортного засобу достеменно було відомо, що дійсна вартість транспортного засобу складає 5000 євро, а комерційний рахунок (угода куплі-продажу) від 08.12.2011 № 368, виданий компанією Lammertink Auto BV містить недостовірну інформацію стосовно вартості транспортного засобу, але бажаючи сплатити менше податків при оформленні транспортного засобу в режимі імпорт свідомо допустив переміщення товарів по вказаним документам.

Таким чином, зібраними матеріалами обєктивно встановлено, що з метою незаконного звільнення від сплати податків у повному обсязі під час митного оформлення транспортного засобу VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) гр. ОСОБА_3 умисно вчинені дії, які призвели до переміщення через митний кордон України вказаного автомобіля з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення документів, що містять неправдиві відомості необхідні для визначення митної вартості транспортного засобу, чим вчинено правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України. Зазначене підтверджено відповідними доказами, які містяться в матеріалах справи.

Розгляд справи проведено у присутності ОСОБА_3, який у судовому засіданні вину не визнав та вважає що в даному випадку його вина не доведена, просить суд закрити справі в звязку зі спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Адвокат просив суд закрити справу за спливом строків давності притягнення до адміністративної відповідальності.

Безпосередній предмет правопорушення автомобіль VW Caddy (2008 р. в., кузов № НОМЕР_3) вилучено не було.

При вирішені питання про накладення адміністративного стягнення враховується той факт, що вказане правопорушення вчинено до надбання чинності МК України від 13.03.2012 №4495-VI, яким посилено відповідальність за вказані дії.

Згідно ч. 2 ст. 8 КУпАП закони, які помякшують або скасовують відповідальність за адміністративні правопорушення, мають зворотну силу, тобто поширюються і на правопорушення, вчинені до видання цих законів. Закони, які встановлюють або посилюють відповідальність за адміністративні правопорушення, зворотної сили не мають.

Витрати органу доходів та зборів по даній справі відсутні.

Керуючись ст. ч.1 ст. 483, 520, 524-528, МК України, ч. 2 ст. 8 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України.

Накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500 (пятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на суму 8500 (вісім тисяч пятсот) грн., 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя А.А.Чечот