overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 316/91/13- п
Провадження № 3/316/49/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2013 року м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Ткаченко І.М., розглянувши матеріал, який надійшов з Енергодарської ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

Прізвище, імя, по батькові: ОСОБА_1,

Рік народження: ІНФОРМАЦІЯ_1,

Місце народження: с. Балки, Василівський район, Запорізька область,

Місце роботи: не працює,

Місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

26.12.2012 року о 13 годині 50 хвилин в м. Енергодар Запорізької області, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.9 ПДР України.

У судове засідання правопорушник зявився, провину визнав у повному обсязі.

Провина правопорушника ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 26.12.2012 року (а.с.1) , та обставинами встановленими в судовому засіданні, а саме поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що з урахуванням особи правопорушника, громадського значення скоєного правопорушення, відношення правопорушника до скоєного правопорушення, те що правопорушник не працює та не в змозі сплатити штраф, необхідно притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КпАП України та призначити покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя І. М. Ткаченко
Справа №568/125/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2013 р. м.Радивилів

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського відділення Дубенської ОДПІ про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 04.03.1961

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: Керівник ВП РД водопостачання Львівської залізниці.

до адмінвідповідальності: не притягався

За ст. 163-2 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 працюючи на посаді начальника дистанції водопостачання Львівської залізниці допустив слідуючі правопорушення, а саме: несвоєчасне подання платіжного доручення на оплату узгодженої суми податкового зобовязання по платі за користування надрами для видобування корисних корисних копалин загального значення за 3 квартал 2012 року протягом строків визначених п.31.1 ст.31 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI в результаті чого несвоєчасно сплачено до бюджету плату за користуввпня надрами для видобування кррисних копалин загального значення в сумі 109 грн. 83 коп.. Тобто ОСОБА_1 вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачене ст.163-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав. Показав, що він працює на посаді начальника дистанції водопостачання Львівської залізниці і є відповідальним за підприємство. Однак він не є розпорядником коштів. Розпорядником коштів являється Львівська залізниця Всі кошти які поступають на рахунок спочатку йдуть в Львівську залізницяю, а потім розпродідяють по областях. Граничний термін оплати до 19 числа місця. Платіжне доручення подали 19 числа, а залізниця провела оплату 20 числа.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення №7 серія АА №707703, актом про результати камеральної перевірки даних, задекларованих у податковому розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин від 29.12.2012 року №560/1550/00267246 з якого вбачається, що при граничному терміні сплати 19.11.2012 року, фактична оплата проведена 20.11.2012 року. Поясненням написаним в протоколі власноручно ОСОБА_1, де він пояснив, що оплата була здійснена 20.11.2012 року в день отримання фінансування служби.

Враховуючи фактичні обставини справи, кількість днів прострочення платежів, особу порушника, та керуючись ст.163-2 ч.1 КУпАП,

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.163-2 ч.1 у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 5 (пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя : Л.І.Прачук
Справа № 522/5077/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Одеса, вул.Педагогічна, 46 А, за ст. 173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2013р., о 13 годині, ОСОБА_1 знаходячись на вул.Фонтанська дорога в м.Одесі, у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис та визнав, що скоїв адміністративне правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002497 від 21.02.2013 р., поясненнями правопорушника, та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173,283,284 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

11.03.2013
Справа № 754/1110/13- п
Постанова

іменем України

24.01.2013

суддя Деснянського районного суду м. Києва Вінтоняк Р.Я., розглянувши матеріали, які надійшли з Деснянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,-

за ст.173-2ч.1,173-2ч.1,173-2ч.1 КУпАП -

ВСТАНОВИВ:

30.12.2012 року приблизно о 18.30год., 17.01.2013 року приблизно о 23.50год. та 18.01.2013 року приблизно о 23.00год. в АДРЕСА_1, ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчиняв психологічне насильство в сім'ї, а саме вчинив сварку з співмешканкою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу брутальною лайкою.

В суді ОСОБА_1 фактичні обставини справи не оспорював.

Крім цього його винність у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується складеними на те повноважною особою протоколами про адміністративне правопорушення, рапортами працівників міліції, поясненнями порушника, поясненнями ОСОБА_2

При накладенні стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність

Керуючись ст.36, 283,284КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.ст.173-2ч.1,173-2ч.1,173-2ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 85грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Провадження № 3/537/902/2013
Справа № 537/5523/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.10.2013 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці матеріали, які надійшли з ВДАІ з обслуговування м.Кременчука при ГУ МВСУ в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, мешкає: АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_2 12.10.2013 року близько 11 год. 20 хв. в м.Кременчуці по вул. Манагарова в дворі будинку №19, керуючи автомобілем OPEL Rekord, д/н 02183ОН, не витримав безпечної швидкості, не впорався з керуванням та скоїв наїзд на автомобіль Nissan ALMERA, д/н Е762РАІ90 під керуванням водія ОСОБА_3, що стояв попереду. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника у вчиненому, обставини скоєння правопорушення, особу порушника, визнання ним своєї вини, вважаю необхідним ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 124 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року -

постановив:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні правопорушення за ст. 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 340грн. 00коп.(триста сорок гривень нуль копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп..

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанову може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
№ 243/2660/13-п
Провадження № 3/243/595/13
ПОСТАНОВА

25 квітня 2013 року Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Кривошеєв Д.А., розглянув матеріал, який надійшов від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.130 ч.1КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

У Словянський міськрайонний суд надійшов адміністративний матеріал від ВДАІ Словянського МВ по обслуговуванню адміністративної території м. Словянська та Словянського району ГУМВС України в Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавчий документ повинен містити ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

У звязку з чим, суд вважає за необхідним витребувати інформацію про реєстраційний номер облікової картки ОСОБА_1

На підставі викладеного, та керуючись, ст. 278 КУпАП, ст. 18 Закону України Про виконавче провадження, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Словянської обєднаної державної податкової інспекції відомості про реєстраційний номер облікової картки громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 399/1349/13-п

Провадження 3/399/619/13

25.11.2013 року смт. Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши справу, що надійшла від ДАІ МГБ Онуфріївського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого,-

В С Т А Н О В И В :

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області 25 листопада 2013 року надійшли матеріали відносно зазначеної особи, згідно яких він 22.08.2013 скоїв правопорушення передбачені ч.2 ст.130 та ч.7 ст.121 КУпАП. Матеріали раніше були направлені на доопрацювання , але жодної вказівки виконано не було.

Встановлений ст.38 КУпАП строк притягнення до адміністративної відповідпльності ОСОБА_1 за зазначене вище правопорушення на час надходження протоколу про адміністративне правопорушення до суду минув. По цій причині дана адмінсправа на підставі п.7 ст.247 КУпАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38,247,284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 закрити через сплив встановленого ст.38 КУпАП строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.173-2 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.11.2013р., о 23 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_2 нецензурною лайкою та кидався у бійку, чим вчинив насилля в сімї, а саме правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0241544 від 01.11.2013р., поясненнями правопорушника, потерпілої та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесять пять) грн.

Відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп., згідно Закону України «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

29.11.2013
Провадження №3/712/2533/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2013 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кончина О.І.,

розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючої

прож. ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 88-1 ч.1 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 032743 від 09.10.2013р. встановлено: 09.10.2013р.о 07-20 год гр ОСОБА_1 продавала свіжу рибу плітка загальною вагою 3 кг., в м.Черкаси на території ринку «Казбет» , без документів, що підтверджують законність її придбання та сертіфікату якості, чим порушила п. 3.14, «Правил спортивного та любительського рибальства», ст. 7 ЗУ «Про тваринний світ».

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, її вина підтверджена матеріалами справи.

Суд вважає недоцільним застосувати конфіскацію товару, так як під час складання протоколу риба не вилучалась.

Керуючись ст. 88-1 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 88-1 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51грн., без конфіскації предмету торгівлі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34грн.41 коп., який зарахувати на рахунок 0004, отримувач : Управління ДКС України у м.Черкасах, код отримувача (за ЄДРПОУ) 38031150, банк отримувача: ГУ ДКС України у Черкаській області, код банку отримувача МФО 854018, код суду за , код класифікацій доходів бюджету 22030001.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси О.І.Кончина
П О С Т А Н О В А Справа № 170/635/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/356/13

13 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

13 липня 2013 року близько 04 години 10 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля нічного клубу СССР, що знаходиться на території пансіонату "Шацькі озера" Шацького району Волинської області, виражався нецензурними словами, безпідставно чіплявся до громадян, на вимогу працівників міліції при виконанні ними службових обовязків припинити протиправні дії, не реагував, при затриманні шарпав працівників міліції за формений одяг. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законному розпорядженню працівників міліції та вчинив правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН № 00027359 від 13.07.2013 року, рапортом працівника міліції, поясненнями свідків, консультативним висновком спеціаліста від 13.07.2013 року, та його поясненнями в судовому засіданні. Враховуючи те, що ОСОБА_1 притягується до адміністративного правопорушення вперше, доходжу висновку про можливість призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 185 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 136 (сто тридцять шість) гривень. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа №568/1389/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 30.11.1971

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працюючий, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей.

до адмінвідповідальності: не притягувався.

За ст. 124 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

10.09.2013 року о 01 год. 40 хв. ОСОБА_1 в м.Радивилів по вул.Почаївська керував автомобілем (Volkswagen Caddy) д.н.з.ВК 5225 ВІ в темну пору доби не вибрав небезпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку при виникненні небезпеки для руху, яку обєктивно спроможний був вживати, не вжив негайно заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного обїзду перешкоди, допустив наїзд на огородження каплички внаслідок чого пошкодив її, чим порушив вимоги п. 12.1, 12.2, 12.3 ПДР України. В результаті ДТП транспортний засіб отримав механічні пошкодженняли. Тобто ОСОБА_1 здійснив правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав і визнав, що факт ДТП мав місце. На проїзджу частину дороги різко вибігла вівчарка, різке повернув руль вправо, щоб не зачепити собаку і автомобіль по щебеню понесло в сторону, вїхав ним в огорожу біля каплички. Огорожу відремонтовує.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №547068, поясненням ОСОБА_1, протоколом огляду місця ДТП, схемою місця ДТП.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника, на момент ДТП ОСОБА_1 перебував в тверезому стані та керуючись ст.124 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр. ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.124 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 25 (двадцять пять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 425 ( чотириста двадцять пять) грн..

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Суддя: підпис ОСОБА_2

З оригіналом вірно:

Суддя: Л.І.Прачук
Справа № 1522/8739/13-п
Провадження № 3/1522/2879/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08 квітня 2013 року ОСОБА_1

Суддя місцевого Приморського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкаючого за адресою: Одеська область, с. Нерубайське, вул. Чапаєва,22

за ст.173КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

03.04.2013 року приблизно о 16 годині 20 хвилин ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись на ринку Привоз у м. Одесі, висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав, підтвердивши обставини викладені у протоколі, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення: протоколом про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП від 03.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 03.04.2013 року.

Таким чином приходжу до висновку, що ОСОБА_3 винен в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП: дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян або інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, його поведінку, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 173, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі пятдесят одної гривні.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя:

08.04.2013