Справа № 456/4712/13-п
Провадження № 3/456/1296/2013
ПОСТАНОВА

іменем України

03.10.2013 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: МП Заграва, електромонтер, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 06 серпня 2013 року близько 11.00 год., в подвірї будинку по вул. С.Крушельницької, 10 в м. Стрию Львівської області вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався нецензурними словами на адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що він проживає ІНФОРМАЦІЯ_4. 06 серпня 2013 року, коли він повертався додому, то побачив, як з вікна кв. № 6 визирнув його сусід ОСОБА_2, який попросив його, щоб той відійшов з під вікна. Він принципово цього не зробив, тоді потерпілий сказав майстру, який штукатурив балкон останнього, щоб той вилив йому на голову цементний розчин. З цього приводу у них почалася словесна перепалка, він взяв з гаражу сокиру, сказав, що зараз вдарить нею потерпілого. Через деякий час приїхав син потерпілого ОСОБА_3, почав погрожувати йому фізичною розправою. Після цього приїхав наряд міліції. Крім того, доповнив, що у нього з родиною потерпілого на протязі тривалого часу тривають неприязні відносини і під час даної сварки він виражався на адресу потерпілого нецензурними словами, однак лише тому, що він себе не контролював.

Завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення, згідно зі ст. 245 КУпАП, є всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Обєктивна сторона правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, полягає у нецензурній лайці в громадських місцях, образливому ставленні до громадян та інших діях, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Обовязковою ознакою обєктивної сторони цього правопорушення є місце його скоєння, а саме громадське місце, тобто частина (частини) будь-якої будівлі, споруди, яка доступна або відкрита для населення вільно, чи за запрошенням, або за плату, постійно, періодично, або час від часу, зокрема підїзди, а також підземні переходи, стадіони.

Суд не бере до уваги пояснень ОСОБА_1 про те, що він 06 серпня 2013 року хуліганських дій не вчиняв, і розцінює дачу таких пояснень як спосіб захисту з метою уникнути відповідальності, оскільки вони спростовуються зібраними у справі доказами:

даними в судовому засіданні поясненнями потерпілого ОСОБА_2 про те, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5. 06 серпня 2013 року до нього прийшов його сусід ОСОБА_4, який мав поштукатурити йому балкон. ОСОБА_1, відкривши свій гараж, витягнув звідти велосипед та поставив його під вікном. Він попросив, щоб ОСОБА_1 відійшов з під вікна, однак той відмовився. ОСОБА_4 сказав останньому, що він буде штукатурити балкон, а ОСОБА_1 взяв сокиру і замахнувся нею на нього. Він вийшов на вулицю до ОСОБА_1, а той накинувся на нього з сокирою. Він подзвонив своїй невістці та в міліцію. Через деякий час приїхав його син ОСОБА_3 і ОСОБА_1 також накинувся на сина з сокирою, почав кричати, ображати його та сімю нецензурними словами. Після цього приїхали працівники міліції, які відібрали пояснення та склали протокол ;

даними в судовому засіданні показаннями свідка ОСОБА_4 про те, що 06 серпня 2013 року він прийшов до потерпілого ОСОБА_2 для того, щоб поштукатурити балкон останнього. Коли він почав проводити оздоблюванні роботи, то побачив під вікном ОСОБА_1, який витягнув з свого гаражу велосипед та сів під вікном у потерпілого. Він попросив його, щоб той відійшов, однак останній відмовився. Він сказав ОСОБА_1, що йому на голову може впасти розчин, однак ОСОБА_1 на це відреагував дуже категорично, взяв сокиру і почав нею розмахувати в їхню сторону. ОСОБА_2 вийшов на вулицю, щоб поговорити з ОСОБА_1 Між ними виникла сварка, під час якої ОСОБА_1 розмахував сокирою, виражався нецензурними словами на адресу потерпілого та його сімї, а потерпілий кудись дзвонив. Через деякий час до останніх підійшли ще якісь хлопці, яких він не знає, які також почали сваритися з ОСОБА_1 Після цього приїхали працівники міліції.

Дане правопорушення також підтверджується: висновком Стрийського МВ ГУ МВСУ у Львівській області по заявах ОСОБА_2 та ОСОБА_1 від 14.08.2013р. /а.с.1/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЛВ № 217332 від 14.08.2013р. /а.с.2/; рапортом чергового Стрийського МВ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 від 06.08.2013р. /а.с.3/; копією заяви гр. ОСОБА_2 від 06.08.2013р. /а.с.4/; копією пояснень гр. ОСОБА_2 від 06.08.2013р. /а.с.5/; копією пояснень гр. ОСОБА_3 від 06.08.2013р. /а.с.6/; копією пояснень гр. ОСОБА_4 від 06.08.2013р. /а.с.7/.

У звязку з наведеним, в суду відсутні підстави вважати, що ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП не вчиняв, пояснення особи, що притягається до адміністративної відповідальності спростовуються наведеними вище доказами, окрім цього, ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечив, що під час конфлікту з потерпілим міг виражатися нецензурною лайкою, оскільки був обурений діями потерпілого.

Суд не бере до уваги показання свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, оскільки такі присутніми під час правопорушення, яке мало місце 06.08.2013 року не були, обставини справи їм невідомі, фактичні обставини справи, які свідки розповіли в судовому засіданні не входять в предмет доказування і виходять за межі протоколу про адміністративне правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, потерпілого ОСОБА_2, свідків, вважаю доведеним факт скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

З врахування характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, який за місцем проживання характеризується позитивно, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, й накласти на нього штраф у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Cуддя ОСОБА_8