П О С Т А Н О В А

22 листопада 2013 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Великохацька В.В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1-

за ст. 124 КпАП України,

встановив:

31.10.2013 р. приблизно о 13 год. 30 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2, на пр. Г. Сталінграда - вул. М.Залки у м. Києві, за одночасного перестроювання не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився праворуч, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення, що призвело до пошкодження обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 порушив п. 10.3 Правил дорожнього руху та вчинив правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні показав, що дійсно 31.10.2013 р. приблизно о 13 год. 30 хв., на пр. Г. Сталінграда - вул. М.Залки у м. Києві, він керуючи автомобілем марки «Шевролет» д.н.з. НОМЕР_2 помітив як автомобіль марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3, який знаходився праворуч від нього, почав змінювати напрямок руху, перетинаючи траекторію його руху, при цьому не ввімкнувши поворот, який би свідчив про напрямок його руху, відчув удар. Зіткнення сталось з вини водія марки «Ауді» д.н.з. НОМЕР_3.

ОСОБА_2 в судовому засіданні показав, що він правил дорожнього руху не порушував, виїхав на круг в цей момент автомобіль під керуванням ОСОБА_1, який знаходився ліворуч ввімкнув поворот та почав повертати и не пропустивши його здійснив з ним зіткнення.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні показав, що він працює інспектором ВДАІ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві та 31.10.2013 року склав протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, оскільки враховуючи усі зібрані матеріали по даній справі та у їх сукупності стало очевидним, що ОСОБА_1, порушив п. 10.3 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, що передбачене ст. 124 КпАП України.

Суд, дослідивши матеріали справи, допитавши свідка ОСОБА_3 та вислухавши пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_1 приходить до висновку, що винність ОСОБА_1 повністю підтверджена в судовому засіданні.

Пояснення ОСОБА_1 які він надав в судовому засіданні, суд вважає такими, що не відповідають дійсності та даними з метою уникнути адміністративної а у подальшому і цивільної відповідальності за вчинене. Крім того, його показання є суперечливими та повністю спростовуються матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями, поясненнями даними в судовому засіданні та показаннями свідка ОСОБА_3

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд, при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність правопорушника судом не встановлено.

Керуючись ст. 33, ст. 124 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Стягути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34,41 (тридцять чотири гривні 41 копійка) гривень.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред'явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Великохацька