Справа № 185/797/13- п
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 січня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Щербина О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, який мешкає за адресою: вул. Ленінградська, 22/32, м. Павлоград Дніпропетровської області,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2013 року посадовою особою Павлоградського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області складено протокол про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

На думку органа, що склав відносно ОСОБА_1 протокол про адміністративне правопорушення, останній, 13.01.2013 року о 01.00 год., на перехресті вул. Іскрівська та вул. Комарова в м. Павлограді, Дніпропетровської області гучно висловлювався грубою нецензурною лайкою, на законі вимоги працівників міліції не відреагував, відмовлявся припиняти хуліганські дії, почав чинити опір, хватав працівника міліції за формений одяг, намагався вчинити бійку, скоїв правопорушення передбачене ст. 185 КУпАП.

Вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши та зіставивши їх між собою та в сукупності, приходжу до висновку, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 мають бути повернуті відповідному органу за для доопрацювання за наступних підстав.

Так, у статті 256 КУпАП, котра передбачає ряд обовязкових реквізитів протоколу, вказано, що у разі відмови особи, яка вчинила правопорушення, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це.

Практика у цьому випадку йде шляхом посвідчення цього запису свідченнями понятих з вказівкою їх анкетних даних. При цьому, тільки в одному випадку протокол не втрачає своєї чинності, а саме, коли порушник власноруч викладає свої пояснення та зауваження до змісту протоколу, а також мотиви відмови від його підписання.

Відтак, посадовою особою, що склала протокол, відмова ОСОБА_1 від підписання протоколу про адміністративне правопорушення не зафіксована належним чином, відповідно до вимог закону.

За змістом ст. 278 КУПоАП, при виявленні недоліків в протоколі про адміністративне правопорушення складеному всупереч вимогам ст. 256 КУпАП, або в інших матеріалах, що перешкоджають або унеможливлюють обєктивний розгляд справи, особа, що провадить підготовку до розгляду справи, повертає матеріали справи відповідному правоохоронному органу, що порушив провадження в адміністративній справі на дооформлення.

Враховуючи існуючу необхідність в усуненні зазначених недоліків, відповідно до ст.ст. 256, 278 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 повертається для належного дооформлення уповноваженій посадовій особі, котра складала даний протокол, оскільки саме вона порушила провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 185 КУоАП повернути на адресу Павлоградського МВ УМВС України в Дніпропетровській області для дооформлення.

СУДДЯ О.О. ЩЕРБИНА