Cправа №359/7598/13-п
Провадження №3/359/2388/2013
ПОСТАНОВА

12 серпня 2013 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, одруженого, працюючого на посаді директора Бориспільського міського споживчого товариства, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.163-1 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 працює на посаді директора Бориспільського міського споживчого товариства. 18 липня 2013 року в ході планової комплексної документальної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства виявлено, що ОСОБА_1 неналежним чином здійснював контроль за порядком ведення податкового обліку. У звязку з цим в порушення п.39.1 ст.39, п.п.139.1.9 ПК України був занижений податок на прибуток на суму 316536 гривень за період з І кварталу 2010 року по IV квартал 2012 року. Також в порушення пп.198.6 ст.198 ПК України був занижений податок на додану вартість на суму 275821 гривень за період з січня 2010 року по грудень 2012 року. До того ж у порушення 1. пп.168.1.1 п.168.1 ст.168, п.176.2-а ст.176 та п.177.1 ст.177 ПК України було виплачено трьом фізичним особам-підприємцям доходу без наявності платіжних повідомлень про сплату авансових платежів ПДФО або свідоцтв платника єдиного податку. Таким чином донараховано податок з доходів фізичних осіб на суму 1609 гривень 50 копійок. Порушено пп.14.1.180 п.14.1 ст.14, п.178.2 ст.178 та 171.2 ст.171 ПК України, а саме не утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 232 гривні 50 копійок. Крім того, податковий розрахунок форми № 1-ДФ за І квартал 2012 подано з неповними даними про суми доходу нарахованого на користь фізичних осіб-підприємців, чим порушено п.119.2 ст. 119 ПК України. У такий спосіб Бориспільське міське споживче товариство порушило встановлений законом порядок ведення податкового обліку.

У суд ОСОБА_1 не зявився.

Не зважаючи на це, його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується письмовими доказами:

- копією витягу з протоколу №3 звітно-виборних зборів уповноважених пайовиків Бориспільського міського споживчого товариства від 25 листопада 2008 року (а.с.4), з якого вбачається, що ОСОБА_1 обраний головою правління;

- протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2);

- висновком до акту документальної позапланової невиїзної перевірки (а.с.3).

Таким чином, у справі про адміністративне правопорушення зібрано достатньо достовірних, належних та допустимих доказів, які вказують на доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення.

Своїми діями, які виразились у порушенні встановленого законом порядку ведення податкового обліку, ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП.

При визначенні йому виду та розміру стягнення, суддя виходить з того, що ОСОБА_1 не розкаявся у вчиненні адміністративного правопорушення. Обставини, які помякшують його відповідальність, відсутні. Він раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, що позитивно характеризує його особу, як правопорушника. Обставини, що обтяжують його відповідальність, не встановлені.

З огляду на викладене, на ОСОБА_1 доцільно накласти стягнення у виді штрафу в певному розмірі.

Керуючись ст.33, ч.1 ст.163-1, ст.283 КУпАП, суддя

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу у розмірі 170 гривень.

Постанова судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення, і підлягає виконанню протягом 3-х місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2