Справа № 373/3386/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Колодко Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого КСП „Україна в селі Велика Каратуль Переяслав-Хмельницького району Київської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 №063991 від 12.06.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 12.06.2013 року, близько 11 години 30 хвилин, по вулиці Комсомольська в селі Гайшин Переяслав-Хмельницького району Київської області, керував мотоциклом марки „ІЖП-3К, державний номер 0897КХА, що належить останньому, в стані алкогольного спяніння, а саме: різкий запах алкоголю з порожнини рота. Від проходження медичного огляду в медичному закладі на факт вживання алкоголю відмовився у присутності свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3. своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.5 ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.130 КУпАП.

Постановами Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 11.07.2013 року та від 25.09.2013 року даний адміністративний матеріал та протокол про адміністративне правопорушення були повернуті до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що постанови суду про направлення справи для належного оформлення належним чином не виконані.

Зокрема, рапорт старшого державтоінспектора ОСОБА_4 від 09.09.2013 року не відповідає обставинам справи, оскільки в протоколі про адміністративне правопорушення зазначені адреси свідків, у яких можливо відібрати пояснення та долучити їх до матеріалів справи, оскільки відповідно до п.4.2 Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, затвердженої наказом МВС України № 77 від 26.02.2009 року зазначено, що до протоколу про адміністративні правопорушення долучаються письмові пояснення свідків правопорушення, наявність яких є обовязковою, у разі оформлення протоколу за адміністративне правопорушення передбачене частинами першою четвертою статті 130 КУпАП.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, оскільки в матеріалах адміністративної справи відсутні відомості необхідні для вирішення справи, а саме: до матеріалів справи долучено лише письмові пояснення свідка ОСОБА_2, а письмові пояснення свідка ОСОБА_3, зазначеного в протоколі про адміністративне правопорушення, відсутні.

Відповідно до ст.278 КУпАП суддя при підготовці до розгляду справи вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин, у суду відсутні підстави для розгляду адміністративного матеріалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, повернути до ВДАІ Переяслав-Хмельницького району при УДАІ ГУ МВС в Київській області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5