провадження №3/461/2826/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2013 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м. Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Львівської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки Російської Федерації, непрацюючої, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.471 Митного Кодексу України,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_1 18.08.2013 року о 16 год. 33 хв., прямуючи з приватної поїздки з ОСОБА_2 в Україну автомобілем НОМЕР_2, через митний пост "Рава-Руська" Львівської митниці Міндоходів, по смузі руху спрощеного контролю "зелений коридор" порушила встановлений порядок проходження митного контролю по цій смузі. Під час проведення митного огляду транспортного засобу у його салоні та багажному відділенні було виявлено товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України, а саме: холодильник-морозильник побутовий з роздільними зовнішніми дверима, що використовувався, марки "Electrolux" місткістю 245 л., код товару НОМЕР_3 - 1 шт., вагою 77 кг.; морозильник побутовий типу "шафа", що використовувався, марки "Electrolux" місткістю 232 л., код товару НОМЕР_4 - 1 шт., вагою 70 кг.; морозильник побутовий типу "шафа", що використовувався, марки "Gorenie" місткістю 309 л., код товару НОМЕР_5 - 1 шт., вагою 80 кг.; піна для волосся "Wella professional" по 300 мл., код товару НОМЕР_6 - 24 шт.; лак для волосся "Wella professional" по 300 мл., код товару НОМЕР_7 - 12 шт.; лак для волосся "Wella performanse" по 500 л. - 18 шт.; препарат для висвітлення волосся "Blondoran" по 1 кг., код товару НОМЕР_6 - 18 шт.; фарба для волосся "Londacolor" по 60 мл., код товару НОМЕР_6 - 30 шт.; лосьйон для моделювання волосся "Londa" по 150 мл., код товару НОМЕР_8 - 24 шт., загальною вартістю 17838,00 грн.

Особа, що притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча була належним чином повідомлена про час та дату розгляду справи, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про перенесення розгляду справи від неї не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.526 МК України вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, що не з'явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно ст.471 МК України відповідальність настає за порушення встановленого МК України порядку проходження митного контролю в зонах (коридорах) спрощеного митного контролю, тобто переміщення через митний кордон України особою, яка формою проходження митного контролю обрала проходження (проїзд) через "зелений коридор", товарів, переміщення яких через митний кордон України заборонено або обмежено законодавством України, або товарів в обсягах, що перевищують неоподатковувану норму переміщення через митний кордон України.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.471 МК України, а саме, обравши спрощену зону митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України товар в обсягах, що перевищують неоподатковану норму переміщення через митний кордон України.

Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення, особи порушника, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу, а вилучений згідно протоколу про порушення митних правил №2259/20910/13 від 18.08.2013 року товар, оскільки переміщення такого через митний кордон України не заборонено та не обмежено законодавством України, повернути особі, що притягується до адміністративної відповідальності після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Крім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з ОСОБА_1 слід стягнути суму витрат на зберігання, яка складає 228,02 грн.

Керуючись ст.ст. 471, 519, 522, 527, 528 МК України,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.471 МК України та накласти на неї стягнення у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 грн.

Вилучений, відповідно до протоколу про порушення митних правил №2259/20910/13 від 18.08.2013 року товар, а саме: холодильник-морозильник побутовий з роздільними зовнішніми дверима, що використовувався, марки "Electrolux" місткістю 245 л., код товару НОМЕР_3 - 1 шт., вагою 77 кг.; морозильник побутовий типу "шафа", що використовувався, марки "Electrolux" місткістю 232 л., код товару НОМЕР_4 - 1 шт., вагою 70 кг.; морозильник побутовий типу "шафа", що використовувався, марки "Gorenie" місткістю 309 л., код товару НОМЕР_5 - 1 шт., вагою 80 кг.; піна для волосся "Wella professional" по 300 мл., код товару НОМЕР_6 - 24 шт.; лак для волосся "Wella professional" по 300 мл., код товару НОМЕР_7 - 12 шт.; лак для волосся "Wella performanse" по 500 л. - 18 шт.; препарат для висвітлення волосся "Blondoran" по 1 кг., код товару НОМЕР_6 - 18 шт.; фарба для волосся "Londacolor" по 60 мл., код товару НОМЕР_6 - 30 шт.; лосьйон для моделювання волосся "Londa" по 150 мл., код товару НОМЕР_8 - 24 шт., загальною вартістю 17838,00 грн. - повернути ОСОБА_1 після проведення митного оформлення або для повернення вказаного товару на митну територію держави, з якої його було ввезено.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Міндоходів суму витрат на зберігання на складі митниці, яка складає 228,02 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Ф. Романюк