Справа № 3-237-13-2013
П О С Т А Н О В А

18 січня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ступін І.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з територіальної державної інспекції праці в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, який мешкає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с.Дачне, вулиця Южна, буд.7 працюючого директором ТОВ АФ «Агротіс»філії Мар»їнська на посоді з 13.01.2005

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2012 року Територіальною державною інспекцією праці в Донецькій області проведено перевірку додержання чинного законодавства про працю директора ТОВ АФ «Агротіс»Мар»їнська філія ОСОБА_1.

В ході перевірки встановлено, що:

- ТОВ АФ «Агротіс»ОСОБА_1 у філії заробітна плата працівникам за час щорічної відпустки виплачується пізніше ніж за 3 дні до її наступу.Так, наприклад, наказом №108 від 06.11.2002 року було надано відпустку оператору машинного доїння ОСОБА_2 з 06.11.2012 року наказом №105 від 01.11.2012 року було надано відпустку оператору машинного доїння ОСОБА_3 з 01.11.2012 року, а затобітну плату за час відпустки їм було виплачено 26.11.2012 року, що свідчить про нерпавомірні дії які привели до порушення вімог ч.4 ст. 115 КЗпП України та ст.21 Закону України «Про відпустки».

- у філії ТОВ АФ «Агротіс»при звільненні працівників виплата всіх сум, щоналежать їм проводиться не в день звільнення.Так, звільненому наказом №85-к з 08.11.2012 року ОСОБА_4 остаточний розрахунок було здійснено 26.11.2012 рок, звільнений наказом № 84-к з 05.11.12 року ОСОБА_5 остаточний розрахунок було здійснено також 26.11.2012 року, що свідчить про неаравомірні дії які привели до порушення вимог ч.1 ст.116 КЗпП України.

Вищезазначені порушення допущенні ТОВ АФ «Агротіс»ОСОБА_1

ОСОБА_1 у судове засідання зявився.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч. 1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, помякшуючих, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді мінімального штрафу в межах санкції статті, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 41 ч. 1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КпАП України і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень на користь держави.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя І.М. Ступін

18.01.2013