Справа № 149/1516/13-п
Провадження №3/149/540/13
Номер рядка звіту 131
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, пенсіонера, одруженого, прописаного по вул. Горького, 148/10 м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 4 ст. 122 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2013 року о 09 год. 20 хв. в смт. Олександрівка на регульованому перехресті а/д Київ Знамянка та а/д Олександрівка- Миколаїв ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ 21013 , д.н.з. АЕ 9253 АВ здійснив проїзд на червоний заборонений сигнал світлофора та створив аварійну обстановку автомобілю НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, та який рухався по перехрестю на зелений сигнал світлофора та змушений був різко змінити напрямок та швидкість руху щоб забезпечити особисту безпеку.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 8.7.3 ПДР і вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

ОСОБА_1 винним себе у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП не визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення доведена матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 636547, в якому викладені обставини правопорушення з якими ознайомлено ОСОБА_1 та який надав письмові пояснення відповідно до яких він на червоний сигнал світлофора переїхав стоп лінію та зупинився на пішохідному переході; письмовими поясненнями ОСОБА_2, відповідно до яких він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався на зелений сигнал світлофора на перехресті а/д Київ-Знам'янка та а/д Олександрівка Миколаїв та змушений був загальмувати тому,що на перехрещуваній дорозі на червоний сигнал світлофора рухався а/м ВАЗ 21013 д.н.з. НОМЕР_2; план-схемою створення аварійної обстановки на регульованому перехресті.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КУпАП.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, а також те, що ОСОБА_1 вину не визнав, є пенсіонером, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дійшов висновку про наявність підстав для визнання ОСОБА_1 винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП, а тому до нього належить застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись ст.ст. 27, ст. 122, п. 1 ч. 1 ст. 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: Олійник І. В.