Справа № 3/489/1196/13 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Олефір М.В., при секретарі судового засідання Луциній А.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від ОРДПС ВДАІ м. Миколаєва про притягнення до адміністративної відповідальності Цепордей /після реєстрації шлюбу Шушкевич/ ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, українки, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв. 49, працюючої, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

14 травня 2013 року, близько 09 год. 35 хв. водій Цепордей /після реєстрації шлюбу Шушкевич/ Л.А. керувала транспортним засобом марки Хонда CR-V державний номерний знак НОМЕР_1 в м. Миколаєві, по другорядній дорозі вул. 68 ми Десантників, при виїзді на перехрестя з вул. Садова, на головну дорогу, не впевнилась в безпеці свого маневру та створила аварійну ситуацію автомобілю марки Мерседес державний номерний знак НОМЕР_2, який наближався до перехрестя по головній дорозі вул. Садова, змусила водія цього автомобіля різко зменшити швидкість руху та подати звуковий сигнал, щоб уникнути зіткнення. Своїми діями водій Цепордей /після реєстрації шлюбу Шушкевич/ Л.А. порушила вимоги пп. 16.11 Правил дорожнього руху України.

Цепордей /після реєстрації шлюбу Шушкевич/ Л.А. до суду зявилася, факт вчинення правопорушення не визнала, суд пояснила, що вона правила дорожнього руху не порушувала, не створювала аварійної ситуації транспортному засобу марки Мерседес, так як водій вказаного автомобіля подав їй сигнал рукою надаючи перевагу в русі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що Цепордей /після реєстрації шлюбу Шушкевич/ Л.А. порушила вимоги Правил дорожнього руху України, а саме п. 16.11 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого - на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, - а Цепордей /Шушкевич/ Л.А. не надала переваги в русі іншому транспортному засобу, що призвело до створення аварійної ситуації, тобто в її діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП.

Твердження Цепордей /Шушкевич/ Л.А. з приводу того, що вона не порушувала правил дорожнього руху, розцінені судом критично, як спосіб самозахисту особи, та не можуть бути взяті судом до уваги при винесенні рішення, так як повністю спростовані при розгляді справи в суді.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи відомості про особу, а саме те, що вона працює, раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, запевнила суд, що в майбутньому не допускатиме порушень правил дорожнього руху; вважаю, що до Цепордей /Шушкевич/ Л.А. можливо застосувати норми ст. 22 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності, так як вчинене нею порушення можливо вважати малозначним.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 252, 280, 283, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Цепордей /після реєстрації шлюбу Шушкевич/ ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 122 ч.4 КУпАП, звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.4 КУпАП на підставі ст. 22 КУпАП в звязку з малозначністю, оголосивши їй усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з моменту винесення до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.

Суддя: М.В. ОЛЕФІР