НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 листопада 2013 року Справа № 322/1088/13-п

(Провадження № 3/322/372/13)

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков С.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов до суду 07.11.2013 з Територіальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП ОСОБА_1, директора товариства з обмеженою відповідальністю «Біо-Лідер Запоріжжя», що знаходиться за адресою: вул. Первомайська, 2-д, с. Веселий Гай Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1,

встановив:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2013 року № 08-23-0009/1108, складеного головним державним інспектором праці ОСОБА_2, з вини ОСОБА_1 працівників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та інших, всього 11 чоловік не ознайомлено під розпис із записами в трудовій книжці про прийняття на роботу, що є порушенням ч. 5 ст. 48 КЗпП України та п. 2.5 глави 2 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників». Колективний договір з працівниками не укладений, що є порушенням ст. 11 КЗпП України, та ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди», якими передбачено, що колективний договір укладається на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форм власності і господарювання, які використовують найману працю і мають права юридичної особи та не зареєстрований місцевими органами державної виконавчої влади, що є порушенням ст. 15 КЗпП України та ч. 11 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди». Не надані щорічні відпустки ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_8 згідно з графіком на 2011, 2012 роки, ОСОБА_3 згідно з графіком на 2012 рік, у тому числі не надані щорічні відпустки і по час перевірки у 2013 році. Крім того, працівники не повідомляються письмово про дату початку відпустки за два тижні, що є порушенням ч. 5 ст. 79 КЗпП України, якою передбачено, що конкретний період надання щорічних відпусток у межах, установлених графіком, узгоджується між працівником і власником або уповноваженим ним органом, який зобовязаний письмово повідомити працівника про дату початку відпустки не пізніш як за два тижні до встановленого графіком терміну та порушенням ч. 4 ст. 80 КЗпП України, якою забороняється ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, а також ненадання їх протягом робочого року особам віком до вісімнадцяти років та працівникам, які мають права на щорічні додаткові відпустки за роботу із шкідливими і важкими умовами чи з особливим характером праці. Під час перевірки не встановлено видачу працівникам спецодягу, у тому числі костюмів, черевиків, рукавиць та іншого спецодягу для олійно-жирового виробництва, що є порушенням ст. 163 КЗпП України, якою передбачено, що на роботах із шкідливими та небезпечними умовами праці, а також роботах повязаних із забрудненням або здійснюваних у несприятливих температурних умовах, працівникам видаються безоплатно за встановленими нормами спеціальний одяг, спеціальне взуття та інші засоби індивідуального захисту. Правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу, що є порушенням ст. 142 КЗпП України.

На підставі наведеного інспектором зроблено висновок про наявність у діях та бездіяльності ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою ст. 41 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, підписуючи протокол, надала письмові пояснення, в яких не заперечила вчинення нею зазначених порушень та зобовязалась усунути їх протягом двох тижнів.

До протоколу про адміністративне правопорушення на підтвердження обставин, що зазначені у ньому, додано копію акту перевірки від 06.11.2013 № 08 23 0009/1683.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 визнав факт вчинення ним вищезазначених порушень. Надав пояснення, у яких зазначив, що відпустки працівникам ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя» надаються своєчасно, але у звязку зі зміною працівників товариства документи, що підтверджують ці обставини, відсутні (триває їх пошук), спецодяг працівникам видається, проте не ведеться облік його видачі, правила внутрішнього трудового розпорядку ТОВ «Біо-Лідер Запоріжжя» розроблені, але не були затверджені трудовим колективом, колективний договір не укладався, працівники не були ознайомлені із записами у трудових книжках.

Вирішуючи питання про наявність підстав для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суддя виходить з наступного.

Відповідно до статті 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 41 КУпАП передбачена відповідальність за порушення вимог законодавства про працю.

Дослідивши та оцінивши вищенаведені докази у їх сукупності, суддя дійшов висновку про наявність у діях та бездіяльності ОСОБА_1 ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, яке полягало у недотриманні ним вимог п. 2.5 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29.07.1993 № 58, ч. 5 ст. 79 КЗпП України, ч. 5 ст. 80 КЗпП України, ст.ст. 142, 163 КЗпП України.

Разом з цим, суд зазначає про необґрунтованість висновків головного державного інспектора праці ОСОБА_2 про порушення ОСОБА_1 ст. 11 КЗпП України та ст. 2 Закону України «Про колективні договори і угоди», оскільки зазначені норми лише визначають сферу укладання колективних договорів, а не встановлюють обовязкове їх укладання. Також безпідставними є висновки інспектора з приводу порушення ОСОБА_1 ст. 15 КЗпП України та ч. 11 ст. 9 Закону України «Про колективні договори і угоди», оскільки реєстрації підлягають лише укладені колективні договори, а на момент перевірки було встановлено, що колективний договір не укладався.

При обранні розміру стягнення, враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставини, що помякшують відповідальність, передбачені статтею 34 КУпАП, відсутні. Обставини, що обтяжують відповідальність, передбачені ст. 35 КУпАП, відсутні.

Крім цього, відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Згідно з ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,03 розміру мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, тобто 1147,00 грн. (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік), що становить 1147*0,03 = 34,41 грн.

За правилом ст. 283 КУпАП, постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 40-1, ч. 1 ст. 41, ст.ст. 221, 283-285, 289, 294 КУпАП, суддя

постановив:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 грн. (пятсот десять гривень 00 коп.), за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 41 КУпАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Запорізької області через Новомиколаївський районний суд Запорізької області, шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.С. Гасанбеков