Справа №359/8824/2013
№3/359/2847/2013
Номер протоколу №0303/125000001/13
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 вересня 2013 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши за участю прокурора Шерстюк О.Г., представника митниці ОСОБА_1, адміністративний матеріал, який надійшов від Київської митниці Міндоходів, про порушення митних правил, передбачених ст. 484 МК України, щодо громадянина України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 краю, мешканця Україна Київська область, Києво-Святошинський район, с.Білогородка, вул.. Леніна, 39/1, працюючого механіком на СТО Мустанг, НОМЕР_1, виданий Новгород-Волинським МРВ УМВС України в Житомирській області 30.01.2001р., відомості про ідентифікаційний номер відсутні,
26.05.2013р. працівниками СЗ ДПС ОП при МВС України зупинено мотоцикл марки APRILIA RSV 1000 MILLE, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, під керуванням громадянина України ОСОБА_2
Відповідно до даних, наявних в Єдиній автоматизованій системі Дермитслужби України ПІК Облік транспортних засобів в пунктах пропуску для автомобільного сполучення, інформація щодо митного контролю у пунктах пропуску через Державний кордон України для автомобільного сполучення та митного оформлення мотоцикла марки APRILIA RSV 1000 MILLE, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, відсутня.
Таким чином, громадянин України ОСОБА_2 зберігав та використовував мотоцикл марки APRILIA RSV 1000 MILLE, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, який було ввезено на митну територію України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Зазначені дії, мають ознаки порушення митних правил, передбаченого статтею 484 Митного кодексу України.
У зв'язку з цим працівниками митниці складено протокол про порушення митних правил №0303/125000001/13, один примірник якого вручено під підпис ОСОБА_2 і в якому було зазначено про час та місце розгляду справи про порушення митних правил, кошти в рахунок забезпечення штрафу працівниками митниці не вилучались.
Підстав для перенесення розгляду справи, направлення матеріалів для додаткової перевірки, закриття провадження в справі - судом не встановлено.
В судове засідання правопорушник не з'явився, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи. Як вбачається з письмових пояснень правопорушника, вину свою визнає , справу просить розглядати без його участі.
Прокурор просив суд застосувати до порушника стягнення у виді конфіскації вилученого транспортного засобу.
Заслухавши представника митниці, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 484 Митного кодексу України.
Так, дійсно ОСОБА_2 допустив порушення вимог ст.484 МК України зберігання, перевезення, придбання чи використання товарів, транспортних засобів комерційного призначення, ввезених на митну території України поза митним контролем або з приховуванням від митного контролю.
Вина правопорушника підтверджується даними протоколу про порушення митних правил, та даними службової записки, особистими поясненнями при складанні протоколу ОСОБА_2 та встановлена судом.
На підставі статті ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обтяжуючих та пом'якшуючих відповідальність особи обставин судом не встановлено.
Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
Враховуючи характер скоєного, матеріали справи, встановлені судом обставини, думку прокурора та представника митниці, зазначені норми закону, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді конфіскації вилученого транспортного засобу.
ОСОБА_3 таке стягнення суддя вважає достатнім для виправлення та належної поведінки ОСОБА_2 в подальшому.
Керуючись ст. ст. 3, 10, ст. 484 МК України (в редакції 2012 р.), ст. 8, 23, 33 КУпАП -
п о с т а н о в и в :
Громадянина України ОСОБА_2 визнати винним у скоєні правопорушення, передбаченого ст. 484 МК України та конфіскувати в дохід держави України вилучений згідно протоколу № 0303/125000001/13 від 21.06.2013р. №0242/125000001/13 мотоцикл марки APRILIA RSV 1000 MILLE, 2002 року випуску, кузов № НОМЕР_2, оціночною вартістю 18 663 грн.04 коп.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її винесення, або опротестована прокурором в цей же строк.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора і може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців.

Постанова набрала чинності_______________________року.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3