Провадження № 3/127/4797/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Михайленко А.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором Вінницької філії ТОВ «Торг. Дім «МістЕкспрес», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

24.05.2013 р. біля 18.10 год. в м. Вінниці по вул. Бевза, 2, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем Пежо Експерт д.н.з. НОМЕР_1, недотримався безпечного інтервалу та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди залишив місце ДТП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні суду пояснив, що 24.05.2013 року він їхав на автомобілі "Мітсубіші" по вул. Бевза. На перехресті вулиць Бевза - Винниченка, увімкнувши лівий поворот, зупинився для того, щоб пропустити автомобілі, які рухались по вулиці Винниченка. Водій автомобіля "Пежо" увімкнув лівий поворот, і спілкуючись по мобільному телефону, почав розвертатися на вулицю Бевза, рухаючись зі сторони Площі Пермоги. При виконанні даного маневру, водій автомобіля "Пежо" допустив зіткнення із його автомобілем завдавши пошкодження фар та бамперу.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні суду пояснила, що 24.05.2013 року вона разом із своїм чоловіком ОСОБА_4, їхали на автомобілі "Мітсубіші". На перехресті вулиць Бевза - Винниченка, водій автомобіля "Пежо" відкрив вікно і почав ображати чоловіка.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, свідків ОСОБА_4, ОСОБА_3 дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в його діях наявні ознаки порушення вимог п. 2.10, 13.1, 13.3 ПДР України, що підтверджується схемою ДТП, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а тому дії останнього охоплюються складом правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП, за ознаками залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні та порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Посилання ОСОБА_1 в судовому засіданні на те, що він не допускав порушення вимог ПДР України суд оцінює критично, як такі, що спростовуються зібраними матеріалами справи.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 допустив грубе порушення вимог ПДР України, обставин, які б помякшували вину останнього, судом не встановлено, тому суд вважає за доцільне з метою попередження вчинення ним аналогічних правопорушень у майбутньому застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 122-4, 124, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122-4 та ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування усіма видами транспортних засобів строком 6 (шість) місяців.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: