overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/4710/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого приватним підприємцем, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 р., о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хонда, д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині дачного масиву Отрадово, не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечний інтервал дистанції, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2, після чого виконуючи розворот, допустив наїзд на стойку оголошень, внаслідок чого автомобіль отримав механічні пошкодження, та залишив місце дорожньо-транспортної пригоди. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачені ст.ст. 122-4, 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№154059 від 06.06.2013 р., поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ст.ст. 122-4, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушень передбачених ст.ст. 122-4, 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.08.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

24.04.2013 137/741/13-п 3/137/236/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Новоселиця Садова,17 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.2013 рокублизько 16-20 годин в с.Новоселиця по вул.Садова 17 гр.ОСОБА_2 порушив правил зберігання зброї, а саме зберігав мисливську рушницю ІЖ 16 кв.16 поза сейфом.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.191 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,191 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.191 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 119 гривень без оплатного вилучення мисливської рушниці .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/3855/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області БОЛОТВІНА Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ст. 85 ч. 4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 15.08.2013 року о 18.00 год. Спільно з ОСОБА_2 здійснював лов водних біоресурсів синтетичною риболовною сіткою в озері поблизу с. Люхча Сарненського району, що є забороненим.

ОСОБА_1 щиро розкаявся в правопорушенні, яке скоїв. Вина особи, яка скоїла адміністративне правопорушення у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується його зізнавальними поясненнями, матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч. 4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 85 ч.4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 85 ч. 4 КУпАП, піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 /трьох сот сорока/ грн. з конфіскацією однієї синтетичної риболовної сітки довжиною 15 м., висотою 1,5 м., вічко 20мм. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/4218/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Немирова
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
07.10.2013 року о 19:00 год. в смт. Ситківці водій ОСОБА_1 керував автомобілем Мерседес, д.н.з. АВ 5294ВХ в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2328/13-п
Провадження №3/726/1235/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2013 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: м. Чернівці, 4-й провулок Лукяновича, 5, зареєстрованого у ІНФОРМАЦІЯ_3 б, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 187 ч. 2 КпАП України, а саме: 12.10.2013 року, під час преревірки адміннаглядного гр. ОСОБА_1 вдома не було, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав в повному обсязі.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЧВ № 042664/1324 від 17.10.2013 року, та поясненнями самого правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, а також особу правопорушника, його майновий стан ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч. 2 КпАП України та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту.

Керуючись ст. ст. 187 ч. 2, 221, 283-285, 294 КпАП України , -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 1 (одну) добу.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області, через Садгірський районний суд м. Чернівці протягом 10-ти діб з дня її винесення .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 128/4297/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 серпня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А. розглянувши матеріали, що надійшли від Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 та області, не працючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності,

за вчинення адмінправопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.08.2013 року о 20 год. 40 хв. в м. Вінниця по вул.. Київській керував скутером марки Ямаха без номерного знаку з явними ознаками алкогольного спяніння, ( різкий запах з ротової порожнини , почервоніння очей , тремтіння рук), чим порушив п. 2.5 ПДР України. .

Медичний огляд на стан спяніння в установленому порядку проводився в КЗ Вінницький обласний наркологічний диспансер Соціотерапія, відповідно до висновку якого ОСОБА_2 перебував в алкогольному спянінні .

Правопорушник своїми діями вчинив адміністративне правопорушення , передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину в скоєнні ним правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП визнав повністю, просив піддати його адмінстягненню у вигляді громадських робіт, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, на даний час ніде не працює, має важке матеріальне становище, а тому штраф, в розмірі, передбачено санкцією даної статті сплатити не спроможний . Запевнив суд про неповторність скоєння даного правопорушення.

Вина правопорушника підтверджується протоколом серія АБ 2 № 664906 від 11.08.2013 року та іншими матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130 ч.1, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 год .

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення,

СУДДЯ :
Справа № 426/969/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул.Жовтнева, 77 с.Рудівка Сватівського району Луганської області ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

04.05.2013 року о 10-10 годині в с.Рудівка Сватівського району ОСОБА_1 керував мотоблоком в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 №525855, письмовими поясненнями свідків.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, те що правопорушник не працює, не інвалід обставини помякшують - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 404/4245/13-п
Номер провадження 3/404/1183/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Загреба І.В., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, гр.України, працюючого керівником ПП «Термо Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ч.1 ст.163 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Кіровогрда надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст.163 ч.1 КУпАП.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що вони підлягають поверненню з наступних підстав.

Стаття 221 КУпАП передбачає підвідомчість справ про адмінстартивне правопорушення районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судам (судді ), до переліку якої ст. 163 ч.1 КУпАП, за якою особа притягується до адміністративної відповідальності, не входить.

Стаття 244-17 КУпАП, встановлює підвідомчість справ про адміністративне правопорушення Національній комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку розглядає справи про адміністративні правопорушення, повязані з порушенням вимог законодавства на ринку цінних паперів (статті 163, 63-5, 163-6, частина перша статті 163-8 163-11, 188-30),

Дана справа підлягає поверненню до Кіровоградської ОДПІ, оскільки розгляд таких справ в силу ст. 221 КУпАП не належить до компетенції судів, а є виключною компетенцією Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 221, 278 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163 ч.1 КУпАП , повернути до Кіровоградської ОДПІ, для подачі до належного органу, правомочному її розглядати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 316/2482/13-п
Провадження № 3/316/770/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2013року м.Енергодар

18 вересня 2013 року суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Енергодарського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_4, за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЗП№ 129693 від 17.09.2013 року, ОСОБА_1 16.09.2013 року, приблизно о 23-33 год. знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля будинку №9 по вул. Комсомольська в м.Енергодар висловлювався в бік працівників міліції грубою нецензурною лайкою, намагався спровокувати бійку, хватав працівників міліції за формений одяг. Чим своїми діями здійснив непокору законному розпорядженню працівників міліції, на зауваження припинити протиправні дії не реагував.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав у повному обсязі та підтвердив вищезазначені обставини.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), рапортом (а.с. 3,4,5), поясненнями (а.с. 6,7,8).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь його вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу. На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Штраф стягнути до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 банк УДК в Запорізькій області, код 21081100.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 199/4826/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.05.2013 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Дяченко І.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Іжевська, 17, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

14.04.2013 року близько 02-00 години в м. Дніпропетровську по вул. Калинова рухався автомобіль НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_1, який в районі електроопори №42 виконуючи поворот ліворуч не переконався, що це буде безпечним та скоїв зіткнення з автомобілем Вольво, д/н НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався ліворуч в попутному напрямку. Під час ДТП автомобілі отримали механічні ушкодження, заподіяна матеріальна шкода, постраждалих людей немає.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Дані обставини підтверджуються: протоколом про адміністративне правопорушення від 14.04.2013 року, протоколом огляду місця ДТП від 14.04.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, правопорушника ОСОБА_1

Дослідивши наявні докази, вважаю, що ОСОБА_1 винен у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

При накладенні стягнення у вигляді штрафу та його розміру суд враховує характер і конкретні обставини правопорушення, дані про ОСОБА_1, який не судимий, до адміністративної відповідальності не притягався, позитивно характеризується, щиро розкаюється у скоєному, і цю обставину відповідно до ч.1 ст.34 КУпАП визнає помякшуючою відповідальність, відсутність обтяжуючих обставин.

На підставі викладеного й керуючись ст.ст. 245, 280 , 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 400 (чотириста) гривень.

Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана протягом 10 днів від дня винесення постанови.

Суддя: І.В. Дяченко
Справа № 404/2786/13-п
Номер провадження 3/404/849/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, відносно громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.03.2013 року о 23 год. 10 хвл. ОСОБА_1 керувала т.з. Чері д.н. НОМЕР_1 по вул. Г.Сталінграду, біля будинку № 26 з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини роту, почервоніння очей), від проходження медичного огляду та продуття трубки Драгер відмовилась в присутності двох свідків, чим порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, що передбачає відповідальність за ч.2 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала та пояснила, що вона дійсно відмовилась від проходження медичного освідоцтва. Крім того, пояснила, що після того як її автомобіль згорів, вона дуже перехвилювалась та вжила каплі Корвалол. Доказів того, що вона не знаходилась в стані алкогольного спяніння до суду ОСОБА_1 не надала.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 664601 від 16.03.2013 року, під час складання якого ОСОБА_1 відмовилась від підпису, пояснень, отримання копії протоколу в присутності свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією постанови від 06 квітня 2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП.

У звязку з цим, дослідивши матеріали справи, вважаю доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.130 КУпАП, оскільки вона керувала транспортним засобом в стані алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 вже притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, вважаю, що необхідним для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як нею самою, так і іншими особами, буде застосування позбавлення права керування транспортним засобом строком на два роки.

Керуючись ч. 2 ст. 130, ст.ст. 283, 284, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та притягнути до адміністративної

відповідальності у вигляді позбавленні права керування транспортним засобом строком на два роки.

Постанова підлягає оскарженню на протязі 10 днів до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі скарги через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Номер провадження №3/522/5384/13
П О С Т А Н О В А

« 17» вересня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013р. дільничним інспектором міліції Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол серії ОД № 0233613 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173 КУпАП.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 24.07.2013 року ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Преображенській, 87 у місті Одесі висловлювався нецензурною лайкою та бризнув в обличчя ОСОБА_3 сльозогінним газом, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173 КУпАП.

До суду для дачі пояснень викликався ОСОБА_1 за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був сповіщений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0233613 від 24.07.2013 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення начальника Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області від 24.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_3 від 24.07.2013 року.

Згідно санкції ч. ст. 173 КУпАП це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 119 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

17.09.2013