Справа № 562/1933/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мішура В.С., розглянувши матеріали, які надійшли із Головного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

гр.ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ідентифікаційний код відсутній,

за ч.4ст.85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

Зміст ст.268 КУпАП роз»яснино.

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 000538/443 від 30.06.13 року гр.ОСОБА_1 разом із ОСОБА_2 30 червня 2013 року близько 15 год. 50 хв., на річці Свитенька (Збитинка), що поблизу с.Будераж Здолбунівського району, здійснював лов риби забороненим знаряддям лову «кішлею», чим порушив ст. 27 ЗУ « Про тваринний світ» та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства».

У суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав та пояснив, що лов риби не здійснював, заборонених знарядь лову при собі не мав, а просто разом з друзями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відпочивали на березі річки, купалися та смажили м»ясо. Близько 15:50 год. до них підійшов інспектор Рівнерибохорони Дячук С.В. і не зважаючи на наші пояснення та на те, що ми ніякої риби не ловили, так як її виявлено не було, склав на нас протокол про адміністративне правопорушення. До забороненого знаряддя лову кішлі, яку виявили неподалік їхнього місця відпочинку він та його товариші ніякого відношення не мають, а тому просить провадження в справі закрити в зв»язку з відсутністю в його діях ознак та складу даного правопорушення.

Враховуючи пояснення правопорушника, свідка ОСОБА_3, оцінивши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, суддя приходить до висновку, що вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП не доведено матеріалами справи, а тому справа підлягає закриттю.

Ч.4 ст.85 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення лише за грубе порушення правил рибальства , а саме: рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, а також вилов водних живих ресурсів у розмірах , що перевищують встановлені ліміти.

Дії правопорушника не підпадають під диспозицію вищевказаної норми: докази грубого порушення правил рибальства відсутні, риби виявлено не було, а приналежність саме ОСОБА_4 найденого поблизу знаряддя лову-кишлі нічим не доведена .

Таким чином встановлено, що ОСОБА_4 не порушував правила рибальства, а тому в його діях відсутні подія та склад даного правопорушення.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення .

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247 КУпАП ст.ст.221, 252, 268, 283, 284, ч.4 ст.85 КУпАП, суддя ,-

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП закрити, в звязку з відсутністю в його діях події та складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора в апеляційний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення з поданням апеляційної скарги (протесту) через Здолбунівський районний суд.

Суддя: