overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 654/4766/13-п
Провадження №3/654/2163/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.173 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

13.10.2013р. о 21.45год. в с.Кардашинка Голопристанського району Херсонської області в барі «ЧП Холодняк», ОСОБА_1 вчинив дрібне хуліганство, а саме: ображав брутальною лайкою громадянку ОСОБА_2, знаходячись в стані алкогольного спяніння.

В судовому засіданні правопорушник свою провину визнав та розкаявся.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, доведено повністю, оскільки підтверджується письмовими поясненнями свідків та правопорушника.

В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Обираючи вид і міру адміністративного стягнення до правопорушника, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують відповідальність, а саме: щире розкаяння, вперше притягується до адміністративної відповідальності, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому вважає, що відносно нього слід застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особою на яку було накладено таке стягнення сплачується судовий збір, розмір якого встановлено законом. Відповідно до ст. 4 ч.2 п. 5 ЗУ «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, судовий збір сплачується у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.40-1,173, 283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП ОСОБА_1, 03.02.1989р.н., наклавши на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (пятдесят одна гривня 00 коп.).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 102,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 34,41грн. (тридцять чотири гривні 41 коп.).

На постанову суду протягом десяти днів з моменту винесення може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської області через районний суд.

Суддя В. М. Сіянко
Справа № 654/2244/13-п
Провадження №3/654/910/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 р. суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Сіянко В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3. Не працюючого

за ст.85 ч.4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

18.05.2013р. о 21-30 год. на р.Конка Голопристанського району Херсонської області гр. ОСОБА_1 ловив рибу промисловим знаряддям лову, мисиновою сіткою в брід в місці забороненому для будь якого рибальства на протязі усього року. Був затриманий під час лову. Своїми діями порушив вимоги п. 3.15 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 63 Закону України Про тваринний світ .

Своїми незаконними діями правопорушник наніс збитки рибному господарству на суму 85.00 грн.

ОСОБА_1 повторно до суду не зявився. Причини не явки суду не відомі. Про час та місце розгляду справи повідомлено належним чином.

Вважаю вину порушника у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4ст.85 КУпАП доведено повністю, оскільки підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом зважування та оцінки вилучених обєктів тваринного світу, розрахунком завданих збитків.

Обираючи правопорушнику вид стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

У відповідності до ч.1 ст.40 КУпАП, якщо в результаті вчинення адміністративного правопорушення заподіяно майнову шкоду громадянинові, підприємству, установі або організації, то під час вирішення питання про накладення стягнення за адміністративне правопорушення суд має право одночасно вирішити питання про відшкодування винним майнової шкоди незалежно від розміру шкоди.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що стягнення повинно бути обрано у вигляді штрафу з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсів та знарядь лову, та підлягають стягненню завдані збитки в розмірі 85.00 грн.

Керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.40, 283, 284 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в :

Притягнути до адміністративної відповідальності за ст.85 ч.4 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наклавши на нього адміністративний штраф у розмірі 340 (триста сорок) гривень, з конфіскацією вилучених знарядь лову та незаконно добутих водних живих ресурсів.

Стягнути з ОСОБА_1, 10.08.1993 на користь держави завдані збитки в розмірі 85 (вісімдесят пять) грн. 00 коп.

Кошти виручені від реалізації риби ( карась сріблястий - 5 шт. ) звернути в дохід держави.

Знаряддя лову мисинову сітку a= 45 мм, L =40 м h= 1.2 м. - конфіскувати в дохід держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги через Голопристанський районний суд Херсонської області протягом десятиденного строку з дня винесення постанови.

Суддя В. М. Сіянко
Справа №: 310/9476/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського територіального відділу Азовського державного басейнового управління охорони, використання та відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який має індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

31.07.2013 року, о 09 год. 00 хв., ОСОБА_1, перебуваючи по вул. Горького у м. Бердянську, у районі третього пляжу, здійснював збут незаконно добутої продукції креветки вареної загальною вагою 0,5 кг. без документів, які підтверджують законність її придбання та сертифіката якості, чим порушив вимоги ст.7 Закону України „Про тваринній світ, ст.8 Закону України „Про рибу...., п.3.14 Правил любительського та спортивного рибальства.

Правопорушник, сповіщений про час та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його винуватість у вчиненому правопорушення підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 851, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.851 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 170 грн. 00 коп.

Суму штрафу стягнути: державний бюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк одержувач: ГУДКУ у Запорізькій області, м. Запоріжжя, МФО 813015, адміністративні штрафи.

Речові докази: незаконно добуту продукцію - креветку варену загальною вагою 0,5 кг., яка згідно накладної №200 від 31.07.2013 року передана на зберігання ТОВ РП „Бриз, - повернути ОСОБА_1.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 666/7233/13-п
П О С Т А Н О ВА

05.12.2013 року суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Полив'яний В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності, відносно

ОСОБА_1 (Hamdamov Adham Aslamovich), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 (Samarqand viloyati), ОСОБА_2, громадянина ОСОБА_2, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, 09.10.2013 року о 22 год. 03 хв. в м.Херсоні, с.Наддніпрянське по а-д Антонівка-Снігурівка, 34 км, керував т/з ВАЗ 2107, д.н. НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, тобто вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, яке виразилось у відмові ним, як особи, що керує транспортним засобом, від проходження, відповідно до встановленого порядку, огляду на стан алкогольного сп'яніння.

В судове засідання правопорушник не зявився, про час та місце розгляду справи була повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим провести розгляд без участі правопорушника.

Суд, вивчивши матеріали адміністративної справи, вважає, що вина правопорушника підтверджується наявними протоколом про адміністративне правопорушення, доданими до протоколу поясненнями свідків, і йому слід призначити покарання в межах санкції ст.130 ч.1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 130 ч.1, 27, 40-1, 221 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно ОСОБА_1 (Hamdamov Adham Aslamovich) адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (Hadamov Adham Aslamovich) судовий збір в сумі 34,41 (тридцять чотири гривні, 41 коп.) грн. за розгляд справи Дніпровським районним судом м. Херсона (УК у м. Херсоні, Дніпровський район, код за , Банк отримувача ГУДКСУ у Херсонській області, МФО 852010, р/р отримувача 0003, Код класифікації доходів бюджету 22030001).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Херсонської області через Дніпровський районний суд міста Херсона.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з дати набрання чинності

Постанова набрала чинності __________ 2013 року.

Суддя В.М.Полив'яний
Справа № 373/2205/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

20 серпня 2013 року Суддя Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Переяслав-Хмельницького МВ ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ч. 3 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2012 року о 19 год. 50 хв. ОСОБА_2 по вул.Золотоніське шосе в м.Переяслав-Хмельницькому Київської області, керував автомобілем марки „ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив п. 2.5 ПДР України.

Відповідно до копії постанови Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2013 року ОСОБА_2 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КпАП України і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на два роки.

В суді обставини справи підтвердились протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 118243 від 22 липня 2013 року та поясненнями ОСОБА_2, який свою вину визнав. Крім того, зазначив, що автомобіль, яким він керував, йому не належить.

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що транспортний засіб марки „ВАЗ-21013, державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_2, належить ОСОБА_3

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2, присутній склад правопорушення, передбачений ч. 3 ст. 130 КУпАП, тобто дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалась адміністративному стягненню за керування транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, за відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, не виявлено.

З врахуванням викладеного, особи, притягуваної до адміністративної відповідальності, відповідно до ч. 3 ст. 130 КупАП, згідно ст.ст. 33, 221, 252, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.3 ст. 130 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 4 (чотири) роки без оплатного вилучення транспортного засобу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі до Апеляційного суду Київської області апеляційної скарги через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 329/70/13п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2013р. смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Глянь С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Чернігівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності притягувалася 13.02.2012р. ст.184 ч.1 КУпАП,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області від Чернігівського РВ ГУМСВ України в Запорізькій області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1.

14.01.2013 року співробітником міліції Макаренко складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЗП № 179835/10 відносно ОСОБА_1, в якому зазначено, що остання ухиляється від виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2.

У судове засідання ОСОБА_1 не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Нормами ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» передбачено, що батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов'язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров'я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Згідно ч. 4 ст. 155 СК України ухилення батьків від виконання батьківських обовязків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Таким чином, у діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КпАП України невиконання батьками обовязків щодо виховання дітей.

При розгляді справи обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення не встановлено, помякшуючих обставин судом не виявлено.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 33, 184, 283, 284 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, притягнути до адміністративної відповідальності за ст.184 ч.2 КпАП України та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 35 (тридцяти пяти) грн. 00коп., на користь держави на р/р 16 одержувач: державний бюджет Чернігівського р-ну, код бюдж. класиф. 21081100 банк-одержувач, УДК в Запорізькій обл. МФО 813015, про що їй оголосити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд Запорізької області.

Суддя: С.І. Глянь
Справа № 277/687/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Гресько В.А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 01.07.1959 р. н.,

уродженця Російської Федерації, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1,

вул. Пушкіна, 11, Житомирської області, громадянина

України, українця, працюючого трактористом-

машиністом в Ємільчинському УВГ

за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП,

в с т а н о в и в:

26.06.2013 року біля 09 години 50 хвилин по вул. Леніна, 132 в смт Ємільчине Житомирської області ОСОБА_1 керував трактором ЮМЗ-6, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння, при цьому з редуктора причіпного пристрою «роторна косарка» на проїзну частину витікало мастило, чим забруднювало її.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся та пояснив, що являється громадянином, який постійно проживає на території зони посиленого радіоекологічного контролю 4 категорії, працює трактористом-машиністом в Ємільчинському УВГ, що є єдиним джерелом його доходу, про що надав відповідні документи.

Виновність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КУпАП, підтверджується особистими поясненнями про те, що 26.06.2013 року біля 09 години 50 хвилин в смт Ємільчине керував трактором, перед цим пив вино і пиво, з причіпного пристрою роторна косарка витікало мастило, результатами тестування на алкоголь від 26.06.2013 року відповідно до якого у ОСОБА_1 о 09 год. 56 хв. виявлено алкоголь в кількості 0,77‰.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 139 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Більш серйозне правопорушення передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, а тому стягнення накладається в межах даної статті.

Керуючись ст.ст. 30-1, 36, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 за ч.1 ст.130, ч.1 ст. 139 КпАП України визнати винним і за вчинені адміністративні правопорушення застосувати адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/6234/13-п
Провадження №: 3/332/1559/13
П О С Т А Н О В А

12.12.2013 року.м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Марченко Н.В. розглянувши матеріал, який надійшов з ДПІ у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ДП "ЗШМС ТОВ «ЗШМС №1» , який мешкає за адресою: м. Запоріжжя вул. Курузова 11/24 паспорт СА № 468719 виданий Хортицьким РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області 20.05.1997 року.

за ст. 163-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА № 141935 від 28.11.2013 року, при перевірці фізичної ДП ЗШМС ТОВ «ЗШМС №1», було встановлено порушення а саме, несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку з земельного податку по строку 30.09.2013 року , фактично сплачено 18.1.2013 року, акт № 446/15-00/192608 від 26.11.2013 року чим порушено п. 287.3 ст.287 Податкового кодексу України № 2755 VI від 02.12.2010 року.

12.12.2013 року в судовому засіданні представник за довіреністю ОСОБА_2 вину у вчиненні даного правопорушення визнала повністю, пояснивши, що несвоєчасно подали платіжне доручення у звязку з відсутністю коштів на рахунку..

Розглянувши докази по адміністративній справі, а саме: акт перевірки № 446/15-0/192608 згідно якого, дане правопорушення виявлено 26.11.2013 року, протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 141935 складено 28.11.2013 року, адміністративний матеріал надійшов до суду 02.12.2013 року.

Керуючись ст.ст. 163-2, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення , суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 170 грн. на користь держави (банк ГУ ДКСУ у Запорізькій області, р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПУ 38025372, код платежу 21081100, одержувач УДКСУ у Заводському районі).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка ) на користь держави (Банк ГУДКСУ в Запорізькій області р/р 0004, МФО 813015, ЄДРПОУ отримувача 38025372, ЄДРПОУ суду: 37408369, одержувач : УДКСУ в Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації : 22030001 - "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)"

Згідно ч.2 ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення в порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адмінстративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Н.В. Марченко
справа № 619/4331/13-п
провадження 3/619/1458/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року Суддя Дергачівського районного суду

Харківськой області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали справи, які надійшли із ВДАІ Дергачівського РВ ГУ МВС України в Харківській області, про стягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого -

по ст. 130 ч.4 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 серпня 2013 року о 03.00 годин ранку гр. ОСОБА_2 в с. Прудянка вул. 1-ї Пятирічки Дергачівського району Харківської області, керуючи моторолером Сузукі без номерного знаку, скоїв ДТП залишив місце пригоди та вживав спиртні напої, чим порушив п. 2. Правил дорожнього руху.

У діях правопорушника є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.4 КУпАП, а саме вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участю алкоголю, наркотиків, а також лікарських препаратів, виготовлених на їх основі (крім тих, що входять до офіційно затвердженого складу аптечки або призначені медичним працівником), або після того, як транспортний засіб був зупинений на вимогу працівника міліції, до проведення уповноваженою особою медичного огляду з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, чи до прийняття рішення про звільнення від проведення такого огляду.

ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності.

Винність правопорушника доведена зібраними й дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 515775 від 18.08.2013 року.

Керуючись ст. ст. 130, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 2 /два/ роки.

Постанова може бути оскаржена особою, притягнутою до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником шляхом подання апеляційної скарги або може бути опротестована прокурором шляхом подання протесту на протязі 10 днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Харківської області через районний суд.

Суддя Є. Р. Остропілець