Справа № 163/2827/13-п
Провадження №3-в/163/7/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Чишій С.С. при секретарі Носку А.В. з участю представника Любомльського МРВ КВІ ОСОБА_1, розглянувши направлене Любомльським МРВ КВІ подання в порядку ст.304 КУпАП щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

в с т а н о в и в :

У суд надійшло подання начальника Любомльського МРВ КВІ про заміну громадських робіт на адміністративний арешт.

Подання обґрунтовано тим, що до виконання постанова суду прийнята 26.09.2013 року, після чого 01 та 07 жовтня ОСОБА_2 викликався в інспекцію через Підгородненську сільську Раду. З розмови з працівниками Ради встановлено, що вони неодноразово повідомляли ОСОБА_2 про необхідність явки в інспекцію та можливість заміни громадських робіт на арешт. 11.10.2013 року в приміщенні інспекції проведено розмову з дружиною ОСОБА_2, яка повідомила про обізнаність чоловіка щодо виклику в інспекцію та його категоричну відмову від відбуття стягнення.

В судовому засіданні представник Любомльського МРВ КВІ подання підтримав.

ОСОБА_2 пояснив, що на розгляд протоколу про адміністративне правопорушення присутнім не був, про накладення на нього стягнення не знав, у інспекцію його ніхто не викликав. Тому вважає, що підстав для заміни громадських робіт на арешт немає.

Дослідженням матеріалів особової справи ОСОБА_2 встановлено наступне.

Постановою Любомльського районного суду Волинської області від 20.08.2013 року ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, з накладенням стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

26.09.2013 року постанова прийнята до виконання Любомльським МРВ КВІ.

Довідками старшого інспектора Любомльського МРВ КВІ від 01 та 07 жовтня 2013 року зафіксовано проведення ним розмов із секретарем та Підгородненським сільським головою про виклик ОСОБА_2 в інспекцію.

В особовій справі містяться письмові пояснення дружини ОСОБА_2 і Підгородненського сільського голови ОСОБА_3 про те, що вони особисто повідомляли ОСОБА_2 про необхідність явки в інспекцію.

Згідно з п.п.3.11, 3.12 Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт та виправних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/5, після отримання постанови суду порушнику надсилається виклик до кримінально-виконавчої інспекції(додаток 6). Якщо у призначений день порушник не з'явився за викликом до кримінально-виконавчої інспекції, то на наступний день кримінально-виконавча інспекція надсилає повторний виклик. Якщо порушник не з'явився до кримінально-виконавчої інспекції після двох викликів, то кримінально-виконавча інспекція надсилає запит до територіального адресно-довідкового підрозділу Державної міграційної служби України, служби дільничних інспекторів міліції з метою з'ясування факту проживання (перебування) порушника за вказаним у постанові суду місцем проживання

В матеріалах особової справи ОСОБА_2 відсутній направлений йому у встановленому порядку виклик, а повідомлення про необхідність явки не може підтверджуватись поясненнями третіх осіб, в тому числі, дружини ОСОБА_2, за заявою якої він був притягнутий до відповідальності.

Таким чином, доказів ухилення ОСОБА_2 від відбування стягнення у вигляді громадських робіт по справі не встановлено, через що їх заміна на арешт буде безпідставною.

У звязку з цим у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.304 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання Любомльського МРВ КВІ про заміну ОСОБА_2 накладеного згідно з постановою Любомльського районного суду від 20.08.2013 року за ч.1 ст.1732 КУпАП стягнення з 40 годин громадських робіт на адміністративний арешт відмовити.

Постанова протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_4