overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/161/4672/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Ющук О.С. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

- за ст. 1222 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.1222
Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Встановлено, що ОСОБА_1 15 листопада 2013 року, о 19.00 год. по автодорозі
«Устилуг-Луцьк-рівне», 139 км. керуючи автомобілем НОМЕР_1 не виконав дорожнього знаку 3.25 (додаток 1) ПДР та на вимогу працівників міліції про зупинку, яка висловлювалася освітленим жезлом та була продубльована свистком та проблисковими маячками синього та червоного кольорів для привернення уваги водія, своїми діями порушив вимоги п.п.2.4, 8.9 Правил дорожнього руху
України.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився з невідомих суду причин, хоча про день, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми діями, спрямованими на залишення водієм транспортного засобу місця дорожньо-транспортної пригоди, вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.1222
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника та ступінь його вини.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 304 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.1222
КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 187
(сто вісімдесят сім) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду

О.С.Ющук
Провадження № 3/161/4841/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк

24 грудня 2013 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Ющук О.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючої інженером ДЖКП м.Луцька, жительки м.Луцька, вул.Б.Хмельницького, 40А, Волинської області,

- за ст. 18828 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду з ВДАІ
Луцького МВ УМВС України у Волинській області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 18828
КУпАП.

Встановлено, що ОСОБА_1 станом на 11.12.2013 р. не виконала вимоги припису ДАІ №98 від 07.11.2013 р., а саме не було встановлено транспортні світлофори типу Т 7.2 перед нерегульованими пішохідними переходами на вул. Ковельській перед перехрестям з вул. Червоного Хреста, чим порушила п.1.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 в судове засідання не з’явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлений про місце, день та час слухання справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненому підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, приписом ДАІ №98 від 07.11.2013 року, актом обстеження вулично-дорожньої мережі.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у невиконанні законних вимог (приписів) посадових осіб ДАІ МВС України, вчинила правопорушення, передбачене ст.18828
КУпАП.

При накладенні стягнення, судом враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь її вини, обставини, що пом’якшують відповідальність.

Обставин, що пом’якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 суд по справі не вбачає.

Проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, інші обставини справи, суд вважає за доцільне застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 18828
КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п’ятдесят п’ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на доходний рахунок щодо сплати судового збору 0002, одержувач коштів м. Луцьк 22030001, ідентифікаційний код одержувача           38009628, банк УДКСУ у м. Луцьку Волинської області, МФО 803014.

Згідно ст. 291 КУпАП постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Луцького міськрайонного суду
О.С.
Ющук
Справа № 426/1481/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

пенсіонер, мешкаючого за адресою:

кв. Залізничників, 9/1 м. Сватове

Луганської області

за ст. 173 КУпАП

встановив:

01.07.2013 року о 14 годині 30 хвилин на кв. Залізничників м. Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №252547.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення умисно, майновий стан, обставини, що помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне на правопорушника ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34,173,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одна ) гривня.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривні.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К РА И Н Ы
29.08.2013 г. судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев административные материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1
Проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 160 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Как следует из поступивших административных материалов 04 августа 2013г. приблизительно в 12.30 по адресу центральная аллея Аркадия ОСОБА_1 из рук в неположенном месте реализовывала промышленные товары (солнцезащитные очки) без каких-либо разрешительных документов, что образует состав административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.160 КоАП Украины.
Правонарушитель вину в совершении административного правонарушения признал.
Вина ОСОБА_1 в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ОД № 003345 от 04.08.13, личным объяснением, и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени ее вины, собранных и исследованных материалов, суд пришел к выводу, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере восьми необлагаемых минимумов доходов граждан.
Руководствуясь ч.2 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 160 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере восьми необлагаемых минимумов доходов граждан, то есть 136 (сто тридцать шесть ) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Провадження № 3/235/533/13
Справа №235/2071/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працює продавцем в магазині «Овочі та фрукти», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 156 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.04.2013 року, о 10.00 год. ОСОБА_1, працюючи продавцем в магазині «Овочі та фрукти», що знаходиться за адресою: м.Родинське, вул.Пушкіна, 50 здійснила реалізацію слабоалкогольних напоїв, а саме: «SHAKE», «РОМ КОЛА», «BERMIX», «REVO» без ліцензії на продаж даного товару, тобто в приміщенні, яке не передбачене для торгівлі слабоалкогольними напоями.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину свою визнала повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 056754 від 06.04.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.156 ч.2 КУпАП, яке полягає у порушення правил торгівлі слабоалкогольними напоями, тому на неї необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 510,00 грн.

Керуючись ст.ст. 156 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 156 ч.2 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 510,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Предмети торгівлі слабоалкогольні напої, а саме: «SHAKE» - 17 пляшок, «РОМ КОЛА» - 10 пляшок, «BERMIX» - 5 пляшок, «REVO» - 2 пляшки повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/5319/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, 05 грудня 2013 року о 07 год. за місцем проживання вчинила психологічний та фізичний примус відносно свого колишнього чоловіка ОСОБА_2

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , а саме : в протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім"я, по батькові, особи, яка склала прокотол; в матеріалах справи не має доказів того, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності вчинила адміністративний проступок повторно протягом року.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
№3/522/8620/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2

тимчасово не працює ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу ОД № 005063 від 03.12.2013 року про адміністративне правопорушення, 03.12.2013 року біля 21.00 ОСОБА_1 у м. Одеса в паркі ім. Т.Г. Шевченко знаходився в стані алкогольного сп`яніння виражався нецензурною лайкою, образливо чіплявся до громадян, чим порушив громадянський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД № 005063 від 03.12.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді адміністративного штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у 119 гривня.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: Р. В. Гончаров

20.12.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 0215351 від 22.05.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 за адресою: м. Одеса, вул. Канатна,81 не виконав обовязки по вихованню неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який прогулював заняття в ЗОШ№ 16, а саме, під час учбового процесу знаходився в інтернет клубі Інферно.

Особа яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1,повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215351 від 22.05.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 184, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

12.07.2013
Справа № 274/4185/13-п
Провадження № 3/0274/1353/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.08.2013 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Зайцев А. В. розглянувши матеріали, які надійшли з відділення ДАІ Бердичівського МВ, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця АРК Крим, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, Бердичів працюючого ЗАТ "Дніпровуд" за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу 11.07.2013 року о 15 годині 55 хвилин в м.Бердичеві по вул.Червона, 1 громадянин ОСОБА_1, керував мопедом "YAMAHA" в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9.а ПДР України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.130 ч.1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився про місце, день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду повернувся конверт з відміткою "за терміном зберігання".

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушення, передбачений ст.130 ч.1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 606343 від 11.07.2013 року, висновком, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп"яніння.

Призначаючи стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.23, 33, 130 ч.1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень в дохід держави.

Штраф необхідно сплатити на р/р: 0005, одержувач: місцевий бюджет м. Бердичів, код: 37752874, банк: УДК у Житомирській області м. Житомир, МФО: 811039.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
№3/522/7679/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ Міндоходів в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої директором ТОВ « Аркадія Плаза», мешкає за адресою: м. Котовськ, вул. 40 років Жовтня, 27, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

09.09.2013 р., під час перевірки ТОВ « Аркадія Плаза», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Посмітного, 1, встановлено, що головний директор ТОВ « Аркадія Плаза» - ОСОБА_1, допустила порушення порядку ведення податкового обліку, а саме: п.198.1, п.198.2, п.198.3, п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№450129 №489 від 25.10.2013 р., актом перевірки ТОВ « Аркадія Плаза» від 09.09.2013 р., згідно з яким було виявлені вищезазначені факти порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання зявилася, не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

02.12.2013