Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/778/332/13 Головуючий у першій інстанції
Категорія ст.124 КУпАП ОСОБА_1
Доповідачу другій інстанції:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Дутов О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2013 року, якою

закрито провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, приватного підприємця, за ст.124 КУпАП, в звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення,

встановив:

до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_4 за ст.124 КУпАП в якому зазначено, що 01.04.2013р. о 17 год. 30 хв. ОСОБА_4, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Плотинній з боку вул.Каховської в напрямку вул.Бородинської м.Запоріжжя, не впевнився в безпеці, не вибрав безпечну дистанцію та швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3, який рухався попереду в попутному напрямку, чим порушив вимоги п.п.12.1, 12.3, 13.1 ПДР України, внаслідок ДТП автомобілі пошкодженні.

Суддя закрив провадження у справі на підставі ст.247 ч.1 п.1 КУпАП мотивуючи тим, що в діях ОСОБА_4 не встановлено порушень ПДР України, а при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не були встановлені очевидці ДТП, не були взяті до уваги одержані автомобілями внаслідок зіткнення пошкодження, їх положення на проїжджій частині після зупинки.

04.07.2013р. ОСОБА_3 подав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді, в якому просить поновити строк на оскарження, посилаючись на те, що він не міг своєчасно оскаржити поставну, оскільки її копія була ним отримана лише 03.07.2013р., а про час і місце розгляду справи він повідомлений не був.

Крім того, подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову судді скасувати, винести нову постанову, якою ОСОБА_4 притягти до адміністративної відповідальності.

Перевіривши матеріали справи, доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Однак апеляційна скарга ОСОБА_3 на постанову судді від 13.06.2013р. подана 04.07.2013р., тобто з пропуском встановленого законом строку.

При цьому з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 був присутнім під час розгляду справи 16.04.2013р., давав свої пояснення по суті справи і був обізнаним про те, що судом по справі призначена судова автотехнічна експертиза.

Після надходження до суду висновку судової автотехнічної експертизи, судом на адресу ОСОБА_3, яка була ним вказана при дачі пояснень, рекомендованим листом була направлена судова повістка про виклик у судове засідання, призначене на 13.06.2013р.

Однак ОСОБА_3 на поштове відділення за отриманням повістки не зявився (а.с.61), тому його доводи в клопотанні про те, що він не був повідомлений судом про час і місце розгляду справи являються безпідставними.

Той факт, що ОСОБА_3 отримав копію постанови лише 03.07.2013р. на строки оскарження постанови не впливає, оскільки відповідно до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення, будь-яких виключень з цього правила диспозиція вказаної статті КУпАП не передбачає.

Будь-яких інших обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови, ОСОБА_3 в клопотанні не приведено.

За таких обставин клопотання про поновлення строку являється необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.294 КУпАП

п о с т а н о в и в:

клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 13 червня 2013 року відносно ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_3

Постанова апеляційного суду є остаточною й оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її винесення.

Суддя О.М. Дутов