Провадження № 3/537/855/2013
Справа № 537/5174/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

15.10.2013 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3

за ч.1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 року на адресу Крюківського районного суду м. Кременчука з ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області надійшов матеріал про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного 21.09.2013 року інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука сержантом міліції ОСОБА_3 , 21.09.2013 року о 22 год. 41 хв. ОСОБА_2, керував мопедом Карпати по вул. Мічуріна з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода), чим вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП. ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП , не визнав та пояснив, що 21 вересня 2013 року ввечері він разом зі своїм знайомим ОСОБА_4 їхали на мопеді Карпати по вул. Мічуріна в м. Кременчуці. ОСОБА_2 не заперечив, що перебував в нетверезому стані, однак зазначив, що за кермом мопеда був ОСОБА_4, а він був в якості пасажира. По дорозі їх зупинили працівники міліції, які запропонували йому скласти відносно нього протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 130 КУпАП. Оскільки він перебував в нетверезому стані, то погодився на дану пропозицію . Також, зазначив, що він не являється власником мопеда Карпати, його власником є ОСОБА_4, та при складанні протоколу ніяких свідків не було, були тільки працівники міліції.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

На підставі ст. 278 КУпАП при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення суд вирішує питання чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи витребувано необхідні додаткові матеріали.

В судовому засіданні встановлено, що 21.09.2013 року інспектором ДПС ВДАІ м. Кременчука сержантом міліції ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 862335 відносно ОСОБА_2

Відповідно до вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення 21.09.2013 року о 22 год. 41 хв. ОСОБА_2, керував мопедом Карпати по вул. Мічуріна з явними ознаками алкогольного спяніння ( запах алкоголю з рота, почервоніння очей, нестійка хода). ОСОБА_2 від медичного огляду на стан спяніння відмовився.

Окрім того, ст.280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що мопед Карпати належить ОСОБА_2, однак в матерілах справи відсутні офіційні відомості щодо належності даного мопеду саме ОСОБА_2

Окрім того, ОСОБА_2 в поясненнях даних суду зазначив, що він був разом з приятелем ОСОБА_4, та, що останній керував мопедом .

Однак, в матеріалах справи взагалі відсутні відомості про вищезазначену особу ОСОБА_4 , відсутні його пояснення та адреса , за якою можливо викликати дану особу до суду.

В звязку з відсутністю вищевказаних документів суд позбавлений можливості зясувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: чи дійсно було вчинено дане адміністративне правопорушення ОСОБА_2, чи винний ОСОБА_2 у його вчиненні тощо.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, суд вважає за необхідне повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_2 для усунення вищезазначених недоліків .

Керуючись ст. 278 КуПАП,

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення - повернути до ВДАІ з обслуговування м. Кременчука при ГУМВС України в Полтавській області для усунення зазначених недоліків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.ДЕМИДЕНКО