overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

іменем України

29.11.2013 137/2328/13-п 3/137/868/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця смт ОСОБА_2 Курченко, 27 Вінницької області, не працює , проживає за адресою: смт ОСОБА_2 Курченко, 27 Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2013 року о 12-50 годин в .Вінниці по вул. Хмельницьке шосе 10 водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ 21063 78103 км, внаслідок недотримання безпечної дистанції допустив зіткнення з автомобілем Опель АІ 4695 СЕ водій ОСОБА_3, допустив зіткнення із автомобілем НОМЕР_1 водій ОСОБА_4, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,124, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 34,41 гривень.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Производство № 3/1522/9106/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
12 ноября 2012 года примерно в 02 часа 35 минут, ОСОБА_1, управлял автомобилем марки «ГАЗ 3110», государственный номер «ВН 6942 СА», по ул. Грушевского в г. Одессе в нарушение п.п. 2.5 Правил дорожного движения, с явными признаками алкогольного опьянения, что было выявлено и зафиксировано протоколом административного правонарушения, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_1, будучи извещенным о дате слушания дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, каких-либо материалов и возражений суду не представил.
Как усматривается из административных материалов, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 589112 от 12.11.2012 года;
- показаниями понятых: ОСОБА_2 и ОСОБА_3, подтверждающих факт совершенного? ОСОБА_1 правонарушения.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.130 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Руководствуясь ст. 130, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 2 (два) года.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа №522/1957/13-п
Провадження №3/522/1009/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.03.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м.Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працюючого ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №7282/15-3/НОМЕР_1 від 26.11.2012 року встановлено порушення Податкового кодексу.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 26.02.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Постанова

іменем України

"17" жовтня 2013 р.

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2, ст. 173 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

07.10.2013 року, о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї мами ОСОБА_2, ображав її, погрожував фізичною розправою, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск. Таким чином вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП.

16.10.2013 року, о 19 год. 00 хв., ОСОБА_1 на вулиці с. Буданів Теребовлянського району Тернопільської області, виражався нецензурною лайкою до громадян, на зауваження припинити свої дії не реагував, поводив себе зухвало, таким чином порушив громадський порядок і спокій громадян, вчинивши правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою вину у вчинених правопорушеннях ОСОБА_1 визнав повністю. Крім цього, його вина доведена даними відображеними в протоколах про адміністративні правопорушення від 09.10.2013 року, 16.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2, 173 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, 36, ч. 1 ст. 173-2 173, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2, 173 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді адміністративного арешту строком на 5 /п"ять/ діб.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/3742/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП та за ст. 173-2 КУпАП.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

22.08.2013 року було встановлено, що ОСОБА_1 о 22.30 год. за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вів себе зухвало відносно своїх батьків та виражався нецензурною лайкою в їх адресу, чим вчинив насильство в сім"ї.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст.173-2 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді 60 (шестидесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/480/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

18.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від УДАІ м. Вінниці

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює БМУ м. Калинівка,

за ч.2 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Калинівка по вул. Дзержинського, водій ОСОБА_1 вдруге протягом року керував транспортним засобом «АУДІ» 100 д/н НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою прилада «Драгер», алкотест № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3592/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 серпня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ГАРАШ-КІЗИ, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 Азербайджан, жительку м.Сарни вул.Гагаріна, 227 Сарненського району Рівненської області, приватного підприємця, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувалась,-

за ч.1 ст.160 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

13 серпня 2013 року о 15 годині ОСОБА_1-К. по вул.Гагаріна, 227 м.Сарни Рівненської області незаконно, тобто у невстановленому для торгівлі місці, здійснювала торгівлю кавунами за ціною 1 грн.80 коп. за 1 кг.

В судовому засіданні ОСОБА_1-К. вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані вище обставини доводяться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, протоколом огляду подвіря будинку № 277 по вул.Гагаріна м.Сарни Рівненської області , де здійснювалась торгівля, заявою за підписом міського голови та висновком Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області від 13 серпня 2013 року, які підтверджують факт здійснення ОСОБА_1-К. торгівлі у невстановленому місці.

Копія свідоцтва про сплату єдиного податку від 1 січня 2010 року доводить, що ОСОБА_1-К. є фізичною особою із дозволеним видом підприємницької діяльності роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

Таким чином, ОСОБА_1-К. вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.160 КУпАП торгівля в містах з рук у дворі, тобто в невстановленому для торгівлі місці.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, той факт, що ОСОБА_1-К. раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, суд вважає за можливе піддати її стягненню у виді штрафу у мінімальному передбаченому санкцією частини статті розмірі.

На підставі ст.162 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 ГАРАШ-КІЗИ визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 КУпАП, піддавши її стягненню у виді штрафу у сумі 17 гривень без конфіскації предмету торгівлі 10 штук кавунів масою 56 кг.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
№3/522/4665/13
№522/1567713-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 р., о 01.00 годині, ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1, вчинив сварку, під час якої виражався грубою нецензурною лайкою, погрожував сусідам фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№000149 від 16.06.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1, заявою мешканців будинку №28, по вул. Ленінградській, в м. Одесі.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

04.07.2013
Справа № 132/2711/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

25.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Кіровка по вул. Мічуріна, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, на зауваження не реагував та намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/1522/13-п
Провадження №3/149/543/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

30.04.2013 року о 17:30год. гр. ОСОБА_1 в с. Березна Хмільницького району керував транспортним засобом ВАЗ-2101,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік..

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк один рік.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
справа №606/2973/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

09 грудня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Малярчук В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_1 притягався до адміністративної відповідальності протягом року а саме 15.04.2013р. за ст.178ч.1,3КУпАП, 09.04.2013р. за ст. 173-2ч.1,2, ст.173 КУпАП.

18.11.2013 року ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини, нецензурно виражався, погрожував, виганяв її з будинку, намагався вдарити, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 046648 від 18.11.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді 85грн. штрафу в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя :
Справа № 132/4365/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ м. Калинівки
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
18.11.2013 року о 13:20 год. в с. Іванів, по вул. Залізнична водій ОСОБА_1 керував мопедом «Ямаха», без д.н.з. в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810, в присутності свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.
Стягнути з ОСОБА_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/2298/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює ПП,
за ст.195-2 ч.1 КУпАП, -
20.06.2013 року в с. Павлівка по вул. Калинівська, 48, встановлено, що гр. ОСОБА_1 зберігав газову зброю з простроченим терміном дії дозволу, чим своїми діями порушив правила перереєстрації зброї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.195-2 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав
На підставі викладеного та керуючись ст.195-2 ч.1 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.195-2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 30 грн. в дохід держави, без конфіскації зброї.
Строк предявлення постанови до виконання 3 (три) місяці.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ: