Справа № 525/934/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.08.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130, ч.7 ст.121 КУпАП України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

кв.15, працюючого в ТОВ Великобагачанський комбікормовий

завод, ідентифікаційний номер суду невідомий, протягом року

притягався до адміністративної відповідальності:

28 червня 2013 року за ч.1 ст. 130 КУпАП, 5 липня 2013 року

за ч.2 ст. 126 , ч.6 ст. 121, ст. 36 КУпАП штраф 510 грн.

встановив:

21 липня 2013 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.1 ст. 130 КУпАП, повторно керував мопедом ALPHA без державного номерного знаку по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області в стані алкогольного спяніння (запах алкоголю з рота, характерне порушення мови). Огляд на стан спяніння проводився в установленному законом порядку із застосуванням приладу DRAGER ALCOTEST в присутності двох свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.2 ст. 130 КУпАП.

21 липня 2013 року о 16 год. 35 хв. водій ОСОБА_1 будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч.6 ст. 121 КУпАП, повторно керував мопедом ALPHA без державного номерного знаку по вул. Леніна в сел. Велика Багачка Полтавської області, який не зареєстрований у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 провторно порушив п. 2.9 б) ПДР України і вчинив правопорушення, передбачене ч.7 ст. 121 КУпАП.

В судове засідання на 16 серпня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи рекомендованим листом, який був отриманий ним 14 серпня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: результат проведення тесту (а.с.1), з якого вбачається, що в ОСОБА_1 виявлено 2.40 проміле алкоголю (а.с.1), протоколи про адміністративне правопорушення (а.с. 2-3, 8-9), з яких вбачається, що ОСОБА_1 відмовився від дачі пояснень, пояснення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.4-5), форму виводу ДАІ (а.с.6), постанову в справі про адміністративне правопорушення від 5 липня 2013 року (а.с.10), копію постанови Великобагачанського районного суду Полтавської області від 16 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 130 КУпАП (а.с.11), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення передбачені ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП.

У відповідності до ч.2 ст.36 КупАП адміністративні справи відносно ОСОБА_1 підлягають об'єднанню і повинні розглядатися в одному адміністративному провадженні, а стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Обставиною, що обтяжує відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за ч.7 ст.121 КУпАП, є вчинення правопорушення в стані алкогольного сп'яніння.

Обставин, що пом'якшують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи обставини вчинення правопорушення, та те, що в судовому засіданні знайшло своє підтвердження керування водієм ОСОБА_1 транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, суддя вважає за потрібне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту без оплатного вилучення транспортного засобу.

Керуючись ч.2 ст. 36, ч.2 ст.130, ч.7 ст. 121, ст.ст. 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.7 ст. 121 КУпАП і накласти на нього стягнення у виді адміністративного арешту строком на 10 (десять) діб без оплатного вилучення транспортного засобу.

Строк затримання ОСОБА_1 рахувати з моменту доставлення до Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді про застосування адміністративного арешту підлягає до негайного виконання після її винесення.

Суддя -