печерський районний суд міста києва
Справа № 757/272/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва

В С Т А Н О В И В:

29.11.2012, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_1 по вул. Адріївській у м. Києві керував автомобілем Тойота д.н.з. НОМЕР_1 у стані алкогольного сп'яніння, що встановлено приладом Драгер ARCD 0462.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою винову у вчиненні правопорушення за встановлених судом обставин.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративної справи, приходжу до наступного висновку.

Пунктом 2.9 Правил дорожнього руху України встановлено, що водію заборонено управляти транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або знаходячись під дією наркотичних або токсичних засобів. На вимогу працівника ДАІ водій зобов'язаний пройти у встановленому порядку медичне освідчення для визначення алкогольного сп'яніння (п. 2.5 Правил).

Згідно ст. 130 КУпАП відповідальність за цією нормою настає, зокрема, у випадку керування транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, або у разі відмови особи, яка керую транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння. Таким чином зазначена норма встановлює презумпцію знаходження водія у стані алкогольного (наркотичного, тощо) сп'яніння, якщо останній відмовився пройти медичний огляд у встановленому законом порядку.

Судовим розглядом встановлено, що о 10 годині 00 хвилин 29 листопада 2012 року інспектором ДПС ДАІ ГУМВС України в м. Києві по вул. Андріївській у м. Києві був зупинений автомобіль Тойота д.н.з. НОМЕР_1 під управлінням ОСОБА_1, в якого під час перевірки документів було виявлено явні ознаки алкогольного сп'яніння.

Результатами тесту, проведеного за допомогою алкотестеру «Драгер», підтверджено, що ОСОБА_1 знаходився в стані алкогольного сп'яніння, ступінь якого 1,34%. (а.с. 3).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не заперечував факту керування автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, відмовився від проходження медичного огляду в закладі охорони здоров'я (а.с. 1).

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 23.11.2012 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп'яніння, повторно протягом року.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, яке носить суспільно небезпечний характер, дані про особу ОСОБА_1., який неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху (а.с. 4), проте щиро розкаявся у вчиненому, і вважає можливим у виховних цілях призначити йому стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 грн

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги чи подання прокурора до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Строк пред'явлення постанови для виконання - 3 місяці.

СуддяВ.П. Кицюк