Провадження №3/263/2305/2013.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: сел. Чермалик, вул. Нікітіна, б.7

за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

До Жовтневого районного суду міста Маріуполя надійшов протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП АБ2 №486713 відносно ОСОБА_1 за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 21.09.2013 року о 09-06 годині в районі пр-ту Металургів на перехресті з пр-том Леніна в Жовтневому районі м.Маріуполя.

Судом встановлено, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, свою провину у скоєному правопорушенні не визнає, вважає, що ДТП сталася з вини іншого учасника пригоди.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

З відеозапису зафіксованого правопорушення не вбачається, по якій саме полосі руху здійснював рух автомобіль GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2, не вилучено відеозапис за кілька хвилин до ДТП.

Належної оцінки, чи маються порушені водієм ОСОБА_2 правила ПДР, працівниками ВДАІ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області не було дано і не був складений протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП відносно останнього, не встановлена швидкість його руху і місцезнаходження автомобіля GEELY, державний номерний знак НОМЕР_1 на полосі руху при перетинанні пр-ту Леніна.

Експертне дослідження на предмет встановлення, чи є в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, порушення правил дорожнього руху, що стало причиною дорожньо-транспортної пригоди, чи винен в ДТП інший його учасник, чи мав хтось з них можливість запобігти зіткненню, не проводилося, можливі очевидці ДТП не опитувалися.

Крім того, безпосередньо з відеозапису правопорушення вбачається, що місце зіткнення транспортних засобів не відповідає зображенню на схемі ДТП, а саме є невідповідність у зображенні дорожньої розмітки і фактичному місці зіткнення транспортних засобів. Зазначене позбавляє суд можливості розглянути справу по суті.

Керуючись ст.ст. 278 ч.2, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріал про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП у відношенні ОСОБА_1 до ВДАІ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для доопрацювання.

Суддя: Є.С. Ікорська