Апеляційний суд Житомирської області
Постанова

Іменем України

06 грудня 2013 року. Апеляційний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді: Заліщука М.С.,

з участю

секретаря: Кашенко Л.М.,

скаржника: ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі адміністративну справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Богунського районного суду м. Житомира, від 05 листопада 2013 року, -

в с т а н о в и в:

Постановою Богунського районного суду м. Житомира, від 05 листопада 2013 року. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 700 (сімсот) гривень.

ОСОБА_1 визнано винним в тому, що 08.10.2013, о 15 годині 35 хвилин, він, керуючи автомобілем, марки „Volkswagen, д.н.з.: АМ 7263 ВК, по вул. Московській в м. Житомирі, не надав переваги в русі пішоходу на регульованому пішохідному переході, змусивши останнього зупинитись та вжити заходів для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну ситуацію.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1, просить постанову суду скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього закрити. Посилається на те, що при винесенні вказаного рішення судом першої інстанції не були всебічно досліджені усі обставини справи. Вказує на відсутність в матеріалах справи будь-яких доказів, які підтверджують викладені в протоколі про адміністративне правопорушення висновки про його винуватість.

Розглянувши апеляційну скаргу, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який просив задовольнити його апеляцію, дослідивши матеріали справи та протокол про адміністративне правопорушення, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

Вищезазначені вимоги КУпАП, посадовими особами ВДАІ Богунського РВ в м. Житомирі та судом першої інстанції, виконані не були. Висновки суду про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122 ч.4 КУпАП не можуть вважатися обгрунтованими.

Так, з огляду на ч.4 ст. 122 КУпАП, законодавець чітко визначив, що на підтвердження вчинення особою зазначеного правопорушення, в матеріалах справи повинні бути наявні встановлені фактичні дані, а саме: пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, свідків, показання технічних приладів та засобів фото-і відео спостереження та інші документи.

З огляду на протокол про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 своє вини у вчинені правопорушення не визнав. Як в самому протоколі, так і в матеріалах справи відсутність будь-які докази, що спростовують пояснення ОСОБА_1 про його не винуватість, та підтверджують його вину у вчинені правопорушення, на що суд не звернув уваги. Відсутні посилання на такі докази і в постанові суду.

За таких обставин, постанова суду щодо ОСОБА_1 не може вважатися законною а тому, підлягає скасуванню, а справа закриттю, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.247 ч.1, 294 КУпАП, апеляційний суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Богунського районного суду Житомирської області, від 05 листопада 2013 року, щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу щодо нього закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: