overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/4246/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського місцевого суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого водієм в "Сарненське АТП-15640"

по ст.124 КупАП.

Права роз`яснено

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП. Згідно протоколу АА2 № 547350 притягнутий до відповідальності за те, що о 16 годині 00 хвилин 17 вересня 2013 року в м.Сарни по вул.Технічній, керував автомобілем марки «Лаз 695 Т», що має номерний знак НОМЕР_1, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив зіткнення з автомобілем марки «Мерседес Бенц», що має номерний знак НОМЕР_2, що привело до створення дорожньо-транспортної пригоди, чим порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 124 КУпАП, так як з його пояснень та зі схеми пригоди вбачається, що о 16 годині 00 хвилин 17 вересня 2013 року в м.Сарни по вул.Технічній, керуючи транспортним засобом марки «Лаз 695 Т», що має номерний знак НОМЕР_1, виїзджаючи з автобусної станції здійснюючи поворот ліворуч де зіткнувся з транспортним засобом марки "Мерседес Бенц", під керуванням водія ОСОБА_2, який порушив Правила дорожнього руху Україхни.

За вказаних обставин провадження по справі відносно ОСОБА_1 на підставі п.1 ст.247 КУпАП підлягає закриттю за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, так як він не порушив вимоги п.13.1 Правил дорожнього руху та в його діях відсутня вина у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди.

На підставі викладеного, п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.283,284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП на підставі п.1 ст.247 КУпАП провадженням закрити.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : підпис вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
№3/522/3401/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 р., о 08 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, зупинився на Лідерсовському бульварі, у м. Одесі, та залишив автомобіль, не прийнявши заходів щоб не допустити самовільний рух, внаслідок чого автомобіль почав рух та скоїв наїзд на автомобіль НОМЕР_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2№196642 від 23.04.2013 р., поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

23.05.2013
Справа № 572/681/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.178, ч.1 ст.173-2 КУпАП,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

5 лютого 2013 року об 18 годині ОСОБА_1, перебуваючи на вулиці с.Чемерне Сарненського району Рівненської області, поблизу кафе «Магнолія», тобто у громадському місці, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом працівника міліції ДІМ ОСОБА_2, які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Враховуючи наведені обставини, щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, враховуючи той факт, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 60 (шестидесяти) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 вересня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2013 року о 18 год. 30 хвил. в м. Одесі, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись по вул.. Середньофонтанській, не вибрав безпечну швидкість руху та не впорався з керуванням, в наслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Своїми діями правопорушник ОСОБА_1порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України і вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 15541 від 10 липня 2013 року, поясненнями правопорушника, поясненнями свідків, схемою місця дорожньо-транспортної події, що знаходяться в матеріалах справи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 124, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 340,00 грн., на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 219/1918/2013-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 березня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Букрєй С.П. розглянувши лист начальника Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області про вирішення питання стосовного DVD дисків вилучених у ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

05 липня 2012 року постановою Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП.

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 закрити згідно ст. 247 ч.7 КУпАП у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Начальник Артемівського МВ ( з обслуговування м. Артемівська та Артемівського району ) ГУМВС України в Донецькій області, звернувся до суду з листом про вирішення питання стосовного DVD дисків в кількості 1300 штук, вилучених у ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 164-9 ч.1 КУпАП встановлено , що при розгляді адміністративного матеріалу , судом не було вирішено питання стосовно DVD дисків в кількості 1300 штук та СD дисків в кількості 349 штук , які були вилучені у нього 17 лютого 2012 року та здані на зберігання згідно квитанції ФЭ № 024981 до камери зберігання речових доказів Артемівського МВ від о/у СГСБЕП ОСОБА_2

Згідно постанови Артемівського міськрайонного суду від 05 липня 2012 року ОСОБА_1 був визнаний судом винним у вчиненні даного правопорушення, але адміністративний матеріал у відношенні останнього закрито відповідно до ст. 247 ч.7 КУпАП , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення.

Статтею 164-9 ч.1 КпАП України , передбачено стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією з конфіскацією примірників аудіовізуальних творів, фонограм, відеограм, комп'ютерних програм, баз даних.

Оскільки адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 закрито згідно ст. 247 ч.7 КУпАП , у звязку з закінченням на момент розгляду справи строку накладення адміністративного стягнення, суд вважає, що до DVD дисків в кількості 1300 штук та СD дисків в кількості 349 штук , які були вилучені у нього 17 лютого 2012 року та здані на зберігання згідно квитанції ФЭ № 024981 від 27 березня 2012 року до камери зберігання речових доказів Артемівського МВ від о/у СГСБЕП ОСОБА_2, не може бути застосована їх конфіскація, оскільки це теж вид адміністративного стягнення, на яке розповсюджується правило ч.1 ст. 247 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 164-9 ч.1,247, ч.7, 313,314 КУпАП , -

п о с т а н о в и в:

DVD диски у кількості 1300 штук та СD диски у кількості 349 штук , які здані на зберігання згідно квитанції ФЭ № 024981 від 27 березня 2012 року до камери зберігання речових доказів Артемівського МВ - повернути ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає

СУДДЯ: С. П.Букрєй
№3/522/8659/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

01.12.2013 р. о 18.30 годин у м. Одеса ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки «Nissan» д/з ВН 4648 ЕН, під час руху заднім ходом був не уважним, не витримав безпечну дистанцію, в наслідок чого скоїв наїзд на позаду стояв ший автомобіль марки «Opel» д/з СЕ 6463 АЕ, від чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 до суду не зявився, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 10,9 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 «Про правила дорожнього руху».

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

17.12.2013
Справа № 426/266/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, мешкаючого за адресою: вул. Лугова, 31 с.Наугольнівка Свавтівського району Луганської області за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

19.01.2013 року о 13-15 годині в с. Наугольнівка Сватівського району ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, від проходження огляду на стан спяніння в установленому законом порядку відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 №852508.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 40 (сорока годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження №3/522/7993/13
П О С Т А Н О В А

10 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, працюючої у ТОВ Фірма «МВА» на посаді головного бухгалтера, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду надійшли матеріали адміністративної справи, відповідно до яких згідно протоколу №486 від 11.11.2013 року перевірки ТОВ Фірма «МВА», встановлено порушення ст. 163-1 ч.1 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення №486 від 11.11.2013 року не містить інформації про зазначення місця, часу та суті адміністративного, також відсутні пояснення особи,яка притягається до адміністративної відповідальності та відсутні відомості особи відносно особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідних для виклику її в судове засідання, не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 256 КУпАП протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 КУпАП, повернути до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

10.12.2013
Справа № 491/730/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює електромонтером на Котовській станції енергозабезпечення, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.06.2013 року о 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своєму домоволодінні, розташованому в с.Жеребкове, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із своєю дружиною - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та виганяв з будинку, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

В матеріалах адміністративної справи знаходиться протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №0221570 від 08.06.2013 року, письмові пояснення ОСОБА_2, ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1 на виклик суду, з чого вбачається, що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П О С Т А Н О В И В :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ громадянина ОСОБА_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, який провести 10.07.2013 року на 09:30 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду Одеської області.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Савранський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________
25.07.2013 Справа №: 512/464/13-п
Провадження №3/512/229/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року смт.Саврань

Суддя Савранського районного суду Одеської області Бростовська Н.О., розглянувши матеріали, які надійшли від 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.3 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

До Савранського районного суду Одеської області надійшли матеріали адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 №167625, складеному ІДПС 2-го взводу ДАІ ОМУ прапорщиком міліції ОСОБА_2 23.04.2013р. о 02год. 20хв. в м.Одеса, вул.Розумовська, 32, відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.130 КУпАП, який 23.04.2013р. о 1год. 50хв. в м.Одеса по вул.Разумовська, 32, керував автомобілем ВАЗ21093, реєстраційний номер 51884НЕ, з явними ознаками алкогольного спяніння, який в присутності двох свідків відмовився від проходження медичного огляду, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.3 ст.130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, кається, але в звязку із спливом строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності просив справу провадженням закрити.

Як встановлено ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тобто виключно в межах цього строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст.7 цього кодексу ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП, є обставиною, що виключає провадження в такій справі, а якщо провадження розпочате, то вказана обставина є безумовною підставою для його закриття (п.7 ч.1 ст.247 КупАП).

Враховуючи, що на час розгляду справи сплили строки, передбачені ч.2 ст.38 КУпАП, дана адміністративна справа в силу п.7 ч.1 ст.247 КупАП підлягає закриттю.

Керуючись ст.7, ч.2 ст.38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст.283-285, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративну справу №512/464/13-п про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.130 КУпАП відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, в звязку із закінченням строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності провадженням закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі скарги на постанову (протесту прокурора) до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області.

СУДДЯ
Справа № 3/1522/1219/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2013 року о 10.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 178284 від 25.01.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ д/з Ф8145ОД в по вул. Скісна в м. Одеса біля будинку № 1 по Михайлівська площа не врахував дорожньої обстановки та не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнав повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 178284 від 25.01.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.02.2013