Справа № 616/24/13-п
Провадження № 3/616/9/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Малюкін Ю.П., розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

смт. Великий Бурлук, Харківської області,

приватний підприємець, проживаючого по вул.

Проценка, 2 А, смт. Великий Бурлук, Харківської

області,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, будучи приватним підприємцем з 24.02.2005 р. допустив порушення законодавства про працю, а саме: - на порушення ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці- не забезпечений достовірний облік оплаченої працівниками роботи. Згідно умов п. 3 трудового договору № 2 від 01.11.2011 р. ОСОБА_2 встановлена заробітна плата в розмірі 1100 грн. В січні 2012 р. нараховано заробітної плати 1110 грн., в лютому 1100 грн., в липні грудні 2012 р. по 1150 грн., але зміни до трудового договору надень перевірки не внесені і в районному центрі зайнятості не зареєстровані;

- на порушення вимог ч. 1,2 ст. 115 КзпПУ, ч. 1 ст. 24 Закону України Про оплату працівиплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць, але через проміжок часу, що перевищує 16 календарних днів. В грудні 2012 р. заробітна плата за першу половину місяця сплачена 14.12.2012 р. згідно плат. відомість № 13, а заробітна плата за грудень 2012 р.виплачена 03.01.2013 р., плат. відомість № 14;

- на порушення ч. 3 ст. 115 КзпПУ, ч. 3 ст. 24 Закону України Про оплату праці розмір заробітної плати за першу половину місяця становить менше оплати за зактично відпрацьований час з розрахунку тарифної сітки (посадового окладу) працівника. В грудні 2012 р. трактористу ОСОБА_3 нараховано заробітної плати 1500 грн., столяру ОСОБА_4 та бухгалтеру ОСОБА_5 нараховано по 1200 грн., аванс сплачений в сумі по 500 грн., згідно плат. відомості від 14.12.2012 р. № 13;

- на порушення ст. 83 КЗпПУ - при звільненні працівника йоме не виплачується грошова компенсація за невикористані ним дні щорічної відпустки. Так, ОСОБА_6 звільнений з 23.08.2012 р. за період роботи з 17.08.2012 р. по 23.08.2012 р. компенсація за невикористані дні відпустки йому не нарахована.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом № 20-14-346/0002 від 04.01.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 при розгляді справи, актом перевірки № 20-14-346/0004 від 04.01.2013 року та іншими документами, що є у матеріалах справи.

Тим самим ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю.

При таких обставинах, враховуючи, що дані порушення не потягли тяжких наслідків та допущені формально, порушення на день розгляду справи усунуті, на підтвердження чого ОСОБА_1 надав розрахунок заробітної плати за період тарифної відпустки ОСОБА_6, зміни до трудового договору, вважаю можливим звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, згідно ст. 22 КУпАП вчинене правопорушення слід вважати малозначним і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст. 22, 283, 284, 294 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, однак, згідно ст. 22 КУпАП, звільнити дану особу від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний термін з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Малюкін Ю.П.