overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 514/202/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській оболасті про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

У відношенні ОСОБА_1 11.07.2012 року Малиновським місцевим судом м. Одеси встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, яким йому заборонено виїжджати за межі району, виходити з будинку з 22-ї години до 6-ї години ранку наступного дня, заборонено перебувати у барах та місцях продажу алкогольної продукції, а також на нього покладений обовязок являтися 2 рази на місяць, до Тарутинського РВ УМВС, для реєстрації.

ОСОБА_1 20.09.2012 року притягався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, однак ніяких висновків не зробив.

07 лютого 2013 року ОСОБА_1 у нічний період часу, біля 22.15 год. був відсутній за місцем свого проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України, а саме порушення правил адміністративного нагляду особою, якщо вони вчинені повторно протягом року.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.2 ст.187, ст.284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 522/9442/13-п
Провадження 3/522/3082/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

працює в ТОВ Турист на посаді директора,

зареєстрован: ІНФОРМАЦІЯ_2.

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, із яких вбачається що згідно акту №2165/22-4/31977085 від 03.04.2013 року встановлено порушення вимог п.п.138.2 ст.138, п.198.1 п.198.2 п.198.6 ст.198, п.201.1 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року №2755- VI.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщен належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення спливає 03.07.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст.163-1 ч.1 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 149/3100/13-п
Провадження №3/149/1077/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює,паспорт серія АА №829306., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

19.08.2013 року біля 17:00 години в м. Хмільнику в будинку по вул. Тургенєва, 43 громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою в адресу своїх сестер ОСОБА_2 та ОСОБА_3, чим вчинив насильство в сім'ї психологічного характеру.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173-2 ч.1,221, 280, 284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч.1Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 132/2350/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

02.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2013 року о 03 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул.. Машинобудівників, 20/6 громадянин ОСОБА_1 був відсутній по місцю, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.2 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 (десять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170 (сто сімдесят) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 149/1599/13-п
Провадження №3/149/590/13
Номер рядка звіту 141
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 126 ч.2кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

28.04.2013 року біля 01:40 години в с. Лозна Хмільницького району громадянин ОСОБА_1 керував транспортним засобом ОСОБА_2,державний номерний знак НОМЕР_1, без посвідчення водія, чим порушив п.п. 2.1ПДР України.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 126 ч.2, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.2 кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 316/2395/13-п
Провадження № 3/316/760/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2013 року м.Енергодар

суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Бульба О.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Державної податкової інспекції у м.Енергодар в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Орджонікідзе Мотингінського р-ну Красноярського краю, головний бухгалтер КП «ЕБТІ» ЕМР, мешкає за адресою: Запорізька область, м.Енергодар, вул.Лісова, 27/8, за ч.1 ст.163-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 221 від 11.09.2013 року, 11.09.2013 року о 12-00 год. при проведенні документальної перевірки Комунального підприємства «Енергодарське бюро технічної інвентаризації» ЕМР, за адресою: м. Енергодар вул.Радянська, 4-А, встановлено несвоєчасне надання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на додану вартість по строку 30.07.2013 року. Правопорушення допущене головним бухгалтером КП «ЕБТІ» ЕМР ОСОБА_1.

Правопорушник у судове засідання не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Скоєння ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 221 (а.с. 1), актом перевірки ( а.с. 3-5), копією наказу про прийняття на роботу (а.с. 6).

Дослідивши матеріали справи та враховуючи характер вчиненого правопорушення, його громадське значення, особу правопорушника, ступінь її вини та відношення до скоєного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та призначити стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП , суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП. Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят пять) грн..

Стягнути штраф до держбюджету на розрахунковий рахунок 0015 код ОКПО 37942215, МФО 813015 Код: 21081100 відділ держказначейства м. Енергодар Запорізької області.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя О. М. Бульба
Справа № 132/77/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

10.01.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2013 року о 16 год. 55 хв. в с. Комунарівка, по вул. Леніна, водій ОСОБА_1 керував мотоциклом марки «Урал М67-36» д.н.з. 11-98 КАУ, в стані алкогольного сп'яніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився за допомогою приладу «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 3/522/2109/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої менеджером в Прайм ОСОБА_2, зареєстрованої та проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

27.02.2013 року о 09.05 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 195962 від 27.02.2013 року ОСОБА_1 в м. Одеса по пр. Шевченко, 7 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при проїзді не врахувала безпечний боковий інтервал і допустила зіткнення з припаркованим автомобілем Шкода д/н НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні ушкодження, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявилась, провину у скоєнні адміністративного правопорушення визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 195962 від 27.02.2013 року та іншими матеріалами справи.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 13.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

17.04.2013
Справа № 426/1507/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП

встановив:

ОСОБА_1 09.08.2013 року близько 10-00 години, знаходячись в пяному вигляді по вул. Первомайській м. Сватове Луганської області, чим ображав людську гідність і громадську мораль.

Ознайомившись із зазначеним матеріалом про адміністративне правопорушення, вважаю за необхідне дану справу повернути до Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для розгляду за підсудністю, оскільки відповідно до ст.222 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 178 КУпАП розглядають органи внутрішніх справ (міліція).

Враховуючи викладене та керуючись ст. 222 КпАП України, -

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 178 ч.1 КУпАП повернути до Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 132/2439/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

08.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, пенсіонер,

за ст.173-2 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.07.2013 року о 22 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Воззєднання, 10/66, громадянин ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою до своєї дружини, чим вчинив психологічне насильство в сімї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173-2 ч.1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., в доход держави.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 149/3149/13-п
Провадження №3/149/1098/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2013 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М. Г. розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, студента ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серія АТ № 022459, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст.175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали справи про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст.175-1 кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно протоколу від 25 вересня 2013 року серії ВІ/23 № 1353, встановлено, що 21 вересня 2013 року о 21 годині 20 хвилин палив цигарку у забороненому заканом місці, а саме в м. Хмільнику на зупинці по вул. Леніна.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов'язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 КУпАП, визнав повністю, щиро розкаявся, просить суд суворо його не карати.

У зв'язку з цим, а також враховуючи, що ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивнохарактеризується за місцем проживання його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, вважаю за доцільне примінити до гр.-на ОСОБА_1 заходи впливу відповідно до ст. 24-1 КУпАП.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 24-1, 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: М. Г. Войнаревич
Справа № 572/4984/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 о 16 год. 35 хв. по вулиці Радянській в с.Немовичі, Сарненського району Рівненської області , керував автомобілем М -412 НЭ, номерний знак НОМЕР_1 перебуваючи в стані який вказує на явні ознаки алкогольного сп"яніння : різкий запах алкоголю, хитка хода, тремтіння пальців рук. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп"яніння відмовився в присутності двох свідків, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 985955 від 02.11.2013.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик