Справа №592/304/13-п Головуючий у суді 1-ї інстанції - Чернобай
Номер провадження 33/788/50/12 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Категорія 130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року суддя Апеляційного суду Сумської області Філонова Ю. О. ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року, якою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Суми, вул. Народна, буд.40, -

на підставі ч.1 ст.130 КУпАП притягнутий до адміністративної відповідальності і на нього накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 1 рік, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року, ОСОБА_2 притягнутий до адміністративної відповідальності за те, що він 28 грудня 2012 року о 22:40 год. в м. Суми по вул. Хвойна, керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння запах алкоголю з порожнини рота. Від продуття приладу «Драгер» на стан алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху України.

У поданій апеляції ОСОБА_2, вказуючи на суворість призначеного стягнення, просить постанову судді змінити та призначити йому стягнення у виді штрафу. Свої вимоги мотивує тим, що він вживав алкогольні напої у невеликій кількості і тому на момент керування автомобілем не знаходився у стані алкогольного спяніння.

Заслухавши ОСОБА_2, який просив змінити постанову судді та призначити йому більш мяке стягнення, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розглядаючи справу, суддя дійшов правильного висновку про те, що ОСОБА_2, керуючи автомобілем з ознаками алкогольного спяніння та відмовившись від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння, допустив порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Факт вчинення ОСОБА_2 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення сер. АГ2 № 476199 від 28 грудня 2012 року, який за своїм змістом відповідає вимогам ст. 256 КУпАП (а.с.3), поясненнями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5), а також іншими матеріалами справи, належним чином дослідженими суддею.

Крім того, ОСОБА_2, при розгляді справи в суді першої інстанції, не заперечував того, що в цей день вживав спиртні напої, після чого керував транспортним засобом та від огляду на стан алкогольного сп'яніння відмовився.

Адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на один рік накладено у межах, встановлених санкцією ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і відповідає вимогам ст.33 КУпАП, оскільки з врахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника є не самим суворим видом стягнення, передбачених за вчинення такого правопорушення.

Враховуючи наведене, вважаю, що постанова суду є законною і обґрунтованою, підстав для її зміни, як про це ставиться питання в апеляції ОСОБА_2, не вбачається.

Керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 січня 2013 року відносно ОСОБА_2 залишити без зміни, а його апеляцію без задоволення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Сумської областіОСОБА_1.