overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №545/4744/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2013 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 інші дані суду не відомо за ст.124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.11.2013р., о 13:20 год. керував автомобілем ВАЗ 210990 д.н.з. НОМЕР_2, по вул. Шевченка в м. Полтава рухаючись заднім ходом з місця стоянки не впевнився в безпеці виконання свого маневру та скоїв зіткнення з автомобілем ОСОБА_2 д.н.з. НОМЕР_3, водій ОСОБА_3 який рухався прямо по вул. Шевченка та зупинився в колоні автомобілів. Внаслідок пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.1,10.9 ПДР та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП

Будучи допитаним у суді ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини, просив суворо не карати.

Вина правопорушника повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення, зокрема письмовими поясненнями.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з особи , що притягується до адміністративної відповідальності стягується судовий збір - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись 124, 283-285 КУпАП, ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорока) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (одержувач УДКСУ в Полтавському районі, ЄДРПОУ- 38019526, р/р 0395, банк отримувач ГУДКСУ у Полтавській області , МФО 831019, код платежу 22030001) судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або внесено подання прокурором в цей же строк.

Суддя Полтавського районного суду Л.В.Шелудяков
Справа № 159/7689/13-п
Провадження № 3/159/2712/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 12.12.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Луньова Т.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення,що надійшла від Ковельського відділення ДАІ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,тимчасово безробітного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1,14.11.2013 року о 00 годині 30 хвилин в порушення п.2.9 (а) ПДР, в м.Ковелі по вул. Володимирській, керував автомобілем марки «АУДІ А-6» дн.АС5773АР ,у стані алкогольного спяніння.

ОСОБА_1на виклик до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у передбаченому законом порядку, про що свідчить розписка про вручення судової повістки від 09.12.2013 року.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення,приходжу до висновку, що ОСОБА_1порушив п.2.9 (а) ПДР, тобто його дії містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

Дії ОСОБА_1, які виразились у керуванні транспортним засобом в стані алкогольного спяніння містять склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст .130 КУпАП.

Крім визнання провини самим порушником, його вина доводиться дослідженими матеріалами справи,зокрема, результатами тесту на приладі «Драгер» від 14.11.2013 року, зробленого о 00 год.34 хв. у ОСОБА_1.. виявлено 1.17% алкоголю в крові

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення , особу правопорушника, який вперше протягом року притягається до адмінвідповідальності,підвищену небезпеку вчиненого проступку, відсутність обставин, що обтяжують чи пом'якшують відповідальність обставину за проступок, інші обставини справи, вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір",слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Керуючись ст.ст.33, 283, 284 п.1 КУпАП, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір",

п о с т а н о в и л а :

Визнати ОСОБА_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сто пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, в сумі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір в сумі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя

Ковельського міськрайсуду Т.ОСОБА_2
Справа № 159/3143/13-п
Провадження № 3/159/1132/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 18.06.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали справи, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст.173 -2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1В 14.05.2013 року близько 03 години в м.Ковель по вул.Брестській, 46/1 за місцем свого проживання перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сімейний скандал з батьком, виражався нецензурною лайкою в його адресу, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1В до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. У разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи перебування, зареєстрованого у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Вина ОСОБА_1В у вчиненні даного правопорушення повністю доводиться зібраними по справі доказами, а саме: протоколом про адмінправопорушення серії ВН №044549 від 22.05.2013р, постановою за справою про адмінправопорушення від 22.05.2013 року, рапортом працівника міліції, письмовими поясненнями ОСОБА_2В, ОСОБА_3О та ОСОБА_1В, характеристикою на ОСОБА_1В, висновком про результати розгляду повідомлення гр.ОСОБА_4Ф від 16.05.13р.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1В наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, який слід накласти на ОСОБА_1В, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника в сукупності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що відносно останнього слід обрати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33, 221,283, 284 п.1 КупАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 -2 ч.1 КУпАП та накласти на нього адмінстягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_5
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 3/552/38/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтава Калько О.С. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної Державної інспекції праці у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, РФ, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, працює директором ТОВ Компанія Приват-плюс захід

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 являючись директором ТОВ Компанія Приват-плюс захід(м. Полтава, вул. Сінна,2/49) допустила на товаристві порушення законодавства України про працю, а саме: ч.1 ст. 24 ЗУ Про оплату праці, ч. 1,2 ст. 115 КЗпПУ щодо строків та періодичності виплати заробітної плати ( затримка виплати заробітної плати за другу половину вересня 2012р.), ч.1 ст. 116 КЗпПУ в частині виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства, установи, організації в день звільнення ( затримка виплати коштів звільненим працівникам ОСОБА_3, ОСОБА_4В.), ст 96 КзпПУ, ч.3 ст.6 ЗУ Про оплату праців частині дотримання міжкваліфікаційних співвідношень в оплаті праці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про місце та час розгляду справи, до суду не зявилась, про причини неявки не повідомила.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається судом за відсутності належним чином повідомленої особи, якщо від неї не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Враховуючи, те що ніяких клопотань на адресу суду про відкладення розгляду справи не надходило, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2 у вчиненому правопорушенні підтверджується матеріалами справи в їх сукупності.

Виходячи з наведеного, вважаю, що ОСОБА_2 дійсно вчинила інкриміноване їй адміністративне правопорушення, а тому її дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, ступеню вини, особи порушника, приходжу до висновку, що на останню необхідно накласти адміністративне стягнення у виді мінімального штрафу.

Керуючись ст.283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтава шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з моменту винесення.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня винесення

Суддя О.С. Калько
Справа № 159/712/13-п
Провадження № 3/159/317/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 22.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Денисюк Т.В. розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

16.01.1959 р. н., громадянина України,

не працює, прож: Ковельський район,

с. Дубове, вул. Пришкільна, 13/1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, повторно протягом року, 06 січня 2013 року близько 03.00 год. та 14 січня 2013 року близько 01.00 год за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 влаштував скандал, ображав нецензурними словами колишню дружину ОСОБА_2, чим завдав шкоду психологічному здоровю потерпілої.

ОСОБА_1 в суд не зявився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доводиться протоколами про адміністративне порушення, висновками про результати розгляду звернення громадянки ОСОБА_2 від 08.01.2013 року та 14.01.2013 року, протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопоршення (або таке, що готується) від 06.01.2013 року та 14.01.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2, постановою Ковельського міськрайонного суду від 10.05.2012 року відповідно до якої ОСОБА_1 протягом року було піддано стягненню за вчинення дій передбачених ч. 1 ст.173-2.

Дослідивши докази по справі приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої, тобто в діях особи є склад правопорушення передбаченого ч. 2 ст.173-2 КУпАП.

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не працює, негатино характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 283, 284 п.1 КУпАП

п о с т а н о в и л а:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КпАП України та піддати адмінстягненню у виді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області протягом десяти днів з дня винесення.

Суддя Ковельського

міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_3

Оригіналу відповідає:

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_3
Справа № 159/253/13- п
Провадження № 3/159/339/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 25.02.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Гордійчук І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

передбаченої ч.2 ст. 173-2 КУпАП,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 12 грудня 2012 року близько 10 години перебуваючи вдома, за місцем проживання влаштував сімейний скандал зі своєю донькою та дружиною, в ході якого ображав останніх нецензурною лайкою, вчинивши адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в суді вину у вчиненні адміністративного правопорушення не визнав, суду пояснив, що вважає винними у сімейному скандалі дружину та дочку, суперечки виникають через квартиру, де вони всі проживають, спільне проживання в квартирі не складається.

Вина правопорушника у вчиненні даного правопорушення в повному обсязі доводиться матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом ВН № 007486 про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2012 року, постановою за справою про адміністративне правопорушення від 17 грудня 2012 року, висновком про повідомлення від гр-ки ОСОБА_2, карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону, поясненнями ОСОБА_2 від 12 грудня 2012 року, ОСОБА_3 від 12 грудня 2012 року та іншими матеріалами справи.

Дослідивши докази у справі, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 повторно протягом року умисно вчинив дії психологічного характеру, внаслідок яких завдана шкода психічному здоровю потерпілих, тобто в діях особи є склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-1 КУпАП

Визначаючи вид адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який є пенсіонером, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, інші обставини, і вважаю необхідним піддати ОСОБА_1 адміністративно стягненню у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 268, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173 - 2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 85 ( вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд Волинської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ковельського міськрайонного суду ОСОБА_4
22.04.2013 Справа №: 637/326/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

Справа №637/326/13

22 квітня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилась с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянки України, працює ТОВ Старк - головним бухгалтером, інд.код не відомий, що мешкає с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області вул.Шкільна,99

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

Раніше піддавалась адміністративному стягненню 31 жовтня 2012 року за ч.1 ст.163-1 КУпроАП Шевченківським районним судом Харківської області,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністратвине правопорушення від 28 березня 2013 року при перевірці працівниками Купянської ОДПІ Харківської області ТОВ Старк, яке розташоване с.Старовірівка Шевченківського району Харківської області, були виявлені порушення, які допустила головний бухгалтер ОСОБА_1, а саме: ведення податкового обліку з порушенням встановленого законодавством порядку, що привело до безпідставного включення до податкової декларації з ПДВ за січень 2013 року у рядку2.1. експортної операційної суми по операціям з вивезення товарів за межі митної території України у митному режимі експорту на суму 218701 грн. по ВМД оформлені у період 30-31 січня без підтвердження фактичного перетинання кордону, тобто порушила п.п.1951.1,195.1 Податкового кодексу України ( № 2755- V від 2 жовтня 2010 року).

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, хоча про проведення судового засідання була повідомлена належним чином, про, що свідчить судова розписка.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за однорідне порушення.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 433404 від 28 березня 2013 року, витягом з акту перевірки 145/15.3 від 28 березня 2013 року.

На підставі аналізу добутих доказів, суд визнає ОСОБА_1 винною в п.195.1.1, ст.195.1 Податкового Кодексу України від 02.12.10р. №2756-V-І із змінами та доповненнями, тобто скоєнні адміністративного правопорушення вчиненого повторно протягом року, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпроАП.

Керуючись ч.2 ст.ст.163-1, 284 КУпроАП, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області.

СУДДЯ
Справа №709/1347/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калащник С.і.., розглянувши матеріали, які поступили від Державної податкової інспекції у Чорнобаївському району про притягнення до адміністративноі відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої спеціалістом ІІ категорії Кліщинської сільської ради, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, раніше до адміністративної відповідальності не притягувалася, -

за ч.1 ст. 164-12 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 допустила порушення, нецільове використання бюджетних коштів, а саме: ревізією проведеною в період з 01.07.2007 по 28.02.2013 р. встановлено, що в 2009 році установою придбано матеріали на загальну суму 11567, 30 грн., які використано на проведення поточного ремонту вуличного освітлення с. Кліщинці, оплата якого повинна бути проведена на рахунок асигнувань, виділених установі на поточні видатки за КФКВ 100203 "Благоустрій міст, сіл і селищ" КЕКВ 1131 "Предмети, матеріали, обладнання та інвентар", чим порушила п. 8 ст. 7, п. 1, 4 ст. 23, ст. 119, п. 24 ст. 116 Бюджетного кодексу України від 21.06.2001 р. № 2542-ІІІ, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст. 164-12 КУпАП.

ОСОБА_1 порушення визнала, в судове засідання зявилася.

Суд, вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, вважає, що ОСОБА_1 винна у вчиненні адміністративного правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ч.1 ст. 164-12, 283 КупАП,суд-

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164-12 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення в виді штрафу в сумі 510,00 грн. в прибуток держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 21.06.2012 року.

Строк звернення до виконання 21.09.2013 року.
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №: 622/341/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

28.03.2013 року суддя Золочівського районного суду Харківської області Шабас О.С., розглянувши матеріал, який надійшов від Дергачівської міжрайонної Державної податкової інспекції Харківської області державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, головного бухгалтера ТОВ СТ Івашківський інкубатор, громадянки України, паспорт серії НК 0172080, виданий Чернігівським РВ УМВС України в Чернігівській області 06.08.1996 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

26.12.2012 року Дергачівською міжрайонною Державною податковою інспекцією було складено акт про результати документальної невиїзної позапланової перевірки ТОВ СТ Івашківський інкубатор з питань підтвердження господарських відносин із платником податків у взаємовідносинах з Національною академією аграрних наук України, ДП Дослідне господарство Інститут Рису, ДП ДГ Кутузівка НААН, Іванівська ДСВС ОСОБА_2 за період з 2010 року по 2012 рік № 852/22-204/31742242

На основі вказаного акту Дергачівською міжрайонною Державною податковою інспекцією було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 091089, № 102 від 26.12.2012 року, відповідно до якого ОСОБА_1, будучи головним бухгалтером ТОВ СТ Івашківський інкубатор, вела податковий облік із порушенням встановленого законом порядку у період з 01.01.2010 року по 30.09.2012 року, згідно з яким ОСОБА_1 порушила п. 209.1, п. 209.2, п. 209.17 ст. 209 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 року, а тому має бути притягнена до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ст.38 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до положень КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладене не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 091089, № 102 від 26.12.2012р. Дергачівською міжрайонною Державною податковою інспекцією правопорушення, вчинене ОСОБА_1, було виявлено 26.12.2012 року. Оскільки з часу виявлення правопорушення минуло більше, ніж 3 місяці, провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1, ст.ст. 38, 221, 245, 268, 280, 283, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі у відношенні ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 163-1 закрити в звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд Харківської області, або на неї принесено протест прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови

Суддя: Шабас О. С.