ПОСТАНОВА

справа № 312/448/13-п

провадження № 3/312/247/2013

14 жовтня 2013 року с. Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до п. 2) ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Даний адміністративний матеріал має суттєві недоліки, не усунення яких унеможливлює розгляд справи.

Так, протокол про адміністративне правопорушення серії АА2 № 879001 від 27.09.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, зокрема відносно зазначення місця складання протоколу, відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності., а саме.

Як вбачається із змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2 № 879001 від 27.09.2013, вказаний протокол було складено в с. Велика Білозерка на вул. Червоній. Також в даному протоколі зазначено, що правопорушник проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, проте, вищезазначені в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 879001 від 27.09.2013 року відомості щодо місця його складання, місця проживання правопорушника не можуть вважатися, як належне дотримання вимог ст. 256 КУпАП, оскільки, згідно інформації, наданої сільськими радами Великобілозерського району, вулиця Червона не значиться на території с. Велика Білозерка.

Також за правилами статті 256 КУпАП, в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються суть адміністративного правопорушення. Між тим, в протоколі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 879001 від 27.09.2013 року не в повному обсязі відображено саму суть адміністративного правопорушення (обєктивну сторону).

Так, відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність настає у разі порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

В той же час, із змісту вищезазначеного протоколу про адміністративне правопорушення, не вбачається, які саме порушення правил дорожнього руху було допущено правопорушником, що спричинило пошкодження транспортного засобу.

Отже, дані обставини позбавляють суд можливості в повному обсязі виконати вимоги ст. 245 КУпАП щодо всебічного, повного і обєктивного зясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

На вказані недоліки ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області уваги не звернув і заходів щодо належного оформлення справи не здійснив.

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути справу про адміністративне правопорушення до ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 245, 246, 254, 255, 256, 278, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Повернути до ВДАІ Камянсько-Дніпровського РВ ГУМВС України в Запорізькій області адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, для усунення вищевказаних недоліків та належного оформлення матеріалів справи.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун