Справа № 404/3130/13-п
Номер провадження 3/404/923/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бурко Р.В., розглянувши матеріали які надійшли з Територіальної державної інспекція з питань праці у Кіровоградській області, про притягення до адміністративної відповідальності директора ТОВ «Агроелектромонтаж» ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ч. 1 ст. 41 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 згідно протоколу вчинив порушення законодавства про працю, що кваліфікується по ч. 1 ст. 41 КУпАП, а саме: в ході перевірки, проведеною з 01.03.2013 р. по 04.03.2013 р. за участю інспектора праці ОСОБА_2 у директора ТОВ «Агроелектромонтаж» ОСОБА_1, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Аерофлотська, 24в, встановлено порушення вимог ч. 2 ст. 30 ЗУ «Про оплату праці», а саме вході перевірки встановлено, що працівником ТОВ «АЕМ» було неправильно нарахована заробітна плата за відпрацьований час. Так у січні поточного року головний бухгалтер ОСОБА_3 відпрацювала 36 годин, однак їй було нараховано заробітну плату з посадового окладу 2702, 00 грн. в розмірі 573, 50 грн., а потрібно було 578,88 грн. Головному енергетику ОСОБА_4 за 98 відпрацьованих годин з посадового окладу 1948, 00 грн., було нараховано заробітну плату в ромзірі 1147, 00 грн., а потрібно було 1136, 80 грн.

У лютому 2013 року директору ОСОБА_1 з посадового окладу 2932, 00 грн. за 31 відпрацьовану годину було нараховано 573, 50 грн., а треба було нарахувати 568, 23 грн. Головному бухгалтеру за відпрацьовані 34 години нараховано заробітну плату в розмірі 573, 50 грн., а треба 574, 26 грн., що підтверджується відомостями нарахування заробітної плати за січень, лютий 2013 року та штатного розкладу, введеного у дію з 01.01.13 р., у зв»язку з цим завищено фонд оплати праці по підприємству.

Також встановлено порушення ст. 115 КЗпП України щодо строків виплати заробітної плати регулярно в робочі дні у строки, установлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Внаслідок порушення строків виплати заробітної плати станом на 01.03.2013 р. в ТОВ «АЕМ» існувала заборгованість із виплати заробітної плати в сумі 19810, 13 грн. Поточна заборгованість за лютий 2013 року складає 2988, 03 грн. В січні 2013 була погашена заборгованість по заробітній платі за липень 2012 в сумі 2348,27 грн., копія відомості на виплату грошей за липень 2012 р. від 30.01.2013 р.

В ході перевірки станом на 04.03.2013 підприємством була частково погашена заборгованість по заробітній платі перед 5 працівниками в сумі 7455,96 грн. Станом на 04.03.2013 р. заборгованість підприємства перед працівниками по заробітній платі складає 12354, 17 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 15 ЗУ «Про оплату праці» оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються підприємством після виконання зобов»язань відносно оплати праці.

Відповідно до інформації про рух коштів, наданої підприємством станом на 01.03.2013 р., за період з серпня 2012 р. по лютому поточного року включно на підприємство надійшли кошти у загальній сумі 240,1 тис. грн. З них на виплату заробітної плати використано 15,0 тис. грн., на сплату податків та загальнообов»язкових платежів 32,4 тис. грн., також проведено розрахунки з постачальниками та кредиторами 194, 4 тис. грн. Всього підприємством використано 100,66% коштів, що свідчить про наявність залишку коштів на рахунках на 01.08.2012 р. 3,5 тис. грн. Станом на 01.03.2013 р. залишок на рахунках підприємства складав 1,8 тис. грн., ці кошти могли бути використанні на погашення заборгованості по заробтній платі. З вищевикладеного видно, що зобов»язання по оплаті праці товариство не виконувало так як розрахунки з постачальниками та кредиторами та сплата податків складає 94,46 % від всіх надходжень.

Дебіторська заборгованість станом на 01.03.2013 р. 58,2 тис. грн.

В судові засідання, що були призначені на 08.04.2013 р. та на 18.04.2013 р. ОСОБА_1 не з»явився, повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи. Від ОСОБА_1 на адресу суду клопотань про перенесення розгляду справи не надходило, а тому у відповідності до ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розгляд справи у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 2-5), актом перевірки ( а. с. 6-8).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.41 КУпАП.

При накладенні стягнення суд згідно з вимогами ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який працює та обставин вчиненого правопорушення, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який він порушив у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 284, 294 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КпАП України і накласти на нього стягнення у виді штрафу, в розмірі 510 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_5