Справа № 654/910/13-п
Провадження №3/654/400/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.04.2013 року Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Третьякова І.В. розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, директор ДП Голопристанського ЛМГ, за ст.41 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

06.03.2013 року при перевірці Територіальною державною інспекцією праці в Херсонській області, ОСОБА_1 будучи директором ДП Голопристанського ЛМГ з 29.05.1998 року, яке знаходиться за адресою: м. Гола Пристань, вул. Московська, 21 Голопристанського району, Херсонської області, за перевіряємий період з 01.01.2013 р. по 06.03.2013 р., встановлено порушення вимог законодавства про працю та про охорону праці, чим вчинила адміністративне правопорушення передбачене за ч.1 ст. 41 КУпАП, а саме:

1. В порушення вимог ч.1 ст. 116 КЗпПУ остаточний розрахунок із звільненим працівником не проведено в день звільнення. Так, ОСОБА_2 згідно наказу №8-ОС від 29.01.2013 року звільнився 29.01.2013 року, а остаточний розрахунок перераховано на його картковий рахунок згідно платіжного доручення № 72 від 01.02.2013 року.

2. В порушення вимог ч.1 ст. 117 КЗпПУ середній заробіток за час затримки по день фактичного розрахунку звільненому працівнику ОСОБА_2 не нараховано і не виплачено. Згідно пл.. доручення № 72 від 01.02.2913 року йому перераховано заробітна плата за фактично виконано роботу та компенсація за невикористану відпустку.

3. В порушення ч.1 ст. 47 КЗпПУ Належно заповнена трудова книжка видана звільненому працівникові ОСОБА_2 30.01.2013 року, а виплата всіх сум, що належали йому від підприємства в день звільнення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчинені даного правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся, пояснивши що ОСОБА_2 в день звільнення не зявився за трудовою книжкою та розрахунком. Наступного дня в телефоному режимі останньому було запропоновано отримати в касі Гладківського лісництва розрахункові кошти, але він добровільно відмовився отримати в касі гроші, мотивуючи про те, що хоче отримати їх через банк на картковий рахунок. Після чого було складено акт про відмову отримання коштів в касі від 30.01.2013 року, з перерахуванням заробітної плати і компенсації за невикористану відпустку, що підтверджено платіжним дорученням від 01.02.2013 р., № 72

Таким чином в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП., а саме порушення вимог законодавства про працю, тобто порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

Вивчивши обставини справи, суд вважає, що хоча формально в діях ОСОБА_1 міститься склад адмінінстративного правопорушення, враховуючи малозначність вчиненого адміністративного правопорушення, так як заробітна плата була зарахована на картковий рахунок ОСОБА_2, враховуючи особу правопорушника, те що дане порушення не потягло тяжких наслідків, суддя, вважає можливим застосування щодо порушника ст. 22 КУпАП, та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням,

Керуючись ст. 22, ст. 284, ст. 289 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності за ст. 41 ч.1 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі скарги через районний суд протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя І. В. Третьякова