Провадження: 3/643/3334/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2013 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Задорожна А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника відділу ДАІ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 509895, 09 вересня 2013 року о 22 годині 40 хвилин в м. Харкові, ОСОБА_1 керуючи автомобілем SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1, на перехресті пр. 50-річчя ВЛКСМ вул. Гв. Широнінців не обрав безпечну швидкість та проїхав на заборонений сигнал світлофора (червоний), після чого допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ-VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2, чим заподіяв матеріальну шкоду, чим було порушено п.п. 12.1, 8.7.3г ПДР України.

До протоколу про адміністративне правопорушення додано: схема ДТП разом з фото-таблицею; пояснення учасників ДТП.

ОСОБА_1, який притягуються до адміністративної відповідальності, в судовому засіданні свою вину не визнав, заявив клопотання про призначення автотехнічної експертизи для визначення, чи мали місце невідповідності ПДР в його діях, чи перебували ці невідповідності ПДР у причинному звязку з подією та наслідками ДТП, чи мав він технічну можливість запобігти зіткненню. Також надав суду письмові пояснення щодо обставин події.

ОСОБА_2 надав до суду письмові пояснення щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди разом з відеозаписом подій. Письмових заперечень щодо призначення експертизи ОСОБА_2 надано не було.

Ознайомившись з протоколом про адміністративне правопорушення та наданими до нього доказами, беручи до уваги, що для вирішення поставлених ОСОБА_1 питань, що мають суттєве значення для вирішення справи, необхідні спеціальні знання у галузі техніки, дійшов висновку, що по справі належить призначити судову автотехнічну експертизу, провадження якої доручити експертам Харківського НДІ судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 251, 279 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Призначити по справі судову автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Як повинні були діяти водії автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ-VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 в зазначеній дорожній обстановці за обставин, вказаних ними у письмових поясненнях, як на момент складення протоколу про адміністративне правопорушення, так і на час розгляду адміністративного матеріалу у суді, з урахуванням даних, що містяться у протоколі, схемі ДТП і на відеозапису, долученому до матеріалів справи?

2. Чи мали водії автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ-VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 технічну можливість уникнути зіткнення?

3. Чи є в діях водіїв автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ-VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України, які б знаходилися в причинному звязку з ДТП?

4. Чиї дії, водія автомобіля SEAT TOLEDO, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 та автомобіля ЗАЗ-VIDA, реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 не відповідали вимогам ПДР України?

Провадження експертизи доручити експертам Харківського НДІСЕ, яких попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріал про адміністративне правопорушення № 643/13881/13-п (Пров. № 3/643/3334/13).

Суддя Задорожна А.М.