04 сентября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, работающей реализатором ФЛП Шведа проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 (ч/д),
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 3 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
Согласно протокола об административном правонарушении № 000107 от 17.06.2013 года, составленного ст. УИМ ОМ Ланжерон Приморского РО ОСОБА_2, 17.06.2013 года, около 09 часов 30 минут ОСОБА_1 торговала пивом (алкогольным) по адресу: г. Одесса, ул. Черноморская угол Обсерваторного переулка, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст. 156 ч. 3 КУоАП.
К протоколу об административном правонарушении приложены следующие документы:
-- объяснение ОСОБА_1 от 17.06.2013 года,
-- протокол осмотра от 17.06.2013 года, согласно которого участковым в присутствии понятых был осмотрена торговая площадка, которая используется для размещения и эксплуатации средства передвижной розничной торговой сети, на которой расположена торговая палатка, в которой находятся два холодильника с мороженным и три холодильника с пивом;
-- свидетельство плательщика единого налога на имя ОСОБА_3;
-- свидетельство о государственной регистрации физического лица предпринимателя ОСОБА_3;
-- письмо Приморской районной администрации от 05.06.2013 года, согласно которого Приморская районная администрация не возражает против размещения торговой площадки для размещения и эксплуатации средств передвижной розничной торговой сети (лотка для реализации продовольственной группы товаров) ФЛП ОСОБА_3
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явилась, вину в совершении инкриминируемого ей правонарушения, предусмотренного 156 ч. 3 КУоАП, не признала, пояснив суду, что указанного правонарушения не совершала, так как официально работает по трудовому договору реализатором у ФЛП ОСОБА_3 в торговом павильоне, расположенном на пересечении улиц Черноморской и Обсерваторного переулка, вся необходимая документация на осуществления розничной торговли на момент проверки имелась и была представлена сотрудникам милиции. Просила суд прекратить производство по административному делу в связи с отсутствием в ее действиях состава указанного правонарушения.
Ознакомившись с административными материалами, выслушав пояснения привлекаемой, считаю, что указанные материалы подлежат возвращению начальнику Приморского РО для надлежащего оформления, поскольку в нарушение требований ст. 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в указанном протоколе об административном правонарушении не указаны:
-- данные о количестве алкогольного пива, которое было изъято сотрудниками милиции у ОСОБА_1;
-- сведения о возможных свидетелях правонарушения;
-- в материалах административного дела отсутствует опись указанных материалов.
Кроме того, ст. 156 ч. 3 КУоАП предполагает наступление ответственности за торговлю алкогольным пивом с рук. Как следует из материалов административного дела, ОСОБА_1 торговала пивом в торговой палатке. Из протокола об административном правонарушении не усматривается, какое правонарушение совершила ОСОБА_1, какими квалифицирующими признаками характеризуется состава правонарушения, который ей инкриминируется. Данные недостатки, допущенные при составлении административного протокола в отношении ОСОБА_1, делают невозможным рассмотрение административных материалов в суде.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что материалы административного производства, составленные в отношении ОСОБА_1 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 3 КУоАП необходимо возвратить в Приморский РО для надлежащего оформления.
Руководствуясь ст. ст. 221, 256 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
Материалы административного производства в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 156 ч. 3 КУоАП - возвратить начальнику Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области для надлежащего оформления.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Судья: Иванов В.В.