ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3020/13-п

провадження № 3/0285/1444/13

15 липня 2013 року м. Новоград- Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області

ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли

від Управління охорони, використання і відтворення водних

біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, м. НовоградВолинський, Житомирської області,

за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2013 року від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області до суду надійшов адміністративний матеріал реєстр. № 1350 від 24.05.2013 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 вчинив правопорушення, за яке передбачено відповідальність згідно з ч. 4 ст. 85 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у зафіксованому правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у його вчиненні. Зазначив, що зафіксоване порушення є незначними, шкідливих наслідків та збитків від нього не настало, оскільки він нічого не зловив.

Судом встановлено, що 11.04.2013 року на р. Случ в м. Новоград-Волинський о 09 год. 30 хв. ОСОБА_2 ловив рибу «павуком», забороненим знаряддям лову, застосування якого в даному місці і даний час заборонено, що зафіксовано протоколом про адміністративне правопорушення №009080 від 11.04.2013 року.

При складанні протоколу у правопорушника вилучено знаряддя лову: «павук» (виготовлений з сіткоснастевого матеріалу).

Відповідно до абз. 1 п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, затверджених Наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999 року, забороняється лов водних живих ресурсів: із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї (за винятком гарпунних рушниць для підводного полювання), промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань, а також способом багріння, спорудження гаток, запруд та спускання води з рибогосподарських водойм.

Окрім повного визнання своєї вини ОСОБА_2, його винність у зафіксованому правопорушенні підтверджується даними, зазначеними у протоколі про адміністративне правопорушення 009080 від 11.04.2013 року, письмовими поясненнями від 11 квітня 2013 року.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Як вбачається матеріалів справи і встановлено судом, строк накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 закінчився 11.07.2013 року.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.

Дослідивши адміністративний матеріал та подані суду докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, відповідальність за яке встановлено ч. 4 ст. 85 КУпАП, однак, оскільки на момент розгляду судом справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності строк накладення адміністративного стягнення закінчився, суддя вважає, що провадження в даній справі підлягає закриттю.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 2 ст. 38, ч. 4 ст. 85, п. 7 ст. 247, статтями 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ю.Г. Романюк