Справа № 591/9537/13-п Провадження № 3/591/2042/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2013 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1, працюючого директором ТОВ «Управдом Суми», зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою АДРЕСА_1

за ч. 1 ст. 41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТОВ «Управдом Суми» з 29 жовтня 2013 року по 30 жовтня 2013 року були виявлені порушення законодавства про працю, відповідальність за які передбачена ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме :

- в порушення вимог частин 1 та 2 ст. 115 КЗпП України та частини 1 статті 24 ЗУ № 108 «Про оплату праці» виплата заробітної плати працівникам проводилася один раз на місяць. Так, у квітні 2013 року майстру дільниці ОСОБА_2 заробітну плату у сумі 1110,27 грн., електромонтеру 4 розряду ОСОБА_3, заробітню плату у сумі 1069,30 грн., електромонтеру 4 розряду ОСОБА_4 заробітну плату у сумі 1069,30 грн. ( розрахункова відомість за квітень 2013року) було виплачено 23 жовтня 2013року відповідно до відомості для зарахування заробітної плати за квітень-травень № 14 від 23 жовтня 2013 року;

- в порушення вимог частини 4 статті 115 КЗпП України, статті 21 Закону України № 504 «Про відпустки» у травні 2013 ОСОБА_5 щорічна відпустка тривалістю 10 календарних дні надана з 16 травня 2013 року відповідно до наказу від 13.05.2013 № -В, заробітна плата за дні відпустки у сумі 471,91грн. ( розрахункова відомість за травень 2013 року) виплачена 23 вересня 2013 року відповідно до відомості для зарахування заробітної плати за квітень-травень № 14 від 23 вересня 2013 року.

У травні 2013 ОСОБА_6 щорічна відпустка тривалістю 15 календарних дні надана з 13 травня 2013 року відповідно до наказу від 13 травня 2013 року № -В, заробітна плата за дні відпустки у сумі 710,12 грн. ( розрахункова відомість за травень 2013 року) виплачена 23 вересня 2013 року відповідно до відомості для зарахування заробітної плати за квітень-травень № 14 від 23 вересня 2013 року;

- в порушення вимог частини 1 статті 116 КЗпП України звільнена з 24 травня 2013 року інженер з кошторисної роботи ОСОБА_7 (наказ від 24 травня 2013 року № 29-п) заробітну плату, що належала їй при звільненні у сумі 1035,78 грн. ( розрахункова відомість за травень 2013 року) виплачено 23 вересня 2013 року відповідно до відомості для зарахування заробітної плати за квітень-травень № 14 від 23 вересня 2013 року. Звільнена з 24 травня 2013 року інженер з охорони праці ОСОБА_8 (наказ від 24 травня 2013 року № 29-п) заробітну плату, що належала їй при звільненні у сумі 658,84 грн. (розрахункова відомість за травень 2013 року) виплачено 23 вересня 2013 року відповідно до відомості для зарахування заробітної плати за квітень-травень № 14 від 23 вересня 2013 року. Звільнена з 24 травня 2013 року прибиральниця службових приміщень ОСОБА_9 (наказ від 24.05.2013 № 29-п) заробітну плату, що належала їй при звільненні у сумі 775,11 грн. ( розрахункова відомість за травень 2013 року) виплачено 23 вересня 2013 року відповідно до відомості для зарахування заробітної плати за квітень - травень № 14 від 23 вересня 2013 року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином вину визнав, пояснив, що на даний час вживаються заходи до усунення недоліків. Згідно пояснень наданих ним в протоколі про адміністративне правопорушення, на даний час заборгованості не має, зобовязується порушень не допускати.

Вина правопорушника підтверджується зібраними по справі доказами.

При обранні стягнення суд приймає до уваги характер та ступінь небезпечності правопорушення, відомості про особу, що притягується до відповідальності. З урахуванням цих обставин до ОСОБА_1 належить застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в мінімальному розмірі.

Керуючись ч.1 ст. 41, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 ( п»ятсот десять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

Суддя Г.В.Шелєхова