Провадження № 3/263/2100/013
П О С Т А Н О В А

19 вересня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Турченко О.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка працює директором ТОВ «Екоіллічпродукт», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №73 від 02.09.2013 року ОСОБА_1, працюючи директором ТОВ «Екоіллічпродукт», повторно протягом року здійснювала ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, що виразилося у заниженні податку на прибуток підприємства у сумі 130294 грн. за 3 квартали 2012 року, податку на додану вартість у сумі 51977 грн. за період з червня 2011 року по липень 2012 року, не перерахування підприємством на спеціальний рахунок коштів у сумі 85826 грн. за період з січня 2012 року по липень 2012 року, чим порушила п.138.1, п.138.2, п.138.8 ст.138, п.186.1 ст.186, п.198.1, п.198.2, п.198.3 ст.198 Податкового Кодексу України.

Факт адміністративного правопорушення підтверджений протоколом №73 від 02.09.2013 року, актом №484/05-81-22-02/37121709 від 02.09.2013 року, копією постанови Жовтневого районного суду м.Маріуполя №3/263/1083/2013 від 24.04.2013 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо правопорушення підвідомчі суду стягнення може бути накладено не пізніше як за три місяці з дня вчинення (виявлення при тривалому правопорушенні).

Як вбачається з протоколу та доданих до нього матеріалів фактично правопорушення виявлене -02.09.2013 року при проведенні перевірки ТОВ «Екоіллічпродукт».

Проаналізувавши конкретні обставини даного правопорушення приходжу до висновку, що у даному випадку сплинули строки накладення адміністративного стягнення, передбачені ст.38 КУпАП, у звязку з чим справа про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.7 ст. 247 КУпАП, оскільки правопорушення, скоєне останньою, мало місце в період з червня 2011 року по липень 2012 року. До протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів, які б свідчили про той факт, що співробітникам Жовтневої ОДПІ м.Маріуполя ГУ Міндоходів у Донецькій області з липня 2012 року не було відомо про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, яке їй ставиться за вину, докази, які б підтверджували неможливість проведення перевірки ТОВ «Екоіллічпродукт» у 2011 2012 роках. З огляду на наведене суд не розцінює правопорушення, скоєне ОСОБА_1, в якості триваючого правопорушення, а отже не може притягнути останню до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП, оскільки строк її притягнення до адміністративної відповідальності у даному конкретному випадку сплинув.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.38, п.7 ст. 247, п.3 ч.1 ст. 284 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 163-1 ч. 2 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або внесений протест прокурора до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів із дня винесення постанови.

Суддя О.В.Турченко