АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-5083 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, проживає АДРЕСА_1, не працює, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, -

за ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 25 червня 2013 року, о 23 годині 20 хвилин, керував мопедом „Piaggio "vespalx", д.н. НОМЕР_2, в м. Києві по вул. Монтажників, 100/4, з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовилася в присутності свідків, чим порушила п. 2.5 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 25 червня 2013 року, о 23 годині 20 хвилин, в м. Києві по вул. Монтажників, 100/4, керував мопедом „Piaggio "vespalx", д.н. НОМЕР_2 не маючи права керування даним транспортним засобом, чим порушила п. 2.1 Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення передбачене ст. 126 ч. 2 КУпАП.

Наведене стверджується даними протоколів про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків.

Відповідно до ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 121-127, частинами першою, другою і третьою статті 130, статтею 139, частиною другою статті 156, статтями 173, 174, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

ОСОБА_1 в судове засідання з'явився, вину визнав.

Суд, заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 2, ст. 130 ч.1 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та ступінь його вини.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 33 - 36, 126 ч. 2, 130 ч.1, 221, 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в:

За вчинене правопорушення, передбачене ст.ст. 126 ч. 2, 130 ч.1 КУпАП піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550 (дві тисячі п'ятдесят п'ять) грн.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн