overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/236/13- п
Провадження №3/149/104/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню адміністративної території Хмільницького району та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 130 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

20.01.2013 року о 10:30год. в м. Хмільнику по вул. Леніна ОСОБА_1 керував транспортним засобом Опель Кадет,державний номерний знак НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.п. 2.5ПДР України.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю. Його вина в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 позитивнохарактеризується за місцем проживання, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, те, що він на утриманні має двох неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 1,221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 45 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
Справа № 572/1229/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,-

за ст.173 КУпАП,

Права, передбачені ст.268 КУпАП, розяснені,-

ВСТАНОВИВ :

20 березня 2013 року об 11 годині ОСОБА_1, знаходячись на вулиці Г.Максимової с.Люхча Сарненського району Рівненської області, тобто у громадському місці, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх громадян, чим порушив громадський порядок.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення заперечив, оскільки пояснив, що сторонніх осіб за вказаних вище обставин не було. Крім цього, вказував щодо неправомірних дій працівників міліції щодо нього під час складання протоколу про адміністративне правопорушення.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться пізнавальними письмовими поясненнями ОСОБА_1, наявними у протоколі про адміністративне правопорушення, рапортом працівника міліції ДІМ ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_1 у присутності працівників міліції та сторонніх громадян висловлювався у громадському місці нецензурними словами, протоколом огляду на стан спяніння, із якого встановлено, що ОСОБА_1 20 березня 2013 року перебував у стані алкогольного спяніння - які підтверджують вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини.

Судом не приймаються до уваги пояснення ОСОБА_1щодо неправомірних дій працівників міліції відносно особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, так як, зі слів останнього, з відповідними скаргами він до компетентних органів не звертався.

Враховуючи наведені обставини, перебування ОСОБА_1 у стані алкогольного спяніння, як обставину, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, однак, враховуючи той факт, що вказана особа вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за можливе застосувати до останнього стягнення, передбачене у санкції статті, за якою його притягнуто до адміністративної відповідальності, обравши його у виді штрафу у розмірі, передбаченому вказаною статтею.

Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 51 (пятдесяти однієї) гривні.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/4411/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
за ст.190 ч.1 КУпАП, -
03.08.2013 року о 16:00 год. гр. ОСОБА_1 передав свою рушницю ІЖ-58, 16 калібру гр. ОСОБА_2 в мисливських угіддях с. Писарівка Калинівського району Вінницької області, чим своїми діями порушив порядок передачі вогнепальної зброї іншим особам.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.190 ч.1 КУпАП.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання, малозначність даного правопорушення вважаю за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 40-1, 190 ч.1 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення по ч.1 ст. 190 КУпАП і відносно нього обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1242/13
Справа № 235/5210/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, учень ПГА м.Димитров, гр.. 6-11, мешкає за адресою: м.Красноармійськ, вул..Ватутіна, 47,

по ст. 175-1 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

06.09.2013 року в Красноармійський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який на території навчального закладу «Димитровський професійний гірничий ліцей», за адресою вул..Артема, 73 м.Димитров у забороненому місці, біля входу в адмін. будівлю навального корпусу палив тютюнові вироби.

Вивичивши матеріали справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 правопорушення вчинив в м.Димитрові, тому, згідно ст.. 276 КпАП України справа розглядається за місцем скоєння правопорушення.

Таким чином, даний матеріал необхідно надіслати для розгляду по теріторіальності до Димитрівського міського суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 276, 280 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний матеріал № 3/235/1242/13 про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 175-1 ч.1 КпАП України надіслати Димитрівському міському суду Донецької області, для розгляду по теріторіальності.

Судья:

09.09.2013
Справа № 520/5924/13-п
Провадження № 3/520/2361/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Войтов Г.В., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з ВДАІ Київського району м. Одеси, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу АА2№194678 від 30 квітня 2013 року о 21 годині 10 хвилин на вул. Тополева в м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив вимоги п. 10.9 «Правил дорожнього руху України», під час руху заднім ходом не переконався в безпеці свого маневру, не звернувся за допомогою до інших осіб, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2. Від зіткнення транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився, що підтверджується написом на обкладинці справи, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненням та іншими матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Войтов Г. В.
ПОСТАНОВА

іменем України

22.04.2013 137/711/13-п 3/137/231/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, працює УПФУ у Літинському районі, проживає за адресою:с. Радянське Сагайдачного,10 Літинський район Вінницька область, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2013 року біля 08-30 годин в смт.Літин по вул.Леніна водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 під час виникнення перешкоди при повороті ліворуч не вжила негайних заходів для зменшення швидкості або безпечного об'їзду і допустила наїзд на перешкоду (цегляний стовб).

ОСОБА_1 вину визнала.

Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 вбачаючи в її діях склад правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України, вважаю необхідним притягнути її до адміністративної відповідальності.

При вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності вважаю можливим як виключення в даному конкретному випадку застосувати до неї ст.22 КУпАП і звільнити її при малозначності правопорушення від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 221 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 по ст.124 КУпАП закрити на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно неї усним зауваженням

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/640/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 15.02.2013 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Сарненського районного суду, що в м.Сарни по вул.Залоги,5 виражався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, чим порушув громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не з"явився, хоча про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) гривень .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Провадження № 3/235/516/13
Справа № 235/1996/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який народився в Донецькій області, не працює, мешкає за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, вул..24 Партз»їзду, 92,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

05.04.2013 року. в Красноармейський міськрайонний суд Донецької області надійшов адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 за ст..130ч.1 КУпАП. Згідно протоколу 18.03.2013р. о 22 год. 15 хв. в м.Красноармійськ по вул..24 Партз»їзду в районі будинку № 20, гр. ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 2103, д/н НОМЕР_1, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_2, що належить ОСОБА_2, з явними ознаками алкогольного спяніння. Направлений до наркологічного диспансеру для медичного огляду. Згідно висновку медичного огляду у водія ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено.

Згідно ст.. 130ч.1 КоАП України адміністративне покарання передбачено за керування транспортним засобом в стані алкогольного, наркотичного спяніння, а також за відмову від проходження медичного огляду.

Оскільки ОСОБА_1 медичний огляд пройшов і згідно протоколу ознак алкогольного сп»ягніння не виявлено, то в його діях відсутні порушення вказані в ст. 130ч.1 КоАП Украины, в наслідок чого провадження по адміністративному матеріалу відносно ОСОБА_1 за ст. 130ч.1 КпАП України необхідно закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130ч.1, 284, 247 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по адміністративному матеріалу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 закрити в звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130ч.1 КпАП України.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Судья:

19.04.2013
Справа № 132/1138/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

29.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого різноробочим в ПП «Радівка»,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року о 14 год. 30 хв. в с. Радівка по вул. Матросова, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до громадянина ОСОБА_2, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення в стані алкогольного спяніння, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 3/235/139/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка народилася в м.Шахтарськ, Донецької області, працює директором ТОВ «Аморант-Агро», мешкає за адресою: Донецька область, м.Шахтарськ, вул..Капустіна, 141,

за ст. 163-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 р. встановлено, що гр.ОСОБА_1 вчинила правопорушення несвоєчасне подання до органу державної податкової служби сільськогосподарським підприємством копій платіжних доручень, які засвідчують факт перерахування на спеціальний рахунок сум податку на додану вартість за жовтень 2012 року, чим допустила порушення ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явилася, про час розгляду справи повідомлена належним чином, в матеріалах справи є заява розгляд в її відсутності.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення, актом перевірки, поясненням ОСОБА_2

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 163-2 ч.1 КУпАП, яка передбачає накладення штрафу.

Призначаючи вид та розмір адміністративного стягнення, суд враховує обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність відповідно до вимог ст. ст. 34, 35, 283 КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення враховується ступінь вини та матеріальний стан особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відповідно до ст.33 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 35, 40, 280,283, 294 Кодексу України про адміністративне правопорушення , суддя

П О С ТА Н О В И В:

ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85,00 грн. на р/р № 0060, МФО 834016, ОКПО 34686579, отримувач держбюджет м.Красноармійська, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій области.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області .

Суддя :

24.01.2013
рава № 727/5499/13-п овадження № 3/727/1695/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 18.06.2013 року о 01.20 годині, по вулиці Стасюка в м. Чернівці, керував автомобілем марки Мерседес д.н.з. СЕ 62-55АХ, з ознаками наркотичного сп’яніння, а саме розширені зінці очей, сухість в роті, тремтіння рук, проходити медогляд на встановлення стану сп’яніння відмовився, чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні представник правопорушника його вину визнав і в подальшому правопорушник зобов’язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 712663 від 18.06.2013 року, повідомленням, довіреністю, клопотанням, характеристикою, копією паспорта, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що правопорушник не працює, не отримує доходу, тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт, строком на 40 годин.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
рава № 727/6217/13-п овадження № 3/727/1941/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.06.2013 року о 22.30 годині, по вулиці Головна,100 в м. Чернівці, керував автомобілем марки Фольксваген д.н.з.
НОМЕР_1, з ознаками алкогольного сп’яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, виражене тремтіння пальців, нестійка хода, від проходження медичного огляду відмовився в присутності свідків,чим порушив вимоги ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав і в подальшому зобов’язується не допускати аналогічних правопорушень.

Вина ОСОБА_1 в порушенні правил дорожнього руху повністю підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 712667 від 21.06.2013 року, а тому вважаю, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1
Кодексу України про адміністративні правопорушення, в зв’язку з чим за скоєне він повинен нести відповідальність.

При накладені стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини правопорушника, а також особу правопорушника, його майновий стан, а також те, що правопорушник не працює, не отримує доходу, тому суд вважає за можливе призначити покарання, яке не пов'язане з позбавленням права керування усіма видами транспортних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 130, 221, 283, 284, 288 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 ( дві тисячі п’ятсот п’ятдесят ) гривень на користь держави.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора до
Апеляційного суду Чернівецької області, через Шевченківський районний суд міста Чернівці, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: