overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2012 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 21.11.2012 року біля 00.40 годин за місцем свого проживання, здійснив лайку виражався нецензурно та кидався в бійку, чим здійснив фізичне і психологічне насильство до своєї матері ОСОБА_2

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, був повідомлений про дату та час судового засідання належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 217032 від 21 листопада 2012 року та поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 від 21.11.2012 року.

Таким чином, громадянин ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1. ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, 16.10. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1. ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста ОСОБА_2.

Суддя

Приморського районного

суду міста ОСОБА_2 ОСОБА_3

10.01.2013
Справа № 132/2089/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, про місце роботи не повідомив,

за ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2013 р. о 20.30 год. ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Мазда 6», державний номерний знак 16404ВІ, при цьому створив аварійну ситуацію іншим учасникам дорожнього руху, так, виїхав на зустрічну смугу руху, змусивши інших водіїв різко гальмувати; окрім того керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану спяніння відмовився у встановленому законом порядку.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Свою вину в скоєному правопорушенні ОСОБА_1 визнав, також вона доведена зібраними матеріалами справи.

Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та, керуючись ч. 2 ст. 36, ч.4 ст. 122, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративних правопорушень та накласти стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

Суддя: підпис

Постанова набуває законної сили 24.06.2013 р.

Суддя:

Секретар:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ УМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За викликом до суду на 21 червня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 187 КУпАП, - не зявився. Причина нез'явлення до суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 187 КУпАП, розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 05 липня 2013 року на 08 годин 25 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ УМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько
№3/522/7271/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.10.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Порнтофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

08.10.2013 р., встановлено, що ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом, в період часу з 15.00 годин до 18.00 годин, не зявився для реєстрації в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив умови адміністративного нагляду. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 2 ст. 187 КпАП України, так як раніше, 13.03.2013 р. на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 гривня, за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0241276 від 09.10.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1, довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, постановою Приморського районного суду м. Одеси від 28.05.2013 р. про продовження адміністративного нагляду.

Правопорушник ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надав заяву, в якій просить розглядати справу про адміністративне правопорушення без його участі, у звязку з поганим самопочуттям, та вказує, що згоден з рішенням суду.

Керуючись, ч. 2 ст. 187 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя:

28.10.2013
Справа № 572/1365/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого

за ч. 1 ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 13.03.2013 о 17 год. 00 хв. в м.Сарни Рівненської області в готелі "Случ", виражався нецензурними словами на адресу своєї дружини ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім'ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами справи .

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу, передбаченого санкцією ч.1 ст.1732 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1732, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 1732 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення штраф в розмірі 55 (п"ятдесят п"ять) гривень.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови .

Суддя
Провадження №3/522/6716/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з 2-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює у ВРУ на посаді момічник - нансультант,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04.09.2013 року о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Хюндай Акцент /д/з ВН 5766 СВ/ по вул. Катеринінській в м. Одесі, на регульованому перехресті повертаючи на вул. Жуковського, не надав дорогу автомобілю марки Сузукі /д/з ВН 5567 СР/ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався по вул. Катеринінській в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого скоїв з ним зіткнення. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

Даними діями порушено вимоги пункту 16.6 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за №1306 Про правила дорожнього руху.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, з метою виховання особи, що притягається до адміністративної відповідальності, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 124, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 572/5305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.173, ч.1 ст.178, ч.1 ст.175-1 КУпАП,

за ч.1 ст.187 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

24 липня 2013 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_1, відносно якого постановою Сарненського районного суду від 28 лютого 2013 року встановлено адміністративний нагляд, порушив встановлені щодо нього вказаною постановою суду правила адміністративного нагляду, а саме : перебував у кафе «Бутербродна у Андрія» с.Немовичі Сарненського району Рівненської області, де реалізують алкогольні напої на розлив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення визнав.

Вказані у протоколі про адміністративне правопорушення обставини доводяться наявними в матеріалах справи письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, рапортом ДІМ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Із копії постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 28 лютого 2013 року встановлено, що відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік із встановленнями обмежень, в тому числі - і з забороною перебувати у торгових місцях, де продаються спиртні напої на розлив.

Однак, відповідно до ст.38 КУпАП - якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення. У разі відмови у порушенні кримінальної справи або закриття кримінальної справи, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову у порушенні кримінальної справи або про її закриття.

На момент надходження справи про адміністративне правопорушення до суду 10 грудня 2013 року, скінчились передбачені ст.38 КУпАП строки притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а тому провадження у справі має бути закрито.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП - закрити, у звязку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 149/1669/13-п
Провадження №3/149/609/13
Номер рядка звіту 257
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2013 року суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, що надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приймачем молока в ТОВ «Хмільницький СЗМ» , одруженого, паспорт серія АА № 188304 вид. Хмільницьким МРВ УМВС України у Вінницькій області, 22 березня 1996 р., жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

за ст. 173-2 ч. 1 кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

24.05.2013 року близько 07:30 години в с. Чернятинці Хмільницького району по вул. Шкільній гр. ОСОБА_1 вчинив сварку із своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої образливо виражався нецензурною лайкою в адресу останньої, намагався вчинити бійку, чим вчинив насильство в сім`ї психологічного характеру.

В судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, зобовязався більше так не чинити.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП., що крім пояснень ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_2 (а.с. 5,6).

Враховуючи особу правопорушника, те, що ОСОБА_1 визнав вину, щиро розкаюється у вчиненому, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності (а.с.4), позитивно характеризується по місцю проживання (а.с.9), характер вчиненого правопорушення, його майновий стан, суд, вважає необхідним застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф.

Керуючись ст.ст. 33,34, ст. 173, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят один) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 діб з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 426/956/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ДПС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

12.05.2013 року о 14-10 годині на а/ш Р-07 131 км. ОСОБА_1 керував мотоциклом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду в присутності двох свідків відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ч.1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст.33, 34,36, 130,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП України та позбавити права керування всіма видами транспортних засобів терміном на 1 (один) рік.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 491/1108/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Дорош В. В. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності за ст.182 ч.2 КУпАП,

за ст. 182 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

28.07.2013 року о 23 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись в своєму домоволодінні в м. Ананьєві, Одеської області по вул. П. Морозова, 33, гучно слухав музику, заважаючи сусідам відпочивати, чим своїми діями порушив правила додержання тиші в населених пунктах.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав частково.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД № 0221593 від 02.08.2013 року, письмовими поясненнями свідків, висновком щодо результатів медичного огляду в метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння... від 29.07.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючи особу порушника та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.182 ч.2 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.182 ч.2 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень без конфіскації предметів порушення тиші. Штраф неоюхідно внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Постанова набирає чинності після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа 606/1786/13-п
Постанова

іменем України

31 липня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського ВДАІ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 Говилів Теребовлянського району Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

встановив:

22.07.2013 року гр. ОСОБА_1, о 16 год. 10 хв. по а/д Мшанець-Говилів, керуючи транспортним засобом марки, мотоблок "Зубр", без д.н.з., порушив вимоги п. 2.5. ПДР України: керував транспортним засобом із явними ознаками алкогольного спяніння. Пройти у встановленому порядку огляд на стан спяніння відмовився.

Вина ОСОБА_1П.у вчиненому доводиться даними відображеними у протоколі про адміністративне правопорушення, серія АА2 № 109390 від 22.07.2013 року, та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 130, ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

постановив:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 /один/ рік.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя: