overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 310/4631/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 травня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пшеничний І. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який раніше до адміністративної відповідальності був притягнутий,

у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.3 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.05.2013 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, біля будинку №2 по вул. Степанянця у м. Бердянську, керував мотоциклом МТ-10, б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (різких запах алкоголю з порожнини рота), та від проходження у встановленому законом порядку медичного огляду на факт алкогольного спяніння відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене ч.3 ст.130 КУпАП.

Крім того, 04.05.2013 року, о 14 год. 50 хв., ОСОБА_1, біля будинку №2 по вул. Степанянця у м. Бердянську, керував мотоциклом МТ-10, який не зареєстрований у встановленому законом порядку, чим порушив п.30.1 Правил дорожнього руху України.

Правопорушник, сповіщений про дату та місце розгляду справи, до суду не з'явився, однак його провина у скоєних правопорушеннях підтверджується матеріалами справ.

Враховуючи, що справи відносно ОСОБА_1, надійшли до суду та розглядаються одночасно, відповідно до ст.36 КУпАП, вважаю необхідним поєднати їх в одне провадження.

Однак, беручи до уваги, що постановою Бердянського міськрайонного суду від 23.08.2012 року ОСОБА_1 підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення прав керування транспортними засобами на строк 2 роки з оплатним вилученням транспортного засобу - мотоцикла МТ-10, б/н, приходжу до висновку про неможливість застосування адміністративного стягнення, передбаченого ч.3 ст.130 КУпАП та необхідності перекваліфікації його дій з ч.3 ст.130 КУпАП на ч.2 ст.130 КУпАП.

Враховуючи, що ОСОБА_2 раніше був притягнутий до адміністративної відповідальності, не має постійного місця роботи та постійного заробітку, приходжу до висновку, що його необхідно піддати адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 36, 121 ч.7, 130 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Справи №310/4631/13-п, №310/4632/13-п про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП та ч.7 ст.121 КУпАП відповідно, обєднати в одне провадження та присвоїти №310/4631/13-п.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.7 ст.121, ч.2 ст.130 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор внести подання до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя І. А. Пшеничний
Справа № 283/1608/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

01 липня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Деснянського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

непрацюючого

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

06 квітня 2013 року о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Броварський в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху та не впорався з керуванням при виникненні перешкоди для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль МАN, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав та пояснив, що дійсно 06 квітня 2013 року о 21 годині 00 хвилин керуючи автомобілем Пежо, номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Броварський в м. Києві, не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечної швидкості для руху, не впорався з керуванням при виникненні перешкоди для руху, внаслідок чого скоїв наїзд на автомобіль МАN, номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження..

Вина ОСОБА_1 підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення № 190043 серії АГ2 від 06 квітня 2013 року (а.с.2);

- схемою до протоколу огляду місця ДТП від 06 квітня 2013 року (а.с.3), в якій описане місце дорожньо-транспортної пригоди;

- письмовим поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.4).

Обставин, що обтяжують чи помякшують відповідальність не виявлено.

Враховуючи вищевикладені обставини при призначенні правопорушнику адміністративного стягнення суд приходить до висновку, що доцільним буде призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у межах, установлених у санкції статті 124 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинене правопорушення, у виді штрафу, що буде достатнім та необхідним для виправлення правопорушника та недопущення в подальшому вчинення нового правопорушення.

Керуючись статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

накласти на ОСОБА_1 за статтею 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить триста сорок гривень.

На постанову Малинського районного суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Штраф належить стягнути на р/р 0338, одержувач: Малинське УДК КОД ЗКПО 22062390, МФО 811039.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/1181/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Перевальського взводу ДПС з ОСП №3 про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 23.03.1974 року, не працює, посвідчення № 76273 видане 2008 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2013 року о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_1 в м. Артемівськ, Перевальського району, Луганської області, на вул.. 9-го Травня, керував транспортним засобом скутером STINGER FANTOM червоного кольору (належить ОСОБА_2Ю.), з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння пальців рук). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився. Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 08.07.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, раніше адміністративному стягненню не піддавався, водійського посвідчення не має.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком пятдесят годин.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур
Справа № 192/2216/13-п
Провадження № 3/192/509/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОМЕЛЮХ В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця, зареєстрованого та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 років Жовтня Солонянського району Дніпропетровської області, менеджер з постачання СТОВ Агромайстер, до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

05 серпня 2013 року о 15 годині 50 хвилин в м. Дніпропетровську по проспекту Правди в районі с/о №452, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 при виникненні небезпеки котру обєктивно міг виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки, змінив напрямок руху праворуч, не переконавшись, що це буде безпечно та скоїв зіткнення з автомобілем ЗАЗ 1102 державний номер АЕ 6307ЕР під керуванням водія ОСОБА_2, який знаходився праворуч, після чого відбулося перекидання автомобіля Mitsubishi Lancer, в наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдана матеріальна шкода, потерпілих немає, чим порушив пункт 12.3, 10.1 ПДР України та вчинив правопорушення передбачене ст.124 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1, який про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, згідно підпису в протоколі про адміністративне правопорушення, не зявився. Згідно заяви прохав проводити розгляд справи у його відсутність, в звязку зі службовим відрядженням, вину визнав.

Винність притягуваної особи підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 05 серпня 2013 року та схемою до протоколу огляду місця пригоди, копіями фотознімків, висновками щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, протоколами допиту правопорушника, потерпілого ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, довідки-характеристики з місця проживання та роботи, те, що посвідчення водія є джерелом прибутків, а також з урахуванням обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за потрібне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції, передбаченою ст. 124 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 27, 124, 284, ч.2,3 ст.294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ:
Справа № 661/5106/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2013 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новокаховського МВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, бармена кафе «Абсолют», проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_4, -

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 30.09.2013 року о 22.20 год., в м. Нова Каховка по пр. Дніпровському в приміщенні КРК «Премєр», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався на адресу громадян нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.10.2013 року, висновком від 09.10.2013 року, поясненнями правопорушника.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушниці, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 173, 283 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст. 173 КУпАП у виді штрафу в доход держави в сумі 51 грн.

( р/р 0012, ККД 21081100, , отримувач: УДКСУ у м. Нова Каховка Херсонської області).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

(р/р 0012, МФО 852010, , ККДБ 22030001, одержувач: державний бюджет м. Нова Каховка)

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 307 КупАП, якою передбачено, що штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніш як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Постанова в частині адміністртивного стягнення може бути предявлена до виконання протягом 3 місяців з дня її винесення.

Постанова в частині стягнення судового збору може бути предявлена до виконання протягом одного року з дня її винесення.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 274/3986/13-п Провадження № 3/0274/1285/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

08.07.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Бердичівського МВВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого в ФОП "Околіта", ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ст.ст. 173, 185 КУпАП, -

Встановив:

07.07.2013 р. о 20 год 30 хв гр. ОСОБА_1 у м. Бердичеві в Парку культури та відпочинку ім. Т.Г.Шевченка, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, намагався вчинити бійку з гр.ОСОБА_2, при цьому висловлювався нецензурною лайкою, чим грубо порушив громадський порядок, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 173 КУпАП.

На вимогу працівників міліції пройти для складання адміністративного протоколу, категорично відмовився, відштовхувався, виривався, на неодноразові зауваження припинити протиправні дії не реагував, чим вчинив злісну непокору законній вимозі працівників міліції, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.185 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснив, що мали місце події, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення. У вчиненому розкаявся.

Дослідивши матеріали справи, суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад правопорушень, передбачених ст.ст. 173, 185 КУпАП.

Вина гр. ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доводиться рапортами інспекторів ПС ВПС Бердичівського МВ, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_4, випискою з медичної карти амбулаторного хворого № 253, від 07.07.2013 р., згідно якої ОСОБА_1 перебував в стані алкогольного сп"яніння.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, який розкаявся у вчиненому, ступінь його вини, майновий стан, і вважає можливим призначити адміністративне стягнення у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 280, 283 284,173, 185, ч.1 ст. 34 КУпАП, -

Постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним за ст.ст. 173, 185 КУпАП і призначити адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 200 грн. в дохід держави, який сплатити на розрахунковий рахунок: 0059, код 37752874, банк ГУДКСУ в Житомирській області, МФО 811039, код бюджетної класифікації доходів 21081100.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 438/1157/13-п
Провадження № 3/438/342/2013
П О С Т А Н О В А

16 серпня 2013 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області Пещук Р.Й., розглянувши матеріали, які надійшли від Бориславського МВ ГУ ДСНС України у Львівській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

прожив.: ІНФОРМАЦІЯ_2,

начальника служби НГВУ «Бориславнафтогаз»

за ч.1 ст. 188-16 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з поданих матеріалів, ОСОБА_1 27.06.2013 року о 10 год. 00 хв. на території та в приміщеннях НГВУ «Бориславнафтогаз», розташованого в м. Бориславі, по вул. К.Брама, 26, не виконав пункти припису №5 від 04.07.2012р. про усунення порушень, виявлених під час перевірки 27.06.2012р., а саме: 1) не замінено фільтруючі коробки засобів індивідуального захисту, термін експлуатації яких вийшов (ст.15 Закону України «Про захист населення і території від надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру» від 08.06.2000 року, п.п.1.1, 6.1.8, 7.5, 7.11 Наказу МНС №330 від 16.12.2002р. «Про затвердження інструкції з тривалого зберігання засобів радіаційного та хімічного захисту», зареєстровано в Міністерстві юстиції України за №179/7500 від 04.03.2003р.); 2) не забезпечено належний технічний стан захисних споруд і готовність їх до укриття людей (ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України» від 03.02.1993р. №2974-ХІІ, п.1 «Інструкції щодо утримання захисних споруд цивільної оборони у мирний час», затвердженої наказом МНС України від 09.10.2006р. №653, п.п.4.6.3, 4.6.5 Наказу МНС України №557 від 15.08.2007р. «Правил технічної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах, в організаціях, установах та на небезпечних територіях), затверджених в Міністерстві юстиції за №1006/14273 від 03.09.2007р.); 3) працівники НГВУ «Бориславнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» не забезпечено в повній мірі засобами індивідуального захисту (ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України»); 4) працівників підвідомчих обєктів, на яких виділяються пари органічних сполук (бензин, бензол), не забезпечено засобами захист органів дихання та шкіри з фільтруючими коробками типу «А» згідно ДСТУ (ст.8 Закону України «Про цивільну оборону України»).

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.188-16 КУпАП.

Опитаний у суді ОСОБА_1 винним себе визнав повністю. Крім того, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.188-16 КУпАП, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 034244 від 30.07.2013р., копією припису №5 від 04.07.2012р.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та керуючись п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним за ч.1 ст. 188-16 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення штраф у сумі 170 грн. 00 коп.

. На постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області.

Суддя:
провадження № 3/337/1306/2013 р.
справа № 337/5886/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2013 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Бондаренко І.В., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, пенсіонера, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и л а :

23.09.2013 року о 10-45 год., ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом Джилі д/н АР 2445 ВС в м. Запоріжжя проти буд. № 127 по вул. Істоміна, при виконанні розвороту не надав перевагу в русі т/з, який рухався в попутному напрямку, внаслідок чого скоїв зіткнення з т/з ВАЗ 217130 д/н АР 3518 ВТ, водій ОСОБА_2, чим ОСОБА_1 порушив вимоги п. 10.4 ПДР.

Внаслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

Правопорушник в судовому засіданні з порушенням був згоден.

Також, вина правопорушника у скоєнні даного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення, додатком до протоколу про адміністративне правопорушення, схемою наслідків ДТП, фотокопіями з місця ДТП, поясненням ОСОБА_2 та поясненням правопорушника в суді.

Дослідивши всі наявні в адміністративному матеріалі докази, суд приходить до висновку про те, що провина ОСОБА_1 в даному випадку в порушенні зазначених пунктів Правил безпеки дорожнього руху України є доведеною, дії правопорушника суд кваліфікує за ст. 124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Керуючись ст. 124, 221, 283, 287-294 КпАП України,

П О С Т А Н О В И Л А:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.

В разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 розмір штрафу, тобто 680 ,00 грн.

Посвідчення водія АРВ 021199, яке зберігається в ВДАІ повернути ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її оголошення.

. Суддя: