overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/742/640/13
Єдиний унікальний № 742/1859/13-п
Постанова

Іменем України

15 квітня 2013 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого-судді Галича А.І.

при секретарі Волошиній А.В.

розглянувши матеріали, що надійшли від Прилуцького ВДАІ при УДАІ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гр..України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Від Прилуцького МВ УМВС до суду надійшли адмінматеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 14.03.2013 року близько 10 год. 50 хв. у м. Ніжині по вул.. Прилуцька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння /різкий запах алкоголю з ротової порожнини, нестійка хода, почервоніння очей/. Від проходження у встановленому порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння ОСОБА_1 відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заперечив зміст протоколу про адміністративне правопорушення, та пояснив, що 14.03.2013 року близько 10 год. 50 хв. на його імя інспектор Роздайбіда О.С. неправомірно склав протокол про адміністративне правопорушення, так як він не перебував у стані алкогольного спяніння. Того дня, близько 14 год. 20 хв. за власною ініціативою він пройшов медичне обстеження на алкоголь у ОКЛПЗ Ніжинський наркологічний диспансер, і за результатами даного обстеження ознак спяніння не було виявлено.

Судом досліджено висновок № 8000341 від 14.03.2013 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного спяніння, виданого ОКЛПЗ Ніжинський наркологічний диспансер, в якому зазначено, що 14.03.2013 року о 14.20 годин при обстеженні у гр.. ОСОБА_1 ознак спяніння не виявлено (а.с.3).

Заслухавши пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, і дана обставина є підставою для закриття провадження по даній справі відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП.

Тому, на підставі наведеного та керуючись ст. 247 КУпАП, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ч.1 ст. 130 КУпАП закрити, за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Головуючий А.І.Галич
31 мая 2013 г. г. Одесса Судья Приморского районного суда г. Одессы Осиик Д.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.184 КоАП Украины, суд, -
31.05.2013 г. был составлен протокол ОД № 007088 в отношении ОСОБА_1, согласно которому она недолжным образом выполняет родительский обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сынаМатвийчука Д.М., ІНФОРМАЦІЯ_3, который 30.05.2013 года около 20 час. 00 мин. совершил ДТП на автомобиле ВАЗ 2101 Т772401 и повредил автомобиль НОМЕР_1, чем совершил административное правонарушение, предусмотренноеч.1 ст. 124 КоАП Украины.
Изложенные обстоятельства полностью подтверждаются материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ОД № 007088 от 31.05.2013 г., постановлением по делу об административном правонарушении от 31.05.2013 г. и другими материалами дела.
В соответствии с ч.3 ст. 184 КоАП Украины устанавливается административная ответственность родителей за уклонение от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по обеспечению необходимых условий жизни, обучения и воспитания несовершеннолетних детей. Это правонарушение может выражаться только в форме бездействия и дает право судить об отсутствии у родителей заботы о воспитании и образовании своих несовершеннолетних детей.
ОСОБА_1 в суде вину признала в полном объеме.
Изучив материалы административного дела, суд считает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 184 КоАП Украины.
Принимая во внимание, изложенное, с учетом совершенного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ч. 3 ст. 184 КоАП Украины, суд, -
ОСОБА_1 признать виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 184 КоАП Украины, и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 51 (пятидесяти одной) гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области или опротестовано прокурором в течении 10 суток с момента его провозглашения.
Судья: Осиик Д.В.
П О С Т А Н О В А спр. № 170/255/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/146/13

29 березня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., з участю перекладача ОСОБА_1 розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від відділу прикордонної служби Піща Луцького прикордонного загону у Волинській області, щодо МОНАВЕХА НІЗАРА, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, район Альсаєда Зенаб, громадянина ОСОБА_2, непрацюючого, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

29 березня 2013 року о 00 годин 30 хвилин Монавех Нізар, був затриманий прикордонним нарядом відділу прикордонної служби Піща на території Піщанської сільської ради Шацького району Волинської області в 4000 метрах від лінії державного кордону України, 200 метрів від с. Піща на напрямку Олтуш (РБ) - Піща (Україна), в районі ІПЗ № 1884 за незаконний перетин державного кордону, в складі групи громадян ОСОБА_2. Своїми діями Монавех Нізар вчинив правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 204 -1 КУпАП. Винність Монавеха Нізара у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ПнРУ № 06402 від 29.03.2013 року, матеріалами справи, та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винуватість визнав повністю.

Відповідно до протоколу особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів у Монавеха Нізара вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG GT S7500 чорного кольору, IMEI № 354832/05/249999/1, НОМЕР_1, які підлягають поверненню власнику.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, доходжу висновку, що до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст.283, 284 КУпАП, на підставі ч. 2 ст. 204-1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

МОНАВЕХА НІЗАРА визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушеня, передбаченого ч. 2 ст. 204-1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Мобільний телефон, марки SAMSUNG GT S7500 чорного кольору, IMEI № 354832/05/249999/1, НОМЕР_1 повернути Монавеху Нізару.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шацького районного суду Волинськоїобласті С.П.Матвійчук
Дело №522/5378/13-п
15 марта 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, женатого, работающего частным предпринимателем, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП,
В суд поступил административный протокол ОД № 0215160 об административном правонарушении, составленный 15.02.2013 года в отношении отца несовершеннолетнего ОСОБА_2 ОСОБА_1, который уклоняется от выполнения предусмотренных законодательством обязанностей по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, ученика ІНФОРМАЦІЯ_6, который 10.02.2013 года попал в ГКБ № 1 с диагнозом отравление суррогатом алкоголя.
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215160 от 15.02.2013 года,
-- объяснением ОСОБА_2 от 15.02.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 15.02.2013 года;
-- сообщением скорой помощи от 10.02.2013 года, согласно которого в ГКБ № 1 доставлен ОСОБА_2 с диагнозом отравление суррогатом алкоголя.
Привлекаемый ОСОБА_1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Изучив вышеуказанные материалы административного дела, считаю ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч.1 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
Провадження №3/712/1903/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює: торгівельний представник ПП Вовк

прожив. м.Черкаси, вул .ОСОБА_3, 160 кв. 28

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013р. о 08-40год. ОСОБА_2, керуючи автомобілем Ваз -21063 д/н НОМЕР_1 (нал.ОСОБА_4М.) в м.Черкаси по вул. Можайського біля буд. №34 , не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 (нал.Ціпов*яз А.Т.) - водій Ціпов*яз А.Т., що зупинився попереду в попутному напрямку, чим порушив п.2.3б, 12.1, 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№431048 від 23.08.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Провадження по справі № 3/522/3499/13
ПОСТАНОВА

19 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

- за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

23.04.2013 біля 17.00 за адресою м.Одеса Французький б-р, 22б, гр. ОСОБА_1, знаходився у стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою у відношенні своєї тітки ОСОБА_2, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

За вчинення вищевказаних дій ОСОБА_1 передбачена відповідальність за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 003354 від 23.04.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1 міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.173 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

19.06.2013
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2483/13-п
Провадження № 3/280/722/13
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В. розглянувши матеріали, які надійшли з
Коростишівського РВ УМВС України в
Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.Воскресенка, Новотроїцького району,
Херсонської області, зареєстровану та проживаючу АДРЕСА_1, тимчасово не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУПАП України,-

в с т а н о в и в:

06.11.2013 р. близько 14 год. 40 хвл. ОСОБА_1 в с.Здвижка, Коростишівського району,
Житомирської області ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, а саме ухилилась від забезпечення необхідних умов проживання - в будинку брудно, неприємно, речі та одяг розкидані, скрізь сміття та безлад, неприємні запахи, в 3-х кімнатах подерті стіни, продуктів харчування недостатньо. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.184
КпАП України.

На виклики суду ОСОБА_1 не з'явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки невідомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило, заперечень не надавала, а тому суд розглядає справу без участі останньої.

Факт правопорушення вчиненого ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 06.11.2013 р., з яких слідує, що вину свою визнала та пояснила, що ухилилась від виконання батьківських обов'язків щодо виховання своїх неповнолітніх дітей, письмовими поясненнями ОСОБА_5, ОСОБА_6 від 06.11.2013 р., копіями листів №863 від 05.11.2013 р., №176 від 20.09.2013 р., копією акта обстеження житлово-побутових умов проживання від 06.11.2013 року, рапортом від 06.11.2013 року, висновком по результатам розгляду звернення з приводу неправомірних дій ОСОБА_1

При обранні міри адміністративного стягнення суд враховує особу ОСОБА_1, характер правопорушення, як обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Керуючись ст.283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у виді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 10 днів з дня винесення постанови через Коростишівський районний суд Житомирської області.

Суддя
В.В. Янчук
Справа № 279/7256/13-п
Провадження №
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2013 м.
Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
Моголівець І.А.,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Київ, гр-на України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 директора ПП «Асоль 2008», ід.код. НОМЕР_1

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 будучи посадовою особою - директором ПП «Асоль 2008» в податкових деклараціях підприємства по ПДВ за березень - липень місяць 2012 року в порушення чинних положень Податкового кодексу України завищив податковий кредит у сумі 11667 грн., що призвело до несплати до бюджету ПДВ на вказану суму.

Про даний факт було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.163-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 факт порушення визнав, щиро розкаявся та пояснив, що порушення виникли у зв'язку із змінами у податковому законодавстві.

Вина особи що притягується до адміністративної відповідальності встановлюється: протоколом про АПП від 21.10.2013р. серії АА № 192458 складений відносно ОСОБА_1 копією Акту від 18.10.2013р. № 1124/15-02/35824480 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Асоль 2008» з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах із
ТОВ «АРТ-ДЕКА» за період березня по липень 2013р., яким встановлено та описано порушення, та іншими матеріалами справи.

Обставною, що пом'якшує відповідальність є щире каяття, а обставин, що обтяжують відповідальність не встановлено.

Суд вважає, винність особи що підлягає притягненню до адміністративної відповідальності встановленою, однак оцінюючи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає що вина носить формальний характер, порушення являється малозначним і справу необхідно закрити, порушника від адміністративної відповідальності звільнити та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 14, 22, 163-1, 221, 251-252, 283-284
Кодексу України про адміністративні правопорушення, судя, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст..163-1 ч.1 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності оголосивши усне зауваження, провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути винесено протест прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Коростенського міськрайонного суду
І.А.Моголівець
Справа № 536/1216/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Головного державного управління охорони , використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 22.12.1982

року народження , громадянина України , уродженця

м. Комсомольська, Полтавської області , не працюючого

проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1, Кременчуцького

району Полтавської області, інші дані відсутні ,

за ч.4 ст.85 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.05.2013 року на Дніпродзержинському водосховищі в районі с. Салівка, Кременчуцького району ОСОБА_1 ловив рибу забороненим знаряддям лову сіткою доріжкою з берега .

В судове засідання ОСОБА_1 не з»явився , про розгляд справи належно повідомлений , про що свідчить поштова листівка , причини неявки не повідомив .Вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення . Заяв, клопотань не надійшло.

ОСОБА_1 порушив п.п. 3.15, 4,14 Правил любительського та спортивного рибальства та ч 4 ст. 85 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді штрафу з конфіскацією знарядь засобів вчинення правопорушення .

Риба відсутня .

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .4 ст.85 КупАП , оштрафувати на 500 ( п»ятсот ) гривень в рахунок держави з конфіскацією сітки-доріжки , довжиною 10 м , висотою 1,5 м, 38 мм вічко ,що зберігається на складі Головного управління « Полтавадержрибоохорони « м. Кременчук .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 509/3655/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 30.10.1981р.н., який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, СК Росток вул. Друга Лінія, буд. 80а, не працює.

За ст. 173 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2013 року о 15:00 год. ОСОБА_1, знаходячись по адресу: Одеська область, Овідіопольський район, с. Калаглія, СК Росток по вул. Друга Лінія висловлювався грубою нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок.

Правопорушник до суду зявився та свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується адміністративним протоколом та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1скоїв дрібне хуліганство, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 173 КУпАП.

З урахуванням особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді арешту.

Керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді арешту строком на 5 (пять) діб. Строк затримання рахувати з 12:00 год 23 серпня 2013 року.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з її винесення.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 509/3922/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 вересня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, смт. Авангард, вул. Фруктова, 2, працює ТОВ Хейстек, водій.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ГАЗ 53А д/н НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху, не врахував дорожні обставини, в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Део д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився, свою вину визнав.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріальне та сімейне становище, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.