Справа № 361/530/13- п
Провадження № 3/361/262/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2013 року м.Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Броварського МВ (з обслуговування м. Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює токарем на заводі Пластмас, має на утриманні малолітню дитину, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ч.1ст.1732 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії КХ № 0438821 від 17.01.2013 ОСОБА_1 09.01.2013, близько 13год 00хв, за місцем свого проживання - в квартирі АДРЕСА_1 вчинив насильство в сімї відносно своєї колишньої дружини ОСОБА_2, з якою спільно проживає, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, кричав на неї. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, просив провадження в справі закрити, вказавши, що він не чинив насильства в сімї, не кричав та не ображав свою колишню дружину.

Вислухавши пояснення особи, стосовно якої складений протокол про адміністративне правопорушення, дослідивши матеріали справи, зокрема протокол про адміністративне правопорушення серії КХ №0438821 від 17.01.2013, долучені письмові пояснення ОСОБА_1, ОСОБА_2, копію висновку по рапорту ПНОЧ Броварського МВ ст. прапорщика міліції ОСОБА_3 від 10.01.2013, вважаю, що сукупність досліджених судом доказів, що обєктивно узгоджуються між собою, як і відсутність доказів на спростування встановлених обставин, дають переконливі підстав вважати, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки висловлювання нецензурною лайкою, а також те, що останній кричав на ОСОБА_2 не відноситься до обєктивної сторони вказаного правопорушення. Так як, ..насильством в сімї є умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров?ю потерпілого..., а тому провадження в справі стосовно нього необхідно закрити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.221, п.1 ст.247, ст.283, п.3 ст.284 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 1732 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М. Пошкурлат

Постанова вступила в законну силу____________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.