ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13678/13-п

Пров. №3/668/2096/13

31.10.2013 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Валігурська Л.В. розглянувши матеріали направлені Управлінням Укртрансінспекції у Херсонській області відносно:

ОСОБА_1, 20.02.1962 р. н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

11.10.2013 року начальником відділу організації перевезень на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Херсонській області ОСОБА_2 складений протокол про адміністративне правопорушення ХН № 000037, з якого вбачається, що ОСОБА_1, 11.10.2013 року о 16:07 в с. Казацьке, Херсонської області на мікроавтобусі Volkswagen (17 місць) здійснював господарську діяльність з перевезення пасажирів без державної реєстрації як субєкта господарської діяльності та без одержання відповідної ліцензії, чим порушив ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину не визнав, пояснив, що дійсно має мікроавтобус, проте для здійснення підприємницької діяльності вказаний мікроавтобус не використовує. На момент, коли був зупинений співробітниками Управління Укртрансінспекції у Херсонській області, в салоні автомобіля знаходилися його знайомі та родичі.

Вивчивши надані матеріали, вважаю за необхідне повернути справу до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для дооформлення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення від 11.10.2013 року не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Так, відповідно до ст. 256 у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Всупереч вимогам ст. 256 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення не додані докази, які б підтверджували вину ОСОБА_1, зокрема відсутні пояснення свідків та пасажирів, перевезення яких здійснював ОСОБА_1, які необхідні для прийняття законного і обґрунтованого рішення у справі.

Статтею 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, у протоколі про адміністративне правопорушення ХН № 000037 від 11.10.2013 року вказано, що ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 164 КУпАП, без посилання на нормативно-правовий акт, яким урегульовано питання щодо порядку провадження господарської діяльності у сфері перевезення пасажирів, оскільки сама по собі ст. 164 КУпАП є нормою закону, що носить банкетний характер.

Згідно ст. 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує, зокрема питання про те чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення

У звязку із вищевикладеним вказані адміністративні матеріали не можуть бути прийняті до провадження, оскільки вищевказані недоліки перешкоджають обєктивному розгляду і встановленню істини у справі.

Керуючись ст. ст. 256, ч. 2 ст. 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності направити до Управління Укртрансінспекції у Херсонській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3