Провадження № 3/750/3547/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., при секретарі Бублик Т.М., за участю другого учасника ДТП ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого водієм ФОП «Каплюк», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, паспорт серії НК № 759486, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

26 листопада 2013 року, о 08.10 год., ОСОБА_2 в м. Чернігові по проспекту Миру, 50, керував автомобілем НОМЕР_2 та під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, в наслідок чого трапилось зіткнення з попутно рухаючимся автомобілем «Опель Астра» д.н.з. НОМЕР_3. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, потерпілих немає. ОСОБА_2 порушив п. 10.1 ПДР України, чим скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_2 з протоколом не погодився та пояснив, що 26.11.2013 року, о 08:10 год., він керував автобусом «РУТА» і рухався в м. Чернігові по проспекту Миру в напрямку Чернігівської міської лікарні № 1. В тому напрямку три смуги дорожнього руху. Він рухався по середній смузі, але так як було мало місця, то на 15 см. змістився в ліву смугу. Перед пішохідним переходом він почав пригальмовувати та вирівнювати автомобіль на середню смугу. В цей момент з крайньої правої смуги руху різко виїхав автомобіль «Опель Астра», який обганяючи з правого боку зачепив його, в наслідок чого трапилась дорожньо-транспортна пригода. В результаті ДТП він порвав автомобілю «Опель Астра» заднє ліве колесо та пошкодив ліве крило, і той на спущеному колесі проїхав ще приблизно 20 м. ДТП відбулось в той момент, коли він намагався вирівняти свій автомобіль, тобто змінював напрямок руху.

Другий часник ДТП ОСОБА_1 суду пояснив, що 26.11.2013 року, приблизно о 08.10 год., він керував автомобілем «Опель Астра» та рухався зі швидкістю приблизно 20-30 м/год. по середній смузі дорожнього руху в м. Чернігові по проспекту Миру в напрямку Чернігівської міської лікарні № 1 до проспекту Перемоги. В автомобілі він був один. На крайній правій смузі стояли припарковані автомобілі і руху як такого не було. За ним рухався тролейбус. Шляхом повороту з крайньої лівої смуги на середню виїхав автомобіль «РУТА» та мабуть, не помітив його автомобіль. Коли він призупинився перед пішохідним переходом, почув удар ззаду. В звязку з даним ДТП були викликані працівники ВДАІ. Стверджує, що правил дорожнього руху він не порушував, рухався по своїй смузі руху. Вважає, що ДТП відбулося тому, що водію автомобіля «РУТА» потрібно було повернути на зупинку, тому він і перестроювався в середню смугу дорожнього руху.

Свідок ОСОБА_3 у судовому засіданні пояснив, що 26.11.2013 року, він в якості пасажира знаходився у маршрутному таксі «РУТА» на пасажирському сидінні з правого боку від водія. Рухались в м. Чернігові по проспекту Миру. Водій автобуса «РУТА» рухався по середній смузі дорожнього руху. Між маршрутним таксі «РУТА» та тролейбусом рухався автомобіль «Опель Астра». Права смуга дорожнього руху була зайнята іншими транспортними засобами. Так як права смуга дорожнього руху частково була вільна, водій автомобіля «Опель Астра» перестроївся на праву смугу дорожнього руху, але так як йому заважали транспортні засоби на цій смузі руху, водій автомобіля «Опель Астра» щільно прижався до маршрутного таксі «РУТА». Перед пішохідним переходом водій маршрутного таксі «РУТА» зменшив швидкість руху. Коли автомобілі порівнялись, то автомобіль «Опель Астра» рухався по правій смузі дорожнього руху, а автомобіль «РУТА» по середній. Так як по пішохідному переходу проходили пішоходи, водій автомобіля «Опель Астра» направив автомобіль в ліво, тобто в сторону маршрутного таксі, щоб не зачепити пішоходів. В наслідок таких дій відбулось зіткнення транспортних засобів. Після зіткнення водій маршрутного таксі одразу ж зупинився, а водій автомобіля «Опель Астра» ще рухався з пробитим колесом, потім зупинився з правого боку на бордюрі. Вважає, що в ДТП винен водій автомобіля «Опель Астра», так як швидкість руху автомобіля була в декілька разів вища, ніж швидкість руху маршрутного таксі «РУТА», яке рухалось зі швидкістю приблизно 20-30 м/год. Водій автомобіля «Опель Астра» вїхав в маршрутне таксі на пішохідному переході, так як він перед пішохідним переходом різко направив свій автомобіль ліворуч. Водій маршрутного таксі напрямок руху не змінював.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що 26.11.2013 року, приблизно о 09 год., вона знаходилась на вул. Пирогова, і коли почала переходити дорогк по пішохідному переходу, то побачила, що зліва рухаються транспортні засоби. Попереду неї йшов чоловік. По крайній правій смузі на великій швидкості рухалась іномарка сірого кольору, яка «пролетіла» через пішохідний перехід та зупинилась на правій смузі дорожнього руху. Дана іномарка рухалась то по тій смузі руху, де їхало маршрутне таксі, то по правій смузі руху. Потім вона почула стук від зіткнення транспортних засобів та побачила, як іномарка з першої смуги вїхала в маршрутку. Зіткнення відбулося перед пішохідним переходом.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що 26.11.2013 року, близько 08 год., вона рухалась в сторогу готелю «Градецький». В районі магазину автозапчастин вона побачила, як рухалось маршрутне таксі, яке пропустило чоловіка, що переходив дорогу по пішохідному переходу. За маршрутним таксі виїхала іномарка, яка швидко «пролетіла» та зачепила маршрутне таксі. Зіткнення відбулося передньою та боковою частиною маршрутного таксі, та задньою частиною іномарки. Після ДТП іномарка ще проїхала та зупинилася на правій смузі дорожнього руху біля бордюру.

Не дивлячись на заперечення ОСОБА_2 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, його вина повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами, а саме протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП від 26.11.2013 року, механізмом утворення дорожньо-транспортної пригоди, розташуванням механічних пошкоджень на транспортних засобах та поясненнями другого учасника ДТП ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судовому засіданні.

До пояснень ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 суд ставиться критично, оскільки вони суперечать одне одному щодо механізму утворення дорожньо-транспортної пригоди, а також повністю спростовуються вказаними вище доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 380 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя А.В. Стебліна