Справа 1008/7107/12
Провадження 3/362/11/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2013 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області К.В.Медведєв, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого за ст.ст. 122-2, 130 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1№446970 від 31 жовтня 2012 року, 31.10.2012 року близько 01 години 20 хвилин в м.Василькові по вул. Соборній гр-н ОСОБА_1 керуючи автомобілем марки Опель Кадет н/з НОМЕР_1 не виконав вимогу працівника міліції про зупинку, завчасно подану за допомогою жезла та свистка. Автомобіль затриманий шляхом переслідування на службовому автомобілі Фольцваген Пасат д/н 0239 на вулиці Васильківській в с.Беспятне Васильківського району Київської області, чим порушив п. 2.4 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 122-2 КУпАП.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення серії АІ1№446969 від 31 жовтня 2012 року, 31.10.2012 року близько 01 години 30 хвилин в м.Василькові по вул. Соборній гр-н ОСОБА_1 керував автомобілем марки Опель Кадет н/з НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах з порожнини рота). Від проходження медичного огляду у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків, правопорушення вчиноно повторно протягом року, чим порушив п. 2.5, 2.9 ПДР України, відповідальність за що передбачена за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

До суду правопорушник ОСОБА_1 не з'явився, будучи належним чином повідолений про день, час і місце розгляду справи, але його вина стверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КпАП України, якщо особа вчинила кілька адміністративних порушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ст. 130 ч.2 КпАП України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу, відповідно до якої, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу та інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги те, що з часу вчинення правопорушення пройшло більше трьох місяців, керуючись ч.2 ст. 38, п.7 ч.1 ст.247, ст.ст. 221, 283, 284, 287, 288, 289, 291, 294, 307 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст.130 КУпАП закрити в звязку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Васильківській міськрайонний суд Київської області шляхом подачі у десятиденний строк з дня винесення постанови апеляційної скарги.

Строк пред'явлення документа до виконання - 3 місяці з дня винесення постанови.

Суддя К.В.Медведєв