Справа № 461/7983/13-п Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф
Провадження № 33/783/444/13 Доповідач: Михалюк В. О.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2013 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі :

Головуючого судді Михалюка В.О.,

з участю прокурора Горбань М.П.,

представника митниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року

ОСОБА_2, 19.05.1965 року

народження, українця, громадянина України,

непрацюючого, проживаючого за адресою: Львівська

область, м. Борислав, вул. Коваліва, 46/110,

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 10505, 00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1552/20908/13 від 18.06.2013 року, а саме сигарет марки LM Red Label -1910 пачок, загальною вартістю 10505,00 грн. Постановлено також затриманий згідно протоколу № 1552/20908/13 від 18.06.2013 року автомобіль НОМЕР_1, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 839510 на 1 арк. - конфіскувати в дохід держави.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Львівської митниці суму витрат за зберігання на складі митниці, яка складає 4566 грн.19 коп.;

А також стягнути на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУ УМВС України у Львівській області суму за проведену у справі автотоварознавчу експертизу, яка складає 1015 грн.20 коп.

З постанови судді вбачається, що згідно протоколу про порушення митних правил, ОСОБА_2 18.06.2013 року о 11 год. 20 хв., прямуючи з України в ОСОБА_3 в приватну поїздку через митний пост Краковець Львівської митниці автомобілем НОМЕР_2, обравши смугу спрощеного митного контролю, намагався перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням способів, що утруднюють виявлення товарів, сигарети марки LM Red Label - 1910 пачок, загальною вартістю 20055,00 грн. Товар знаходився в спеціально виготовленому сховищі, яке являло собою порожнину в днищі автомобіля. Згідно висновку експерта НДЕКЦ від 27.06.2013 року у заводську конструкцію кузова автомобіля внесено зміни, що полягають у створенні (виготовленні) кустарним способом порожнини (жолоба) між двома поздовжніми лонжеронами та передньою та задньою поперечними балками по площі вантажо-пасажирського відсіку.

На дану постанову судді Демків В.В. подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що не згідний з накладеним адміністративним стягненням. Вважає, що судом при винесенні даної постанови не враховано того, що він ніде не працює, не має стабільного джерела доходу, має на утриманні брата, ОСОБА_4, який є пенсіонером дитиною війни та брата ОСОБА_5, який являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також двох малолітніх онуків та тимчасово не працюючу дружину, які перебувають на його утриманні, а тому даним рішенням суду він позбавлений єдиного джерела заробітку автомобіля.

Просить постанову судді змінити та прийняти нову постанову, якою визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10505 грн., а затриманий згідно з протоколом № 1552/20908/13 від 18.06.2013 року автомобіль марки РЕUGEOT ВОХЕR, реєстраційний номер НОМЕР_3, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію САР 839510, йому повернути.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора у справі та представника митниці, які просили дану апеляцію залишити без задоволення, а згадану постанову суду без змін, розглянувши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи із наступного.

Так, відповідно до вимог ст. 245 КУпАП одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Розгляд справи про адміністративне правопорушення проводиться щодо особи правопорушника і в межах, встановлених протоколом про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів.

Крім цього, відповідно до Постанови Пленуму ВСУ № 8 від 30.05.2008 р. під використанням інших способів чи засобів, що утруднюють виявлення товарів, слід розуміти таке фізичне приховування переміщуваних предметів, під час якого службова особа митного органу не може їх виявити шляхом звичайного візуального огляду або без застосування технічних засобів контролю.

Суд же першої інстанції при розгляді даної справи про адміністративне правопорушення прийшов до правильного висновку про те, що в діях ОСОБА_2 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, чого не заперечує і правопорушник.

При цьому, місцевий суд при накладенні стягнення на ОСОБА_2 врахував характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення і прийшов до правильного висновку про визначення стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, у виді штрафу в розмірі 100% вартості товарів, що були предметом порушення митних правил, а саме 10505, 00 грн. та конфіскації предметів порушення митних правил, вилучених згідно протоколу про порушення митних правил № 1552/20908/13 від 18.06.2013 року, а саме сигарет марки LM Red Label -1910 пачок, загальною вартістю 10505,00 грн., а також конфіскації затриманого згідно протоколу № 1552/20908/13 від 18.06.2013 року автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу САР 839510 на 1 арк., що є невідємною частиною санкції ст. 483 МК України, оскільки згаданий автомобіль мав спеціально виготовлене сховище, що використовувалося для переміщення товарів через митний кордон України.

За таких обставин апеляційний суд вважає, що оскаржена постанова судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року відносно ОСОБА_2 є законною та обґрунтованою, а тому відмовляє ОСОБА_2 в задоволенні його апеляції.

Керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу гр. ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 30 липня 2013 року щодо ОСОБА_2 - без змін.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Михалюк