Справа № 639/8255/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„26 вересня 2013 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду генерального директора ПАТ Новий Стиль, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

за ч. 2 ст. 163-1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

25 вересня 2013 року до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов протокол про адміністративне правопорушення № 66 від 26.07.2013 року, згідно якого при перевірці діяльності ПАТ Новий стиль, код. 32565288,юридична адреса: м. Харків, Комсомольське шосе,б. 88,генеральним директором якого є ОСОБА_1Т, було встановлено порушення п.п.7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.1 п. 7.7 ст. 7 Закону України від 03.04.1997 року № 168/97 ВР Про податок на додану вартість, зі змінами та доповненнями, п. 198.1, п. 198.3, ст.. 198, п. 200.1, п. 200.3, п. 200.4 ст. 200 Податкового Кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-УІ, зі змінами та доповненнями, чим завищено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість на загальну суму 284211 грн., в тому числі: березень 2010 року -11258 грн., квітень 2010 року 10179, червень 2010 року 21078 грн., липень 2010 року 30671 грн., вересень 2010 року 62759 грн., жовтень 2010 року 51557 грн., грудень 2010 року 25272 грн., січень 2011 року 30535 грн., лютий 2012 року 13190 грн., березень 2012 року 246 грн., квітень 2012 року 1040 грн., травень 2012 року 708 грн., червень 2012 року 5350 грн., липень 2012 року 799 грн., серпень 2012 року 584 грн., вересень 2012 року 4196 грн., грудень 2012 року 13002 грн., січень 2013 року 1485 грн., лютий 2013 року 202 грн.,, чим занижено податок на прибуток на загальну суму 336 613 грн. у тому числі за 1 квартал 2010 року - 26796 грн., за 2 квартал 2010 року - 39743 грн., за 3 квартал 2010 року 167838 грн., за 4 квартал 2010 року 69884 грн., за 1 квартал 2012 року 16091 грн., за 2 квартал 2012 року 6583 грн.. за 3 квартал 2012 року 4599 грн., за 4 квартал 2012 року 5079 грн., чим було порушено п.3.1. ст.. 3, п. 5.1, п.п. 5.2.1.п.5.2 ст. 5 Закону України від 28.12.1994 № 334/94-Вр Про оподаткування прибутку підприємств, із змінами і доповненнями, п. п. 134.1.1п.134.1 ст. 134, п. 138.2 ст. 138. п.п. 139.1.9, п. 139.1. ст.. 139, п. 152.1. ст.. 152 Податкового Кодексу України від 01.12.2010 року № НОМЕР_1, зі змінами та доповненнями.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність повернення матеріалів справи для доопрацювання.

Відповідно до ч 1 ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення наряду з фактичними обставинами справи та даними про особу правопорушника вказуються нормативний акт, який передбачає відповідальність за інкриміноване правопорушення; прізвища, адреси свідків, якщо вони є; пояснення порушника, інші відомості, необхідні для вирішення справи

Всупереч положенням ст. 256 КУпАП, а також статті 251 КУпАП, якою визначені докази та засоби доказування у адміністративній справі, обєктивна сторона інкримінованого правопорушення викладене у протоколі знеособливо; надані суду матеріали не містять належних доказів, які б давали суду можливість прийняти рішення по суті інкримінованого правопорушення, а саме: не належним чином оформлена копія долученої постанови;

- підтвердження того, що повідомлення-рішення набуло відповідної юридичної сили (копія рішення контролюючого органу за скаргою про перегляд раніш прийнятого рішення, копія рішення адміністративного суду за позовом відповідної посадової особи тощо);

На підставі викладеного та керуючись ст. 278 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 за ч.2 ст. 163-1 КУпАП повернути до СДПІ у м. Харкові - для дооформлення.

Постанова оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Чижиченко Д.В.