overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Молдови, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.187 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року приблизно о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився в кафе «Топ Сендвіч» по вул.. Пантелеймонівська 21 в м. Одесі, де реалізуються спиртні напої .

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП, а саме порушення правил адміністративного нагляду.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявився.

Крім того, вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №001292 від 02.10.2013 р., постановою за справою про адміністративне правопорушення від 02.10.2013 р, поясненнями ОСОБА_1, постановою від 12.09.2013 р.

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 187 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ч.2 ст.187 , ст. 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 (сто сімдесят) грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Лабунський
№3 /522/6359/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Головного управління Міндоходів в Одеській області відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ПП Сібаріс, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв.52,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155-1 КУпАП України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року, головним державним ревізор - інспектором Головного управління Міндоходів в Одеській області ОСОБА_2, за результатами перевірки ПП Сібаріс, було складено протокол про адміністративне правопорушення №37, відносно директора ОСОБА_1, згідно якого встановлено порушення законодавства проведення розрахункових операцій у сфері торгівлі.

Розглянувши зазначені матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що дані матеріали підлягають поверненню для належного оформлення до Головного управління Міндоходів в Одеській області, з наступних підстав.

Згідно ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен підписуватися особою, що притягується до адміністративної відповідальності; пояснення особи яка притягується до адміністративної відповідальності; при складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються його права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі. Однак данні відомості в протоколі відсутні. Крім того в протоколі відсутні дані про те, що копія протоколу була вручена правопорушнику під розписку.

Відповідно до абз.5 п.24 Постановою Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005р. № 14 визнана правильною практика тих судів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративне правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КУпАП, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

Керуючись ст.ст.221, 256, 283-284 КУпАП України , -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол і матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.155 -1 КУпАП України, в Головне управління Міндоходів в Одеській області, для належного до оформлення.

Суддя: В.М. Лабунський
Справа № 646/131/13-п
Провадження №3/646/111/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2013 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Нікуліна Л.П.розглянувши матеріали, які надійшли відділу ДАІ з обслуговування м. Харкова та АТІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3янівська,19,-

по ст. 124 КупАП,

в с т а н о в и в :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 087038 від 23 грудня 2012 року ОСОБА_1, близько 10-40 годин 23.12.2012 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Кірова та в районі перехрестя з вул. Плеханівською в м. Харкові не врахував дорожні умови, не обрав безпечну швидкість, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2

Автомобілям завдані матеріальні збитки.

В судове засідання правопорушник не звявився з невідомих суду причин, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно.

Дана дорожньо- транспортна пригода сталася в результаті недотримання водієм ОСОБА_1 безпечної швидкості руху. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушив пункт 12.1 ПДР.

Вказані порушення підтверджуються матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями правопорушника, схемою ДТП.

На підставі викладеного, керуючись ст.124, 283,284 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції , який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення

ОСОБА_3

04.02.2013
Справа № 520/8061/13-п
Провадження № 3/520/3075/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши адміністративні матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу ВН1 № 461313 від 29 червня 2012 року, складеному інспектором ІДПС 3 взводу ВДАІ м. Одеси ГУМВС України в Одеській області, 29 червня 2012 року о 11 годині 30 хвилин на регульованому перехресті Люстдорфської дороги та вул. Левітана у м. Одесі, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Шкода», н/з НОМЕР_1, порушив вимоги п. 16.6 «Правил дорожнього руху України», при повороті ліворуч з крайньої лівої смуги руху, не надав перевагу у русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався у зустрічному напрямку. Від зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття провадження по справі у звязку закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Справа надійшла до Київського районного суду м. Одеси після до оформлення 26.06.2013 року та була призначена до розгляду на 12.08.2013 року.

Згідно п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи те, що термін встановлений ст. 38 КпАП України закінчився, дана адміністративна справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 268, 279, 280, 283, 284, 124 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1, про вчинення ним 29.06.2012 року правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги або внесення протесту прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чванкін С. А.
27 сентября 2013 г. гор. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы ОсиикД.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из Хаджибеевского ОМ Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области в отношении:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
за совершение правонарушения, предусмотренного ст.173Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Из протокола об административном правонарушении от 22.09.2013 года около 21 час 00 мин ОСОБА_1 находясь на стадионе Черноморец в г. Одессе, при проведении футбольного матча, в зоне Суворовского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, в нетрезвом состоянии выражался нецензурной бранью, бросался в драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан.
Судья, изучив материалы административного дела, усматривает, что в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренногост.173 КоАП Украины.
Учитывая, что правонарушениеШарковым А.В. совершено впервые, своими действиями он не нарушил существенно общественный порядок, не причинил вред интересам, правам и свободам других граждан, прихожу к выводу, что правонарушение, совершенное ОСОБА_1 является малозначительным.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что нарушение носит формальные признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 173Кодекса Украины об административных правонарушениях, и считает возможным освободить ОСОБА_1 от административной ответственности на основании ст. 22 КУоАП, ограничившись устным замечанием, с прекращением административного дела.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. 22, ст.173, 283-284 КоАП Украины,-
ОСОБА_1 освободить от административной ответственности за совершённое им правонарушение, предусмотренное ст.173 Кодекса Украины об административных правонарушениях, в силу его малозначительности и ограничиться устным замечанием, прекратив производство по делу.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Дело № 3/331/231/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 февраля 2013 г. г.Запорожье
Судья Жовтневого районного суда г.Запорожья СТРАТИЙ Е.В., рассмотрев поступивший из Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области материал об административном правонарушении в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
- по ст.160 ч.1 КУоАП,
06 декабря 2012 года, в 13 часов 50 минут, ОСОБА_1 осуществлял торговлю свежими овощами, цитрусовыми в неустановленном для торговли месте, возле магазина Апельмон по адресу: ул. Запорожская, 9-Б в г. Запорожье без разрешающих на данный вид деятельности документов.
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился, о дне и времени заседания был уведомлен в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщил, заявлений, возражений суду не предоставил.
Факт правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении ЗП № 178919/1975 от 06.12.2012 года, рапортом УИМ Жовтневого РО ЗГУ МВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2, протоколом осмотра от 06.12.2012 года, другими материалами дела об административном правонарушении.
При наложении взыскания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности нарушителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.160 ч.1, 283, 284 КУоАП,
- судья
п о с т а н о в и л:
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Запорожской области в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Судья Жовтневого
районного суда
г. Запорожья ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

Іменем України

25 листопада 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Іванов В.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ при УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої лікарем в ПАТ «Фармак», проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2013 року, приблизно о 12 год. 45 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Фольцваген», державний номер НОМЕР_1, рухаючись по пров. Дунаєва, 3 в м. Одесі, рухаючись заднім ходом, не переконалась у безпеці свого манеіру, не звернулась по допомогу сторонніх осіб, внаслідок чого допустила наїзд на перешкоду (ворота). Внаслідок ДТП автомобіль отримали механічні пошкодження.

Даними діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення підтверджується:

-- протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №170965 від 31.10.2013 року;

-- поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2013 року;

-- схемою місця ДТП від 31.10.2013 року.

ОСОБА_1 у судове засідання не зявилась, була сповіщена належним чином.

Ознайомившись з адміністративними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №170965 від 31.10.2013 року, поясненнями ОСОБА_1 від 31.10.2013 року, схемою місця ДТП від 31.10.2013 року, вважаю ОСОБА_1 винною у порушенні п.п. 10.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника, ступеню її вини, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Керуючись ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гривень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за редакцією від 23.10.2013 року, стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що складає 34 грн. 41 копійку на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси особою, що притягалася до адміністративної відповідальності, його законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також на постанову суду може бути внесений протест прокурором на протязі 10 днів з дня її винесення.

Суддя Іванов В.В.

25.11.2013
Провадження № 3/522/4270/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 липня 2013 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянув матеріали адміністративної справи, що надійшли від 2 взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягання до відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

за ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що 16 травня 2013 року, приблизно об 1 год. 00 хвилин в м.Одесса вул.Хуторська,1 ОСОБА_1 керував транспортним засобом Хонда Діо без посвідчення водія категорії АІ, не маючи прав курування даним транспортним засобом.

ОСОБА_1 викликався до суду на 8 липня 2013 року, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується матеріалами адміністративної справи протоколом серії АА2№185381.

Врахувавши характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність та за відсутністю обставин, що обтяжують відповідальність, з урахуванням положень ст. 24-1 КУпАП, вважаю необхідним накласти на неповнолітню особу заходи адміністративного впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 24-1, 126 ч.2, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 126 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді попередження/

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_2

08.07.2013
Справа № 739/2324/13-п
Номер провадження3/739/1083/13
ПОСТАНОВА

"18" грудня 2013 р. м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області Іващенко А.І.,

При підготовці розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області (вх.№ 6625) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.173-2ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.12.2013року до суду надійшли матеріали про вирішення питання щодо притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 чі КУпАП громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця с .Шептаки Новгород-Сіверський район, Чернігівської області, за вчинення психологічного насильства в сімї.

Під час підготовки справи до розгляду було встановлено, що у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЧН №426423 від 19.09.2013р. відсутнє повідомлення особи, що притягується до адміністративної відповідальності про час і місце судового розгляду справи, відповідно до ст.268 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 проводиться за обовязковою участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності, згідно ст.277 КУпАП справи про адміністративне правопорушення за ст. 173-2 розглядаються протягом доби.

Зміст вищезазначеного протоколу не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

За встановлених обставин, що унеможливлюють розгляд справи в суді адміністративна справа підлягає поверненню для проведення додаткової перевірки щодо виконання вимог ст. 256 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. 256, КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи №739/2324/13-п. щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, повернути до Новгород-Сіверського РВ УМВС в Чернігівській області на доопрацювання та належного оформлення, разом з копією постанови.

Суддя: А.І.Іващенко
Справа № 509/4634/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

За ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2013 року о 08.00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання вчинив психологічне насильство яке виражалось в тому, що він відносно гр. ОСОБА_2 висловлювався грубою нецензурною лайкою, кидався в бійку, на зауваження не реагував.

В судовому засіданні ОСОБА_1, зявився, свою вину визнав, у скоєному правопорушенні розкаявся.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями долученими до матеріалів справи.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 ОСОБА_4 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та призначити стягнення у вигляді штрафу в сумі 51.00 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягується до адміністративної відповідальності та опротестована прокурором в установлений законом строк та порядок.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 132/1120/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючий,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
23.03.2013 року о 18 год. 00 хв., в с. Нова Гребля по вул. 1-го Травня, №51, гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами на адресу своєї співмешканки гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працюючий, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 жовтня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Терзі І.Г., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст. 51 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2013р., приблизно о 08 годині, ОСОБА_2, в інтернет-клубі Дирекс, розташованого за адресою: м.Одеса, вул. Ольгієвська, 27, таємно викрав у ОСОБА_3 100 гривень, чим скоїв дрібне викрадення чужого майна.

Таким чином, ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.51 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ОД № 0241298 від 29.09.2013р., поясненнями правопорушника, згідно яких він визнав, що скоїв дрібне викрадення та іншими матеріалами справи.

З врахуванням даних про особу правопорушника, обставин справи, вважаю необхідним визначити адміністративне стягнення правопорушнику в межах санкції ст.51 ч.1 КУпАП. у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя:

08.10.2013