Справа № 574/1179/13-п
Провадження № 3/574/403/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2013 року
м. Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Куцан В.М. розглянувши
матеріали, які надійшли з
Територіальної державної інспекції
праці у Сумській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, працює
головою фермерського господарства
«Едельвейс-2007»,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

вс т а н о в и в:

ОСОБА_1 працюючи головою фермерського
господарства «Едельвейс-2007» на протязі
2013 року порушила вимоги законодавства
про працю при наступних обставинах.

Зокрема, в ході перевірки фермерського
господарства «Едельвейс-2007»
працівниками територіальної державної
інспекції праці у Сумській було
встановлено, що заробітна плата
працівникам господарства ОСОБА_2 за
весь час щорічної відпустки
виплачується фактично в день виходу у
відпустку, а не пізніше ніж за три дні
до початку відпустки, чим порушено
вимоги ст.115 КЗпП та ст.21 Закону
України «Про відпустки».

Також, в порушення ст.116 КЗпП України
при звільненні працівника ОСОБА_3
згідно наказу №23 від 19.08.2013 року,
заробітна плата останньому виплачена
лише 22.08.2013 року.

ОСОБА_1 вину свою у вчиненні
правопорушення визнала повністю і
пояснила, що у зв'язку із специфікою
роботи господарства по вирощуванню та
продажу сільгосппродукції не завжди
кошти за реалізовану продукцію
поступають своєчасно і є в наявності на
день звільнення працівника чи виходу у
відпустку, а тому іноді бувають
поодинокі випадки, коли таким
працівникам суми належних виплат
проводиться в день видачі загальної
заробітної плати. Незважаючи на це
заборгованості із виплати заробітної
плати підприємство немає. У скоєному
щиро розкаявся.

Крім цього, його вина повністю
підтверджується протоколом про
адміністративне правопорушення, актом
перевірки та іншими матеріалами справи
в їх сукупності.

Таким чином, вважаю, що вина
ОСОБА_1 доведена в судовому засіданні і
її дії необхідно кваліфікувати за ст. 41
ч.1 КУпАП, так як вона вчинив порушення
вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення, у
відповідності до ст. 33 КУпАП,
враховуються характер вчиненого
правопорушення, особа порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують та обтяжують
відповідальність.

ОСОБА_1 свою вину визнала повністю
та щиро розкаялася, характеризується
позитивно, працює, пенсіонер, ветеран
праці.

Як обставину, що пом'якшує
відповідальність, необхідно врахувати
щире каяття винного, позитивні
характеризуючі данні.

Обставин, які обтяжують
відповідальність немає.

Враховуючи вказані обставини, особу
правопорушника, а також те, що від її
дій негативних наслідків для
працівників не настало, а виявлені
частково усунуті в ході перевірки,
вважаю, що вчинене правопорушення є
малозначимим, а тому у відповідності до
ст.22 КУпАП ОСОБА_1 необхідно звільнити
від адміністративної
відповідальності, обмежившись усним
зауваженням, яке і буде сприяти її
виправленню та запобіганню вчинення
нею нових правопорушень, а справу
закрити.

Керуючись ст.ст.283-285, 22 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні
правопорушення передбаченого ч.1 ст.41
КУпАП і звільнити її від
адміністративної відповідальності у
зв'язку з малозначністю вчиненого,
оголосивши усне зауваження, а справу
закрити.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Буринський районний суд протягом
десяти днів з дня її винесення.

Суддя Буринського

районного суду

В.М.Куцан