overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 205/9685/13-п
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2013 року

м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Нощенко І.С., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканець м. Дніпропетровська: вул.
Трудова, 6, притягнутого за ст. 122 ч. 4
КУпАП,

УСТАНОВИВ:

27 вересня 2013 року близько 15 години 00 хвилини у м. Дніпропетровську на вул.
Гоголя, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Хонда Акорд» д/н НОМЕР_1 при перестроюванні не пропустив автомобіль «Шеврове Авто», під керуванням водія ОСОБА_2, примусивши його застосувати заходи різкого гальмування, чим створив аварійну ситуацію. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 10.3, Правил дорожнього руху України, створивши аварійну обстановку.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 12.11.2013 року серії АЕ1 № 494700, заявою
ОСОБА_2, письмовими поясненнями ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, рапортами інспектора ОМ
ДТП дізнання та розшуку транспортних засобів що зникли з місця ДТП ВДАІ ДГУ
ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Приймаючи до уваги викладене, роблю висновок про доведеність вини правопорушника в порушенні водієм транспортного засобу правил дорожнього руху (порушення правил початку руху та зміна його напрямку), тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4 КУпАП.

Вивчивши матеріали справи, характер суспільної небезпечності скоєного, а також враховуючи малозначність адміністративного правопорушення, вважаю за необхідне застосувати до правопорушника ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 283, 284, 299 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, визнати винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 4
КУпАП та відповідно до ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанову може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора до судової палати з кримінальних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набрала законної сили
«____»________________2013 року

Суддя:

Копія вірна: Суддя секретар
Справа № 132/1063/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

26.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2013 року о 16:00 год. в с. Павлівка по вул. Шкільній гр. ОСОБА_1, виражався нецензурними словами до громадян, чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1, раніше притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять ) діб.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/6072/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне порушення, яка надійшла з УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 р., о 22 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині вул. Дача Ковалевського, в м. Одесі, біля будинку №5 не врахував дорожні обставини, не витримав безпечний інтервал дистанції та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, який зупинився по переду, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 124 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№789807 від 08.08.2013 р., поясненнями ОСОБА_1,ОСОБА_2 схемою дорожньо-транспортної пригоди.

Правопорушник в судове засідання зявився, провину визнав.

Керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

09.09.2013
Справа № 491/47/13- п П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.01.2013 року м. Ананьїв
Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.Ананьїв, Третя дільниця, Ананьїхвського району, Одеської області, не судимого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
16.12.2012 біля 13 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1знаходячись в своєму домоволодінні по Третій дільниці в с. Ананьєві, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, намагався вчинити бійку, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.
Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.
В матеріалах адміністративної справи знаходяться протокол серії ОД №052277 від 25 грудня 2012 року, письмові поясненням ОСОБА_1, письмові поясненням ОСОБА_2, висновок про результати розгляду звернення від 25 грудня 2012 року.
Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст. 268 КпАП України,
П О С Т А Н О В И В :
Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який проживає с.Ананьїв, Третя дільниця, Ананьїхвського району, Одеської області,який провести 06.02.2013 року на 09:30 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.
Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: М. < По батькові >?. Скуртов
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська
Казак С.Ю., розглянувши подання начальника кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області матеріали, стосовно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

не працюючого, що проживає за адресою:

м.Дніпропетровськ, пр.Кірова,96-а/33,, іпн
НОМЕР_1

у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130
КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 16.10.2013 року
ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1ст.130 КупАП,та на нього було накладеного адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40( сорок) годин.

02.12.2013 року начальником кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУВП в Дніпропетровській області було винесено подання про передачу матеріалів до суду для вирішення питання про заміну 40 годин громадських робіт штрафом.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено штрафом або адміністративним арештом.

Заміна громадських робіт штрафом застосовується за умови, що санкція статті за якою на порушника накладено адміністративне стягнення, передбачає можливість застосування штрафу. Розмір штрафу в такому разі визначається іх розрахунку, що чотири години невідбутих громадських робіт дорівнює одному неоподаткованому мінімуму доходів громадян.

Таким чином суд приходить до висновку, що подання кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДДУВП в Дніпропетровській області слід задовольнити та замінити 40 годин громадських робіт за постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.10.2013 року штрафом з розрахунку один неоподаткований мінімум доходів громадян за чотири години громадських робіт.

Керуючись ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції
УДДУВП в Дніпропетровській області про заміну правопорушнику ОСОБА_1 40 годин громадських робіт штрафом – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави штраф в сумі 170(сто сімдесят ) грн. та судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя

С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 200__ року

Строк пред’явлення постанови для виконання три місяці
Справа № 240/293/13-п
Провадження № 3/240/107/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 квітня 2013 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В., розглянувши матеріали , які надійшли від Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ Донецької області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, керівника Олександрівського підприємства "Олександрівське БТІ", проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 несвоєчасно надала до Олександрівського відділення Добропільської ОДПІ за встановленою формою відомості про доходи громадян (форма 1-ДФ) за 4 квартал 2012 року. Строк подання 11.02.2013 року, а фактично надано 27.03.2013 року , що є порушенням вимог п. 49.18 ст. 49, п. 51.1 ст. 51 розділу 11, п. 176.2 "б" розділу ІУ Податкового кодексу України.

Факт правопорушення підтверджується матеріалами Олександрівського відділення ОДПІ, ОСОБА_1 у суді визнала свою вину.

Керуючись ст. 163-4 ч.1 КпАП України , суддя

постановив:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.163-4 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Донецької області через Олександрівський районний суд Донецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 203/6505/13-п
Провадження № 3/0203/2002/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Ходасевич О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.
Хасанова, буд.12, про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.164-9 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

08.09.2013 року о 12-00 години на торгівельному місці поблизу буд.10 по вул. Пастера в м. Дніпропетровську здійснювала реалізацію ДВД-дисків для лазерних систем зчитуванням із записами аудіовізуальних творів немаркованих контрольними марками
України встановленого зразка.

Винність правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія
ДН № 694708 від 08.09.2013 року, поясненнями самої правопорушниці, яка просила розглянути зазначену справу без її присутності, протоколом вилучення речей та документів від 08.09.2013 року.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

З матеріалів адміністративної справи вбачається, що протокол про адміністративне правопорушення було складено 08.09.2013р., тобто на час розгляду справи сплинув встановлений законом тримісячний термін притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.1 п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по спливу до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п.7 ст.247, 283-284 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно
ОСОБА_1 - закрити у зв’язку із спливом до початку розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП.

Речові докази ДВД диски у кількості 367 шт. та СД диски в кількості 127 штук – знищити.

Постанова набирає законної чинності після закінчення строку подачі апеляційного скарги або протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути винесено протест прокурора на протязі десяти днів з дня ухвалення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються в апеляційний суд
Дніпропетровської області, через
Кіровський районний суд міста
Дніпропетровська.

Суддя

О.В.Ходасевич

Постанова належить пред’явленню до виконання в тримісячний термін з моменту набрання законної чинності.

Постанова набрала законної чинності
“__” грудня 2013 року.
Справа № 426/2125/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріал, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України,

не працює, мешкаючого за адресою:

кв.Луначарського, 16/26 м.Сватове Луганської області

за ст. 173 КУпАП

встановив:

22.10.2013 року о 19-00 в м.Сватове Луганської області ОСОБА_1 висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 на зауваження не реагував, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №261154.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,173,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 51 (пятдесят одної ) гривні.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 102 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 203/7865/13-п
Провадження № 3/0203/2494/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.12.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська О.В. Ходасевич, матеріали адміністративної справи, що надійшли з УМВС України на
Придніпровській залізниці ЛВ на ст.
Дніпропетровськ у відношенні ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, притягнутого за ст.173 КУпАП,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1, 14.11.2013 год. о 20-50 годині на третій платформі Центрального залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ в присутності жінок та дітей висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Зазначене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
Серія ПР №238562 від 14.11.2013 та іншими матеріалами адміністративної справи.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне накласти на правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України
«Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34грн.41коп. ( тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Керуючись ст.ст.40-1, 283,284 КУпАП, -

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст.173
КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави у сумі 51
(п’ятдесят одна) гривня.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_1 на користь держави у розмірі 34 грн.41коп.
(тридцять чотири гривні сорок одну копійку).

Платіжні реквізити для перерахування судового збору: Отримувач коштів –
УДКСУ у Кіровському районі м.
Дніпропетровська (Кіровський район),22030001; Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) – 37989316; Банк отримувача –
ГУДКСУ у Дніпропетровській обл. м.
Дніпропетровськ; Код банку отримувача
(МФО) – 805012; Рахунок отримувача -0007; Код класифікації доходів бюджету – 22030001; Призначення платежу –
Судовий збір, код 37989316, пункт -. Платник фізична особа в платіжному документі у графі «КОД ПЛАТНИКА» повинна вказати свій ідентифікаційний код.

Постанова набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Кіровський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя          О.В. Ходасевич

Строк пред’явлення постанови до виконання три місяці з дня набрання чинності.

Постанова набрала чинності «___» ____________ 2013 року.
Номер провадження 3/522/8190/13
П О С Т А Н О В А

« 03» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

14.11.2013р. ДІМ Приморського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол № 001829 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 14.11.2013р. о 11:30 громадянин ОСОБА_1,знаходячись по вул. Новощепний ряд м. Одеса, кидався у бійку до продавця торгового павільйону № 46 гр. ОСОБА_3 у громадському місті , чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 . наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 001829 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 14.11.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 119 гривен .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

03.12.2013