Справа № 591/2976/13-п Провадження № 3/591/717/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 квітня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Міліціанов Р.В. розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, урож. м. Суми, ід. код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, директор ТОВ СУ Хіммонтаж-14

за ст. 41 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 18-01-009/185 при перевірці за місцем здійснення підприємницької діяльності, виявлено порушення законодавства про працю.

Зокрема перевіркою встановлено, що між ТОВ СУ Хіммонтаж-14 та громадянами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 укладено договори підряду на виконання робіт по монтажу металоконструкцій площадок. Згідно із вказаними договорами підряду вартість виконаної роботи по даних договорах визначається відповідно до складеної калькуляції на кожен вид роботи; замовник оплачує підряднику винагороду протягом 10 календарних днів після підписання обома сторонами акту прийому-передачі виконаних робіт; правовідносини між сторонами, які виникають при виконанні даного Договору, регулюються ЦК України і на них не розповсюджуються дія КЗпП України; Договори не містять строку їх виконання, обсягу робіт, калькуляції. Проте, перевіркою встановлено, що згідно із табелями обліку використання робочого часу за січень, лютий 2013 року всіх вище перелічених працівників протабельовано, а у графі Професія, посада зазначено найменування професій та посад за якими вони працюють; працівники працюють під керівництвом посадових осіб Товариства; на момент перевірки акти виконаних робіт між Товариством та зазначеним працівниками відсутні, оскільки, за поясненням директора, не підписано акт виконаних робіт між Товариством та ПАТ Сумихімпром згідно із договормпідряду від 31.10.2012 р. , проте, відповідно до відомостей нарахування заробітної плати за січень, лютий 2013 р. вказаним працівникам нараховувалась заробітна плата, виходячи з встановлених у штатному розписі посадових окладів пропорційно відпрацьованого часу; відрахування із заробітної плати вище перелічених працівників здійснювались відповідно до цивільного законодавства. Таким чином, договори підряду укладені на виконання роботи, не означеної термінами: фактично підрядники організують виконання роботи, підлягаючі внутрішньому трудовому розпорядку; підрядники виконують роботи під керівництвом посадових осіб Товариства; оплачується процес праці, який визначається до закінчення роботи та без оформлення актів здачі-приймання робіт, за тарифними ставками, встановленим у штатному розписі. Отже, має місце порушення вимог ст.. 24 КЗпП України.

Таким чином, в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушень, за які передбачена відповідальність за ч. І ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в суді вину визнав та пояснив, що виявлені порушення усунуто.

Вина у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 41 ч. 1, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти до адміністративної відповідальності та накласти на ОСОБА_1 штраф на користь держави в сумі 510 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10-денного строку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми .

Суддя Р.В.Міліціанов