overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 447/31/13- п
П О С Т А Н О В А

15.01.2013 року м. Миколаїв

суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А. П.

розглянувши матеріали, які надійшли з Державної фінансової інспекції у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, працюючого заступником головного

лікаря з економічних питань Обласного комунального

закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району",

який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

Львівської області

за ч.3 ст.164-12 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, працюючи на посаді заступника головного лікаря з економічних питань Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" допустив взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань, а саме в період з 01.12.2010 року по 31.10.2012 року за рахунок коштів обласного бюджету, передбачених для утримання Обласного комунального закладу "Психіатрична лікарня Миколаївського району" за загальним фондом КФКВ 080201 "Спеціалізовані лікарні та інші спеціалізовані заклади" здійснювалось покриття витрат Миколаївської виправної колонії №50 Управління державної пенітенціарної служби у Львівській області, пов'язаних з використанням електроенергії, для перекачувальних стоків до комунальної каналізації, що призвело до зайвого використання коштів місцевого бюджету в загальній сумі 3,3 тис. грн. без подальшого віднесення вказаної суми на взаєморозрахунки.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його визнавальними поясленнями даними у судовому засіданні та іншими матеріалами справи.

У зв'язку з тим, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП, враховуючи особу правопорушника та матеріали адміністративної справи, до нього слід застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.164-12 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга, внесено протест прокурора до Апеляційного суду Львівської області через Миколаївський районний суд Львівської області протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Головатий А. П.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4199/13-п
Провадження № 3/552/1087/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави - Антонов А.В.,

розглянувши матеріали, які надійшли з ДПІ у м. Полтаві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ Профстальпроект, м.Полтава, вул.М.Бірюзова,51А, проживаючої за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст.163-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером ТОВ Проофстальпроект порушила порядок ведення податкового обліку, а саме: не своєчасно сплатила податкове зобовязання по екологічному податку за 1-й квартал 2013 року з граничним строком сплати 20.05.2013 р., чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ст.163-2 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу №778/15.4 від 06.06.2013 року, актом перевірки від 06.06.2013 р.

Керуючись ст. 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч.1 КУпАП та піддати її адмінстягненню у вигляді штрафу у розмірі 85 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/429/13-п
№ провадження - 3/624/127/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 12 квітня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Лозки Рівненської області, українець, громадянин України, військовозобов'язаний, непрацюючий, проживаючий по АДРЕСА_1, зареєстрований в АДРЕСА_2, не засуджений - за протоколом серії АГ2 №490540 від 08.01.2013 року складеним за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

09 квітня 2013 року до суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, у якому зазначено, що 08.01.2013 року близько 22-ї год. 30 хв. він, керував транспортним засобом Opel-ASCOWA, д/н НОМЕР_1, в стані алкогольного сп'яніння. Вказане кваліфіковано за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Встановлено, що подія зазначеного правопорушення мала місце за межами 3-місячного строку накладення адміністративного стягнення, встановленого ст.38 КУпАП, що унеможливлює винесення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.38, п.п.7 ст.247, п.3 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за протоколом серії АГ2 № 490540 від 08.01.2013 року, складеним за ч.1 ст. 130 КУпАП у зв'язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3983/13-п
Провадження № 3/552/1013/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.06.2013 року суддя Київського районного суду м. Полтави Антонов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Київського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код не встановлено,

за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

17.05.2013 року о 19-45 год. ОСОБА_1 перебуваючи за адресою : м.Полтава, пров.Клубний,4 голосно лаявся, чим порушував громадський порядок та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, надавши заяву про розгляд справи без його участі.

Вина ОСОБА_1 підтверджується: даними адмінпротоколу ПО №196679 від 20.05.2013 р., матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, особу притягуваного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, щиро розкаюється у скоєному та малозначність вчиненого правопорушення, керуючись ст.ст.22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП та звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний термін з дня проголошення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці, з дня винесення.

Суддя Антонов А.В.
Справа № 349/1197/13-п
Провадження № 3/349/550/13
П О С Т А Н О В А

17 липня 2013 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак О.О. перевіривши матеріали справи, які надійшли від Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительку с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, громадянку України, українку, не працюючу,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звинувачується у вчиненні дрібного хуліганства, зокрема у тому, що 27 червня 2013 року близько 17 год. 00 хв. на вулиці в с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, вона виражалася нецензурною лайкою в громадському місці, своїми діями порушувала громадський порядок та спокій громадян.

Статтею 221 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ст.173 КУпАП належать до компетенції суддів районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів

В судове засідання, яке було призначене на 17 липня 2013 року о 08 год. 30 хв. ОСОБА_1 не з`явилася, і не повідомила суд про причини своєї неявки, хоча про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173 КУпАП присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обовязковою. У разі ухилення її від явки на виклик судді, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1 в судове засідання на 25 липня 2013 року о 08 год. 30 хв.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Доручити працівникам Рогатинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області забезпечити явку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Долиняни Рогатинського району Івано-Франківської області, в судове засідання на 25 липня 2013 року о 08 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Суддя: О.О.Лошак
Справа № 148/3256/13-п
П О С Т А Н О В А

08 травня 2013 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. розглянула матеріали, які надійшли з Тульчинського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст. 173-2 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

14.04.2013 року близько 14:00 год. ОСОБА_1, перебуваючи у власному будинку, безпричинно почав сімейну сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, під час якої висловлювався нецензурними словами в її адрес, чим вчинив насильство в сімї психологічного характеру.

Своїми діями правопорушник вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні правопорушник свою вину визнав, також вона доказана матеріалами справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 283, 284 КпАП України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому покарання у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду або опротестована прокурором протягом 10 діб з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 3/237/788/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Державної податкової інспекції у Мар'їнському районі, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що проживає за адресою: 83017, м. Донецьк, Калінінський район, вулиця Автотранспортників, 1-а/22

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал ОСОБА_1 відносно за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Державною податковою інспекцією у Марїнському районі проведено перевірку генерального директора ТОВ Ляпко та було встановлено порушення: неутримання та неперерахування до бюджету сум податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, подання з достовірними відомостями податкової звітності про суми доходів, нарахованих на користь платника податків, суми утриманого з них податку, згідно акту документальної планової виїзної перевірки № 473/220/30942706 від 19 квітня 2013 року.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-3 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя

Дата документу 26.07.2013
Справа № 579/895/13-п
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 червня 2013 року Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Сіра Г.І., розглянувши справу за матеріалами, які надійшли від Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, має на утриманні двох дітей, непрацюючого, ІПН НОМЕР_1,

- за ч.2 ст.173 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в:

згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128286 від 06.06.2013 року ОСОБА_1, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, 28 травня 2013 року близько 20-ї години, знаходячись за місцем проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою, намагався вдарити, чим міг заподіяти шкоду фізичному та психічному здоровю ОСОБА_2

ОСОБА_1 у суді під час розгляду справи про адміністративне правопорушення підтвердив обставини, зазначені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_1 зазначеного вище правопорушення підтверджується матеріалами справи:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії СУ №128286 від 06.06.2013 року (а.с.1);

- висновком за матеріалами перевірки повідомлення ОСОБА_2 від 04.06.2013 року (а.с.2);

- постановою Кролевецького районного суду від 12.02.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП (а.с.3).

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинив насильство в сімї, будучи особою, яка протягом року піддавалася адміністративному стягненню за порушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом 10 днів з моменту винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа 237/5664/13-п
Номер провадження 3/237/1247/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Пономарьов О.П. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Марїнського РВ ГУМВС України в Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця сел..Старомихайлівка Марїнського району Донецької області, ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: Донецька область, Марїнський район, с.Максимільянівка, вул. Шевченко, 211

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшла адміністративна справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч. 1 КпАП України.

01 серпня 2013 року за адресою: сел.Старомихайлівка Марїнського району, вул..Советська, 29 громадянин ОСОБА_1 висловлювався на адресу свого батька ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, чим скоїв психологічне насилля в сімї.

Як вбачається з матеріалів справи, протокол про адміністративне правопорушення серії ДО № 114853 відносно ОСОБА_1 за ст.173-2 ч.1 КпАП України складено 10 серпня 2013 року, в той час як на адресу суду адміністративний матеріал надійшов лише 12 листопада 2013 року, тобто по закінченню строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Таким чином, суд вбачає в діях ОСОБА_1 правопорушення, передбачене ст.173-2 ч.1 КУпАП, однак відповідно до ст. 38 ч.2 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, тому суд мусить адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, визнати винним в скоєні правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1, закрити у звязку з закінченням на момент розгляду справи строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд..

Суддя (підпис) О.П. Пономарьов

З оригіналом згідно.

Суддя

Дата документу 27.11.2013
Справа №366/3694/13
Провадження №3/366/1983/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарука О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Іванківського та Поліського районів Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2013 року близько 20 год. 40 хв. ОСОБА_1 в с.Соснівка Іванківського району Київської області керував автомобілем ЗАЗ-968М6 в стані алкогольного спяніння, чим порушив вимоги п. 2.9 а ПДР.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно. Заяв та клопотань не надіслав.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.130 ч.1 КУпАП.

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №137097 від 21.11.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 283-285, 130 ч.1 КУпАП, ст.4 Закону України «Про судовий збір» -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одна копійка).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання три місяці.

Суддя /підпис/

Копія вірна

Суддя
Справа № 185/8578/13-п
П О С Т А Н О В А

02 вересня 2013 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Боженко Л. В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Павлоградського МВ для обслуговування м.Павлограда та Павлоградського району ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2
за ст. 130 ч.1 КУпАП
В С Т А Н О В И В:
27.07.2013 року о 04.10 год. в м. Павлограді по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував автомобілем М- 412, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах спиртного з порожнинин рота, невиразна мова, нестійка хода). На вимогу працівника міліції пройти медичний огляд водій відмовився в присутності двох свідків.
В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив, що керував автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, від проходження медичного огляду відмовився.
Розглянувши адміністративний матеріал, письмові пояснення особи, щодо якої складений адміністративний протокол, аналізуючи його у своїй сукупності, приходжу до висновку, що в діях
ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Так санкція ст.130 ч.1 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за керування транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, або ухилення осіб, які керують транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Із змісту протоколу про адміністративне правопорушення, пояснень понятих, рапорту працівника міліції, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, від проходження медичного огляду на стан спяніння ухилився. Враховуючи ступінь провини правопорушника, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його матеріальне становище, вважаю, що до останнього необхідно застосувати адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування трансортним засобом.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 283-284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В:
Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та призначити адміністративне покарання у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів сроком на 1 (один) рік .
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня його винесення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд.

Суддя: Л. В. Боженко.