overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2811/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, відповідно до довідки
Міністерства доходів і зборів від 12.12.2013р. особа, що притягується до адміністративної відповідальності у
Державному реєстрі фізичних осіб-платників податків не зареєстрована, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

14.10.2013 року близько 20години 00хвилин в с.Надбузьке на території МОПТД
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.2), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.3), довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 04.11.2013року №402/1 (а.с.5), заявою ОСОБА_1
(а.с.7).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривня в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2810/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, реєстраційний номер
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

17.09.2013 року близько 14години 00хвилин в с.Надбузьке на території МОПТД
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу
ОСОБА_2, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, але надав на адресу суду заяву, в якій просив слухати справу без його участі та зазначив, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 08.10.2013року №368/1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4), заявою
ОСОБА_1Ф.(а.с.5).

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривня в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя

М.М.Войнарівський

02.12.2013
Миколаївський районний суд
Миколаївської області
Справа № 480/2813/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

02 грудня 2013 року

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду
Миколаївської області Войнарівський
М.М., при секретарі Гаркуші Ю.Ю., розглянувши матеріали, які надійшли з
Миколаївського РВ УМВС України в
Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 173 КУпАП,

В с т а н о в и в :

18.10.2013 року близько 10години 00хвилин в с.Надбузьке на території МОПТД
Миколаївського району Миколаївської області, ОСОБА_1 в стані алкогольного сп’яніння висловлювався нецензурною лайкою в громадському місці на адресу
ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок та спокій громадян.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явилася, але надала на адресу суду заяву, в якій просила слухати справу без її участі та зазначила, що з протоколом про адміністративне правопорушення погоджується.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.1), довідкою Миколаївського обласного протитуберкульозного диспансеру від 30.10.2013 року №391/1 (а.с.3), письмовими поясненнями ОСОБА_1 (а.с.5), письмовими поясненнями ОСОБА_2 (а.с.6), заявою ОСОБА_1
(а.с.7),

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, - тобто дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При обрані виду і розміру адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь її вини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 221, 283, 284 п.1 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51гривня в дохід держави (одержувач
Миколаївське УК/Миколаївський район/21081100, , Банк ГУДКСУ в
Миколаївській області МФО-826013, р/рахунок-0230) та справлянню судового збору в розмір 34,41 грн. в дохід держави ( код за , МФО – 826013, рахунок отримувача 0230, код класифікації доходів бюджету – 2203001).

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 10 днів.

Суддя
М.М.Войнарівський

02.12.2013
Справа № 522/617/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 березня 2013 року cуддя Приморського районного суду м.Одеси Єршова Л.С., розглянувши адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої СПД Нечипорук, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В:
15.01.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси з Приморського РВ ОМУ ГУМВД України в Одеській області надійшов протокол про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 184 КУпАП.
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 04 січня 2013 року ОСОБА_1 ухиляється від виконання, передбачених законом, обов'язків щодо виховання неповнолітніх дітей, що призвело до того, що 04.01.2013 року о 18 год. 30 хв. неповнолітній ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, курив цигарки в громадському місці.
У судове засідання ОСОБА_1 не зявилась, була повідомлена належним чином. В поясненнях до протоколу свою вину у вчиненому правопорушенні визнала. Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП. Вина правопорушниці підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 184 ч. 1, 221, 283, 284 КУпАП- ,
П О С Т А Н О В И В:
Громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу СПД Нечипорук, - визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстровану за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючу СПД Нечипорук, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

05.03.2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, місце роботи: не працює, проживає за адресою: пр.-т Шевченко, 8б, кВ. 5, м. Одеса,

за ч.1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 184 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що гр. ОСОБА_1 не виконує покладених не неї обовязків по вихованню своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, що виразилось в тому що 27 вересня 2013 року малолітня ОСОБА_2 загубилась.

За даним фактом посадовими особами Приморського районного відділу Одеського міського управління УМВС України в Одеській області складено протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУпАП.

Правопорушник у судове засідання не зявився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 000405 від 03.10.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 03.10.2013 р . поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. 40-1, ст. 184, ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. 4 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винною в здійсненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 184 КУпАП і піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 51,00 грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34,41 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання постановою законної сили.

Суддя
Справа № 572/4888/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює по домовленності , права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 02.11.2013 о 21 год. 40 хв. в с. М. Вербче, Сарненського району передав керування автомобілем "Ауді-80", номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_2, який перебував в стані алкогольного сп"яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, не заперечив той факт, що передав право керування особі, яка перебувала в стані сп"яніння.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 № 547484 від 02.11.2013 року.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст.130 КУпАП у виді громадських робіт

На підставі викладеного, керуючись ст. 130, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 3/522/915/13
П О С Т А Н О В А

І МЕНЕМ У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАЇ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, громадянина України, українця, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

11.01.2013 року о 14.30 годин, згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 172526 від 11.01.2013 року ОСОБА_1 керуючи автомобілем «ВАЗ» д/з ВН 3054 ВЕ в м. Одесі рухався по між квартальному проїзду вул. Краснова, 11 перед поворот праворуч на вул. Краснова не зайняв крайнє положення на проїзній частині та не був уважний, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з ВН 0078 ВТ під керуванням ОСОБА_2, який виконував поворот ліворуч на вул. Краснова, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні ушкодження, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 10.4 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 124 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 до суду зявився провину у скоєнні адміністративного правопорушення не визнав.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, так як судом в діях ОСОБА_1 не вбачається порушення вимог п.п. 2.3, 10.4 ПДР України, так як з матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 рухався на автомобілі «ВАЗ» д/з ВН 3054 ВЕ по між квартальному проїзду в сторону вул. Краснова увімкнув правий поворот і подивися на ліво в сторону площі Толбухіна в цей момент сталося зіткнення з автомобілем «Мерседес» д/з ВН 0078 ВТ під керуванням ОСОБА_2, який виконав лівий поворот з вул. Краснова перетинаючи подвійну смугу дороги, ОСОБА_1 пояснив, що він не міг уникнути зіткнення.

Таким чином, суд вважає необхідним провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 124, 247 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 124 КУпАП закрити, у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі заяви до суду який її ухвалив.

Суддя:

/06.02.2013
Справа № 128/4744/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2013 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Ганкіна І.А.., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Вінницького району про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого, раніше не притягувався до адмінвідповідальності

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 29.08.2013 року о 07 год.40 хв.в м. Вінниця по вул.. 1-го Травня, керуючи транспортним засобом марки Опель Аскона д.н.з. НОМЕР_1 не вибрав безпечну дистанцію руху та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 . В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження , потерпілих осіб не має.

Правопорушник своїми діями вчинила адміністративне правопорушення передбачене ст. 124-КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав себе винним в скоєнні адмінправопорушення , каявся в содіяному , просив піддіти його мінімального штрафу, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності, запевнив суд про дотримання ПДР України .

Крім повного визнання вини самим правопорушником, його вина також підтверджується протоколом серія АБ 2 № 668269 від 29.08.2013 року та іншими матеріалами справи

Дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає необхідним застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді штрафу у відповідності до санкції даної статті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 124 , 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. грн. в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду Вінницької області на протязі 10 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ :
Провадження:№3/522/8634/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі міста Одеси про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: ФОП,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КУпАП, із яких вбачається, що, згідно акту №2599/17-2/НОМЕР_1 від 12.11.2013 року встановлено порушення: п.п. 49.18.2, п.49.18, ст.49, п.51.1, роділ ІІ, п.70.16.1, п.70.16., ст.70, глави 6 розділу та абзацу Б), Г) п.176.2, ст. 176, розділ IVПодаткового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI.

ОСОБА_1, у судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалася, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 163-4 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 85,00 (вісімдесят пять)гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:
Справа № 315/1077/13-п
Номер провадження № 3-в/315/25/13
П О С Т А Н О В А

17 вересня 2013 року Гуляйпільський районний суд Запорізької області

В складі : головуючого судді Каракай Н.Д.

при секретарі: Прокопенко С.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суда м. Гуляйполе Запорізької області подання заступника начальника Вільнянського МВ КВІ УДПтС України Запорізької області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом, -

В С Т А Н О В И В:

Правопорушник ОСОБА_1, в судове засідання не з'явився, причину неявки суду не повідомив, тому його необхідно доставити в судове засідання приводом на 16 жовтня 2013 року на 15.00 годину.

Керуючись ст. 268 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в Гуляйпільський районний суд Запорізької області в судове засідання на 16 жовтня 2013 року на 15.00 годину, правопорушника:

- ОСОБА_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 14.

Копію постанови направити Гуляйпільському РВ ГУМВС Запорізької області для виконання.

Суддя: підпис: Копія вірно: Суддя: ОСОБА_2