overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
номер провадження 3/151/627/13 року
ПОСТАНОВА

10.12.2013 року селище Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Гарник М.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ ГУМВС України у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, за ст. ст. 173-2 ч. 2, 185 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2013 року о 23 год. 30 хв. перебуваючи за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1 вдруге протягом року вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, висловлювався у її адресу лайливими словами, штовхався, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим вчинив насильство в сім'ї. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 2 КУпАП.

26 жовтня 2013 року о 01 год. 10 хв. в с. Тартак Чечельницького району Вінницької області, по вул. Шевченка, ОСОБА_1 на законні вимоги працівників міліції пройти до службового автомобіля для дачі пояснення по факту заяви ОСОБА_2 та складання адміністративного протоколу відмовився в категоричній формі, поводив себе неадекватно, при затриманні впирався, штовхався, чим скоїв злісну непокору законним вимогам працівників міліції при виконанні службових обов'язків. Відповідальність за дане адміністративне правопорушення, передбачена ст. 185 КУпАП.

Згідно аб. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Свою вину ОСОБА_1 визнав,також вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 вважаю за необхідне призначити йому адміністративне стягнення у виді арешту.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 36, 173-2 ч. 2, 185, 283, 284, 285,326 КУпАП,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним та накласти стягнення по ст. ст. 173-2 ч. 1, 185 КУпАП та накласти стягнення у виді адміністративного арешту, строком 3 (три) доби.

Строк арешту рахувати з часу звернення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітньої плати, що становить 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно: Суддя Гарник М.С.
Справа № 128/388/13- п
ПОСТАНОВА

28 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області, не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.130 ч. 1 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження суду 23.01.2013 року надійшла адміністративна справа за №128/388/13-П р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП . Крім того в провадження суду надійшла адміністративна справа за №128/389/13-П р відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП .

Оглянувши матеріали адміністративних справ, з метою процесуальної економії суд, вважає за необхідне дані справи обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № №128/389/13-П р

Керуючись ст.36 КУпАП, суд

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження адміністративну справу №128/388/13-П р відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та адміністративну справу за № 128/389/13-П відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та присвоїти справі єдиний номер № 128/389/13-П

Суддя :
Номер провадження 3/522/8737/13
П О С Т А Н О В А

« 18» грудня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління ветеринарної медицини у м. Одеса, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 гуртожиток 2, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

10.12.2013 р. Управління ветеринарної медицини у м. Одеса. Державним інспектором ветеринарної медицини ОСОБА_2 складений протокол №0453 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.42-3 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 03.12.2013р. ПП «Таврія Плюс», м. Одеса вул. С.Варламова 28 здійснювалося виробництво та реалізація продукції, що забруднена мікроорганізмами-бактерії групи кишкової палички (експертний висновок №14102 від 9 грудня 2013р) чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.42-3 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як Виробництво, зберігання, транспортування або реалізація продуктів харчування чи продовольчої сировини, забруднених мікроорганізмами та іншими біологічними агентами понад гранично допустимі рівні.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0453, експертним висновком, актами.

Згідно санкції ст. 42-3 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від одного до дванадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу та конфіскації.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ст.160, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток. 2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 42-3 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 гуртожиток. 2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, з конфіскацією зазначеної продукції.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

18.12.2013
Провадження №3/522/8828/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається згідно протоколу ОД № 0233907 від 08.12.2013 року про адміністративне правопорушення, що 08.12.2013 року ОСОБА_1 знаходився на ринку «Привоз» у м.Одеса у п`яному стані, висловлювався нецензурно у відношенні раніше невідомої громадянки, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом ОД №0233907 від 08.12.2013 р. про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, майновий стан, наявність обставин, що пом'якшують відповідальність та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 119 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

17.12.2013
Провадження 3/522/4902/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, які поступили з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 124 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2013 року о 12 год. 50 хв., ОСОБА_1, керуючи автомобілем Ніссан д/н 812-99ОК на перехресті рівнозначних доріг рухаючись по другорядній дорозі по вул. Ген. Петрова не надва дорогу автомобілю НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КпАП України.

Викладене підтверджується, адміністративним протоколом серії АГ2 № 793760 від 20.06.2013 року, поясненнями учасників ДТП, схемою.

Відповідно до ст.. 124 КпАП України, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 124, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: 18.07.2013
Справа № 132/2173/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого трактористом в ТОВ «Турбів - Агро»,
за ст.187 ч.1 КУпАП, -
10.06.2013 року біля 23 год. 00 хв. в с. Кіровка по вул. Набережна, 21, громадянин ОСОБА_1 був відсутнім за місцем проживання, чим порушив правила встановлені адміністративним наглядом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.187 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.187 ч.1 КУпАП,-
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (три) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одну гривню) грн., в доход держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 147/2071/13-п
Провадження № 3/147/868/13
ПОСТАНОВА

іменем України

18.12.2013 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Савченко С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм КП редакція «Тростянецькі вісті»,

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2013 року о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, у смт.Тростянець Вінницької області, по вул. Леніна, керував автомобілем марки «Джілі», державний номерний знак НОМЕР_1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість визнав, розкаюється у вчиненому.

Зазначене також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 650559 від 14.12.2013 року; висновком №752 приладу «Drager Аlkotest» №6810, щодо результатів тестування на алкоголь з метою виявлення стану алкогольного спяніння, згідно показань результату тесту, вміст алкоголю в крові становить 3,24 проміле; висновком лікаря Тростянецької ЦРЛ №348 від 14.12.2013 року

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст 130 КУпАП.

Враховуючи обставини справи, ступінь спяніння особи, дані про особу порушника, його майновий стан, він інвалід третьої групи з метою запобігання вчинення нових порушень та виховання особи, суд вважає, що порушник заслуговує на адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту строком на 7 діб.

Строк відбування покарання відраховувати з моменту приведення постанови до виконання.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. на рахунок № 0549 в ГУДКСУ у Вінницькій області м.Вінниця, МФО 802015.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Вінницької області через Тростянецький районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 536/4/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2,українець, громадянин України, житель с.Садки

вул.Деївська ,29 Кременчуцького району, не працює

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

28.12.2012 року приблизно о 13.30 годині ОСОБА_1 в с. Садки по вул..Жовтневій керував мопедом Дельта перебуваючи в стані алкогольного спяніння . Від проходження огляду на стан спяніння в медичному закладі. відмовився в присутності свідків.

Свою вину правопорушник ОСОБА_1 визнав, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується зібраними по справі документами .

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 за ст. 130 ч. 1 КУпАП позбавити права керування всіма видами транспортних засобів на 1 рік.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 514/190/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

04 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

12.12.2012 року о 14 год. 00 хв., громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного сп"яніння, у себе вдома влаштував сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, в ході якої виражався на його адресу нецензурною лайкою та намагався вчинити бійку, тим самим скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєні правопорушення визнав та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того його вина підтверджується доказами, зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 173-2 КпАП України, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.173-2, 283 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 год.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Справа № 572/4263/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює в РПЧ-3 "Укрзалізниці" помічником машиніста , права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Із протоколу про вчинення адміністративного правопорушення серії РВ № 021951 від 25.09.2013 року вбачається, що ОСОБА_1 о 16 годині в м. Сарни по вулиці Пушкіна, 56/52 вчинив психологічне насильство в сім"ї, зокрема, висловлювався а адресу колишьної дружини ОСОБА_2 нецензурними словами та вигонив із спільної квартири.

Під час розгляду матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_1 проживає разом з неповнолітньою дитиною, яку доглядає та виховує самостійно за адресою м. Сарни по вулиці Пушкіна, 56/52 . Колишня дружина, ОСОБА_2 проживає окремо від них. Спільне господарство ними не ведеться.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність сімейних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а тому в його діях відсутні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Керуючись ч. 2 ст. 173-2, п.1 ст.247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського районного суду Н.М. Власик
Справа № 491/580/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. < По батькові >?. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №195407, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 14 січня 1999 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.04.2013 року біля 18 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні в с.Кохівка Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221486 від 08.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, постановою про закриття кримінального провадження від 17.04.2013 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 від 17.04.2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20_року.
№3/522/857/13
№522/1605/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої головним бухгалтером ТОВ АРЛОДЖИК, мешкає за адресою: м. Одеса, пр-т. ОСОБА_2, 16/11, кв. 17, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

21.11.2012 р., під час перевірки ТОВ АРЛОДЖИК, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Успенська, 39, офіс. 4, встановлено, що головний бухгалтер ОСОБА_1 допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого порядку, порушивши п. 135.1, п. 135.2, п. 135.3, п. 135.4, ст. 135, п. 137.1, п. 137, ст. 137, п. 44.1, ст. 44, п.п. 138.1.1, п. 138.1, п. 138.2, п. 138.4, ст.. 138, п.п.139.1.9, п. 139.1, ст. 139, п. 152.3, ст. 152, п. 49.2, ст. 49, п. 250.1, п. 250.2, п. 250.9, ст. 250, п.п. 164.1.1, п. 164.1, ст. 164, ст. 167, ст. 168 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїла правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№119427 №2268 від 21.12.2012 р., актом перевірки ТОВ АРЛОДЖИК згідно з яким були виявлені факти порушення ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявилася, причину не явки суду не повідомила.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис) копія вірна

Суддя:

11.02.2013