ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 571/86/13- п

28 січня 2013 року смт.Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду Рівненської області Єремейчук С.В., розглянувши подання інспектора Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області про заміну виду адміністративного стягнення відносно

ОСОБА_1

встановив:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області звернувся інспектор Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтC України в Рівненській області ОСОБА_2 з поданням про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт на адміністративний арешт, мотивуючи це тим, що останній на відпрацювання громадських робіт жодного разу не з'явився.

В суді інспектор КВІ ОСОБА_2 подання підтримав та пояснив, що 10 серпня 2012 року до Сарненського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області надійшла постанова Рокитнівського районного суду від 24 липня 2012 року по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт строком 60 год. та була прийнята до виконання. Зазначив, що 06 вересня 2012 року ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком і умовами виконання адміністративного стягнення та був попереджений, що у разі ухилення від виконання громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом. З 10 жовтня 2012 року був прийнятий в Сновидовицьку сільську раду Рокитнівського району для виконання громадських робіт . Однак для відбування громадських робіт ОСОБА_1 жодного разу не з»явився,поважних причин не зазначив. У зв'язку з викладеним інспектор КВІ просить замінити стягнення за постановою Рокитнівського районного суду від 24 липня 2012 року стосовно ОСОБА_1 з громадських робіт на арешт.

ОСОБА_1 на розгляд подання не з»явився,хоча про час і місце його був повідомлений належним чином,що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.Неявка правопорушника не перешкоджає розгляду подання.

Вивчивши подання та матеріали справи, заслухавши пояснення представника КВІ, вважаю, що подання підлягає задоволенню із таких підстав.

Відповідно до постанови Рокитнівського районного суду Рівненської області від 24.07.2012 року, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 60 годин.

З матеріалів особової справи № 140/2012 щодо ОСОБА_1 вбачається, що постанова суду була отримана Сарненським міжрайонним відділом кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Рівненській області 10 серпня 2012 року та прийнята до виконання. 06 вересня 2012 року правопорушник ОСОБА_1 був ознайомлений з порядком та умовами виконання адміністративного стягнення та одночасно був попереджений, що у разі ухилення від виконання громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінений адміністративним арештом, що підтверджується підпискою від 06 вересня 2012 року.Для відбування громадських робіт був прийнятий в Сновидовицьку сільську раду Рокитнівського району Рівненської області ,до виконання яких мав приступити з 10 жовтня 2012 року. Однак для відбування громадських робіт ОСОБА_1 жодного разу не з'явився,що підтверджується графіком,табелем та довідкою про кількість відпрацьованого часу.

При вирішенні питання про заміну громадських робіт на адміністративний арешт враховується, що ОСОБА_1, будучи повідомлений про накладення на нього адміністративного стягнення у виді громадських робіт, для відбуття адміністративного стягнення жодного разу не з'явився.

При цьому суд враховує і те, що підтверджуючих документів, які б вказували на поважні причини його неявки для відбуття адміністративного стягнення немає.

Зазначені обставини вказують на те, що ОСОБА_1 свідомо ухилився від відбування громадських робіт.

Статтею 321-4 КУпАП визначено, що у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більше як на 15 діб.

Відповідно до ч.1 п. 3.17 ст.3 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиленням від відбування громадських робіт вважається невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання.

Оскільки встановлено, що ОСОБА_1 не з'явився для відбуття адміністративного стягнення у виді 60 годин громадських робіт без поважних причин, вважаю, що невідбутий строк громадських робіт йому слід замінити адміністративним арештом терміном дванадцять діб з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 321-4 КУпАП, п. 3.17 ст.3 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт, -

постановив:

Замінити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді 60 годин громадських робіт за постановою Рокитнівського трайонного суду Рівненської області від 24.07.2012 року на дванадцять діб адміністративного арешту.

Строк відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту рахувати ОСОБА_1 з моменту фактичного затримання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня винесення та в цей же строк опротестована прокурором.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3