overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 278/1084/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 березня 2013 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І. В. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Житомирського раону про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 01.09.1987 року, громадянина України, українця, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого

за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

21 лютого 2013 року о 02 год. 30 хв. гр.ОСОБА_1 в м.Житомирі по вул.Рибалки керував автомобілем Шкода державний номерний знак НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР України. Від проходження медогляду відмовився в присутності двох понятих.

Відповідно до ч.2 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем проживання порушника.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав повністю.

Відповідно до вимог ст.245 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне і повне зясування обставин кожної справи, вирішення її у точній відповідності із законом.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який не заперечив факт вживання спиртних напоїв та визнав свою вину. Обставиною, яка помякшує відповідальність визнається щире каяття. Обставин, які обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджена, а тому виходячи із санкції статті вважає за можливе застосувати до останнього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284, 290 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення та піддати адміністративному стягненню у вигляді 40 годин громадських робіт.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Постанова вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 3/520/4294/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Коротаєва Н.О., розглянувши матеріали, які надішли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серії АА2 № 192228 ОСОБА_1 24 серпня 2013 року близько 16.00 години порушив вимоги п. 12.1 "Правил дорожнього руху України", керуючи автомобілем ВАЗ 2105, н/з 49597ОК, по вул. Генерала Плієва в с. Червонознамянка Іванівського району Одеської області не вибрав безпечну швидкість руху, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_1. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, у звязку з чим ОСОБА_1 притягується до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в звязку з чим було здійснено виклик ОСОБА_1 до суду. У судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт порушення та визнав свою провину.

Дослідивши матеріали справи суддя вважає провину ОСОБА_1 доведеною, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 24.08.2013 р., схемою наслідків ДТП, іншими зібраними у справі письмовими доказами.

Накладаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, зокрема щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, тому приходить до висновку, що слід накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 124, 221, 268, 280, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Коротаєва Н. О.
Справа № 715/2079/13-п
Провадження № 3/715/888/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2013 смт. Глибока

Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Цуренко В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши матеріали справи, які надійшли від Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 17 серпня 2013 року приблизно о 23 годині 30 хвилин в с. Волока Глибоцького району Чернівецької області вчинив насильство в сімї, а саме вчинив суперечку зі своєю дружиною ОСОБА_2 виражався на її адресу нецензурними словами, виганяв з будинку, завдавши шкоду її психічному здоровю.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав та підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення.

Крім повного визнання ОСОБА_1, своєї вини, його вина у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, доведена матеріалами справи.

При визначенні виду та розміру адміністративного стягнення суд відповідно до вимог ст.33 КУпАП враховує всі обставини справи, особу яка притягується до адміністративної відповідальності та ступінь його вини.

На підставі ч.1 ст.173-2 КУпАП, керуючись ст.ст.252,283-285,287 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 68 (шістдесят вісім) гривень, 00 копійок в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом 10-ти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги чи протесту прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 446/1710/13-п
Провадження № 3/446/666/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2013 року м. Кам'янка-Бузька

Суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області Горошко Лідія Богданівна розглянувши матеріали, які надійшли від Камянка-Бузького РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

05 серпня 2013 року біля 22.00 годин ОСОБА_1 по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 в ході якої ображав нецензурною лайкою, принижував його гідність і честь та чинив на останню психологічний тиск. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Правопорушник до суду був доставлений конвоєм міліції та визнав факт даного правопорушення.

Встановивши в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП , керуючись ст.ст.283,284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51,00 грн.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до апеляційного суду Львівської області через Камянка-Бузький районний суд Львівської області.

Суддя Камянка-Бузького районного суду

Львівської області ОСОБА_3
Справа №366/1508/13п
Провадження №3/366/785/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківської міжрайонної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого керівником ДП ВАТ Київспецсільгоспмонтаж Іванківська ПМК-8

за ст.1632 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

При перевірці ДП ВАТ Київспецсільгоспмонтаж Іванківська ПМК-8, яке розташоване в смт.Іванків, по вул.Щорса,32 Київської області було встановлено, що ОСОБА_1 будучи керівником даного товариства, несвоєчасно сплатив податок на прибуток по строку 19.02.2013 року, фактично сплачено 20.02.2013 року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1632 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю.

Його вина в скоєному правопорушенні підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 31.05.2013 року;

- актом камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток від 29.05.2013 року.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Керуючись ст.ст.24, 221, 283-285, 1632 ч.1 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1632 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційним номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят пять) гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк предявлення до виконання 3 місяці.

Суддя
Провадження № 3-в/520/8/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2013 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Коротаєвої Н.О.,

при секретарі Максимовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника КВІ Київського РВ про вирішення питання про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

З представлених матеріалів вбачається, що постановою Київського районного суду м. Одеси від 04.10.2013 року ОСОБА_1 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, та накладено стягнення у виді 40 годин громадських робіт.

Начальник КВІ Київського РВ звернувся до суду з поданням для вирішення питання про заміну ОСОБА_1 невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом.

У судове засідання ОСОБА_1 зявився та пояснив, що з призначених йому судом 40 годин громадських робіт відбув 36 годин, а у день відбуття останніх 4 годин робіт запізнився на роботу з поважних причин.

Представник КВІ у судове засідання не прибув, повідомлявся, причини неявки невідомі.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що у поданні необхідно відмовити з наступних підстав.

ОСОБА_1 перебуває на обліку у КВІ Київського району м. Одеси, на виклик в інспекцію прибув, був ознайомлений з порядком та умовами відбування призначеного йому стягнення, отримав направлення, прибув за направленням та приступив до роботи, згідно табелю виходу на роботу на момент 15.11.2013 року відпрацював 36 з призначених 40 годин громадських робіт. Більш того, з матеріалів вбачається, що ОСОБА_1 систематично відпрацьовував призначене йому покарання, виклики не ігнорував.

З огляду на вищенаведене, судом не встановлено, що ОСОБА_1 уклонявся від відбуття призначеного стягнення у виді громадських робіт, тому не вбачає підстав для заміни невідбутого строку громадських робіт у виді 4 годин адміністративним арештом.

Керуючись ст.ст. 321-4, 280 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У поданні начальника КВІ Київського РВ про заміну невідбутого строку громадських робіт адміністративним арештом відмовити.

Матеріали особової справи відносно ОСОБА_1 повернути до кримінально-виконавчої інспекції Київського району м. Одеси.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Коротаєва Н. О.
№ 3-175/4333/13
Постанова

Іменем України

25 вересня 2013 року

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Воздвиженський О.Л., розглянувши матеріали, що надійшли з Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_1, керівника ТОВ НВП Сістар,

за ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, згідно якого він, займаючи посаду керівника ТОВНВП Сістар, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_4, в порушення вимог п.200.3, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, у звітній декларації з ПДВ за травень 2013 року, а саме: ряд.19 (відємне значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 17 рядок 9) (позитивне значення) на суму в розмірі 10, 00 грн. та ряд.24 (залишок відємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду (ряд. 22- ряд. 23) (значення цього рядка переноситься до рядку 21.2 декларації наступного звітного (податкового) періоду) на суму в розмірі 55896, 00 грн., чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Згідно ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Враховуючи, що правопорушення вчинено по вул. Героїв Сталінграду, буд. № 122 в м. Дніпропетровську, що не відноситься до території Дніпропетровського району Дніпропетровської області, адміністративний матеріал підлягає поверненню для направлення до належного суду.

Керуючись ст. 276 КУпАП,

постановив:

Адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 163-1 ч.1 КУпАП повернути начальнику Дніпропетровської ОДПІ ГУМ в Дніпропетровській області для направлення до належного суду.

Суддя О.Л. Воздвиженський
Провадження № 3/520/5895/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець

не працює, мешкає АДРЕСА_1

за ст. 173 КУпроАП, суддя

В С Т А Н О В И Л А :

15 вересня 2013р. о 11 год. 00 хв. ОСОБА_1 знаходився у нетверезому стані, в громадському місці, за адресою вул.. Дача Ковалевського, 81 в м. Одесі, де висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим порушував спокій громадян та громадський порядок.

Своїми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

В суді ОСОБА_1 свою провину у вчиненні даного адміністративного правопорушення визнав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, сплачується судовий збір у розмірі, 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, з ОСОБА_1 підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 34, 41 гривень.

Керуючись ст. ст. 221, 173, 284, 294 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 68 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 176/2496/13-п
Провадження №3/176/263/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Завізіон Т.В., розглянувши матеріали справи, яка надійшла від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Якуб-Саха, не працюючого, проживаючого: м. Жовті Води, Дніпропетровська обл, пров. Мирний,11

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А :

10.08.2013 року о 21 год. 10 хв. водій ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 д/н НОМЕР_1 в м. Жовті Води Дніпропетровської обл. рухався по вул. Петровського з боку вул. Богуна в бік вул. Кропоткіна, виконуючи поворот ліворуч біля будинку 49 по вулиці Петровського перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпечним іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху та здійснив зіткнення з автомобілем Мітсубісі д/н АЕТ 1620 під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, постраждалих не має, чим ОСОБА_1 порушив п.п. 10.1 ПДР України, який передбачає, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Опитаний у судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив факт скоєння дорожньо-транспортної пригоди за його участю при зазначених вище обставинах та повністю визнав свою провину в інкримінованому йому правопорушенні.

Провина ОСОБА_1 також підтверджується його поясненнями від 10.08.2013 р., його заявою від 04.09.2013 р., протоколом огляду місця ДТП та рапортом працівника міліції в матеріалах справи.

Таким чином, суд знаходить доведеним провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує дані про особу правопорушника, визнання останнім своєї провини та характер вчиненого ним правопорушення.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн. на користь держави.

На постанову може бути подано апеляцію або протест на протязі 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

СУДДЯ
Справа №366/3478/13п
Провадження №3/366/1858/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2013 року суддя Іванківського районного суду Київської області Гончарук О.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Іванківського РВ (з обслуговування Іванківського та Поліського районів) ГУ МВС України в Київської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

10 серпня 2013 року близько 14 год. ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного спяніння, вчинив дрібне хуліганство, а саме: виражався брутальною лайкою в бік гр.ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагував.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В судовому засіданні порушник свою вину визнав повністю

Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення №0021656 від 10.08.2013 року;

- його поясненнями, якими він підтвердив, що даний факт мав місце;

- поясненнями ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня здійснення правопорушення. У даному випадку з моменту здійснення правопорушення минуло більш трьох місяців, отже, ОСОБА_1 не може бути підданий адміністративному стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283-286, 38 ч.2 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173КУпАП.

Адміністративну справу у відношенні ОСОБА_1 за закінченням строку накладення адміністративного стягнення провадження закрити.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області або на неї може бути внесення подання прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 725/1135/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Мижирічна, 10, за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 року о 00 год. 50 хв. ОСОБА_1 вчинив словесний конфлікт з дружиною ОСОБА_2, в ході якого ображав нецензурною лайкою, чим вчинив дрібне хуліганство, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ст.173 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника, дані про його особу та факт щирого каяття у вчиненому.

Враховуючи всі обставини справи, вважаю, що на ОСОБА_1 слід накласти стягнення у вигляді штрафу, оскільки даний вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення.

Керуючись ст.ст.33-35, 173, 280, 283-285,287-290, 294 КпАП України,-

П О СТ А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України і за його вчинення накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51,00грн. (Пятдесят одна гривня, 00 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_3 О. Б.