Справа №: 653/2636/13-п
Провадження № 3/653/1266/13
П О С Т А Н О В А

іменем України

04.10.2013 року

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Крапівіна О.П. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає м.Генічеськ, Херсонської області, вул.Червоного Жовтня, 23 , за ст..за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що нею порушено порушення законодавства у сфері конкурсних закупівель, а саме протягом 2012, 2013 років - лікарнею при проведенні процедури закупівлі продуктів нафтопереробки рідких - бензину та дизельного пального не включено закупівлю автомобільних мастил які віднесено до тотожного коду за показником п'ятого знаку класифікатора та яких закуплено на суму 7095,0 грн без проведення будь яких процедур. Крім того у 2012 році Лікарнею акцептовано пропозицію та укладено договір з ТОВ Поліпромінвест, яке за результатами оцінки пропозицій учасників зайняло лише трете місце (51,5 балів). При цьому пропозиції перших двох учасників, які набрали найбільшу кількість балів, а саме ТОВ Українське енергетичне підприємство-80 балів (максимальне можливе) та ПП Южагротранс-57,6 балів, відхилені не були, що с порушенням ст. 2, та відповідно ч.2 ст. 31 Закону України від 01.06.2010 року № 2289 - VI Проздійснення державних закупівель і передбачає відповідальність згідно з частиною 1 статті 164-1Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні правопорушення за ст..164-14 КУпАП у період 2012,2013 року.

Так як з наданих документів, протоколу вбачається, що дії , які стали основою обвинувачення за період 2012 року були складені за межами строків, передбачених ст. 38 КпАП, тобто провадження у цій частині справи мало б закритися судом , але так як в протоколі ще є обвинувачення за період 2013 року тому розгляд справи було розпочато то для зясування точного періоду інкримінуємого порушення та надання документів, доказів було викликано в судове засідання інспектора, який складав протокол про адміністративне правопорушення та витребувано документи(договори) , які підтверджують вчинення таких діянь.

Інспектор Кокін І.В. в суді пояснив , що ОСОБА_1 є членом комітету з конкурсних торгів відділень Генічеської ЦРЛ , так як мастила, які були закуплені лікарнею в 2013 році без проведення тендеру, тому як член такого комітету вона несе відповідальність. В 2012 році були проведені лікарнею тендерні торги та визначено переможця, який набрав найменшу кількість балів , дві пропозиції учасників, які мали більші бали не були відхилені.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що є членом тендерної комісії по закупці товарів за державні кошти, так як неможливо спрогнозувати кількість мастила, яке потрібно буде для автомобілів, тому було проведено закупку за потребою. Щодо закупки вугілля в 2012 році пояснила, що в минулі роки вугілля було неякісне, в закладах району було холодно, тому спочатку випробовували таке вугілля в котельні та в кого з учасників торгів було якісніше вугілля того й обрали переможцем. Ті учасники, які набрали більшу кількість балів пропонували неякісну продукцію.

Відповідно до ч.2 ст..38 КУпАП- Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Як вбачається з обвинувачення ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що нею порушено при проведенні процедури закупівлі продуктів нафтопереробки рідких - бензину та дизельного пального не включено закупівлю автомобільних мастил які віднесено до тотожного коду за показником п'ятого знаку класифікатора.

Процедура закупки продуктів нафтопереробки в 2012,2013 роках згідно акту від 16.08.2013 року державної фінансової інспекції в Херсонській області проводились 01.06.2012 та 09.08.2012 року , 21.01.2013 та 11.04.2013 року, тобто автомобільні мастила ,які віднесено до тотожного коду нафтопродуктів повинні були бути включені в такі закупки. Винною дією в даному випадку (згідно протоколу) є не включення такого продукту в закупку, протокол складено через 3 місяці 10 днів після вчинення таких дій в 2013 році, та через 12 місяців в 2012 році.

Сама закупка таких продуктів( мастила ) була здійснена відповідно до договору від 18.03.2013 року , протокол складено 21.08.2013 року - через 5 місяців після вчиненого правопорушення , тобто також поза межами строків, передбачених ст. 38 КпАП.

Щодо обвинувачення в частині укладення договору з ТОВ Поліпромінвест, яке за результатами оцінки пропозицій учасників зайняло лише трете місце (51,5 балів). При цьому пропозиції перших двох учасників, які набрали найбільшу кількість балів, а саме ТОВ Українське енергетичне підприємство-80 балів (максимальне можливе) та ПП Южагротранс-57,6 балів, відхилені не були.

Як вбачається з того ж акту перевірки проведено торги по закупівлі вугілля камяного ДГ та оголошено протокол оцінки пропозицій конкурсних торгів від 19.09.2012 року про результати конкурсу та визначено переможця ТОВПоліпромінвест без відхилення інших учасників, які набрали більшу кількість балів , протокол щодо такого порушення складено 21.08.2013 року через 11 місяців після вчинено правопорушення , тобто в цій частині також поза межами, які визначені с.38 КУпАП .

Крім того в обвинуваченні зазначено, що лікарнею проведенні процедури закупівлі продуктів нафтопереробки рідких - бензину та дизельного пального не включено закупівлю автомобільних мастил які віднесено до тотожного коду за показником п'ятого знаку класифікатора та яких закуплено на суму 7095,0 грн без проведення будь яких процедур протягом 2012 ,2013 року , в реєстрі придбання авто мастил за період 2009-2013 року(надано з протоколом) зазначена сума 7747 гривень , документів, які б підтверджували закупівлю за період, який інкримінується 2012,2013 рік не надано.

За таких умов судом встановлено, що протокол щодо ОСОБА_1 складений в порушення вимог п. 7 ст. 247 КпАП, який визначає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю по закінченню строків, передбачених ст. 38 КпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст.7, 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі щодо ОСОБА_1 за ст..164-14 КУпАП закрити за закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційого суду Херсонської області протягом десяти діб з моменту проголошення.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_2