overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/613/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.3 ст.184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.184 КУпАП, а саме: ухиляється від виконання батьківських обов'язків, передбачених законодавством щодо виховання неповнолітньої дитини ОСОБА_2, 14.0ё1.1998 року народження, який вчинив правопорушення передбачене КУпАП.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, так як в матеріалах справи немає копії рішення за результатами перевірки про скоєння неповнолітнім правопорушення, передбаченого КУпАП.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст.184 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

Районного суду ОСОБА_3
Провадження №3/522/6862/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2., с. Нерубайське, вул. Кірова, 61,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

21.09.2013 року о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_2, знаходячись на ринку Привоз біля торгового павільйону №61, в м. Одесі, в стані алкогольного сп'яніння висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 21.12.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. 173 ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КупАП.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одна) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 316/2922/13-п
Провадження № 3/316/881/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.11.2013 р. Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Дзямко О.П., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Енергодар, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ВП Запорізька АЕС, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Енергодарського міського суду Запорізької області надійшов адміністративний матеріал, де згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АА2№865610 від 09.10.2013р., водій ОСОБА_1 09.10.2013р. об 10 год. 10 хв. в промисловій зоні м. Енергодар керуючи автомобілем НОМЕР_1, порушив правила обгону, в наслідок чого відбулось дотичне зіткнення а автомобілем НОМЕР_2.

Дослідив адміністративний матеріал, приходжу до висновку про необхідність його повернення до ВДАІ м. Енергодар для усунення недоліків протоколу про адміністративне правопорушення від 09.10.2013р., оскільки в ньому не розписана об`єктивна частина складу адміністративного правопорушення, а саме: не зазначено які саме порушення правила обгону допустив ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути до ВДАІ м. Енергодар адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП, для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Дзямко
Справа № 491/633/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП,

за ст.173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

24.04.2013 року близько 19 год. 20 хв. гр-ка ОСОБА_1, знаходячись у домоволодінні свого співмешканця ОСОБА_2, яке розташоване по вул.Пирогова, 26, в м.Ананьєві Одеської області, вчинила із ним сварку, в ході якої висловлювалася на його адресу грубою нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинила дрібне хуліганство.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе у вчиненні даного правопорушення визнала повністю.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221509 від 03.05.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2, висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 04.05.2013 року.

Враховуючи особу гр-ки ОСОБА_1 та обставини скоєного нею правопорушення, ступінь вини та майновий стан, її щире розкаяння, що є обставиною, яка помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.173-2 ч.2, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-ку ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 100 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 572/3715/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, пенсіонера, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,-

за ст.124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

17 серпня 2013 року біля 17 години ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.Перемоги с.Орлівка Сарненського району Рівненської області, виїжджаючи з другорядної дороги, не надав переваги автомобілю НОМЕР_2, який рухався до даного перехрестя по головній дорозі, в результаті чого допустив зіткнення з вказаним автомобілем, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністативного правопорушення визнав повністю, однак, пояснив, що вважає, що зіткнення відбулось, також, і з вини водія автомобіля марки «ВАЗ 2102». У вчиненому щиро розкаюється.

Обставини, зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення, доводяться крім пояснень особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, письмовими поясненнями водія ОСОБА_2, схемою ДТП, фотознімками, які міститься в матеріалах справи.

Вказані обставини підтверджені, також, поясненнями свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, які в суді підтвердили, що водій автомобіля «ВАЗ 2102» під час руху виїхав на зустрічну смугу, що також сприяло вчиненню ДТП.

Враховуючи наведені обставини, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, є особою пенсійного віку,суд вважає за можливе звільнити його від адміністративної відповідальності за малозначністю.

Керуючись ст.ст. 22, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Вилучене посвідчення водія серії ВАН № 903972 повернути власнику ОСОБА_1.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5
Номер провадження 3/522/3070/13
Справа № 522/9426/13-п
П О С Т А Н О В А

01 липня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013р. ДІМ Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області с ст. лейтенантом міліції ОСОБА_2 складений протокол № 002837 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 02.04.2013р. о 10.00 год. гром. ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Середньофонтанська біля супермаркету Наталка порушив громадський порядок, висловлювалася нецензурною лайкою, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст.173 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як дрібне хуліганство.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002837 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 02.04.2013р., поясненнями, рапортом.

Згідно санкції ч.1 ст. 173 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.1 ст.173, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 01.07.2013
Справа № 491/52/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І.

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №587216 виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25.02.1009 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає с.Ананьїв, Третя дільниця, Ананьївського району Одеської області, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в:

10.01.2013 року біля 18 год. 45 хв. гр-н ОСОБА_1 керував мопедом марки Honda Lead з робочим обємом двигуна 50 куб. см., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п 2.5 ПДР України

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №577775 від 10.01.2013 року та поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини та суспільну небезпечність адміністративного правопорушення, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та необхідність накладення на нього стягнення у виді адміністративного арешту.

Керуючись ст. 130 ч.1 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

На гр-на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк сім діб.

Строк адмінарешту відраховувати з моменту затримання.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.04.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер не повідомив), ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22.03.2013 року о 12 годині 50 хвилин в м. Києві по пр-ту Червонозоряному, 38, керуючи автомобілем марки „MAN L200, д.н. НОМЕР_3, рухаючись заднім ходом не переконався в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, внаслідок чого зіткнення з автомобілем марки "Опель", д.н. НОМЕР_2, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушив п. 10.9.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надіславши на адресу суду телеграму в якій повідомив, що вину визнає та просить суд обмежитись штрафом.

Разом з тим, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КпАП України.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 124, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 124 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 340 (триста сорок) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Педенко А.М. розглянувши матеріали, які надійшли з Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, працюючого майстром КР ВПУБ,

за ч. 1 ст. 44 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2013 року близько 22:30 год. на Севастопольській площі біля ресторану швидкого харчування "Макдональдс" в м. Києві було затримано ОСОБА_1, при поверхневому огляді якого було виявлено та вилучено паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження темно-зеленого кольору.

Відповідно до висновку експерта НДЕКЦ при ГУ МВС України в м. Києві №496 від 12.03.2013 надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, що вилучена у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого становить 1,41 г.

Згідно таблиці №1 Наказу №188 від 01.08.200 МОЗ України вага вилученої речовини є невеликого розміру, тому 14.03.2013 була винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в даній події ознак кримінального правопорушення і матеріали направлено до Солом'янського РУГУ МВС України в місті Києві для прийняття рішення про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

ОСОБА_1 визнав себе винним у судовому засіданні.

Крім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, його вина у вчиненні зазначеного вище правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, постановою за справою про адміністративне правопорушення, постановою про закриття кримінального провадження, рапортом співробітника міліції.

Таким чином суд дійшов до висновку про те, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст.44 КУпАП.

Згідно ст. 9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності, виходячи з вимог ст. ст. 44 ч. 1, 33 КпАП України, піддати ОСОБА_1, адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі викладеного, та керуючись ч. 1 ст. 44 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 25 (двадцяти п'яти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на користь держави, що становить 425 (чотириста двадцять) грн. та підлягає сплаті на р/р 0010 Одержувач УДК СУ у Солом'янському районі м. Києва МФО 820019 Ідентиф. код 38050812 Код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з моменту винесення до Апеляційного суду міста Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 572/2830/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 162 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

27 червня 2013 року о 11 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи на території ТзОВ "Фірма-ринок" по вул.Пушкіна,18 м.Сарни обміняв в громадянина ОСОБА_2 валютні цінності 10 (десять) доларів США на 100 (сто) гривень ОСОБА_3 України, чим порушив правила про валютні операції .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 162 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з"явився, хоча пр день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 162 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді попередження , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 162 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 162 КУпАП адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією валютних цінностей : 10 (десять) доларів США і 100 (сто) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська