overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 303/4583/13-ц
3/303/1115/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2013 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Морозова Н.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Мукачівського МВ (з обслуговування м. Мукачео та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого на ПП Жидик дільниця Іршавського району,

- за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 15.06.2013 року о 20.10 годині, в с. Нагірне Сколівського району, Львівської області, керував транспортним засобом марки VOLVO FH 12420 д/н знак НОМЕР_1, з автопричепом марки «SCHWARZMULLER» д/н знак НОМЕР_2, не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, а також особливості вантажу, в результаті чого допустив падіння і пошкодження його та автопричепу. В наслідок ДТП автопричіп та вантаж частково пошкоджені, потерпілих не має. Своїми діями ОСОБА_1 порушив пункти 12.1 ПДР.

ОСОБА_1, який не зявився в судове засідання, повістка була направлена своєчасно на останню відому суду адресу, тому суд вважає цю особу повідомленою про час та місце судового засідання, через канцелярію суду 11.07.2013 року від ОСОБА_1 надійшла заява в якій він просить розглядати справу у його відсутності, у звязку тим, що 17.06.2013 року у нього народилася донька, копію свідоцтва про народження додано до заяви (свідоцтво про народження від 26.06.2013 року серії І-ФМ №263653), а дружина після пологів ослабла, дитина потребує постійної його уваги. Свою вину визнає повністю, просить суворо його не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КпАП України стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 №321555 від 15.06.2013 року, Схемою місця ДТП від 15.06.2013 року, поясненнями правопорушника, згідно висновку алкотестера №6810, тест з метою виявлення стану алкогольного спяніння №2537 від 15.03.2013 року, у водія т/з ОСОБА_1 ознак алкогольного спяніння не виявлено (0.00 %).

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст.283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу 340,00 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 штраф у розмірі 340,00 гривень на рахунок 0155 Державний бюджет Мукачівського району 21081300, Код 22107709, МФО Банку 812016 ГУДКУ в Закарпатській області.

На підставі ч.2 ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, у порядку примусового виконання цієї постанови органу держаної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу 680,00 (шістсот вісімдесят) гривні.

Постанову судді може бути оскаржено або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Cправа № 597/875/13-п
Провадження № 3/597/247/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2013 р. суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області Дудяк С.В., розглянувши матеріали, які надійшли від міністерства екології природних ресурсів України Національний природний парк Дністровський каньйон про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, одруженого, на утриманні двоє дочок, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався

за ст. 91 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

12.07.2013 року о 10 год. 30 хв. ОСОБА_1 у Касперівському водосховищі ловив рибу із човна сіткою ставною одностінною волосінною довжиною 25 метрів, висотою 1,5 метра, розмір вічка 2,5 х 2,5 см. і зловив рибу: плітка 43 штуки, окунь - 18 штук, судак - 1 штука, лящ - 17 штук, заподіявши шкоду регіональному ландшафтному парку Дністровський каньйон на загальну суму 1112 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 91 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Вина ОСОБА_1, крім його пояснень, також стверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 042 від 12.07.2013 року та розрахунком заподіяної шкоди.

А, тому, вважаю, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП, так, як він порушив правила охорони та використання територій та об'єктів природно-заповідного фонду.

Обираючи адміністративне стягнення ОСОБА_1, враховую характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності і вважаю за доцільне обрати йому адмінстягнення у вигляді штрафу в дохід держави із конфіскацією лодки надувної УФИМКА - 22.

Також вважаю, що з ОСОБА_1 слід стягнути завдані збитки.

Керуючись ст.ст. 33, 91, 283-285, 287, 294 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 91 КУпАП і обрати йому адміністративне стягнення за даною статтею у вигляді 153 (сто п'ятдесят три) гривні штрафу в дохід держави з конфіскацією в дохід держави сітки ставної довжиною 25 метрів, висотою 1,50 метра, вічко 2,5 х 2,5 см, та лодку надувну УФИМКА 22 № 052349, які знаходяться в складському приміщенні НПП Дністровський каньйон.

Стягнути з ОСОБА_1 1112 (одну тисячу сто дванадцять) гривень заподіяної регіональному ландшафтному парку Дністровський каньйон шкоди.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 709/1889/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Левченко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Черкаській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. 8 Березня с.Придніпровське, Чорнобаївського району, українця, громадянина України, не працюючого, одруженого, на утриманні 1 особа, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,-

за ч.4 ст. 85 КУпАП,

встановив:

03 червня 2013 року близько 14 год. 20 хв ОСОБА_1 на території Кременчуцького водосховища біля с. Придніпровське Чорнобаївського району Черкаської області ловив рибу, забороненим знаряддям лову для любительського та спортивного рибальства, риболовною мисиновою сіткою ,яку ставив убрід, та виловив рибу карась 5 шт, плоскирка 2 шт, окунь - 1 шт, загальною вагою 7 кг., чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства, і був затриманий працівниками рибоохорони.

При затримці вилучено риболовну мисинову сітку .

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, повідрмлений про ча та місце розгляду справи належним чином, причина неявки невідома.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення, письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 винний у вчиненні правопорушення і з врахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу з конфіскацією риболовної сітки.

Керуючись ст.ст. ч.4 ст. 85, 283, 284 КУпАП, суд,-

постановив:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн. 00 коп. в прибуток держави з конфіскацією сітки.

Речовий доказ , сітка мисинова довжина 25 м, висота 1,5 м, вічко - 50*50 мм, в кількості 1 шт., яка знаходиться , згідно приймального акту № 252 від 10 червня 2013 року, в м. Черкаси вул. Дахнівська, 10, яка являється непридатною для використання - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 збитки в прибуток держави в сумі 170 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_2

Постанова набрала законної сили 29 липня 2013 року.

Строк звернення до виконання 29 жовтня 2013 року.
Справа №423/219/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

22.02.2013р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Суббота М.І.

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 17.10.1965р. народження, працює Попаснянська центральна районна лікарня, водій ; мешкає: м.Попасна вул. Северна - 33; ІПН НОМЕР_1 за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

06.02.2013 року о 09-11 год. на автошляху Р-66 КПП Дьоміне Олександрівськ Сватове Лисичанськ Луганськ на 224 км + 650 м, керуючі транспортним засобом - автомобілем НОМЕР_2 (належність Попаснянське ТМО), під час зустрічного розїзду не дотримав безпечну дистанцію, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем НОМЕР_3 від керуванням ОСОБА_2

Внаслідок ДТП транспортні засоби отримав механічні ушкодження а їх власникам спричинені матеріальні збитки. ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 10.1, п.9.2 ПДР.

Цей факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими матеріалами справи та поясненням правопорушника.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, при обставинах, викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, визнав в повному обсязі, підтвердивши факт скоєння ним інкримінованого йому адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні доведено повністю.

При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Разом з тим, суд, враховує наявність в правопорушника водійського посвідчення, він працює водієм - що унеможливлює накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, його матеріальне становище він працює, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення передбачене санкцією ст.124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави, оскільки таке стягнення повністю досягне мети його застосування.

На підставі ст. 124 , керуючись ст.ст. 283,284,294 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Луганської області через Попаснянський райсуд.

Суддя : М.І.Суббота
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 3/262/915/2013

16.07.2013 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Майданніков О.І. розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, яка працює в ККЛПУ ДОПЦ на посаді молодшої медсестри, мешкає за адресою: м. Донецьк, вул. Березанська, 13/1 та зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року у відношенні ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення серія ДО № 123694, відповідно до якого вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. 26.02.2013 року ОСОБА_2 без поважної причини пропустив заняття у школі, домашні завдання не виконує, порушує дисципліну на заняттях у НВК № 130, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Філатова, 51, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 до судового засідання не зявилась, про місце та час розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином. Згідно з ст. 268 КУпАП, вважаю можливим розглянути справу про притягнення до адміністративної відповідальності за відсутності правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, а саме ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання неповнолітніх дітей, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДО № 123694 від 07.06.2013 (а. с. 2), поданням (а. с. 5), актом обстеження житлово-побутових умов (а. с. 8), доповідними (а. с. 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17), свідоцтвом про народження неповнолітнього (а. с. 7), його характеристикою (а. с. 6), поясненнями правопорушника та самого неповнолітнього (а. с. 3, 4).

При накладенні стягнення відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, відсутність обставин, що помякшують чи обтяжують відповідальність, та вважаю за необхідне застосувати до правопорушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284, 287 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Майданніков

Копія вірна. Суддя: Секретар:
Справа № 738/738/13-п
№ провадження 3/738/230/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м.Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi ОСОБА_1 при секретарi ОСОБА_2 розглянув матерiали, якi надiйшли вiд першого заступника начальника Державної податкової інспекції у Менському районі Чернігівської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi:

П.I.Б. ОСОБА_3

Рiк народження ІНФОРМАЦІЯ_1

Мiсце проживання ІНФОРМАЦІЯ_2

Ніжинського району, Чернігівської області

Мiсце роботи, посада директор ТОВ Яра Груп

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адмiнiстративнi правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3, будучи директором ТОВ Яра Груп яке розташоване за адресою вул. Жовтнева, 56, с. Жовтневе Менського району Чернігівської області при перевірці згідно акта перевірки № 83/1540/38428496 від 01.04.2013 року, формування податкового кредиту по операціях не повязаних з господарською діяльністю, що призвело до завищення заявленої суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2013 року на 510 грн., чим було порушено порядок ведення податкового обліку.

Своїми дiями ОСОБА_3 вчинив адмiнiстративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_3 на зявився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи тільки за його присутності до суду не надходило.

Його вина підтверджується даними що містяться в протоколі серії КН № 467992 від 10.04.2013 року, та іншими доказами, зібраними по справі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 необхідно визнати винним у вчиненні даного правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення, яке на думку найбільше відповідає ступеню тяжкості вчиненого правопорушення та запобігатиме вчиненню подібних правопорушень як самим порушником так і іншими особами, а саме у вигляді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адмiнiстративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та накласти стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї можу бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя О.А. Савченко
Справа № 163/1988/13-п
Провадження №3/163/1429/13
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Гайдук А.Л., розглянувши направлені Любомльським РВ УМВС України у Волинській області матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1732 КУпАП

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, ІПН невідомий, паспорт серії АС 958063, виданий Володимир-Волинським МРВ УМВС України у Волинській області 13.01.2005 року, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 04 червня 2013 року близько 06 год. 00 хв. за адресою свого місця проживання (вул. Садова, 1, с. Полапи, Любомльський район, Волинська область), в господарській споруді (сараї), розташованому біля житлового будинку, виражався в адресу своєї матері ОСОБА_2 нецензурними словами та шарпав її за одяг, заподіявши шкоду її психічному здоровю, чим вчинив насильство в сімї, тобто правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

На розгляд справи ОСОБА_1 не зявився, хоча про час і місце розгляду справи в суді був належним чином повідомлений, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення повністю стверджена зібраними у матеріалах справи письмовими доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВН № 031070 від 04.06.2013 року, письмовими поясненнями правопорушника і потерпілої ОСОБА_2 від 04.06.2013 року, рапортом чергового працівника міліції ОСОБА_3 та висновком дільничного інспектора Любомльського РВ УМВС України ОСОБА_4 від 04.06.2013 року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, зокрема, його негативну характеристику з місця проживання, видану Полапівською сільською радою від 06.06.2013 року № 501, відсутність обставин, які помякшують та обтяжують відповідальність винного, суд приходить до висновку про необхідність застосування до останнього іншого (більш суворого) адміністративного стягнення, ніж штраф, а саме - стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.33, ч. 1 ст. 1732, ст. 221, ст.283, п.1 ч.1 ст. 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1732 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді 40 (сорок) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_5
Справа № 584/164/13-п
Провадження № 3/584/46/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2013 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Толстой О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Путивльського відділення Глухівської обєднаної державної податкової інспекції Сумської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працюючого головним бухгалтером ПП «Карла Маркса-2», проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2.

за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою судді Путивльського районного суду Сумської області від 14 січня 2013 року ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

26.02.2013 року при проведенні перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ПП «Карла Маркса-2», що знаходиться за адресою: вул.. Набережна, 9 в с. Князівка Путивльського району Сумської області, було встановлено, що ОСОБА_1 будучи головним бухгалтером зазначеного підприємства, порушив вимоги п. 201.10 ст. 201 Розділу V Податкового кодексу України, а саме не зареєстрував за грудень 2012 року податкові накладні № 17/2 від 20.12.2012 року із сумою ПДВ 119 420 грн. та № 15/2 від 26.12.2012 року із сумою ПДВ 10 668,20 грн. в Єдиному реєстрі податкових накладних.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В той же час вина ОСОБА_1 підтверджується його первинними пояснення та матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії КН № 913314 від 26.02.2013 року (а.с.1), актом про результати перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість (а.с.2-3).

Оскільки він раніше вже притягувався до адміністративної відповідальності, прихожу до висновку, що його виховання і попередження нових правопорушень можливе при призначенні штрафу у мінімальному розмірі.

Керуючись ст.ст. 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, підвергнувши адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду ОСОБА_2