Справа № 226/1874/13-п
Провадження № 3/226/275/2013
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 липня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВДАІ м. Димитрова, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 21 січня 1981 року в с.Юбілейне, Бобруйськго району, Могилевської області, Білорусія, громадянина України, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
18 травня 2013 року о 18 годині 45 хвилин водій ОСОБА_1, рухаючись на моторолері «VIPER MATRIX-150» по вулиці Горького в місті Димитров, Донецької області, керував зазначеним транспортним засобом з ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, нестійка хода) і в порушення вимог п.2.5 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001р., на вимогу працівника ДАІ від проходження медичного огляду на стан сп'яніння відмовився
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що 18 травня 2013року біля 19 години, проїзджаючи на скутері по вулиці Горького в м.Димитров, він був зупинений працівниками ДАІ, які, зважаючи на його вигляд, запропонували йому пройти медичний огляд на стан встановлення алкогольного спяніння, від чого він відмовився, оскільки розумів, що чи то шляхом продуття трубки, чи то шляхом медичного освідоцтва в наркологічному закладі стан алкогольного спяніння буде підтверджено, так як він незадовго до цього вживав спиртні напої, тому на вимогу працівникаДАІ пройти медичний огляд відовився.
Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та дослідивши адміністративний протокол, суд дійшов висновку про наявність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, оскільки він, керуючи транспортним засобом з ознаками спяніння, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.
Вирішуючи питання накладення стягнення на правопорушника, суд з врахуванням загальних підстав, характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, який не працює і постійного доходу не має, вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення в виді громадських робіт. Суд вважає, що такий вид адміністративного стягнення з врахуванням вище зазначених обставин та особи ОСОБА_1 буде найбільш доцільним та слугуватиме його вихованню і запобіганню нових правопорушень. Перешкод для призначення ОСОБА_1 громадських робіт судом не встановлено.
Керуючись ст.ст. 33, 30-1, 130 ч.1, 284, 287-288, 289 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні
адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і призначити йому за ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне стягнення у виді 40 годин громадських робіт.
Постанову для виконання направити до Державного департаменту України з питань виконання покарань в Донецькій області.
Постанова може бути оскаржена прокурором чи особою, щодо якої її винесено, до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя