overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №: 466/9110/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

«05» грудня 2013 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши матеріали, які надійшли з
Шевченківського РВ ЛМУ УМВСУ у
Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Львова, українця, громадянина
України, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, -

за ч.1 ст. 162 КУпАП, -

у с т а н о в и в :

Гр. ОСОБА_1 07 вересня 2013 року близько 13.45год знаходячись на перехресті вул..
Джерельна - вул. Рапопорта в м.Львові незаконно обміняв грошову купюру номіналом 100 доларів США на 810 гривень, скоївши правопорушення передбачене ч.1 ст. 162 КУпАП.

Гр. ОСОБА_1 на розгляд справи в суді не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив. Оцінивши представлені докази, вважаю можливим розглянути справу у його відсутності.

Винуватість гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення стверджується протоколом про вчинення правопорушення, протоколом огляду місця події від 07 вересня 2013 року, письмовими поясненнями гр.. ОСОБА_1, квитанцією до прибуткового касового ордеру №16 від 08 листопада 2013 року, квитанцією №007771 від 08 листопада 2013 року про прийом вилучених коштів в сумі 810 грн. у гр. ОСОБА_1 та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дії гр. ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч.1 ст. 162 КУпАП, оскільки він порушив правила про валютні операції, що стверджується зібраними по справі доказами.

Враховуючи особу правопорушника та обставини справи, вважаю, що йому слід призначити адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 268, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 162 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( п»ятсот десять гривень ) в доход держави з конфіскацією валютних цінностей.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 34,41 грн. (тридцять чотири гривні сорок одну копійку) на рр 0007, МФО - 825014, ЄДРПОУ - 38007662, отримувач коштів
УДКСУ у Шевченківському районі м.Львова.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу, внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова.

СуддяВ. І. Кавацюк
Справа № 555/632/13-п
Номер провадження 3/555/398/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.01.1967 р. н., громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_1, одруженого, непрацюючого

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.03.2013 р. близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_1 за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_2 вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1С вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1С у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 008121 від 02.03.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2О (а.с. 3), свідка ОСОБА_3 (а.с. 4) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с. 5)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Таргоній М. В.
Провадження № 3/235/1217/13
Єдиний унікальний номер 235/5130/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Красноармійська про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в ПП «Медвідь Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 130 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.08.2013 року, о 23.00 год., водій ОСОБА_1, в порушення п.2.5 Правил дорожнього руху України, в селі Рівне Красноармійського району Донецької області по вул.Шопена керував транспортним засобом ОСОБА_2, V-49,9см3 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з порожнини роту, незвязна мова), від проходження мед. огляду та від продування алкотесту відмовився в присутності двох свідків, про що був складений протокол серії АВ2 № 293237 від 16.08.2013року.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, по невідомій суду причині, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, повістку про виклик до суду отримав 06.09.2013 року (а.с.3), клопотань про відкладення розгляду справи суду не надав.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення, передбачене за дане правопорушення, у вигляді штрафу у розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 2550,00 грн.

Керуючись ст.ст. 130 ч. 1, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 2550,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 572/537/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали які надійшли з Сарненського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, працює виконробом філії "Сарненська ДЕД", має на утриманні неповнолітню дитину, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ч. 1 ст. 188-28 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

29.01.2013 виявлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, відповідальною за виконання вимог Закону України "Про дорожній рух", не виконав законну вимогу (припис) посадової особи відповідного підрозділу Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечуює безпеку дорожнього руху, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху зокрема, вимогу ДАІ № 5 від 18.01.2013 року .

В діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.188-28 КУпАП.

ОСОБА_1 пояснив суду, що протокол відносно нього за невиконання вимоги № 5 від 18.01.2013 року складено 29.01.2013 року од 09 год 30 хв. Саме в цей час він разом з іншими працівниками філії "Сарненська ДЕД" та необхідним транспортом направлявся в місце проведення робіт, що були зазначені у Вимозі. Роботи полягали в очищенні від снігу автобусних зупинок . На підтвердження свого пояснення надав суду зйомку ходу виконання роботи по очищенню від снігу зупинки, з якої вбачається, що роботи виконані 29.01.2013 року.

Судом встановлено, що вказана вимога надійшла від інженера з ОДР роти ДПС ДАЇ, підпорядкованої ВДАІ УМВС України в Рівненській області, в той час як відповідно до статті 188-28КУпАП має бути законна вимога посадової особи відповідного підрозділу МВС України. Замість терміну виконання вимоги наявна вказівка "Згідно ДСТУ 3587-97".

Згідно із ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність в його діях ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 188-28 КУпАП.

Керуючись, п.1 ст. 247. ст.ст. 284,283 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 188-28 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірна

Суддя Сарненського району ОСОБА_2
Справа № 572/4743/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,-

за ч.1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 26.10.2013 року о 20.00 год. в с. Велике Вербче Сарненського району Рівненської області, керував транспортним засобом, марки „VIPEP ZS 150, н/з НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп»яніння: запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови, від проходження медичного огляду на визначення стану алкогольного сп»яніння відмовився, чим порушив Правила дорожнього руху України.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушенні визнав.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

Своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, наклавши на нього вид адміністративного стягнення у вигляді 50 (п»ятидесяти) год. громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 (сорок одну) коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 572/4248/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює сторожем дитсадка, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

21.09.2013 о 14 год. 00 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем ВАЗ -21013 , номерний знак НОМЕР_1 по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху, не дотримався безпечної дистанції та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, який знаходився попереду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 не заперечив обставини вчинення нирм ДТП, свою вину визна та щиро розкаявся.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що факт правопорушення, передбаченого ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик
Справа № 555/563/13-п
Номер провадження 3/555/361/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВСУ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20.02.2013 р. близько 10 год. 00 хв ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні зазначеного правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_3 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ № 005561 від 20.02.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2Р.(а.с. 2) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно неї. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.3)

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4
Справа № 426/1927/13-п
ПОСТАНОВА

11 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

Інспектором ВДАІ Сєвєродонецького МВ ГУМВС складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП.

Цей протокол складений з порушенням вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Так, відповідно ст.33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Розглянувши дану справу, вважаю за необхідне повернути матеріал для доопрацювання, оскільки в справі відсутні довідка про доходи, довідка про майновий стан правопорушника, характеристика на правопорушника, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність в матеріалах справи також відсутні.

При викладеної вище обставини розгляд справи про адміністративне правопорушення неможливий.

На підставі викладеного,

керуючись ст. 278 КУпАП

постановив:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ст. 130 ч.1 КУпАП повернути начальнику ВДАІ Сватівського РВ ГУМВС України в Луганській області для доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 522/9654/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці ЛВ на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України,проживаючу: м. Одеса, пров. вознесенський,14,кв.15,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2013 року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОТ № 044503 від 04.04.2013 року, було встановлено, що громадянка ОСОБА_1 о 16.05 годин біля ж.д. вокзалу ст. Одеса-Головна, здійснювала торгівлю напоїв в невстановленому місці.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлена про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявилась.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОТ № 044503 від 04.04.2013 року,та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 34 гривень без конфіскації товару.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

20.06.2013
ПОСТАНОВА

Справа № 3/1522/1499/13

№ 522/3812/13-п

25 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Дерус А.В., розглянувши матеріали, направлені з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Державної податкової служби про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Автоцентр КІА», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, по ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.02.2013 року у ході проведення перевірки ТОВ «Автоцентр КІА», встановлено порушення встановленого порядку ведення податкового обліку, за період з 01.10.2011 року по 30.09.2012 р., чим порушено ст. ст. 138, 139, 153, 198 ПК України.

Викладені обставини повністю підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

Суддя вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Керуючись ст. 163-1, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Автоцентр КІА» винною у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1, головного бухгалтера ТОВ «Автоцентр КІА» адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: А.В. Дерус