Апеляційний суд Житомирської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2013 року м.Житомир

головуючого судді Прокопчука С.М.

з участю

секретаря Ковальчука В.А.

правопорушника ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського районного суду Житомирської області від 05 червня 2009 року, -

в с т а н о в и в:

зазначеною постановою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Узбекистан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3 б кв. 71, непрацюючого,-

визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу правопорушника - автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1.

Згідно постанови суду, 16 травня 2009 року о 22 год. 40 хв. ОСОБА_1 в смт. Озерне Житомирського району керував автомобілем «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння зокрема різкий запах алкоголю з ротової порожнини, незвязна мова, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан спяніння ОСОБА_1 відмовився в присутності двох понятих, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

На постанову суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1, в якій він не заперечує кваліфікацію його дій за ст. 130 ч. 3 КУпАП однак просить поновити строк на оскарження зазначеної постанови та змінити її в частині призначення йому адміністративного стягнення шляхом зменшення строку позбавлення права керування транспортними засобами до 3 років.

В обґрунтування пропущеного строку на оскарження апелянт наводить те, що він як військовослужбовець, їздив у відрядження, а потім до іншого місця служби, звідки за вислугою років був звільнений на пенсію.

Апеляційне клопотання щодо помякшення адміністративного стягнення обґрунтовує тим, що в випадку його присутності на розгляді справи у суді першої інстанції та дачі ним відповідних показань, до нього не було б застосовано таке суворе стягнення. Крім того, зазначає, що 05.06.2009 року ним не було створено аварійної ситуації, автомобіль в нього не вилучався, та те, що протягом ж останніх трьох років не вживає алкогольних напоїв.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримав своє клопотання про поновлення строків на оскарження постанови суду і просив його задовольнити, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи клопотання, апеляційний суд доходить висновку, що клопотання про поновлення строків на оскарження постанови не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне првопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнено до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти діб з дня винесення постанови.

Заявляючи клопотання про поновлення строку для опротестування постанови суду апелянт посилається на те, що він як військовослужбовець, їздив у відрядження, а потім до іншого місця служби, звідки за вислугою років був звільнений на пенсію.

Однак, в матеріалах адміністативної справи не міститься жодних обгрунтованих доказів в підтвердження поважності причин пропуску апелянтом процесуального строку на оскарження постанови суду першої інстанції, котрий на момент його звернення перебільшив 3 роки, як і не наведено цих доказів самим скаржником в ході перевірки постанови Житомирського районного суду від 05 червня 2009 року в апеляційному суді.

За таких обставин, обгрунтованих підстав для поновлення строку на оскарження постанови Житомирського районного суду від 05 червня 2009 року, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Житомирського районного суду від 05 червня 2009 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 3 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 10 років з оплатним вилученням транспортного засобу правопорушника - автомобіля «Мерседес» д.н.з. НОМЕР_1., відмовити за безпідставністю.

Апеляційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами повернути ОСОБА_1.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: