overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа №263/3/13-П
Провадження №3/263/72/2013р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2013 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ікорська Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу ДАІ ММУ УМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ВЕ 125721, виданий Жовтневим РВ МУ УМВС України в Донецькій області, не працюючого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 124,122-4 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

21.12.2012р. о 02:00 год. ОСОБА_1 керуючи автомобілем ВАЗ-21103, державний номерний знак 81599 ЕВ (належить ОСОБА_2О.) по бульвару Шевченка в районі перехрестя з проспектом Металургів в Жовтневому районі міста Маріуполя, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відволікся від керування та виїхав за межі проїзної частини та скоїв наїзд на перешкоду пішохідні огородження, місце пригоди залишив, у міліцію не повідомив, чим порушив п. 2.3 б, 2.10 Правил дорожнього руху України. Внаслідок ДТП пошкоджено автомобіль та пішохідні огородження..

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії АН1№790178 про адміністративне правопорушення від 24.12.2012 року, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими матеріалами, доданими до протоколу.

ОСОБА_1 в залі судового засідання вину у вчиненому правопорушенні визнав у повному обсязі. Просив не позбавляти його посвідчення водія, оскільки вперше притягується до адміністративної відповідальності. Зобовязався надалі не допускати адміністративних правопорушень.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

З урахуванням особи правопорушника, обставин даної справи, в тому числі обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, вбачаю в його діях склад адміністративного правопорушення і вважаю за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 122-4,124, 252, 284 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4,124 КУпАП, і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 гривень на користь держави.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути внесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: Є.С. Ікорська

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.06.2013 Справа №607/9971/13-п

19 червня 2013 року м. Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Територіальної Державної інспекції з питань праці у Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, працюючого директором ТзОВ Назар-Транс, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Під час перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю Назар-Транс, що знаходиться в м. Тернополі по вул. Загребельна, 1, було встановлено, що в порушення вимог ч. 5 ст. 79 та ст. 29 КЗпП України працівники не повідомлялися письмово під підпис про дату початку відпустки за два тижні встановленого графіком терміну та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих факторів; працівників не ознайомлено з правилами внутрішнього трудового розпорядку та не проінструктовано з техніки безпеки, виробничої санітарії, гігієни праці і протипожежної охорони. Вказаними діями директор ТзОВ Назар-Транс ОСОБА_1 порушив вимоги ст.ст.79, 29 КЗпП України.

У судовому засіданні порушник ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав в повному обсязі та щиро розкаявся.

Крім власного визнання вини, вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення повністю доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення за №19-01-023/0216 від 24.05.2013 року, актом перевірки додержання субєктами господарювання законодавства про працю та загальнообовязкове державне соціальне страхування № 19-01-023/0355 ТзОВ Назар-Транс, поясненнями ОСОБА_1 від 24.05.2013 року.

За даних обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП, тобто порушення вимог законодавства про працю, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

При накладенні адміністративного стягнення суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, вчинення правопорушення вперше, особу винного, те, що він у вчиненому щиро розкаявся, а тому вважає, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 41, 283, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 3-183/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, яка працює викладачем у Академії муніципального управління, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за вчинення правопорушення, передбаченого статті 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

14.12.2012 року, близько 12 год. 50 хв. у м. Києві по Вборзькій, 55/13, водій ОСОБА_1 керувала автомобілем марки «Сеат»д.н.з. НОМЕР_2, не врахувала дорожню обстановку виїжджаючи на дорогу з прилеглої території, не надала дорогу автомобілю «БМВ», д.н.з. НОМЕР_3, який рухався по ній, внаслідок чого здійснила зіткнення з ним, що призвело до механічних пошкоджень транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 10.2 ПДР України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнала та підтвердила вищезазначені обставини справи.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що її вина у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, зокрема даними протоколу про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, ступінь вини та майновий стан.

Керуючись ст.ст. 9, 124, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний номер фізичної особи-платника податків НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 340 (триста сорок) гривень, який необхідно сплатити на розрахунковий рахунок р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Строк пред'явлення до виконання 3 (три) місяці.

Суддя Солом'янського

районного суду м. Києва С.І. Кушнір
Справа № 219/4244/2013-п
3/219/632/2013
П О С Т А Н О В А

про накладення адміністративного стягнення

29 травня 2013 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Артемівського МВ (по обслуговуванню м. Артемівська та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, ІДН НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2013 року о 13-30 годині у м. Артемівську по вул. Радянській, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом мопедом «YAMAHA» 49,9 куб см б/н, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду відмовився у присутності свідків.

Враховуючи вищевикладене ОСОБА_1 порушив п. п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 були розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою провину в скоєнні правопорушення, просить суворо не карати.

Факт вчинення правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 632891 від 18.04.2013 року, поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 24, 33,34,36, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Провадження по справі № 3/1522/4447/13
ПОСТАНОВА

20 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Ільченко Н.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

- за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

08.05.2013 в 17.00 ОСОБА_1 курив тютюнові вироби на ж/д вокзалі м. Одеса-Головна в не установленому місці, за що передбачена відповідальність за ч.1 ст.175-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Вина ОСОБА_1О підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 044627 від 08.05.2013 року та поясненнями ОСОБА_1О

З урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні ОСОБА_1міру адміністративного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

Керуючись ч.1 ст.175-1 КУпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175-1 КУпАП, та призначити адміністративне покарання у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Н.А.Ільченко

20.06.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 399/1314/13-п

Провадження 3/399/602/13

18.11.2013 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренко Г.К., розглянувши матеріали, що надійшли від Онуфріївського РВ УМВС України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 173-2 КУпАП ОСОБА_1, , ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: вул. Щорса буд. № 4, с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградська область, інваліда 1 групи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи притягненим до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП повторно протягом року, тобто 17 листопада 2013 року о 14 годині знаходячись в будинку № 4, що по вул. Щорса буд. № 4, с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградська область, вчинив відносно своєї дружини ОСОБА_2 насильство в сімї психологічного характеру, а саме виражався брутальною лайкою та виганяв з будинку.

Свою вину ОСОБА_1. у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, визнав.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні зазначеного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи.

За таких обставин вважаю доведеним вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та беручи до уваги його особу та характер вчиненого проступку, вважаю, що його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності у виді штрафу.

На підставі ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, керуючись ст.ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п»ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійка

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Дана постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Г.К.Бондаренко
Справа № 509/3917/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДАІ про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою: вул Шевченка, 182, кв.1, смт Овідіополь

не працює

до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року, приблизно о 14:00, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем "КІА", реєстраційний номер НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом по вул. Дзержинського в смт Овідіополь Одеської області, не переконався в безпеці даного маневру, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Опель", реєстраційний номер НОМЕР_2, чим порушив п. 10.9 ПДР.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнав.

Керуючись ст. 124 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її ухвалення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа № 1701/2423/12
Номер провадження 3/555/2/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, головного інженера філії Березнівський райавтодор ДП Рівненський облавтодор,

за ч.4 ст.140 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

01.10.2012 року інспектором Березнівського ВДАІ встановлено, що ОСОБА_1 будучи посадовою особою, 30.09.2012 року на 39 км. + 850 м. автомобільної дороги 0 180101 Балашівка Сівки Соснове Маринин порушив правила, норми і стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні шляхів та вулиць, а саме: не ліквідував дерева на узбіччях та укосах земляного полотна, відповідно ДСТУ3587-97, що вплинуло на тяжкість наслідків дорожньо транспортної пригоди, порушивши п.1.5 Правил дорожнього руху України, скоївши адміністративне правопорушення, передбачене ч.4 ст.140 КУпАП.

ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення не визнав, зазначивши, що обовязок утримання доріг покладається на посадових осіб служби автомобільних доріг України. Крім того, вказує на те, що відсутнє фінансування для проведення зазначених робіт.

Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснив, що обовязок утримання доріг району покладено на філію Березнівський райавтодор ДП Рівненський облавтодор. Неналежне виконання обовязків ОСОБА_1 вплинуло на тяжкість наслідків дорожньо транспортної пригоди, що трапилась 30.09.2012 року на вказаній ділянці дороги.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №398555 від 01.10.2012 року, актом обстеження дорожніх умов на ділянці автомобільної дороги/вулиці, договором підряду, іншими матеріалами справи.

Судом не встановлені обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1, закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ч.4 ст.140, ст. 38, п.7 ст.247, ст.ст.283, 284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.140 КУпАП закрити в звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 661/3047/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2013 року

суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Нова Каховка в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, непрацюючу, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 11.06.2013 року о 16-50 годині в м. Таврійськ по вул. І.Франка, керуючи автомобілем НОМЕР_2 здійснила ДТП та покинула місце дорожньо-транспортноїх пригоди, до якої вона причетна.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження, жодних доказів щодо її невинуватості у інкримінуємому їй правопорушенні суду не надано. Вина її підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення від 12.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

Враховуючі характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 124, 283 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Піддати ОСОБА_1 за ст. 122-4 КУпАП адміністративному стягненню у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 255 грн. (р/р 0012, , МФО 852010, ККД 21081300, отримувач: держ. бюджет м. Нова Каховка, банк ГУ ДКУ у Херсонській області).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подання прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження постанови чи внесення подання прокурора.

Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено КУпАП та іншими законами України.

Постанова набирає чинності 15.07.2013 року.

Постанова може бути предявлена до виконання до 03.10.2013 року.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 151/519/13-п
копія Провадження № 3/151/269/13
ПОСТАНОВА

31.05.2013 року смт.Чечельник

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Задорожний В.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 130 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

02.05.2013 року о 16 год. 12 хв. в с. Любомирка по вул. Кірова ОСОБА_1 порушуючи п. 2.9 ПДР України (водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння), керував автомобілем "Форд Транзит" д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп'яніння.

Огляд проводився за допомогою алкотеста "Драгер" - 6810.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушень визнав повністю. Просить суворо не карати, обіцяв подібного в майбутньому не вчиняти.

Крім повного визнання своєї вини самим ОСОБА_1, також його вина у вчиненні правопорушення підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом про адміністративне правопорушення.

Таким чином, проаналізувавши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Застосовуючи вид адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, а також обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність. Обставин, що обтяжують відповідальність за вчинення адміністративного правопорушення не встановлено. При накладенні адміністративного стягнення судом взято до уваги, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, а тому при альтернативі стягнень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, та за відсутності обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт в межах санкції, яка передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, що буде необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 283, 284, 285 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 таким, що вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Посвідчення водія АВВ №006178 повернути власнику ОСОБА_1

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Вінницької області через Чечельницький районний суд.

Суддя : підпис

Вірно. Суддя В.П. Задорожний