Справа 139/796/13-П
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В. розглянувши матеріали які надійшли від начальника Мурованокуриловецького РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку та жительку с. Горай вул. Шевченка, 1 Мурованокуриловецького району Вінницької області, працюючої продавцем у магазині с. Горай, українки, громадянки України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відносно ОСОБА_1 складено протокол, з якого слідує, що вона 24 липня 2013 року біля 10-ої години, перебуваючи біля магазину, що в с. Горай Мурованокуриловецького району, висловлювалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, чим порушила громадський порядок і спокій громадян та вчинила правопорушення передбачене ст. 173 КУпАП.

Свою винність у вчиненні правопорушення ОСОБА_1. не визнала, та пояснила, що з травня місяця 2013 року вона працює продавцем у магазині с. Горай, власником якого є ОСОБА_3 24 липня 2013 року до магазину зайшли троє чоловіків, в тому числі і ОСОБА_2 У магазині вони купили диню і попросили ножа, щоб її розрізати. Після цього, помивши руки ОСОБА_2 почав розливати воду з відра у приміщенні виранди магазину. Вона зробила йому зауваження, проте останній почав висловлюватись в її адресу нецензурними словами.

Оцінивши пояснення ОСОБА_1 в суді, та дослідивши матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_4, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад інкримінованого їй правопорушення, а саме - субєктивна та обєктивна сторони складу хуліганства.

Так, з обєктивної сторони хуліганство є дією, що порушує громадський порядок і спокій громадян. Субєктивна сторона хуліганства характеризується умисною виною. З обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення та пояснень учасників та очевидців події слідує, що ОСОБА_2 прийшовши до ОСОБА_1 на місце роботи почав розливати воду у приміщенні веранди магазину, на що остання зробила йому зауваження, з метою припинити його протиправні дії. Отже, умислу на порушення громадського порядку та самого факту порушення громадського порядку в діях ОСОБА_1 не було.

Крім того, з довідки-характеристики виданої виконавчим комітетом Степанківської сільської ради № 482 від 29.07.2013 року, слідує, що ОСОБА_1 зарекомендувала себе з позитивної сторони, як така, що користується повагою серед жителів села, у громадських місцях поводить себе добре та не порушує громадського порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в адміністративній справі не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, якщо відсутній склад адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 173, ч. 1 п. 1 ст. 247, ст.ст. 221, 284, 294 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Закрити провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП у звязку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : ___________