overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 572/421/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від із ВК-46, с. Катеринівка Сарненського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженки та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, , Харківської області,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

21.12.2012 в 14 годині 00 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2, який відбуває покарання в Катеринівській ВК- 46 було виявлено та вилучено прихований мобільний телефон марки "Самсунг"SGHE -250" імеі /358 297/01/379999/4.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила спробу незаконної передачі заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань, за що встановлено відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією мобільний телефон марки "Самсунг"SGHE -250" імеі /358 297/01/379999/4.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
ПОСТАНОВА

іменем України

26.02.2013 137/418/13-п 3/137/157/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Садове Щорса,4 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.02.2013 року о 19-00 годин в с.Садове по вул.Щорса гр.ОСОБА_1 вчинив суперечку відносно своєї співмешканки ОСОБА_2, в ході якої виражався в її адресу нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Дата документу 27.12.2013
Справа № 517/1175/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року смт. Фрунзівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Фрунзівського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерка, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 - Миколаївка за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд-

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2013 року біля 13.00 години в с.Н. - Миколаївка Фрунзівського району
Одеської області гр. ОСОБА_1 вчинила хуліганські дії відносно гр.. ОСОБА_2, а саме висловлювалася в його адресу брутальною лайкою. .

В судовому засіданні гр. ОСОБА_1 факт правопорушення визнала у скоєному розкаялася.

Даний факт підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, який правопорушник підписав власноруч та доданими матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає доведену вину гр. ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує особу правопорушника, обставини, які обтяжують та пом’якшують відповідальність.

Керуючись ст.ст. 173, 284 КУпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 ( п’ятдесят одної) гривні.

Стягнути з гр. ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34 грн.41 коп.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів з моменту її винесення до апеляційного суду
Одеської області.

Згідно ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п'ятнадцять днів з дня винесення постанови, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Якщо стягнення накладено без участі правопорушника, штраф має бути сплачено на протязі п’ятнадцяти днів з дня отримання ним копії даної постанови.

У випадку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, накладеного на нього, тобто 102 грн., що передбачено ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути пред’явлена до виконання на протязі трьох місяців з дня її винесення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірна. Суддя Фрунзівського районного суду
І.В.Гончар

Постанова набирає законної сили:
Справа № 404/6929/13-п
Номер провадження 3/404/1996/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.07.2013 року о 08 год. 40 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м ЗАЗ-Део, державний номерний знак НОМЕР_2, в м. Кіровограді по Шевченка не виконав вимоги дорожнього знаку 2.1 (дати дорогу), виїхав на перехрестя з вул. Червонозорівська, не надав переваги в русі, допустив зіткнення з а/м Пежо Партнер, державний номерний знак НОМЕР_3, який рухався по головній дорозі з права. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 8.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_1 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосування стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, 289 КПАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Производство № 3-В/522/43/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 октября 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Одессе представление начальника Малиновского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1 в отношении:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 АРК Крым, гражданина Украины, украинца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3.
- о невозможности исполнения постановления Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2013 года,-
Постановлением Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2013 года ОСОБА_2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 Кодека Украины об административных правонарушениях и ему назначено административное взыскание в виде 40 /сорока/ часов общественных работ.
22 августа 2013 года постановление поступило в Приморский МО УИИ УГПтСУ в Одесской области и принято к исполнению, на основании чего ОСОБА_2 был взят на учёт.
11 октября 2013 года начальник Малиновского РО УИИ УГПтСУ в Одесской области подполковник внутренней службы ОСОБА_1 обратилась в Приморский районный суд г. Одессы с представлением о решении вопроса о невозможности исполнения постановления суда, в виду того, что согласно справки о регистрации и составе проживающих по адресу проживания ОСОБА_2 указанному в постановлении от 18.06.2013 года, проживает семья ОСОБА_3, а ОСОБА_2 зарегистрированным и проживающим по данному адресу не значится. При проведении проверки по адресу: АДРЕСА_1., от жителей дома стало известно, что ОСОБА_2 никто не знает и его местопребывания не известно.
Согласно сведениям адресно-справочного бюро ГУДМС Украины в Одесской области, ОСОБА_2 зарегистрированным по Одесской области не значится.
Руководствуясь ст.ст. 30-1, 32, 321-4 Кодека Украины об административных правонарушениях, суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
Представление начальника уголовно-исполнительной инспекции Малиновского РО УГПтСУ в Одесской области подполковника внутренней службы ОСОБА_1 о невозможности исполнения постановления Приморского районного суда г. Одессы от 18.06.2013 года удовлетворить.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_4
Справа № 404/6668/13-п
Номер провадження 3/404/1913/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2013 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ м. Кіровограда, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст.124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

17.06.2013 року об 11 год. 30 хв. гр. ОСОБА_1, керуючи а/м МАН Т6А, державний номерний знак НОМЕР_1, з напівпричепом, державний номерний знак НОМЕР_2, в Київській області в Бориспільському районі с. Марне, по автодорозі Бориспіль Дніпропетровськ, під час руху був не уважним, не стежив за справністю свого автомобіля з напівпричепом, внаслідок чого з напівпричепа відірвалось колесо та здійснило контактування з автомобілем Івеко, державний номерний знак НОМЕР_3, в результаті ДТП автомобіль Івеко отримав механічні пошкодження, чим порушив вимоги п. 2.3 (а), п. 2.3 (б), п. 31.3 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вчинення адміністративного правопорушення визнав повністю.

Судом встановлено, що порушення учасниками дорожнього руху ПДР України, що спричинили пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, містить склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Аналізуючи зібрані по справі та перевірені у суді докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведеною у повному обсязі.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

З врахуванням усіх обставин справи та особи винного, який вину у вчиненні правопорушень визнав, вважаю, що необхідним і достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як ним самим, так і іншими особами, буде застосовано стягнення у виді накладення штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Керуючись ст.124, ст.ст. 283-285, 289 КПАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і обрати стягнення у виді накладення штрафу в розмірі 340 гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено подання прокурора протягом десяти днів з дня її винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда..

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 132/4077/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.173 КУпАП,
03.11.2013 року о 13:00 год. в с. Грушківці по вул. Інтернатській, 3/4, гр. ОСОБА_1 нецензурно виражався до громадян, намагався вчинити бійку, чим своїми діями, вчинив дрібне хуліганство.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1, інд. код НОМЕР_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 60 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1, 34,41 грн. судового збору в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3042/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
12.08.2013 року біля 24 год. 00 хв. в с. Грушківці, громадянин ОСОБА_1 перебував в нетверезому стані, виражався нецензурною лайкою до громадянин, намагався вчинити бійку, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.
На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок ) годин.
Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Провадження № 3/235/1181/13
Єдиний унікальний номер 235/4996/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого приватним підприємцем, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 85 ч.4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

04.06.2013 року, о 07.25 год. ОСОБА_1 на водоймі в селі Гришине Красноармійського району Донецької області ловив рибу забороненим знаряддям - сіткою в період нересту, виловивши рибу: щука - 1 шт., товстолоб - 12 шт., окунь - 5 шт., короп - 5 шт., плотва - 7 шт., йорж - 18 шт., карась сріблястий - 35 шт., чим порушив вимоги ст.85 ч.4 КУпАП України та п.3.15 Правил любительського та спортивного рибальства та спричинив збитки у розмірі 6511,00грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом №001525 про адміністративне правопорушення від 04.06.2013 року (а.с.2), поясненнями, розрахунком матеріального збитку та іншими матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 85 ч.4 КУпАП, яке полягає у грубому порушенні правил рибальства (рибальство із застосуванням вогнепальної зброї, електроструму, вибухових або отруйних речовин, інших заборонених знарядь лову, промислових знарядь лову особами, які не мають дозволу на промисел, вилов водних живих ресурсів у розмірах, що перевищують встановлені ліміти або встановлену правилами любительського і спортивного рибальства добову норму вилову), тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 340,00 грн. з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення та без конфіскації незаконно добутих водних не живих ресурсів.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 85 ч.4 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 340,00грн., який перерахувати на р/р0259, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100 з конфіскацією на користь держави знарядь лову сітку кустарного виробництва L100м. Н1,8м. діаметром 20мм.та сітку L100м. Н1,8м. діаметром 60мм. та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсів.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 132/1657/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст.124 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2013 року о 18:00 год. на а/д ОСОБА_2Подільський 90 км+590м., водій ОСОБА_1 керуючи т/з ВАЗ 210658 , д.н.з 787-82 ВІ, не дотримався безпечної швидкості руху, не вибрав безпечної дистанції, внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем «Тoyota HIACE», д.н.з ВН 3193 ЕА під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався попереду, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.124 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/1647/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

07.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, учень ЗОШ № 1 м. Калинівка 11-го класу,

за ст.175-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року о 10 год. 00 хв. в м. Калинівка на території ЗОШ № 1 по вул. Леніна гр. ОСОБА_1, палив цигарку у громадському місці.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 24-1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 захід впливу у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
№3/522/7651/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 р., о 06:00 годині, ОСОБА_1, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2, вчинив сварку, під час якої стукав у двері, висловлювався нецензурною лайкою на адресу мешканців будинку, на зауваження не реагував, чим порушив громадській порядок та спокій громадян. Своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 173 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0242192 від 27.09.2013 р., заявою ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 173 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 173 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

12.11.2013
Справа № 132/2349/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
за ч. 2 ст.187 КУпАП, -
16.06.2013 р. о 22 год 30 хв під час перевірки ОСОБА_1, відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був відсутній за місцем проживання, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду. Правопорушення вчинено повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.187 КУпАП.
Свою вину у скоєному ОСОБА_1 визнав, також вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Розглянувши зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст.187 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя: