П О С Т А Н О В А

Справа № 126/1848/13-п Провадження № 3/126/812/13

"13" травня 2013 р. Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Губко В. І.

розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя Війтівка, Леніна 66, до адміністративної відповідальності притягувався неодноразово,

за ст. 187 ч. 2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001196 від 08.05.2013 року, адмінпіднаглядний ОСОБА_1 08.05.2013 року о 11 год перебував в кафе "Веселка ", яке розташоване в с .Війтівка по вул. Леніна, та розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 05.06.2012 року адміністративних обмежень.

Перед початком судового розгляду справи ОСОБА_1 було роз'яснено права у відповідності до ст.268 КУпАП.

Його вина у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 03/13 № 001196 від 08.05.2013 року, де зазначено, що адмінпіднаглядний ОСОБА_1 08.05.2013 року о 11 год перебував в кафе "Веселка ", яке розташоване в с .Війтівка по вул. Леніна, та розпивав спиртні напої, чим порушив п.2 встановлених відносно нього постановою Бершадського районного суду від 05.06.2012 року адміністративних обмежень.

Призначаючи правопорушнику адміністративне стягнення за вчинене адміністративне правопорушення, у відповідності до ст.33 Кодексу України про адміністративні правопорушення, враховується характер вчиненого адміністративного правопорушення, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь її вини у вчиненому правопорушенні, враховується її майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом'якшують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.34 КУпАП, є щире розкаяння винного у вчиненому правопорушенні.

Обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене адміністративне правопорушення у відповідності до ст.35 КУпАП, судом не встановлено.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, особа винного, який раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, однак, вину у скоєному правопорушенні визнав повністю, матеріальне становище особи, яка притягується до адміністративної відповідальності і приходжу до переконання, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на ОСОБА_1 стягнення у виді адміністративного арешту передбаченого ст. 187 ч. 2 КУпАП.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 187, 33-35, 37, 38, 164, 268, 283-285, 289, 290 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 3 (три) доби.

Строк відбування арешту рахувати з моменту приведення постанови до виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Бершадський районний суд або опротестована прокурором на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя: