overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 496/3902/13-п
Провадження № 3/496/1674/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2013 року м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Н.І. Мельничук розглянувши матеріали, які надійшли від Державної Податкової Інспекції у Біляївському районі в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , 1956

року народження, мешкає:

АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

При перевірці, СГД ОСОБА_1 здійснював торгівельну діяльність без торгового патенту за готівкові кошти в липні 2011 року, відповідальність за що передбачена ст. 164 ч.1 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав в повному обсязі.

Його винність у вчинені вказаного правопорушення повністю доказана матеріалами даної адміністративної справи.

Згідно ст. 38 КпАП України адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня його виявлення. З урахуванням наведеного, вважаю, що на теперішній час минули строки притягнення до адміністративної відповідальності, так як правопорушення мало місце в липні 2011 року, а тому на ОСОБА_1 не може бути накладене адміністративне стягнення та справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 164 ч.1, 38, 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А:

Адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 164 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 діб до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя: Мельничук Н.І.

Строк пред`явлення постанови до виконання

згідно Закону України "Про виконавче провадження"

Постанова набрала законної сили

"___" ____________ 2013 року.
Справа № 426/347/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 за ст. 130 ч.1 КУпАП

встановив:

09.02.2013 року о 09-30 годині в с.Н.Дуванка на а/м Сватове-Троїцьк ОСОБА_1 керував автомобілем в стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.5 ПДР.

ОСОБА_1факт скоєння правопорушення підтвердив під час розгляду справи. В скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ 2 № 877094.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, що скоєні правопорушення умисно, обставини, що помякшують відповідальність - щире розкаяння, вважаю необхідне накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 у вигляді громадських робіт.

керуючись ст.ст.30-1, 33, 34,130, 283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним за ст.130 ч. 1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 50 (пятдесят годин) громадських робіт.

Постанову для виконання направити Троїцькому міжрайонному відділу кримінально-виконавчої інспекції УДД УПВП у Луганській області.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
№3/522/7522/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 3-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання:ІНФОРМАЦІЯ_2.

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2013 р. о 10.45 год. керуючи автомобілем ВАЗ д/з 07932 ОТ по вул.. Мінська 26 м.Одеси не впевнився в безпечності, не виконав вимоги д/з 2.1 « Уступить дорогу» внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ВАЗ 21063 д/з 86181 ОК під керуванням ОСОБА_2, який рухався по вул.. Спартаківська (головній дорозі), що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Належним чином сповіщений ОСОБА_1 до суду не зявився про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Обставини, що помякшують відповідальність особи, - щире розкаяння винного та вчинення правопорушення вперше.

Обставини, що обтяжують відповідальність особи, - судом не встановлені.

Керуючись ст.ст. 24, 27, 33-35, 38, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

11.11.2013
Справа № 514/189/13-п
Тарутинський районний суд Одеської області
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 лютого 2013 року Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Кравець Ю. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тарутинського РВ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого трактористом, на утриманні одна дитина, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 173 КУпАП ,

В С Т А Н О В И В :

04.02.2013 року о 18.00 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння, біля свого дому, голосно виражався грубою нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.

ОСОБА_1 вину в скоєні даного правопорушення визнав, та пояснив обставини скоєного правопорушення.

Крім того, його вина підтверджується доказами зібраними в матеріалах справи.

Своїми діями ОСОБА_1скоїв адміністративне правопорушення відповідальність за яке передбачена ст. 173 КУпАП, а саме дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок та спокій громадян.

При накладанні адміністративного стягнення, враховуються особа порушника, характер вчиненого правопорушення, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 284 КпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 119,00 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Одеської області.

Суддя Ю. І. Кравець
Номер провадження № 3/522/2133/13
Справа №522/6075/13-п
П О С Т А Н О В А

01 квітня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2ст. 173-2 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

05.03.2013р. старшим лейтенантом Шевченківського ВМ Приморського районного відділу Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_2 складений протокол № 002820 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 05.03.2013 року у 22 год.30 хвил. ОСОБА_1 по місцю свого мешкання вчинила по відношенню до свого чоловіка ОСОБА_3 насильство в сім'ї, що виражалось у висловлюваннях нецензурною лайкою, чим скоїла адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України.

До суду для дачі пояснень ОСОБА_1 викликалась у встановленому законом порядку, однак в судове засідання не зявилась.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як вчинення насильства в сім'ї, невиконання захисного припису або непроходження корекційної програми.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 002820 серії ОД, постановою про адміністративне правопорушення від 07.03.2013 р., заявою, протоколом прийняття заяви, поясненнями.

Згідно санкції ч.2 ст. 173-2 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від п'яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк до одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч.2 ст.173-2, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя 01.04.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7квітня 2013 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Максимович Г.В. розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ у м. Іллічівську про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,

працюючого директором ТОВ «Хім-Оіл-Транзит-Юкрейн» який проживає за

адресою: АДРЕСА_1,

передбаченої статтею 163: ч.І Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

28лютого 2013 року при проведенні перевірці ТОВ «Хім-Оіл-Транзит- Юкрейн», розташоване: Одеська обл., м. Іллічівськ, с.Бурлача-Балка, вул.Чорноморська дорога 5, гр.ОСОБА_1 перебуваючи на посаді директора в порушення ст. 51, 119, 138, 139, 141, 163, 176, 177, Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року, вела податковий облік з порушенням встановленого порядку, про що складено акт від 28 лютого 2013 року №000012/15-32-22/- 30/25036009.

Таким чином ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене статтею 163' ч.І КпАП України.

Вина тімченко П.В. підтверджується наданими суду матеріалами, а саме: актом перевірки від 28 лютого 2013 року №000012/15-32-22/-30/25036009та протоколом про адміністративне правопорушення серії КН№74966 від 01 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 221, 283, 284, ст. 163 ч.І КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення передбачене ч.І ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 гривень.

Постанова може брти оскаржена у встановленому законом порядку.
Каланчацький районний суд Херсонської області
Справа № 657/2069/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт

25.12.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 173-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

09 грудня 2013 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_2 знаходячись за місцем свого мешкання та перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння вчинив сімейну сварку, в ході якої ображав свою дружину ОСОБА_3 грубою брутальною лайкою.

Провину свою ОСОБА_2 визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, - вчинення насильства в сім»ї, тобто умисне вчинення дій психологічного характеру, в наслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров»ю потерпілого і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих відповідальність обставин, алкогольне сп»яніння, як обтяжуюча відповідальність обставина, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді (40 сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.. на р/р 0186, МФО 852010, КЕКД 22030001, банк одержувача ГУ ДКУ у Херсонській області, одержувач УДКСУ у Каланчацькому районі, код 37686257, призначення платежу судровий збір, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя О. А. Живцова

Строк пред "явлення постанови до виконання «_____»__________ 20_____р

Постанова набирає чинності «____» _______________ 20______р.
Справа № 132/1970/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
29.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
26.05.2013 р. близько 17.00 год. в с. Заливанщина по вул. Калініна Калинівського району ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, висловлювався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_2, не реагував на зауваження. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останнього доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, скоїв правопорушення в стані алкогольного спяніння, негативно характеризується за місцем проживання, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ст. 173 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 3 доби.
Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

Суддя:
Справа № 522/4092/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2013року, згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОД № 002670 від 14.02.2013 року, було встановлено, що громадянин ОСОБА_1 о 18.30 годині висловлювався нецензурною лайкою у адресу гр. ОСОБА_2

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1, повідомлений про день та час слухання справи належним чином, в судове засідання не зявився.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ОД № 002670 від 14.02.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 173, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51 гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

14.05.2013
ПОСТАНОВА

іменем України

24.05.2013 137/1005/13-п 3/137/345/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Уладівка І. Богуна,16 Літинський район, не працює , проживає за адресою: с. Уладівка І. Богуна,16 Літинський район, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

16.05.2013 року близько 17-00 годин в с.Уладівка по вул.І.Богуна 16 гр.ОСОБА_1 виражався в сторону співмешканки гр.ОСОБА_2 нецензурною лайкою, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.1732 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді арешту.

Керуючись ст.ст.33,245,173-2 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173-2 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді арешту строком на 15 (п'ятнадцять) діб .

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 572/452/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, права та обов'язки, передбачені ст.63 Конституції України та ст.268 КУпАП особі, яка притягується до адміністративної відповідальності роз'яснені,

за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2013 о 24 год. 00 хв. ОСОБА_1, по вулиці Центральній в с. Угли, Сарненського району Рівненської області нецензурно висловлювався сторнніх осіб , поводив себе зухвало, на зауваження не реагував, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт вчинення адміністративного правопорушення з приводу допущеного порушення пояснив, що незнайома йому особа нецензрно висловилась у його адресу.Він образиався і у відповідь також вилаявся.З даного приводу працівниками міліції було складено протокол.Свою вину у вчиненому правпорушенні визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся .

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі письмових доказів суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Відповідно до ст.22 КУпАП особа може бути звільнена від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене, враховуючи дані про особу, яка вчинила адміністративне правопорушення, те, що вона до відповідальності притягується вперше, суд приходить до висновку про можливість звільнення його від адміністративної відповідальності.

Керуючись ст.22 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності звільнити в звязку з малозначністю скоєного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 522/5965/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Я М У К Р А Ї Н И

04.06.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з 1-го взводу РДПС ВДАІ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працюючого, проживаючого: м. Одеса, вул. АДРЕСА_1,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, суд -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2013 року згідно протоколу про адміністративне правопорушення АА2 № 183725 від 04.03.2013 року о 00.10 годин ОСОБА_1 в м. Одесі по вул. М.Арнаутська,106 керував мопедом Хонда р.1112679 з явними ознаками алкогольного спяніння(запах з порожнини рота, почервоніння очей) від проходження мед. огляду відмовився в присутності свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення АА2 № 183725 від 04.03.2013 року та поясненнями свідків.

Вказаними діями ОСОБА_1 порушено пункт 2.5 Постанови Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року за № 1306 Про правила дорожнього руху.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами.

Керуючись ст. ст. 24, 27, 33-35, 38, 130 ч. 1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на 1 рік.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя:

04.06.2013