overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/844/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2013 року о 20:00 год. в м. Калинівка по вул. Степового, в будинку 22, гр. ОСОБА_1 виражався нецензурною лайкою на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим вчинив психологічне насильство в сім?ї.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, характер вчиненого ним правопорушення, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 2 ( дві ) доби.

Постанова виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3167/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 30.06.2013 о 22 год. 00 хв. на території Клесівської ЗОШ- ліцею образливо чіплявся до неповнолітнього ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: шарпав його за одяг, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення адміністративного правопорушення визнав, розкаявся.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП

Керуючись ст. 173 , ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/2107/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1 КУпАП; за ст. 173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 11.05.2013 о 11 год. 30 хв. ображав нецензурними словами гр. ОСОБА_2 за місцем проживання останнього, чим принизив людську гідність і громадську мораль..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 491/489/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №195919, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, зареєстрований та проживає в с.Ананьїв, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

16.04.2013 року о 19 год. 50 хв. гр-н ОСОБА_1, по вул. Вольфковича в м. Ананьєві Одеської області, керував мотоциклом марки Днепр 11, н/з 12-93 ОДН з явними ознаками алкогольного сп?яніння запах алкоголю із ротової порожнини, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №197975 від 16.04.2013 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, неявку гр-на ОСОБА_1, з чого вбачається що правопорушник ухиляється від явки до суду, тому є всі підстави для його примусового приводу через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 268 КпАП України

П о с т а н о в и в :

Примінити примусовий привід через органи внутрішніх справ гр-на ОСОБА_1, який зареєстрований та проживає в с.Ананьєві, Перша дільниця Ананьївського району Одеської області, який провести 29.05.2013 на 10:00 годину до зали судових засідань Ананьївського районного суду.

Копію постанови направити начальнику Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 491/614/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 червня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №740398, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області 25 жовтня 2011 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

11.05.2013 року біля 11 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в своєму домоволодінні, яке розташоване по вул.Ніщинського, 40, в м.Ананьєві Одеської області, вчинив сварку зі своєю матірю ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221221 від 20.05.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, офіційним застереженням про неприпустимість протиправної поведінки.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 491/485/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського відділу Любашівської МДПІ в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №813209, виданий Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області 25 січня 2002 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює на посаді керівника ТОВ Будівельник, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

04 квітня 2013 року головним державним податковим ревізор-інспектором Любашівської МДПІ Одеської області при проведенні позапланової не виїзної документальної перевірки Ананьївського виробничого товариства з обмеженою відповідальністю Будівельик, що знаходиться по вул.К.Лібкнехта, 71, в м.Ананьїв Одеської області, з питань правильності нарахуваня та перерахуваня до бюджету податку на доходи фізичних осб за перод з 01 березня 2010 року по 28 лютого 2013 року, було встановлено, що гр-м ОСОБА_1 неутримано та не перераховано податок з доходів фізичних осіб, що сплачується податковими агентами 05 квітня 2013 року, чим порушено п.168.1.1 ст.168 Податкового кодексу України №2755-VI від 02 грудня 2010 року (із змінами та доповненнями).

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт даного порушення підтверджується протоколом №13 серії ХЕ №046980 від 16 квітня 2013 року, атом №4/1700/30129408 від 04.04.2013 року про результати позапланової не виїзної документальної перевірки Ананьївського виробничого ТОВ Будівельник, корінцем податкового повідомлення-рішення форми Р № від 11 квітня 2013 року, поясненнями ОСОБА_1

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_1, ступінь вини, матеріальний стан, щире розкаяння, що є обставиною, що помякшує відповідальність, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.163-4 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.163-4 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 34 гривні, який внести до прибутку держави пртягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20 року.
Справа № 572/2691/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли від із ВК-46, с. Катеринівка Сарненського району, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, року народження, громадянина України, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1, , ,

за ст. 188 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 в 14 годині 00 хвилин під час видачі посилки засудженому ОСОБА_2 , що надійшла від громадянки ОСОБА_1, було виявлено та вилучено мобільний телефон "Нокіа"імей 359733/00/412643/2, зарядний пристрій до нього та навушники.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила спробу незаконної передачі заборонених предметів особі, яка тримається в установі виконання покарань, за що встановлено відповідальність за ст. 188 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного проступку підтверджується матеріалами справи та протоколом про адміністративне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188, ст.ст.283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді попередження з конфіскацією забороненних предметів : мобільний телефон "Нокіа"імей 359733/00/412643/2, зарядний пристрій до нього та навушники.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 августа 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Приморского районного отдела Одесского городского управления ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ч.1 ст.178 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 08.07.2013 года гр. ОСОБА_1 около 01 ч. 15 мин. распивал алкогольный напиток Пиво в запрещенном законом общественном месте, а именно на пляже Ланжерон. Таким образом, ОСОБА_1 совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.178 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД № 0215416 от 08.07.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан
В судебное заседание ОСОБА_1 не явился.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ч.1 ст.178 КоАП Украины.
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.178 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере одного необлагаемого налогом минимума доходов граждан, а именно 17 (семнадцать) гривен.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного ОСОБА_2 суда г. Одессы
справа №606/2466/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 жовтня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Бойко І.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1

мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Тернопільської області,

непрацюючого,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

05.10.2013 року ОСОБА_1, вчинив насильство в сімї відносно своєї дружини ОСОБА_2, виражався в її сторону нецензурними словами, намагався вигнати з будинку, чим вчинив психологічний та моральний тиск у сім`ї.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена протоколом про адміністративне правопорушення № 044853 від 05.10.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст.ст. 33, 221, 283, 284 КУпАП суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу у дохід держави в розмірі 51 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд.

Суддя
Справа № 1614/3146/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2013 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Кузнецов А.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАЇ Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, гр-н України, житель

с.Піщане вул.Садова,40, працює старшим шляховим майстром КДК

ПЧ-12

за ст. 188-28 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 будучи відповідальною особою не виконав вимогу начальника ДАІ, щодо усунення порушень правил норм і стандартів,що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Вину свою правопорушник ОСОБА_1 визнав повністю, розкаявся у вчиненому.

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, за ст. 188-28 КУпАП оштрафувати на 255 / двісті п'ятдесят п'ять/ гривень в рахунок держави.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
Производство № 3/522/5973/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
01 октября 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, работающего барменом кафе Горилка клюб, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 182 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
09 августа 2013 года примерно в 00 часов 30 минут, ОСОБА_2, находясь по месту своей работы в кафе Горилка клюб, расположенном по адресу: г. Одесса, ул. Нежинская 65, нарушил правила соблюдения тишины в населенных пунктах и общественных местах, выразившееся в громком прослушивании музыки, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 182 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самого ОСОБА_2 его вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении серии ОД № 000151 от 09.08.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 1
- объяснениями самого ОСОБА_2, в котором последний признал себя виновным в инкриминируемом ему правонарушении. л.д. 6
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст.182 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 182, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины Об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.182 ч.2 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 255 /двухсот пятидесяти пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/2564/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався за ст.. 130 КУпАП 05.08.2012 р., -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.185 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 08.06.2013 року о 12.00 год. в м. Сарни по вул. Широка, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, висловлювався нецензурними словами, на зауваження працівників міліції не реагував, хватав їх за формений одяг, чим вчинив злісну непокору.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 185 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 136 (ста тридцяти шести) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя підпис

Копія вірно

СУДДЯ САРНЕНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_2