Справа №645/2363/13-п
Провадження №3/645/840/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2013 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, мешкає: АДРЕСА_1, директора ТОВ «БМП «Світанок», за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1, будучи директором ТОВ «БМП «Світанок», допустив порушення законодавства про працю, а саме:

- в порушення вимог ч. 3 ст. 32 КЗпП України, про зміну істотних умов праці (систем та розмірів оплати праці, пільг, режиму роботи, встановлення або скасування неповного робочого часу, суміщення професій, зміну розрядів і найменування посад тощо) працівники не повідомлені більше ніж за 2 місяці;

- в порушення вимог ст. 103 КЗпП України, про зміну умов оплати праці у бік погіршення працівники не попереджені більше як за два місяці;

- в порушення вимог ст. 96 КЗпП України, ч. 3 ст. 6 Закону України №108, тарифна сітка сформована без урахування міжкваліфікаційних (міжпосадових) співвідношень розмірів тарифних ставок (посадових окладів) розписами від 01.12.2012 року оклади всім працівникам (директору, головному бухгалтеру, головному інженеру, виконробу, водію, майстру дільниці, газорізнику, тощо) встановлені у розмірі 1 200,00 грн., з 01.01.2013 року у розмірі 1 300,00 грн.;

- в порушення вимог ч. 4 ст. 79 КЗпП України, черговість надання відпусток визначена графіком, затвердженим власником або уповноваженим ним органом без погодження з виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) і не доведений до відома всіх працівників;

- в порушення вимог ч. 5 ст. 80 КЗпП України, щорічні відпустки повної тривалості не надаються працівникам протягом двох років підряд;

- в порушення вимог ч. 1, ч. 2 ст. 115 КЗпП України, ч. 1 ст. 24 Закону України №108, виплата заробітної плати проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата. Станом на 01.02.2013 року заборгованість по заробітній платі за період листопад-грудень 2012 року становила 43,1 тис. грн. перед 9 працівниками;

- в порушення вимог ч. 3 ст. 115 КЗпП України, ч. 3 ст. 24 Закону України №108, розмір заробітної плати на першу половину місяця становить не менше оплати за фактично відпрацьований час з розрахунку тарифної ставки (посадового окладу) працівника;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення;

- в порушення вимог ч. 1 ст. 117 КЗпП України, у разі невиплати в день звільнення всіх коштів працівнику не виплачується середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку;

- в порушення вимог ст. 83 КЗпП України, пи звільненні працівника йому нараховується, однак не виплачується в день звільнення грошова компенсація за всі не використані ним дні щорічної відпустки;

- в порушення вимог ст. 142 КЗпП України, правила внутрішнього трудового розпорядку не затверджені трудовим колективом за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення №0119 від 04 березня 2013 року, матеріалами справи.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбачений ч.1 ст. 41 КУпАП.

У судове засідання притягуаний не прибув, про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином , клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Суд, за таких обставин, вважає можливим розглянути справу у його відсутності за наявними у справі доказами.

При накладенні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

На основі викладеного і керуючись ст. ст. 23, 27, 34, 35, 252, 268, 283, 284, ч. 1 ст. 41 КУпАП, суд-

постановив:

ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 41 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 (пятсот десять ) гривень 00 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції або шляхом внесення подання прокурором у той же строк.

Суддя: