Справа № 592/4768/13-п
Провадження № 3/592/1156/13

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 червня 2013 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ СМУ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, виконроб ТОВ «Будсервіс», мешкає за адресою м. Суми, вул. Горобинова, б.46
за ст.188-28 КУпАП України,-
29.04.2013 року близько 13 год. 30 хв. в м. Суми на пров. 9-ого Травня в районі перехрестя з вул..Кооперативної гр. ОСОБА_1 який є відповідальною особою у місці проведення робіт по прокладці електрокабелю не виконав вимоги ДАІ від 18.04.2013 року №59 щодо встановлення дорожніх знаків згідно схеми погодженої ДАІ, а саме відсутні дорожні знаки 1.37. «дорожні роботи» та дорожній знак 3.21 «Вїзд заборонено», чим порушив вимоги ст..188-28 КУпАП України.
Свою вину ОСОБА_1 в суді не визнав і пояснив, що 29.04.2013 року приблизно 0 10-00 год. ранку, виконуючи роботи по влаштуванню котловану для влаштування муфт зєднання електрокабелів по вул. 9 Травня, в районі перехрестя з вул. Кооперативною, отримав невірно надану інформацію від експлуатуючих служб підземні мережі водопостачання і виявилось,що місце влаштування котловану співпало з місцем прокладання мережі водогону високого тиску. Після узгодження даної ситуації з замовником та експлуатуючими організаціями було прийнято рішення про перенесення місця влаштування котловану, при цьому необхідно було перенести огорожу та всі засоби попередження і захисту (таблички, дорожні знаки, сигнальні стрічки і та інші), які було передбачено вимогами ДАІ при узгодженні на проведення робіт та які згідно цих вимог були в наявності і були встановлені на початковому місці виконаних робіт. І якраз в той момент,коли переносилися огородження, попереджувальні знаки та засоби безпеки на місце прибули співробітники і був складений протокол.
Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Відповідно до ст. 251 КУПАП доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Судом встановлено, що факти викладені в протоколі не знайшли свого обґрунтування. У протоколі зазначено, що гр. ОСОБА_1 який є відповідальною особою у місці проведення робіт по прокладці електрокабелю не виконав вимоги ДАІ від 18.04.2013 року №59 щодо встановлення дорожніх знаків згідно схеми погодженої ДАІ, але даний факт спростовується дозволом №54 на порушеня обєктів благоустрою і поясненнями гр. ОСОБА_1І про те,що дорожні знаки на момент перевірки переносилися у звязку з роботами, а не були відсутні, як встановлено в протоколі. .
Оскільки будь-яких інших доказів, які б з достовірністю підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення встановлено не було, а наявні у справі докази спростовують порушення останнім за ст.188-28 КУпАП України
Суд, дослідивши адміністративний матеріал, заслухавши ОСОБА_1, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення виходячи з наступних підстав.
Керуючись ст.247 п.1 КУпАП України, -
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ст. 188-28 ч. 1 КУпАП закрити за відсутності в його діях складу вказаного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м.Суми

Суддя Г.Ю. Корольова