Справа № 159/2342/13-п
Провадження № 3/159/862/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14.05.2013

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ВОСКОВСЬКА О.А, розглянувши матеріали, які надійшли від Ковельського МВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 173-2 ч.1 КУпАП ,-

в с т а н о в и л а :

ДІМ Ковельського МВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_2В 18.04.2013 року складено протокол про вчинення ОСОБА_1А адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Зокрема, як вбачається із змісту протоколу серії ВН №044286 від 18.04.2013 року, ОСОБА_1А, 15.04.2013 року близько 17.20 години в м.Ковелі по вул.Миколайчука, 22 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину громадянку ОСОБА_3І, чинив моральний та психологічний тиск.

ОСОБА_1А на виклик до суду зявився, факт вчинення правопорушення не визнав та пояснив наступне, що він та його дружина розлучені, проживають окремо, не повязані спільним побутом та не мають взаємних прав та обовязків, тобто не складають єдину сімю. За вказаних обставин просить звільнити його від адміністративної відповідальності за відсутністю складу адмінправопорушення.

Суддя, заслухавши пояснення правопорушника, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що винуватість ОСОБА_1А не доведено належними доказами, приходить до висновку, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обовязковому порядку має бути зясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВН №044286 від 18.04.2013 року, ОСОБА_1А, 15.04.2013 року близько 17.20 години в м.Ковелі по вул.Миколайчука, 22 ображав нецензурною лайкою свою колишню дружину громадянку ОСОБА_3І, і такі його дії були кваліфіковані за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Разом з тим, дана норма закону передбачає адміністративну відповідальність за вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого.

Проте, яке ж саме насильство було вчинено ОСОБА_1А щодо своєї колишньої дружини, в чому конкретно воно виразилось, яка шкода здоровю могла бути завдана чи завдана останній, а також з чого саме виходив інспектор, зазначаючи про вчинення ОСОБА_1А насильства щодо члена сімї останнього, тоді як ОСОБА_1А та ОСОБА_3І розлучені та проживають окремо, - при складанні протоколу про адмінправопорушення встановлено не було.

Відповідно до ч.2 ст.3 Сімейного кодексу України сімю складають особи, які спільно проживають, повязані спільним побутом, мають взаємні права та обовязки.

В той же час, дільничний інспектор міліції, який складав протокол, залишив поза увагою, що шлюб ОСОБА_1А та ОСОБА_3І за рішенням Ковельського міськрайонного суду розірваний 28.03.2013 року, ОСОБА_3І проживає окремо від ОСОБА_1А, тобто вони не повязані спільним побутом і не мають взаємних прав та обовязків один до одного, а тому не складають сімю.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку, що ОСОБА_1А не є субєктом зазначеного адміністративного правопорушення, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого саме ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи наведене, ОСОБА_1А слід звільнити від адміністративної відповідальності, передбаченої ст.173-2 ч.1 КУпАП за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, а провадження в даній справі закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 247 ч.1 п.1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити на підставі п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги (протесту) протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_4