Справа №478/2045/13-п пров. №3/478/902/2013
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

02.12.2013 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Сябренко І.П., при секретарі Поліщук С.П., з участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС України в Миколаївській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого директором філії Новобузького райавтодору,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП,

В с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимог припису №3 від 14.02.2013 року, припису №4 від 14.02.2013 року та припису №5 від 14.02.2013 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Крім того, ОСОБА_1 являючись посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не забезпечив виконання вимог припису №16 від 10.04.2013 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

При судовому розгляді справи ОСОБА_1 пояснив що він працює на посаді начальника філії «Новобузький райавтодор» ДП «Миколаївський облавтодор», так 14.03.2013 року та 05.06.2013 року відносно нього інспектором відділу ДАІ Казанківського РВ УМВС в Миколаївській області ОСОБА_2 за порушення вимог п.1.5 Правил дорожнього руху України було складено протоколи про адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.140 КУпАП. З даним порушенням не згоден посилаючись на те, що в його посадові обовязки входить контроль за виконанням робіт з експлуатаційного утримання автодоріг, роботи з експлуатаційного утримання виконуються філією «Новобузький райавтодор» згідно завдань керівництва ДП «Миколаївський облавтодор». При цьому для виконання поставлених завдань керівництво ДП «Миколаївський облавтодо» забезпечує філію «Новобузький райавтодор» відповідними матеріалами, так як є одержувачем державних коштів, що спрямовуються на розвиток мережі автодоріг загального користування, державного та місцевого значення у Миколаївській області. Зазначив, що Службою автомобільних доріг у Миколаївській області на час складання протоколів про адміністративні правопорушення не було доведено планів-завдань на викання робіт у лютому-квітні місяці поточного року, тому філією «Новобузький райавтодор» виконувалися роботи на свій ризик, у тому числі і ямковий ремонт, але в межах доведеного річного плану фінансування по експлуатаційному утриманню доріг загального користування. При надходженні відповідного фінансування дані недоліки будуть усунені.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 по суті правопорушення, дослідивши матеріали справи, а саме положення філії «Новобузький райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги «України» та довідку ДП «Миколаївський облавтодор», приходжу такого висновку.

З довідки ДП «Миколаївський облавтодор» за №01/569/2013 року вбачається, що державне управління автомобільними дорогами загального користування здійснює Державна служба автомобільних доріг України. У свою чергу Служба автомобільних доріг у Миколаївській області, як балансоутримувач, з метою виконання поставлених перед нею завдань укладає контракти (договори) із підрядними організаціями, у тому числі з ДП «Миколаївський облавтодор». Згідно з вимогами підрядного договору ДП «Миколаївський облавтодор» в межах виділених Службою автомобільних доріг у Миколаївській області коштів виконує послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення у Миколаївський області. При цьому, склад та обсяг робіт, що доручаються до виконання підряднику, визначаються завданнями на виконання робіт, які надає замовник. Службою автомобільних доріг у Миколаївській області не доведено планів-завдань на виконання робіт у квітні поточного року. Тому, у відповідності до вимог вищенаведеного контрактного договору філіями ДП «Миколаївський облавтодор» виконуються роботи на свій ризик у тому числі і ямковий ремонт, але в межах доведеного річного плану фінансування по експлуатаційному утриманню доріг загального користування

Відповідно до положення філії «Новобузький райавтодор» дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Державної акціонерної компанії «Автомобільні дороги України» філія не є розпорядником коштів, кошти отримані на виконання роботи на замовлення Служби автомобільних доріг у Миколаївській області надходять на розрахунковий рахунок ДП «Миколаївський облавтодор», а потім розподіляються між філіями.

Таким чином у матеріалах справи відсутні докази, які б вказували на те, що гр. ОСОБА_1 являючись відповідальною посадовою особою порушив норми та стандарти, що стосуються забезпеченню безпеки дорожнього руху, а саме не виконав вимоги припису №3 від 14.02.2013 року, припису №4 від 14.02.2013 року, припису №5 від 14.02.2013 року та припису №16 від 10.04.2013 року, чим своїми діями порушив вимоги ст.12 Закону України «Про дорожній рух».

Отже, в діях ОСОБА_1 відсутній склад, а саме обєктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП, тому згідно вимог п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 276-280, 283-285 КУпАП, суддя

П о с т а н о в и л а:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст.188-28 КУпАП стосовно ОСОБА_1 закрити за відсутністю складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя