Справа №127/6260/13-п
Провадження № 3/127/1803/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" квітня 2013 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іванченко Я.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого механіком ТОВ «Таксопарк Плюс», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 188-22 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, державтоінспетором ВДАІ ВМВ УМВС України у Вінницькій області, 28.02.2013 року було встановлено, що 28.02.2013 року о 08:00 год. механік ТОВ «Таксопарк Плюс» ОСОБА_1 не виконав вимоги припису ДАІ №15 від 28.01.2013 р., а саме п.5 вказаного припису, що полягає у випуску на лінію транспортного засобу без відповідної екіпіровки та документації.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, суду пояснив, що йому взагалі нічого не відомо з приводу складеного відносно нього протоколу, зазначив, що правопорушення він не вчиняв.

Згідно диспозиції статті 188-28 КУпАП відповідальність настає за невиконання вимог (приписів) посадових осіб відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, щодо усунення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Так, судом встановлено, що припис ДАІ №15 від 28.01.2013 р. для виконання отримав громадянин ОСОБА_2, відомостей про отримання вказаного припису ОСОБА_1 для виконання суду не надано.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є

будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих,

свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Згідно ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, в яких не міститься інформації про те, який саме транспортний засіб був випущений на лінію без відповідної екіпіровки та документації, а тому суд приходить переконання, що жодних доказів, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, оскільки суду не надано жодного будь-яким чином зафіксованого документально доказу того, що ОСОБА_1 допустив випуск на лінію транспортний засіб без відповідної екіпіровки та документації.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 247, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ст. 188-28 КУпАП, закрити, у зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: