Справа №: 310/4232/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

26 квітня 2013 р. м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ (з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району Запорізької області) відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

В с т а н о в и в:

08.02.2013 р. о 02 год. 00 хв. в м. Бердянську по вул. Лієпайській від вул. Жовтневої ОСОБА_1, керуючи автомобілем CHEVROLET LACETTI, держномер АР0150ВЕ, в темну пору доби не вибрав безпечну швидкість руху та здійснив наїзд на автомобіль Фольксваген, держномер 40011НЕ (належить ОСОБА_2), який був припаркований біля шиномонтажу на узбічччі. Після ДТП ОСОБА_1 покинув місце пригоди.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.2 «і», 2.10 «а» Правил дорожнього руху України, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 124, 122-4 КпАП України.

Постановою Бердянського міськрайонного суду від 01.03.2013 р. ОСОБА_1 визнаний винним в скоєнні вказаних правопорушень та підданий адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Постановою апеляційного суду Запорізької області від 11.04.2013 р. апеляційна скарга ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Бердянського міськрайонного суду скасована, а справа направлена у ВДАІ (з обслуговування м. Бердянськ та Бердянського району) для проведення додаткової перевірки.

24.04.2013 р. матеріали відносно ОСОБА_1 надійшли до Бердянського міськрайонного суду після проведення додаткової перевірки.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину в скоєнні вказаних правопорушень не визнав. Наполягав, що 08.02.2013 р. під час скоєння ДТП автомобілем керував незнайомий йому хлопець на ім'я Сергій, а він в цей час знаходився на задньому сидінні автомобіля та спав.

Під час проведення додаткової перевірки була допитана свідок ОСОБА_3, яка підтвердила пояснення ОСОБА_1 .М., що дійсно в момент ДТП автомобілем керував Сергій, а ОСОБА_1 в цей час спав на задньому сидінні автомобіля. Крім того, вона пояснила, що перебувала в автомобілі в момент ДТП та в результаті чого отримала незначні ушкодження після удару головою об приладову панель автомобіля, після огляду лікарями швидкої медичної допомоги відмовилась від госпіталізації до лікарні, так як добре себе почувала.

Проте пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спростовуються поясненнями свідка ОСОБА_4, який пояснив, що він приїхав на місце пригоди після ДТП. Під час спілкування з ОСОБА_1, що знаходився в стані алкогольного спяніння, зі слів останнього йому стало відомо, що винуватцем ДТП являється саме ОСОБА_1, який пропонував вирішити питання відшкодування завданих збитків на місці. Але, зважаючи на сильне спяніння ОСОБА_1, ОСОБА_4 відмовився вирішувати з ним будь-які питання на місці.

Крім того, ОСОБА_4 пояснив, що на місці ДТП була жінка ОСОБА_3 Обличчя її було закривавлене та після надання першої допомоги її забрала до лікарні карета швидкої допомоги.

Свідок ОСОБА_5, лікар швидкої медичної допомоги, пояснила, що 08.02.2013 р. вона виїжджала за викликом на місце ДТП, яке сталося в м. Бердянську по вул. Лієпайській біля «Горбатого» мосту. Там вона надала першу допомогу жінці, постраждалій в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_3, що знаходилась у нетверезому стані та у якої було обличчя в крові. Після надання першої медичної допомоги постраждала була доставлена до травмпункту, розташованого в м. Бердянську по вул. Комунарів, 29. Як пояснила лікарю сама ОСОБА_3, вона йшла по вулиці, впала та вдарилась обличчям об бордюр.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що 08.02.2013 р. він приїхав на шиномонтаж на власному автомобілі Фольксваген, держномер 40011НЕ, де було скоєно наїзд на його автомобіль автомобілем CHEVROLET LACETTI, держномер АР0150ВЕ, яким керував ОСОБА_1, знаходячись в стані сильного алкогольного спяніння.

Дослідивши матеріали справи та письмові пояснення всіх свідків, суд вважає, що ОСОБА_1 дає неправдиві свідчення, намагаючись таким чином уникнути відповідальності за скоєне правопорушення.

Пояснення свідка ОСОБА_3 суд сприймає критично, оскільки одразу після ДТП та в ході проведення додаткової перевірки вона давала різні суперечливі свідчення.

Враховуючи вище викладене, особу правопорушника, який своїми діями ставить під загрозу життя та здоров'я людей, скоїв ДТП, після чого покинув місце пригоди, не визнає свою провину та намагається уникнути відповідальності, суд приходить до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення та необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів.

Керуючись ст.ст. 124, 122-4 КпАП України,

П о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КпАП України та піддати адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, строком на 1 рік.

Строк пред'явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у випадку відстрочки або розстрочки виконання постанови.

Постанова може бути оскаржена, а прокурором внесено подання в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайсуд в десятиденний строк з моменту винесення.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока