Справа № 603/1038/13-п
Провадження № 3/603/346/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" листопада 2013 р. Суддя
Монастириського районного суду
Тернопільської області Гудкова Ю. Г. ,
розглянувши матеріали, які надійшли з
Монастириського РВ УМВСУ в
Тернопільській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 працює
водієм в Устя-Зеленській амбулаторії
загальної практики сімейної
медицини,

за ст.188-28 Кодексу України про
адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи водієм в
Устя-Зеленській амбулаторії загальної
практики сімейної медицини, не
виконав вимог припису Монастириського
ВДАІ РВ УМВС України №42 від 07.10.2013 року,
всупереч умов якого, в амбулаторії
належним чином не налагоджено у
відповідності до вимог Закону України
«Про дорожній рух» роботу із
забезпечення безпеки дорожнього руху,
зокрема не організовано та не
проведено профілактичної роботи серед
водіїв підприємства щодо недопущення
дорожньо-транспортних пригод та
зміцнення транспортної дисципліни
(проведення звірок з ДАІ, реагування на
порушення), не забезпечено, як того
вимагає ст.36 Закону України «Про
дорожній рух», планування і проведення
робіт по технічному обслуговуванню
рухомого складу (не розроблено
графіків проведення ТО-1, ТО-2, відсутній
контроль за їх виконанням), чим порушив
вимоги ст. 36 Закону України «Про
дорожній рух».

ОСОБА_1 у судовому засіданні
пояснив, що умови припису ДАІ -
організаційного характеру, виконання
яких залежало від певних обставин, вину
визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Крім того, вина ОСОБА_1 у вчиненні
даного правопорушення доведена даними
протоколу про адміністративне
правопорушення серії АА2 №116850 від
26.10.2013 року, припису Монастириського
ВДАІ РВ УМВС України №42 від 07.10.2013 року,
що виданий за результатами перевірки
виконання посадовими особами
автогосподарства вимог законодавства
у сфері забезпечення безпеки
дорожнього руху під час якої
встановлено, що на підприємстві
неналежним чином налагоджено у
відповідності до вимог Закону України
«Про дорожній рух» роботу із
забезпечення безпеки дорожнього руху.

За даних обставин, суд вважає, що в
діях ОСОБА_1 наявні ознаки
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст.188-28 КУпАП, тобто,
невиконання законних вимог (приписів)
посадових осіб відповідних
підрозділів Міністерства внутрішніх
справ України, що забезпечують безпеку
дорожнього руху щодо усунення порушень
правил, норм і стандартів, що
стосуються забезпечення безпеки
дорожнього руху.

У відповідності вимогам ст.33 КУпАП, яка
регламентує загальні правила
накладення стягнення за
адміністративне правопорушення, при
накладенні стягнення необхідно
враховувати характер вчиненого
правопорушення, особу порушника,
ступінь його вини, майновий стан,
обставини, що пом'якшують і обтяжують
відповідальність.

При обранні виду адміністративного
стягнення судом враховується характер
вчиненого правопорушення, особу
порушника, в зв'язку з цим суд вважає за
доцільне обрати йому адміністративне
стягнення у виді штрафу в доход
держави.

Стягнути із правопорушника судовий
збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн.
41коп. в доход держави.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП, ст.4
Закону України «Про судовий збір»,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-28 КУпАП та
накласти на нього адміністративне
стягнення у виді штрафу в розмірі 255
(двісті п'ятдесят п'ять) грн. в доход
держави.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в
доход держави в розмірі 34 (тридцять
чотири) грн..41 коп.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена особою,
яку притягнуто до адміністративної
відповідальності, її законним
представником,

захисником, потерпілим, його
представником або прокурором протягом
десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Тернопільської
області через Монастириський районний
суд Тернопільської області.

Суддя: Ю. Г. Гудкова