Справа № 591/137/13- п Провадження № 3/591/60/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли від СМВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, працюючої продавцем на ринку по вул. СКД, в м. Суми, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 03.01.2013 року, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ухилення від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання та виховання своєму малолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, що виразились в тому, що останній, навчаючись в ЗОШ №13 м. Суми, порушує учбову дисципліну, ініціює бійки, постійно вступає в конфлікти з учнями, не завжди виконує домашні завдання, та до навчання байдужий. Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 3 ст. 150 СК України та скоїла правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 184 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення не визнала та пояснила, що займається вихованням сина в міру своїх можливостей, оскільки виховує його сама. Від виконання обовязків щодо забезпечення необхідних умов навчання малолітнього сина вона не ухиляється, він навчається, школу відвідує.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, що притягується до адміністративної відповідальності суддя прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, виходячи з наступного.

Обєктивна сторона правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків та осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 ставиться у вину те, що вона порушила вимоги ч. 3 ст. 150 СК України, а саме: її малолітній син ОСОБА_2, порушує учбову дисципліну, ініціює бійки, постійно вступає в конфлікти з учнями, не завжди виконує домашні завдання, до навчання ставиться байдуже.

Однак, згідно ч. 3 ст. 150 СК України, батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти.

Із матеріалів справи та з пояснень ОСОБА_1 слідує, що малолітній ОСОБА_2 навчається в 3А класі ЗОШ №13 м. Суми, тобто школу відвідує.

Таким чином, ОСОБА_1 не порушувала вимоги ч. 3 ст. 150 СК України, наведені в адміністративному протоколі обставини ( конфлікти в школі та небажання сина навчатись ) не свідчить про те, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, а тому провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 247 п.1), 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі відносно ОСОБА_1 закрити, в звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО