Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/605/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2013 року м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду Житомирської області Волощук В.В., розглянувши адміністративну справу стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки м.Олевськ, вул.Промислова, 82, Житомирської області, керівника СТОВ Хміль, протягом року адміністративному стягненню не піддавався,

у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

16.07.2013 року при здійсненні документальної перевірки СТОВ Хміль росташованого за адресою м.Олевськ по вул. Володимирська, 3, Житомирської області було виявлено порушення ведення податкового обліку керівником ОСОБА_1, а саме завищено податковий кредит у квітні 2011 року в сумі 47333 грн. та в червні 2011 року в сумі 11833 грн. в результаті чого було завищення р.24 декларації з ПДВ за червень 2011 року в сумі 59166 грн. чим було порушено п.44.1 ст.44, п.198.3, п.198.6 ст.198, п.201.1, п.201.4, п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України.

Дії ОСОБА_1, були кваліфіковані за ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1, вину у вчиненому правопорушенні не визнав, оскільки надав копію постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року, якою скасовано податкове повідомлення-рішення № від 16.07.2013 року прийняте на підставі акта позапланової виїзної документальної перевірки СТОВ Хміль та відповідно якому складено протокол про адміністративне правопорушення.

Перевіривши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, та надані ним докази, що в діях останнього відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оскільки відповідно до постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 09.09.2013 року, слідує що податкове повідомлення-рішення Лугинської міжрайонної податкової інспекції винесено не на підставі вимог чинного законодавства та без врахування всіх обставин, що мали значення для його винесення, а тому протокол про адміністративне правопорушення складенний також з порушенням норм чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що в діях ОСОБА_1, відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, за таких обставин провадження в справі про адміністративне правопорушення та притягнення ОСОБА_1, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ст.247, ст.268, п.3 ч.1 ст.284, ст.283, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в адміністративній справі стосовно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення .

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.В. Волощук