Провадження №3/337/1120/2013 рік
Справа № 337/4982/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., з участю адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

З наданих суду матеріалів вбачається, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.08.2013 року, слідує, що 17.08.2013 року о 14-30 годин ОСОБА_3 керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул.. Українська в районі будинку № 8 в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем Шкода, номерний знак НОМЕР_2 водій ОСОБА_4, який продовжив рух та скоїв наїзд на електроопору, не керований автомобіль НОМЕР_1 теж продовжив рух та скоїв наїзд на автомобілі HYUNDAI, держномер АР 1613 ВР водій ОСОБА_5 та автомобіль HYUNDAI, держномер АР 6665 ВІ, водій ОСОБА_6, які стояли попереду. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, водій ОСОБА_4 та пасажир ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження.

При розгляді адміністративного матеріалу ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення судової авто технічної експертизи на вирішення якої поставити питання:

- як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобілю Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3; водій автомобілю Хюндай-Купе, номерний знак НОМЕР_4; водій автомобілю Шкода-СуперБ, номерний знак НОМЕР_2?

- чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху водій автомобілю Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3; водій автомобілю Хюндай-Купе, номерний знак НОМЕР_4; водій автомобілю Шкода-СуперБ, номерний знак НОМЕР_2?

- чи є у діях водія не відповідність вимогам ПДР водіїв автомобілю Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3, автомобілю Хюндай-Купе, номерний знак НОМЕР_4; автомобілю Шкода-СуперБ, номерний знак НОМЕР_2? Якщо так, то саме чиї дії знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

У судовому засіданні ОСОБА_3 пояснив, що рухався по вул.. Українська в м. Запоріжжі по середній полосі зі швидкістю приблизно 40-50 км/г, перпендикулярно на його полосі зявився автомобіль Рено-Меган та щоб уникнути удару ОСОБА_8 почав уходити праворуч, оскільки ліворуч столи автомобілі в пробці. Після чого автомобіль Шкода виїхав праворуч в електроопору. Винним себе не визнає, оскільки вважає, що він не мав технічної можливості уникнути зіткнення.

У судовому засіданні представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_2 пояснив, що в правій крайній полосі автомобілів не було, водій ОСОБА_3 не впевнився в безпеці руху, не прийняв мір к екстреному гальмуванню, вважає його винним у скоєнні ДТП.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9, пояснив, що він рухався по вул.. Українська в м. Запоріжжя в крайній лівій полосі, почав здійснювати поворот у двір, крайня ліва полоса була зайнята, зупинився, зустрічний автомобіль ОСОБА_6 моргнув фарами, що пропускає, почав здійснювати поворот, висунувшись трохи вперед займав 1/4 полоси, зупинився, почув виск гальм Хюндай-Купе. Хюндай-Купе рухався зі швидкістю більш ніж 40 км./г та мір екстреного гальмування не було тільки маневр праворуч.

У судовому засіданні інспектор ДАІ ОСОБА_10, пояснив, що гальмівного сліду не було, був слід відірваного колеса, більше нічого не було. У автомобіля Хюндай-Купер колеса були під кутом, транспортні засоби оглядав слідчий. Вважає, що водій Хюндай-Купе здійснив небезпечний маневр.

Згідно свідчень учасників ДТП, інших матеріалів справи існують наступні

в и х і д н і д а н і

- місце пригоди: згідно схеми ДТП: вул.. Українська в м. Запоріжжі;

- час пригоди: 17.08.2013 року о 14-30 годині

- час доби: світле;

- дорожнє покриття: сухе, горизонтальне, асфальт;

- автомобіль Хюнда-Купе, номерний знак НОМЕР_4, технічно справний, завантаженість: 1 водій;

- автомобіль Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3, технічно справний, завантаженість: 1 водій;

- автомобіль Шкода-СуперБ2, номерний знак НОМЕР_2, технічно справний, завантаженість: 1 водій та 1 пасажир;

- стан видимості: без обмежень;

- ширина проїзної частини по вул.. Українська в м. Запоріжжі відповідно до схеми місця ДТП;

- після зіткнення транспортних засобів, розташування автомобіля Рено-Меган позначено на схемі цифрою 1, автомобіля Хюндай-Купе цифрою 2, автомобіля Шкода-СуперБ цифрою 3;

- місце зіткнення автомобілів позначено на схемі цифрою 13 та 14;

- напрямок руху автомобілів позначено на схемі цифрами 1, 2, 3;

Виходячи з пояснень ОСОБА_3 він рухався зі швидкістю приблизно 40-50 км/г.

Інших даних про швидкість автомобілів в матеріалах справи не має.

Для вирішення питання про наявність або відсутність в діях водіїв невідповідностей вимогам ПДР України потрібні спеціальні пізнання, і в цілях повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, керуючись ст..ст. 245, 246, 273 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у справі про адміністративне правопорушення судово-автотехнічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- як повинен був діяти водій у даній дорожній обстановці з точки зору вимог ПДР водій автомобілю Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3; водій автомобілю Хюндай-Купе, номерний знак НОМЕР_4; водій автомобілю Шкода-СуперБ, номерний знак НОМЕР_2?

- чи мав водій технічну можливість запобігти наїзду (зіткненню) з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту виявлення перешкоди для руху водій автомобілю Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3; водій автомобілю Хюндай-Купе, номерний знак НОМЕР_4; водій автомобілю Шкода-СуперБ, номерний знак НОМЕР_2?

- чи є у діях водія не відповідність вимогам ПДР водіїв автомобілю Рено-Меган, номерний знак НОМЕР_3, автомобілю Хюндай-Купе, номерний знак НОМЕР_4; автомобілю Шкода-СуперБ, номерний знак НОМЕР_2? Якщо так, то саме чиї дії знаходяться у причинному звязку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

Провадження експертизи доручити експертам Державного науково дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України в Запорізькій області (69068, м. Запоріжжя, вул.. Аваліані, 19а), попередив експерта про кримінальну відповідальність за ст.. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Встановити строк проведення експертизи до 08.11.2013 року.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 3/337/1120/2013 року. По закінченню провадження експертизи висновок експерту та матеріали адміністративної справи направити до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя. Пр.. Ювілейний, 33, кабінет №5).

Суддя: