Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 33/781/461/13
Головуючий у суді І-ї інстанції Замша
Доповідач у суді ІІ-ї інстанції Гончар
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2013 року. Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Гончар В.М.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Кіровоград
адміністративну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_3 на постанову
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 16 жовтня
2013 року, якою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.
Піщане Кременчугського району
Полтавської області, українець,
громадянин України, працює головою
Бобринецької районної державної
адміністрації, проживає АДРЕСА_1,
паспорт НОМЕР_2 виданий Бобринецьким РВ
УМВС України в Кіровоградській
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,

визнаний винним у вчинені
адміністративного правопорушення,
передбаченого ст. 188-1 ч.2 КУпАП і
провадження по справі закрито за
закінченням строків накладення
адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови суду при проведенні
територіальною державною інспекцією з
питань праці у Кіровоградській області
перевірки 14.08.2013 року в Бобринецькій
районній державній адміністрації
встановлено, що ОСОБА_3, як посадова
особа - голова Бобринецької районної
державної адміністрації, який
користується правом приймати на роботу
і звільняти з роботи, не подав у
визначений Законом України « Про
основи соціальної захищеності
інвалідів в Україні» строк до Фонду
соціального захисту інвалідів звіти
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів за 2011, 2012 рік, чим порушив
вимоги ст. 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні», якою передбачено, що
підприємства, установи, організації, у
тому числі підприємства, організації
громадських організацій інвалідів,
фізичні особи, в яких за основним
місцем роботи працює 8 і більше осіб,
реєструються у відповідних
відділеннях Фонду соціального захисту
інвалідів за своїм місцезнаходженням і
щороку подають цим відділенням звіт
про зайнятість та працевлаштування
інвалідів. Таким чином ОСОБА_3 скоїв
правопорушення, відповідальність за
яке передбачена ст. 188-1 ч.2 КУпАП

Суд, враховуючи обставин справи, вимоги
чинного законодавства України, дійшов
висновку про винність ОСОБА_3 у вчинені
вищезазначеного адміністративного
правопорушення і враховуючи вимоги ст.
ст. 38, 247 ч.1 п.7 КУпАП закрив провадження
по справі за закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати постанову суду першої
інстанції, провадження у справі
закрити в зв'язку з відсутністю
вчинення адміністративного
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.
188-1 КУпАП.

Свої вимоги мотивує тим, що
районний суд не в повній мірі з'ясував
обставини, які мають значення у
вирішенні справи, не обґрунтовано
визнав його винним у вчинені
адміністративного правопорушення. Так
зазначає, що районною державною
адміністрацією звіти про зайнятість та
працевлаштування інвалідів до
відповідного Фонду соціального
захисту інвалідів були подані
несвоєчасно з причин кадрових змін в
адміністрації. Посилається на те, що ч. 2
ст. 188-1 КУпАП передбачена
адміністративна відповідальність саме
за неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів, а
відповідальності за невчасне подання
такої звітності Кодексом України про
адміністративні правопорушення не
передбачено.

Також зазначає, що судом не в повній
мірі з'ясовано те, що до його
повноважень як голови РДА, не віднесено
обов'язки щодо ведення бухгалтерського
обліку і звітності, зокрема подання
звітності, що не було враховано при
прийнятті судового рішення.

З огляду на вищевикладене просить
скасувати постанову районного суду,
провадження по справі закрити.

Під час апеляційного розгляду
представник ОСОБА_3 за довіреністю
ОСОБА_4, вимоги апеляції підтримала в
повному обсязі посилаючись на
обставини, викладені в апеляційній
скарзі.

Заслухавши представника скаржника,
вивчивши матеріали справи, оцінивши
наявні докази, перевіривши апеляційні
доводи вважаю, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає, за таких
обставин.

Відповідно до ч.2 ст.188-1 КУпАП
відповідальність за вказаною частиною
статті настає і зокрема, у разі
неподання Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

Статтею 19 Закону України «Про основи
соціальної захищеності інвалідів в
Україні» від 21.03.1991 року № 785 (далі -
Закон) передбачено, що підприємства,
установи, організації, у тому числі
підприємства, організації громадських
організацій інвалідів, фізичні особи, в
яких за основним місцем роботи працює 8
і більше осіб, реєструються у
відповідних відділеннях Фонду
соціального захисту інвалідів за своїм
місцезнаходженням і щороку подають цим
відділенням звіт про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

З матеріалів справи вбачається,
що відносно голови Бобринецької
районної державної адміністрації,
14.08.2013 року за результатами перевірки
державним інспектором праці у
Кіровоградській області складений
протокол № 11-06-064/245 про адміністративне
правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 188-1
КУпАП, за систематичного порушення
строків подачі звітів до Фонду
соціального захисту інвалідів за 2011 та
2012 роки, тобто порушення вимог ст. 19
Закону.

Зазначені обставини об'єктивно
підтверджуються сукупністю доказів, а
саме: актом перевірки додержання
суб'єктами господарювання
законодавства про працю № 11-06-064/1157 від
14.08.2013 року відповідно якого в
Бобринецькій районній державній
адміністрації встановлено порушення
ст. 19 Закону; звітами про зайнятість і
працевлаштування інвалідів за 2011 рік,
який поданий лише 26.04.2012 року та за 2012
рік, який поданий лише 09.08.2013 року.

ОСОБА_3 свою провину у порушенні
положень ст. 19 Закону не визнав з
зазначених в апеляційній скарзі
причин, однак його доводи не
ґрунтуються на положеннях Закону.

Так, згідно п.2 Порядку подання
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю, звітів
про зайнятість і працевлаштування
інвалідів та інформації, необхідної
для організації їх працевлаштування,
затвердженої Постановою КМУ від 31
січня 20007 року за № 70, звіт про
зайнятість і працевлаштування
інвалідів роботодавці подають
(надсилають рекомендованим листом)
щороку до 1 березня відділенням Фонду, в
яких вони зареєстровані, за формою,
затвердженою Мінпраці за погодженням
з Держкомстатом.

ОСОБА_3, як в суді першої інстанції так і
під час апеляційного розгляду на
спростування своєї винності у вчиненні
правопорушення посилався на те, що
відповідальності за невчасне подання
звітності відповідному Фонду Кодексом
України про адміністративні
правопорушення, в тому числі і ч.2 ст.
188-1 не передбачено.

Однак, ч.2 ст. 188-1 КУпАП встановлена
відповідальність в томі числі і за
неподання до Фонду соціального захисту
інвалідів звіту про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

Відповідно до затвердженого
Постановою КМУ від 31 січня 20007 року за №
70 «Порядку їх подання», звіт
підприємствами, установами,
організаціями та фізичними особами, що
використовують найману працю,
роботодавці подають (надсилають
рекомендованим листом) щороку до 1
березня. Отже, законодавством чітко
визначені строки подачі звітів до 1
березня наступного за звітним роком.

За вказаних обставин, при
несвоєчасному поданні підприємством,
установою, організацією звіту про
працевлаштування інвалідів, є
порушенням вимог ч.2 ст. 188-1 КУпАП, що
також знайшло своє підтвердження в
Листі Міністерства праці та соціальної
політики України Фонду соціального
захисту інвалідів від 12.05.2009 року №
1/5-447/06 та доданого до нього роз'яснення
Міністерства юстиції України щодо
надання роз'яснень норм
адміністративного законодавства
України.

Посилання ОСОБА_3 як в суді першої
інстанції так і під час апеляційного
розгляду на те, що звіти до Фонду були
подані невчасно у зв'язку із кадровими
змінами у відділі
фінансово-господарського забезпечення
апарату РДА на який покладено функції
щодо подання звітності з
працевлаштування інвалідів, в якому за
штатним розписом передбачено 2
працівника (начальник відділу
перебуває у відпустці по догляду за
дитиною по досягненню нею трирічного
віку, а провідний спеціаліст звільнена
за угодою сторін) та посилання апелянта
на те, що до його повноважень як голови
РДА, не віднесено обов'язки щодо
подання звітності, не спростовують
його провини в тому, що ним, як
посадовою особою, яка користується
правом приймати на роботу і звільняти з
роботи, не вжито заходів для подачі і не
подано у визначений законом строк
Фонду соціального захисту інвалідів
звітів про зайнятість та
працевлаштування інвалідів.

За таких обставин, суд першої
інстанції в повній мірі дослідив та
проаналізував наявні в матеріалах
справи про адміністративне
правопорушення докази і їм дана
належна оцінка, тому дійшов
правильного висновку про наявність в
діях ОСОБА_3 складу адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.
188-1 КУпАП та з урахуванням вимог ст. 38,
п.7 ч.1 ст.247 КУпАП закрив провадження по
справі за закінченням строків
накладення адміністративного
стягнення, що обґрунтовано і
мотивовано виклав в постанові суду.

Під час апеляційного розгляду справи,
обставини, на які посилається апелянт з
приводу недоведеності його вини у
вчиненні адміністративного
правопорушення свого підтвердження не
знайшли, та спростовуються іншими
доказами, а тому апеляція задоволенню
не підлягає.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без
задоволення, а постанову Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області від 16 жовтня 2013 року щодо нього,
- без змін.

Постанова набирає законної сили
негайно після її винесення, є
остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя