Справа № 226/2545/13-п
Справа № 3/226/375/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2013 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши матеріал, який надійшов від Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, який народився 13.02.1984 року у м.Димитров Донецької області, громадянина України, не працює, мешкає за адресою: м-н «Світлий», 29/7, м.Димитров Донецької області,

за ст.1732 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

22.08.2013 року о 18 годині 30 хвилин ОСОБА_1 в порушення Закону України «Про попередження насильства в сімї», перебуваючи за місцем свого проживання на м-ні «Світлий», 29/7 м.Димитров Донецької області вчинив словесну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, під час якої висловлювався в його адресу нецензурною лайкою, висловлював погрози завдання фізичного насилля, внаслідок чого завдав шкоди його психічному здоровю та міг зашкодити фізичному здоровю, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.1732 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що даний факт був, він його підтверджує. Виражався нецензурною лайкою, тому що був пяний. У відношенні нього недавно була постанова щодо адміністративного арешту, але він вважає, щоб його не закривали, він заплатить штраф. У понеділок йому виходити на роботу у м.Костянтинівка майстром цеху на заводі «Авто скло», куди він влаштовується на роботу.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_1 пояснив, що на протязі всього дня, 22.08.2013р. він вживав алкогольні напої. Увечері, між ним та батьками виникла сварка, в ході якої він ображав їх нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою. Скільки продовжувалася сварка, він не памятає, але вона скінчилася після приїзду працівників міліції.

В письмових поясненнях, долучених до матеріалів справи, потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що мешкає разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та сином ОСОБА_1 за адресою: м-н «Світлий», 29/7, м.Димитров Донецької області. У травні 2013р. з місць позбавлення волі звільнився його син, який ніде не працює, зловживає спиртними напоями та систематично влаштовує вдома сварки. Так, 22.08.2013р., приблизно о 17.30 год. додому прийшов його син, який знаходився у стані алкогольного спяніння та почав ображати його та дружину, виражатися нецензурною лайкою, також погрожував насиллям. Конфлікт відбувався 2 години, після чого дружина викликала міліцію.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 23.08.2013р. серія ДО № 101055, висновком про результати розгляду звернення громадянина ОСОБА_2 від 23.08.2013 року, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та потерпілого.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1732 КУпАП, оскільки він вчинив насильство в сімї, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоровю потерпілого та міг завдати шкоди його фізичному здоровю.

03.06.2013р. та 18.06.2013р. ОСОБА_1 Димитровським міським судом Донецької області вже було двічі піддано адміністративному стягненню за ст.173 КУпАП у вигляді штрафу. Крім того, 09.08.2013р. ОСОБА_1 Димитровським МВ ГУМВС України в Донецькій області було піддано адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді попередження та 20.08.2013р. Ворошиловським РВ м.Донецька області було піддано адміністративному стягненню за ст.178 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 51 грн.

Також, постановою Димитровського міського суду Донецької області від 12.08.2013р., на ОСОБА_1 було накладено стягнення у вигляді арешту строком 4 доби за ст.173 КУпАП.

Здійснення адміністративного правопорушення у стані алкогольного спяніння та вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, відповідно до п.п.2, 6 ч.1 ст.35 КУпАП, суддя враховує як обставини, які обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, з урахуванням того, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, а також враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, те, що громадянина ОСОБА_1 вже було притягнуто до адміністративної відповідальності 5 разів, зокрема й у вигляді арешту, ступінь його вини, відсутність обставин, які помякшують покарання та наявність 2-х обставин, які обтяжують покарання, суддя вважає необхідним застосувати до вищевказаної особи адміністративне стягнення у вигляді арешту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.35, 1732 ч.1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 за ст.1732 ч.1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб у спецприймальнику ІТТ.

Постанова може бути оскаржена особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілим або прокурором до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: