Справа № 572/3786/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований ІНФОРМАЦІЯ_3) Сарненського району Рівненської області, непрацюючого, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

Права, передбачені ст.268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.130 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

21 серпня 2013 року о 12 годині 15 хвилин ОСОБА_1 по вул.Широкій м.Сарни Рівненської області керував автомобілем марки «ВАЗ-1111» д.н.з. 31 764 РВ у стані алкогольного спяніння, чим порушив п.2.9 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вказаного правопорушення заперечив, пояснив, що алкогольні напої вживав напередодні поїздки, а тому у стані алкогольного спяніння не перебував.

Згідно із фабулою ч.1 ст.130 КУпАП відповідальність за вказаною нормою наступає при керуванні транспортним засобом в стані алкогольного чи іншого спяніння.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності дійсно керувала транспортним засобом у стані алкогольного спяніння.

Під час складання протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 також заперечував факт перебування у стані алкогольного спяніння. Однак, його пояснення спростовуються висновком алкотесту «Драгер» щодо результатів огляду водія ОСОБА_1 на стан спяніння, який доводить факт перебування останнього в стані спяніння станом на 12 годину 29 хвилин 21 серпня 2013 року (при чому вміст алкоголю 2,14 % свідчить про те, що пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповіфдальності не відповідають дійсності в частині вживання ним алкогольних напоїв за день до освідчення) та письмові пояснення свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3

Допитаний в суді інспектор ВДАІ ОСОБА_4 пояснив, що на момент зупинки ОСОБА_1 перебував із явними ознаками алкогольного спяніння, однак, від проходження огляду на стан спяніння відмовився, про що зазначив у протоколі про адміністративне правопорушення, але після цього погодився на проходження освідчення, через що і виникли суперечності у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведені обставини, суд вважає доведеною винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що пом`якшує або обтяжують відповідальність особи, що притягується до відповідальності, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення, передбачене у санкції ч.1 ст.130 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, наклавши на нього стягнення у виді штрафу у сумі 3000 (трьох тисяч) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути подано протест прокурором протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_5