overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 509/4419/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

20 листопада 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Державної екологічної інспекції в Одеській області про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

який мешкає за адресою:АДРЕСА_1

працює на посаді директора Б/В "Зірочка"

до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 001570 від 27.09.2013 року, ОСОБА_1 02.08.2013 року порушив провадження господарської діяльності у сфері природоохоронного законодавства, а саме: при експлуатації Б/В "Зірочка" не отримав дозвіл на розміщення відходів, лімітів на їх утворення та розміщення.

Провадження у даній справі підлягає закриттю з наступних підстав:

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадку, коли є дані про своєчасне її сповіщення про час та місце розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 38 КУпАП якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду, стягнення може бути накладено не пізніш ніж через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш ніж через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до ст. 247 п. 7 КУпАП провадження у справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи сплинули строки, передбачені ст. 38 КУпАП.

Як встановлено судом зазначене вище правопорушення, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, було вчинено 02.08.2013 року.

Матеріали даної справи надійшли до суду 07.10.2013 року.

Судом неодноразово надсилались на адресу місця проживання правопорушника судові повістки про його виклик до суду в якості правопопрушника, але ОСОБА_2 в судове засідання не з"являвся, відомостей про своєчасне його сповіщення про час та місце розгляду справи у суду відсутні.

Поряд з цим строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП сплинули.

Керуючись ст. 38, 247 п. 7 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 164 ч. 1 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 219/4119/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

07 июня 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от и.о. начальника Северского ГОМ Артемовского ГО (по обслуживанию г.Артемовска и Артемовского района) ГУМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, частного предпринимателя, проживающую: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2013 года, ОСОБА_1 в 08 часов 10 минут, в магазине Любимый по адресу: г.Северск ул.Орджоникидзе, 32 Артемовского района Донецкой области, являясь частным предпринимателем продала гр.ОСОБА_2 бутылку водки объемом 0,5 литра за 12 гривен, без наличия лицензии на продажу спиртных напитков.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершении админправонарушения признала и просила суд строго ее не наказывать.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст. 164 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1 признать виновной в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 164 ч.1 КоАП Украины и назначить ей взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 20 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 340 гривен, с конфискацией спиртных напитков, изъятых протоколом досмотра и изъятия 23.04.2013 года в количестве 17 бутылок емкостью 0,5 литра с этикетками Каравайна-класична.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
08 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие из 3-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Красноярского края, России, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, состоящей в браке, не работающей, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
13.06.2013 года, примерно в 20 час. 50 мин. ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь задним ходом по парковке магазина Наталка, расположенной на ул. Пишоновской в г. Одессе, не убедилась в безопасности выполняемого маневра, не обратилась за помощью к посторонним лицам, в результате чего допустила столкновение с автомобилем НОМЕР_2, под управлением водителя ОСОБА_2, вследствие чего указанные транспортные средства получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушила п. 10.9 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №767524 от 13.06.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 13.06.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 13.06.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 13.06.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемая к административной ответственности ОСОБА_1 в суд явилась, вину в совершенном правонарушении признала.
Ознакомившись с административными материалами, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №767524 от 13.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 13.06.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 13.06.2013 года, схемой места ДТП от 13.06.2013 года, выслушав пояснения привлекаемой, считаю ОСОБА_1 виновной в нарушении п. 10.9 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП, по квалифицирующим признакам нарушение участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Одеського територіального відділу Державного агенства рибного господарства України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ст. 88-1 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2013р., об 14 годині, на ринку Привоз у м.Одесі, ОСОБА_1 торгував криветками живими, загальною вагою 0,5 кг, у відсутності сертифікату якості та документів, які підтверджують законність вилову та реалізації.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені його права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що він поставив свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 007078/335-43 від 13.04.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити правопорушнику адміністративне стягнення в межах санкції ст. 88-1 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу з конфіскацією обєктів тваринного світу.

Керуючись ст.88-1 ч.1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 88-1 ч.1 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня з конфіскацією криветок загальною вагою 0,5 кг.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

25.06.2013
Справа № 712/6321/13-п
Провадження № 3/712/1112/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси Кончина О.І., розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_1, 18.02.1960р.н., гол.бухг. ПП Бонаві-1

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Юридична адреса : м.Черкаси, вул. Хрещатик, 135

за ст.163-1 ч.1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №116864 від 28.11.2012р. та згідно акту перевірки №325/22-14/35318200 від 20.11.2012р. встановлено: заниження ПДВ за період з 01.06.11р. по 30.06.11р. та з 01.11.11р. у сцмі 579967грн., в т.ч. за червень 2011р. -140254грн., за липень 2011р.- 130843грн., за серпень 2011р.- 34726грн., за вересень 2011р. -179241грн., за листопад 2011р. -94903грн.; заниження податку на прибуток у сумі 666962 грн, у т.ч. за 2 кв. 2011р. у сумі 161292, за 3 кв.2011р. у сумі 396532грн., та за 4 кв. 2011р. -109138грн.

ОСОБА_1 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

В судовому засіданні встановлено, що правопорушення здійснено у період 2011р, а матеріали до суду надійшли 27.05.2013р. тобто порушено 3-х місячний термін накладання стягнення.

При таких обставинах вважаю за необхідне адмінпровадження по справі закрити, в зв*язку з пропуском 3-х місячного терміну накладання стягнення.

Керуючись ст.ст. 38 ч.2, 247 п.7 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КпАП України закрити.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесеня постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 170/667/13-п
Провадження № 3/170/380/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

18 липня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького РВ УМВС України у Волинській області, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, якій розяснено права передбачені ст. 268 КУпАП, яка до адміністративної відповідальності притягувалася 27.05.2013 року за ч. 1 ст. 178, 28.05.2013 року за ст. 173 КУпАП, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

26 червня 2013 року близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння в с. Світязь Шацького району Волинської області, провулок Монастирський, виражалася нецензурними словами відносно ОСОБА_2. Своїми діями ОСОБА_1 порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП. Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВН №00027354 від 04.07.2013 року, матеріалами справи та її поясненнями в судовому засіданні, в яких вона свою винність визнала повністю.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, яка винуватість визнає повністю, не працює, доходжу висновку, щодо ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення у виді громадських робіт. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 173 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, та призначити їй адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Справа № 132/3111/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

27.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області,

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, приватного підприємця,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.08.2013 року, в с. Слобідка по вул. Руданського, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим вчинив дрібне хуліганство.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.173 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51(пятдесят одну) гривню в доход держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 712/6378/13-п
Провадження № 3/712/1121/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гол.бухг. ТОВ Малбі Беверідж

Ідентифікаційний номер НОМЕР_1

прож. м. Черкаси, пров.Крупської, 2 кв. 100

за. ст. 163-4 ч.1 КпАП

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КР №221972 від 20.05.2013 р. та акту документальної перевірки № 1563/17-508 від 20.05.2013р. встановлено: подання до ДПІ у місті Черкаси не у повному обсязі, з недостовірними даними або з помилками звіту за формою 1-ДФ (Податковий розрахунок сум доходу…) за 3 кв.2012р. Дата подання звіту 22.03. 2013р. Граничний строк подання звітності 29.10.2012р. Відповідальна особа за подання звітності ОСОБА_2

ОСОБА_2 в судове засідання не з*явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення вину ОСОБА_2М визнала, крім цього її вина підтверджена матеріалами справи, а саме:

- протоколом № 89 від 20.05.2013р.

- наказом № 18 к від 06.04.2012р.

- актом камеральної перевірки від 20.05.2013р. № 1563/17 - 508

Керуючись ст.163-4 ч.1 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.163-4 ч.1 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 34 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Производство № 3/522/4/13
17 июня 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Коваленко В.Н. рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности:
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, -
17.06.2013 года, в дневное время, ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства, в парадной дома № 113 по ул. М. Арнаутской в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в адрес своего соседа, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым, своими действиями совершил мелкое хулиганство.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- административным протоколом от 17.06.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1, рапортом от 17.06.2013 года;
В судебном заседании ОСОБА_1 вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ст. 173 КУоАП, признал полностью, просил суд строго его не наказывать
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, выслушав пояснения привлекаемого ОСОБА_1, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде административного ареста.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 173, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть его административному взысканию в виде административного ареста сроком на 1 /одни/ сутки.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья: Коваленко В.Н.
Справа№464/6764/13-п
пр.№ 3/464/1522/13
(обєднана з справою № 464/6768/13-п
пр. № 3/464/1526/13)
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2013 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, 10.06.1986р.н., непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, притягався до адміністративної відповідальності: 10.04.2013р. за ч.1 ст.187 КУпАП штраф 51 грн.,-

за ч.2 ст.187 КУпАП,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27.12.2012р. встановлено адміністративний нагляд строком на 2 роки, із застосуванням обмежень, зокрема реєстрація в ОВС по місцю проживання чотири рази на місяць.

Проте, останній, 17.06.2013р. не зявився на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Крім того, 08.07.2013р. ОСОБА_1 не зявилась на реєстрацію в Сихівський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області, чим порушив встановлені судом відносно нього обмеження адміністративного нагляду, повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення за аналогічне правопорушення.

Правопорушник був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, проте на її розгляд не зявився, причини неявки не повідомив, а тому відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП вважаю можливим розглядати справу у його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень стверджується даними протоколів, письмовими поясненнями правопорушника, рапортами працівників міліції та іншими матеріалами справ про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП України якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер вчинених правопорушень, особу правопорушника, неодноразове вчинення аналогічних правопорушень, вважаю, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі ч.2 ст.187 КУпАП та керуючись ст.ст.36, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.2 ст.187 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова.

Суддя: Бойко О.М.
Дело №522/7438/13-п
08 апреля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Шевченковского ОМ Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, гагауза, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП,
23.03.2013 года, примерно в 20 часов 45 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на рынке Привоз в г. Одессе, выражался нецензурной бранью в отношении незнакомого ОСОБА_2, кидался в драку, на замечания не реагировал, чем нарушил общественный порядок и спокойствие граждан, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ст. 173 КУоАП.
Изложенное подтверждается материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 216509 от 23.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_2 от 23.03.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 23.03.2013 года;
-- заявлением ОСОБА_1 с просьбой рассмотреть административные материалы без его присутствия.
Привлекаемый ОСОБА_1 в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате и времени судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемого ОСОБА_1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП, а именно, в совершении мелкого хулиганства, то есть в нецензурной брани в общественном месте, нарушающей общественный порядок и спокойствие граждан.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9,10, 24, 38, 173-2 ч.1, 221, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 173 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 85 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3