Справа № 263/8232/13-п
Провадження № 3/263/1951/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2013 року город Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Ковтуненко В.О. розглянувши матеріали, які надійшли з ОСОБА_1 ММУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

по ст.156 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 порушив правила торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами, а саме 07.08.2013 року о 20-00 год. здійснював реалізацію тютюнових виробів, знаходячись у приміщенні кіоску «Чернігівське», розташованому біля будинку № 46/54 по вул. Артема у ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, без спеціального дозволу (ліцензії) на право здійснення даного виду діяльності, своїми діями вчинив правопорушення, передбачене ст. 156 ч.1 КУпАП.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом Серії ДО№044903 від 07.08.2013 р. та матеріалами, які додано до вказаного протоколу.

Відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07.08.2013 р., складеного оперативно уповноваженим СДСБЕЗ ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, настає, що у приміщенні кіоску Чернігівське, який знаходиться біля будинку № 46/54 по вул. Артема в ОСОБА_1 районі м. Маріуполя, на реалізації у ОСОБА_2 виявлено тютюнові вироби, перелік яких наведено у зазначеному протоколі. Вилучений за результатами огляду товар знаходиться у камері зберігання ОСОБА_1

Відповідно до письмових пояснень правопорушника ОСОБА_2, останній підтвердив факт реалізації тютюнової продукції у приміщенні кіоску, розташованому біля будинку № 46/54 по вул. Артема у ОСОБА_1 районі м. Маріуполя.

Правопорушник в судовому засіданні вину у скоєному правопорушенні визнав, просив призначити йому покарання у межах мінімальної санкції ст. 156 ч. 1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_2 скоїв правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, обставини що помякшують та обтяжують відповідальність, суд вважає, що ОСОБА_4 скоїв правопорушення, передбачене ст.156 ч.1 КУпАП. Враховуючи той факт, що в матеріалах доданих до протоколу про адміністративне правопорушення відсутні відомості щодо отримання ОСОБА_2 виручки від реалізації тютюнових виробів та, відповідно, вилучення у нього цієї виручки, вважаю за недоцільне застосовувати до ОСОБА_2 заходу адміністративного стягнення у вигляді конфіскації виручки, що передбачено санкцією ч. 1 ст. 156 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 156 ч.1 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 156 ч. 1 КУпАП; притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст.156 ч.1 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень з конфіскацією предметів торгівлі, вилучених у ОСОБА_2, відповідно до протоколу огляду та вилучення від 07 серпня 2013 р., складеного оперативно уповноваженим СДСБЕЗ ОСОБА_1 ММУ УМВС України в Донецькій області лейтенантом міліції ОСОБА_3, які знаходяться у камері зберігання ОСОБА_1 Маріупольському МУ ГУМВС України в Донецькій області.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано потерпілим, або особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд міста Маріуполя.

На постанову по справі про адміністративне правопорушення прокурором може бути винесено подання упродовж 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Суддя В.О. Ковтуненко