Провадження по справі 3/122/2608/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року Залізничний
районний суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополь, громадянина Російської
Федерації, паспорт НОМЕР_1, виданий
16.07.2013 органом видачі ФМС 77777, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, працює -
віце-президент ВАТ «Универсальная
электронная почта»,

за ст. 471 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2013 на території ПАТ «Міжнародний
аеропорт «Сімферополь» здійснювався
митний контроль ручної поклажі і
багажу пасажирів, що слідували
авіарейсом № 166 «Сімферополь - Москва».
Громадянин РФ ОСОБА_1, що слідував
вказаним авіарейсом, обрав формою
митного контролю проходження через
зону спрощеного митного контролю
(«зелений» коридор) і митну декларацію
не заповнював, задекларувавши (шляхом
вчинення дій - обрання спрощеного
порядку проходження митного контролю)
відсутність в нього товарів, які
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, а також оподаткуванню й
на переміщення яких встановлено
заборони або обмеження.

Під час митного контролю у громадянина
ОСОБА_1 було виявлено 5 (п'ять)
друкованих видань: «Исторія живописи»,
автор Олександр Бенуа, I-IV томи;
«Исторія живописи въ XIX веке», автор Р.
Мутер, що знаходились у дорожній сумці,
серед особистих речей, без ознак
приховування. Зазначені дії мають
ознаки порушення митних правил,
передбачених ст. 471 МК України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлен про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.
При складенні протоколу про порушення
митних правил пояснив, що виявлені 5
(п'ять) книг «Исторія живописи», автор
Олександр Бенуа, I-IV томи; «Исторія
живописи въ XIX веке», автор Р. Мутер , не
заявив письмово в митній декларації та
усно інспектору митниці через незнання
порядку їх переміщення, тобто умислу на
незаконне переміщення вказаних
друкованих видань через митний кордон
України в нього не було.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 471 МК України.

Статтею 471 МК України встановлено
відповідальність за порушення
встановленого МК України порядку
проходження митного контролю в зонах
(коридорах) спрощеного митного
контролю, тобто переміщення через
митний кордон України особою, яка
формою проходження митного контролю
обрала проходження (проїзд) через
"зелений коридор", товарів, переміщення
яких через митний кордон України
заборонено або обмежено
законодавством України, або товарів в
обсягах, що перевищують
неоподатковувану норму переміщення
через митний кордон України.

Судом встановлено, що 27.07.2013 на
території ПАТ «Міжнародний аеропорт
«Сімферополь» здійснювався митний
контроль ручної поклажі і багажу
пасажирів, що слідували авіарейсом № 166
«Сімферополь - Москва». Громадянин РФ
ОСОБА_1, що слідував вказаним
авіарейсом, обрав формою митного
контролю проходження через зону
спрощеного митного контролю («зелений»
коридор) і митну декларацію не
заповнював, задекларувавши (шляхом
вчинення дій - обрання спрощеного
порядку проходження митного контролю)
відсутність в нього товарів, які
підлягають обов'язковому письмовому
декларуванню, а також оподаткуванню й
на переміщення яких встановлено
заборони або обмеження.

Під час митного контролю у громадянина
ОСОБА_1 було виявлено 5 (п'ять)
друкованих видань: «Исторія живописи»,
автор Олександр Бенуа, I-IV томи;
«Исторія живописи въ XIX веке», автор Р.
Мутер, що знаходились у дорожній сумці,
серед особистих речей, без ознак
приховування.

31.10.2013 року до Кримської митниці
Міндоходів надійшов експертний
висновок Центральної бібліотеки ім.
В.Г. Бєлінського Керченської міської
ЦБС від 15.10.2013 № 169, згідно якого
загальна орієнтовна вартість
вилучених у громадянина ОСОБА_1
друкованих видань «Исторія живописи»,
автор Олександр Бенуа, I-IV томи;
«Исторія живописи въ XIX веке», автор Р.
Мутер, складає 2500,00 грн, включення їх до
Державного реєстру національного
культурного надбання недоцільно. У
зв'язку із тим, що вилучені у
громадянина ОСОБА_1 книги «Исторія
живописи», автор Олександр Бенуа, I-IV
томи; «Исторія живописи въ XIX веке»,
автор Р. Мутер, було видано у 1912-1914 рр.,
1901р. відповідно, вивезення їх за межі
України не можливо.

Згідно ст. 366 Митного кодексу України
двоканальна система - це спрощена
система митного контролю, яка дає
громадянам змогу здійснювати
декларування, обираючи один з двох
каналів проходу (проїзду транспортними
засобами особистого користування)
через митний кордон України.

Канал, позначений символами зеленого
кольору ("зелений коридор"), призначений
для декларування шляхом вчинення дій
громадянами, які переміщують через
митний кордон України товари в обсягах,
що не підлягають оподаткуванню митними
платежами та не підпадають під
встановлені законодавством заборони
або обмеження щодо ввезення на митну
територію України або вивезення за
межі цієї території і не підлягають
письмовому декларуванню.

Згідно зі ст. 257 МК України,
декларування здійснюється шляхом
заявлення за встановленою формою
точних відомостей про товари, мету їх
переміщення через митний кордон
України, а також відомостей, необхідних
для здійснення їх митного контролю та
митного оформлення.

Відповідно до п. 3 митної декларації, за
формою затвердженою Постановою
Кабінету Міністрів України від 21
травня 2012 р. № 431 громадяни мають
заявляти митному органу при
переміщенні через митний кордон
України відомості про наявність у
багажі є предметів, які підлягають
обов'язковому декларуванню і
переміщення яких через кордон
здійснюється за дозвільними
документами відповідних компетентних
органів.

За даним фактом громадянин ОСОБА_1
пояснив, що виявлені 5 (п'ять) книг
«Исторія живописи», автор Олександр
Бенуа, I-IV томи; «Исторія живописи въ XIX
веке», автор Р. Мутер , не заявив
письмово в митній декларації та усно
інспектору митниці через незнання
порядку їх переміщення, тобто умислу на
незаконне переміщення вказаних
друкованих видань через митний кордон
України.

Таким чином, в діях громадянина
Російської Федерації ОСОБА_1,
вбачаються ознаки порушення митних
правил, відповідальність за яке
передбачена ст. 471 Митного кодексу
України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 471 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_1 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 471 МК
України, у межах санкції цієї статті, у
вигляді штрафу в дохід держави та
конфіскації безпосереднього предмету
порушення правил.

На підставі ст. 471 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Севастополь, громадянина Російської
Федерації, визнати виним у порушенні
митних правил за ст. 471 МК України та
піддати адміністративному стягненню
за даною статтею у вигляді штрафу в
дохід держави у розмірі 1700 грн. з
конфіскацією безпосереднього предмету
правопорушення: 5 (п'ять) друкованих
видань: «Исторія живописи», автор
Олександр Бенуа, I-IV томи; «Исторія
живописи въ XIX веке», загальною
вартістю 2500,00 грн., які зберігається на
складі Кримської митниці Міндоходів.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 витрати
митного органу, вартість за добу (0,17
грн.) зберігання з 29.07.2013 року складає -
18,53 грн.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного суду

м. Сімферополь АР Крим
Корогодіна О.Е