overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2013г. г. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г. Одессы о привлечении к ответственности:
ОСОБА_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_1 работающего директором ООО РАФ-Плюс
по ч.1 ст.163-1 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
27.09.2013г. в Приморский районный суд г. Одессы для рассмотрения по существу поступили административные материалы о привлечении ОСОБА_1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 УК Украины. Как следует из данных материалов, при проведении главным государственным ревизором-инспектором отдела проверки качества налогового и таможенного аудита управления налогового и таможенного аудита ГУ Миндоходов в Одесской области ОСОБА_2 проверки по предприятию ООО РАФ-Плюс, расположенного в г. Одессе, ул. Ковалевского 30 А, установлено нарушение ведения налогового учета, чем нарушен Закон Украины О налогообложении дохода предприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 163-1 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_1 подтверждается материалами дела, а именно: протоколом о совершении административного правонарушения серии АА № 450010 от 11.09.2013г., актом о результатах проверки и другими материалами административного дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде штрафа в доход государства
Руководствуясь ч.1 ст. 163-1 Кодекса Украины об административных правонарушениях
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 7 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан 119 (сто девятнадцать) грн.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 572/164/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , Рівненської області, студент ДТТНЗ№21 права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 175-1 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 14.01.2013 о 11 год. 50 хв. на території ДПТНЗ №21, що в м.Сарни курив цигарки марки "Монте Карло" в місці, де це заборонено законом .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 175-1 ч.2 КУпАП.

ОСОБА_1 визнав факт скоєння ним адміністративного правопорушення.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, що він є неповнолітнім, вину визнав, розкаявся, суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст. 175-1 ч.2 ст.24-1, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.2 КУпАП захід адміністративного впливу у виді попередження .

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 426/1882/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, не працює, мешкаюча за адресою: вул. Кірова, 13 с.Мілуватка Сватівського району Луганської області

за ст. 184 ч.1, 2 КУпАП

встановив:

10.09.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Кірова, 13 с. Мілуватка Сватівського району Луганської області не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме зловживає спиртними напоями.

Крім того 30.09.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Кірова, 13 с. Мілуватка Сватівського району Луганської області не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своїх малолітніх дітей, а саме зловживає спиртними напоями.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердила, в скоєному розкаюється.

Факт правопорушення підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення ЛГ № 261069, 261102.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1, 2 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставини помякшують відповідальність - щире розкаяння та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в доход держави.

керуючись ст.ст.33, 34, 36, 184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 184 ч.1, 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 34 ( тридцять чотири) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 68 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/235/451/13
Справа №235/1788/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 квітня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 1732 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

26.03.2013 року, о 19.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н Шахтарський, 10/2 безпричинно висловлювався нецензурною лайкою на адресу своєї матері ОСОБА_2, на зауваження не реагував, чим спричинив їй емоційну невпевненість та міг спричинити шкоду її психічному здоровю, таким чином скоїв психологічне насильство в сімї.

ОСОБА_1 в судовому засіданні провину свою визнав повністю.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 109808 від 27.03.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 1732 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 1732 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.1732 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 51.00 грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
АДМІНІСТРАТИВНА СПРАВА № 3-8778 за 2013 рік
П О С Т А Н О В А

12 грудня 2013 року суддя Солом'янського районного суду міста Києва Кізюн Л.І., розглянувши матеріали, що надійшли з В ДАІ Солом'янського РУГУ МВС України у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Азербайджану, проживає АДРЕСА_1 не працює, дані про ідентифікаційний номер відсутні, -

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 09 листопада 2013 року, о 07 годині 40 хвилин, керував автомобілем марки „Фольцваген", д.н. НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Городецького, 4, з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, тремтіння пальців рук, поведінка не відповідає обстановці), від проходження медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку у лікаря-нарколога та на місці за допомогою приладу «Драгер», відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

Наведене стверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків, рапортом працівників міліції.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності в судове засідання не з'явилася, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини його неявки суду не відомі, тому суд вважає за можливе слухати справу у його відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, повністю знайшла своє підтвердження у зібраних та досліджених в судовому засіданні письмових доказах.

Обтяжуючих чи пом'якшуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Обираючи вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення та ступінь вини порушника.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 40-1, 130 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

На постанову може бути подана апеляційна скарга та подання прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови через Солом'янський районний суд м. Києва.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Л.І.Кізюн
Справа № 163/2897/13-п
Провадження №3/163/2100/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2013 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Войтюк Л.М., з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи, що надійшли з ВДАІ Любомльського РВ УМВС України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

ОСОБА_1, 04.04.1988 року

народження, громадянку України, яка проживає

в с.Бірки по вул. Мічуріна,41 Любомльського району,

Волинської області, непрацюючу, ІПН невідомий,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 29 вересня 2013 року о 01 годині 30 хвилин по а/д Любомль- Бірки Любомльського району Волинської області керувала автомобілем Фольцваген - Гольф реєстраційний номер RPZ 10413 перебуваючи в стані алкогольного спяніння чим порушила п. 2.9 ПДР України, та вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину свою визнала у вчиненому розкаялася.

Винність ОСОБА_1, у вчиненому повністю стверджена протоколом про адміністративне правопорушення, результатом тестування на алкоголь приладом алкотест Drаger, письмовими та усними поясненнями особи яка притягається до адміністративної відповідальності даними в судовому засіданні.

Вирішуючи питання про вид стягнення, яке б відповідало ст. 23 КУпАП, враховую характер правопорушення та особу порушниці, яка щиро розкаялася у вчиненому, приходжу до висновку, що на ОСОБА_1, слід накласти стягнення у виді громадських робіт, а також судовий збір згідно із п.5 ч.2 ст.4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 33, 283, 284 КУпАП,--

п о с т а н о в и в :

Визнати винною ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на неї стягнення у виді 40 (сорока ) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь держави 34 ( тридцять чотири ) гривні 41 копійку судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа №760/9347/13-п
№3-3545/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2013 року Суддя Соломянського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, водія ТОВ Борзна, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, суддя

ВСТАНОВИВ :

Відносно ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП про те, що 25 квітня 2013 року о 19 год. 30 хв. в м. Києві по вулиці Кільцева Дорога, Аракс, останній, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечно, внаслідок чого сталося зіткнення з автомобілем НОМЕР_2, що призвело до пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР.

Правопорушник до суду зявився.

Вину у скоєному адміністративному правопорушенні визнав.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Винуватість останнього підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою місця ДТП, поясненнями.

За таких обставин вважаю, що винуватість правопорушника у вчиненні правопорушення знайшла своє повне підтвердження згідно досліджених письмових доказів по справі.

Враховуючи особу правопорушника, характер вчиненого адміністративного правопорушення, останнього слід притягнути до адміністративної відповідальності виходячи з ст. 124 КпАП України.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 за ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. (триста сорок гривень) в дохід держави, який необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Соломянського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом 10 діб з дня її проголошення.

Постанова предявляється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Провадження №3/337/1527/2013 рік
Справа № 337/6997/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянув матеріали, що надійшли з ВДАІ УМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, мешкає: АДРЕСА_1,

за ст. 124 КпАП України,

в с т а н о в и в :

13 листопада 2013 року о 13-45 годин ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес держномер АР 0260 АІ рухаючись по пр.. Ювілейний в районі електроопори № 6 в м. Запоріжжі при зміні напрямку руху не впевнився в безпеці в наслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем ЗИЛ номерний знак 093 11 НА, водій ОСОБА_2, який рухався у попутному напрямку, зліва. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, травмованих немає.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав, з протоколом згоден.

Вина правопорушника підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення № 874439 серія АА2 від 13.11.2013 року, схемою місця ДТП від 13.11.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 в матеріалах справи, поясненнями ОСОБА_1 в матеріалах справи та у судовому засіданні, фотознімками з місця пригоди.

При визначенні міри та виду покарання, враховуючи положення ст. 34, 35 КпАП України, суд вважає, що ОСОБА_1 винен у скоєнні ДТП, порушив п. 10.1 «Правил дорожнього руху», та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КпАП України, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, суд також враховує особу правопорушника, ступінь вини, належність автомобіля, обставини справи, та вважає, за можливе призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись ст.124, 221, 283, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 притягти до адміністративної відповідальності передбаченої ст.124 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

У разі несплати впродовж 15 днів з дня отримання постанови про накладення штрафу, на підставі ст. 308 КУпАП стягнути у примусовому порядку з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу, тобто 680 гривень.

Посвідчення водія ЯТА №060860 на імя ОСОБА_1, яке зберігається ВДАІ за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 96, повернути ОСОБА_1

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір (р/р 0008, одержувач УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код ЄДРПОУ суду 38025414, код банку отримувача 8130915) в розмірі 34,41 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора через Хортицький районний суд м. Запоріжжя на протязі 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: І. Г. Кучерук
Провадження № 3/1522/68/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 січня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали справи які надійшли з ЛВ на станції Одеса-Головна УМВС України на Одеській залізничній дорозі про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район, с. Броска, вул. Мічуріна, б. 71.

за ст.44 ч.1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

29.10.2012 г. до чергової частини ЛВ на станцію Одеса-Головна був доставлений ОСОБА_1, у якого в присутності двох понятих був проведений особистий огляд та огляд його речей. В ході проведення огляду в сумці ОСОБА_1 був знайдений та вилучений паперовий згорток, в якому знаходилась речовина рослинного походження, по зовнішнім ознакам яка нагадує наркотичну речовину марихуану.

Як пояснив ОСОБА_1 в даному паперовому згортку знаходилась наркотична речовина марихуана, яку він зірвав у лісосмузі м. Ізмаїл Одеської області, висушив, перетер та зберігав її для особистого застосування без мети збуту. Згідно довідки спеціаліста вказана речовина являється каннабісом, вага якого складає 3,46 г.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 05.11.2012 р., постановою про адміністративне правопорушення від 08.11.2012 р., постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 05.10.2012 р., рапортом від 08.10.2012 р., протоколом особистого огляду від 28.10.2012 р., письмовим поясненням ОСОБА_1, письмовим поясненням ОСОБА_2, письмовим поясненням ОСОБА_3, висновком спеціаліста №1943 від 29.10.2012 р. та іншими матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що останній винний в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.44 ч.1 КУпАП: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту у невеликих розмірах.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, особу порушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 9, 24, 34, 44, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 44 ч.1 КпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень на користь держави.

Речові докази по справі: паперовий згорток з рослинною речовиною марихуаною (каннабісом), вагою 3,46 грам - знищити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги або протесту прокурора до апеляційного суду Одеської області через місцевий Приморський районний суд м. Одеси.

Суддя О.В.Суворова

22.01.2013