Справа № 589/3112/13-п р.
Провадження № 3/589/784/13 р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.05.2013 р.

м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення №589/3112/13-п, провадження №3/589/784/13, яка надійшла від Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області у відношенні громадянина України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає: АДРЕСА_1, працюючого у філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» на посаді директора (41100, Сумська область, м.Шостка, вул. Леніна, буд. 47а),

- про притягнення до адміністративної відповідальності передбаченої ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення введеного в дію з 01 червня 1985 року Постановою Верховної ради Української РСР від 07 грудня 1984 року №8074-Х (далі КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

Актом перевірки №18-07-049/0459 від 21.05.2013 року (далі ОСОБА_2) зафіксовано, що ОСОБА_1, який працює у філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтіс-Спецбуд» на посаді директора: а) відповідно до платіжної відомості від 29.03.2013 року №2 виплачено одноразово 29.03.2013 року заробітну плату за лютий 2013 року бухгалтеру ОСОБА_3 1184 гривні 02 копійки, механіку ОСОБА_2 1376 гривень 49 копійок, механіку ОСОБА_4 1084 гривні 87 копійок, зварювальнику ОСОБА_5 1180 гривень 42 копійки; б) відповідно до платіжної відомості від 30.04.2013 року №3 виплачено одноразово 30.04.2013 року заробітну плату за березень 2013 року бухгалтеру ОСОБА_3 1184 гривні 02 копійки, механіку ОСОБА_2 954 гривні 76 копійок, механіку ОСОБА_4 883 гривні 87 копійок, зварювальнику ОСОБА_5 1248 гривень 36 копійок, чим порушено вимоги ч.ч.1, 2 ст.115 Кодексу законів про працю України затвердженого законом №322-ІІІ від 10.12.1971 року (далі КЗпП України) щодо виплати заробітної плати, яка проводиться не менше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів, не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Крім того, ОСОБА_2 зафіксовано, що ОСОБА_1 звільнено: а) інженера з охорони праці ОСОБА_6 за ст.38 КЗпП України - наказ від 04.04.2013 року №20; б) тесляра ОСОБА_7 за ч.1 ст.36 КЗпП України наказ від 24.04.2013 року №23. Проте, розрахункові кошти ОСОБА_6 в сумі 247 гривень 09 копійок та ОСОБА_7 в сумі 1860 гривень 71 копійка в день звільнення та на момент перевірки не виплачено, чим порушено вимоги ч.1 ст.116 КЗпП України щодо виплати всіх сум, що належать працівнику від підприємства в день звільнення.

В суді громадянин ОСОБА_1 свою вину в скоєні правопорушення визнав повністю.

Заслухавши ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, а саме, порушення встановлених термінів виплати заробітної плати.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що

притягається до адміністративної відповідальності, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, ступінь його вини, майновий стан, а тому, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі, яке буде достатнім для його виховання.

Керуючись ст.35, ч.1 ст.41, ст.ст.221, 280, 283, 284, 326 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на його адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 510 гривень.

На постанову суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_8