overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/883/13-п
Провадження 3/483/250/2013
П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 квітня 2013 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Чаус Л.В., розглянувши матеріали, що надійшли від управління охорони, використання і відтворення водних живих біоресурсів та регулювання рибальства в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, який народився 29 травня 1990 року в м. Миколаєві, не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, ідентифікаційний номер

- за. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі КУпАП),-

В С Т А Н О В И Л А:

29 березня 2013 року, близько 06 год. 00 хв., ОСОБА_1, не маючи дозволу на промисел риби, в районі с. Покровка Очаківського району Миколаївської області в Тендрівській затоці здійснював незаконний лов риби з використанням забороненого знаряддя лову сіток месинових, при цьому риби не виловив, чим порушив ст. 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства. Під час затримання в ОСОБА_1 вилучено сітку месинову довжиною 30 м, висотою 1,5 м, з вічком 55 мм, сітку месинову довжиною 35 м, висотою 1,5 м, з вічком 50 мм, які здано для зберігання на склад Миколаїврибоохорони, про що складена квитанція № 296 від 02 квітня 2013 року.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, до суду не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, і він підлягає відповідальності за вчинення цього правопорушення.

При накладені адміністративного стягнення, відповідно до ст. ст. 33-35 КупАП, враховано характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, п.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

За вчинення правопорушення, що передбачене ч.4 ст.85 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 (трьохсот сорока) гривень, що підлягає перерахуванню до державного бюджету Очаківського району на розрахунковий рахунок 0282, , банк УДКСУ у Миколаївській області, МФО 826013, код платежу 21081100, з конфіскацією у доход держави знарядь лову сітки месинової довжиною 30 м, висотою 1,5 м, з вічком 55 мм, сітки месинової довжиною 35 м, висотою 1,5 м, з вічком 50 мм, що зберігаються на складі Миколаїврибоохорони (квитанція № 296 від 02 квітня 2013 року).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено подання прокурора, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора.

Суддя:
Провадження № 3/235/1254/13
Єдиний унікальний номер 235/5249/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2013 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Красноармійського МВ (по обслуговуванню м.Красноармійська та Красноармійського району) ГУ МВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого охоронцем в супермаркеті «Еко-Маркет», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

24.08.2013 року, о 20.00 год. ОСОБА_1 за адресою: Донецька область, м.Красноармійськ, м-н Південний, 11/88 влаштував скандал, висловлювався на адресу дружини та падчерки нецензурною лайкою, ображав та принижував, чим навмисно спричинив емоційну невпевненість, нездатність себе захистити, таким чином скоїв психологічне насильство в сімї.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину визнав, просив суворо не карати.

Вчинення ОСОБА_1 правопорушення підтверджується протоколом ДО №138312 про адміністративне правопорушення від 04.09.2013 року (а.с. 2), поясненнями, рапортом інспектора Красноармійського МВ (а.с. 1) та ін. матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, яке полягає у вчиненні насильства в сімї, тобто в умисному вчиненні дій психологічного та фізичного характеру, внаслідок чого була завдана шкода психічному та фізичному здоровю потерпілому, тому на нього необхідно накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 51.00 грн.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 визнати винним за ст. 173-2 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 51,00грн., який перерахувати на р/р0060, , Банк одержувача: ГУДКСУ у Донецькій області, МФО 834016, код бюджетної класифікації 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя
Справа № 536/103/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Колотієвський О.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2

Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, не працюючого

мешкаючого: с.Садки, вул.Подольська, буд. 30 Кременчуцького району Полтавської

області ,-

про притягнення до адміністративної відповідальності за 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

25 грудня 2012 року о 07 годині 55 хвилин в м. Кременчуці по вул. Набережній ОСОБА_2 в районі перехрестя з вулицею Репеєва водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості, не врахував дорожню обстановку, не впорався з керуванням та допустив зіткнення з автомобілем Фольцваген Пассат д.н.ВІ3111ВІ під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався в зустрічному напрямку. Внаслідок зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодуження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та дату слухання справи був повідмлений належним чином. Письмово про причини неявки суд не повідомляв.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його особистим визнанням, протоколом про адміністративне правопорушення, схемою пригоди, протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, висновком Кременчуцького обласного наркологічного диспансеру щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп»яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого у гр. ОСОБА_1 ознак сп»яніння не виявлено, поясненнями гр. ОСОБА_3

Помякшуючою відповідальність порушника обставиною є щире каяття.

Обтяжуючих відповідальність порушника обставин судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП та застосувати до нього стягнення у виді штрафу на користь держави 340 гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 діб з дня винесення постанови.

Суддя О. О. Колотієвський
Справа № 132/1883/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
23.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серія АВ 117162 від 21.02.2000 року, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, не працює, вчинив адміністративне правопорушення в нетверезому стані, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Провадження №3/522/6710/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.09.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

20.09.2013 рок до канцелярії Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 770113 від 18.08.2013 року.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 02.05.2013 року ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки ВАЗ-2106 /д/н НОМЕР_1/, по Миколаївській дорозі з боку вул. Лиманної в напрямку вул. Сортировочної в м. Одесі, на регульованому перехресті Миколаївської дороги вул. Векслера при виконанні розвороту не надав перевагу у русі та скоїв зіткнення з мотоциклом марки Сузуки Бандит /д/н НОМЕР_2/ під керуванням водія ОСОБА_2, який рухався в прямому зустрічному напрямку по Миколаївській дорозі. В результаті дорожньо-транспортної пригоди автомобілі отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, причини неявки суд не повідомив.

Строк накладення адміністративного стягнення сплив 06.09.2013 року.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП накладення адміністративного стягнення по справам про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів, які підвідомчі суду /судді/, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою дорожньо-транспортної пригоди та іншими доказами у справі.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

З огляду на наведені обставини та керуючись ст. ст. 38 ч. 2, 247 п. 7, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - закрити у звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення передбачених ст. 38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/5995/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

- за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 21.08.2013 року о 18 год. 20 хв., в м.Дрогобичі по вул..Л.Українки, керував транспортним засобом Опель Кадет, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп?яніння. Застосовувався прилад алкотест Драгер 6810, який показав результат 2,61%, порушення вчинено повторно протягом року.

ОСОБА_1 на виклик суду не з?явився, хоча повідомлявся належним чином на адресу вказану ним в протоколі про адміністративне правопорушення.

Незважаючи на неявку ОСОБА_1 його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 341968 від 21.08.2013 року та результатами алкотесту.

Згідно довідки виданої ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Л/о, ОСОБА_1 13.08.2013 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КпАП України, позбавлений права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.2 КУпАП повторне протягом року керування транспортними засобами особами, які перебувають у стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів строком на 3 (три) роки.

Виконання постанови доручити ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області.

Про виконання постанови повідомити суд

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 132/369/13- п
ПОСТАНОВА
іменем України
20.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
ВСТАНОВИВ:
28.12.2012 року о 03:10 год. в м. Вінниця по вул. Київська водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки Чері Амулет д/н НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.
Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.
СУДДЯ:
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
Справа № 442/7557/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2013 року суддя Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області Крамар О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від начальника ВДАІ Дрогобицького МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

●ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого за адресою: м.Дрогобич, ОСОБА_2, 29 АДРЕСА_1,-

- за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 23.10.2013 року о 06 год. 49 хв., в м.Дрогобичі по вул..П.Орлика, керував транспортним засобом ВАЗ 217230 д.н.з.НОМЕР_1, в стані алкогольного сп?яніння. Використовувався прилад Алкотест Драгер 6810, який при продутті показав результат 0,24%.

Крім особистого визнання вини ОСОБА_1, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВС1 № 352754 від 23.10.2013 року.

Враховуючи вищенаведене та вивчивши матеріали адміністративної справи, вбачаю в діях ОСОБА_1 ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП керування транспортними засобами особами які перебувають в стані алкогольного спяніння.

При обранні адмінстягнення також враховую особу винного який керував транспортним засобом в стані алкогольного спяніння, його вік, характер вчиненого правопорушення та наслідки.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з правопорушника, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 221, 283 КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього стягнення у вигляді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору на користь держави (п.5).

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд.

Постанова вступає в законну силу після закінчення строку на її оскарження та підлягає предявленню до виконання протягом трьох місяців.

Виконання постанови покласти на Дрогобицький міжрайонний відділ КВІ.

Суддя Крамар О.В.
Справа № 572/1567/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського МДПІ в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , , директор ТОВ "Сарниторф" права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

08 квітня 2013 року при проведенні камеральної перевірки ТОВ "Сарниторф" було виявлено неподання(несвоєчасне подання) платіжних доручень на перерахування належних до сплати сум податків і зборів (обов"язкових платежів), а саме: несвоєчасно подано платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми ПДВ самостійно нарахованої платником згідно Податкової декларації від 21.01.2013 р. № по терміну сплати 30.01.2013 року, подано платіжне доручення №77 від 31.01.2013 р. чим порушено п.57.1, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України № 2755-VI від 02.12.2010 р. .

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП.

ОСОБА_1 обставини вчинення правопорушення визнав, пояснив, що несвоєчасно було подане платіжне доручення в зв"язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. ч.1 ст.163-2 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч.1 ст.163-2 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п"яти) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя - підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
Справа № 572/1105/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області ВЕДЯНІНА Т.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався,

За ст.173 КУпАП,

Права за ст.268 КУпАП роз`яснені,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 4 березня 2013 року о 13 годині, перебуваючи у громадському місці на території Карпилівської ЗОШ с.Карпилівка Сарненського району Рівненської області, під час розмови по мобільному телефону нецензурно висловлювався в присутності громадян, тобто порушував громадський порядок, чим вчинив дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що дійсно при вказаних вище обставинах нецензурно висловлювався.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доводиться протоколом про адміністративне правопорушення, письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ст.13 КУпАП у разі вчинення особами, віком від 16 до 18 років адміністративних правопорушень, передбачених, у тому числі і ст.173 КУпАП вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах, однак, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи порушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Із копії паспорту особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, встановлено, що на момент вчинення адміністративного правопорушення йому виповнилось 17 років.

Приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують відповідальність ОСОБА_1, щире каяття, як обставину, що помякшує його відповідальність, враховуючи той факт, що останній вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до останнього заходи впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 13, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і застосувати до нього заходи впливу попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення постанови.

Суддя підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області ОСОБА_3