Справа № 3/226/325/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2013 року м.Димитров

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Редько Ж.Є., розглянувши матеріал, який надійшов від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого в ТОВ «Укрвуглебуд», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ст.121 ч.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом КУпАП),

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2013 року до Димитровського міського суду Донецької області від ВДАІ Димитровського МВ ГУМВС України в Донецькій області надійшов адміністративний матеріал с протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ2 № 268197 від 01.05.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.121 ч.7 КУпАП.

Вивчивши вказаний протокол та долучені до нього матеріали, вважаю що він не відповідає встановленим законом вимогам і підлягає поверненню для дооформлення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до п.2.2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства освіти і науки України від 04.05.2005 року № 273, усі реквізити протоколу заповнюються розбірливим почерком українською мовою. Не допускається закреслення чи виправлення відомостей, що заносяться до протоколу, а також унесення додаткових записів після того, як протокол підписаний особою, яка вчинила правопорушення, щодо якої він складений. У разі виявлення помилки допускаються виправлення за умови запису Виправленому вірити та підпису державного інспектора, що склав протокол.

Між тим, в адміністративному протоколі, який поступив на розгляд суду, має місце виправлення при написанні частини 7 ст.121 КУпАП, проте застережень з приводу зазначеного виправлення протокол не містить.

Відповідно до ч.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. Тобто, встановлене у протоколі виправлення повинно бути відображене і у другому екземплярі протоколу.

Також зі справи вбачається, що даний адміністративний матеріал вже повертався суддею Димитровскього міського суду для дооформлення у звязку з неналежністю розгляду справи про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.121 КУпАП до компетенції суду. У звязку з чим в протоколі частина 2 ст.121 КУпАП була виправлена на частину 7 ст.121 КУпАП.

Крім того, із протоколу про адміністративне правопорушення вбачається відповідальність за ч.7 ст.121 КУпАП, але в матеріалах справи відсутні жодні докази щодо підтвердження повторності правопорушення, а саме до матеріалів справи не додано копії постанови про притягнення до адміністративної відповідальності даного правопорушника за ч.6 ст.121 КУпАП, в наявності є лише протокол серії АН № 671115 без повної дати (зазначено лише місяць та рік складання), який є одним із доказів при розгляді питання щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Оскільки вказані недоліки є суттєвими і унеможливлює розгляд справи по суті, зазначені обставини дають суду підстави вважати, що вказаний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП і підлягає поверненню до органу, з якого він надійшов до суду, для належного дооформлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 256, 278, Кодексу України про адміністративне правопорушення, суддя-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення за номером АВ2 № 268197 від 01.05.2013 року відносно ОСОБА_1 за ч.7 ст.121 КУпАП повернути до ВДАІ м. Димитрова для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.Є.Редько