Справа № 264/1147/13-п
№ 3/264/341/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.03.2013 р. м. Маріуполь

Суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Хараджа О. О., розглянувши в м.Маріуполі матеріали, що надійшли з Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, яка мешкає в м. Луганську по вул. 18 Партзїзду, буд. 44,

за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

14 лютого 2013 року до Іллічівського райсуду м. Маріуполя після належного оформлення надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 для прийняття рішення про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення 31 грудня 2012 року о 23.20 годині ОСОБА_1, знаходячись в АДРЕСА_1, влаштувала сварку з матірю, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою, чим скоїла психологічне насилля у сімї.

Правопорушниця у судове засідання не зявилася.

Відповідно до ст. 278 КпАП України орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши надані суду матеріали справи, вважаю, що адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду, оскільки було встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення складений з порушенням вимог ст. 256 КУпАП, а саме відсутні відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також її місце проживання.

На адресу суду надійшла інформація з поштового відділення звязку м. Луганську, що за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення як місце проживання правопорушниці, а саме по вул. 18 Партзїзду, буд. 44 в м. Луганську, ОСОБА_1 не проживає.

Окрім того, в матеріалах справи не зазначено індивідуального ідентифікаційного номеру (ІПН) правопорушника, що може утруднити виконання рішення суду, оскільки стаття, за якою складений протокол передбачає штраф у дохід держави та інш.

Згідно частини 1 статті 308 КУпАП у разі не сплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають виконанню державною виконавчою службою ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних, кримінальних справах та справах про адміністративні порушення у випадках, передбачених законом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону України у виконавчому документі зазначаються індивідуальний ідентифікаційний номер або номер і серія паспорта - для фізичних осіб, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

На підставі п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону.

За таких обставин, суд позбавлений можливості розглянути по суті даний адміністративний матеріал, який підлягає поверненню до Іллічівського РВ Маріупольського МУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 278 п. 2 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173 2 КпАП України повернути до Іллічівського РВ ММУ ГУМВС України в Донецькій області для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О. О. Хараджа