overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2114/13-п
Провадження №3/149/755/13
Номер рядка звіту 147
ПОСТАНОВА

про направлення матеріалу на доопрацювання

09.07.2013 року м.Хмільник Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І.В. перевіривши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вивчивши вказані матеріали вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №608014 від 28.06.2013 року слід повернути на доопрацювання, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 256 КУпАП передбачені вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

В порушення вищевказаних норм у протоколі про адміністративне правопорушення серії АБ2 №608014 від 28.06.2013 року в описовій частині не зазначено який пункт Правил дорожнього руху порушив ОСОБА_1

Окрім цього, в протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 в графі про отримання тимчасового дозволу на право керування транспортним засобом.

З огляду на вищевикладене та з урахуванням усіх зібраних у справі доказів, вважаю, що допущена неповнота при складанні адміністративного матеріалу унеможливлює повний, всебічний та обєктивний розгляд справи, а тому матеріали про адміністративне правопорушення підлягають поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АБ2 №608014 від 2 8.06.2013 року разом із матеріалами про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.2 ст.130 КУпАП повернути до ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області на доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олійник І. В.
Справа № 149/1240/13-п
Провадження №3/149/440/13
П О С Т А Н О В А

15.04.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, на утриманні одна неповнолітня дитина, паспорт серія НА № 227469 виданий Старосинявським РВ УМВС України у Хмельницькій області 21 лютого 1997 року, уродженки та жительки с. Гончариха вул. Хатки, 12, Старосинявського району Хмельницької області

за ст. 184 ч. 3 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, складеного старшим оперуповноваженим ВКМСД Хмільницького МВ УМВС України в Вінницькій області було встановлено, що ОСОБА_1 належним чином не виконує свої батьківські обов'язки щодо виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яке виразилось в тому, що 02.04.2013 року ОСОБА_2 була виявлена під час паління цигарок в забороненому законом місці.

Відповідно ОСОБА_3 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

Свою вину у вчинені правопорушення ОСОБА_1 визнала повністю, щиро розкаялась, зобовязалась більше приділяти уваги вихованню доньки.

Заслухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП, що підтверджується крім визнання вини ОСОБА_1 протоколом про адміністративне правопорушення (а.с.2), поясненнями ОСОБА_2 (а.с.4).

Враховуючи те, що ОСОБА_1 визнала вину, щиро розкаялась у вчиненому, позитивно характеризується за місцем проживання (а.с.8), раніше притягувалась до адміністративної відповідальності, характер вчиненого правопорушення, суд, вважає необхідним застосувати до неї адміністративне стягнення з метою виховання, поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень - штраф.

Керуючись ст.ст. 33, 34, ч.3 ст. 184, 245, 283, 284 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.3 КпАП України і застосувати до неї адміністративне стягнення - штраф в дохід держави у розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одна) гривня.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Справа № 572/2047/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ,-

за ч.2 ст.173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

В Сарненський районний суд надійшла адміністративна справа відносно ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, вчинив насильство в сім"ї, повторно протягом року.

Протокол про вчинення адміністративного правопорушення складений з порушенням вимог ст.256 КУпАП , оскільки не вказана точна адреса особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Як вбачається з довідки про причини поверення рекомендованого листа ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

Оскільки адміністративний протокол не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, то необхідно повернути адміністративну справу начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області для до оформлення та виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.256 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.173-2 КУпАП повернути для дооформлення та виправлення недоліків начальнику Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Справа № 132/3489/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
10.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює оператором в МП «Маріоніла»,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
13.09.2013 року о 13 год. 45 хв. в с. Байківка водій ОСОБА_1 керував скутером марки Хонда Діо б/н в стані алкогольного спяніння.
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
За місцем проживання гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної сторони.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 50 годин громадських робіт.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 572/3205/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, сарненського району , вул. Шкільна, 50, не працюючого

за ст. 178 ч. 1 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.07.2013 о 20 год. 00 хв. в смт. Клесів біля клубу розпивала спиртні напої.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 ч. 1 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом РВ № 019004 від 23.03.2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він неповнолітній, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 1 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 572/1298/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 березня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст.185 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 25 березня 2013 року о 10 год. в с.Селище по вул.Грушевського Сарненського району висловлювався нецензурною лайкою в присутності сторонніх осіб, на зауваження не реагував, на вимогу працівника міліції припинити свої протиправні дії, хапав форменний одяг та намагався затіяти бійку.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.185 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністратвиної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія РВ №006474 від 25.03.2013 року , іншими матеріалами справи .

Відповідно до ст.22 КУпАП особа, яка притягується до адміністративної відповідальності може бути звільнений від адміністративної відповідальності через малозначність вчиненого правопорушення.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість звільнення особи від адміністративної відповідальності

На підставі викладеного, керуючись ст.22, ст.185 , ст.ст 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 522/5362/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2013 року суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С. розглянувши матеріали, що надійшли із Приморського РВ ГУ МВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює молодшим оператором на АЗС „Сокар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що громадянин України ОСОБА_1 16.02.2013 року біля 11.00 години за адресою проживання здійснив лайку зі своєю співмешканкою ОСОБА_2 та вдарив рукою свого неповнолітнього сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, чим здійснив насилля в сімї.

ОСОБА_4, повідомлений належним чином про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, проаналізувавши докази та надавши їм оцінку, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215174 від 19 лютого 2013 року та поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2 від 16.02.2013 року.

Таким чином, громадянином України ОСОБА_1 скоїв правопорушення, за що передбачена відповідальність, відповідно до ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу порушника, ступень його вини, обставини що помякшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним накласти стягнення на правопорушника у вигляді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 13, 24-1, ч.1 ст. 173-2, 247, 248, 249, 251, 252 КУпАП, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Громадянина України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працює молодшим оператором на АЗС „Сокар, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, визнати винним в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено

протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови, через Приморський районний суд міста Одеси.

Суддя Єршова Л.С

29.04.2013
Справа № 393/1014/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2013 року смт.Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Рачкелюк Ю.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Новгородківського РВ УМВС України в Кіровоградській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1

ОСОБА_2

По батькові ОСОБА_3

Час та місце народження ІНФОРМАЦІЯ_1, с.Вершино-Кам»янка;

Місце проживання с.Вершино-Кам»янка вул.Центральна, 64 Новгородківського району Кіровоградська область;

Громадянство України;

Освіта середня;

Сімейний стан одруженого;

Місце роботи пенсіонер, інвалід ІІІ групи;

Ідентифікацій номер НОМЕР_1;

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4, 27.10.2013 року близько 15:00 год. в с. Вершино-Кам»янка по вул. Центральній, 142 Новгородківського району Кіровоградської області в приміщенні будинку, перебуваючи в стані алкогольного спяніння вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_5 під час якої ображав її нецензурною лайкою, на зауваження не реагував. Своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні вину визнав повністю, щиро розкаявся, посередньо характеризується за місцем проживання, є інвалідом ІІІ групи, протягом календарного року не притягувався до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу винного, керуючись ч.1 ст. 173-2 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (пятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Новгородківського районного суду ( код ЄДРПОУ суду 2896940, отримувач коштів УДКСУ у Новгородківському районі, код за , рахунок отримувача - 0264) судовий збір у сумі 34,41 грн.

В порядку ст.287 КУпАП копію постанови направити до прокуратури Новгородківського району Кіровоградської області.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Кіровоградської області через Новгородківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
ПОСТАНОВА

іменем України

18.01.2013 137/138/13- п 3/137/62/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця Літин Кармелюка, 24/9 Вінницької області, не працює , проживає за адресою: Літин Кармелюка, 24/9 Вінницької області, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.2012 року в смт.літин гр.ОСОБА_1 не прибув до Літинського РВУМВС на відмітку як адмінпіднаглядний, чим порушив встановлені йому правила адміністративним наглядом, повторно протягом року.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді арешту .

Керуючись ст.ст.33,245,187 ч.2, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.187 ч.2 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді 4 діб арешту.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання.

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 149/2680/13-п
Провадження №3/149/914/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення ДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого водієм ТОВ "Зернопродукт", проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

21.07.2013 року о 04.30 годині в м. Калинівка Вінницької області по вул. Шевченка ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Урал 5557", державний номерний знак АВ 6477АС, з явними ознаками алкогольного сп'яніння. Від проходження медичного огляду на встановлення стану сп'яніння відмовився в присутності двох свідків. Відповідно ОСОБА_1 порушив п. 2.5 ПДР України та вчинив правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що останній вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Крім визнання вини у вчиненому правопорушенні, вина ОСОБА_1 повністю доведена матеріалами справи, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 291765 від 21.07.2013 року, довідкою ВДАІ Хмільницького МВ від 15.08.2013р. про відсутність повторності вчинених порушень.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33-35, 130 ч.1, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі п'ятсот п'ятдесят) гривень.

Постанову можна оскаржити до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10 днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Номер провадження №3/522/6586/13
П О С Т А Н О В А

«25» жовтня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського ВМ Приморського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: м. Одеса, Піонерська 3 кв. 166, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В :

08.08.2013р. ДІМ Приморського ВМ РВ капітаном ст. лейтенантом ОСОБА_2 був складений протокол № 003985 серії ОД про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

У протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що 08.08.2013 р. ОСОБА_1 не знаходився вдома чим порушив постанову суду, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.2 ст.187 КпАП України.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України, за якою це правопорушення кваліфікується як порушення правил адміністративного нагляду.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 003985 серії ОД, постановою від 08.08.2013р., поясненнями.

Згідно санкції ч. 2 ст. 187 КпАП України це правопорушення тягне за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб.

Суд, з урахуванням викладеного, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне притягнути порушника до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, ч. 2 ст. 187, 221, 283, 284, 289, 290 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КпАП України.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя

25.10.2013
Справа № 132/1372/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

12.04.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючу,

за ст.184 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 07.04.2013 року по 11.04.2013 року, неповнолітній ОСОБА_2О, ІНФОРМАЦІЯ_3, не проживав в дома та не відвідував навчання, чим мати ОСОБА_1 не виконала своїх обовязків по вихованню сина.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнала.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч.1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ: