Справа №482/2329/13-п
П О С Т А Н О В А
Іменем України
26 листопада 2013 року м. Нова Одеса
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Гажа О.П., з участю правопорушника ОСОБА_1В, розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли від начальника Новоодеського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, безробітного, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу, 25 листопада 2013 року о 22.30 год., під час перевірки працівниками Новоодеського РВ УМВС України в Миколаївській області додержання правил адміннагляду, ОСОБА_1 був відсутнім за місцем свого проживання.
ОСОБА_1 своєї вини у скоєні правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП не визнав, пояснивши, що в зазначений в протоколі час, перебував вдома, спав.
Як пояснив суду ДІМ Новоодеського РВ УМВС ОСОБА_2, прийшовши до домоволодіння ОСОБА_1, погукав останнього, почекав декілька хвилин і пішов від його будинку.
Вислухавши пояснення правопорушника, ДІМ ОСОБА_2, дослідивши обставини справи та перевіривши їх дослідженими доказами, суд робить висновок про відсутність в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Цей висновок суду ґрунтується на наступному.
Так, згідно зі ст.. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Об'єктивною стороною правопорушення, передбаченого статтею 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, є відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду особами, щодо яких встановлено такий нагляд, зокрема: порушення заборони виходу з будинку (квартири) у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу
Відповідно до встановлених в судовому засіданні обставин і згідно матеріалів справи про адміністративне правопорушення, письмових пояснень ОСОБА_1 вбачається, що ОСОБА_1 у встановлений ухвалою суду про встановлення адміннагляду час, перебував вдома, спав, тобто, не ухилявся від обовязків, покладених на нього судом.
З досліджених в суді матеріалів справи в діяннях ОСОБА_1В не вбачаються ознаки скоєння правопорушення, передбаченого ст.. 187 ч.2 КУпАП, так як він не порушував правил адміністративного нагляду і вчинення цього діяння не доведено зібраними доказами.
Суд зазначає, що законодавство України про адміністративні правопорушення має каральну направленість (тяготіє до кримінального), а тому з урахуванням принципів і загальних засад КУпАП, практики Європейського Суду по правах людини, передбачається принцип презумпції невинності особи, поки її винуватість не буде доведена у встановленому законом порядку.
В судовому засіданні не доведено ніякими доказами, що ОСОБА_1 25.11.2013 року в 22.30 год. був відсутнім за місцем свого проживання.
Рапорт ДІМ ОСОБА_2, на підставі якого ним було складено протокол у відношенні ОСОБА_3, надуманий, упереджений, а тому не може бути належним і допустимим доказом вини ОСОБА_1 і.В.
Враховуючи, що правопорушник в суду заперечує свою вину у скоєнні інкримінуємого йому правопорушення, і його пояснення узгоджуються з дійсними фактичними обставинами справи, а протокол про адміністративне правопорушення в повній мірі не висвітлює всі обставини правопорушення і не доводить складу адміністративного правопорушення, тому за таких обставин, в діях ОСОБА_1 не вбачається складу адміністративного правопорушення, передбаченого саме ст. 187 ч.2 КУпАП, в звязку з чим справу у відношенні нього слід закрити на підставі ст. 247 п. 1 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст.221, 247 п.1, 248-249, 252, 276, 280, 283-284 КУпАП, -
П О С Т А Н О В И В :
Закрити справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КУпАП.
Постанова судді набирає чинності після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протеста прокурора на цю постанову, якщо таку скаргу або протест не було подано.

Постанова судді може бути оскаржена або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Миколаївської області через Новоодеський районний суд Миколаївської області.

Суддя: