overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
№3/522/2615/13
№522/7608/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Приморському районі м. Одеси державної податкової служби Одеської області відносно ОСОБА_1, громадянина України, директора НВП ТОВ Астел, за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

18.02.2013 р., під час перевірки НВП ТОВ Астел, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Косівська, 2, встановлено, що директор ОСОБА_1 допустив порушення порядку ведення податкового обліку, порушивши п. 198.1, 198.2, 198.3, 198.6, ст. 198 Податкового кодексу України, чим ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АА№695065 №356 від 13.03.2013 р., актом перевірки НВП ТОВ Астел від 18.02.2013 р., згідно з яким було виявлено факт порушення порядку ведення податкового обліку.

Правопорушник в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 1 ст. 163-1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КпАП України та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесят пять) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

30.04.2013
Справа № 132/3827/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Управління Укртрансінспекції у Вінницькій області,
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,
за ст.164 ч.1 КУпАП, -
16.10.2013 року о 16 год. в м. Вінниця по Немирівському шосе, ОСОБА_1 здійснював проведення господарської діяльності з перевезенням пасажирів на таксі транспортним засобом марки Рено д.н.з. НОМЕР_1 без державної реєстрації як субєкта господарювання та одержання ліцензії на даний вид діяльності.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.164 ч.1 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.40-1, 164 ч.1 КУпАП,-
Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в сумі 34,41 грн.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя :
Справа № 606/1430/13-п
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

20 червня 2013 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Бойко І. І., розглянувши матеріали, які надійшли від Теребовлянського РВ УМВС України у Тернопільській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, громадянина України, жителя м Теребовля вул. Наливайка, 20 Тернопільської області, ІНФОРМАЦІЯ_1, непрацюючого, -

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

17.06.2013 року о 21 годині 50 хвилин ОСОБА_1 по місцю свого проживання, вчинив насильство у сім'ї: виражався нецензурними словами в сторону своєї співмешканки ОСОБА_2, ображав її, виганяв з дому, чим вчинив відносно неї моральний та психологічний тиск.

Свою вину у вчиненому ОСОБА_1 визнав. Також, його вина доведена протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 038311 від 17.06.2013 року та іншими матеріалами справи.

За даних обставин в діях правопорушника містяться ознаки правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши адміністративне стягнення у виді штрафу.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 221, 283, 284 КУпАП,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнається винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП, та піддається адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 51 /п'ятдесят одна/ грн.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Тернопільської області через Теребовлянський районний суд Тернопільської області.

Суддя
Справа № 572/2108/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувався, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 05.05.2013 року о 16.30 год. за місцем свого проживання, вчинив психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_2, вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.173-2 ч.1, КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати штрафу в розмірі 51 /п»ятидесяти одної/ грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/2954/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.08.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює електриком в СО «Калинівські ЕМ» м. Калинівка,

за ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2013 року о 01:00 год. в с. Корделівка, по вул. Комунарівська, 55, встановлено, що гр. ОСОБА_1, будучи в нетверезому стані, висловлювався нецензурними словами на адресу своєї дружини гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї, повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

За місцем проживання гр. ОСОБА_1 характеризується з негативної сторони.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1, який поводить себе зухвало, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст.173-2 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 85 (вісімдесят пять) гривень в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 502/55/14-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 лютого 2013 року

м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду
Одеської області Маслеников О.А. розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Кілійського РВ ГУМВС України в
Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючу, маючу на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстровану: ІНФОРМАЦІЯ_2 та проживаючу в ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 184 ч. 3 КпАП України

В С Т А Н О В И В:

Як вказано в матеріалах, що надійшли з
Кілійського РВ, ОСОБА_2 ухиляється від виконання передбачених законодавством зобов’язань щодо виховання неповнолітнього сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, який 26.12.2013 р. близько 19 години 40 хвилин знаходився в п’яному стані на території Вилківської ЗОШ № 1 під час проведення новорічних свят.

У наданих матеріалах справи, окрім протоколу та матеріалів справи,
Кілійським РВ ГУМВС України в Одеській області не надано копії постанови суду, яка свідчить про повторність скоєння адміністративного правопорушення ОСОБА_2 за ст.184 КпАП
України, що є невід’ємною складовою вирішення питання кваліфікації діяння та, як наслідок правильної кваліфікації, притягнення правопорушника до адміністративної відповідальності відповідно до норм чинного КпАП України.

Відповідно до ст. 256 КпАП України у протоколі про адміністративне правопорушення окрім основних положень, передбачених нормою статті, зазначаються також інші відомості, необхідні для вирішення справи з метою повного та всебічного з’ясування обставин по справі.

Згідно з ст. 280 КпАП України при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган, який притягує до адміністративної відповідальності правопорушника, зобов’язаний з'ясувати всі обставини по справі, що мають значення для правильного вирішення справи. У цьому випадку таке з'ясування не можливе у зв'язку з вищенаведеними обставинами, що дає всі підстави суду повернути матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності для належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 256, 280 КпАП України, суддя-

П О С Т А Н
О В И В:

Матеріали адміністративної справи про притягнення до адміністративної відповідальності громадянку України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 184 ч. 3 КпАП
України повернути до Кілійського РВ
ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена, або на неї може бути внесено протест прокурором до апеляційного суду
Одеської області шляхом подачі через
Кілійській районний суд Одеської області апеляційної скарги, або внесення протесту прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред’явлена до виконання протягом 3 місяців дня її винесення.

Суддя Кілійського

районного суду

ОСОБА_3
Провадження №3/235/1247/13
Єдиний унікальний номер 235/5226/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2013 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Воробйов С.О., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління МВС України на Донецькій залізниці ЛВ на ст.Красноармійськ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого каменярем в ДонБМЕУ, прож. за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2013 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшов протокол ДТ №145448 про адміністративне правопорушення від 22.02.2013 року, згідно якого 22.02.2013 року, о 14.30 год. гр.ОСОБА_1 в потязі №69 сполученням «Маріуполь-Львів» в вагоні №7, місце №21 висловлювався нецензурною лайкою, заважав спокійному проїзду пасажирів, на зауваження не реагував, чим порушив діюче законодавство.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, у звязку з тим, що на час розгляду справи 09.09.2013 року строки накладення адміністративного стягнення сплинули, оскільки згідно ч. 2 ст.38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що правопорушення ОСОБА_1 вчинено 22.02.2013 року, то на час розгляду справи пропущені всі строки накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст.ст.283, 284, 38, 139 ч.1 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173 КУпАП закрити у звязку зі спливом строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:
Провадження: №3/522/8883/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД № 000173 від 15.11.2013 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 15.11.2013 року о 10.00 у м. Одеса порушив порядок реєстрації газового пістолету «PERFECTA» калібр 8 мм., № 22743 дозвіл дійсний до 28.10 2013 року, чим скоїв правопорушення передбачене ст.. 195-2 ч.1 КУпАП

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 195-2 ч.1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 гривень.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_2 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

23.12.2013
Справа № 132/1032/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.05.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Козятинської ОДПІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителька м. Калинівка, вул. Лесі Українки, 4, працює головним бухгалтером ПП «Енергоспецсервіс»,

за ст.163-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 01.03.2013 року працівниками Козятинської ОДПІ при проведенні планової перевірки ПП «Енергоспецсервіс» з питань дотримання вимог податкового законодавства було встановлено, що головним бухгалтером ОСОБА_1 було занижено податок на прибуток в сумі за 4 квартал 2011 року 32250 грн., 1 квартал 2012 року 29446 грн., 2 квартал 2012 року 164325 грн., а також податок на додану вартість за червень 2012 року в сумі 156500 грн. , тим самим своїми діями вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення по ч.1 ст. 163-1 КУпАП не визнала. Суду пояснила, що працівниками Козятинської ОДПІ за результатами проведеної перевірки ПП «Енергоспецсервіс» було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.01.2013 року та № НОМЕР_1 від 21.01.2013 року, яким ПП «Енергоспецсервіс» збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість в сумі 156500 грн. основного платежу, 78250 грн. штрафних (фінансових) санкцій та податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 21.01.2013 року, яким ПП «Енергоспецсервіс» збільшено суму грошового зобовязання з податку на прибуток в сумі 164325 грн. основного платежу, 82162,50 грн. штрафних (фінансових) санкцій. Порушень вимог податкового, валютного чи іншого законодавства за період з 01.07.2011 року по 30.09.2012 року не допускала, суду надала копію постанови від 29.04.2013 року, якою Вінницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21 січня 2013 року та № НОМЕР_1 від 21 січня 2013 року, прийняті Козятинською обєднаною державної податковою інспекцією щодо приватного підприємства «Енергоспецсервіс», на підставі яких і складено адміністративний протокол.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, з врахуванням постанови від 29.04.2013 року, якою Вінницький окружний адміністративний суд визнав протиправним та скасував податкові повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 21 січня 2013 року та № НОМЕР_1 від 21 січня 2013 року, прийняті Козятинською обєднаною державної податковою інспекцією щодо приватного підприємства «Енергоспецсервіс», суд вважає необхідним провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 по ч.1 ст. 163-1 КупАП закрити за відсутністю в її діях складу зазначеного адміністративного правопорушення.

Керуючись ч.1 ст. 163-1, п.1, ч.1 ст. 247 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.1 ст. 163-1 КУпАП України закрити за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 491/4/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.01.2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М.І., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського району в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-ку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КК №813584, виданий Ананьївським РВ ГУМВС України в Одеській області від 11.02.2002 року, керівник КМ Місто-сервіс, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судима, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Гр-ка ОСОБА_1, перебуваючи на посаді керівника КМ Місто-сервіс, не виконала законних вимог Державтоінспекції Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області №45 від 21.12.2012 року, щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху транспорту та пішоходів, у звязку із погіршенням погодних умов, та не виконала зазначених у вимогах робіт.

Гр-ка ОСОБА_1 винною себе в скоєні даного правопорушення визнала повністю.

Окрім того, факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №578519 від 25.12.2012 року, приписом відділу Державтоінспекції Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області №45 від 21.12.2012 року.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-ки ОСОБА_1, ступінь вини та майновий стан, її щире розкаяння, що є обставиною, що пом?якшує відповідальність, є всі підстави для притягнення її до адміністративної відповідальності та можливість накладення на неї стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

На гр-ку ОСОБА_2 накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя Ананьївського

районного суду ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу _________20__ року та може бути пред?явлена до виконання протягом 3-х місяців ____________20__ року
Провадження: №3/522/6824/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

місце роботи: тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення ст. 184 ч. 3, з якого вбачається, що ОСОБА_1, неналежним чином виховує свого малолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який вживав тютюнові вироби в під'їзді дома по вул. Маяковського 1/9 в м. Одесі.

Даними діями порушено вимоги закону щодо невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо їх виховання.

ОСОБА_1, у судовому засіданні вину визнала повністю.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 184 ч. 3, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 51(пя'тдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя: