overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №33/791/205/2013 Головуючий в 1 інстанції: Колєсніченко Т.Є.
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 вересня 2013 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Палькова В.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м.Херсона від 08 липня 2013 року,

в с т а н о в и в:

Постановою Суворовського районного суду м.Херсона від 08 липня 2013 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення за ст.472 МК України у виді штрафу розмірі 11088грн. з конфіскацією 1400 літрів дизельного палива.

На постанову суду ОСОБА_1 подана апеляційна скарга, в якій скаржник просить постанову суду від 08.07.2013р. скасувати та винести постанову про закриття провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 472 МК України..

Вивчивши та перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається із матеріалів справи, постанова судді винесена 08.07.2013 р., а апеляційна скарга подана ОСОБА_1 22.08.2013р., тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження. При цьому, ОСОБА_1 не заявляє клопотання про поновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.294 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Суворовськуого районного суду м. Херсона від 08.07.2013р. повернути скаржнику.

Постанова апеляційного суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:(підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя В.М. Палькова
Справа № 572/2113/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця вул. 40-річчя Перемоги,23, с. Тріскіні, Сарненського району, Рівненської області, не працюючого, раніше не притягувався до адміністративної відповідальності; за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 16.04.2013 о 12 год. 40 хв. по місцю свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2, нецензурно висловлювався в адресу своєї співмешканки ОСОБА_2, чим вчинив насильство в сім"ї..

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 173-2 ч. 1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з"явився, про причини неявки суду не повідомляв.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього мінімального стягнення у виді штрафу , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 173-2 ч. 1 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч. 1 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 (п"ятдесят одна) гривня.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя -
Справа № 132/4225/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
06.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ст. 40-1, ч.1 ст.130 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/3646/13

№ 522/11432/13-п

08 травня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Приморським РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає АДРЕСА_1, по ст. 185 ч. 1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

08 травня 2013 року о 01.10 год. ОСОБА_2 знаходячись в стані алкогольного спяніння висловлювався нецензурною лайкою, на зауваження не реагував, кидався у бійку під час затримання до співробітника міліції, чим вчинив злісну непокору співробітникам міліції.

ОСОБА_2 в суд зявився, з порушення згоден.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 185 ч. 1 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ч. 1 ст. 185 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
Справа № 491/533/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду одеської області ОСОБА_1. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КЕ №749297, виданий 23 жовтня 1997 року Ананьївським РВ УМВС України в Одеській області, ідентифікаційний код НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого, на протязі року до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.139 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

02.04.2013 року о 14 год. 20 хв. гр-н ОСОБА_2, знаходячись в с.Великобоярка по вул.Центральній, Ананьївського району Одеської області, керуючи гусеничним трактором Т-74, без державного номера, пошкодив дорожнє покриття та наніс на нього бруд, своїми діями забруднив дорожнє покриття, чим порушив п.1.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_2 в судовому засіданні винним себе у скоєнні даного адміністративного правопорушення визнав повністю.

Факт даного порушення підтверджується протоколом серії АА2 №199594 від 02.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_2 та фотознімками.

Враховуючи обставини адміністративного правопорушення, особу гр-на ОСОБА_2, ступінь вини, його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ст.139 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати гр-на ОСОБА_2 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді тридцяти годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20__ року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ р
Справа № 459/365/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2013 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працюючу, проживаючу по АДРЕСА_1 -

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 24.01.2013 р о 14 год. 30 хв., керуючи автомобілем марки Інфініті н. з НОМЕР_1 по вул. Хмельницького, 22 у м. Червонограді, будучи неуважною, не стежачи за дорожньою обстановкою та її змінами, не вибравши безпечної швидкості руху здійснила зіткнення з автомобілем марки ВАЗ з н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, спричинивши механічні пошкодження транспортних засобів.

Порушниця свою вину у вчиненому визнала, пояснила, що через погодні умови, ожеледицю, здійснила зіткнення з автомобілем, який рухався попереду.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав пояснення порушниці. На даний час, претензій матеріального та морального характеру до неї, немає. Матеріальна шкода йому буде відшкодована в порядку договору цивільного страхування.

Вина ОСОБА_1 стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 318503 від 24.01.2013 року, схемою ДТП від 4.01.2013 р., поясненнями.

Вважаю, що ОСОБА_1, вчинила правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

Враховуючи обставини вчиненого, особу порушника, вважаю за необхідне обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області на протязі 10-ти днів з дня винесення постанови

Суддя: А. І. Жураковський
ПОСТАНОВА

іменем України

09.10.2013 137/1797/13-п 3/137/650/13

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Петрик Дзержинського,1 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2013 року в с.Іскриня по вул.Леніна Літинського району водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп'яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини). Від проходження огляду на стан сп'яніння в установленому законом порядку відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.130 ч.1 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.33,245,130 ч. 1, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченомуст.130 ч.1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 2600 гривень .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 491/503/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії КМ №165554, виданий Миколаївським РВ УМВС України в Одеській області 30 липня 2005 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, працює в СВК Світанок, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст. 173-2 ч.1, Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

13.04.2013 року біля 14 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходячись у своєму домоволодінні в с.Пасицели, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку зі своєю дружиною ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та намагався вчинити з нею бійку, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Крім того, факт порушення підтверджується протоколом серії ОД №0221427 від 18.04.2013 року, поясненнями ОСОБА_1, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та висновком про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 19 квітня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривень, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
ПОСТАНОВА

іменем України

30.09.2013 137/1892/13-п

Суддя Літинського районного суду Желіховський Віктор Миколайович , розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с. Борків Садова,31 Літинський район, не працює , проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 , в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

01.09.2013 року близько 18-00 годин в с.Бірків по вул.Гагаріна гр. ОСОБА_1 перебуваючи в п'яному вигляді виражався нецензурною лайкою в адресу гр.ОСОБА_2, ображав його.

ОСОБА_1 вину визнав.

Враховуючи вище викладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ст.173 КУпАП, оскільки зібраними по справі доказами доведено його вину, а тому його необхідно притягнути до відповідальності за вказаною статею.

При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, вважаю необхідним накласти на нього адміністратвине стягнення у виді штрафу .

Керуючись ст.ст.33,245,173, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у правопорушенні, передбаченому ст.173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривні .

Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: Желіховський В. М.,
Справа № 491/822/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

28.05.2013 року біля 19 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці по вулиці с.Новогеоргіївка, Ананьївського району Одеської області, вчинив сварку із гр-кою ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, своїми діями порушив громадський порядок та спокій громадян, чим вчинив дрібне хуліганство.

Гр-н ОСОБА_1 на виклик суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зазначеною в протоколі про адміністративне правопорушення адресою, причину неявки не повідомив.

Факт порушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №0221453 від 03.06.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та його майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст. 173, 221, 283, 284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 51 гривні, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4

Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Справа № 671/899/13-п
Провадження № 3/671/348/2013
ПОСТАНОВА

13 травня 2013 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, серії АА № 115148 від 17 квітня 2013 року, які надійшли від Хмельницької МДПІ, стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

ВСТАНОВИЛА:

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АА № 115148 від 17 квітня 2013 року, складеному відносно ОСОБА_1, останньому ставиться в вину скоєння ним правопорушення, передбаченого ст. 164 КУпАП.

Однак, зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 КУпАП, оскільки в ньому відсутній виклад обєктивної сторони вчиненого правопорушення з зазначенням суті правопорушення, а саме: не зазначено, в чому саме полягало порушення ОСОБА_1, час та місце вчиненого правопорушення.

Крім цього, в протоколі не зазначено частину статті 164 КУпАП, за якою складено протокол відносно особи.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, серії АА № 115148 від 17 квітня 2013 року, відносно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Хмельницької МДПІ.

Керуючись ст. ст. 213, 221, 256 КУпАП, -

ПОСТАНОВИЛА:

Направити матеріали протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 КУпАП, серії АА № 115148 від 17 квітня 2013 року, стосовно ОСОБА_1 на доопрацювання начальнику Хмельницької МДПІ.

Суддя О.М. Бабій
Провадження №3/522/5578/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Єршова Л.С., розглянувши матеріали, що надійшли з УДАІ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, за ч.4 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.07.2013 року, о 09.10, громадянин ОСОБА_2, керуючи автомобілем Фольксваген д/н СОО 424 в місті Одесі по вул. Старопортофранківська, 69 при перестроюванні з лівої полоси в прау, не пропустив та не дав дорогу патрульному автомобілю ВАЗ 2170 д/н 1206 водій ОСОБА_3, який рухався попутному напрямку в правій полосі, при цьому вимусив його змінити напрямок руху, знизити швидкість руху, чим створив аварійну ситуацію.

За цим фактом співробітниками ДАІ стосовно водія ОСОБА_4 складений протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1№420732 від 09.06.2012 року за ст. 122-4 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи можливо дійти висновку, що в діях водія ОСОБА_2В наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 122 КУпАП.

Вина водія ОСОБА_2В підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№787292 від 13.07.2013 року за ч.1 ст. 122 КУпАП, поясненнями ОСОБА_2

ОСОБА_2, повідомлений належним чином до суду зявився, вину визнав.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, можливо призначити стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Керуючись ст.ст.9, 24, 33, 34, ч.4 ст. 122, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Застосувати до громадянина ОСОБА_1 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, який мешкає: АДРЕСА_1, адміністративне стягнення у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами на шість місяців.

Після виконання заходів адміністративного стягнення вилучені документи повернути власнику.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.С.Єршова

07.08.2013
Справа №568/913/13-п
Постанова

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2013 р.

Суддя Радивилівського районного суду Л.І.Прачук

розглянувши матеріали,які надійшли від Радивилівського РВ УМВС Рівненської обл. про притягнення до адмінвідповідальності гр.: ОСОБА_1

індивідуальний ідентифікаційний номер:

року народження: 18.05.1981

проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1

працює: не працює.

до адмінвідповідальності: не притягувався

За ст. 130 ч.1 КУпАП

Зміст ст. 268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

16.06.2013 року ОСОБА_1 о 09 год. 18 хв. В с. Козин по вул. Берестецькій керував мопедом з явними ознаками алкогольного спяніння, а саме почервоніння обличчя, очей, різкий запах алкоголю з порожнини рота, визнання водієм факту вживання алкоголю. Від проходження в встановленому порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 ПДР України. Тобто ОСОБА_1 скоїв правопорушення відповідальність за яке передбачена ст.130 ч.1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання зявився. Вину визнав, а також і визнав факт вживання алкоголю та керування мопедом в стані алкогольного спяніння. Пояснив, що він випив 100грам спиртного. Розкаюється в скоєному.

Винність його доведена також наявними матеріалами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №539053, поясненнями ОСОБА_1 написаним ним в протоколі власноручно, де він пояснив, що керував мопедом, випив 100 грам вина, від освідчення на стан спяніння відмовляюсь. З порушенням згідний.

Враховуючи фактичні обставин справи, особу порушника та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП.

Постановив:

Піддати гр: ОСОБА_1 адміністративному стягненню за ст.130 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі 150 (сто пятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 2550 (дві тисячі пятсот пятдесят ) грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд протягом 10 діб з дня її винесення.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців.

Суддя: Л.І.Прачук