overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Провадження № 3/750/3439/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.12.2013 р. Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді - Самусь Л.В.

при секретарі - Корж Ю.В.

розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, охоронця ДП « 171-й військовий завод», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2/56, за ст. 124 КпАП України, -

в с т а н о в и в :

29.10.2013 р. о 23.30 год. ОСОБА_1 на перехресті пр. Миру вул. Щорса в м. Чернігові, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21110» номерний знак НОМЕР_1, рухаючись по другорядній дорозі зі сторони вул. Київської в напрямку вул. Щорса, при роботі світлофора в режимі мигаючий жовтий, не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі по пр. Миру, внаслідок чого трапилось зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а пасажир ОСОБА_2 - тілесні ушкодження, чим порушив вимоги пунктів 2.3 «б», 16.1 Правил дорожнього руху, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 124 КпАП України.

06.11.2013 р. винесена постанова про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю погодився із зазначеними обставинами вчиненого ним правопорушення, свою вину визнав повністю, просив не призначати суворого стягнення, врахувати відсутність попередніх притягнень до відповідальності, що потерпіла сторона претензій не має.

Зазначене стверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 14.11.2013 р., із яким ОСОБА_1 був згоден, протоколом огляду місця ДТП та схемою від 30.10.2013 р., висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння від 30.10.2013 р., постановою про закриття кримінального провадження від 06.11.2013 р.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, повністю доведена наданими та перевіреними у судовому засіданні доказами.

Вирішуючи питання щодо накладення адміністративного стягнення, враховуються характер вчиненого правопорушення, дані особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, приймається до уваги відсутність обставин, що як помякшують, так і обтяжують відповідальність, в звязку з чим є підстави для накладення стягнення у вигляді штрафу, що є достатнім для виховання вищезазначеної особи, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобіганню вчинення нових правопорушень, як нею, так і іншими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 33, 283, 284 п. 1, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

п о с т а н о в и в :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя Л.В. Самусь
Марківський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

Справа №: 417/438/13

20.12.2013 смт Марківка

Суддя Марківського районного суду Луганської області Логвіненко Т. Г., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ з обслуговування Марківського району УМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого СТОВ "Фрунзе, механізатором, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІДН НОМЕР_1);

по ч. 1 ст. 139 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно вказаного адміністративного матеріалу, а саме протоколу про адміністративне правопорушення АВ2 № 192471 від 03.12.2013р. гр-н ОСОБА_1, 03.12.2013 о 12 год. 15 хв. керував т/з ХТЗ-170, д/н НОМЕР_2 та допустив винос бруду на проїжджу частину дороги, чим забруднив дорожнє покриття.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в скоєнні правопорушення визнав повністю і пояснив, що дійсно здійснив вищевказане правопорушення при вище описаних обставинах.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши наявні матеріали справи про адміністративне правопорушення вважаю, що у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України.

У відповідності із ст. 34 КупАП обставин, які помякшують відповідальність правопорушника не вбачається.

Передбачених ст. 35 КупАП обставин, обтяжуючих вілповідальність правопорушника не вбачається.

Враховуючи викладене, вважаю, що досягнення цілей застосування адміністративного стягнення, передбачених ст. 23 КУпАП виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення у дусі дотримання законів України, поваги до правил співжиття а також попередження вчинення нових правопорушень як самим правопорушником та і іншими особами можливе лише за умови накладення на нього адміністративного стягнення передбаченого санкцією ч.1 ст. 139 КпАП України, а саме 30 годин громадських робіт. Вказані вид та розмір стягнення є відповідаючими як і тяжкості вчиненого адміністративного правопорушення так й особі правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 221, 283-285 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді 30 годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави (код ЄДРПО 05381372, код класифікації доходів 22030001, № доходного рахунку щодо сплати судового збору 0188, код ОКРО отримувача коштів 38043302, МФО отримувача коштів 804013, банк отримувача коштів ГУ ДКУ у Луганській області) в розмірі 34,41 грн.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена на протязі 10 днів з моменту її проголошення.

Суддя Т. Г. Логвіненко
Справа № 709/3084/13-п рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Калашник С.І., розглянувши матеріали, що надійшли від Сулинської державної інспекції охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, не судимого, до адміністративної відповідальності притягувався, ідентифікаційний код в матеріалах справи відсутній,

-за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

встановив :

ОСОБА_1 02.10.2013 року біля 16-00 год на тереторії Сулинської затоки поблизу с.Жовнино, Чорнобаївського району здійснив незаконний вилов риби риболовною мисиновою сіткою "корейка" і виловив свіжу рибу приблизною вагою 10 кг., чим порушив п.3.14, 3.15 Правил любительського та спортивного рибальства України. Риба карась - 20 (двадцять) шт. повернуто порушнику.

ОСОБА_1.порушення визнав.

У судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно.

Суд, дослідивши сукупність даних протоколу про адміністративне правопорушення та інші письмові докази по справі, вважає, що ОСОБА_1 .винний у вчиненні адміністративного правопорушення і з урахуванням обставин, що помякшують та обтяжують відповідальність, підлягає адміністративній відповідальності у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 85 ч.4, 283 КУпАП, суд-

постановив :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні аміністративного правопорушення, передбаченого ст.85 ч. 4 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 340 грн. в прибуток держави та конфіскації риболовної сітки, яка знаходиться на зберіганні, згідно приймального акту 1326 від 21 жовтня 2013 року, на складі в с.Бугаївка Глобинського району Полтавської області .

Стягнути з ОСОБА_1 заподіяну шкоду в сумі 600 грн. 00 коп. в прибуток держави

Стягнути з ОСОБА_1 34,41 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення у виді адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С. І. Калашник

Постанова набрала чинності 28.11.2013 року

Строк пред'явлення до виконання 28.02.2014 року
П О С Т А Н О В А Справа № 170/436/13-п

і м е н е м У к р а ї н и Пров. № 3/170/251/13

06 червня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Шацького РВ УМВС України у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2013 року о 02 годині 10 хвилин ОСОБА_1 в с. Мельники Шацького району, керував мотоциклом Восход, без державного номерного знака, та на вимогу працівників міліції відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, чим порушив п. 2.5 ПДР, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 №587116 від 10.05.2013 року та його поясненнями даними в судовому засіданні, в яких він свою винність визнав повністю.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, щиро розкаюється, доходжу висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у виді штрафу в мінімальному розмірі. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 1 ст. 130 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 грн. (дві тисячі пятсот пятдесят гривень).

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 137/2121/13-п
11.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 13.03.1983 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює за ч.1 ст.88-1 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 23.10.2013р. о 08-00 год. у в смт.Літині біля автовокзалу, гр.ОСОБА_1, здійснював торгівлю рибою, виду короп в кількості 3 кг, без належних документів, чим своїми діями порушив ст.ст.19,31 Закону України "Про тваринний світ". ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнав. Враховуючи вищевикладене, а також вивчивши надані документи, вважаю, що в діях правопорушника присутній склад правопорушення передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП. При обранні правопорушнику заходу адміністративного стягнення, враховую характер та ступінь скоєного та особу порушника, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, в скоєному розкаявся, не працює, а тому вважаю необхідним застосувати до нього стягнення у виді штрафу, без конфіскації риби, так як вона не вилучалась, згідно санкції статті .
Керуючись ст.ст. 33, 88-1ч.1, 221, 268, 279, 283, 284 КУпАП, суддя,
Визнати що ОСОБА_1 винен у вчиненні правопорушення, передбаченому ч.1 ст.88-1 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 51 гривня без конфіскації риби.
Стягнути із ОСОБА_1 34, 41 гривень судового збору на відповідний рахунок.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_2
Справа № 137/1373/13-п
26.07.2013 р. ПОСТАНОВА
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від Літинського РВ УМВС України про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, 29.07.1975р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, за ст.173-2 ч.1 КУпАП ВСТАНОВИВ:
18.04.2013 року близько 17-30 годині, в с. Кожухів по вул. Першотравнева, по місцю проживання своїх батьків, вчинив сімейнку сварку із сестрою ОСОБА_2 висловлювався брутальною лайкою в її адресу, чим своїми діями вчинив насильство в сім'ї.
Розглянувши матеріали справи, вважаю, що в його діях присутній склад правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП тобто вчинив насильство в сім'ї , а тому є підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності за вказаною статтею.
Оскільки протокол про адміністративне правопорушення складений 18.04.2013 року, тому відповідно до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення. Справа надійшла до суду 25.07.2013 року, тобто після спливу трьох місяців.
В звязку із вище викладеним, вважаю, що адміністративну справу необхідно закрити відповідно ст.247 п.7 КУпАП в звязку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків передбачених ст.38КУпАП
Керуючись ст.ст.38, п.7 ст173 ст.247 КУпАП, суд
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП провадження у справі закрити на підставі ст.247п.7 КУпАП в звязку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова може бути оскаржена протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_3
Провадження № 3-3372/13
в справі №760/8882/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Захарова А.С., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від ВДАІ з обслуговування Солом'янського району при УДАІ ГУМВС України в м. Києві відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ТОВ "Глобинський м'ясокомбінат", проживаючого в АДРЕСА_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі - в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

17.04.2013 року о 13 годині 02 хвилини ОСОБА_1, керуючи автомобілем "ГАЗ" д/з НОМЕР_1 на бульв. Чоколівський, 22 в м. Києві, порушив п. 13.1 ПДР, оскільки не дотримався безпечної дистанції, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем "Мітсубіші" д/з НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_2, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів.

ОСОБА_1 з'явивсь в судове засідання та повністю визнав себе винним в інкримінованому йому правопорушенні.

Відповідно до п. 2.3 ПДР для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП, поясненнями учасників пригоди, а тому, вважаю, що дії ОСОБА_1 знаходяться в причинному зв'язку з ДТП та її наслідками.

Керуючись ст. 124 КпАП України, суддя ,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, дані про ідентифікаційний номер не відомі, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави у розмірі 340 (триста сорок) гривень.

Штраф необхідно сплатити за наступними банківськими реквізитами: найменування банку ГУДК в м. Києві Р/р: 0010; одержувач платежу: УДК СУ Солом'янського району м. Києва; МФО 820019; Ідентиф. код: 38050812; код платежу: 21081100.

Постанова суду може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м.Києва через районний суд.

Постанова пред'являється до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Справа № 163/3330/13-п
Провадження №3/163/2419/13

ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року м.Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Мосієвич І.В.,з участю прокурора Бугайчука В.В. розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з Північне регіональне управління Луцький прикордонний загін ВПС Рівне, про притягнення до відповідальності:

ОСОБА_1, 14. 05. ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 непрацюючого, закордонний паспор ЕЕ 490275 виданний 10.09.2008 року органом №0701.

у вчинені правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, 03 грудня на території Гущанської сільської ради Любомльського району Волинської області в районі п/з № 1016, 300 м. від с. Гуща та 300 м. від державного кордону разом з ОСОБА_2, незаконно, промисловим знаряддям лову сіткою, здійснював лов риби, чим порушив ст.63 Закону України Про тваринний світ , п.3.15 Правил спортивного і любительського лову, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.4 ст.85 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст.85 КУпАП повністю стверджена матеріалами адміністративної справи, зокрема, 03.12.2013 року, протоколом особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів, письмовим поясненням правопорушника.

ОСОБА_1А.у судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи.

Враховуючи характер правопорушення та особу винного, який вперше притягується до адміністративної відповідальності, на ОСОБА_1 слід накласти слід накласти стягнення в межах санкції ч.4 ст.85 КУпАП, у виді штрафу, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та незаконно добутих водних живих ресурсів,а також стягнути судовий збір, згідно п.5 ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір.

Керуючись п. 1 ч.1 ст.284 КУпАП, на підставі ч.4 ст.85 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення 1 (однієї) сітки та риби плотви в кількості 4 (чотири) штуки загальною вагою 370 (триста сімдесят) грам, які зберігаються у ВПС Рівне.

Стягнути з правопорушника в користь держави судовий в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Постанова суду протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Любомльський районний суд.

Суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_3
Справа № 555/2653/13-п
Номер провадження 3/555/1540/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2013 року
Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 03.10.2013 року о 21 год. 20 хв. в с.Хотин Березнівського району Рівненської області, керував транспортним засобом мопедом марки «Alpha ZS 507», перебуваючи в стані алкогольного спяніння, порушивши п.2.9 (а) Правил дорожнього руху України, скоївши своїми діями адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_1 за викликом суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був своєчасно сповіщений згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, клопотання про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 не надійшло.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується також протоколом про адміністративне правопорушення серія АА2 №985366 від 03.10.2013 року, з якого вбачається, що огляд на стан спяніння проводився із використанням спеціального технічного засобу газоаналізатора марки «Drager Alcotest 6810» прилад ARBH 0583. Результат проведення тесту позитивний, 1.39 мг/л (міліграм етанола на літр повітря, що видихається), тест № 749. Огляд проводився у присутності двох свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Від підпису та отримання копії протоколу ОСОБА_1 відмовився в присутності двох свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП доведена повністю.

Судом не встановлені обставини, які помякшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення.

Суд на підставі досліджених доказів приходить до висновку, що з метою подальшого виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобіганню вчиненню нею нових правопорушень, необхідно застосувати більш суворе адміністративне стягнення у виді громадських робіт, яке передбачене санкцією ч.1 ст.130 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.130, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд.

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_4