Справа №295/4157/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2013 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гулак Н.А. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Державної фінансової інспекції в Житомирській області про притягнення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючу заступником головного лікаря з економічних питань КУ ЦМЛ №2 (секретар комітету з конкурсних торгів),

до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, 22.02.2013 року при проведенні планової ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи Центральної міської лікарні №2 за період з 01.10.2010 року по 31.12.2012 року, розташованої за адресою: м. Житомир, вул. Сабурова, 2А, головним державним фінансовим інспектором відділу інспектування в агропромисловому комплексі та сфері використання природних ресурсів Держфінінспекції в Житомирській області було виявлено, порушення секретарем комітету з конкурсних торгів ОСОБА_1 законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти за період з жовтня 2011 року та станом на момент виявлення порушення, а саме: застосування процедури закупівлі з порушенням законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, зокрема при відсутності всіх необхідних документів в пропозиції конкурсних торгів учасника КПОЗ Центральна районна аптека №30, передбачених документацією конкурсних торгів (в складі пропозиції конкурсних торгів не подано довідки про відсутність заборгованості з податків і зборів та довідки з питань банкрутства), обрано (неправомірно) переможців конкурсних торгів по предмету закупівлі Вітаміни, гормони, алкалоїди та антибіотики), чим нанесено КУ ЦМЛ №2 матеріальної шкоди на суму 16307,69 грн..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, подала до суду пояснення, згідно яких вину у вчиненні правопорушення не визнала, просила закрити провадження по справі в звязку з відсутністю в її діях складу правопорушення.

Суд дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення № 06-1999/2011 від 25.03.2013 року, витяг з акту ревізії №06-04-09/25 від 22.02.2013 року з додатками, письмові пояснення ОСОБА_1 з додатками, приходить до висновку про повернення матеріалів справи на доопрацювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення; посада, ПІБ особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення, нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; ПІБ потерпілих, свідків, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол про адміністративне правопорушення - це офіційний документ і до нього висуваються певні вимоги.

Однак, складений протокол не містить всі обов'язкові відомості, а саме: суть адміністративного правопорушення. Так, в протоколі формально, в загальних рисах, без зазначення суті адміністративного правопорушення, викладено зміст порушення законодавства про здійснення закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, а також не зрозумілою є зазначена сума матеріальної шкоди.

Крім того, акт ревізії, на підставі якого складено протокол про адміністративне правопорушення оскаржений особою, яка притягається до адміністративної відповідальності.

За вказаних обставин, суд не може повно, всебічно та обєктивно розглянути справу, а тому справа повертається на доопрацювання, для виконання вимог ст. 256 КУпАП.

Керуючись ст. 256, 278 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164-14 КУпАП на доопрацювання до Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Суддя: Н.А. Гулак