П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1959/13-п

01.04.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Сировєтнік Т.І.,

при секретарі Махлай К.М.

з участю представника адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кременчуці справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головним бухгалтером ТОВ АТК Авіаосвіта, притягалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.163-1 КУпАП України 11.10.2012 року,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.163-1 КУпАП України.,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, складеного державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3, головний бухгалтер ТОВ АТК Авіаосвіта ОСОБА_2 при проведенні КОДПІ документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Ліга за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ Матадор за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, допустила ведення податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку по ПДВ в сумі 221180 грн. в порушення п.п.14.2.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4,п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року; по податку на прибуток на суму 258909 в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України. Дії ОСОБА_2 були кваліфіковані державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків ОСОБА_3 за ч.2 ст.163-1 КУпАП України як порушення порядку ведення податкового обліку, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

В судовому засіданні особа, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.163-1 КУпАП України не визнала.

В судовому засіданні ОСОБА_2 та її представник адвокат ОСОБА_1 пояснили, що в протоколі про адміністративне правопорушення, складеного відносно ОСОБА_2 не розписана об*єктивна сторона правопорушення, передбачена диспозицією ч.1 ст.163-1 КУпАП України, а саме що в чому полягає відсутність податкового обліку, порушення службовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України. В самому протоколі про адміністративне правопорушення наведені суми несплачених податків на прибуток та ПДВ за перевіряємий період з контрагентами ТОВ Ліга, ТОВ Матадор, яким ці податки були нараховані, але причина несплати їй ОСОБА_2 була невідома.

В п.138.2 ст.138 Податкового Кодексу України вказано, що витрати, які враховуються для визначення об*єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов*язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку та інших документів, встановлених розділом ІІ-им цього Кодексу. Згідно п.1391.9 ст.139 Податкового Кодексу України витрати, що не враховуються при визначенні оподаткованого прибутку: витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими первинними документами, обов*язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення бухгалтерського обліку та нарахування податку.

При проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Ліга за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ Матадор за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, нею ОСОБА_2 були надані державному інспектору перевіряючому всі первинні документи бухгалтерського та податкового обліку, підтверджуючі взаємовідносини та взаєморозрахунки з контрагентами, а саме договори купівлі-продажу, де передбачено сторони даної, оплата та умови , порядок розрахунку, доставка продукції; надані були платіжні доручення, товаротранспортні накладні, видаткові накладні та податкові накладні. З вказаних вище документів видно, що у виниклих з контрагентами господарських взаємовідносинах були наявні всі документи, що підтверджують реальність господарських операцій, їх послідовність та рух, що підтверджено відповідними документами.

Викладені в протоколі про адміністративне правопорушення норми Податкового Кодексу України не регламентують порядок ведення податкового обліку, а визначають, з чого саме складається податковий кредит звітного періоду, коли виникає право на нарахування податкового кредиту. Тому, її ОСОБА_2 дії по порушенню ведення податкового обліку, як вважають сама особа, що притягається до адміністративної відповідальності, та її представник, є неконкретизованими, і такими, що не відповідають диспозиції ч.1 ст.163-1 КУпАП України, оскільки заниження податку та податкового зобов*язання, на які посилається інспектор КОДПІ не є правопорушенням.

Вирішення питання правомірності віднесення ТОВ АТК Авіаосвіта на валові витрати та до податкового кредиту суми по вказаним в акті перевірки від 30.01.2013 року договорам, є підвідомчістю адміністративного суду Полтавського окружного адміністративного суду, куди було оскаржено податкові рішення повідомлення, винесені на підставі акту перевірки від 30.01.2013 року.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що вона як головний держаний ревізор-інспектор КОДПІ при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинах з ТОВ Ліга за період з 01.01.2012 року по 31.03.2012 року та по взаємовідносинах з ТОВ Матадор за період з 01.07.2012 року по 31.12.2012 року, виявила порушення ведення головним бухгалтером ТОВ АТК Авіаосвіта ОСОБА_2 податкового обліку з порушенням встановленого законом порядку по ПДВ в сумі 221180 грн. в порушення п.п.14.2.201 п.14.1 ст.14, п.185.1 ст.185, п.198.3 ст.198, п.201.1, п.201.4,п.201.6, п.201.7 ст.201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року; по податку на прибуток на суму 258909 в порушення п.п.135.5.4 п.135.5 ст.135 Податкового Кодексу України, що є, як вважає свідок, порушенням порядку ведення податкового обліку.

Суд, заслухавши доводи особи, що притягається до адміністративної відповідальності та його представника, показання свідка, дослідивши надані письмові докази, вважає, що вина ОСОБА_2 в порушенні порядку ведення податкового обліку на ТОВ АТК Авіаосвіта не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні. В матеріалах протоколу про адміністративне правопорушення відсутні докази того, що ОСОБА_2, як головним бухгалтером ТОВ АТК Авіаосвіта порушувався порядок ведення податкового обліку, оскільки відсутній склад даного правопорушення в діях даної посадової осоюи..

При таких обставинах суд вважає, що дану справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУпАП України необхідно провадженням закрити за відсутністю в її діях складу правопорушення.

Керуючись п.1 ст.247 КУпАП України , суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст.163-1 КУПАП України за відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга на протязі 10 діб до Апеляційного суду Полтавської області через Автозаводський райсуд м. Кременчука .

Суддя: