Апеляційний суд Житомирської області
Справа № 296/3-3415/12
Стаття ч.1 ст.130 КУпАП
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2013 року Суддя апеляційного суду Житомирської області Євстаф'єва Т.А., за участю правопорушника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2012 року у справі про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, -

в с т а н о в и в:

Цією постановою ОСОБА_1 визнано винним за ст. 130 ч.1 КУпАП та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 150 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 2550 грн.

Згідно постанови суду ОСОБА_1 16 листопада 2012 року о 21 год. 40 хв. в м. Житомирі на майдані Станишівському керував автомобілем «ВАЗ» держ. номер НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме різкий запах алкоголю з рота, почервоніння обличчя, від проходження медичного огляду відмовився.

Відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ч.1 ст. 130 КУпАП.

На прийняте судом першої інстанції рішення надійшла апеляційна скарга особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження та, не оспорюючи своєї вини та обставин справи, скасувати постанову суду від 30.11.2012 року та замінити штраф на громадські роботи.

Щодо поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, зазначає, що не отримав виклику в судове засідання і спірну постанову він отримав лише 4.01.2013 року, у зв'язку з чим пропустив строк на оскарження.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтримує апеляцію та клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, а також свідка ОСОБА_2, перевіривши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту у зв'язку з порушенням строків оскарження рішення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі по адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається з матеріалів справи, постанову суду винесено 30.11.2012 року, а скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 подав 11.03.2013 року (а.с.13), то відповідно ним пропущено строк на звернення зі скаргою. Апелянт стверджує, що копію вказаної постанови по справі він отримав лише 04.01.2013 року, що підтвердила і свідок ОСОБА_2, яка в судовому засіданні показала, що саме в січні 2013 року спірна постанова суду, яка надійшла на її адресу, була передана нею правопорушнику ОСОБА_1.

Посилання апелянта на його перебування на навчанні як поважну причину пропуску строку на оскарження постанови суд не бере до уваги, оскільки згідно довідки-виклику на сесію № 230 від 23.10.2012 року Національного університету державної податкової служби України, долученої за його клопотанням до матеріалів справи, він перебував на навчанні з 18.02.2013 року по 10.03.2013 року, а спірну постанову отримав в січні місяці 2013 року.

За таких обставин приходжу до переконання про відсутність підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження та відмовляю в поновленні цього строку.

Згідно положень ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, подана після закінчення строку на оскарження рішення суду, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 має бути йому повернута, як апелянту, якому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 293, 294 КУпАП апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у поновленні строків на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 30 листопада 2012 року та повернути апеляційну скаргу разом з усіма додатками апелянту.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя