Провадження № 3/361/2985/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

========================================================================

14 листопада 2013 року
м.
Бровари

Суддя Броварського
міськрайонного суду Київської області
Рабець М.Д., розглянувши матеріали, що
надійшли від начальника ВДАІ
Броварського МВ ГУ МВС України в
Київській області, про притягнення до
адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Миронівка Київської області,
громадянина України, одруженого,
працюючого головним інженером ТОВ ВК
«Поліпласт», проживаючого в АДРЕСА_1,
раніше до адміністративної
відповідальності не притягавшогося,

за вчинення правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України
про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

11 жовтня 2013 року о 17 годині 40 хвилин
ОСОБА_1 в с. Требухів по вул. Горького, 80
Броварського району керував
автомобілем марки «Чері Амулет» н.з.
НОМЕР_1 з ознаками алкогольного
сп'яніння (різкий запах алкоголю з
ротової порожнини, нестійка хода), від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився в присутності двох
свідків, чим порушив п. 2.5 Правил
дорожнього руху, а отже в його діях
вбачається склад адміністративного
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130
Кодексу України про адміністративні
правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1
визнав себе винним у вчиненому
правопорушенні, розкаявся, пояснив, що
в обід 11.10.2013 року випив 70 грам горілки,
а у вечері переодягнуся і в робочому
одязі біля подвір'я проїхався на
автомобілі, перевіряючи його після
ремонту. Близько 17 години 40 хвилин був
зупинений інспектором ДАІ. Від
проходження медичного огляду на стан
сп'яніння у встановленому законом
порядку відмовився. Запевнив суд, що
більше подібного не допустить та
просив не позбавляти права керування
транспортними засобами, так як в роботі
використовує автомобіль, врахувати, що
правопорушення скоїв уперше, по місцю
роботи характеризується позитивно.

Вивчивши матеріали адміністративної
справи, вислухавши пояснення ОСОБА_1
прихожу до висновку, що крім пояснень,
вина водія автомобіля марки «Чері
Амулет» н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 в порушенні
п.2.5 Правил дорожнього руху України, які
вказані в протоколі про
адміністративне правопорушення серії
АГ2 № 129679 від 11 жовтня 2013 року доведена
цим же протоколом, письмовими
поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 і
він повинен нести відповідальність,
згідно ст. 130 ч. 1 КУпАП.

При призначенні адміністративного
стягнення враховуються обставини
вчиненого правопорушення, дані про
особу ОСОБА_1, який вперше притягається
до адміністративної відповідальності,
розкаявся у вчиненому, робота пов'язана
з використанням транспортного засобу,
по місцю роботи характеризується
позитивно, а також обставини, які
обтяжують і пом'якшують його
відповідальність.

Також, при накладенні
адміністративного стягнення,
відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП,
сплачується винною особою судовий
збір, тобто такий слід стягнути з
ОСОБА_1

Виходячи з викладеного, керуючись
ст.ст. 40-1, 221, 283, 284 КУпАП та відповідно
до ч. 1 ст. 130 Кодексу України про
адміністративне правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної
відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і
призначити йому стягнення у виді
штрафу в розмірі 3000 (три тисячі)
гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
судовий збір в розмірі 0,03 розміру
мінімальної заробітної плати, що
становить 34,41 гривні.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів з дня винесення шляхом
подачі апеляції через Броварський
міськрайонний суд.

Суддя
М. Д. Рабець