П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 185/6445/13-п

12 липня 2013 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Косюк А. П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянство України, місце роботи: працює директором ТОВ "Тепломонтаж",

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 а кв 8,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП. З протоколу про адміністративне правопорушення від 14.06.2013 року вбачається, що 20.05.2013 року о 09:40 год. водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, по вул. Дніпровська, 14 у м. Павлоград, при винекненні небезпеки в русі, не вжив заходів для зупинки транспортного засобу, виїхав вліво за межі проїздної частини, де здійснив наїзд на дерево. Транспортний засіб отримав механічні ушкодження.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті. У разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що у рамках даного адміністративного правопорушення на ОСОБА_1 було відкрито кримінальне провадження № 0002473 від 20.05.2013 року за фактом ДТП, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та у рамках якого було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 10.06.2013 року, а матеріали справи про адміністративне правопорушення були передані судді 12.07.2013 року для вирішення справи по суті.

Виходячи з наведеного, з моменту винесення постанови про закриття кримінального провадження до часу вирішення питання про накладення стягнення минуло більш ніж місяць.

Відповідно до вимог п.7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За таких обставин, приходжу до висновку про те, що провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю.

На підставі зазначеного вище, керуючись ст.38, п. 7 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП в звязку із закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора. Постанову суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_2