Справа № 3-232/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.05.2013 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю., розглянувши подання начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1, стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

не працююча, на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3,02.07.2003р.н.

що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

в порядку ст.304 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 02.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

В поданні начальника Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 ставиться питання про вирішення питання щодо виконання вказаної постанови в порядку ст.304 КУпАП.

Відповідно до ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Разом з тим, з матеріалів справи вбачається, що 02.03.2011 року ОСОБА_2 визнано винною в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин, постанова набрала чинності 14.03.2011 року.

Згідно матеріалів особової справи №14/11 ОСОБА_4 має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_3 02.07.2003р.н., яка не досягла дванадцяти років, що підтверджується свідоцтвом про народження Серії 1-КИ №222572 від 15.07.2013 року, виданий Відділом реєстрації актів громадянського стану Красногвардійського районного управління юстиції м.Дніпрпоетровська.

Відповідно дом ч.2 ст.32 КУпАП адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до інвалідів першої і другої груп.

Таким чином застосування до ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт не може бути замінено на адміністративний арешт відповідно до ст.321-4КУпАП.

В звязку з чим, суд вважає відмовити у задоволенні подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283,284,289,321-4 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Кіровського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_1 відмовити.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя С.Ю.Казак

Постанова набрала чинності ___________ 2013 року.