Апеляційний суд Житомирської області
№ 296/3-54/10
ПОСТАНОВА

04 грудня 2013 року апеляційний суд Житомирської області в складі:

Головуючого - судді: Михайловського В.І.,

з участю секретаря: Кашенко JI.M.,

потерпілого: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з апеляційною скаргою на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2010 року, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень.

В зазначеній апеляції ОСОБА_2 ставить питання про поновлення процесуального строку для подачі апеляції на постанову суду з посиланням на те, що строк на подачу апеляції пропущений з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 знаходився на лікуванні в лікарні, копію постанови отримав лише 11.11.2013 року, адміністративна справа була розглянута в його відсутність, у зв'язку з чим було порушено його право на захист.

Ознайомившись зі змістом апеляційної скарги, заслухавши думку потерпілого ОСОБА_1, який категорично заперечував проти поновлення строку для подачі апеляції на постанову суду першої інстанції та вивчивши письмові матеріали справи, апеляційний суд вважає, що заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 15.01.2010 року задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом 10 днів з дня її винесення.

Практика вивчення справ про адміністративні правопорушення після спливу процесуальних строків, а у даному випадку на протязі понад ніж 3 (три) роки після винесення судових рішень та подання на них апеляцій - правильною та суперечить вимогам ст. 38 КУпАП.

Посилання апелянта на те, що пропущений процесуальний строї подання апеляції на постанову Корольовського районного суду м. Жити від 15.01.2010 року з поважних причин є безпідставними, оскільки убачається з письмових матеріалів справи: постанови про відмову в порушенні кримінальної справи, протоколу про адміністративне правопорушення супровідного листа Корольовського районного суду та даних виконавчої служби Корольовського району щодо виконання вказаної постанови суду, ОСОБА_2 було відомо про час та обставини притягнення його і адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

Що стосується посилань ОСОБА_2 на обставини знаходження його на лікуванні в умовах стаціонару, то вони також є необгрунтованими т: а можуть бути вагомими підставами для поновлення процесуальних строків оскільки, як убачається з наданої виписки з медичної карти, ОСОБА_2 був виписаний з лікарні ще 23.12.2009 року, тобто понад три роки тому.

За таких обставин, з врахуванням наявних письмових матеріалів справи та даних, викладені в апеляційній скарзі доводи про те, що строк на подачі апеляційної скарги був пропущений з поважної причини, як і вимоги ш:зі необхідності поновлення вказаного процесуального строку, необгрунтованими.

Приймаючи до уваги вищенаведене, підстави для поновлення строку подання апеляційної скарги на постанову суду від 15 січня 2010 року щодо ОСОБА_2 відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 294 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у поновленні строку подання апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 січня 2010 року щодо ОСОБА_2.

Апеляційну скаргу повернути ОСОБА_2.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: