Справа № 288/1987/13-п
Провадження № 3/288/660/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2013 року
смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л.А.,
розглянувши матеріали, які надійшли
від Попільнянського відділення
Андрушівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області про притягнення до
адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
с.Миролюбівка Попільнянського району
Житомирської області і жительки
АДРЕСА_1,

місце роботи: приватний підприємець,

за ст.164 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про
адміністративне правопорушення від
08.11.2013 року о 13.49 годині ОСОБА_1 в кафе,
розташованому за адресою АДРЕСА_2,
здійснювала реалізацію алкогольних
напоїв на розлив для споживання на
місці в ГО, що не має статусу
громадського харчування.

Постановою Попільнянського
районного суду Житомирської області
від 27.11.2013 року справу про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 за ст.164 КУпАП,
повернуто до Попільнянського
відділення Андрушівської ОДПІ
Головного управління Міндоходів у
Житомирській області - для належного
оформлення відповідно до вимог закону,
оскільки в матеріалах справи відсутні
відомості, щодо вилучення об'єктів
конфіскації та не вказано частину ст.164
КУпАП, за яку ОСОБА_1 притягується до
адміністративної відповідальності.

Постанова суду посадовими
особами Попільнянського відділення
Андрушівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області не виконана, а навпаки в
порушення вимог ст..256 КУпАП та
Інструкції з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2009 року за N 1262/17278 до протоколу після
його повернення внесено додатковий
запис щодо кваліфікації дій ОСОБА_1, що
є неприпустимим.

Відповідно до п.2.5 Інструкції з
оформлення органами державної
податкової служби матеріалів про
адміністративні правопорушення, не
допускається закреслювання або
виправлення відомостей, що заносяться
до протоколу, а також внесення
додаткових записів після того, як
протокол підписаний особою, відносно
якої він складений.

Невиконання постанови суду
суперечить Конституційним засадам
судочинства, щодо обов'язковості
виконання судових рішень.

Відповідно до Ухвали
Житомирського окружного
адміністративного суду від 10.12.2013 року
ОСОБА_1 в судовому порядку оспорює
застосування фінансових санкцій від
18.11.2013 року щодо неї Андрушівською
об'єднаною державною податковою
інспекцією Головного управління
Міндоходів у Житомирській області.
Застосування фінансових санкцій
пов'язано із складанням відносно
ОСОБА_1 протоколу про адміністративне
правопорушення за ст..164 ч.1 КУпАП, а
тому до справи про адміністративне
правопорушення необхідно додати
судове рішення за результатом розгляду
адміністративного позову щодо
застосування фінансових санкцій
відносно ОСОБА_1.

Відповідно до п.2 ст. 278 КУпАП при
підготовці до розгляду справи про
адміністративне правопорушення суддя
вирішує питання, чи правильно складено
протокол та інші матеріали справи про
адміністративне правопорушення.

Таким чином, матеріали справи про
адміністративне правопорушення
відносно ОСОБА_1 необхідно повернути
для належного оформлення.

Керуючись ст. 256, 276, 278 КУпАП,
Інструкцією з оформлення органами
державної податкової служби
матеріалів про адміністративні
правопорушення, зареєстрованій в
Міністерстві юстиції України 29 грудня
2009 року за N 1262/17278, -

ПОСТАНОВИВ

Справу про адміністративне
правопорушення відносно ОСОБА_1 за
ст.164 КУпАП, повернути до
Попільнянського відділення
Андрушівської ОДПІ Головного
управління Міндоходів у Житомирській
області - для належного оформлення
відповідно до вимог закону.

Копію постанови для відома та
відповідного реагування направити
прокурору Попільнянського району
Житомирської області.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л.А.