21.10.2013 Справа №: 512/896/13-п
Провадження № 3/512/451/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Савранського відділення Любашівської ОДПІ Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності начальника відділу освіти Савранської РДА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, по ст. 1632 ч. 1 КпАП України, -

в с т а н о в и в:

27.09.2013 року до Савранського районного суду Одеської області надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії КН № 931323 від 23.08.2013 р. зазначено, що при перевірці відділу освіти Савранської РДА виявлено несвоєчасне подання начальником відділу платіжного доручення на сплату екологічного податку (строк сплати 19.08.2013р. фактично сплачено 21.08.2013р.). Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 1632 КпАП України.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі з наступних підстав.

Суддею встановлено.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії КН № 931323 від 23.08.2013 р. зазначено, що при перевірці відділу освіти Савранської РДА виявлено несвоєчасне подання начальником відділу платіжного доручення на сплату екологічного податку (строк сплати 19.08.2013р. фактично сплачено 21.08.2013р.).

В судовому засіданні 21.10.2013р., представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 заперечила факти викладені в зазначеному протоколі про адміністративне правопорушення, пояснивши, що платіжне доручення не було подано не звини начальника відділу, а в зв'язку з тим, що УДКСУ у Савранському районі затримало перерахунок коштів на сплату зобов'язань та здійснило його лише 20.08.2013р.. 20.08.2013р. того ж дня було подано платіжні доручення про сплату екологічного податку. На підтвердження своїх пояснень надала суду виписку по рахунках (а. с. 14), виписку по рахунках від 21.08.2013р. (а. с. 15) та копії платіжних доручень (а. с. 16-17).

У відповідності до ст. 7 КпАП України, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч. 1 ст. 9 КпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Крім того, у відповідності до ст. 245 КпАП України, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Тому, ст. 251 КпАП України передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, а також іншими документами.

Як наслідок, ст. 252 КпАП України, передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Зважаючи на викладене суддя дійшов висновку про те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, так як в його діях не вбачається винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на встановлений порядок управління.

У відповідності до п. 1 ст. 247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 1632, 245, 247, 251-252, КпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення № 512/896/13-п, провадження № 3/512/451/13 у відношенні ОСОБА_1 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.1632 КпАП України закрити у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, прокурором до апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. А. Лепеха