overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 491/1837/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії ЕО №226967, виданий Врадіївським РВ УМВС України в Миколаївській області 18 грудня 1996 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, не працює, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, протягом року притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

09.12.2013 року о 18 год. 50 хв. та 10.12.2013 року о 01 год. 00 хв. гр-н ОСОБА_1, знаходячись у своїй квартирі в м.Ананьїв по вул.Дзержинського,27/1, Одеської області, вчинив сварку із своєю співмешканкою - ОСОБА_2, в ході якої висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою, розбив два склопакети металопластикового вікна, тобто своїми діями вчинив насильство в сімї.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у скоєнні даного правопорушення визнав повністю.

Факти порушень підтверджуються протоколамим про адміністративне правопорушення серії ОД: №0221861; №0221867 від 22 грудня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2, ОСОБА_1 та висновками про результати розгляду звернення ОСОБА_2 від 22 грудня 2013 року.

Враховуючи особу гр-на ОСОБА_1 та обставини скоєного ним правопорушення, ступінь вини та майновий стан, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності та можливість накладення на нього стягнення у виді штрафу,

Керуючись ст.ст.36,33,40-1,173-2 ч.1,221,283,284 КпАП України,

П о с т а н о в и в :

Визнати гр-на ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 60 гривеньі, який внести до прибутку держави протягом 15 діб.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, судовий збір в розмірі 34 гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора через місцевий суд до відповідного апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_3
Постанова вступає в законну силу „___ _______ 20 року та може бути предявлена до виконання протягом 3-х місяців „___ _________ 20__ року.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/1778/13-п 3/385/777/13 П О С Т А Н О В А 12.11.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали, які надійшли від державної фінансової інспекції
Кіровоградській області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка
Кіровоградської області, українка, громадянка України, працює економіст 1 категорії централізована бухгалтерія при Відділі освіти Гайворонської РДА, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2 не судима до адміністративної відповідальності не за ст. 164-12 ч. 5 Кодексу України про адміністративні правопорушення 09.10.2013 року був складений протокол відносно ОСОБА_1 яка допустила нецільове використання бюджетних коштів а саме, протягом 2011-2013 років та з січня по липень 2013 року здійснювала використання бюджетних коштів всупереч бюджетним призначенням, тобто вчинила адміністративне правопорушення , передбачене ч. 5 ст. 164-12 КУпАП і її вина підтверджується зібраними по справі матеріалами.
ОСОБА_1 в суді факт порушення визнала та пояснила, що вона немає права підпису на фінансових документах про те на даний час порушення усунені повторюватися не будуть.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1 вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164-12 ч. 5 КУпАП.
Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1 суд дійшов до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.22 КУпАП за малозначністю скоєного правопорушення, оскільки
ОСОБА_1, притягується до адміністративної відповідальності вперше та від скоєного правопорушення шкідливих наслідків
Керуючись ст.ст.22, 276-280 КУпАП,-
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.164-12 ч.5
ОСОБА_1 оголосити усне
Стягнути з ОСОБА_1 34
(тридцять чотири) гривень 41 копійку судового збору в прибуток держави
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 12.11.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
Справа №: 385/2008/13-п
П О С Т А Н О В А

09.12.2013 рокум. ГайворонСуддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Сліпенко Р. Ю. розглянувши матеріали справи, які надійшли від Гайворонського ОДПІ ГУ
Міндоходів у Кіровоградської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадянин
України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює керівник
ТОВ “Долинівка”, проживає в
ІНФОРМАЦІЯ_4, не судимий, до адміністративної відповідальності раніше не притягувався ,-

За ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ:

29 листопада 2013 р. головним ДРІ
Гайворонського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградської області було складено адміністративні протоколи відносно керівника ТОВ “Долинівка”, ОСОБА_1, щодо порушення ним „ Податкового кодексу України” , зокрема, ОСОБА_1 було допущено заниження нарахування та сплату податку на додану вартість, також 29 листопада 2013 р. головним ДРІ
Гайворонського ОДПІ ГУ Міндоходів у
Кіровоградської області було складено адміністративні протоколи відносно керівника ТОВ “Долинівка”, ОСОБА_1, щодо порушення ним „ Податкового кодексу України”, зокрема, ОСОБА_1 було допущено неутримання , неперерахування до бюджету суми податку на доходи фізичних осіб при виплаті фізичній особі доходів, тобто скоїв адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, та ч. 1 ст. 163-4
КупАП.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, тобто вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 163-1, та ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення визнав.

Враховуючи те, що в провадженні
Гайворонського районного суду одночасно знаходяться дві адміністративні справи про вчинення однією особою - ОСОБА_1 декількох правопорушень передбачених ч. 1 ст. 163-1, та ч. 1 ст. 163-4 КупАП тому справи про адміністративні правопорушення № 385/2008/13-п, 3/385/872/13 та № 385/2010/13-п, 3/385/874/13
Відповідно до ст. 36 КУпАП їх необхідно об’єднати в одне провадження і накласти стягнення за більш серйозне правопорушення.

Приймаючи до уваги обставини справи, ступінь скоєного правопорушення та особу ОСОБА_1, до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 276 – 280 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 163-2 КУпАП і застосувати до нього стягнення у виді адміністративного штрафу в розмірі 85 (вісімдесят п’ять) гривень в прибуток держави.

Об’єднані справи рахувати за № 385/2008/13-п, 3/385/872/13.

Стягнути з ОСОБА_1 36 (тридцять шість) гривень 54 копійки судового збору в прибуток держави.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Кіровоградської області через Гайворонський районний суд.

Суддя :ОСОБА_2

Дата документа 09.12.2013
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
__________________________________________________________________
Справа №: 385/2027/13-п 3/385/891/13 ПОСТАНОВА м. Гайворон16.12.2013 року суддя
Гайворонського районного суду
Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Кіровоградської обласної державної екологічної інспекції
Кіровоградської області про притягнення до адміністративної
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженець
ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, громадян
України, не працює, проживає в за ст. 88-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення 01 грудня 2013 року о 09 год. 00 хв. в м.
Гайвороні на міському базарі, ОСОБА_1, продавав рибу без відповідних документів на її продаж, чим порушив вимоги п. 3.14 Правил любительського рибальства та ст. 63 Закону України „Про
Своїми діями ОСОБА_1, вчинив порушення порядку збуту об’єктів тваринного світу, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і його вина підтверджується зібраними по справі
ОСОБА_1, в судовому засіданні факт правопорушення визнав.
Із матеріалів справи в діях
ОСОБА_1,вбачаються ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 88-1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 276 – 280
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 88-1 КУпАП і застосувати до нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень в прибуток держави без конфіскації об'єктів тваринного
Стягнути з ОСОБА_1 36 гривень 54 копійки судового збору на користь держави.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня вручення правопорушнику постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови – не пізніше як через 15 днів із дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.
У разі несплати штрафу у встановлений строк копія постанови буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання.
Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Гайворонський районний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Строк пред’явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Суддя : ОСОБА_2

Дата документа 16.12.2013
Справа № 132/477/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року о 01 год. 15 хв. в м. Калинівка, водій ОСОБА_1, керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду водій відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, не платоспроможний, тому вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 491/1407/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року м. Ананьїв

Суддя Ананьївського районного суду Одеської області Скуртов М. І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яке надійшли від ВДАІ Ананьївського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності гр-на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працює, проживає в с.Ананьєві, Перша дільниця, Ананьївського району Одеської області, на протязі року не притягувався до адміністративної відповідальності,

за ст.130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В с т а н о в и в :

02.09.2013 року о 21 год. 30 хв. гр-н ОСОБА_1 по вулиці Добровольського в м.Одесі керував мопедом марки «Сузукі», н/з 360497, перебуваючи в стані алкогольного сп?яніння, від проходження відповідно до встановленого порядку медичного огляду для визначення стану алкогольного спяніння відмовився у встановленому законом порядку в присутності свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

Гр-н ОСОБА_1 винним себе у вчиненні даного правопорушення визнав повністю.

Враховуючи ті обставини, що дана адміністративна справа надійшла до суду з порушенням строків накладення адміністративного стягнення, тобто більш ніж через місяць після винесення постанови про відмову в порушення кримінальної справи, а саме 27 травня 2011 року, тому розглянути справу своєчасно та притягнути гр-на ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності не має можливості.

За таких обставин справа за пропуском строку притягнення до адмінвідповідальності підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 38, 247 п.7, 277, 284 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, відносно громадянина ОСОБА_1 - провадженням закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 219/6386/2013-п
3/219/945/2013
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

22 липня 2013 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецкої області Медінцева Н.М. разглянувши матеріали, які надійшли з ІДПС ДАІ Артемівського МВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, прож. Донецька область, Красноліманський район, с. Торське, вул. Центральна, 171

за ст. 130 ч. 1 КпАП України, -

В С Т А Н О В И В:

05.07.2013 року складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1, який в цей день в 21.30 год. у с. Торське Красноліманського району Донецької області по вул. Центральна, керував мопедом VIPER об»ємом двигуна 48,9 куб. см. з явними ознаками алкогольного сп»яніння. Від проходження медичного огляду на стан сп»яніння у встановленому законом порядку та продуття алкотестеру «Драгер» відмовився в присутності двох понятих. Порушив вимоги п. 2.5 ПДР, скоїв правопорушення, передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП.

Суд, проводячи підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення в порядку ст. 278 КупАП встановив, що згідно матеріалів зазначеної справи місце скоєння правопорушення с. Торське Красноліманського району Донецької області, місце проживання правопорушника - Донецька область, Красноліманський район, с. Торське.

Згідно ст. 276 КпАП України справи про адміністративне правопорушення розглядаються за місцем його вчинення, правопорушення передбачені в тому числі ст. 130 КпАП України, можуть розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання правопорушника.

За таких обставин справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, тому матеріали мають бути повернуті органу, який іх склав для направлення для розгляду до суду по територіальності згідно вимог ст. 276 КпАП України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 276, 283, 284 КпАП України,-

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 1 КпАП України повернути начальнику Артемівського МВ (з обслуговування м. Артемівськ та Артемівського району) ГУМВС України в Донецькій області для забезпечення розгляду справи у відповідності до закону.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області через Артемівський міськрайсуд Донецької області протягом десяти днів з моменту проголошення.

Суддя Н. М.Медінцева
Справа № 572/774/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Галінська В. В. розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, права, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені, раніше притягувався неодноразово до адміністративної відповідальності; за ст. 178 ч. 3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 21.02.2013 о 14 год. 30 хв. біля автовокзалу м. Сарни розпивав спиртні напої, чим порушив встанволений законом громадський порядок.

Відповідальність за вказане правопорушення, передбачена ст. 178 ч. 3 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину у вчиненні порушення визнав, просив суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень правопорушника, письмових доказів, матеріалів перевірки Сарненського РВ УМВС по даному факту, суд приходить до висновку, що його вина в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу правопорушника, те, що він неодноразово притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо нього стягнення у виді громадських робіт , що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст. 178 ч. 3 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст. 178 ч. 3 КУпАП адміністративне стягнення у виді 30 (тридцяти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду В.В.Галінська
КАМЯНКА-БУЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Начальнику Камянка-Бузького ВДВС
Камянка-Бузький районний суд Львівської області направляє копію постанови за № 446/376/13-п для виконання. Про наслідки виконання просимо повідомити суд.
Додаток: копія постанови відносно ОСОБА_1 на стягнення адмінштрафу в розмірі 255 грн.
Суддя Камянка-Бузького районного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 132/2339/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від начальника Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1; проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ст. 130 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 21 год. 50 хв. в м. Калинівка по вул.Вінницька, водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21011 н.з. 482 17 КЕ перебуваючи в стані алкогольного спяніння.

Від медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності свідків.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав.

На підставі викладеного та керуючись ст. 130 ч.1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

04 жовтня 2013 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Юрєва А.М. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 15 вересня 2013 року близько 18-30 год. ОСОБА_1 по вул.. Кірова, 40 в м. Харкові влаштував бійку з вболівальниками ФК «Металіст», чим скоїв дрібне хуліганство.

Відповідно до ст. 276 КУпАП справа про адміністративні правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається з матеріалів справи правопорушення вчинено на території Червонозаводського району м. Харкова.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ст. 276 КУпАП , -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП направити для розгляду до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 575/1156/13-п р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 р. смт.В-Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області Семенова О.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Великописарівського РВ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 36, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 29, паспорт серії МА 859570 виданий Великописарівським РВ УМВС України в Сумській області 17.12.2001 року,

за ст. 173 КпАП України

в с т а н о в и в :

12 листопада 2013 року о 8 год. 00 хв. ОСОБА_1 в громадському місці по вул. Станичній в с. Станичне Великописарівського району Сумської області, голосно висловлювався нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок і спокій громадян, тим самим вчинив правопорушення, передбачене ст. 173 КпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину свою у вчиненому визнав повністю.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративні правопорушення від 12.11.2013 року СУ № 130309, рапортами працівників міліції від 12.11.2013 року.

При призначенні стягнення суд враховує особу порушника, характер вчиненого правопорушення, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Керуючись ст. ст. 40-1, 173, 221, 268, 283 КпАП України, -

П о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КпАП України і накласти стягнення у виді адміністративного арешту строком - 3 /три/ доби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Строк адміністративного арешту рахувати з 12 листопада 2013 року з 11 год. 30 хв.

Стягнути на користь держави з ОСОБА_1 судовий збір відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» в розмірі 34,41 гривень (Держбюджет Великописарівського району, код одержувача 3652114, р/р № 0090 в ГУДКСУ в Сумській області, МФО 837013, код класифікації доходів бюджету 22030001; Призначення платежу - судовий збір, код 02886338, пункт 5).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти діб з моменту винесення через Великописарівський районний суд.

Суддя Семенова О.С.

__