Справа № 525/1613/13-п
Провадження №3/525/752/2013

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Лисенко Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає ІНФОРМАЦІЯ_2,

39 в сел. ОСОБА_2

Полтавської області, начальника

філії Великобагачанського

Райавтодору, ідентифікаційний номер суду

невідомий,

встановив:

До суду 12 грудня 2013 року надійшов протокол складений ст. інспектором ВДАІ Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_3 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.188-28 КУпАП, з якого вбачається, що ОСОБА_1, будучи особою відповідальною за утримання автомобільних доріг Великобагачанського району не виконав законної вимоги ДАІ №40 від 10 грудня 2013 року щодо усунення недоліків в утриманні автомобільної дороги О1701358 Велика Багачка-Красногорівка, виявлених під час обстеження.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 1,5 ПДР ДСТУ 3587-97 та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.188-28 КУпАП.

В судове засідання 23 грудня 2013 року ОСОБА_1 не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений судовою повісткою з рекомендованим повідомленням, яке було отримано ним 17 грудня 2013 року, про причини неявки суд не повідомив.

Суддя, дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення з поясненнями ОСОБА_1, з яких вбачається, що він з правопорушенням згоден (а.с.1), вимогу ДАІ № 40 від 10 грудня 2013 року (а.с.2), акти обстеження автомобільних доріг Великобагачанського району від 10 та 11 грудня 2013 року (а.с.а.с.3-4), приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 188-28 КУпАП.

Обставин, що обтяжують та помякшують відповідальність за вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне застосувати відносно ОСОБА_1 стягнення у виді мінімального розміру штрафу, передбаченого санкцією ст. 188-28 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку покладено таке стягнення. Отже, відповідно до п. 5 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп.

Керуючись ст.ст. 40-1, 188-28, 280, 283, 284, 289, 294 КУпАП, суддя:

постановив:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 188-28 КУпАП, і накласти стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті пятдесят пять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Полтавської області через Великобагачанський районний суд.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя -