ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2013 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Марцинкевич С.А., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, інваліда ІІІ групи, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України,

встановив:

Згідно із складеним відносно ОСОБА_1 протоколом про порушення митних правил, останньому ставиться у вину вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 Митного кодексу України, за наступних обставин.

Так, 21.10.2012 року через пункт пропуску Рава-Руська-Хребенне митного посту Рава-Руська Львівської митниці ОСОБА_1 ввіз на митну територію України транспортний засіб марки Renault Trafic, 2007 року виготовлення, кузов №VF1FLAMA68Y242909.

Львівській митниці, як підставу для переміщення через митний кордон України вказаного транспортного засобу, ОСОБА_1 надав засвідчений печаткою компанії „SCHVAGEER, Robert Gorka, 33-330 Nowy Sacz ul.Piatkowska 101 документ купівлі-продажу від 17.10.2012 №195/2012 на автомобіль марки Renault Trafic, 2007 року виготовлення, кузов №VF1FLAMA68Y242909, в якому вартість транспортного засобу була зазначена 12000 злотих.

Згідно інформації отриманої з митних органів ОСОБА_2 (лист Міндоходів від 12.06.2013 №7811/7/99-99-24-03-10-17) встановлено, що автомобіль марки Renault Trafic, 2007 року виготовлення, кузов №VF1FLAMA68Y242909 був проданий громадянину ОСОБА_1 компанією „SCHVAGEER, Robert Gorka, 33-330 Nowy Sacz ul.Piatkowska 101 на підставі документа купівлі-продажу від 17.10.2012 №195/2012 за ціною - 24000 злотих.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України від 03.06.2005 року №8 „Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил незаконно одержаними слід вважати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав, або з порушенням установленого порядку. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Необхідно враховувати також, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Таким чином, ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України автомобіль марки Renault Trafic, 2007 року виготовлення, кузов №VF1FLAMA68Y242909 з приховуванням від митного контролю шляхом подання митному органу, як підставу для переміщення транспортного засобу, документу, одержаного незаконним шляхом та такого, що містить неправдиві дані. А саме, документ купівлі-продажу від 17.10.2012 №195/2012 про продаж автомобіля марки Renault Trafic, 2007 року виготовлення, кузов №VF1FLAMA68Y242909, в якому в якому зазначена вартість автомобіля 12000 злотих.

Вартість автомобіля марки Renault Trafic, 2007 року виготовлення, кузов №VF1FLAMA68Y242909, згідно отриманої з митних органів ОСОБА_2 документа купівлі-продажу від 17.10.2012 №195/2012, становить 24000 злотих (61336,49 грн. по курсу НБУ на момент перетину кордону).

Відповідно до ч. 1 ст. 486 Митного кодексу України завданнями провадження в справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та обєктивне зясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що

сприяють вчиненню порушень митних правил та запобігання таким правопорушенням, при цьому згідно зі ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

З досліджених судом матеріалів справи вбачається, що переклад документів з польської на українську мову здійснив позаштатний перекладач ОСОБА_3 Разом з цим, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості щодо даної особи, її освіти та місця роботи. Також відсутня інформація щодо попередження перекладача про відповідальність за завідомо неправдивий переклад.

Внаслідок допущеної неповноти суд позбавлений можливості встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність ОСОБА_1 у його вчиненні та інші обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин справу слід повернути до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки, під час якої необхідно усунути вищевказані недоліки, позаяк наведені порушення закону є істотними і не можуть бути усунені в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 486, 487, 503, 527, 529 МК України, ст.ст. 278, 294 КУпАП,

постановив:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Хмельницької митниці для проведення додаткової перевірки.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Хмельницької області особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, прокурором або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: