Справа № 185/9307/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2013 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Круговий О.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ВДАІ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючою, що мешкає за адресою Дніпропетровська обл.., м. Павлоград, вул. Дзержинського, 97 правопорушень, передбачених ст.ст. 124, 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 124, 122-4 КУпАП.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серія АБ2 № 938130 від 24.07.2013року, 26.06.2013 року о 19.00год. в м. Дніпропетровськ на вул.. Чекістів в районі б. 16а водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом, не впевнилась, що це буде безпечним для інших учасників дорожнього руху, внаслідок чого допустила наїзд на автомобіль НОМЕР_2, яким керує водій ОСОБА_2, що стояв без руху позаду неї. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено. Після пригоди ОСОБА_1 місце ДТП залишила та до міліції про ДТП не повідомила. Своїми діями водій ОСОБА_1 порушила п.1.3,1.5,10.9,2.10 ПДР України.

У судове засідання 26.09.2013р. та 10.10.2013року ОСОБА_1 не зявилася, про дату та час слухання справи була повідомлена належним чином, про причини неявки не повідомила. Враховуючи наявність в матеріалах справи пояснень особи, щодо якої складений адміністративний протокол та відсутність доказів на поважну причину відсутності в судовому засіданні, вважаю можливим розглянути справу без її участі.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, на підставі всебічного, повного і обєктивного аналізу всіх доказів по справі у їх сукупності, у відповідності до ст.. 252 КУпАП, прихожу до висновку, що порушення ОСОБА_1 ПДР України знаходиться у причинному звязку з настанням наслідків, в звязку з чим її дії містять склад правопорушень, передбачених ст.124 та ст. 122-4 КУпАП.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення адміністративного стягнення за порушення водіями транспортних засобів правил дорожнього руху, що спричинили пошкодження транспортних засобів, статтею 122-4 КУпАП передбачено притягнення до адміністративної відповідальності за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

У відповідності до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Однак, згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Правопорушення скоєно 26.06.2013року. Таким чином, строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ч. 2 ст. 38 КУпАП, сплинули та провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 необхідно закрити.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП закрити.

Постанова може бути оскаржена у Дніпропетровський апеляційний суд через Павлоградський міськрайонний суд у строк десять днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: О.О.КРУГОВИЙ