Справа № 667/2219/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

19 квітня 2013 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст. 184 КУАП, -

встановив :

07 березня 2013 року близько 10.00 годині Комсомольським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за адресою: АДРЕСА_1 було встановлено, що ОСОБА_1 зловживаючи спиртними напоями ухиляється від виконання передбачених законодавством батьківських обовязків щодо своєї неповнолітньої дитини дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, в результаті чого останній за місцем проживання не забезпечено необхідних умов для життя та навчання, у звязку з чим ОСОБА_1 вчинила правопорушення передбачене ч.1 ст. 184 КУАП.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, про місце і час розгляду справи своєчасно сповіщалася належним чином за адресою місця проживання зазначеною в протоколі серії ХН № 573606 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2013 року (а.с.1), який підписаний ОСОБА_1 без яких не будь зауважень щодо зазначеної в ньому адреси її проживання, що в свою чергу підтверджується рекомендоване поштове відправлення із судовою повісткою про виклик здане 11 квітня 2013 року на відділення поштового звязку № 3 м. Херсона Херсонської дирекції УДППЗ Укрпошта, (а.с.6-8). Клопотань про відкладення розгляду справи від ОСОБА_1 на адресу суду не надходило. У звязку з вище викладеним і у відповідності до вимог ст. 268 КУАП суд вважає за можливе розглянути справу під час відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справ в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю суд вважає, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності у вчиненні вказаного правопорушення повністю доказана, що підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, а саме протоколом серії ХН № 573606 про адміністративне правопорушення від 17 березня 2013 року (а.с.1) та письмовим поясненням відібраним працівником міліції у ОСОБА_1 17 березня 2013 року (а.с.2). З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеня її вини, майнового стану, не знаходячи обставин, що помякшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суд вважає необхідним застосувати до порушника адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 23-24, 26, 33-35, 184 ч.1, 213, 221, 246, 251-252, 268, 280, 283-284 КУАП, суд

постановив :

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або не неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги чи протесту прокурора до Апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м. Херсона, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_3