Провадження №3/742/1777/13
Єдиний унікальний № 742/5277/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2013 року

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., за участю секретаря Гапоненко Л.М.,

розглянувши матеріали, які надійшли від Прилуцького МВ УМВС України в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого водієм СТОВ «Богданівське», раніше протягом року не притягувався до адміністративної відповідальності, за ст.124 КУпАП , -

В С ТА Н О В И В :

В протоколі про адміністративне правопорушення серія АБ2 №695590 від 01 жовтня 2013 року, вказано, що 29 серпня 2013 року, в м.Прилуках, гр.ОСОБА_1, керуючи т.з.ГАЗ д.н. НОМЕР_1, проїжджаючи регульоване перехрестя вул.Київська-Гімназична та повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, який в результаті ДТП отримав легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та зазначив, що ні транспортний засіб ні інше майно внаслідок ДТП не були пошкоджені.

Адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП передбачена за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожних споруд чи іншого майна.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступних висновків:

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд, відповідно до вимог ст.ст.245,280 КУпАП, повинен належним чином з`ясувати обставини вчиненого адміністративного правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Так в протоколі про адміністративне правопорушення, вказано, що ОСОБА_1 29 серпня 2013 року, керуючи т.з.ГАЗ д.н. НОМЕР_1, в м.Прилуках, проїжджаючи регульоване перехрестя вул.Київська-Гімназична, повертаючи праворуч не надав перевагу в русі пішоходу, який рухався по пішохідному переходу, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода, чим завдав останньому легкі тілесні ушкодження.

Оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що ОСОБА_1 в результаті ДТП спричинив пошкодження будь-яким транспортним засобам, вантажу, автомобільним дорогам, вулицям, залізничним переїздам, дорожнім спорудам чи іншому майну, то ця обставина свідчить про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення за ст.124 КУпАП, тому прихожу до висновку, що справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КУпАП.

Керуючись ст.247, 221 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП - закрити, у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя Прилуцького

міськрайонного суду ОСОБА_2