Номер провадження 3/404/3004/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Завгородній Є.В., розглянувши матеріали справи, що надійшли з територіальної державної інспекції праці у Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, працюючого генеральним директором ТзОВ «Вікторія - Феліз», проживаючого по вул.Г. Сталінграда, 4, кв. 112 у м. Кіровограді,

- за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці ТзОВ «Вікторія - Феліз», генеральним директором якого є ОСОБА_1, встановлено що особові картки на підприємстві ведуться з порушенням вимог п.2.5 «Інструкції про порядок ведення трудових книжок», затвердженої наказом Міністерств праці, юстиції, соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993, яким передбачено що з кожним записом, що заноситься до трудової книжки на підставі наказу (розпорядження) про призначення на роботу, переведення і звільнення власник або уповноважений ним орган зобов'язаний ознайомити працівника під розписку в особистій картці, в якій має повторюватися відповідний запис з трудової книжки (вкладиша). Так, в особових картках працівників підприємства ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 ОСОБА_7 відсутні відомості про їх ознайомлення під підпис про призначення на роботу, переведення і звільнення. Вищезазначені порушення є триваючими.

Підприємством для перевірки наданий графік відпусток на 2013 рік, в якому підписи працівників про ознайомлення відсутні, чим порушені вимоги ч.4 ст. 79 КЗпП України щодо порядку та умов надання щорічних відпусток.

Черговість надання відпусток визначається графіками, які затверджуються власником або уповноваженим ним органом і доводиться до відома всіх працівників. При складанні графіків враховуються інтереси виробництва, особисті інтереси працівників та можливості їх відпочинку. Станом на день перевірки (11-14.11.2013) підписи працівників про ознайомлення з графіком відпусток на підприємстві відсутні.

Вказаними діями ОСОБА_1, як посадова особа ТзОВ «Вікторія - Феліз», вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час, день та місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується дослідженими та письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення №11-01-035/1107 від 19.11.2013 року, який підтверджує обставини встановлені судом (а.с.2-3); актом перевірки № 11-01-035/1543, згідно з яким при перевірці додержання законодавства про працю на підприємстві встановлені порушення трудового законодавства (а.с.4-6), витягом із статуту ТОВ «Вікторія - Феліз» (а.с. 7-9), копією наказу №г- від 08.10.2012 р. про прийняття на роботу (а.с. 10), витягом з графіку відпусток працівників ТзОВ «Вікторія-Феліз» на 2013 рік (а.с.11-13), а також копіями особових карток працівників ТзоВ «Вікторія -Феліз», - ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 (а.с.14-19).

Дослідивши письмові матеріали справи, вважаю доведеною його вину у вчиненні правопорушення, а його дії такими, що підпадають під ознаки правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП, оскільки він, будучи посадовою особою товариства, який безпосередньо відповідає за терміни виплати заробітної плати, строки та обсяг її виплати, вчинив порушення вимог законодавства про працю.

При накладенні стягнення згідно з вимогами ст.33 КУпАП враховую характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Із врахуванням особи винного, який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, працює, вважаю за можливе накласти стягнення у межах закону, який ним порушено у виді штрафу.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ч.1 ст. 41, ст.ст. 283 - 285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 510 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 34 грн. 41 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено подання прокурора до апеляційного суду

Кіровоградської області протягом 10 діб з дня винесення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Кіровського районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8