№ 522/5587/13-п, № 3/522/2033/13
ПОСТАНОВА

Імям України

20 березня 2013 року

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гаєва Л.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_2, працює завідуючим сектором кадрової роботи Одеської регіональної служби державного ветеринарного - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, юридична адреса: м. Одеса, вул. Маршал Говорова, 7

в скоєні правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1, працюючи завідувачем сектором кадрової роботи Одеської регіональної служби державного ветеринарного - санітарного контролю та нагляду на державному кордоні та транспорті, юридична адреса: м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, вчинив адміністративне правопорушення виконуючи свої посадові обовязки завідуючим сектором кадрової роботи, відносно найманого працівника з квітня 2012р. по лютий 2013р. порушував законодавство про працю, що відмічено актом перевірки від 21.02.2013р. № 0 та передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме:

ст. 29 КЗпП України. Так, документального підтвердження щодо ознайомлення з правилами внутрішнього трудового розпорядку працівника ОСОБА_2 під час проведення перевірки не встановлено.

Ч.ч. 1,2,3 ст. 80 КЗпП України щодо перенесення щорічної відпустки на інший період, ніж передбачений графіком відпусток на вимогу працівника або у разі надання працівником письмової згоди на перенесення щорічної відпустки за ініціативою адміністрації. Так, згідно графіку відпусток, запланована на серпень 2012р. ОСОБА_2 відпустка у серпні 2012р. не надавалась. При цьому, письмова згода ОСОБА_2 на перенесення щорічної відпустки за ініціативою адміністрації відсутня. Заява ОСОБА_2 на перенесення відпустки з серпня 2012р. на інший період за його вимогою також відсутня.

Ст. 80 КЗпП України. Так, при звільненні ОСОБА_2 йому виплачена грошова компенсація не за всі не використані ним дні щорічної відпустки.

- ст. 116 КЗпП України щодо виплати працівнику всіх належних йому від підприємства сум в день звільнення. Нарахування грошової компенсації при звільненні не за всі не використані дні щорічної відпустки призвело до невиплати ОСОБА_2 всіх належних йому від підприємства сум в день звільнення.

Таким чином ОСОБА_1. скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 41 ч.1 КУпАП України.

Під час судового засідання ОСОБА_1 вину в скоєнні адміністративного проступку визнав.

Винність ОСОБА_1 а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення № 15-01-022/0152 від 28.02.2013р., актом перевірки від 21.02.2013р. № 0.

Керуючись ст. 221,283,284 п.1, ч.1 ст.41 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.41 ч.1 КУпАП України.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: