Справа № 562/2682/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2013 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Плевако О.П., розглянувши матеріали справи, що надійшли від ВДАВ Здолбунівського РВ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

по ч.1 ст.139 КУпАП,

розяснивши правопорушнику права, передбачені ст.268 КУпАП,

в с т а н о в и в :

На розгляд Здолбунівського районного суду Рівненської області надійшов адміністративний протокол серії АА2 № 535711 від 30 серпня 2013 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

В протоколі вказано, що 30 серпня 2013 року о 14 год. 40 хв. в м.Здолбунів Рівненської області по вул. Тиха, 22, ОСОБА_1 залишив будівельні матеріали (пісок, цеглу, щебінь) на проїздній частині узбіччі вулиці, чим створив перешкоди для дорожнього руху та не вчиняв заходи щодо їх усунення та не попереджав інших учасників дорожнього руху про небезпеку, що виникла. Чим порушив вимоги п. 1.5 ПДР та п.17 Єдиних правил дорожнього руху, за що був притягнутий до відповідальності за адміністративне правопорушення передбачене ч.1 ст.139 КУпАП.

ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що його не правомірно притягнули до адміністративної відповідальності, мотивуючи це тим, що він не є власником даного будинку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в справі відсутні належні і достовірні докази про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139КУпАП.

Відповідно до технічного паспорту на житловий будинок № 22 по вул. Тиха м. Здолбунів

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини тлумачаться на користь особи.

В матеріалах справи відсутні будь-які дані, які б спростовували твердження ОСОБА_1 щодо відсутності у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП.

Будь-які інші докази, передбачені ст.251 КУпАП, які б встановлювали наявність адміністративного правопорушення та винність ОСОБА_1 у його вчиненні, окрім протоколу про адміністративне правопорушення, в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пунктом 1 статті 247 КУпАП передбачено, що провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.139 КУпАП. А тому, провадження в справі підлягає до закриття.

Керуючись ч.1 ст.139, п.1 ст.247 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.139 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня її винесення через Здолбунівський районний суд.

С у д д я :