overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 610/4819/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2013 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Муленко Л.М., розглянувши матеріали, що надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, мешканку АДРЕСА_1, головного бухгалтера
ТОВ «Курганський бройлер» ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ч.1 ст.41 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення від 11.11.2013 року ОСОБА_1, працюючи головним бухгалтером ТОВ «Курганський бройлер» з 06.09.2012 року, розташованого за адресою с.П’ятигірське, вул.Першотравнева,1,
Балаклійського району, Харківської області допустила порушення вимог законодавства про працю, а саме:

- ч.6 ст.95 КЗпП України, ст.33 Закону
України №108 – індексація заробітної плати не проводиться. Приклад: Згідно наказу №74-к-п-д від 13.09.2010 року ОСОБА_2 переведено на посаду начальника відділу з продажу м’яса курчат бройлерів ТОВ «Курганський бройлер» з окладом 1700 гривень. індексація заробітної плати за період з лютого 2011 року по вересень 2013 року при наявності підстав не проводиться.

- п.4 Постанови КМУ України №1078 розрахунок індексації заробітної плати не відповідає встановленому порядку. Приклад: Індексація заробітної плати на підприємстві не проводиться.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.41 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 визнала себе винною у вчиненні зазначеного вище правопорушення та зазначила, що дані порушення будуть усунені.

Судом встановлено, що відповідно до копії наказу №64 КБ/к-п від 06.09.2012 року
ОСОБА_1 займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Курганський бройлер»
(а.с.7).

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення
№20-08-554/0869 від 11.11.2013 року; актом перевірки додержання законодавства про працю №20-08-554/2000, копією наказу про призначення на посаду, довідкою про розмір заробітної плати ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, відсутність обставин, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, вважаю можливим застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу, передбачене санкцією ч.1 ст.41
КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33, ч.1 ст.41, 283-285 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.41 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 (п’ятcот десять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Л.М. Муленко
Справа № 572/1379/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянство України, не працює, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.178 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.03.2013 о 22 год. 30 хв. по вулиці Бєлгородській поблизу магазину "Оксамит" розпивав спиртні напої в громадському місці, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.178 КУпАП .

Крім того, вина ОСОБА_1 в скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії РВ №009054 від 26.03.2013 року.

ОСОБА_1 є неповнолітнім, вперше вчинив адміністративне правопорушення, вину визнав та розкаявся, а тому суд вважає за доцільне застосувати до нього заходи адміністративного впливу, передбачені ст.24-1 КУпАП.

Керуючись ч.1 ст.178, 24-1, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати до ОСОБА_1 захід адміністративного впливу у виді попередження.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/5283/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І., розглянувши матеріали,що надійшли з Сарненського ВДАІ УМВС України в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,-

за ст. 122-4 КУпАП, -

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16 листопада 2013 року о 02 год. 15 хв. в с.Бережниця Дубровицького району , керуючи "Фольксваген Венто", що має номерний знак НОМЕР_1, скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив Правила дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, щиро кається.

Вина правопорушника у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, протоколом про адміністративне правопорушення серії АА 2 № 990334 від 16 листопада 2013 року.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності своїми діями скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу передбаченого ст.122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.122-4 КУпАП, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, суддя , -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП і накласти вид адміністративного стягнення - штраф в сумі 255 (двісті п"ятдесят п"ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя підпис копія вірна

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_2
Провадження № 3/638/4146/13
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

« 06» грудня 2013 р. Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Шишкін О.В., розглянувши матеріали, які надійшли від заступника начальника
Дзержинського РО ХГУ УМВД України в
Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, тимчасово не працює

·          у здійсненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 19.11.2013г. гр. ОСОБА_1 16.11.2013 г., перебуваючи у квартири №26 за своїм місцем проживання за адресою:
ІНФОРМАЦІЯ_4 на побутовій грунті у нього виник конфлікт із батьком –
ОСОБА_2 Під час сварки він виражався нецензурною лайкою, кричав, а зауваження не реагував, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2
КпАП України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився.
Про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. У відповідності ст. 268 КпАП України справа може слухатися у відсутності правопорушника, який був повідомлений про час, місце та дату слухання справи.
Таким чином справа слухається за відсутністю гр. ОСОБА_1

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ХА № 606171 від 19.11.2013г., поясненнями ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_1

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані в справі докази в їхній сукупності, доходить висновку, що
ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно свого батька – ОСОБА_2, і вважає повністю доведеної його винність у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Приймаючи до уваги конкретні обставини вчинення ОСОБА_1 вищевказаного правопорушення, суддя вважає за необхідне обрати вид адміністративного стягнення – адміністративний штраф.

У відповідності до ЗУ «Про внесення змін до деяких законів України щодо сплати судового збору» від 19.09.2013 р. у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення правопорушник сплачує судовий збір у дохід держави у сумі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі вищевикладеного й керуючись ч.1 ст.173-2, 221, 252, 276-280, 283 КпАП
України, суддя, -

П О С Т А Н О
В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, визнавши винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КпАП України.

Накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративному стягненню у виді штрафу в дохід держави в розмірі 51
(п'ятдесяти однієї) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійки.

Постанова може бути оскаржене в
Апеляційний суд Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк від дня винесення постанови, передбачений ст. 294 КпАП України.

Суддя Дзержинського

районного суду м. Харкова

ОСОБА_4
Справа № 572/4470/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2013 року м.Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянство України, не працює, має шість утриманців, права передбачені ст. 63 Конституції України та ст.268 КУпАП розяснено,

за ч. 1 ст.184 КУАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ухилився від виконання батьківських обов"язків : не створив належних умов для проживання неповнолітніх дітей , в будинку № 13 в с. Люхча Сарненського району відсутня електрична енергія, що перешкоджає їх нормальному розвитку.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч.1 ст.184 КУпАП.

ОСОБА_1 свою вину визнав, пояснив, що протягом місяця відновить електропостачання в будинку. Відновити відразу не має змоги, оскільки сім"я перебуває в складних матеріальних умовах.

Всебічно зясувавши обставини справи, на підставі пояснень та письмових доказів, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності та враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, те, що він вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.184 КУпАП у виді попередження .

Керуючись ч.1 ст.184, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 572/1739/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, до адміністративної відповідальності раніше притягувалася 09.07.2012 року за ст. 173 КУпАП, -

права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності розяснені,

за ст.173 2 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 04.04.2013 року о 13.00 год., по місцю проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив сімейну сварку зі своїм батьком ОСОБА_2, а саме виражався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, чим вчинив насильство в сім»ї.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом адміністративного правопорушення та іншими матеріалами справи.

Вину ОСОБА_1 у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 173-2 ч.1 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі 51 (п»ятидесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 132/1060/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
26.03.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.3 ст.178 КУпАП, -
15.03.2013 р. о 13.00 год. в с. Заливанщина по вул. Шкільна Калинівського району Вінницької області ОСОБА_1 перебував я нетверезому стані, мав неохайний зовнішній вигляд, чим образив людську гідність та громадську мораль. Правопорушення вчинено втретє протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що останній негативно характеризується за місцем проживання, неодноразово протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку про застосування відносно останнього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту.
На підставі викладеного та, керуючись ч. 3 ст. 178 КУпАП,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнається винним у скоєнні адміністративного правопорушення та на нього накладається стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 2 доби.
На постанову може бути внесено протест прокурором, постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя:
Провадження №3/522/641/14
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

тимчасово не працює,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

12.10.2013 року о 09 годині 00 хвилин, гр. ОСОБА_2, за місцем мешкання, ІНФОРМАЦІЯ_3, влаштувала сімейну сварку, в ході якої висловлювалась нецензурною лайкою у присутності малолітньої дитини.

ОСОБА_2, у судове засідання не з'явилася, належним чином сповіщалася, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, визнавальними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

З урахуванням наведених обставин, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, поваги до правил співжиття і запобігання вчинення нових правопорушень суд вважає за необхідне притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 173-2, 221, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у сумі 85 (вісімдесят п'ять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 (сорок одну) копійка.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси

.

..

.
Справа № 426/2346/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши матеріали, що надійшли з Сватівського РВ ГУМВС про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

Не працює, мешкаюча за адресою:

вул. Войкова, 6, м. Сватове

Луганської області

за ст. 184 ч.1 КУпАП

встановив:

04.12.2013 року ОСОБА_1 знаходячись за адресою: вул. Войкова, 6, м. Сватове Луганської області не виконує своїх батьківських обовязків по відношенню до своєї малолітньої дитини, а саме зловживає спиртними напоями, не створює належних умов для їх проживання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 184 ч.1 КУпАП.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, ОСОБА_1 не працює, обставини помякшують та відсутність обставин, що обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Крім того, відповідно до п.5 ст..4 ЗУ Про судовий збір, ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України.

керуючись ст.ст.33, 34,184,

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст.184 ч.1 КУпАП України та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 34.41 гривні на рахунок спеціального фонду Державного бюджету України: отримувач УДКСУ у Сватівському районі, код ЄДРПО суду 05381455, код за ЄДРПОУ отримувача коштів: 37928384, Банк отримувача коштів: ГУДКСУ у Луганській області, МФО отримувача коштів 804013, номер доходного рахунку щодо сплати судового збору 0271, код класифікації доходів /ККД/ 22030001, призначення платежу: судовий збір, постанова про накладення адміністративного стягнення, Сватівський районний суд Луганської області, , пункт 5.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Луганської області через Сватівський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення..

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 725/388/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши матеріали, які надійшли від Першотравневого РВ УМВС України Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою м. Чернівці, вул. Авангардна, 49/1, за ч.2 ст.173-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2012 року о 21год. 00хв. по вул. Авангардна, 49/1 в м. Чернівці, вчинив конфлікт з мамою, в ході якого нецензурно виражався у її сторону, чим самим вчинив насильство в сімї, тим самим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненому адміністративному правопорушенні визнав повністю, просив суд суворо не карати.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами адміністративної справи, а тому вважаю, що в його діях є склад правопорушення передбачений ч.2 ст.173-2 КпАП України, в звязку з чим за скоєне він має нести відповідальність.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника, враховується характер вчиненого правопорушення, матеріальний стан правопорушника та дані про його особу.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст.. 173-2 ч.2,36 ч.2, 283 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173-2 ч.2 КУпАП і за його вчинення призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком на 5 (пять) діб.

Копію постанови направити у Першотравневий РВ УМВС України в Чернівецькій області для виконання.

Постанова про застосування адміністративного арешту виконується негайно після її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_2