копія Справа № 131/139/13-п
Провадження № 3/151/71/13
ПОСТАНОВА

11.03.2013 року

Суддя Чечельницького районного суду Вінницької області Моцний В.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, електромонтера Чечельницьких електромереж по ст 122- 4,ст 124, ст. 130 ч.4 КУпАП ,-

в с т а н о в и в :

20 листопада 2012 року біля 18 годин 30 хвилин ОСОБА_1 в смт.Чечельник Вінницької області по вул. 50 років СРСР, керуючи автомобілем Опель Вектра, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, порушуючи п.11.3 Правил дорожнього руху (далі ПДР) виїхав на смугу зустрічного руху де зіткнувся з автомобілем Чері державний реєстраційний номер АВ4380, що рухався в зустрічному напрямку, після чого порушуючи п..2.10 ПДР залишив місце ДТП і до проведення медичного огляду вжив спиртні напої.

В судовому засідання ОСОБА_1 винним себе не визнав і відмовився від дачі пояснень.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд вважає, що вина ОСОБА_1 доведена в повному об'ємі матеріалами справи, а саме: поясненнями потерпілого ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, схемою відтворення ДТП від 06 лютого 2013 року, даними освідування прибором Драгер від 20 листопада 2012 року згідно з яким в організмі ОСОБА_1 виявлено алкоголь 1,24о/оо, що він не заперечує.

Суд приймає до уваги також те, що при вирішенні питання про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності передбаченої ст. 130 ч. 1 КУпАП 13 грудня 2012 року ОСОБА_1не заперечував факт ДТП і факт вживання спиртних напоїв вдома зразу після ДТП. Дана постанова, якою закрито провадженя по справі із-за відсутності складу адміністративного правопорушення набрала законної сили.

Враховуючи викладене, суд вважає що в діях ОСОБА_1Г є склади адміністративних правопорушень передбачених ст.122-4 (залишення водіями транспортних засобів місця дорожньо-транспортної пригоди до якої вони причетні), ст.124 (порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів), ст.130 ч.4 ( вживання водієм транспортного засобу після дорожньо-транспортної пригоди за його участі алкоголю) КУпАП.

Вирішуючи питання про притягнення ОСОБА_1Г до адміністративної відповідальності, суд виходить з вимог ст. 38 КУпАП, якою передбачено, що адміністративне стягнення може бути накладено судом не пізніше як через три місяці з дня його виявлення. Поскільки з часу вчинення ОСОБА_1Г адміністративного правопорушення минуло більше трьох місяців, провадження по справі підлягає закриттю на підставі ст.247 п.7 КУпАП у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38, п.7ст.247, ст.283, 284, 285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративних правопорушень передбачених ст. 122-4, 124, 130 ч.4 КУпАП.

На підставі ст. 247 п.7 КУпАП провадження по справі закрити у зв'язку з закінчення на момент розгляду справи трьохмісячного строку з дня вчинення адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга подається через суд, який виніс постанову.

Копію постанови вручити ОСОБА_1

Суддя : підпис

Вірно.Голова суду ОСОБА_7