overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 555/117/13- п
Номер провадження 3/555/118/13
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2013 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Таргоній М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, прож. ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого,

за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2013 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_1 в будинку за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3 вчинив сварку зі своєю тіткою ОСОБА_2 під час якої ображав її нецензурними словами, внаслідок чого заподіяв шкоду психічному здоровю потерпілої. Такими діями ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Обставини вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення РВ 000353 від 02.01.2013 року. Із пояснень потерпілої ОСОБА_2 (а.с. 3) вбачається, що дійсно при зазначених обставинах ОСОБА_1 вчинив насильство в сім'ї відносно своєї тітки ОСОБА_2. Крім того, наявність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за вказаних обставин підтверджується його поясненнями (а.с.5).

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративні порушення є, зокрема своєчасне, всебічне, повне й об'єктивне з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП: орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи особу правопорушника, обставини справи, адміністративне стягнення йому слід обрати у виді штрафу.

Керуючись ч. 1 ст. 173-2, 280, 283-284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором до апеляційного суду Рівненської області через Березнівський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня

Суддя Березнівського

районного суду ОСОБА_3
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа №624/1033/13-п
№ провадження - 3/624/291/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

смт. Кегичівка 24 жовтня 2013 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Рибальченко Р.І., розглянувши справу, за якою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в с.Парасковія Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, військовозобов'язаний, освіта середня, неодружений, не працює, проживає по АДРЕСА_1, не засуджений, згідно з протоколом від 21.09.2013 року серії АВ2 №506453 складеним за ст.124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2013 року близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_1, по вул.50 років Жовтня в сел.Чапаєве Кегичівського району Харківської області, керуючи автомобілем ВАЗ-2106, д/н НОМЕР_1, на мокрій ділянці дороги не вибрав безпечну швидкість руху, допустив наїзд на огорожу домоволодіння ОСОБА_2, внаслідок чого транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Зазначене кваліфіковано за ст. 124 КУпАП та підтверджується схемою з місця ДТП, поясненнями, висновком.

У суді зазначені обставини правопорушник визнав, у вчиненому розкаявся, що, згідно з п.1 ч.1 ст.34 КУпАП, визнається обставиною, що пом'якшує відповідальність. Обставин, що її обтяжує, згідно з п.2 ст. 35 Кодексу, не виявлено.

Керуючись ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого, ст.124 КУпАП, у зв'язку з чим накласти на нього стягнення у виді штрафу розміром 340 /триста сорок/ грн. Штраф перерахувати на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011, код класифікації бюджету 21081100.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. на розрахунковий рахунок 0277, код одержувача 38008619, банк одержувача - УДКСУ в Кегичівському районі Харківської області, одержувач - ГУДКСУ у Харківській області, код банку одержувача 851011, код класифікації бюджету 22030001.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Харківської області через Кегичівський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

У разі добровільної несплати штрафу, він стягується примусово у подвійному розмірі, зі стягненням витрат на облік правопорушень.

Суддя Кегичівського районного суду Р.І.Рибальченко

Постанова набрала законної сили "___"_____________ 2013 р.

Строк пред'явлення до виконання "___"_____________ 2013 р.

Дата видачі для виконання "___"________________ 2013 р.

Cуддя Р.І. Рибальченко
Каланчацький районний суд Херсонської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 657/1428/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2013 року Cуддя Каланчацького районного суду

Херсонської області

ОСОБА_1

розглянувши матеріали, які надійшли від Каланчацького РВ УМВС України в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, проживаючого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,

за ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення

в с т а н о в и в :

14 вересня 2013 року близько 11 год. 40 хв. ОСОБА_2 перебуваючи в смт. Каланчак по вул. Піонерській злісно ухилявся від законних вимог працівників міліції.

Провину свою правопорушник визнав повністю та пояснив, що з протоколом про адміністративне правопорушення згоден.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, - злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов»язків, і його вина доведена матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом»якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, дійшла висновку про необхідність притягнення порушника до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 185 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 185 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 136 грн..

На підставі ч.1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений не пізніше як через пятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а вразі оскарження, або опротестування такої постанови не пізніше як через пятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги, або протесту без задоволення.

На підставі ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, постанова буде направлена до відділу державної виконавчої служби для примусового виконання

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути подвійний розмір штрафу, який становить 272 грн. 00 коп..

Постанова може бути оскаржена в 10- ти денний термін з дня її винесення до Апеляційного суду Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги, через Каланчацький районний суд Херсонської області, відповідно до ст. 294 КУпАП.

Суддя Каланчацького

районного суду ОСОБА_1

Строк пред'явлення постанови до виконання "____"__________200__р.

Постанова набирає чинності "_____"_______________200_р.
Справа № 520/5260/13-п
Провадження № 3/520/2107/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2013 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 278 від 17 квітня 2013 року, складеним старшим державним податковим інспектором відділу адміністрування ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ДПІ у Київському районі м. Одеси Одеської області ДПС ОСОБА_1 щодо головного бухгалтера ТОВ Автотранспортне підприємство Інтурист

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадяна України, яка раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась, проживаюча: ІНФОРМАЦІЯ_3, корп. Г, кв. 7,

у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що будучи посадовою особою головним бухгалтером ТОВ Автотранспортне підприємство Інтурист, в порушення вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755- VІ, (зі змінами та доповненнями з урахуванням перехідних положень) несвоєчасно подала платіжне доручення до установи банку на сплату ПДВ згідно декларації з ПДВ № 268531 на перерахунок належного до сплати податку на додану вартість по строку на 30 січня 2011 року від 21.11.2011 року. Вказані обовязкові платежі фактично були сплачені 07 грудня 2011 року.

.ОСОБА_2, приймаючи участь у розгляді справи, визнав провину у скоєному правопорушенні, щиро розкаялась, особисто надавши пояснення, які повністю узгоджуються з протоколом про адміністративне правопорушення, та іншими матеріалами справи. Крім того пояснила, що вказане правопорушення виникло внаслідок відсутності грошей на розрахунку.

Винність ОСОБА_2 у вчиненому підтверджується сукупністю інших доказів, що є у справі: актом перевірки, відповідними установчими документами.

Оскільки ОСОБА_2 будучи посадовою особою підприємства несвоєчасно подала платіжні доручення на перерахування належної до сплати суми податків, то вона визнається винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Визнаючи міру відповідальності ОСОБА_2, враховується характер правопорушення, дані про винну особу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, на підставі якої піддати її штрафу в розмірі пяти неоподаткованих податком мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення або опротестована прокурором.

Суддя Літвінова І. А.
Справа №3-696/13
№760/889/13- п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2013 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Зінченко С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, що надійшли з ВДАІ Солом'янського РУГУ МВС України в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, адреса проживання: АДРЕСА_1, не працює,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

02 січня 2013 року приблизно о 23 год. 30 хв. ОСОБА_1.в м. Києві на вул. Уманській, 8 керуючи автомобілем марки "Міцубісі" д/н транзитний НОМЕР_3, не врахував дорожньої обстановки, під час руху заднім ходом не впевнився в безпеці маневру, не звернувся за допомогою до сторонніх осіб, чим порушив вимоги п. 10.9 ПДР України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки "Шкода", д/н НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів. Таким чином ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, визнав в повному обсязі.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, схемою ДТП та письмовими поясненнями.

Згідно ч. 2 ст. 33 КпАП України при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують чи обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи обставини справи, характер вчиненого правопорушення, суд приходить до висновку про ОСОБА_1 штрафу на користь держави та визначити його в розмірі 20 (двадцяти) неоподаткованих мінімум доходів громадян.

Керуючись ст. 124 КУпАП, на підставі ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в сумі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на р/р 0010, одержувач УДК СУ Солом'янського району м. Києва, МФО 820019, ідентифікаційний код 38050812, код платежу 21081100.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Солом'янський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова підлягає виконанню протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя: Зінченко С. В.
Справа №527/2148/13-п
провадження № 3/527/1214/13
ГЛОБИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2013 року суддя Глобинського районного суду Полтавської області Л. В. Прикіпєлова, розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли 08 серпня 2013 року від Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та жительки села Гриньки Глобинського району Полтавської області, вул. вул. Горького,16,, українки, громадянки України, не працюючої

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення ,-

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 01.08.2013 року близько 13 год. 20 хв. в м. ГлобинеПолтавської області, на вул. ОСОБА_2, керуючи автомобілем BYD G3, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись заднім ходом допустила зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, який стояв позаду. В результаті чого транспортні засоби отримали механічне пошкодження. В наслідок ДТП тілесні ушкодження, ніхто не отримав .

Свою вину в судовому засіданні ОСОБА_1 визнала повністю.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього рухузатверджені Постановою КМУ від 10 жовтня 2001 року N 1306, а саме: 10.9, 13.1.

Таким чином, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 вчинила дії передбачені ст. 124 КпАП України, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, помякшуючі та обтяжуючі обставини, вимоги санкції ст. 124 КпАП України, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст.ст. 283, 284, 299, 303 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.124 КпАП України у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. на рахунок:

Адміністративний штраф суду

Код за ЗКПО 37835651

Код банку 831019

Банк отримувача Головне управління Державної

казначейської служби України у Полтавській області

Отримувач: УДК у Глобинському районі Полтавської області

р/р № 0061

Код податку 21081100

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Глобинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Виконавчий документ підлягає предявленню до виконання протягом 3 місяців, починаючи з 23 серпня 2013 року .

СУДДЯ Л.В. Прикіпєлова
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 березня 2013 року Справа №607/4335/13-п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбановський Ю.І. розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВСУ в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ч.1 ст.173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Громадянин ОСОБА_1 27.02.2013 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, по місцю свого проживання в м. Тернополі на вул. Н.Світ, 4/61, вчинив насильство в сімї відносно свого батька ОСОБА_2, з яким продовжує спільно проживати, під час якого чинив на нього моральний та психологічний тиск, погрожував фізичною розправою.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного правопорушення визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Вина правопорушника доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ № 031707 від 27.02.2013 року, висновком про результати розгляду звернення гр. ОСОБА_2 від 01.03.2013 р., карткою первинного обліку інформації, яка надійшла по телефону від 27.02.2013р. №3434, письмовими поясненнями ОСОБА_3, ОСОБА_1 від 27.02.2013 року, іншими матеріалами справи дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин суд приходить до висновку, що в діях правопорушника наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме вчинення насильства в сімї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, економічного чи психологічного характеру, внаслідок чого могла бути завдана шкода фізичному або психічному здоровю потерпілого і тому його слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, а також те, що він повністю визнав свою вину, тому приходить до переконання, що до нього слід застосувати стягнення у виді штрафу в межах санкції статті, за якою він притягується до відповідальності.

Керуючись ст. 33, ч. 1 ст. 173-2, ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 гривня у доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Ю.І.Дзюбановський
Производство № 3/522/4379/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
15 августа 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1 Ибрахим, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_2, сирийца, неработающего, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_3
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 мая 2013 года примерно в 17 часов 40 минут, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем Mitsubishi Carisma, государственный номер ВН ВЕ 6897 ВВ, по ул. Армейской в г. Одессе, в нарушение п. 13.1 Правил дорожного движения Украины, не учел дорожную обстановку, не выбрал безопасную дистанцию, вследствие чего допустил столкновение с впереди-остановившемся автомобилем Honda, государственный номер ВН ВН 7803 ЕI, под управлением ОСОБА_3, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст.124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 775143 от 29.05.2013 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.05.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_3
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 Ибрахим признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 425 /четырехсот двадцати пяти/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_4