Провадження № 3/727/3036/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, посвідчення водія ВАЕ № 931192 від 15 серпня 2012 року, непрацюючої, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_2 звинувачується в тому, що вона 07 листопада 2013 року о 14 годині 15 хвилин, керуючи автомобілем марки "Део Матіз", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вулиці Старицького м. Чернівців, не вибравши безпечний боковий інтервал, допустила зіткнення з автомобілем марки «Мітцубісі», державний номер НОМЕР_2, під керуванням водія ОСОБА_3, чим порушила п.13.1 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_2 в судовому засіданні свою вину в порушенні правил дорожнього руху не визнала, пояснила, що 07 листопада 2013 року в обід вона рухалась по вулиці Старицького в сторону вулиці Гребінки м. Чернівців, назустріч в сторону вулиці Головної їхав автомобіль марки «Мітцубісі Паджеро», державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_3 Побачивши, що водій зустрічного автомобіля наблизилась занадто близько до її автомобіля, вона зупинила рух, чекаючи, що вона дасть назад та візьме правіше, щоб вони мали змогу розминутись, але в ту саму секунду ОСОБА_3 натиснула на газ і зачепила своїм автомобілем задню ліву частину її автомобіля, після чого зупинилась, викрутила кермо вліво і відїхала на 1 метр. ОСОБА_3 вийшла з свого автомобіля, так само як і вона, витерла машину вологою серветкою та побачивши, що подряпини немає, сіла в свій автомобіль і поїхала. Це сталось рівно о 14 годині 15 хвилин. Дочекавшись дитину зі школи, вона поїхала додому. Ніяких працівників ДАІ ніхто не викликав і до її відїзду їх не було. Вона не порушила жодних правил дорожнього руху. Крім того, схема дорожньо-транспортної пригоди складена у її відсутності і не відповідає тим фактичним даним, які мали місце, а також часу, що зазначено в ній.

Потерпіла ОСОБА_3 пояснила, що 07 листопада 2013 року вона, керуючи автомобілем марки «Мітцубісі Паджеро», державний номер НОМЕР_2, рухалась по вулиці Старицького в напрямку вулиці Головної м. Чернівців, назустріч їй рухався автомобіль марки «Део Матіз», державний номер НОМЕР_1, під керуванням водія ОСОБА_2 І.О. Оскільки дорога була дуже вузькою, вона зупинилася справа, щоб пропустити зустрічний автомобіль, однак коли автомобіль «Део Матіз» проїжджав біля її автомобіля, вона почула удар в ліву сторону свого автомобіля, це відбулось о 14 годині 15 хвилин. Після цього автомобіль «Део Матіз» з місця ДТП поїхав, вона також відїхала, але повернулась і викликала працівників ДАІ, які приїхали приблизно хвилин через сорок після цього. Схема дорожньо-транспортної пригоди була складена в її присутності, однак її автомобіль не перебував в тому місці, де відбулось зіткнення, а автомобіля ОСОБА_2 взагалі не було.

Свідок ОСОБА_4 в суді показала, що 07 листопада 2013 року приблизно о 14 годині 10 хвилин вона стояла біля воріт бокового входу до школи № 26, чекаючи ОСОБА_2, щоб забрати у неї пакет. Побачила, як о 14 годині 15 хвилин водій автомобіля марки «Мітцубісі Паджеро», державний номер НОМЕР_2, почала рух в сторону вулиці Головної, занадто близько взявши вліво притиснулась до автомобіля марки «Део Матіз», державний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась назустріч з вулиці Головної і зупинила рух, чекаючи, що водій автомобіля марки «Мітцубісі Паджеро» дасть назад та прийняла правіше, щоб можна було розїхатись, але водій «Мітцубісі Паджеро» раптово натиснула на газ, протаранивши автомобіль марки «Део Матіз» в задню ліву частину автомобіля. Обидві машини стояли, ОСОБА_2 розвернула кермо і відїхала на метр прямо, а водій «Мітцубісі Паджеро» вийшла з свого автомобіля, попросила у дитини вологу серветку, протерла місце зіткнення, подряпини не було та поїхала, не сказавши ані слова. ОСОБА_2 вийшла з автомобіля, вони разом дочекались її дитину зі школи та розійшлись. Водій автомобіля «Мітцубісі Паджеро» не поверталась і ніяких працівників ДАІ не викликала.

Дослідивши матеріали справи, а саме: протокол про адмінправопорушення АА2 № 702757 від 07 листопада 2013 року, письмові пояснення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, заслухавши їх пояснення в суді, вважаю, що в діях ОСОБА_2 немає складу правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, оскільки не надано достовірних і належних доказів того, що саме вона порушила вимоги пункту 13.1 Правил дорожнього руху України, що зазначено в протоколі про адміністративні правопорушення, який був складений не відразу після вчинення зіткнення автомобілів, а значно пізніше, також схема наслідків дорожньо-транспортної пригоди не є таким доказом, оскільки в ній відображені дані, які не відповідають дійсності, зокрема, час її складання, місце знаходження автомобіля «Мітцубісі Паджеро», який поїхав з місця зіткнення, що підтвердила в суді водій цього автомобіля ОСОБА_3, свідок ОСОБА_4 підтвердила, що зіткнення автомобілів відбулось з вини водія автомобіля «Мітцубісі Паджеро», а тому справу необхідно закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях водія ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247 п.1, 124, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити провадження по справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КпАП України у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подана апеляційна скарга або на неї може бути внесено протест прокурора до Апеляційного суду Чернівецької області через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом десяти днів з дня її винесення.

СУДДЯ Л.К.КИРИЛЮК