Провадження по справі 3/122/1581/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.

при секретарі - Житєлєві К.А.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці відносно

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Туреччини,
працює керівником фірми -Turkuaz tekstil san.ve
tic.a.s.», проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

10.02.13 на поромі «Дженк У» рейсом
«Зонгулдак - Євпаторія» прибув
вантажний автомобіль марки «ДАФ»
реєстраційний номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2,
під управлінням водія - експедитора
фірми PE«Shag» ОСОБА_3. Як підстава для
переміщення через митний кордон
України товарів, що знаходяться в
напівпричепі, водієм - експедитором
ОСОБА_3 до митного органу були надані
товаросупровідні документи: CARNET TIR
ХЕ71939804, CMR А № 206888 від 07.02.2013, Інвойс №
477968 від 07.02.2013, Paking list 2 DD 07/02/2013,
сеціфікація № 2 від 07.02.2013, сертифікат
форми А № 0478749 від 07.02.2013 згідно яких:
відправник - Turkuaz tekstil san.ve tic.a.s.» АДРЕСА_1
одержувач - Private enterprise "QUATRO-UNION" 3,8 Bereznya
str.SMT Yuvileyne Dnipropetrovskiy rayon Dnipropetrovska oblast,
Ukraine- 52005, умови поставки
CPT-Дніпропетровськ, товар «рушники
махрові 100% бавовна » - загальною
кількістю - 2039 місць (94680 од), загальною
вагою брутто 13660,04 :<г. загальною
вартістю 35128,40 доларів США.

Під час митного контролю була виявлена
копія ВМД 13352100ЕХ001260 від 07.02.2013
оформлена митними органами Туреччини,
згідно якої відправник «Turkuaz tekstil san.ve
tic.a.s.» Izmir asfalti, bozburun yolu,l.km 20085 Denizli-Turkey,
одержувач "QUATRO-UNION" 3,8 Bereznya str., SMT Yuvileyne
Dnipropetrovskiy rayon Dnipropetrovska oblast, Ukraine- 52005,
умови поставки FCA Denizli, товар «рушники
бавовняні» - загальною кількістю - 2039
місць (94 680 од), загальною вагою брутто 13
660,04 кг. загальною вартістю 100 195,60
доларів США. Зазначені дії мають ознаки
порушення митних правил, передбачених
ст. 483 МК України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.

Суд, відповідно до ст. 526 МК України,
вважає можливим розглянути справу про
порушення митних правил у відсутність
особи, яка притягується до
відповідальності.

Заслухавши пояснення представника
митниці, який підтримав подання,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 483 МК України.

Статтею 483 МК України встановлено
відповідальність за переміщення або
дії, спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з використанням спеціально
виготовлених сховищ (тайників) та інших
засобів або способів, що утруднюють
виявлення таких товарів, або шляхом
надання одним товарам вигляду інших,
або з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
підроблених документів чи документів,
одержаних незаконним шляхом, або таких,
що містять неправдиві дані.

Судом встановлено, що 10.02.13 на поромі
«Дженк У» рейсом «Зонгулдак -
Євпаторія» прибув вантажний
автомобіль марки «ДАФ» реєстраційний
номер НОМЕР_1 / НОМЕР_2, під управлінням
водія - експедитора фірми PE«Shag» ОСОБА_3.
Як підстава для переміщення через
митний кордон України товарів, що
знаходяться в напівпричепі, водієм -
експедитором ОСОБА_3 до митного органу
були надані товаросупровідні
документи: CARNET TIR ХЕ71939804, CMR А № 206888 від
07.02.2013, Інвойс № 477968 від 07.02.2013, Paking list 2 DD
07/02/2013, сеціфікація № 2 від 07.02.2013,
сертифікат форми А № 0478749 від 07.02.2013
згідно яких: відправник - Turkuaz tekstil san.ve
tic.a.s.» АДРЕСА_1 одержувач - Private enterprise
"QUATRO-UNION" 3,8 Bereznya str.SMT Yuvileyne Dnipropetrovskiy rayon
Dnipropetrovska oblast, Ukraine- 52005, умови поставки
CPT-Дніпропетровськ, товар «рушники
махрові 100% бавовна » - загальною
кількістю - 2039 місць (94680 од), загальною
вагою брутто 13660,04 :<г. загальною
вартістю 35128,40 доларів США.

Під час митного контролю була виявлена
копія ВМД 13352100ЕХ001260 від 07.02.2013
оформлена митними органами Туреччини,
згідно якої відправник «Turkuaz tekstil san.ve
tic.a.s.» Izmir asfalti, bozburun yolu,l.km 20085 Denizli-Turkey,
одержувач "QUATRO-UNION" 3,8 Bereznya str., SMT Yuvileyne
Dnipropetrovskiy rayon Dnipropetrovska oblast, Ukraine- 52005,
умови поставки FCA Denizli, товар «рушники
бавовняні» - загальною кількістю - 2039
місць (94 680 од), загальною вагою брутто 13
660,04 кг. загальною вартістю 100 195,60
доларів США.

Незаконне переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
України з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів що містять неправдиві
данні.

Відповідно до ст. 4 Митного кодексу
України посадові особи підприємств -
керівники та інші працівники
підприємств (резиденти та нерезиденти),
які в силу постійно або тимчасово
виконуваних ними трудових (службових)
обов'язків відповідають за додержання
вимог, встановлених цим Кодексом,
законами та іншими
нормативно-правовими актами України.

Таким чином, ОСОБА_1 (ОСОБА_1) вчинив дії
спрямовані на переміщення товарів
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
тобто з поданням митному органу через
водія - експедитора Фірми PE«Shag» ОСОБА_3
в якості підстави для переміщення
товарів документів, що містять
неправдиві дані, а саме інвойсу № 477968
від J7.02.2013, загальна вартість
переміщених з приховуванням від
митного контролю товарів, складає 100 195,6
доларів США, що по курсу НБУ на -0.02.13
складає 800 863,43 грн., відповідальність за
які передбачена ч. І ст. 483 Митного
кодексу України.

Вина ОСОБА_1 (ОСОБА_1) у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 483 МК
України підтверджується зібраними у
справі доказами у їх сукупності.

Доводи адвоката правопорушника не
знайшли свого підтвердження в ході
судового засідання, оскільки
правопорушником не надано жодних
доказів тому, що зазначені два телефони
він використовував у власних цілях, а
тому, він повинен був задекларувати їх
у встановленому порядку, про який був
ознайомлений.

За таких обставин, ОСОБА_1 (ОСОБА_1)
необхідно піддати адміністративному
стягненню за порушення митних правил
за ст. 483 МК України у вигляді штрафу в
розмірі 100 відсотків вартості товарів,
які переміщувалися з конфіскацією цих
товарів.

На підставі ст. 483 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (ОСОБА_1), громадянина Туреччини,
визнати винним у порушенні митних
правил за ст. 483 МК України та піддати
адміністративному стягненню за даною
статтею у вигляді штрафу в дохід
держави у розмірі 800963 (вісімсот тисяч
дев'ятсот шістдесят три) гривень 43 коп.,
з конфіскацією безпосереднього
предмету правопорушення: рушників
махрових, вилучених прибутковою
накладною № 4 від 12.02.2013 року, які
зберігається на складі Кримської
митниці.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополь АР Крим
О.Е.
Корогодіна