Справа № 545/3485/13-п
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"25" вересня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Полтавського РВ УМВС України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, зареєстрованого і проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3 і області, вул. Центральна, 21а, не працюючого, не навчається, не інваліда, не депутата, не перебуваю чого на обліку на біржі праці, інші дані суду не відомо

за ст. 124 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 26.08.2013 року о 16.00 год. в с. Тахтаулове Полтавського району на вул. Центральній, керуючи мотоциклом НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2, перед початком руху не впевнився в безпечності свого маневру, розпочинав рух з узбіччя дороги на проїзду частину та здійснив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням власника ОСОБА_3, який рухався в попутному напрямку. попереду та зупинився в потоці транспорту. Внаслідок пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

ОСОБА_1 порушив п.10.1 ПДР України, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

ОСОБА_1 провину не визнав повністю, заперечував факт порушення ним норм ПДР, вказував, що стояв на узбіччі, а не розпочинав рух. Суду пояснив, що вважає винним у ДТП водія ОСОБА_3, який рухався і автомобілем ударив стоячий мотоцикл під його керуванням.

ОСОБА_3 суду пояснив, що підтверджує зазначені в протоколі обставини ДТП, вказав, що зіткнення сталося з вини водія мотоцикла - ОСОБА_1, який стояв на узбіччі дороги, а потім перед самим його автомобілем різко розпочав рух, тому не було можливості уникнути зіткнення.

Провина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: схемою місця ДТП від 26.08.2013 року, де зазначено отримані транспортними засобами пошкодження в результаті ДТП, враховуючи, що обидва учасники ДТП не мали зауважень та заперечень щодо даної схеми(а.с.2); власноручно написаним поясненням ОСОБА_3 щодо обставин ДТП(а.с.4), які він підтвердив в судовому засіданні.

Зазначені водієм ОСОБА_3 обставини ДТП підтвердив в судовому засіданні допитаний в якості свідка ст. інспектор ВДАІ Полтавського РВ ОСОБА_4, який пояснив, що на місці ДТП було встановлено наявність в діях водія ОСОБА_1 порушень норм ПДР, його вина у скоєнні ДТП була встановлена при оформленні схеми місця пригоди, оскільки покази водія мотоцикла суперечать обєктивним даним огляду місця події та отриманим транспортними засобами ушкодженням.

ОСОБА_1 не надав суду доказів щодо відсутності в його діях складу правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та не заявив клопотання про їх витребування та призначення експертизи.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 (чотириста двадцять пять) грн. на користь держави.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:ОСОБА_5