Справа № 266/941/13-п
Провадженя№ 3-в/266/32/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.03.2013 м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши подання, що надійшло від начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид покарання передбачений ст. 173 КпАП України, на підставі статті 304 КпАП України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, що мешкає за адресою: м. Маріуполь, вул. Червонофлотська,
Постановою Приморського районного суду від 03 квітня 2012 року на ОСОБА_2П було накладене адміністративне стягнення за ст. 173 КпАП України у вигляді 40 годин громадських робіт. Зазначена постанова набрала законної сили та її звернено до виконання, однак не виконано.
Дослідивши подання, приходжу до висновку про необхідність залишення його без задоволення з наступних підстав.
ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Вислухавши представника КВІ, та оцінивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що подання не підлягає задоволенню, за наступних підстав.
До матеріалів справи додана підписка, згідно яких вбачається, що ОСОБА_2 був ознайомлений з порядком та умовами відбуття призначеного стягнення.(а.с.9).
Як вбачається з повідомлення завідуючого нейрохірургічного відділення міської лікарні №5 від 07.06.2012р. та витягу з історії хвороби №476 ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходився на лікуванні у вказаному закладі у період з 08.05.2012р. по 07.06.2012р. при виписці: ЗЧМТ, забій головного мозку середнього ступеню тяжкості, забій мяких тканей голови та обличчя, енцефалопатія, атрофічні зміни у мозку та мозжечку . (а.с.10,17).
В поданні, начальник Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області посилається на письмові пояснення ОСОБА_2 від 27.06.2012р, згідно яких останній до відбуття стягнення у вигляді громадських робіт приступати не бажає, але письмові пояснення, на які посилається в поданні начальник Жовтневого КВІ, в матеріалах справи відсутні, тому суд не бере ці доводи до уваги.
Відповідно до ст. 304 КпАП України питання, пов'язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який ухвалив постанову.
Згідно зі ст. 321-4 КпАП України у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді не відбутий строк громадських робіт може бути
замінено адміністративним арештом.
Відповідно до п.3.1 Інструкції про порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ухиленням від відбування громадських робіт вважаються: невихід порушника на роботу без поважної причини; неприбуття порушника за викликом до кримінально-виконавчої інспекції без поважної причини або зникнення з місця проживання. Поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом.
Проте, суд не приймає до уваги ці докази у справі як належні, та які підтверджують, що ОСОБА_2 не прибув за викликом до КВІ без поважних причин. Оскільки на підтвердження своєчасного отримання викликів до інспекції ОСОБА_2 суду не надано.
З урахуванням викладених обставин, суд не вбачає підстав для заміни ОСОБА_2 адміністративного стягнення з громадських робіт на інший вид покарання передбачений ст. 173 КпАП України, на підставі статті 304 КпАП України, оскільки не надано доказів які свідчать про умисне ухилення порушником від відбуття адміністративного стягнення.
Керуючись, ст. 321-4 КпАП України, суд, -
Відмовити в задоволені подання начальника Жовтневого МВ КВІ м. Маріуполя УДДУПВП в Донецькій області, про заміну адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на інший вид покарання передбачений ст. 173 КпАП України, на підставі статті 304 КпАП України відносно ОСОБА_2.
Постанова може бути оскаржена та (або) опротестована прокурором в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Донецької області в м. Маріуполі через суд, що виніс постанову.

Суддя: Федотова В. М.