Провадження № 33/772/364/2013 Категорія: 138
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Бурденюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2013 р.

Суддя апеляційного суду Вінницької області Бурденюк С.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року, -

В с т а н о в и в:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.. 124 КУпАП та до нього застосовано адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на шість місяців без оплатного вилучення транспортного засобу.

Згідно матеріалів справи, 11.06.2013 року о 19.28 год. по пров. Залізничному в м. Вінниці водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, оскільки він перебував на лікарняному і був позбавлений можливості вчиняти всі необхідні процесуальні дії. Просить змінити постанову суду, в частині накладення стягнення, замінивши його на менш суворе, а саме штраф, мотивуючи тим, що у сім ї він є єдиним годувальником, а його робота повязана із керуванням та обслуговуванням транспортними засобами.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, вважаю, що апеляційна скарга останнього підлягає до задоволення.

Адміністративні матеріали розглянуті 26.06.2013 року. Правопорушник ОСОБА_2 був присутнім у судовому засіданні. Строк для апеляційного оскарження постанови суду закінчився 08.07.2013 року. Відповідно до довідки Центру первинної медико-санітарної допомоги ОСОБА_2 у період з 04.07.13 р. по 24.07.13 р. перебував на амбулаторному лікуванні в ЦПМСД №5. Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 не мав можливості подати у передбачений законом строк апеляційну скаргу, а тому, вважаю за можливе поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Відповідно до матеріалів справи, судом безспірно встановлено, що 11.06.2013 року о 19.28 год. по пров. Залізничному в м. Вінниці водій ОСОБА_2. керуючи автомобілем НОМЕР_1, в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, не витримав безпечну дистанцію та допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

Дані обставини підтверджені протоколом про адміністративне правопорушення серії АБ2 № 623890 від 11.06.2013 року, схемою дорожньо-транспортної пригоди, поясненнями ОСОБА_2, поясненнями ОСОБА_3

Суд всебічно, повно і обєктивно дослідив матеріали справи і дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні ним вказаного адміністративного правопорушення, належним чином мотивувавши свій висновок у постанові та надавши йому вірну оцінку.

Разом з тим, суддя при накладенні адміністративного стягнення судом не враховано, що ОСОБА_2 вину визнав повністю, вперше притягується до адміністративної відповідальності, має на утриманні дружину, малолітню дитину, є єдиним годувальником в родині, внаслідок ДТП ніхто не постраждав, автомобіль є єдиним джерелом його доходів.

З врахуванням обставин справи , особи ОСОБА_2, вважаю за можливе змінити постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року та застосувати адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293, 294 КУ п АП, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження постанови суду.

Постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 26.06.2013 року щодо притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП змінити. Застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 340 (триста сорок) грн.

Суддя:

З оригіналом вірно.