Справа № 283/2503/13-п
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

11 вересня 2013 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду Житомирської області Міхненко С.Д., розглянув матеріали адміністративної справи про вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ :

В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 16 серпня 2013 року близько 16.10 год. в магазині ПП ОСОБА_1 за адресою: с.Гутянське Малинського району по вул.. Центральній ,1, проводилось зберігання з метою реалізації тютюнових виробів без ліцензії на роздрібну торгівлю, а також зберігання тютюнових виробів у місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання чим порушено ст.15 Закону України Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів .

Під час розгляду справи ОСОБА_1 заперечив по суті правопорушення зазначив, що торгівлю тютюнових виробів не здійснював, а цигарки вилучені у нього зберігались з тих часів, коли у нього була ліцензія на право торгівлі тютюновими виробами.

Дослідивши матеріали справи вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю складу адміністративного правопорушення з наступних підстав.

Диспозицією ч.1 ст.164 КУпАП передбачено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб'єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Статтею 3 Господарського Кодексу України передбачено, що під господарською діяльністю розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Однак з матеріалів справи не вбачається, що ОСОБА_1 займався господарською діяльністю з порушенням вимог законодавства.

Зберігання тютюнових виробів у місці не внесеному до Єдиного державного реєстру місць зберігання не створює склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП.

Не надано доказів і того, що ОСОБА_1 здійснював реалізацію тютюнових виробів, однак і при наявності даних доказів дане діяння підпадає під ознаки правопорушення передбаченого іншою статтею , а саме ч.1 ст.156 КУпАП.

Враховуючи викладене керуючись п.1 ч.1 ст.247 , ст.ст.284 ,289 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення. передбачене ч.1 ст.164 КУпАП закрити у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення

Речові докази по справі цигарки:

Прима срібна в кількості -40 ( сорок ) пачок

Прима без фільтру в кількості 30 ( тридцять ) пачок

Bond в кількості 40 ( сорок ) пачок

Прилуки в кількості 30 ( тридцять) пачок

Честер в кількості 10 ( десять) пачок

які зберігаються в ГОВ Житомирської ОДПІ повернути ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2