П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 306/1302/13-п

Провадження № 3/306/372/13

24 травня 2013 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, приватного підприємця,-

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.51-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу ЗА №042399 складеного о/у СДСБЕЗ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_2, 27 квітня 2013 року біля 12.00 год. ПП ОСОБА_1, в приміщенні ТЦ ЖД-Гратіс за адресою м.Свалява, вул.Київська, 19/7, пропонувала для продажу жіночі годинники торгової марки GUCCI в кількості 2 шт. без відповідного ліцензійного договору з правовласниками вказаної торгової марки, чим порушила права на обєкт права інтелектуальної власності.

Згідно ст.51-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Згідно ст.51-2 КУпАП передбачена відповідальність за незаконне використання об'єкта права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Протокол відносно ПП ОСОБА_1 складено про те, що остання незаконно використала обєкт права інтелектуальної власності торговельної марки.

Відповідно до ст. 492 ЦК України - торговельною маркою може бути будь-яке позначення або будь-яка комбінація позначень, які придатні для вирізнення товарів (послуг), що виробляються (надаються) однією особою, від товарів (послуг), що виробляються (надаються) іншими особами. Такими позначеннями можуть бути, зокрема, слова, літери, цифри, зображувальні елементи, комбінації кольорів.

Тобто відповідно до ст. 51-2 КУпАП відповідальність наступає за незаконне використання торговельної марки тобто в даному випадку слова "GUCCI".

Для використання саме даного слова і є небхідним укладання ліцензійного договору із власником об"єкта інтелектуальної власності.

Пропозиція для реалізації продукції, яка виготовлена не реалізатором не містить ознак адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП .

Крім того, в протоколі відсутні дані про власника торгової марки "GUCCI", з яким ОСОБА_1 повинна укласти ліцензійний договір, не додано копії свідоцтва про право власності на торговельну марку "GUCCI".

Таким чином , в судовому засіданні встановлено, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51-2 КУпАП, оскільки до матеріалів справи не додано жодних підтверджуючих доказів, що ОСОБА_1 використала обєкт права інтелектуальної власності (літературного чи художнього твору, їх виконання, фонограми, передачі організації мовлення, комп'ютерної програми, бази даних, наукового відкриття, винаходу, корисної моделі, промислового зразка, знака для товарів і послуг, топографії інтегральної мікросхеми, раціоналізаторської пропозиції, сорту рослин тощо), привласнення авторства на такий об'єкт або інше умисне порушення прав на об'єкт права інтелектуальної власності, що охороняється законом.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП - провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв»язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

З урахуванням всіх обставин справи, суддя приходить до висновку, що провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП - слід закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП.

Керуючись ст.ст.283-285, п.1 ст.247 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст.51-2 КУпАП закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП у зв»язку з відсутністю у її діях складу адміністративного правопорушення.

Копію постанови для відому направити в Свалявський РВ УМВС України в Закарпатській області.

Постанова судді може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Закарпатської області через Свалявський районний суд.

Суддя Свалявського

районного суду ОСОБА_3