Справа № 137/2101/13-п
11.11.2013 р. ПОСТАНОВА
іменем України
Суддя Літинського районного суду Білик Н. В., розглянувши матеріал, який надійшов від ОСОБА_1 УМВС про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, 31.05.1954 р.н, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, працює майстром філії ОСОБА_1 райавтодору, за ст.188-28 КУпАП, - ВСТАНОВИВ: 21.10.2013р. в смт. Літині майстер філії райавтодор ОСОБА_2 не виконав вимоги посадової оосби Державтоінспекції №62 від 12.10.2013 р., щодо усунення порушень правил, норм та стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, а саме не ліквідував ямковість на а/д С-02-11-24 на км 0+150-1+800, що перевищує гранично допустиме пошкодження покриття, чим своїми діями порушив вимоги п. 1.5 ПДР України. Під час розглдяду справи, ОСОБА_2 свою вину у вчиненому не визнав. Пояснив, що "ОСОБА_1 райавтодор" є структурним підрозділом ДП "Вінницький облавтодор", немає статусу юридичної особи та працює в межах виділених коштів вищезазначеною організацією на ремонт автодоріг. Також зазначив, що на даний час провести роботи, зазначені у вимозі Інспектора ВДАІ Літинського району, не має можливості через відсутність фінансування, адже кошти виділяються тільки на дороги територіального значення. Крім того, ОСОБА_2, пояснив, що працює на посаді майстра філії "ОСОБА_1 райавтодор" і не розпоряджається матеріалами та фінансовими ресурсами підприємства.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши письмові докази суд вважає, що у діях ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст.188-28 КУпАП, а тому провадження у справі необхідно закрити. Як вбачається із документів наданих ОСОБА_3 в судовому засіданні, головний інженер "ОСОБА_1 райавтодору" звертався до ДП "Вінницький облавтодор" з проханням виділити асфальто-бетонну суміш для проведення ямкового ремонту на а/д С-02-11-24, що підтверджується листом (а.с.4). Із копій наказів про надання працівникам відпусток без збереження заробітної плати та встановлення трьохденного робочого дня (а.с.5-9) судом встановлено, що філія "ОСОБА_1 райавтодор" перебуває у важкому фінансовому становищі, що унеможливлює виконання вимоги інспектора ВДАІ ОСОБА_1 Відповідно до листа-пояснення начальника філії (а.с.5) встановлено, що філія "ОСОБА_1 райавтодор" є структурним підрозділом ДП "Вінницький облавтодор" , тому всі роботи по проведенню ремонту доріг проводяться тільки після узгодження із вищевказаним підприємством. Також з даного листа видно, що керівництво ОСОБА_1 райавтодору зверталося з проханням виділити асфальто-бетонну суміш на проведення ремонту автодороги С-02-11-24, однак їм було відмовлено, посилаючись на те, що станом на 06.11.2013 року через відсутність фінансування виділити матеріал для проведення даного виду робіт не є можливим. А власних коштів, на здійснення ремонду автодороги, філія "ОСОБА_1 райавтодор" немає. Згідно ст.10 Закону України «Про автомобільні дороги» автомобільні дороги загального користування знаходяться у віданні регіональних Служб автомобліьних доріг,підпорядкованих Державній службі автомобільних (Укравтодору). До компетенції обласних служб автомобільних доріг (як власник доріг) входить їх облаштування та утриманння, як це передбачено ст.9 ЗУ «Про автомобільний рух».
Відповідно до ст.40 Закону України «Про автомобліьні дороги» джерела фінасування будівництва, реконструкції, ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування визначаються згідно із законами України про державний бюджет на відповідний рік та іншими нормативно-правовими актами.
Отже, враховуючи те, що філія «ОСОБА_1 райавтодор» не має статусу юридичної особи є структурним підрозділом ДП "Вінницький облавтодор" тому працює згідно завдань та в межах виділеного фінансування, вищевказаною організацією, на закрпілену мережу автодоріг.
З огляду на вище викладене, зібраними по справі доказами вина ОСОБА_2 у вчиненні даного адміністративного правопорушення не доведена, а тому в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення,передбаченого ст.188-28 КУпАП.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Враховуючи наведене, ОСОБА_2 слід звільнити від адміністративної відповідальності,а провадження в даній справі закрити.
Керуючись ст.ст. 247 п.1, 280, 283, 284 КУпАП суд, -
ПОСТАНОВИВ: ОСОБА_2 звільнити від адміністративної відповідальності передбаченої ст. 188-28 КУпАП, в зв'язку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення. Провадження в справі закрити.
Постанова може бути оскаржена на протязі десяти днів до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя : ОСОБА_4