Номер справи: 164/552/13-п
Провадження по справі: 3/164/192/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2013 року смт. Маневичі

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Покидюк М.В. з участю секретаря судового засідання Каращук В.С., прокурора Маневицького району Дарчика М.Г., розглянувши в судовому засіданні в смт. Маневичі адміністративну справу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, яка надійшла від Управління служби безпеки України у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, старшого оперуповноваженого оперативного відділу Маневицької ВК 42,-

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, обіймаючи посаду старшого оперуповноваженого оперативного відділу Маневицької ВК 42, будучи, відповідно до п. п. ,,д п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції, субєктом відповідальним за корупційні правопорушення, використав свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

В порушення вимог п. 28 Правил внутрішнього трудового розпорядку установ виконання покарань, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань від 25 грудня 2003 року № 275, яким категорично заборонено входити в неслужбові стосунки із засудженими та їх родичами, які не викликані інтересами служби, а також п. 2.4 посадової інструкції старшого оперуповноваженого оперативного відділу Маневицької ВК 42, капітана внутрішньої служби ОСОБА_1, у відповідності до якого він має забезпечувати організацію та проведення заходів щодо перекриття каналів надходження до установи наркотичних засобів та інших заборонених для використання предметів, ОСОБА_1 погодився на пропозицію засудженого ОСОБА_2 пронести йому за матеріальну винагороду на територію охороняємої зони виправної установи мобільний телефон.

В грудні 2012 року ОСОБА_1 діючи в порушення власних посадових інструкцій та вимог вищевказаних нормативно - правових актів, будучи ознайомленим із Законом України ,,Про засади запобігання та протидії корупції в частині заборони використання своїх службових повноважень та повязаних з цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди, діючи з власних корисливих мотивів в інтересах засудженого ОСОБА_2, з метою отримання неправомірної вигоди, проніс на територію Маневицької ВК 42 мобільний телефон та поблизу власного службового кабінету передав його останньому, за що отримав матеріальну винагороду в розмірі 50 гривень. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги ч. 1 ст. 6 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 172 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, визнав повністю, підтвердив, що він в силу своїх посадових обовязків мав забезпечувати організацію та проведення заходів щодо перекриття каналів надходження до установи наркотичних засобів та інших заборонених для використання предметів, але в порушення цього в грудні 2012 року проніс на територію Маневицької ВК 42 мобільний телефон та передав його засудженому ОСОБА_2, за що отримав матеріальну винагороду в розмірі 50 гривень. Щиро кається, просить суворо не наказувати.

Крім повного визнання своєї винуватості у вчиненні корупційного правопорушення самим ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, підтверджується іншими доказами, зібраними та дослідженими судом.

Зокрема, протоколом № 599 від 16 квітня 2013 року про вчинення адміністративного корупційного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, який без зауважень підписаний самим ОСОБА_1, який повністю визнав свою винуватість, і в якому обєктивно закріплені всі обставини вчинення даного правопорушення.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, заслухавши думку прокурора про наявність в діях ОСОБА_1 корупційних діянь, вважаю встановленим, що ОСОБА_1, будучи відповідно до п. п. ,,д п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції субєктом відповідальним за корупційні правопорушення, порушив вимоги, передбачені ч. 1 ст. 6 цього Закону, а саме: всупереч забороні використав свої службові повноваження та повязані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди.

Згідно ст. 21 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції за вчинення корупційних правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 4 цього Закону, притягуються до кримінальної, адміністративної, цивільно - правової та дисциплінарної відповідальності в установленому законом порядку.

Таким чином, вважаю що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 172 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто, будучи старшим оперуповноваженим оперативного відділу Маневицької ВК 42, являючись посадовою особою, порушив встановлені законом обмеження щодо використання службових повноважень та повязаних з цим можливостей з одержанням за це неправомірної вигоди у розмірі, що не перевищує пяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи обставини вчиненого корупційного діяння, дані про особу ОСОБА_1, який за місцем проходження служби характеризується виключно з позитивної сторони, до адміністративної відповідальності притягується вперше, вважаю за доцільне застосувати щодо нього адміністративне стягнення у виді штрафу, який передбачений санкцією статті, по якій він притягується до адміністративної відповідальності з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру.

Керуючись п. п. ,,д п. 1 ч. 1 ст. 4., ч. 1 ст. 6, ст. 21 Закону України ,,Про засади запобігання і протидії корупції, ч. 1 ст. 172 - 2 ст. ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 - 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 1 275(одна тисяча двісті сімдесят пять) гривень з конфіскацією незаконно одержаної неправомірної вигоди матеріального характеру у сумі 50 (пятдесяти) гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 штрафу не пізніш як через пятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, у порядку примусового виконання постанови з нього стягується подвійний розмір штрафу 2 550 (дві тисячі пятсот пятдесят) гривень.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Маневицький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: М.В.Покидюк