overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 663/1495/13-п
ПОСТАНОВА

18 червня 2013 року Суддя Скадовського районного суду Херсонської області Шульга К.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Скадовського територіального відділу управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Херсонській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Росія, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працює,

за ч.1 ст.88-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2013 року о 09.00 год. на Центральному ринку м.Скадовськ, ОСОБА_2 здійснювала продаж свіжої риби бичок (молодь) в кількості 2 кг, при цьому не мав документу, який підтверджував би законність придбання ним зазначеного виду риби, а також документи відповідності якості риби вимогам ветеринарно-санітарної безпеки, чим порушив п. 3.14 «Правил любительського та спортивного рибальства», ст. 7 Закону України «Про тваринний світ», ст. 8 Закону України «Про рибу, інші водні біоресурси та харчову продукцію з них», вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.88-1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду повідомлений у встановленому законом порядку, про причини неявки суду не повідомив. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутність ОСОБА_1, оскільки при складанні протоколу останній вину свою визнав, про що зазначив в письмових поясненнях в протоколі.

Суд, вивчивши матеріали справи протокол про адміністративне правопорушення №007094/213 від 23.05.2013 року, акт вилучення водних біоресурсів до протоколу про адміністративне правопорушення від 23.05.2013 року №007094, накладну № 168 від 28.05.2013 року, вважає доведеною вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП.

Суд не бере до уваги довідку Скадовського територіального відділу головного Державного управління охорони, використання і відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області( а.с. 4), оскільки факт притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності нічим не підтверджений.

Одночасно, враховуючи особу ОСОБА_1, який в судове засідання не зявився, що суд розцінює як намагання уникнути відповідальності, що свідчить про байдуже ставлення до вчиненого, суд вважає, що стягнення можливо призначити ближче до максимальної межі.

Керуючись ст. ст. 88-1 ч.1, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.88-1 КУпАП, у вигляді адміністративного штрафу у сумі 170 грн.

Вилучені водні живі ресурси рибу бичок (молодь) у кількості 2 кг., що згідно накладної № 168 від 28.05.2013 року знаходиться на зберіганні в ДП «ПРОФІПАРТНЕР» (м. Херсон, пр-т Ушакова, 75) конфіскувати.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова може бути звернена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею чинності.

Суддя Скадовського

районного суду ОСОБА_3
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/7385/13-п

17.09.2013 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, директор ПП «ВМ-ТРАНС», прож м.Комсомольськ, вул ОСОБА_1 б. 78 кв.224, ідентифікаційний код: НОМЕР_1.

за ч. 2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 являючись директором ПП «ВМ-ТРАНС» вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо невиконання роботодавцем нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів та неподання Фонду соціального захисту інвалідів звіту про зайнятість та працевлаштування інвалідів, а саме: порушив вимоги статті 19 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні», не виконав норматив робочих місць, призначених для працевлаштування інвалідів. Так, згідно копії звіту про зайнятість і працевлаштування інвалідів середньооблікова кількість штатних працівників в 2012 році становила 20 осіб. Кількість інвалідів штатних працівників, які повинні працювати на робочих місцях становить 1 особу. Підтвердження про працевлаштування інвалідів при перевірці не надане (відсутнє).

Правопорушник ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився по невідомій суду причині, про день слухання справи був повідомлений належним чином.

Винність ОСОБА_2 підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами справи: протоколами про адміністративне правопорушення, актом перевірки та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Враховуючи вище викладене та характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_2 ступінь його вини, його майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_2 вид стягнення у вигляді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ч.2 ст. 188-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні правопорушення за ч. ч.2 ст. 188-1 КпАП України і притягнути його до адміністративної відповідальності, застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170-00 грн в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності на протязі 10 днів до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та внесення подання або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано. Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя: Л.О.Обревко
Справа № 361/5847/13-п
Провадження № 3/361/1703/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2013 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пошкурлат О.М., розглянувши матеріали, що надійшли від начальника ВДАІ Броварського МВ (з обслуговування м.Бровари та Броварського району) ГУ МВС України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який працює екскаваторником ТОВ Арсанбуд, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1), раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

на підставі ст.124 КупАП,

В С Т А Н О В И В:

19.06.2013 о 18год 30хв на 42+250 км а/д Київ-Чернігів ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку м.Чернігів, не вибрав безпечну швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_2, яка рухалась попереду в тій же смузі руху та почала зупинятись. В результаті ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, визнав за обставин викладених в протоколі про адміністративне правопорушення, розкаявся, просив не позбавляти права керування транспортними засобами, врахувати, що правопорушення вчинив вперше.

Вислухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, вважаю, що крім визнання вини останнім у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, така підтверджується сукупністю зібраних доказів протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 097526 від 19.06.2013, схемою ДТП, долученими письмовими поясненнями.

При призначенні адміністративного стягнення враховуються обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

На підставі викладеного, керуючись ст.24 п.2, 27, 221, 283, 284, 285 КУпАП та відповідно до ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом 10 днів з дня винесення шляхом подачі апеляції через Броварський міськрайонний суд.

Суддя О.М.Пошкурлат

Постанова набрала законної сили__________________

Строк предявлення постанови до виконання 3 місяці.
14.03.2013
П о с т а н о в а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2013 року смт . Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., при секретарі Горбенко Н.С., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, утриманців не має, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, директора КП «Чапаївське»,

за ч.1 ст.130 КУпАП , -

В с т а н о в и л а :

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 015143 від 02.02.2013 р. вбачається, що 02.02.2013 року о 05.05 год. громадянин ОСОБА_1 на 91 км. автодороги Одеса-Новоазовськ М-14 керував автомобілем ГАЗ-3110, державний номерний знак НОМЕР_1, з явними ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей, тремтіння рук). Від проходження медичного огляду в установленому законом порядку водій відмовився в присутності двох свідків. Своїми діями ОСОБА_2 порушив вимоги п.2.5 ПДР України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав, пояснив, що напередодні він вживав спиртні напої. Вранці він їхав з сімєю на базар до Миколаєва і біля с.Чапаєвка був зупинений працівниками ДАІ. Від проходження медогляду відмовився, так як з протоколом був згоден. У вчиненому щиро розкаюється.

Винність ОСОБА_1 підтверджується сукупністю даних протоколу серії АГ2 № 015143 від 02.02.2013 року, про адміністративне правопорушення, поясненнями свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.4-5).

Дії ОСОБА_1 містять в собі склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, є щире розкаяння ОСОБА_1

Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, в судовому засіданні не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, ступінь вини та особу порушника, позитивну характеристику з місця проживання, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, керуючись ст.ст.252,280,283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді громадських робіт строком на 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області прокурором, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя:
Пр.№ 3/155/510/2013
Справа № 155/1474/2013-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2013 року Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1,

розглянувши матеріали, які надійшли від Нововолинської обєднаної державної податкової інспекції про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Горішнє Горохівського району Волинської області, приватного підприємця,

за ч.1 ст.155-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 08 липня 2013 року та в доданих до нього матеріалах зазначено, що 17 травня 2013 року в належному ОСОБА_2 магазині, що знаходиться за адресою: вул.Центральна, 24, с.Горішнє Горохівського району Волинської області, не вибито фіскальний чек на суму 52,00 грн. та виявлено невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків з сумою, яка зазначена в х-звіті, а саме кошти на місці проведення розрахунків становили 269, 25 грн., а згідно х-звіту 306,60 грн.

Вищезазначене є порушенням вимог п.п.1, 2, 13 ст.3 Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг №265/95-ВР від 06 липня 1995 року.

ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення визнала себе винною та щиро розкаялася.

Крім того, факт вчинення ОСОБА_2 цього правопорушення стверджується й протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №519246 від 08 липня 2013 року, актом за результатами фактичної перевірки від 18 травня 2013 року, поясненнями ОСОБА_2 від 17 травня 2013 року.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми діями, які виразились у порушенні вимог законодавства про порядок проведення розрахунків у сфері торгівлі, вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.155-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу порушника, яка позитивно характеризується за місцем проживання, є всі підстави в даному випадку накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.221, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 34,00 (тридцять чотири) гривні.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Горохівський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя: (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду С.А. Шмідт
Суддя Зяброва О. Г.
П О С Т А Н О В А

іменем України

11 листопада 2013 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Зяброва О.Г., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.178 КУпАП:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,(довідка в матеріалах справи про неможливість надати ідентифікаційний код), громадянина України, уродженця Красноярського краю, не працюючого, що зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, 09.10.2013 року перебував на зупинці громадського транспорту біля будинку 41 по пр.-ту Орджонікідзе розпивав пиво у громадському місці,чим образив людську гідність і громадську мораль.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом направлення судового виклику зі зворотним повідомленням, про причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, підтверджується в повному обсязі наступними доказами, які були досліджені та проаналізовані в судовому засіданні: протоколом про адміністративне правопорушення, складеним 09.10.2013 року у відношенні ОСОБА_1., та письмовими поясненнями ОСОБА_1, які знаходяться в матеріалах справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1, будучи особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, перебував в громадському місці у п'яному вигляді, що ображає людську гідність і громадську мораль, за що передбачена адміністративна відповідальність ч.3 ст.178 КУпАП.

Суд, при вирішенні питання про накладення стягнення за допущене адміністративне правопорушення, враховує дані про особу правопорушника, який двічі протягом року піддавався адміністративному стягненню за вчинення правопорушення передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП, характер правопорушення та його наслідки і вважає необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі, передбаченому санкцією частиною 3 статті 178 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.33-38, ч.3 ст.178, ст.276, ст.283-285 КУпАП, суд,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП.

піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.3 ст.178 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі восьми неоподаткованих мінімумів доходів громадян 136 (сто тридцять шість) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34(тридцять чотири) грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: Зяброва О.Г.
Справа № 277/276/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 квітня 2013 року смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Ємільчинського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України,

жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 б. 34

Житомирської області,

працюючого ДП Ємільчинський ЛМГ,

на утриманні одна мололітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_3

за ст. 124 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

20 березня 2013 року громадянин ОСОБА_1 о 13 годині 05 хвилин в с.Куліші Ємільчинського району керуючи автомобілем НОМЕР_1 не дотримавшись безпечної дистанції руху до спереду їдучого автомобіля НОМЕР_2, водій якого зупинився, в результаті чого відбулося зіткнення та обдва автомобілі отримали механічні пошкодження, чим вчинив правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

В суді ОСОБА_1 свою вину визнав, щиро розкаявся.

Його вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП також підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 880157 від 20 березня 2013 року; протоколом огляду місця ДТП від 12.12.2012 року; додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2№880157, а саме схемою наслідків ДТП без потерпілих від 20 березня 2013 року; письмовим поясненням ОСОБА_2 від 20 березня 2013 року про те, що він о 13 годині 05 хвилин 20 березня 2013 року керуючи автомобілем НОМЕР_3 в с.Куліші Ємільчинського району здійснивши поворот в напрямку с.Яблунівка і зупинився для висадки пасажирів в цей час відчув удар в задню частину свого автомобіля. Вийшовши із салону побачив, що позаду стоїть автомобіль НОМЕР_4, який і здійснив зіткнення з його автомобілем; письмовими поясненнями правопорушника ОСОБА_1 який пояснив, що 20 березня 2013 року в с.Куліші Ємільчинського району він рухався позаду автомобіля Мерседес-Бенц і бачив, що той увімкнувши показник правого повороту здійснив маневр повороту в напрямку с.Яблунівка. Після повороту автомобіль Мерседес-Бенц відразу зупинився він намагався уникнути зіткнення автомобілів але йому це не вдалося.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, те, що він по місцю роботи характеризується позитивно, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення передбачене санкцією ст. 124 у виді штрафу, яке буде достатнім та необхідним для запобігання вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23, 27 , 124, 283, 284 ч.1 п.1, 294 ч.2 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів до апеляційного суду Житомирської області через Ємільчинський районний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 423/1967/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.11.2013 р. м. Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Мазур М.В., розглянувши матеріали, які надійшли з ДПС Лисичанського ВДАІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, громадянина України, який народився 30.06.1989 року, не працюючого, паспорт ЕН № 458902 виданий Попаснянським РВ УМВС від 08.11.2005 року, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, -

- за ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16.10.2013 року о 19 годині 20 хвилин ОСОБА_1, в с. Вовчоярівка на вул.. Радянській, керував транспортним засобом мотоциклом ІЖ-6 113-01, державний номер ВГЗ 5813, з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з рота). Від проходження медичного огляду на стан алкогольного спяніння відмовився у присутності свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнав. Суд, вислухавши пояснення правопорушника та дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1, у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження та його дії за ознаками ч. 1 ст. 130 КУпАП кваліфіковані правильно. Копію протоколу отримав 16.10.2013 року.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. ОСОБА_1 не працює, водійського посвідчення не має.

Обставин, які відповідно до ст.ст. 34, 35 КУпАП обтяжують чи помякшують відповідальність порушника за скоєне ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.

Отже, враховуючи зазначені обставини справи, суд вважає, що для виправлення ОСОБА_1, а також з метою виховання поваги до правил співжиття та запобігання вчиненню нових правопорушень, буде доречним застосувати щодо нього стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин, передбаченого санкцією ч.1 ст. 130 КУпАП, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде найбільш доцільним.

Керуючись ст.ст. 33, 130 ч.1, 221, 284, 289 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком сорок годин.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду Луганської області через Попаснянський районний суд.

Суддя М.В.Мазур