overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 536/1520/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2013 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Бондаренко О.В.

розглянувши матеріали, які надійшли від Кременчуцького РВ УМВС України в Полтавсчькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , 24.04.1987

року народження , українця ,громадянина України , уродженця

м. Кременчука , мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Кременчуцького району ,

за ч.1 ст.173-2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14.06.2013 року близько 16 години в с. Білецьківка, ОСОБА_1лаявся нецензурною лайкою в адресу своєї бабусі ОСОБА_2 , чим завдав шкоду психологічному здоров"ю останньої .

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився , причини неявки не повідомив , вину визнав згідно протоколу про адміністративне правопорушення .

Так як з протоколу про адміністративне правопорушення , яке власноручно підписано , вказано , що матеріал буде розглядатись Кременчуцьким районним судом, правопорушник на виклики суду не з»явився , в матеріалах справи є рекомендоване повідомлення , направлене на адресу , яку останній вказав у протоколі про адміністративне правопорушення про його виклик в судове засідання на 18.07.2013 року , дане повідомлення повернуто з вказівкою про неможливість вручення з-за відсутності адресата .

Тому суд 18 липня 2013 року розглянув даний адміністративний матеріал та в той же день направив ОСОБА_1 копію постанови за вказаною ним адресою .

Судом прийнято всі міри до своєчасного повідомлення про дату розгляду справи та своєчасно направив йому постанову суду до відому.

ОСОБА_1 порушив ч 1 ст.173-2 КУпАП, тому підлягає адміністративному стягненню у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 283, 284. КУп АП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення передбаченого ч .1 ст.173-2 КупАП , накласти адміністративне стягнення - 40 ( сорок ) годин громадських робіт .

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності протягом 10 днів з дня її винесення через Кременчуцький районний суд до апеляційного суду Полтавської області .

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 331/9360/13-п
Провадження № 3/331/1944/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Жовтневого РВ у м. Запоріжжі УДМС України в Запорізькій області у відношенні неповнолітньої: ЦАНАВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 197 КУпАП,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2, з 10 жовтня 2013 року проживає без реєстрації місця проживання, чим порушила ст.6 Закону України«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 197 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявилася. Про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину неявки до суду не повідомила і від неї клопотання про відкладення розгляду справи не надійшло, тому суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутність.

Провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ПР МЗП № 033882 від 12.11.2013 року та копією паспорта серії АО 048939 виданого Орджонікідзевським МВ ГУМВС України у Дніпропетровській області 24 липня 2012 року.

Відповідно, належить дійти висновку про доведеність вчинення ОСОБА_2 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ст. 197 КУпАП.

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, 197, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Застосувати відносно неповнолітньої ЦАНАВА ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за вчинене нею адміністративне правопорушення, передбачене ст. 197 КУпАП, захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї може бути внесений прокурором протест, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
08 июля 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев административные материалы, поступившие 4-го взвода РДПС ОГАИ ОГУ при УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, пенсионера, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
20.06.2013 года, примерно в 18 час. 00 мин., ОСОБА_1, управляя автомобилем НОМЕР_1, двигаясь по межквартальному проезду проспекта Шевченко в г. Одессе, не выдержал безопасную дистанцию, в результате чего допустил столкновение с припаркованным впереди него автомобилем НОМЕР_2, в результате чего автомобили получили механические повреждения.
Данными действиями ОСОБА_1 нарушил п. 13.1 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП подтверждается:
-- протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №753728 от 20.06.2013 года (л.д. 1);
-- объяснением ОСОБА_1 от 20.06.2013 года (л.д. 2);
-- объяснением ОСОБА_2 от 20.06.2013 года (л.д. 3);
-- схемой места ДТП от 20.06.2013 года (л.д. 4).
Привлекаемый к административной ответственности ОСОБА_1 в судебное заседание явился, вину в совершенном правонарушении признал, просил суд строго его не наказывать и не лишать права управления автомобилем.
Ознакомившись с материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №753728 от 20.06.2013 года, объяснением ОСОБА_1 от 20.06.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 20.06.2013 года, схемой места ДТП от 20.06.2013 года, выслушав пояснения привлекаемого, считаю ОСОБА_1 виновным в нарушении п. 13.1 Правил дорожного движения, что влечет административную ответственность, предусмотренную ст. 124 КУоАП.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени вины, считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 124, 9, 10, 23, 24, 33-38, 221, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 гривен.
Постановление судьи может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы, привлеченным к административной ответственности лицом, его законным представителем, защитником, потерпевшим, его представителем, а также на постановление суда прокурором может быть внесен протест на протяжении 10 дней со дня его постановления.
Судья: Иванов В.В.
13.02.2013 Справа № 522/208/13-п
Провадження № 3/522/508/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши адміністративні матеріали що поступили з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Одеської обласної Державної податкової служби, про притягання до адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є директором ТОВ «Хімік», мешкає за адресою: м.Одеса, вул. Канатна, 50

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 03 січня 2013 року ОСОБА_1 який є директором ТОВ «Хімік», несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування узгодженого податкового зобовязання по збору на розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства за червень липень 2012 року, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 163-2 КУпАП України.

Провина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АА № 119348 від 03.01.2013 року, протокол № 11 та іншими матеріалами справи.

Порушник до судового засідання не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Керуючись ст. 163-2 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КпАП України, притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень в доход держави.

Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції або опротестована прокурором протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Справа № 509/4254/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши матеріали які надійшли від Державної податкової інспекції у Овідіопольському районі про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

По ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ВСТАНОВИВ:

23.09.2013 року Державною податковою інспекцією у Овідіопольському районі було встановлено триваюче порушення головним бухгалтером ТОВ «Молодіжненський млинарсько-зерновий комплекс» ОСОБА_1, несвоєчасне подання платіжних доручень: №282 від 20.08.2013р. по екологічному податку в сумі 2400,71 грн, № 281 від 20.08.2013 року по збору за спеціальне використання води, №280 від 20.08.2013 року по платі за користування надрами в сумі 250, 15 грн,№309 від 11.09.2013 року по екологічному податку в сумі 2300,00 грн. чим порушено ст. 126 «Податкового кодексу України» від 02.12.2010.

У судове засідання ОСОБА_1 не зявилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася. Причина неявки невідома.

Вина правопорушника підтверджується адмін. протоколом, актом камеральної перевірки

Керуючись ст.ст. 268, 279, 280, 283, ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 штраф у розмірі 85 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 34,41 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд в Одеській області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.С.Козирський
Справа № 331/5633/13-п
Провадження № 3/331/1208/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жовтневого РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, сімейний стан одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3

- за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

в с т а н о в и в :

11 липня 2013 року, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_1, по пр. Леніна, між зупинками громадського транспорту Гагаріна та пл.Пушкіна, в м. Запоріжжя, керував маршрутним таксі Мерседес Спрінтер, державний номер: АЕ 4766 АА, за маршрутом № 77 (вул. Олімпійська Осіпенківський мікрорайон), не маючи документів державної реєстрації як субєкта господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину повністю визнав повністю, у скоєному розкаявся, просив суд не застосовувати відносно нього суворе адміністративне стягнення та пояснив, що вказаним видом діяльності він змушений був зайнятися у звязку із скрутним матеріальним становищем.

Провина особи у вчиненні діяння, окрім її визнання ОСОБА_1 повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108238/1197 від 11.07.2013 року, рапортами працівників міліції від 11.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1І, доданими до матеріалів даної справи.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, розглянувши матеріали даної справи, суд дійшов висновку про доведеність вчинення ОСОБА_1 адміністративного проступку, що має кваліфікуватися за ч. 1 ст. 164 КУпАП. Однак, враховуючи особу ОСОБА_1, який тривалий час не міг влаштуватися на роботу, а працювати на маршрутному таксі був вимушений зайнятися з метою заробітку, оскільки в його житті склалися тяжкі сімейні обставини, вирішення яких з матеріальної точки зору повністю залежали лише від нього, суд вважає за можливе на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 164, ст. ст. 22, 280, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 КУпАП закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2, звільнивши його від адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.
Провадження № 3/522/5619/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.11.2013 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1, розглянувши заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року, винесеної відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4, 22АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4, 22АДРЕСА_1 був визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді стягнення штрафу у розмірі 340 гривень.

01.11.2013 року до Приморського районного суду м. Одеси від потерпілого ОСОБА_2 надійшла заява про виправлення описки у вищевказаній постанові, а саме в її описовій частині помилково було вказано державний номер автомобіля НОМЕР_1 замість правильного ВН 4548 СО.

Судом встановлено, що при винесені постанови від 21.08.2013 року по справі № 522/19813/13-п судом була допущена описка в написанні номерного знаку автомобіля потерпілого у дорожньо-транспортній пригоді, яка мала місце 13.07.2013 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року, винесеної відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4, 22АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 221, 283, 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву потерпілого ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року, винесеної відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який проживає за адресою: м. Одеса, ОСОБА_4, 22АДРЕСА_1, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП задовольнити.

В усьому тексті постанови Приморського районного суду м. Одеси від 21.08.2013 року, винесеної відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України виправити помилково зазначений державний номер автомобіля НОМЕР_2" на - правильний "ВН 4548 СО".

Суддя: О.С.Турецький

05.11.2013
09.10.2013 Справа №: 637/1125/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

справа №637/1125/13

9 жовтня 2013 року с.м.т.Шевченкове

Суддя Шевченківського районного суду Харківської області Тордія Е.Н., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився у с.Кравцівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, не працює, інд. код НОМЕР_1, зареєстрованого: ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкаючого: с.Безмятежне Шевченківського району Харківської області вул.Тракторна, 10,

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП. Раніше на протязі року прнитягувася до адміністративної відповідальності Шевченківським районним судом Харківської області 11 вересня 2013 року за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

Розяснені права, передбачені ст.268 КпроАП України, ст.63 Конституції України,-

ВСТАНОВИВ :

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що 8 жовтня 2013 року приблизно о 12.00 годині гр-н ОСОБА_1, знаходячись за місцем мешкання в ІНФОРМАЦІЯ_3, розпочав суперечку з своєю співмешканкою ОСОБА_2, висловлювася на її адресу нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, на зауваження співмешканки, припинити дані дії ОСОБА_1 нереагував, чим умисно вчинив дії психологічного та фізичного характеру. Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у скоєнні вказанного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, пояснивши, що обставини, які вищевикладені та зафіксовані протоколом 9 жовтня 2013 року відповідають дійсності.

Суддя вивчивши матеріали справи дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП - повторне вчинення насильства в сімї.

Факт скоєння правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ХА №928679 від 9 жовтня 2013 року, особистим та письмовим поясненнями ОСОБА_1, копією висновку Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області від 9 жовтня 2013 року, письмовим поясненням:ОСОБА_2

На підставі аналізу добутих доказів суддя визнає ОСОБА_1 винним в умисно вчинених діях психологічного та фізичного характеру, тобто скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпроАП.

За обставинами справи, з урахуванням обставин викладених у ст.ст.33-35 КпроАП України, особи порушника, який раніше на протязі року піддавався адміністративній відповідальності за однорідне порушення, але провину визнав повністю, щиро розкаявся, дані обставини є помякшуючими відповідальність, суддя вважає за необхідне застосувати адміністративне стягнення у вигляді адмінштрафу.

Керуючись ст.ст.33-35, ч.2 ст.173-2, 284 КУпроАП, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85.00 гривень в прибуток держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Харківаської області протягом десяти днів з дня її винесення через Шевченківський районний суд Харківської області

СУДДЯ
Справа № 566/1091/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року смт. Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Хомицька А.А., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 187 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Млинівського районного суду Рівненської області надійшли матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КУпАП.

У відповідності до ст. 268 КУпАП при розгляді справ даної категорії присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

Керуючись ст. 268 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати привід ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання на 26 липня 2013 року о 14 год. 40 хв.

Доручити організацію виконання даної постанови начальнику Млинівського РВ (з обслуговування Демидівського та Млинівського районів) УМВС України в Рівненській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Хомицька
Дата документу 15.03.2013
Справа № 334/1506/13-п
Провадження № 3/334/407/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2013 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ ГУМВС України в Запорізькій області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

19.02.2013 р. о 11-00 год., гр. ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом марки Nissan, д/н НОМЕР_1, по вул. Гоголя в м. Запоріжжі, не витримав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом марки Dacia, д/н АE1209HA, під керуванням водія ОСОБА_2 Своїми діями гр. ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР України. Внаслідок ДТП транспортні засоби пошкоджено, травмованих немає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив обставини за яких сталась дорожньо-транспортна пригода та відносно нього був складений протокол про адміністративне правопорушення. Також пояснив, що свою провину визнає у повному обсязі.

Відповідно до п. 13.1 ПДР України водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Вивчив матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1, проаналізувавши у сукупності докази, суддя приходить до висновку, що діями ОСОБА_1 порушено п. 13.1 ПДР України, що призвело до зіткнення транспортних засобів та їх пошкодження, за що передбачена адміністративна відповідальність по ст. 124 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 124, 268, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави (р/р 0006, отримувач: УК у Лен.р-ні м.Зап./Ленін./, банк одержувача: ГУДКСУ в Запорізькій області, , МФО 813015, код платежу 21081300) в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. (триста сорок гривень).

Відповідно до ст.ст. 307, 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до ВДВС, який стягується з правопорушника у подвійному розмірі.

Постанова може бути оскаржена або на неї прокурором може бути внесено подання до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Т.Є. Баруліна