overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 580/1564/13-п
Номер провадження 3/580/616/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2013 року м. Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Стеценко В. А.,

розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ з обслуговування м. Лебедин, Лебединського району при УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності відносно:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, жителя вул. Лугова - 14 с. Боровенька Лебединського району Сумської області, не працюючого;

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 22 червня 2013 року о 02 год. 10 хв. по вул. Садова с. Будилка Лебединського району Сумської області керував мопедом Сузукі, б/н з явними ознаками алкогольного спяніння та від проходження медичного огляду на стан спяніння відмовився в присутності двох свідків, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні правопорушення не визнав і надав суду пояснення, з якого вбачається, що спиртних напої не вживав та відмовився від проходження медичного огляду на стан спяніння, так як була пізня пора доби а співробітники ДАІ відмовилися повернути його з лікарні до місця його проживання в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що в ніч на 22.06.2013 року в с. Будилка працівниками ДАІ він був запрошений як свідок при складанні протоколу про адміністративне правопорушення і чув як притягнута особа відмовилася проходити медичний огляд на стан спягніння не пояснюючи причин свого рішення.

З протоколу (а.с. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 22 червня 2013 року притягнутий управляв мопедом в стані спяніння і відмовився від проходження медичного огляду.

Вивчивши матеріали справи, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до відповідальності по ч.1 ст. 130 КпАП України, оскільки в судовому засіданні було встановлено, що 22.06.2013 року о 02 год. 10 хв. по вул. Садова в с. Будилка Лебединського району Сумської області він відмовився ст. 130 КпАП України, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що 15.05.08 року він відмовився від проходження у встановленому порядку медичного огляду на стан спяніння.

Заперечення притягнутого в тій частині, що співробітники міліції не виявили бажання відвезти його додому не можуть бути прийнятими до уваги, так як чинним законодавством обовязку розвозити осіб, які проходять медичну перевірку на стан спяніння по домівках на співробітників міліції не покладено.

Приймаючи до уваги обставини вчиненого правопорушення та особу притягнутого вважаю за необхідне накласти на нього стягнення у виді громадських робіт.

Керуючись ч. 1 ст. 130 КпАП України;

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком на 50 (пятдесят) годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_4
ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/1002/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2013 Суддя Золочівського районного суду Харківської області суддя, розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов із ВДАІ по обслуговуванню Золочівського району та АТІ ГУ МВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого водієм ВАТ " Тріумф", зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3 , за вчинення правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №508645 від 06.08.2013 року вбачається, що 06.08.2013 року о 17.30 год. ОСОБА_1. в порушення п.2.9 (а) ПДР керував автомобілем ВАЗ - 2101 д.н.А7357 ХІ ХА, по вул.Б. Хмельницького смт. Золочів в стані алкогольного спяніння. Від проходження медичного огляду відмовився в присутності двох свідків.

ОСОБА_1. провину у вчиненні вищевказаного правопорушення визнав, пояснив, що тимчасово проживаю у родичів в с.Довжик Золочівського району і вечером 05.06.2013 року випив пляшку пива. Розкаявся у вчиненому.

Окрім того, провина ОСОБА_1, у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №508645 від 06.08.2013, рапортом інспекта ДАІ ВДАІ Золочівського РВ ГУМВС Україні в Харківській області ОСОБА_2. протоколом огляду та затримки автотранспорту від 06.08.2013 року та письмовими поясненнями свідкі ОСОБА_3., та ОСОБА_4,(а.с.2-9 ).

ОСОБА_5, що виразилися в керуванні транспортним засобом в стані спягніння та у відмові від проходження у встановленому порядку огляд на виявлення стану спяніння, суд кваліфікує за ст. 130 ч.1 КУпАП.

Обставиною, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає щире розкаяння винного. Обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, обставини здійсненого правопорушення, характер правопорушення, який являє собою підвищену небезпечність, обставину, що помякшує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд призначає стягнення, необхідне для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень в межах санкціїї статті.

Керуючись ст. ст. 130 ч.1, 283, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді 45 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена чи опротестована до апеляційного суду Харківської області протягом 10 днів з дня її винесення через районний суд та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: Калайда І. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 524/1418/13-п

28.02.2013 Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого зварювальником НПФ Техвагонмаш, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 б, інн НОМЕР_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2013 року о 13 год. 30 хв. гр. ОСОБА_2 в м. Кременчуці по вул. Леонова на перехресті вул. Локомотивна керуючи автомобілем НОМЕР_2 виконуючи обгін не переконався в безпеці допустив зіткнення з автобусом VOLKSWAGEN LT 35 д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_3, який рухався по переду виконуючи поворот ліворуч, чим порушив п. 14.2 (в), 14.6 (а) ПДР України, вчинивши адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП. Автомобілі отримали механічні пошкодження.

В судовому засіданні правопорушник вину визнав.

Окрім того винність правопорушника підтверджується зібраними доказами по справі в їх сукупності.

Обставин, що помякшують відповідальність суддя не вбачає.

Обставин, що обтяжують відповідальність суддя не вбачає.

Враховуючи вище викладене та характер учиненого правопорушення, дані про особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне застосувати відносно правопорушника вид стягнення у виді штрафу, з метою запобігання вчинення ним нових правопорушень у подальшому.

Керуючись ст. ст. 124, 283, 284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувавши адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. в прибуток держави.

Штраф підлягає добровільній сплаті протягом 15 днів з дня вручення копії постанови.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу в розмірі 680 грн.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів з дня її винесення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до судової палати апеляційного суду Полтавської області в кримінальних справах через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області.

Подання прокурора на постанову може бути внесено протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає чинності після закінчення строків подання апеляційної скарги та протесту прокурора або розгляду справи Апеляційним судом, якщо постанову не скасовано.

Постанову може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

СУДДЯ: О.О. Пальчик
Справа № 758/7677/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС в м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Буки Маньківського р-ну Черкаської обл., українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 05 червня 2013 року приблизно о 16 годині 00 хвилин керуючи автомобілем марки «Газ 24», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по вул. Котовського, 47, в порушення вимог п. 10.9 Правил дорожнього руху України, не впевнився в тому, що це буде безпечно і не створить перешкоди іншим учасникам дорожнього руху, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, що підтверджується доказами, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмових поясненнях учасників ДТП (а.с. 2-3), схемі місця ДТП (а.с. 4).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особу правопорушника, наявність такої пом'якшуючої обставини, як щире розкаяння винного, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3) у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень.

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з моменту винесення.

Суддя В. А. Швиденко
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2118/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Баранівка

07.11.2013 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Ковалик Ю. А. , розглянувши матеріали, які надійшли від Баранівського РВ УМВС України в Житомирській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Дубрівка, вул. Шевченка, 9 Баранівського району Житомирської області, не працюючої, за частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15 жовтня 2013 року близько 17 години 50 хвилин в с. Дубрівка по вул. Шевченка, 9 Баранівського району Житомирської області за місцем свого проживання ОСОБА_1 вчинила насильство в сім'ї, а саме ображала нецензурними словами свою матір ОСОБА_2, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнала повністю, просила суворо не карати.

Всебічно з'ясувавши обставини справи на підставі пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, даних протоколу про адміністративне правопорушення ЖИО № 011625 від 16.10.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_2 від 16.10.2013 року, письмових пояснень ОСОБА_1 від 16.10.2013 року, суддя приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, є доведеною.

Оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про можливість застосування щодо неї стягнення у вигляді штрафу, що передбачено санкцією вказаної статті.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (п'ятдесят однієї) гривні.

У випадку примусового виконання постанови, відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення, стягнути з ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі - в сумі 102 (сто дві) гривні.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь держави судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. (одержувач УДК у Баранівському районі, , банк одержувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039, рахунок

0037, код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ суду 02896041, призначення платежу: судовий збір для Баранівського районного суду).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд в десятиденний строк з дня її постановлення.

Суддя: Ю.А. Ковалик
Справа №: 310/7567/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

14 серпня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 13.12.1993р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Мечникова, б. 52,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

07.07.2013р. о 04 год. 20 хв., знаходячись біля кафе «Файна Украйна» по пр. Леніна в м. Бердянську Запорізької області, ОСОБА_1 голосно висловлювався нецензурною лайкою на адресу працівників міліції, на зауваження не реагував, вчинив бійки з працівниками міліції, в ході якої хапав останніх за формений одяг, поргожував розправою, чим вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції під час виконання ними службових обовязків, тобто скоїв правопорушення, передбачене ст. 185 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 185, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 185 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. 00 коп.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко
Справа №: 310/714/13- п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

01 лютого 2013 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Петягін В.В. розглянувши адміністративний матеріал, який надійшо із Территоріальної державної інспекції з питань праці у Запорізькій області (далі ТДІзПП) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, директора ТОВ завод «Продтовари», який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і.і.н.,

в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 41 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При перевірці співробітниками ТДІзПП ТОВ завод «Продтовари» встановлено, що під час виконання посадових обовязків на посаді директора ТОВ завод «Продтовари»ОСОБА_1, маючи організаційно-розпорядчі функції, допустив порушення трудового законодавства, а саме:

- порушуються строки виплати заробітної плати за час відпустки, чим порушено вимоги ч.4 ст. 115 КЗпП, ст. 21 ЗУ №504 «Про відпустки»;

- наявні випадки ненадання щорічних відпусток повної тривалості протягом двох років підряд, чим порушено вимоги ч.5 ст. 80 КЗпП України;

- підприємство не забезпечено штатами-для забезпечення охорони обєкту діяльності у встановленому режимі необхідно не менше 3 сторожів, проте працюють лише два, чим порушено вимоги ст. 24 КЗпП України.

Притягнутий, сповіщений належним чином, в судове засідання не зявився, не повідомивши про причини неявки.

Проте вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 41 ч.1, 213,221,283 КУоАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП, та призначити йому стягнення у вигляді штрафу 510 грн., стягнувши суму в держбюджет м. Бердянська 21081100 на р/р 0011 Банк отримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Строк предявлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.

На постанову на протязі десяти днів з дня її винесення може бути подано скаргу, а прокурором протест до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайоний суд.

Суддя В.В.Петягін
Справа №: 310/2473/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 березня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, офіційно не працюючої, має на утриманні неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, пл. Очаківська, 3, притягувалась до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.184 КУпАП постановами Бердянського міськрайонного суду від 10.05.2012р., 07.08.2012р., 19.02.2013р., за ч.3 ст.184 КУпАП постановою цього ж суду від 09.07.2012р.,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

З 10.12.1997 року по теперішній час ОСОБА_1 не зареєструвала народження свого сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, в державному органі реєстрації актів цивільного стану, тим самим порушила вимоги ст.144 Сімейного кодексу України, ухилившись від виконання вказаного обовязку, отже вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнала повністю, дала відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, яка неодноразово протягом року притягувалась до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ст.184 КУпАП, а саме постановами Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10.05.2012р., 09.07.2012р., 07.08.2012р., 19.02.2013р., приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують провину ОСОБА_1 в скоєнні вказаного правопорушення і необхідності призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.184 ч.2, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 68 грн..

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081100, на р/р 0011, Банк утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи.

Строк предявлення до виконання - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко