overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 522/3778/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2013 року суддя Приморського районного суду м.Одеси Терзі І.Г., розглянув матеріали справи, які надійшли з Шевченківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, км.26, за ст.184 ч.3 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 неналежним чином виконує покладені на неї обовязки по вихованню своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка 08.02.2013р., приблизно об 11 годині 10 хвилин, за гаражами біля школи №77 на вул.Транспортній в м.Одесі курила тютюнові вироби.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 184 ч.3 КУпАП.

ОСОБА_1 були розяснені її права та обовязки, згідно зі ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП України, про що вона поставила свій підпис.

Вина ОСОБА_1, а також викладені обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 002935 від 08.02.2013р., поясненнями правопорушника та іншими матеріалами справи.

Враховуючи обставини справи, дані про особу правопорушника, вважаю необхідним визначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 184 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу.

Керуючись ст.184 ч.3, 283-284 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.184 ч.3 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 (пятдесяти одної) грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови

Суддя

28.02.2013
07 ноября 2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающего, не замужней, неполное среднее, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, -
08.10.2013 года, примерно в 15 часов 25 минут, ОСОБА_1 находясь в общественном месте, в парадной дома № 57 по ул. Базарной, курила табачные изделия, а именно сигареты «Парламент», тем самым, своими действиями совершила правонарушение, предусмотренное ст. 175-1 ч.1 КУоАП.
Изложенное подтверждается следующими материалами административного дела:
-- протоколом об административном правонарушении ОД № 0215693 от 08.10.2013 года;
-- объяснением ОСОБА_1 от 08.10.2013 года.
Привлекаемая ОСОБА_1 в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил. Про дату, время и место был уведомлен надлежащим образом.
Ознакомившись с вышеуказанными административными материалами, считаю привлекаемую ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП, а именно, курении табачных изделий в местах, где это запрещено законом.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, считаю, что в отношении ОСОБА_1 следует применить меру административного взыскания в виде предупреждения.
Руководствуясь ст.ст. 24, 32, 175-1, ч.1, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 175-1 ч.1 КУоАП и подвергнуть ее административному взысканию в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток.
Судья Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 743/673/13-п
Провадження №3/743/325/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В.,

при секретарі Прохоренко А.В., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ріпки справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2013 року близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_1, в смт. Ріпки по вул. Святомиколаївська, керувала скутером "QS50FN26" д.н.з. б/н, в стані алкогольного спяніння, чим порушила вимоги п. 2.9(а) Правил дорожнього руху України, тобто вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 вину визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП підтверджується матеріалами адмінсправи та її поясненнями в суді.

При вирішенні питання про накладення адмінстягнення враховуються дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності та характер вчиненого правопорушення.

Керуючись ст. ст. 33, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді 45 (сорока п'яти) годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена або опротестована прокурором до апеляційного суду Чернігівської області, через Ріпкинський районний суд, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 509/1675/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2013 року смт Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши матеріали, які надійшли від ДПІ в Овідіопольському районі про притягнення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

яка мешкає за адресою: вул.Студентська,2/1, с. Молодіжне

Овідіопольського району Одеської області

фізична особа-підприємець

до адміністративної відповідальності за ст.ст. 155-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 у період з 2011 року по 2012 рік включно не утримала та не перерахувала належного до сплати податку з доходів найманих працівників у сумі 1219,24 гривень, та у період з 1 по 3 квартал не проводила розрахункові оперіації через РРО, чим порушила п.п.168.1.4, п. 168.1 ст. 168, п.п.169.2.1 п. 169.2.2 ст. 169 Податкового Кодексу України, п. 1 ст. 3 ЗУ "Про застосування реєстратрів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1, ст. 163-4 ч. 1 КУпАП підтверджується її письмовими поясненнями, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами по справі.

Керуючись ст.38, 155-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 ч. 1, 163-4 ч. 1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 гривень.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_2.
Справа №712/2877/13-п
Провадження №3/712/611/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2013 року, суддя Соснівського районного суду м.Черкаси

ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи відносно

ОСОБА_2, 03.03.1971р.н., директор ПП Централь

прожив. ІНФОРМАЦІЯ_1

за ст.124 КпАП України,

В С Т А Н О В И В:

27.02.2013р. о 21-00год. ОСОБА_2, керував автомобілем НОМЕР_1 (нал. ОСОБА_2А.) в м.Черкаси у дворі будинку №1 по вул. Десантників , рухаючись заднім ходом,не впевнився в безпечності та скоїв наїзд на стоячий автомобіль НОМЕР_2 (нал. ОСОБА_3 ) - водій ОСОБА_4, чим порушив п.2.3б,10.9 ПДР України. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

ОСОБА_2 в судовому засіданні вину визнав, його вина підтверджується матеріалами справи, а саме:

даними протоколу про адміністративне правопорушення серії АГ2

№800026 від 27.02.2013р.;

- поясненнями учасників дорожньо-транспортної пригоди;

- даними схеми дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст. 124 КпАП України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.124 КпАП України та застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя Соснівського

районного суду м.Черкаси О.І.Кончина
Справа № 132/4364/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І. В. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого механізатором в СВК «Колос» с. П. Лисіївка,
за ч.1 ст.130 КУпАП,
17.11.2013 року біля 10 год. 25 хв. в с. П. Лисіївка водій ОСОБА_1 керував трактором МТЗ 80 д.н. ВА 8067 в стані алкогольного спяніння, огляд на стан спяніння проводився за допомогою алкотесту Drager 6810.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,-
Визнати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбачено ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.
Стягнути з ОСОБА_1 34.41 грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:підпис

З оригіналом вірно

Постанова набуває законої сили 22.12.2013 року

Строк пред'явлення постанови до виконання 3 місяці

Суддя:

Секретар:
Справа № 509/3292/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли від прокуратури Овідіопольського району Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює головою Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області

По ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

Голова Новоградківської сільської ради Овідіопольського району Одеської області ОСОБА_1 неправомірно відмовив в наданні публічної інформації гр. ОСОБА_2 на запит від 15.01.2013 року.

Вина правопорушника підтверджується адмінпротоколом, його особистими поясненнями та письмовими матеріалами справи.

Керуючись ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні ним правопорушення передбаченого ч.1 ст. 212 - 3 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3.
Дело № 520/3993/13-п
Производство № 3/520/1673/13
28.03.2013 года судья Киевского районного суда г.Одессы Галий С.П. рассмотрев материалы, поступившие из Таировского ОМ Киевского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст.173-2 ч.2 КоАП Украины, -
23.03.2013 года около 9 часов ОСОБА_1, находясь по месту своего жительства совершил психологическое и физическое насилие в семье в отношении своего брата ОСОБА_2, устроил драку, выражался в адрес ОСОБА_2 нецензурной бранью и не пускал домой, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.173-2 ч.2 КоАП Украины.
Согласно материалов дела видно, что ОСОБА_1 16.07.2012 года Киевским районным судом г.Одессы привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.173-2 КоАП Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины подтверждается материалами дела и пояснениями ОСОБА_1 в судебном заседании.
Права, предусмотренные ст.268 КоАП Украины ОСОБА_1 разъяснены.
Руководствуясь ст.33, 251, 268, 278, 280, 173-2 ч.2, 294 КоАП Украины,
ОСОБА_1 привлечь к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.173-2 ч.2 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа 85 грн. в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней в апелляционный суд Одесской области.
Судья
Код суду 233 № 0527/9242/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2013 року м.Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Чернецький В. А., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від взводу ВДАІ м.Костянтинівка, Костянтинівського району та АТІ УДАІ УМВС України в Донецькій області, відносно:

ОСОБА_1, який народився в Донецькій області, працює ПП «Кравченко Дмитро Анатолійович», мешкає по вул. Калініна, 52/79 м. Костянтинівка Донецької області, за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 324921 від 27.11.2012 року, ОСОБА_1 порушив п. 135.1 ст. 134, п. 135.2 ст. 135, п. 137.1 ст. 137, п.п.139.1.12 п. 139.1 ст. 139 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток у розмірі 72105 грн. за 2-3 квартал 2011 року у сумі 39168 грн., за 2-4 квартал 2011 року 66692 грн., за 1 квартал 2012 року 5413 з причин заниження валових доходів за 1 квартал 2012 року 25775 грн., завищення витрат у розмірі 289964 грн., в т.ч. 2-3 квартал 2011 року 170296 грн., 2-4 квартал 2011 року 289964 грн. та за що передбачена відповідальність за ст. 163-1 ч.1 КпАП України. Вказане правопорушення виявлено 27 листопада 2012 року головним державним податковим ревізором-інспектором Костянтинівської ОДПІ при перевірці

Але розглянути даний матеріал про адміністративне правопорушення неможливо, оскільки у протоколі невірно зазначені відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності: а саме не зазначена дата народження правопорушника, тому суд вважає за необхідне повернути адміністративний матеріал для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 255, 283 КпАП України,

П О С Т А Н О В И В:

Протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 324921 від 27.11.2012 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КпАП України повернути для належного оформлення.

Суддя
Справа № 219/191/2013- п
3/219/81/2013
П О С Т А Н О В А

11.02.2013 р. суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Худіна О.О., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ м. Артемівська в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за статтею 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

29.12.2012 року о 19-45 годині в м. Соледарі по вул. Леніна, 3 водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з фвними ознаками алкогольного сп`яніння (запах з порожнини рота, почервоніння очей). Від проходження медичного огляду та продуття алкотеста «DRAGER» відмовився у присутності свідків, чим порушив п.п. 2.5. ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 ч.1 КпАП України.

При складанні протоколу ОСОБА_1 розяснені права та обовязки, передбачені ст. 268 КпАП України та ст. 63 Конституції України.

У судовому засідання ОСОБА_1 визнав провину просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується матеріалами справи протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 № 796666 від 29.12.2012 року, та поясненнями свідків.

Керуючись ст.ст.8, 34, 130 ч.1, 221, 283, 284, 294 КпАП України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним в скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч. 1 КпАП України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 50 годин.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена чи опротестована протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя О. О.Худіна
Справа № 522/2221/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2013 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси, у відношенні:

ОСОБА_1, працюючої як ФОП, громадянка України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.163-4 КУпАП, суд,-

ВСТАНОВИВ:

21.01.2013 року , головним державним ревізором ОСОБА_2, за результатами перевірки ФОП ОСОБА_1, був складений протокол про адміністративне правопорушення №77, згідно якого встановлено порушення Податкового кодексу України.

Згідно протоколу ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст.163-4 КУпАП, порушення порядку утримання та перерахування податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи.

Правопорушник у судове засідання не з'явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1, підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 77 від 21.01.2013р., актом перевірки №140/17-1/НОМЕР_1 від 14.01.2013р.

Згідно актом перевірки №140/17-1/НОМЕР_1, правопорушення виявлено 14.01.2013р.

Згідно ч.2 ст.38 КУпАП справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу або інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше трьох місяців з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при закінченні на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст. 38, ст.163-1, п.7 ст. 247, 283-284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-4 КУпАП.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.163-4 КУпАП закрити у звязку з закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.Н.Лабунський
П О С Т А Н О В А спр. № 170/379/13-п

і м е н е м У к р а ї н и пров. № 3/170/214/13

23 травня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Матвійчук С.П., розглянувши матеріали, які надійшли від Шацького НПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, непрацюючого, якому розяснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17 квітня 2013 року о 17 годині ОСОБА_1 на озері Луки-Перемут проводив незаконний вилов риби промисловим знаряддям лову сітками. Своїми діями ОСОБА_1М порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, п. 3.26, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Винність ОСОБА_1 доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення № 000438 від 17.04.2013 року його поясненнями даними в судовому засіданні в яких він свою вину визнав. Відповідно до акту вилучення та опису оцінки рибальського майна від 17.04.2013 року в ОСОБА_1 вилучено вилучено 1 (одну) сітку, яка підлягає конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. . При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ч. 4 ст. 85, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення 1 (одну) сітку - конфіскувати.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

Згідно з оригіналом Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
Справа № 444/3306/13-п
Провадження № 3/444/1512/2013
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року суддя Жовківського районного суду Львіської області
Мікула В. Є. розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Жовківського РВ УМВСУ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась і проживає: АДРЕСА_1 не працює

- за ст. 51ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення

ВСТАНОВИВ :

17.10.2013 року о 15.00 год. в с. Кам"яна Гора на урочищі біля гр. ОСОБА_1 таємно викрала з городу капусту, яка, яка належить гр.
ОСОБА_2, чим завдала матеріальних збитків на суму 90 грн., чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 51 ч. 1
КУпАП.

Правопорушниця в судовому засіданні вину визнала в повному обсязі. Щиро розкаялась у вчиненому.

Факт вчинення правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 0221406, поясненнями правопорушниці в матеріалах справи, рапортом працівників міліції, поясненням гр.
ОСОБА_2, довідкою, висновком .

Обставин, які б обтяжували відповідальність правопорушника не виявлено.

Обставин, які б пом"якшували відповідальність правопорушника є щире розкаяння.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушниці суддя враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, майновий стан, а також обставини, що пом»якшують та обтяжують відповідальність порушника.

Тому вважаю, з врахуванням вище перелічених обставин, що до правопорушниці слід застосувати адмінстягнення у вигляді штрафу

Керуючись ст.ст. 51 ч.1, 280, 283, 284 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, ст.41 Конституції
України

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 51 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і піддати адміністративному стягненню у виді накладення штрафу в сумі 170.00 /сто сімдесят /гривень.

Строк пред»явлення виконавчого документу до виконання - 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст.. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до Апеляційного суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя
Мікула В. Є.