overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
ÁÎËÃÐÀÄÑÜÊÈÉ ÐÀÉÎÍÍÈÉ ÑÓÄ ÎÄÅÑÜÊÎ¯ ÎÁËÀÑÒ²
25.01.2013 ðîêó Ñïðàâà ¹ 497/191/13- ï
Ïðîâàäæåííÿ ¹ 3/497/99/13
25.01.2013 ðîêó, ñóääÿ Áîëãðàäñüêîãî ðàéîííîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ Òèìîøåíêî ². Â., ðîçãëÿíóâøè àäì³í³ñòðàòèâí³ ìàòåð³àëè, ÿê³ íàä³éøè ç Òåðèòîð³àëüíî¿ äåðæàâíî¿ ³íñïåêö³¿ ç ïèòàíü ïðàö³ â Îäåñüê³é îáëàñò³ â³äíîîñíî ãðîìàäÿíèíà
ÎÑÎÁÀ_1, ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_1, óðîäæåíöÿ ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_2, ãðîìàäÿíèíà Óêðà¿íè, ïðàöþþ÷îãî ãîëîâîþ ÑÂÊ "²çâîð", ïðîæèâàþ÷îãî çà àäðåñîþ: ²ÍÔÎÐÌÀÖ²ß_3,
ïðî ïðèòÿãíåííÿ äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³ çà ÷. 1 ñò. 41 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ, -
17 ñ³÷íÿ 2013 ðîêó, ãîëîâíèì äåðæàâíèì ³íñïåêòîðîì ïðàö³ ÒÄ²çÏÏ â Îäåñüê³é îáëàñò³ ÎÑÎÁÀ_2 íà ï³äñòàâ³ ïîëîæåííÿ "Ïðî äåðæàâíó ³íñïåêö³þ Óêðà¿íè ç ïèòàíü ïðàö³", çàòâåðäæåíîãî Óêàçîì Ïðåçèäåíòà Óêðà¿íè â³ä 06.04.2011 ðîêó ¹ 386, ïðîâåäåíà ïîçàïëàíîâà ïåðåâ³ðêà äîäåðæàííÿ çàêîíîäàâñòâà ïðî ïðàöþ, çàãàëüíîîáîâ'ÿçêîâå äåðæàâíå ñîö³àëüíå ñòðàõóâàííÿ ÑÂÊ "²çâîð".
Â ðåçóëüòàò³ ïåðåâ³ðêè áóëè âèÿâëåí³ íàñòóïí³ ïîðóøåííÿ íîðì òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà:
- ÷.1 ñò. 115 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ñò. 24 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³», ùîäî ñòðîê³â âèïëàòè çàðîá³òíî¿ ïëàòè;
- ÷.1, 2, 4 ñò. 95 ÊÇïÏ, ÷. 1,2 ñò.3 Çàêîíó Óêðà¿íè «Ïðî îïëàòó ïðàö³», ùîäî äîòðèìàííÿ çàêîíîäàâ÷î âñòàíîâëåíîãî ðîçì³ðó ì³í³ìàëüíî¿ çàðîá³òíî¿ ïëàòè;
- ñò. 116 ÊÇïÏ Óêðà¿íè ùîäî âèïëàòè âñ³õ ñóì, ùî íàëåæàòü ïðàö³âíèêîâ³ ïðè çâ³ëüíåíí³, â äåíü çâ³ëüíåííÿ;
- ÷.1 ñò. 83 ÊÇïÏ Óêðà¿íè, ùîäî âèïëàòè çâ³ëüíåíèì ïðàö³âíèêàì ãðîøîâî¿ êîìïåíñàö³¿ çà âñ³ íåâèêîðèñòàíí³ äí³ ùîð³÷íî¿ â³äïóñêè;
- ÷.2 ñò. 32 Çàêîíó Óêðà¿íè "Ïðî îïëàòó ïðàö³", ùîäî íå ïîâ³äîìëåííÿ ïðàö³âíèê³â â³äíîñíî çì³í ³ñòîòíèõ óìîâ ïðàö³.
Â ñóäîâîìó çàñ³äàíí³ ÎÑÎÁÀ_1 âèíó â ñêîºíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ âèçíàâ ïîâí³ñòþ, ðîçêàÿâñÿ òà ïðîñèâ ñóâîðî íå íàêàçóâàòè.
Âèíà ÎÑÎÁÀ_1 ó ñêîºíí³ âêàçàíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ ï³äòâåðäæóºòüñÿ ïðîòîêîëîì ïðî àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ ¹ 15-14-015/0032 â³ä 21.01.2013 ðîêó, àêòîì ïåðåâ³ðêè äîòðèìàííÿ íîðì òðóäîâîãî çàêîíîäàâñòâà ¹ 15-14-015/0045 òà ³íøèìè ìàòåð³àëàìè ñïðàâè.
ÎÑÎÁÀ_1, ÿêèé º ãîëîâîþ ÑÂÊ "²çâîð", äîïóñòèâ ïîðóøåííÿ âèìîã çàêîíîäàâñòâà Óêðà¿íè ïðî ïðàöþ, òîáòî ñêî¿â àäì³í³ñòðàòèâíå ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíå ÷.1 ñò. 41 ÊÓïÀÏ.
Ç óðàõóâàííÿì âèêëàäåíîãî ñóä äîõîäèòü âèñíîâêó ïðî íåîáõ³äí³ñòü íàêëàäåííÿ íà ÎÑÎÁÀ_1 àäì³í³ñòðàòèâíîãî ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ïåðåäáà÷åíîãî ñàíêö³ºþ ÷. 1 ñò. 41 ÊÓïÀÏ
Êåðóþ÷èñü ñò.ñò. 9-11, 33, 41, 283-285, 294 ÊÓïÀÏ, ñóääÿ -
ÎÑÎÁÀ_1 âèçíàòè âèííèì ó ñêîºíí³ àäì³í³ñòðàòèâíîãî ïðàâîïîðóøåííÿ, ïåðåäáà÷åíîãî ÷. 1 ñò. 41 Êîäåêñó Óêðà¿íè ïðî àäì³í³ñòðàòèâí³ ïðàâîïîðóøåííÿ ³ íà ï³äñòàâ³ ñàíêö³¿ ö³º¿ ñòàòò³ ïðèçíà÷èòè éîìó àäì³í³ñòðàòèâíå ñòÿãíåííÿ ó âèãëÿä³ øòðàôó ó ðîçì³ð³ 510.00 ãðèâåíü.
Ïîñòàíîâà ìîæå áóòè îñêàðæåíà îñîáîþ, ÿêó ïðèòÿãíóòî äî àäì³í³ñòðàòèâíî¿ â³äïîâ³äàëüíîñò³, ¿¿ çàêîííèì ïðåäñòàâíèêîì àáî íà íå¿ ìîæå áóòè âíåñåíî ïðîòåñò ïðîêóðîðà ïðîòÿãîì äåñÿòè äí³â ç äíÿ âèíåñåííÿ ïîñòàíîâè äî Àïåëÿö³éíîãî ñóäó Îäåñüêî¿ îáëàñò³ ÷åðåç Áîëãðàäñüêèé ðàéîííèé ñóä Îäåñüêî¿ îáëàñò³.
Ïîñòàíîâà íàáèðàº çàêîííî¿ ñèëè ï³ñëÿ çàê³í÷åííÿ ñòðîêó îñêàðæåííÿ.
Ñóääÿ:                                         ². Â. Òèìîøåíêî
Справа №: 332/1630/13-п Провадження №: 3/332/539/13
П О С Т А Н О В А

про адміністративне правопорушення

16 квітня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Ретинська Ю.І., розглянувши матеріал, що надійшов з Заводського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 б, кв. 93 (інших відомостей немає);

- за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

17.03.2013 року ОСОБА_1 знаходячись в стані алкогольного спяніння за адресою: АДРЕСА_2 влаштував насильство в сімї, а саме ображав дружину ОСОБА_2 нецензурною лайкою, погрожував фізичною расправою, забрав сім-карту із мобільного телефону.

В судове засідання правопорушник зявився, дані викладені в протоколі про адміністративне правопорушення підтвердив, свою провину визнав повністю, пояснив, що дійсно висловлювався нецензурної лайкою на адресу дружини, оскільки остання не впускала його додому. Крім цього пояснив суду, що в той день він був у нетверезому стані.

В діях ОСОБА_1 вбачається склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення вчинення насильство в сімї.

Враховуючи, що скоєне правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЗП № 138502 від 17.03.2013 року, поясненнями, зі змістом яких та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний, правопорушник підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 173-2 ч. 1, 245, 268 ч. 2, 283, 284 ч. 1 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст.173-2 ч. 1 КУпАП і накласти стягнення у вигляді штрафу у розмірі 51 гривня 00 копійок на користь держави (банк одержувача ГУДКУ в Запорізькій області, код платежу 21081100, МФО 813015, , р/р 0004, Держбюджет Заводського району).

Згідно до ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, призначеного судом.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня винесення постанови, апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: Ю.І. Ретинська
Справа № 746/330/13-П
3/746/152/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2013 року

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі :

головуючого судді Цигури Н.А. ,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Срібне справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Управління Держтехногенбезпеки у Чернігівській області Срібнянського районного сектору у відношенні

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2 , одруженого , працюючого сільським головою Калюжинської сільської ради,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 188-16 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

28 травня 2013 об 11 годині 10 хвилин під час проведення позапланової перевірки стану техногенної безпеки території будівель та приміщень сільської ради за адресою : с. Калюжинці вул. Незалежності ,48 , встановлено , що ОСОБА_1, будучи відповідальною особою за забезпечення техногенної безпеки на об»єкті , не виконав вимоги припису від 12. 03.2013 року п.5-7 , а саме:

1) не заведений журнал реєстрації вступного інструктажу з питань техногенної безпеки ( не виконано п. 4.5.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях , установах та на небезпечних територіях) ;

2) не розроблено планування заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру ( не виконано ЗУ « Про пожежну безпеку», п.3.1.1., 4.8.2, 4.10.1 Правил техногенної безпеки у сфері цивільного захисту на підприємствах , в організаціях , установах та на небезпечних територіях ) ;

3) не обладнано інформаційно- довідковий куточок щодо дій персоналу об»єкта у разі виникнення надзвичайних ситуацій або інших нестандартних подій у побуті ( не виконано п.6 Порядку здійснення підготовки персоналу ) , чим вчинив правопорушення , передбачене ч.1 ст. 188-16 КУпАП.

ОСОБА_1 до суду надіслав заяву , в якій зазначає , що вину по ч.1 ст. 188-16 КУпАП визнає , просить справу розглянути без його участі.

Суд , враховуючи обставини справи , приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188-16 КУпАП , що підтверджено протоколом про адміністративне правопорушення .

Протокол про адміністративне правопорушення серії ЧНТгБ № 055209 від 28.05.2013 року відповідає вимогам ст. 256 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення , особу , що притягається до адміністративної відповідальності , суд приходить до висновку про доцільність застосування ОСОБА_1 , адміністративного стягнення за вчинене адміністративне правопорушення у виді штрафу.

Керуючись ст. ст. 283 , 284 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 188 -16 КУпАП і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Срібнянський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови .

Суддя
Роздільнянський районний суд Одеської області
_________________________________________________
Справа №: 511/3021/13-п
Номер провадження 3/511/1307/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2013 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А . І., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, які надійшли із ВДАІ Роздільнянського району при УДАІ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого за адресою: в/м 161АДРЕСА_1, працюючого контролером ТОВ "Копійка",

у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

19 вересня 2013 року о 06 год. 10 хвилин гр.ОСОБА_2 по вул.Ак.Заболотного, 23 в м.Одеса керував автомобілем Чері Тіго, номерний знак НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного спяніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння очей), від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння, відмовився, в присутності двох свідків, чим порушив п.2.5 ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяви про відкладення справи не надав, тому суд вважає можливим розглянути справу за відсутності правопорушника.

Факт вчинення даного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративні правопорушення: серії АГ2 № 791681 від 19.09.2013 року, який особисто підписаний правопорушником, де в письмових поясненнях ОСОБА_1 вказує, що випив пляшку пива, від проходження медичного огляду відмовляється, вину визнає;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 та ОСОБА_4, в яких вони підтверджують, що 19.09.2013 року в їх присутності ОСОБА_1 відмовився від проходження медичної експертизи на визначення вживання спиртних напоїв.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, про те, що в діях ОСОБА_1 міститься склад інкримінованого йому в вину правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме відмова особи, яка керує транспортними засобами від проходження відповідно до встановленого огляду на стан алкогольного спяніння.

При накладенні стягнення, враховується характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, і вважає необхідним накласти на нього стягнення у вигляді штрафу.

На підставі ч.1 ст.130 КУпАП, керуючись ст.ст.24, 27, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: А. І. Панчук

Постанова набрала законної сили "______" ____________20___р.

Строк пред"явлення до виконання постанови 3 місяці.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4421/13-п
Провадження №: 3/332/1179/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.09.2013 рокум. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Федоренко О.І., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 18 серпня1968року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, паспорт серії СВ 570754 виданий 29.10.2002 року Хортицьким РВ УМВС України в Запорізькій області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, не працюючого, мешкає за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сеченова/Республіканська, буд.46/51, кв.38,

за ч.1 ст.88-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2013 року о 11.00 годині ОСОБА_1 в торгівельному ряді по вул.Тенісна в м. Запоріжжі, здійснював протизаконний збут свіжої риби «плітка» вагою 2 кг., без документів підтверджуючих законність її придбання та сертифікату якості, чим порушив ст.ст.7,63 ЗУ «Про тваринний світ», та ст.8 ЗУ «Про рибу, інші водні живі ресурси та харчову продукцію з них».

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності до суду не зявилася, причини неявки не повідомила, у звязку з чим, суд для запобігання тяганини визнав можливим провести розгляд справи за її відсутністю. Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, його письмовими поясненнями в протоколі, актом вилучення водних біоресурсів риба плітка вагою 2 кг.

При накладенні адміністративного стягнення, суд керуючись ст.33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують або обтяжують відповідальність

Перевіривши докази по справі, враховуючи відношення особи до скоєного, притягнення до адміністративної відповідальності вперше, суд приходить до висновку, що із всіх передбачених видів адміністративного стягнення необхідно призначити адміністративне стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією об'єктів тваринного світу.

Керуючись ст.ст.33, 88-1,276,277,279,280,283,284,289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.88-1 КУпАП притягнути до адміністративної відповідальності, призначивши йому адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 гривень з конфіскацією об'єктів тваринного світу (риба плітка вагою 2 кг).

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути з порушника подвійний розмір штрафу в сумі 510 гривень.

Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена або опротестована протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.І. Федоренко
Справа № 139/502/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши адміністративний матеріал про вчинення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителем ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючим, українцем, громадянином України, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 10 квітня 2013 року о 18-ій годині у м. Носівка по вул. Ніжинський шлях, 7 Чернігівської області, керував мопедом "Дельта" з робочим обємом двигуна до 50 м, без номерного знака, з явними ознаками алкогольного сп'яніння, та відмовився від проходження відповідно до встановленого законом порядку медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП тобто відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння.

Правопорушник будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи у судове засідання не з'явився. Із пояснень у протоколі про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 визнав свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та відмовився від проходження медичного огляду.

Крім того, винність ОСОБА_1 стверджується обставинами викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 272934 від 10.04.2013 року та матеріалами справи.

Розглянувши справу та оцінивши всі докази в їх сукупності, прийшла до висновку про винуватість ОСОБА_1 в правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу винного, який вперше вчинив порушення Правил дорожнього руху, визнав свою винність у вчиненому, вважаю за можливе обрати щодо нього стягнення, у виді громадських робіт на мінімальний строк, передбачений санкцією інкримінованої частини статті 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст. ст. 221, 283, 284, 294, 321-1, 321-4 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння та піддати адміністративному стягненню за цією статею у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Постанова надсилається на виконання органу Державного департаменту України з питань виконання покарань не пізніше наступного дня після її винесення.

У разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більше як на пятнадцять днів.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя
Провадження № 3/127/5220/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Старинщук О. В., розглянувши матеріали, які надійшли з територіальної державної інспекції з питань праці у Вінницькій області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої директором завідуючою "ДНЗ № 27", проживаючої за адресою: м. Вінниця, 1-й пров. Одеський, буд.5, про вчинення нею адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-1 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року ОСОБА_1, працюючи на посаді завідуючої "ДНЗ № 27" , що розташоване в м. Вінниці, по вул. Острозького, буд.33, вчинила адміністртивне правопорушення, щодо недодержання квоти, а саме невиконання нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків середньообілікової чисельності працівників облікового складу за рік. Норматив робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2012 рік - 3 особи. На момент перевірки у закладі працює один інвалід при середній чисельності працівників облікового складу - 69 осіб, тоді як по нормативу робочих місць для працевлвштування інвалідів має бути - три інваліди. На день превірки вакантні посади відсутні, порушення триває, чим порушила ст. 19 Закону України Про основи соціальної захищеності інвалідів в України.

До судового засідання ОСОБА_1 не з'явилась по невідомій суду причині, хоча про день, час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена, про причини неявки суд не повідомила.

В матеріалах справи достатньо доказів про наявність вини ОСОБА_1 у скоєному правопорушенні, а саме , протоколом № 02-01-36/626 про адміністративне правопорушення від 20.08.2013 року, актом перевірки "ДНЗ № 27" від 20.08.2013 року, поясненнями .

При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суд дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням для ОСОБА_1,буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 188-1, 221КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень на користь держави.

Протягом 10 днів з дня винесення, постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №: 310/9700/13-п
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 вересня 2013 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Пахоменко О.Г., розглянувши матеріал, який надійшов з ВДАІ по обслуговуванню м. Бердянська та Бердянського району, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, 04.07.1956р. народження, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, який мешкає за адресою: Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Ялтинська, б. 50, кв. 26,

у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

18.08.2013р. об 11 год. 30 хв. на а/д Р-37 150 км + 963 м ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 з саморобним причепом д/н НОМЕР_3, з якого відірвались задні двері та пошкодили автомобіль НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_2, який рухався по іншій смузі руху.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.22.2 Правил дорожнього руху України, отже скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєному правопорушенні, при викладених в протоколі про адміністративне правопорушення обставинах, визнав повністю, дав відповідні пояснення.

Окрім повного визнання своєї провини, винуватість ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, підтверджується матеріалами справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи особу правопорушника, приходжу до висновку про наявність в матеріалах справи доказів, що підтверджують вину ОСОБА_1 у скоєнні вказаного адміністративного правопорушення, та необхідність призначення адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 124, 213, 221, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 340 грн.

Стягнути штраф у державний бюджет м. Бердянськ, 21081300, на р/р 0011, ОСОБА_2 утримувач: ГУДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, призначення платежу: адміністративні штрафи у сфері збереження безпеки дорожнього руху.

Строк предявлення до виконання постанови - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання постанови.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення сторони можуть подати апеляційну скаргу, а прокурор протест в апеляційний суд Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: О.Г. Пахоменко