Дело №: 310/4994/13-п
28 мая 2013 года гор. Бердянск
Судья Бердянского горрайонного суда Запорожской области Богомолова Л. В., рассмотрев материалы, поступившие из Бердянской объединенной государственной налоговой инспекции в Запорожской области о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ЧП, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3, идентификационный номер НОМЕР_1,
в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1633 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
21 мая 2013 года в адрес Бердянского горрайонного суда поступил административный протокол, согласно которого, сотрудниками налоговой инспекции при проверке ЧП ОСОБА_1, по адресу: гор. Бердянск ул. Орджоникидзе д. 78, было установлено нарушение: частным предпринимателем ОСОБА_1 отказано в допуске к проведению внеплановой выездной проверки согласно приказа БОГНИ № 804 от 17.05.2013 года, чем ОСОБА_1 нарушил: п.81.1 ст.81 Налогового кодекса Украины от 02.12.2010 года №2755-6 (с изменениями и дополнениями).
В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1633 Кодекса Украины об административных правонарушениях, не признал и пояснил суду, что он никаких нарушений налогового законодательства не имеет. Не отрицает, что действительно работники ОГИС объявили ему о проведении проверки, но представленные ими документы на проверку он хотел взять, чтобы ознакомиться вместе с адвокатом, поэтому он не подписал, что ознакомлен с направлением и приказом на проведение проверки. Считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.
Выслушав объяснение ОСОБА_1, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163 КУпАП, по следующим основаниям:
Часть 2 статьи 163 КУпАП предусматривает невыполнение руководителями и другими должностными лицами предприятий, учреждений, организаций, законных требований должностных лиц органов государственной налоговой службы, перечисленных в подпунктах 20.1.3, 20.1.24, 20.1.30, 20.1.31 пункта 20.1 статьи 20 Налогового кодекса Украины, совершенные лицом, которое в течении года было подвергнуто административному взысканию за то же нарушение
Судом установлено, что 17.05.2013 года ОСОБА_1 отказался от подписи в направлении на проверку и получение копии приказа о проведении проверки, не допустил к проведению проверки.
Ссылка ОСОБА_1 на нарушение работниками налогового органа закона во время требования предоставления документов не соответствует обстоятельствам дела, поскольку направление на проверку и приказ о проведении проверки соответствовал требованиям ст.81 Налогового кодекса Украины. Кроме того, возможность присутствия инспектора Бердянской ОГНИ при вручении копии приказа и ознакомлении с направлением на проведение внеплановой документальной выездной проверки и правомерность выхода работников Бердянской ОДПИ по месту осуществления предпринимательской деятельности ПП ОСОБА_1 не противоречит требованиям п.п.350.1.8 п.350.1 ст.350, п.п.20.1.11 п.20.1 ст.20 Налогового кодекса Украины.
Суд не принимает во внимание ссылки ОСОБА_1, что он отказался от подписания направления на проведение проверки из-за того, что ему необходимо было изучить данное направление и приказ вместе с адвокатом, поскольку в соответствии со п.81.1 ст.81 Налогового Кодекса Украины при предъявлении направления плательщику налогов такие лица расписываются в направлении с указанием своей фамилии, имени, отчества, должности, даты и времени ознакомления.
В случае отказа плательщика налогов расписаться в направлении на проверку должностными (служебными) лицами органа государственной налоговой службы составляется акт, который удостоверяет факт отказа. В таком случае акт об отказе от подписи в направлении на проверку является основанием для начала проведения такой проверки.
Согласно статьи 75 Налогового Кодекса Украины органы государственной налоговой службы имеют право проводить камеральные, документальные (плановые или внеплановые; выездные или не выездные) и фактические проверки.
Норма подпункта 78.1.1. статьи 78 Налогового Кодекса Украины предусматривает совокупность обстоятельств, которые предоставляют право органам государственной налоговой службы проводить внеплановые документальные проверки, а именно: наличие информации по результатам проведенных проверок других плательщиков налогов или получения налоговой информации, которые свидетельствуют о возможных нарушениях налогоплательщиком налогового, валютного и другого законодательства; не предоставление плательщиком налогов объяснений и их документального подтверждения на обязательный письменный запрос на протяжении 10 дней со дня получения запроса.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.163 КУпАП, доказана полностью.
Руководствуясь ст. ст. 163 ч.2, 213, 221, 283 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
п о с т а н о в и л:
Срок предъявления постановления к исполнению три месяца.
На постановление в течении десяти дней со дня его вынесения стороны могут подать апелляционную жалобу, а прокурор протест в Апелляционный суд Запорожской области через Бердянский горрайонный суд.
Судья