overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/4150/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
12.11.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС Вінницької області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,
за ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
07.11.2013 р. близько 20.00 год. в м. Калинівка по вул. Шевченка Кіфа В.В. висловлювався нецензурною лайкою в адресу співмешканки ОСОБА_2, вчинивши психологічне насильство в сімї. Правопорушення скоєно повторно протягом року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 173-2 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вина останньої доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, той факт, що він притягувався протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного та, керуючись ч.2 ст. 173-2 КУпАП, -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення та накладаєтья стягнення у вигляді штрафу в розмірі 120 грн. в дохід держави.
Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір в сумі 34,41 грн. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

Справа № 3/522/430/13

№ 522/126/13-п

15 січня 2013 року суддя Приморського району м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали представленні Портофранківським ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає у АДРЕСА_1, по ст. 173 КУпАП,

ВСТАНОВИВ :

22 грудня 2012 року ОСОБА_2 в м. Одесі Дюківськом парке виражався нецензурною лайкою в адресу ОСОБА_3, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

ОСОБА_2 в суд не зявився.

Суд вважає, що у його діях міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченного ст. 173 КУпАП.

На підставі викладенного та керуючись ст. 173 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) гривень в прибуток держави.

Постанова підлягає оскарженню до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя : А.В. Дерус
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2013 р. Справа №607/15217/13-п

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Свачій І.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 Тернопільської обалсті, українця, громадянина України, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.185 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Тернопільським МВ УМВС України в Тернопільській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками ст.185 КУпАП.

22.06.2013 року о 20 год. 20 хв. громадянин ОСОБА_1, перебуваючи по вул.Шевченка, 10в М.Тернополі в п'яному вигляді, лаявся нецензурними словами, на зауваження громадян та працівників міліції не реагував, при затриманні працівниками міліції почав упиратись, намагався втекти, розмахував руками і відштовхував від себе, хватав за форменний одяг працівників міліції, чим здійснив злісну непокору законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні правопорушення визнав повністю.

Крім власного визнання вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення ТЕ №00049238 від 27.06.2013 року, рапортами працівників міліції, поясненнями ОСОБА_2 від 27.06.2013 року, протокол серії ТЕ №00001734 про адміністративне затримання від 27.06.2013 року, постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04.03.2013 року.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, тобто - злісна непокора законній вимозі працівника міліції при виконанні ним службових обов'язків, і тому його необхідно притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення.

Накладаючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини і приходить до переконання, що на нього слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.185, 280, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.185 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу сумі 170 (сто сімдесят) грн. зі стягненням в доход держави.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до апеляційного суду Тернопільської

області через Тернопільський міськрайонний суд.

Суддя Свачій І.М.
Справа № 132/3623/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
02.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. ,
розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,
за ст.ст. 173, 185 КУпАП,
01.10.2013 року о 19:30 год. в м. Калинівка по вул. Чкалова гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані образливо чіплявся до громадян, на зауваження не реагував, на прохання працівників міліції пройти до службового автомобіля відмовився, виражався до працівників міліції нецензурними словами, а також шарпав за формений одяг, чим своїми діями вчинив злісну непокору законним вимогам працівників міліції.
Також, 01.10.2013 року о 19:40 год. в м. Калинівка по вул. Чкалова, а саме в Калинівській ЦРЛ., гр. ОСОБА_1 перебуваючи в нетверезому стані в приймальному відділенні виражався нецензурними словами до оточуючих, чим своїми діями вчинив дрібне хуліганство.
Огляд на стан алкогольного спяніння проводився в Калинівській ЦРЛ протокол №263 від 01.10.2013 року.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст. 173, 185 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доказується протоколами по справі.
Згідно ч.2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановлене за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36 ч.2, 173, 185 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 200 (двісті) гривень в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 459/4187/13-п
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2013 р. м.Червоноград
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Мелешко С.І, розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Червоноградського МВ ГУ МВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця Львівської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого АДРЕСА_1 ,-
за ст.122-4 КУпАП,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_1 , 25.07.2013 року о 01 год .30хв. в уроч.Гряда Шацького району Волинської області , керуючи автомобілем ВАЗ 2105 д.н.з. НОМЕР_1 , скоїв дорожньо-транспортну пригоду, після чого залишив місце пригоди, чим порушив п.2.10 ПДР..
Опитаний в суді порушник вину свою визнав, розкаявся у вчиненому..
Його вина стверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення від 26.07.2013р. з письмовим поясненням порушника.
Вважаю, що ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП.
Однак, враховуючи особу порушника, вважаю за можливе обрати адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
Керуючись ст.ст.283, 284 КУпАП,
П о с т а н о в и в :
ОСОБА_1 визнати винним за ст.122-4 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 ( двісті п*тдесят п*ть ) грн..
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з дня винесення

Суддя: С. І. Мелешко
Справа 237/5764/13-п
Провадження 3/237/1292/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2013 року

Суддя Мар'їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріал адміністративної справи, який надійшов з Мар»їнської Обєднаної Державної Податкової Інспекції Головного Управління Міндоходів у Донецькій області, у відношенні

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН 9, що проживає за адресою: Донецька область, Мар»їнський район, с. Павлівка вулиця Тельмана, 134

у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч.1 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2013 року на адресу Марїнського районного суду Донецької області надійшов матеріал відносно ОСОБА_1 за ст. 163-4 ч. 1 КпАП України.

Марїнською обєднаною державною податковою інспекцією проведено перевірку субєкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 та встановлено порушення, а саме подання з недостовірними відомостями податкової звітності про суми доходів нарахованих (сплачених) на користь платників податків форми в ДФ за 2 квартал 2013 року згідно акту перевірки від 15.11.2013 року.

Згідно зі ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких в передбаченому законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши адміністративний матеріал, прихожу до висновку про те, що ОСОБА_1 порушив ст. 163-4 ч.1 КпАП України.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення зясовую: що ОСОБА_1 є винним в вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 163- 4 ч. 1 КпАП України, правопорушник підлягає адміністративній відповідальності, обтяжуючих обставин не встановлено.

При обранні міри адміністративного стягнення, враховую обставини справи, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, характеристику правопорушника, вважаю, що відносно ОСОБА_1 достатньо застосувати адміністративне стягнення у вигляді попередження, як таким що буде достатнім для запобігання скоєння правопорушення в майбутньому.

На підставі викладеного, ст. 163-4 ч.1 КпАП України, керуючись ст. ст. 279, 280, 283, 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 163-4 ч. 1 КпАП України та притягнути до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави відповідно до Закону України «Про судовий збір» у розмірі 34 (тридцять чотири) гривень 41 копійок.

Постанова в порядку провадження по справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Марїнський районний суд.

Суддя Мар»їнського районного суду

Донецької області ОСОБА_2

Дата документу 04.12.2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13387/13-п

Пров. №3/668/2077/13

04.11.2013 р. суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, який зареєстрований: ІНФОРМАЦІЯ_3, к. 2, кв. 63, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 03.10.2013 року о 11.10 год., керуючи автомобілем НОМЕР_2 в м. Херсоні по вул.. Миколаївське шосе біля Залізничного мосту, не вибрав безпечну швидкість та не дотримався безпечної дистанції, в наслідок здійснив зіткнення з попереду зупинявшийся т/з IVEKO д/н НОМЕР_3, якого від удару відкинуло на попереду зупинявшийся автомобіль НОМЕР_4 , якого відкинуло на автомобіль НОМЕР_5, автомобілі отримали механічні пошкодження. Своїми діями порушив п. 12.1, 13.1 ПДР України.

В судове засідання ОСОБА_2 не з»явився, повідомлений належним чином, причини не явки суду не відомі. Заяви про розгляд справи а його відсутності не поступало.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія АГ2 № 846614 від 03.10.2013р., протоколом огляду місця події, схемою пригоди, поясненнями ОСОБА_3А, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5

Враховуючи характер скоєного правопорушення, обставини за яких воно було скоєне, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, вік, стаж водія керуючись ст. 124 КУпАП України, -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 34, 41 грн.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.Херсона.

Постанова може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

Постанова набула законної сили _________________2013р

Банківські реквізити для оплати штрафу: р/р 0002 -ККД 21081300 МФО 852010 код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДК у м. Херсоні Банк : ГУДКУ по Херсонській області.

Банківські реквізити для оплати судового збору: р/р 0005, ККД 22030001 , МФО 852010, Код за ЕДРПУ 37959779, Отримувач: УДКСУ у м.Херсоні , Банк: ГУДКСУ у Херсонській області).

СуддяОСОБА_6
Справа №687/1010/13-п
№3/687/386/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2013 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук Р.В., розглянувши матеріали адміністративної справи, спрямовані до суду Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, директора приватного підприємства «Елко»

за ст.163-1 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Проведеною перевіркою Чемеровецьким відділенням Городоцької МДПІ приватного підприємства «Елко», , с. Жердя, вул. Миру, 5, акт перевірки №105/22/30414360 від 13.06.2013 року, встановлено: заниження податку на прибуток в сумі 84258 грн., в тому числі за 3 квартал 2011 року в сумі 8358 грн., за 4 квартал 2011 року в сумі 75900 грн.; в результаті включення до витрат, що враховуються при визначені обєкту оподаткування вартості товарів, які не підтверджені належним чином оформленими документами; заниження податку на додану вартість в сумі 73268 грн., в тому числі за вересень 2011 року в сумі 7268 грн., за жовтень 2011 року в сумі 66000 грн..

В судове засідання правопорушник ОСОБА_1 не зявився, про місце та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином.

Вина правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії КН №827779 від 19.06.2013 року, складеним головним державним податковим ревізором інспектором відділу податкового контролю Городоцької МДПІ ОСОБА_2.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.

Отже, на момент розгляду справи судом, закінчився трьохмісячний строк притягнення особи до адміністративної відповідальності.

З урахуванням наведеного, зясувавши обставини справи, провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у звязку з закінченням строків притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачених ст.38 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247 п.7, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за ст.163-1 ч.1 КУпАП підлягає закриттю, оскільки на момент розгляду справи закінчився строк, передбачений ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Чемеровецького районного суду.

Суддя: підпис ОСОБА_3

Постанова набрала законної сили «____»«______________» 20______ р.

Строк пред"явлення постанови до виконання до «____»«____________» 20______ р.

Суддя: підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно Суддя: Р.В.Назарчук
№3/522/6887/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2013 р., суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, 10.09.2013 р., о 13.00 годині, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці на території школи №122, в м. Одесі, вчинив бійку, висловлювалася нецензурною лайкою, чим порушив громадський порядок, за що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КпАП України.

Вивчивши справу про адміністративне правопорушення, суд вважає, що справа підлягає поверненню для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області. Згідно ст. 256 КпАП України в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, інші відомості необхідні для вирішення справи. Згідно з п. 2.7 Інструкції З оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення, яка зареєстрована в Міністерстві юстиції України 26 березня 2001 р. за N272/5463, до протоколу долучаються матеріали, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення (рапорти посадових осіб, заяви, пояснення правопорушників, потерпілих, свідків правопорушення, протоколи виявлення, знищення тощо). Кожний документ має свої реквізити (дату, адресу, назву, підпис, штампи, печатки тощо) і повинен відповідати своєму призначенню, містити достовірну інформацію, відповідати вимогам законодавства. В матеріалах справи про адміністративне правопорушення відсутні пояснення потерпілого, свідків правопорушення, та будь які інші докази, на основі яких у визначеному законом порядку суд встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. За таких обставин суд вважає, що справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України слід повернути для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Згідно абз. 5 п. 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р., №14 Визнати правильною практику тих суддів, які вмотивованими постановами повертають протоколи про адміністративні правопорушення, складені не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 КпАП України, відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ст. 256 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КпАП України - повернути для належного оформлення до Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Суддя:

21.10.2013
Справа № 331/5554/13-п
Провадження № 3/331/1165/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Стратій Є.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Жовтневого РВ ГУМВС України в Запорізькій області про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, Росії, громадянки України, яка не працює, має на утриманні неповнолітнью доньку: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

- за ст. 184 ч.1 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

09.07.2013 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла справа про адміністративне правопорушення № 3/331/1165/13 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за скоєння правопорушення передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП.

Згідно матеріалів справи вбачається, що 08.07.2013 року Жовтневим РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області виявлено факт неналежного виконання своїх батьківських обовязків ОСОБА_1 щодо виховання своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнала свою вину. Розкаялася у скоєному.

Окрім пояснень ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому засіданні, провина особи у вчиненні діяння повністю підтверджена фактичними даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ЗП № 108212/1172 від 08.07.2013 року, рапортом працівника міліції від 05.07.2013 року, доданими до матеріалів даної справи довідкою рахунком про шкоду, розпискою інспектора відділу безпеки ГМ Ашан про відповідальне зберігання товару від 05.07.2013 року, заявою інспектора відділу безпеки ГМ Ашан від 05.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.07.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 05.07.2013 року, письмовими поясненнями свідка ОСОБА_3 від 05.07.2013 року, копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 № І-ЖС № 070529

Призначаючи адміністративне стягнення, підлягає врахуванню суспільна небезпечність адміністративного проступку та особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, на підставі чого, приймаючи до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, майновий стан, суду відповідно до вимог ст. 33 КУпАП, належить піддати правопорушника адміністративному стягненню, що відповідає вимогам ст. 23 КУпАП, яке буде справедливим, достатнім і необхідним для виховання особи в дусі поваги до законів України, запобігання вчиненню нових правопорушень, а так само співмірним стягненням за вчинене.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 187 ч.2 , 268, 277 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 винною у скоєні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги, а так само на неї прокурором може бути внесено подання, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Стратій Є.В.