Справа № 591/2385/13-п Провадження № 3/591/589/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали, які надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці у Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, ФОП, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст. 41 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, при перевірці ФОП ОСОБА_1 з 28.01.2013 р. по 01.02.2013 р. були виявлені порушення законодавства про працю, зокрема:

- всупереч ч. 2 ст. 30 Закону України Про оплату праці , ст. 57 КЗпП України та п.6.2 Положення про робочий час і час відпочинку водіїв колісних транспортних засобів у період з січня по грудень 2012 року в графіках змінності водіїв не зазначено час початку та закінчення роботи, напроти прізвищ працівників значиться буква Р - робота та В - вихідний день та О - відпустка;

- всупереч вимогам ч. 4 ст. 115 КЗпП України, впродовж 2012 р. заробітна плата працівникам за час щорічних відпусток не виплачувалась за три дні до початку відпустки. Так наприклад, відповідно до наказу від 01.08.2012р. №19 надано щорічну відпустку водію ОСОБА_2 з 01.08.2012 р. по 24.08.2012 р. тривалістю 24 календарних днів, заробітна плата за час відпустки в сумі 550 грн. виплачено 21.08.2012 р.; відповідно до наказу від 01.11.2012 р. №25 надано частину щорічної відпустки водію ОСОБА_3 з 01.11.2012 р. по 11.11.2012 р. тривалістю 11 календарних днів, заробітну плату за час відпустки в сумі 500 грн. виплачено 21.11.2012 р.; відповідно до наказів від 01.12.2012 р. №35,37 надано щорічну відпустку водіям ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з 01.12.2012 р. по 24.12.2012 р. тривалістю 24 календарних днів, заробітну плату за час відпустки в сумі 300 грн. та 500 грн. виплачено 20.12.2012 р.;

- всупереч вимогам ч. 1 ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівників виплати всіх сум, що належить їм проводиться не в день звільнення. Так наприклад, водія ОСОБА_6 звільнено 01.12.2012 р., а розрахунок було здійснено в день виплати заробітної плати 20.12.2012 р., водія ОСОБА_7 звільнено 02.11.2012 р., а розрахунок було здійснено 19.11.2012 р.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми діями вчинила правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 41 КУпАП України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, у вчиненому розкаялась. Зазначила, що всі недоліки усунуті, в подальшому зобовязалась дотримуватись вимог КЗпП України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами по справі.

Враховуючи характер скоєного правопорушення, особу, що притягується до адміністративної відповідальності, а також те, що тяжких наслідків від правопорушення не настало, недоліки вказані в акті перевірки усунуті, вважаю за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі закрити, оголосити ОСОБА_1 усне зауваження.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, з дня її винесення.

СУДДЯ В.Б. БОЙКО