Провадження по справі 3/122/2211/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2013 року Залізничний районний
суд м. Сімферополя Автономної
Республіки Крим у складі:

головуючого, судді - Корогодіної О.Е.,

при секретарі - Житєлєві К.А.,

за участю прокурора - Грицайчука А.О.,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м. Сімферополі
справу про порушення митних правил, що
поступила з Кримської митниці
відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Новоульяновськ, зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, паспорт громадянина
Російської Федерації № НОМЕР_1 виданий
22.06.2005 р. Новоульяновським ВВС,
Ульяновського району, Ульяновської
області, генеральний директор TOB
«Торгової компанії РМ-стил»,

за ч. 1 ст. 483 МК України, -

В С Т А Н О В И В :

Протомолом про ПМП встановлено
наступне: 29.05.2013 через митний кордон
України в зоні діяльності Житомирської
митниці за документами: міжнародна
товарно - транспортна накладна від
24.05.2013 б/н, рахунок - фактура від 24.05.2013 №
284 на вантажному автомобілі Айвеко
Дейлі 65 С 15» з д/н НОМЕР_2 було
переміщено товар: «Полособульб РСА40 №
6*6000 Плавка № 73897» кількістю 1 210 кг.,
«Полособульб РСА40 № 6*6000 Плавка № 73897»
кількістю 55 кг., «Полособульб РСА40 №
6*6000 Плавка 83743» кількістю 244 кг. Товар
надходив від TOB «Торговая компания «РМ -
етил»» (Російська Федерація, м.
Санкт-Петербург, вул. Седова, буд. 11 АЦ)
до TOB «КС-Сервіс» (Україна, 95007, АР Крим,
м. Сімферополь, вул. Плотинна, 9, юд
ЄДРПОУ № 03292083), в межах договору
поставки № 08/04-13 від 02.04.2013, та
специфікації № 1 від 02.04.2013 до нього, які
були підписані Генеральним директором
TOB «Торговая компания «РМ - етил»»
ОСОБА_2. У відповідності до
специфікації, мав бути поставлений
товар: «Полособульб РСА40 № 6*6000 Плавка
№ 73897» кількістю 1 210 кг., «Полособульб
РСА40 № 8*6000 Плавка № 73897» кількістю 55
кг., «Полособульб РСА40 № 10*6000 Плавка №
83743» кількістю 244 кг. Слід зазначити, що
рахунок-фактура був заповнений у
відповідності до специфікації,
підписаної Генеральним директором TOB
«Торговая компания «РМ - етил»» ОСОБА_2.
Зазначені дії мають ознаки порушення
митних правил, передбачених ст. 483 МК
України.

До суду правопорушник не з'явився,
повідомлений про час і місце розгляду
справи належним чином та своєчасно,
про причину неявки суду не повідомив.

У судовому засіданні адвокат
заперечував проти складеного
протоколу та просив закрити
провадження у справі, у зв'язку з
відсутністю в діях ОСОБА_2 складу
адміністративного правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Заслухавши думку прокурора, який
вважав, що у діях особи що притягається
до адміністративної відповідальності
наявні ознаки порушення митних правил
передбачених ч. 1 ст. 483 МК України, думку
представника митниці, який підтримав
подане подання, пояснення
правопорушника та його адвоката, суд
дійшов до висновку про наявність у діях
правопорушника складу порушення
митних правил за ст. 483 МК України.

Судовим розглядом встановлено, що
29.05.2013 через митний кордон України в
зоні діяльності Житомирської митниці
за документами: міжнародна товарно -
транспортна накладна від 24.05.2013 б/н,
рахунок - фактура від 24.05.2013 № 284 на
вантажному автомобілі Айвеко Дейлі 65 С
15» з д/н НОМЕР_2 було переміщено товар:
«Полособульб РСА40 № 6*6000 Плавка № 73897»
кількістю 1 210 кг., «Полособульб РСА40 №
6*6000 Плавка № 73897» кількістю 55 кг.,
«Полособульб РСА40 № 6*6000 Плавка 83743»
кількістю 244 кг. Товар надходив від TOB
«Торговая компания «РМ - етил»»
(Російська Федерація, м.
Санкт-Петербург, вул. Седова, буд. 11 АЦ)
до TOB «КС-Сервіс» (Україна, 95007, АР Крим,
м. Сімферополь, вул. Плотинна, 9, юд
ЄДРПОУ № 03292083), в межах договору
поставки № 08/04-13 від 02.04.2013, та
специфікації № 1 від 02.04.2013 до нього, які
були підписані Генеральним директором
TOB «Торговая компания «РМ - етил»»
ОСОБА_2. У відповідності до
специфікації, мав бути поставлений
товар: «Полособульб РСА40 № 6*6000 Плавка
№ 73897» кількістю 1 210 кг., «Полособульб
РСА40 № 8*6000 Плавка № 73897» кількістю 55
кг., «Полособульб РСА40 № 10*6000 Плавка №
83743» кількістю 244 кг. Слід зазначити, що
рахунок-фактура був заповнений у
відповідності до специфікації,
підписаної Генеральним директором TOB
«Торговая компания «РМ - етил»» ОСОБА_2.

Товар надійшов до Кримської митниці
Міндоходів 06.06.2013 та був поданий до
митного оформлення за МД від 06.06.2013 №
600110000/2013/003863. До митної декларації
декларантом було внесено відомості,
які відповідали товаросупровідним
документам, відомості про які внесено
до графи 44 декларації.

Під час здійснення процедур щодо
митного оформлення зазначеного товар
у. системою АСАУР ПІК «Інспектор 2006»
було згенеровано форму митного
контролю за кодом 202-1 у відповідності
до якого необхідним було провести
митний огляд. При проведенні митного
огляду встановлено, що наявний товар не
відповідає товаросупровідним
документам та заявленому у митній
декларації, а саме в наявності:
«Полособульб, марка сталі В, № 6
немерної довжини 4000-5500. плавка РО 14449»
кількістю 1 020 кг., «Полособульб РСА40 №
8*6000 Плавка № 73897» кількістю 55 кг.,
«Полособульб РСА40 № 10*6000 Плавка № 83743
кількістю 244 кг. Товар знаходився у
трьох пачках, перемотаних металевим
дротом. На пачки нанесене маркування.
Ознак того, що маркування не відлови ас
товару встановлено не було.

Незаконне переміщення предметів із
приховуванням від митного контролю - це
їх переміщення через митний кордон
України з поданням митному органу як
підстави для переміщення товарів
документів що містять неправдиві
данні.

Відповідно до висновку Кримської
служби з експертного забезпечення
митних органів від 12.09.13 № 193
товар «Полособульб, марка сталі В, № 6
немірної довжини 4000 - 5500, плавка РО 14449»
кількістю 1 00 кг., «Полособульб РСА40 №
8*6000 Плавка № 73897» кількістю 55 кг.,
«Полособульб РСА40 № 10*6000 Плавка № 83743»
кількістю 244 кг., вартість даного товару
складає 17 675, 28 грн. (а.с. 61)

Таким чином, громадянин Російської
Федерації ОСОБА_2 генеральний директор
TOB «Торгової компанії РМ-стил» вчинив
дії спрямовані на переміщення товару
«Полособульб, марка сталі В, № 6
немірної довжини 4000 - 5500, плавка РО 14449»
кількістю 1 020 кг., «Полособульб РСА40 №
8*6000 Піавка № 73897» кількістю 55 кг.,
«Полособульб РСА40 № 10*6000 Плавка № 83743»
кількістю 244 кг. вартістю 17 675,96 грн.
через митний кордон України з
приховуванням від митного контролю,
шляхом подання митному органу України
рахунка - фактури від 24.05.2013 № 284 та
специфікацію № 1 від 02.04.2013 які містили
неправдиві дані щодо переміщеного
товару, відповідальність за які
передбачена ч. 1 ст. 483 Митного кодексу
України.

Вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення,
передбаченого ст. 483 МК України
підтверджується зібраними у справі
доказами у їх сукупності.

За таких обставин, ОСОБА_2 необхідно
піддати адміністративному стягненню
за порушення митних правил за ст. 483 МК
України у вигляді штрафу в розмірі 100
відсотків вартості товарів, які
переміщувалися з конфіскацією цих
товарів.

На підставі ст. 483 МК України, керуючись
ст.ст. 464, 465, 522, 526-529, ст.ст. 283-285, 294 КУпАП
України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Новоульяновськ, громадянина
Російської Федерації, визнати винним у
порушенні митних правил за ч.1 ст. 483 МК
України та піддати адміністративному
стягненню за даною статтею у вигляді
штрафу в дохід держави у розмірі 17675
(сімнадцять тисяч шістсот сімдесят
п'ять) гривень 28 коп., з конфіскацією
безпосереднього предмету
правопорушення: «Полособульб, марка
сталі В, № 6 немерної довжини 4000-5500.
плавка РО 14449» кількістю 1 020 кг.,
«Полособульб РСА40 № 8*6000 Плавка № 73897»
кількістю 55 кг., «Полособульб РСА40 №
10*6000 Плавка № 83743 кількістю 244 кг., які
зберігаються на складі Кримської
митниці Міндоходів.

Постанова судді у справах про
адміністративне правопорушення
набирає законної сили після закінчення
строку подання апеляційної скарги чи
протесту прокурора, за винятком
постанов про застосування стягнення,
передбаченого статтею 32 цього Кодексу,
а також постанов, прийнятих за
результатами розгляду справ про
адміністративні правопорушення,
передбачені статтею 185-3 цього Кодексу.

Постанова судді у справі про
адміністративне правопорушення може
бути оскаржена особою, яку притягнуто
до адміністративної відповідальності,
її законним представником, захисником,
потерпілим, його представником або на
неї може бути внесено протест
прокурора протягом десяти днів з дня
винесення постанови. Апеляційна
скарга, протест прокурора, подані після
закінчення цього строку, повертаються
апеляційним судом особі, яка її подала,
якщо вона не заявляє клопотання про
поновлення цього строку, а також якщо у
поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора
подаються до відповідного
апеляційного суду через місцевий суд,
який виніс постанову. Місцевий суд
протягом трьох днів надсилає
апеляційну скаргу, протест прокурора
разом із справою у відповідний
апеляційний суд.

Суддя Залізничного районного

суду м. Сімферополя АР Крим
О.Е. Корогодіна