Справа № 658/1022/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про притягнення до адміністративної відповідальності

01 квітня 2013 р. Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли від територіальної державної інспекції праці у Херсонській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця та мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого приватним підприємцем,

за ст.ст. 41 ч.1 КУпАП,

у с т а н о в и в :

За результатами перевірки дотримання вимог трудового законодавства у приватного підприємця ОСОБА_1, проведеній з 07.02.2013р. по 08.02.2013р., було складено протокол про адміністративне правопорушення, в якому вказано, що ОСОБА_1 допустила порушення вимог законодавства про працю.

За результатами перевірки встановлено порушення трудового законодавства, а саме:

1. в порушення вимог ст. 29 КЗпПУ у приватного підприємця відсутні посадові обовязки для продавців у звязку з чим при прийнятті на роботу працівників не ознайомлено з їх правами та обовязками, під розписку;

2. зміст укладених трудових договорів не відповідає вимогам чинного законодавства, тобто у п.3 не вказано строк виплати заробітної плати за першу половину місяця та за другу половину місяця; у п.3 не встановлено форми і розміри оплати праці, чим порушено вимоги ст. 115 КЗпПУ; у п.4 трудового договору не визначено кількість днів планової відпустки та час її надання, а отже вище зазначені порушення вказують на порушення вимог п.3 Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, який затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України № 260 від 08.06.2001р. Про затвердження Форми трудового договору між працівником і фізичною особою та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, затверджене в Міністерстві юстиції України від 27.06.2001р. 554/5745 иа порушено вимоги ст. 29 ЗУ Про оплату праці;

3. в порушення вимог ч.2 ст. 30 ЗУ Про оплату праці № 108, не складає табелі обліку робочого часу по найманим працівникам. Режим роботи водіїв згідно трудових договорів визначено по 4 години з одним вихідним у різні дні тижня, проте графік змінностей приватним підприємцем не складається;

4. в порушення вимог ст.30 ч.2 ЗУ Про оплату праці приватний підприємець не здійснював нарахування та виплату заробітної плати для працівників ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Рас солову В.М. у встановленому порядку;

5. Власник повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум, проте звільненому працівнику ОСОБА_5 про нараховані суми, належні працівнику при звільненні, письмово не було повідомлено, чим порушено вимоги ст. 116 ч.1 КЗпПУ;

6. остаточний розрахунок із звільненими працівниками проводиться з порушенням вимог ст. 116 КЗпПУ;

7. середній заробіток за час затримки виплати розрахунку працівнику ОСОБА_5 не нараховувався та не виплачувався, чим порушено вимоги ст. 117 КЗпПУ;

8. приватний підприємець зберігає трудову книжку найманого працівника, який працює водієм ОСОБА_11, чим порушено вимоги розділу 2 п. 2.20-1 І Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників № 58 від 29.07.1993року.

9. щорічна основна відпустка тривалістю 24 календарних дні найманим працівникам ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, Рас солову В.М. за період їх роботи у приватного підприємця за трудовими договорами не надавалась, чим порушено вимоги ст. 75 КЗпПУ;

10. черговість надання відпусток не визначена графіком, затвердженим власником і не доведена до відома всіх працівників, чим порушено вимоги ст. 79 ч.4 КЗпПУ.

Протокол про адміністративне правопорушення і акт перевірки не оскаржені.

ОСОБА_1 в суді вину визнав.

У допущених порушеннях встановлена вина приватного підприємця ОСОБА_1 В його діях вбачається склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 41 ч.1 КУпАП.

На підставі ст.ст. 9.10.41 ч 1.283.284 КУпАП,

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати адміністративне стягнення штраф в розмірі 510 грн. (р/р 0011, МФО 852010, код 24103779, отримувач Державний бюджет).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення до Апеляційного суду Херсонської області через Каховський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_12