overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 591/7424/13-п
Провадження № 3/591/1605/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2013 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Прокудіна Н.Г. розглянувши матеріали, які надійшли від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2 а, кв. 64, не працюючого ,

за ст.187 ч. 2 КпАП України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу 04.06.2013 року о 22 -10 год гр. ОСОБА_1 був відсутній за місцем мешкання ІНФОРМАЦІЯ_3 а кв.164, чим порушив встановлені відносно нього правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_1 в суді вину визнав повністю, також його вина підтверджується всіма матеріалами справи, підстав не довіряти яким у суду не має.

Згідно постанови Зарічного районного суду м.Суми від 16.07.2013 року ОСОБА_1. притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 187 ч.1 КпАП України, що свідчить про повторне протягом року вчинення однорідного правопорушення, за яку особу вже було піддано адміністративному стягненню.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу винного, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ч. 2 , ст. 284 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 170 гривень на користь держави.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми з дня її винесення, в порядку передбаченому ст. 294 КУпАП.

Суддя Н.Г. Прокудіна
Справа № 3/243/2290/2013
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 листопада 2013 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Р.В. Кузнецов, розглянувши матеріали, які поступили зі Слов'янського МВ ГУМВС України в Донецькій області у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, не працюючого, ІНН: НОМЕР_1, який зареєстрований та мешкає за адресою: Донецька область, м. Словянськ, вул. Батюка, 33/24, за ст. 1732 ч. 1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2013 року о 16 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 влаштував скандал зі своєю дружиною під час якого висловлювався на її адресу брудною лайкою, погрожував фізичною розправою, на зауваження не реагував, чим здійснив психологічне насилля у сімї та тим самим скоїв правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 1732 ч. 1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненому правопорушенні визнав повністю, й вона доведена матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДО № 153844 від 26.11.2013 року (а.с. 1) та іншими матеріалами справи.

Таким чином, провина ОСОБА_1 у скоєнні правопорушення ст. 1732 ч. 1 КУпАП, доведена у повному обсязі, враховуючи обставини що помякшують та обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, а саме вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Керуючись ст.ст. 34, 35, 173-2 ч. 1, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні правопорушення передбаченого статтею 1732 ч. 1 КУпАП, піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави на р/р: 0075, код платежу 21081100, одержувач УДК м. Словянськ, , Банк ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, в розмірі 51 (пятдесят одна) гривня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави на р/р 0075 у ГУ ДКСУ у Донецькій області, код банку 834016, отримувач Словянське УК, ідентифікаційний код отримувача 378033068, судовий збір у розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41 копійка.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд, який виніс постанову.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 520/4737/13-п
Провадження № 3/520/1892/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2013 року суддя Київського районного суду м. Одеси Губа Є.І., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Київського РВ ОМУ УМВС України в Одеській області притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

гр. України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

мешкає м. Одеса, вул. Планетна, 64

за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП, судя

В С Т А Н О В И Л А :

07.04.2013 р. о 21 год. 40 хв. ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного спяніння та знаходився за мiсцем мешкання в будинку за адресою м. Одеса, вул. Планетна, повторно протягом року, вчинив сварку на побутовому пiдгрунтi, висловлювався на адресу батьків нецензурною лайкою, погрожував їм фiзичною розправою, чим вчинив психологiчне насильство в сiмї.

Сво їми дiями ОСОБА_1 здiйснив адмiнiстративне правопорушення, яке передбачене ст. 173-2 ч 2 КУпроАП.

Дані обставини підтверджуються протоколом про адміністративне правопорушення, матеріалами адміністративної справи.

ОСОБА_1 до суду з явився, свою провину у вчиненні даного

адміністративного правопорушення визнав.

Керуючись ст. ст. 221, 173-2 ч 2, 284, 294, 321-1 КУпроАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч 2 КУпроАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту строком 5 діб.

Строк обчислювати с 15.04.2013 р.

Виконання постанову доручити Київському РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції в десятиденний строк з моменту винесення постанови або оскаржена прокурором в порядку ст. ст. 290, 294 КУпроАП.

Суддя Губа Є. І.
Справа № 219/6763/2013-п
П О С Т А Н О В А

Про накладення адміністративного стягнення

28 августа 2013 года. Судья Артемовского горрайонного суда Донецкой области Ониско Р.В. рассмотрев материалы, которые поступили от начальника Артемовского ГО УМВД Украины в Донецкой области о привлечении к административной ответственности: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, работает в ЧасовоЯрском огнеупорном комбинате, проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2

по ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

УСТАНОВИЛ:

16 июля 2013 года, ОСОБА_2 в г.Часов-Яр по ул.Циолковского, управлял транспортным средством мопедом СУЗУКИ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.

В судебное заседание ОСОБА_2 не явился, был надлежаще судом уведомлен.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается админматериалом.

Руководствуясь ст.ст.130 ч.1 КоАП Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,НОМЕР_1 выдан 25.07.202 года Артемовским ГО УМВД Украины в Донецкой области, признать виновным в совершении админправонарушения предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины и назначить ему взыскание в виде штрафа в доход государства в размере 150 необлагаемых минимумов доходов граждан в сумме 2550 гривен.

Постановление вступает в законную силу после окончания десятидневного срока с момента его вынесения, если оно не было обжаловано в этот срок через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в Судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области.

Суддя Р. В.Ониско
Справа № 170/761/13-п
Провадження № 3/170/437/13
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

22 серпня 2013 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області Жевнєрова Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Шацького НПП, щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, якому роз'яснено процесуальні права, передбачені ст. 268 КУпАП, який до адміністративної відповідальності не притягувався, про вчинення правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2013 року о 06 годині55 хвилин ОСОБА_1 на озері Світязь проводив незаконний вилов риби літніми жерлицями, чим порушив Режим охорони, відтворення і використання водних живих ресурсів у водоймах Шацького НПП п. 3.21, вчинив правопорушення, передбачене ст. 91 КУпАП. Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена фактичними даними, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №000708 від 04.08.2013 року, яким підтверджуються обставини вчинення адміністративного правопорушення, та його поясненнями в судовому засіданні, в яких він свою вину визнав повністю. Відповідно до акту державної лісової охорони Шацького НПП від 04.08.2013 року та опису оцінки рибальського майна у ОСОБА_1 вилучено 12 (дванадцять) літніх жерлиць, які підлягають конфіскації як знаряддя вчинення правопорушення. При вирішенні питання про застосування адміністративного стягнення, з урахуванням того, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності вперше, не працює наслідки правопорушення не представляють суспільної небезпеки, не завдали значної шкоди суспільним і державним інтересам, доходжу висновку, про визнання дій малозначними і можливе звільнення його від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю даного правопорушення. Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, на підставі ст. 91 КУпАП, ст. 22 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 91 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням. Знаряддя вчинення правопорушення 12 (дванадцять) літніх жерлиць конфіскувати. На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області через Шацький районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.В.Жевнєрова
19.07.2013 года судья Приморского районного суда г. Одессы Иванов В.В., рассмотрев материалы, поступившие из Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области, о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданки Украины, не работающей, состоящей в браке, ІНФОРМАЦІЯ_3, зарегистрированной и проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее привлекалась к административной ответственности:
-- 26.12.2012 года по ст. 184 ч. 1 КУоАП,
за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП,
13.05.2013 года, примерно в 13:00 часов, ОСОБА_1, будучи ранее привлеченой к административной отвественности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 1 КУоАП, не выполнила свои родительские обязанности по воспитанию несовершеннолетнего ребенка сына ОСОБА_2А,, ІНФОРМАЦІЯ_5, который в указанный день и время курил табачные изделия на спортивной площадке Старобазарного сквера. Таким образом, в действиях ОСОБА_1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП.
Изложенное подтверждается письменными доказательствами, закрепленными в материалах административного дела: протоколом об административном правонарушении ОД № 0215321 от 13.05.2013 года, объяснением ОСОБА_1И, от 13.05.2013 года, объяснением ОСОБА_2 от 13.05.2013 года, справкой Армор на ОСОБА_1
Привлекаемая ОСОБА_1 в суд не явилась, причину неявки суду не сообщила, согласно пояснения в протоколе об административном правонарушении, вину в совершенном правонарушении признала.
Изучив материалы административного дела, выслушав пояснения привлекаемой, считаю ОСОБА_1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 Кодекса Украины об административных правонарушениях, по квалифицирующим признакам уклонение родителем от предусмотренных законом обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего ребенка, совершенное лицом повторно в течении года, после наложения административного взыскания.
С учетом характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, степени её вины считаю необходимым подвергнуть ОСОБА_1 административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст.ст. 9, 10, 24, 32, 36, 38, 184 ч.2, 268, 283, 284 КУоАП, -
ОСОБА_1, 10.06.1972года рождения, признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 184 ч. 2 КУоАП и подвергнуть её административному взысканию в виде штрафа в размере 34 гривен в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течение 10 суток
Судья: Иванов В.В.
Справа № 509/5131/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2013 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кириченко П.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: Одеська область, Овідіопольський район, с. Великодолинське, с/о Західний, 6 лінія, буд. 37, не працює.

За ст. 124 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2013 року водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки ВАЗ 21061 д/н НОМЕР_1 на а/д Одеса Білгород-Дністровський не врахував дорожні обставини, не вибрав безпечну швидкість руху в результаті чого допустив зіткнення з транспортним засобом марки Шевролет д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 внаслідок чого обидва транспортні засоби зазнали механічні ушкодження, чим ОСОБА_1 порушив п. 12.1 ПДР.

Правопорушник до суду не зявився, хоча належним чином був повідомлений.

Вина правопорушника підтверджується письмовими поясненнями та матеріалами адміністративної справи.

Таким чином, ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а тому повинен нести адміністративну відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З урахування особи правопорушника, його матеріального та сімейного становища, адміністративне стягнення необхідно накласти у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з правопорушника підлягає стягненню судовий збір у сумі 34,41 грн.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 340 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у сумі 34,41 грн.

Копію постанови направити зацікавленим особам.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:ОСОБА_3
Справа № 132/2207/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
14.06.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю. О. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює механізатором в СТОВ «Промінь»,
за ч.1 ст.173-2 КУпАП,
09.06.2013 року о 14 год. 00 хв. в с. Черепашинці, по вул. Жовтнева, 2, встановлено, що гр. ОСОБА_1 будучи в нетверезому стані, виражався нецезурними словами на адресу своєї матері гр. ОСОБА_2, чим своїми діями вчинив психологічне насильство в сімї.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу правопорушника ОСОБА_1 який поводить себе зухвало, вчинив адміністративне правопорушення в стані алкогольного спяніння, вважаю за необхідне обрати йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.173-2 КУпАП,
Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стягнення у вигляді адміністративного штрафу в сумі 51 (пятдесят одна) гривня в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб з моменту проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2013 року Справа №607/1159/13- п
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбановський Ю.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 24.12.2012 року близько 17 год. 00 хв., перебуваючи у громадському місці, в кінотеатрі «Сінема сіті»по вул. Текстильна, 28ч, м. Тернополя, голосно виражалася нецензурною лайкою в сторону громадянки ОСОБА_2 та облила її водою, чим порушувала громадський порядок та вчинила дрібне хуліганство.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому визнала повністю та щиро розкаялася.

Крім того, вина правопорушниці доведена матеріалами справи, а саме протоколом про адміністративне правопорушення серії ТЕ №027591 від 26.12.2012 року, висновком про результати розгляду звернення гр.. ОСОБА_2 від 26.12.2012р., протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.12.2012 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 24.12.2012 р.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство: нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян і тому її слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти на неї адміністративне стягнення.

Обираючи адміністративне стягнення, суд приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу винної, а також те, що вона повністю визнала свою вину, а тому приходить до переконання, що до неї слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 33, 173, 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (Інд.код НОМЕР_1) визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн. в доход держави.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд особою яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя-підпис

Постанова набрала законної сили _______________

Строк для предявлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Копія вірна:

Суддя Дзюбановський Ю.І.
Производство № 3/522/73/13
29.01.2013 года м. Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Никитина С.И., рассмотрев материалы, поступившие от Государственной налоговой инспекции в Приморском районе г.Одессы о привлечении: ОСОБА_1, работающего директором ДП Ремонтно-Строительное Управление №5адрес: гор. Одесса, ул. Грецька, 1 каб.213
к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.163-1 КоАП Украины,
Согласно протокола об административном правонарушении № 2088/22-3 от 06.12.2012 года, привлекаемый, работая в качестве директора, допустил нарушения порядка ведения налогового учета.
Руководствуясь ст. 163-1 ч. 1 КоАП Украины, судья
ОСОБА_1 подвергнуть штрафу в сумме 85 (восемьдесят пять) гривен.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, путем принесения апелляционной жалобы через местный суд, в течение 10-дневного срока с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 509/4418/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2013 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши подання інспектора Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 про заміну адміністративного стягнення, накладеного на

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, мешкає за адресою: Одеська область, Біляївський район, с.Маяки, вул. Садова, 48,

постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Біляївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про заміну ОСОБА_2 адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт на адміністративний арешт, оскільки постанова Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року не виконана, ОСОБА_2 на виклики до кримінально-виконавчої інспекції не з вявляється, встановити місце його перебування неможливо.

Про час та місце розгляду справи ОСОБА_2 повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрації його місця проживання, але він у судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за п'ять годин громадських робіт, але не більш як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні встановленло, що постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення по ст.122 ч.4 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Зазначена постанова суду не виконана.

ОСОБА_2 зареєстрований за місцем проживання за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. На виклики до кримінально-виконавчої інспекції та суду він не з'являється.

При таких обставинах суд вважає, що ОСОБА_2 дійсно ухиляється від відбування громадських робіт, тому це адміністративне стягнення має бути йому замінено на 8 діб адміністративного арешту.

Керуючись ст.321-4 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт, накладене на нього постановою Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 липня 2013 року, замінити на 8 діб адміністративного арешту.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Є.Л.Бичковський