Справа № 145/1325/13-п
Провадження № 33/772/312/2013 Категорія: 147
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Доповідач : Ковальська І.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2013 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області Ковальська І.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік шість місяців.

Згідно постанови суду, ОСОБА_2 16.06.2013 року о 01год. 30 хв. в смт. Сутиски Тиврівського району по вул.Перемоги, керував транспортним засобом DAEWOO NEXIA АВ 4505 АМ з ознаками алкогольного спяніння, а саме різкий запах алкоголю з ротової порожнини. Від проходження медогляду у встановленому порядку відмовився.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування постанови як незаконної та закриття провадження у справі.

Вимоги мотивовані тим, що постанова винесена з порушенням норм процесуального права, допущено однобічність з"ясування обставин справи і не відповідність висновків, викладених у постанові суду, фактичним обставинам справи. Судом не прийнято до уваги його пояснення, що за кермом автомобіля перебував не він, а його родичка. Крім того, застосоване до нього стягнення є надто суворим.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2, який підтримав свою апеляційну скаргу, просив її задовольнити, вини у вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, не визнав, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, вважаю, що вона не підлягає до задоволення

Суд першої інстанції всебічно, повно та об"єктивно дослідив матеріали справи та правильно дійшов обгрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Доводи апелянта на свій захист, що не він керував транспортним засобом, а за кермом автомобіля була його родичка ОСОБА_3, є непереконливими та повністю спростовуються поясненнями свідків. Зокрема, свідок ОСОБА_4 вказав, що він працює інспектором ДАІ. Під час несення служби в смт. Сутиски його напарник ОСОБА_1 зупинив легковий автомобіль зі знаком таксі. Він підійшов до автомобіля, від водія було чути різкий запах алкоголю, тому він попросив пред"явити документи та запропонував пройти перевірку на вживання алкоголю. Водій надав документи, сказав, що він їде з весілля, де випив шампанського, від проходження перевірки відмовився. Після того як він сказав, що викличе евакуатор, ОСОБА_2 заперечив та сказав, що з ним їде жінка - водій ОСОБА_3

Також аналогічні показання надав свідко ОСОБА_5, який був присутній під час складання протоколу.

Доводи ОСОБА_2, що свідок ОСОБА_4 упереджений з огляду на те, що він є інспектором ДАІ, безпідставні та не можуть бути прийняті до уваги.

Крім того, судом було допитано родичку ОСОБА_2 - ОСОБА_3, яка вказала, що саме вона перебувала за кермом автомобіля. Однак, її пояснення суд розцінив критично, та вказав на суперечливість та неузгодженість з поясненнями самого ОСОБА_2

За таких обставин, суд першої інстанції, дійшов вірного висновку, прийняв законне, обгрунтоване рішення щодо наявності вини ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та призначив адміністративне стягнення з дотриманням вимог ст. 33 КУпАП, яке відповідає особі правопорушника та характеру вчиненого правопорушення.

Доводи апеляційної скарги безпідставні та необгрунтовані.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 293,294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 29 липня 2013 року про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП залишити без змін.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Згідно оригіналу.

Суддя: