Справа №613/1574/13-п Провадження № 3/613/561/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2013 року. Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., за участі прокурора Шеіна І.В., секретаря Братушкіної А.А., адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, працюючої в ПрАТ «Альба Україна», укладальником-пакувальником, яка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за ч. 1 ст. 184 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

З додатку до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_3 ОСОБА_4 ухилилась від виконання передбачених законодавством обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітнього сина ОСОБА_5 ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме 04.09.2013 року працівниками служби у справах дітей районної державної адміністрації встановлено, що син ОСОБА_5 ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 проживає в антісанітарних умовах, у будинку безлад, брудно.

В судовому засіданні ОСОБА_3 ОСОБА_4 вину у скоєнні зазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що свої батьківські обовязки виконує належним чином. Зазначила, що діти /ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5 та Надін, 2005 р.н./ народились в Лівані, де вона проживала разом зі своїм чоловіком, але після того, як її чоловік ОСОБА_7 ОСОБА_5 став жорстоко пводжуватись з нею та дітьми, вона повернулась до України і стала шукати роботу. Знайти роботу в м.Богодухові було складно, тому вона в пошуках роботи їздила до м. Києва, а дітей залишала разом з дідусем своїм батьком ОСОБА_8, поки не знайшла роботу та власне житло. Дідусь завжди опікувався дітьми, приділяв їм увагу, а вона сама кожні два тижні приїздила до м.Богодухова, придбала дітям продукти, іграшки, одяг та залишала гроші на їх утримання. Вони разом гуляли в м.Харкові відвідували парки, ігрові майданчики, дельфінарій, також іноді діти приїжджали до неї в м.Київ на кілька днів. Пізніше забрала на постійне проживання до м.Києва спочатку доньку Надін, так як змогла влаштувати її в центр творчості, а у теперішній час і ОСОБА_7, який також займається у центрі розвитку дитини «Країна мрій»

Щодо будинку по пров. Лозівському 6 в м.Богодухові, то в ньому були всі умови для проживання неповнолітніх дітей власні ліжка, місця для занять, компютер, інтернет. Крім того, біля будинку є ділянка, на якій ростуть власні фрукти та овочі, у звязку з чим діти завжди були забезпечені свіжими продуктами та вітамінами. Щодо того, що в будинку було не прибрано, пояснила, що зі слів її батька в день, коли приходила комісія, він хворів, та не встиг вимити посуд після обіду.

Надала суду фотографії, чеки на придбання продуктів харчування, копії актів обстеження житлово-побутових умов за місцем її проживання в м.Київі.

ОСОБА_3 ОСОБА_4 пояснила, що були допущені певні порушення при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, а саме копія протоколу була їй вручена 07.09.2013 року, при цьому в протоколі не було зазначено дату його складення, а як вбачається з матеріалів справи, протокол датований 16.09.2013 року, дату проставлено іншим кольором чорнил, у звязку з тим фактом вона звернулась зі скаргою до органів МВС.

Зазначила, що сукупний дохід родини, який зазначений в акті не відповідає дійсності, надала довідки про розмір своєї заробітної плати та виписки з карткового рахунку свого батька ОСОБА_8 про розмір нарахованої пенсії.

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_7 /який був визнаний потерпілим у справі у звязку з його моральними стражданнями, з приводу неналежних умов проживання та рівня розвитку його сина/ пояснила в судовому засіданні, що батько дітей чоловік ОСОБА_9 ОСОБА_4 повністю забезпечував родину і не знав, що дружина з дітьми не повернеться до Лівану. У даний час він не має можливості приїхати в Україну, через скаргу ОСОБА_9 ОСОБА_4, яку вона надіслала в посольство. Проте від знайомих з України йому відомо, що син проживає в неналежних умовах, про нього не піклуються, у звязку з чим він перевів на утримання сина гроші в сумі 100 доларів США. Одного разу він розмовляв з сином за допомогою «SKYPE» і останній повідомив, що знаходиться дома один. У звязку з чим просила притягнути ОСОБА_9 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Як пояснила в судовому засіданні представник служби у справах дітей Богодухівської РДА, родина на обліку в службі не перебуває. Приблизно на початку вересня до служби звернулась адвокат - представник ОСОБА_7 ОСОБА_5 із заявою про те, що малолітня дитина проживає без батьків в антисанітарних умовах. Нею як спеціалістом служби 02.09.2013 року був здійснений вихід разом з адвокатом за адресою: м.Богодухів, пров. Лозівський 6 та складений акт про умови проживання дитини ОСОБА_6. В будинку було брудно, були розкидані речі, у дитини були брудні руки. 04.09.2013 року був здійснений повторний вихід спеціаліста служби разом із працівником міліції і знов був складений акт, який наявний в матеріалах справи. За два дні нічого не змінилось, будинок був в такому ж стані, хлопець бігав босий. А 07.09.2013 вона приїжджала за вказаною адресою вже разом із ОСОБА_9 ОСОБА_4 в цей день був складений третій акт і к тому часу в будинку прибрали, дитина була охайна, що і зазначено в акті від 07.09.2013 року.

В судовому засіданні був заслуханий і висновок прокурора, який пояснив, що прокуратурою Богодухівського району проведено перевірку з приводу перевищення службових повноважень працівником служби у справах дітей при визначенні санітарного стану помешкання а саме не був залучений відповідний спеціаліст, вважав, що акт від 04.09.2013 року складений поверхнево, а акт від 02.09.2013 року взагалі не був наданий до справи. Зазначив, що тимчасове знаходження дитини з дідусем не означає залишення дитини без догляду і вважав, що в діях ОСОБА_9 ОСОБА_4 відсутній склад адміністративного правопорушення.

Суд, вислухавши пояснення учасників процесу та дослідивши письмові матеріали, приходить до наступного.

Відповідно до положень Сімейного Кодексу України та вимог ст.12 ЗУ «Про охорону дитинства», на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобовязані виховувати дитину, піклуватись про її здоровя, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до п.1 ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Підставою для складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_9 ОСОБА_4 стало виявлення факту проживання її малолітнього сина ОСОБА_6 в антисанітарних умовах, зафіксованого в акті від 04.09.2013 року, складеному головним спеціалістом сектора ССД Богодухівської РДА та о/у КМСД Богодухівського РВ ГУМВСУ.

Диспозиція статті 184 КУпАП передбачає настання адміністративної відповідальності за невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обовязків щодо виховання дітей.

Обєктивна сторона цього правопорушення полягає в ухиленні батьків або осіб, що їх замінюють, від виконання передбачених законом обовязків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

При цьому ухилення може виражатись у незабезпеченні необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, у не спілкуванні з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, у ненаданні

дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприянні засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, у не виявленні інтересу до її внутрішнього світу, не створенні умов для отримання нею освіти.

В судовому засіданні ОСОБА_9 ОСОБА_4 пояснила, що постійно піклується про своїх дітей і займається їх вихованням, слідкує за їх зовнішнім виглядом та розвитком, діти знаходяться на її утриманні. На підтвердження цього факту свідчать надані нею докази, залучені до матеріалів справи копії актів обстеження житлово-побутових умов за теперішнім місцем проживання, довідки з центру розвитку дитини «Країна мрій» та міського центру творчості «Евріка», довідка з місця роботи про розмір доходу.

Все це свідчить про те, що ОСОБА_9 ОСОБА_4 не допускає свідомого нехтування своїми батьківськими обовязками, а єдиноразово зафіксований факт неприбраного будинку, в якому проживає дитина, не може свідчити про наявність в її діях складу адміністративного правопорушення.

Суд не бере до уваги наданий ОСОБА_9 ОСОБА_4 диск з відеозаписом ніби то жорстокого поводження батька з дітьми та копію наданого представником ОСОБА_5 ОСОБА_7 копію чеку про переказ грошових коштів на імя ОСОБА_9 ОСОБА_4, так як вони не є належними та допустими доказами у справі та не мають відношення до інкримінованого правопорушення.

Враховуючи наведене, оцінюючи сукупність доказів у справі, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_9 ОСОБА_4 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184 КУпАП, не знайшов свого підтвердження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 247, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_9 ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.184 КУпАП України закрити у звязку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з моменту її проголошення.

Суддя -