Провадження № 3/616/330/13
Справа № 616/775/13-п
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 вересня 2013 року суддя Великобурлуцького районного суду Харківської області Нестайко Ю.В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Великобурлуцького РВ ГУМВС України в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 30.12.1991 року

народження, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1,

Великобурлуцького району Харківської області, проживаючого по

вул. Щорса, 176 в смт Великий Бурлук, Великобурлуцького району

Харківської області, судимий Великобурлуцьким районним судом

Харківської області 22.02.2013 р. за 198 КК України до одного року

обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

за ч. 1 ст.130 КУпАП,

в с т а н о в и в:

07.09.2013 року о 3 год. 50 хв. в смт. Великий Бурлук Харківської області по вул. Пушкіна ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ 2101, реєстраційний номер А2745ХА, з явними ознаками алкогольного спяніння. Від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння відмовився, чим порушив пункти 2.5, 2.9(а) ПДР України.

При розгляді справи ОСОБА_1 пояснив, що він пив пиво вже після того, як зупинив автомобіль, після чого нікуди не їздив.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_2 07.09.2013 р. приблизно о 3-00 год. на вул. Пушкіна в смт. Великий Бурлук він бачив ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння відчувався різкий запах спиртного, він мав невпевнену ходу. ОСОБА_1 неодноразово сідав за кермо автомобіля і їздив по вулиці то в один, то в інший бік. На пропозицію поставити автомобіль не реагував, лише сміявся у відповідь, внаслідок чого вони з ОСОБА_3 зателефонували до ДАІ.

ОСОБА_3 також у письмовому поясненні зазначив, що 07.09.2013 р. приблизно о 3-00 год. на вул. Пушкіна в смт. Великий Бурлук біля будинку № 7 він бачив ОСОБА_1, який керував автомобілем з явними ознаками алкогольного спяніння різкий запах спиртного, нечітка мова. ОСОБА_1 неодноразово сідав за кермо автомобіля і то відїжджав, то підїжджав до кіоску. На пропозицію поставити автомобіль відповів, що це не його справа, внаслідок чого вони з ОСОБА_2 зателефонували до ДАІ.

Свідки ОСОБА_4 і ОСОБА_5 письмово пояснили, що 07.09.2013 р. приблизно о 4-00 год. ОСОБА_1 при складанні відносно нього протоколу відмовився від проходження медогляду на стан спяніння.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про доведеність факту відмови ОСОБА_1, який керував автомобілем, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

Вирішуючи питання про вид і розмір стягнення, згідно з п.2 ст. 35 КУпАП обставиною, що обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, визнається вчинення правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами строком на один рік.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена в десятиденний строк з дня її винесення до апеляційного суду Харківської області через Великобурлуцький районний суд.

Суддя Ю.В. Нестайко