Справа № 2505/2693/2012
провадження № 3/732/1/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року м. Городня

Городнянський районний суд, Чернігівської області в складі: головуючого судді Соколова О.О. при секретарі Дударенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов з Городнянського РВ УМВС в Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: Державна прикордонна служба (в/ч) 2253; -

В С Т А Н О В И В :

З протоколу серії ВХ1№ 265859 встановлено, що 04.10. 2012 року, о 01 годині 30 хвилин, гр. ОСОБА_1 керував автомобілем „Шкода октавія д.н.з. НОМЕР_1 по вулиці Радянській в м. Городня Чернігівської області, в стані алкогольного спяніння, що підтверджується висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 93 від 04.10.2012 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9А ПДР, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.130 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився надав заяву по відкладення розгляду справи в зв'язку з находженням на стаціонарному лікуванні у Центральному військовому шпиталі.

Від начальника прикордонного загону надійшов лист з копіями документів, відповідно якого ОСОБА_1 03 січня 2013 року був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та на нього був складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП, що свідчить про те, що він на час розгляду справи не знаходиться на лікуванні.

Неотримання повідомлень про день і час розгляду справи, суд розцінює як умисне затягування розгляду справи, з метою уникнути відповідальності (строк накладання адміністративного стягнення закінчується 04 січня 2013 року).

Суд вважає його відсутність в судовому засіданні є неповажною.

В попередньому судовому засіданні винним себе не визнав, з адміністративним матеріалом не згоден, та пояснив, що 03 жовтня 2012 року в нього день народження і він його вирішив відсвяткувати з своїми друзями на природі.

До нього приїхали товариші і вони на мікроавтобусі поїхали до лісу святкувати, а свою машину він залишив своєму куму ОСОБА_2 у якого є ключі від його машини, і ОСОБА_2 нею іноді користується, а також тому, що у нього вагітна дружина, і коли він знаходиться на роботі то ОСОБА_2 возить її до лікарні на його машині. Так було і того дня. ОСОБА_2 взяв у нього машину і поїхав.

Після того як він відсвяткував день народження і вони з товаришами повертались з лісу, він близько 01 години ночі 04.10.2012 року зателефонував ОСОБА_2 та попросив підігнати його машину на вулицю Радянська м. Городня, так як у нього в машині залишилась військова форма і йому потрібно було її забрати, і щоб потім ОСОБА_2 відвіз його до дому.

Коли вони з товаришами на мікроавтобусі виїхали на вулицю Радянську то біля приміщення колишнього банку Українавін побачив свою машину.

Він разом з своїм товаришем ОСОБА_3 вийшли з мікроавтобусу і підійшли до його машини, а друзі на мікроавтобусі поїхали далі.

Коли він разом з ОСОБА_3 підійшли до машини то побачили, що в машині нікого не має, він подумав, що ОСОБА_2 кудись відійшов та стали його чекати. В цей, час до них під'їхали працівники міліції, зупинились біля них і почали вимагати у нього документи. На всі його твердження, що він не керував власним автомобілем, а керувала інша особа, працівники не звернули ні якої уваги, після того працівники міліції посадили його у свій автомобіль, відвезли до Городняської ЦРЛ для проведення медичного огляду на стан алкогольного сп'яніння і там черговий лікар провів його медичне обстеження та склав акт, де вказав, що він перебуває в стані алкогольного сп'яніння. Після чого його доставили до приміщення Городнянського РВ УМВС де працівник ДАІ ОСОБА_4 склав відносно нього два протоколи про адміністративне правопорушення. Один протокол відносно нього було складено за те, що він нібито керував автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, а другий за те, що він нібито керував автомобілем без відповідних документів.

На всі його твердження, що він не керував автомобілем працівник ДАІ не звернув ні якої уваги.

В протоколі про адміністративне він не розписувався і підписи не його.

Більше нічого пояснити не зміг.

Свідок ОСОБА_2 пояснив, що він інколи користується машиною свого кума ОСОБА_1, у нього є ключі від його машини, також у ОСОБА_1 вагітна дружина, і він її возить до лікарні на його машині, коли останній знаходиться на роботі.

03.10.2012 року ОСОБА_1 зателефонував йому та попросив забрати у нього машину, так як з своїми друзями вирішив відсвяткувати свій день народження на природі.

Вказаного, числа він забрав машину у ОСОБА_1, відігнав її на вулицю Шевченко м. Городня, а сам пішов до своє матері, яка проживає ІНФОРМАЦІЯ_3, де займався по господарству.

Близько першої години ночі йому зателефонував ОСОБА_1 та попросив пригнати машину на вулицю Радянську, щоб забрати військову форму.

Він поставив машину ОСОБА_1 на вулиці Радянській, а сам повернувся до своєї матері.

На запитання, чому машину було поставлено на вулиці Шевченко, а не на вулиці Жовтневій, тобто так далеко від міста проживання його матері, а саме на протилежний кінець м. Городня, свідок ОСОБА_2 пояснює тим, що боявся, що ОСОБА_1 відсвяткувавши свій день народження, знаючи де проживає його матір, може прийти взяти автомобіль, та кудись на ньому поїхати. Тому він сховав, автомобіль ОСОБА_1 на вулиці Шевченко.

Свідок ОСОБА_5 пояснив, що 04.10.2012 року близько першої години ночі повертались з лісу де святкували день народження ОСОБА_1 на мікроавтобусі. ОСОБА_1 знаходився в мікроавтобусі. Коли вони в'їхали в м. Городня, то він побачив, що по переду рухається, автомобіль який належить ОСОБА_1

На одній з вулиць автомобіль ОСОБА_1, зупинився, вони зупинились поруч, ОСОБА_1 вийшов з мікроавтобуса, а вони поїхали далі. На якій з вулиць вони зупинились він не знає, так як не місцевий житель, і розташування вулиць та їх назви у м. Городня він не знає.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що працює інспектором ВДАІ Городнянського РВ УМВС.

03.10.2012 року він знаходився на чергуванні в м. Городня разом з працівниками патрульно постової служби. Коли вони стояли на службовому автомобілі біля банку Авальна перехресті вулиць Радянська Черновуса (місце було освітлене) близько першої години ночі 04.10.2012 року він побачив, що з вулиці Шевченко по вулиці Чорновуса рухався автомобіль Шкода. Автомобіль змінював напрямки руху, тому він вирішив його зупинити. Він подав водію автомобіля Шкода знак жезлом, щоб той зупинився, але водій автомобіля, проігнорував команду повернув на вулицю Радянську і продовжив рух. Тоді він на службовому автомобілі разом з іншими працівниками міліції, які знаходились в машині включивши відповідні світлові сигнали почали переслідувати автомобіль Шкода.

Переслідування тривало хвилини чотири (точного часу він на пам'ятає), потім автомобіль Шкодазупинився на вулиці Радянській, біля приміщення колишнього банку Україна. Він підійшов до автомобіля з іншими працівниками міліції, в машині було два чоловіки, з автомобіля вийшов водій, як потім з'ясувалось це був гр. ОСОБА_1 Він представився водію та попросив надати документи, але водій відмовився надати документи та назвати своє прізвище. Під час розмови з водієм він відчув, різкий запах алкоголю, який йшов від водія. Потім водій автомобіля почав комусь телефонувати. З'ясувавши особу водія, та належність автомобіля за допомогою технічних засобів, він доправив ОСОБА_1 на службовому автомобілі до Городнянської ЦРЛ для проходження медичного обстеження, де черговий лікар обстежив ОСОБА_1, та склав акт де вказав, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння.

Автомобіль Шкодазалишався на вулиці Радянській біля приміщення колишнього банку Україна. Коли вони повертались з лікарні автомобіля Шкода, яким керував ОСОБА_1 на вказаному місті вже не було.

Потім він доправив ОСОБА_1 до приміщення Городнянського РВ УМВС та склав протоколи про адміністративне правопорушення відносно вказаної особи за ст. 130 та ст. 126 КУ п АП та склав постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.126 КУпАП.

Свідок ОСОБА_6 надав аналогічні свідчення, що і свідок ОСОБА_4, та додав, що розмовляв з ОСОБА_1 та складав документи інспектор ДАІ ОСОБА_4

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що 03.10.2012 року у ОСОБА_1 було день народження яке відмічали на природі у лісі.

Відсвяткувавши день народження, близько першої години ночі вони повертались до дому. Вони з ОСОБА_1 їхали в мікроавтобусі, а на машині ОСОБА_1 попереду їхав його кум ОСОБА_2. В м. Городня на вулиці Радянській біля приміщення колишнього банку Україна вони зупинились біля машини ОСОБА_1 та вийшли з мікроавтобусу. Хлопці на мікроавтобусі поїхали далі, а вони з ОСОБА_1 залишились біля машини.

В цей час до них під'їхали працівники ДАІ, забрали ОСОБА_1 та кудись повезли.

Постоявши біля машини ОСОБА_1 приблизно десять хвилин він пішов до дому.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУ п АП України повністю знайшла підтвердження в судовому засіданні, крім того його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, висновком медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння № 93 від 04.10.2012 року де вказано, що ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп'яніння, та іншими матеріалами справи, постановою в справі про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 074248 від 04.10.2012 року, згідно якої ОСОБА_1 притягнутий до адміністративно відповідальності за ч. 1 ст. 126 КУ п АП за те, що він 04.10.2012 року о 01 год. 30 хв. в м. Городня по вулиці Радянській керував автомобілем Шкода Октавіяд.н.з. СВ9997АО без посвідчення водія і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Дану постанову ніхто не оскаржував, і вона вступила в законну силу.

До пояснень ОСОБА_1 та свідків ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 суд ставиться критично, і розцінює їх, як захисну версію, так як вони протирічать постанові про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП, яка вступила в законно силу.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.130, ст.268, ст.283, п.1 ч.1 ст.284 КУпАП, суд;

П О С Т А Н О В И В :

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. штрафу.

Штраф може бути сплачено добровільно, протягом 15 днів.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Чернігівської області через Городнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги або протесту прокурора.

Суддя: О. О. Соколов