Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/8813/13-п Суддя в 1-й інстанції Пшеничний І.А.
Категорія ст.44 ч.1 КУпАП Суддя в 2-й інстанції Старовойт І.П.
№ провадження 33/778/554/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Старовойт І.П., розглянувши апеляційну скаргу заступника Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 про відновлення пропущеного строку оскарження та зміну постанови судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 28 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Бердянськ Запорізької області, вул. Дімітрова, 103/1113, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст. 44 ч. 1 КупАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510 грн.,

встановила:

Згідно постанови ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що 13.06.2013 року він, перебуваючи біля магазину Дека по вул.Дюміна у м.Бердянську, зберігав при собі наркотичний засіб канабіс масою 0,24 гр., без мити збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить поновити строк на апеляційне оскарження, який був пропущений з поважних причин, змінити постанову суду у відношенні ОСОБА_2, щодо вирішення питання подальшої долі речових доказів у справі (наркотичний засіб канабіс, вага якого складає 0,24 гр).

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що клопотання прокурора про поновлення строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 289, 290, 294 КУпАП, постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин, цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, або клопотанням прокурора може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 44 КУпАП..

Апеляція прокурора на зазначену постанову суду подана 15 жовтня 2013 року, тобто з суттєвим порушенням передбаченого ст. 290 КУпАП строку на оскарження постанови.

Доводи прокурора про поважність пропуску строку на її оскарження через те, що про її існування стало відомо 16.09.2013 р. при проведеній Бердянською міжрайонною прокуратурою перевіркою, не вважає за переконливими згідно положень ст.250 КУпАП.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 294 КУпАП апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення строку апеляційного оскарження, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Керуючись ст. ст. 289, 294 ч. 2 КУпАП України, судя

постановила:

Заступнику Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_1 Відмовити в поновленні строку на оскарження постанови Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 21 серпня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 44 ч.1 КупАП.

Апеляційну скаргу повернути заступнику Бердянської міжрайонної прокурори.

Постанова апеляційного суду вступає в законну силу негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області підпис ОСОБА_3

З оригіналом згідно суддя Старовойт І.П.