overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 132/194/13- п
ПОСТАНОВА

іменем України

05.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. , розглянувши матеріали, що надійшли від ДАІ по обслуговуванню Калинівського району і автотехнічної інспекції

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

09.01.2013 року о 08 год. 30 хв. в м. Калинівка вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан спяніння проводився за допомогою алко-тесту «Драгер» № 6810.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт на строк 40 годин.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/4510/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
17.12.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. , розглянувши матеріали, що надійшли від територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає ІНФОРМАЦІЯ_2, в. о. директора ТОВ «Калинівський ЄЗДМ»,
за ч.1 ст.41 КУпАП, -
14.11.2013 року при перевірці працівниками територіальної державної інспекції праці у Вінницькій області ТОВ «Калинівський ЄЗДМ», в.о. директором якого є ОСОБА_1 було виявлено, що виплата заробітної плати працівникам не проводиться не менше двох разів на місяць, через проміжок часу 16 календарних днів; заробітна плата за весь час щорічної відпустки не виплачується не пізніше ніж за три дні до початку відпустки.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.41 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, недоліки виявлені по факту перевірки усунуті, в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, вважаю за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежитись усним зауваженням.
На підставі викладеного та керуючись ст.22 КУпАП,-
Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, від адміністративної відповідальності по ч.1 ст. 41 КУпАП в зв'язку з малозначністю вчиненого правопорушення, обмежитись усним зауваженням.
Стягнути з ОСОБА_1 34 (тридцять чотири) грн. 41 коп. судового збору на користь державного бюджету Калинівського району.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 132/3576/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
28.10.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Попик Ю. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студент ВПУ №32,
за ст.126 ч.2 КУпАП, -
20.09.2013 року в 13 год. 25 хв. в с. Гущинці по вул. Леніна водій ОСОБА_1 керував мотоциклом НОМЕР_2 без посвідчення водія відповідної категорії «А», не маючи права керувати даним транспортним засобом.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.126 ч.2 КУпАП.
Свою вину ОСОБА_1 визнав.
Враховуючи, що ОСОБА_1 являється неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 13, 24-1, ст.126 ч.2 КУпАП, -
Застосувати відносно неповнолітнього ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 захід впливу у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір в сумі 34 грн. 41 коп. в дохід держави.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 діб після проголошення.

Суддя:
Справа № 1522/9793/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши матеріали, що надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, місце роботи: не працює; який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст. 175-1 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали про адміністративне правопорушення за ст. 175-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1.

З наданих матеріалів вбачається, що 11 квітня 2013 року близько 12 год. 45 хв. в м. Одеса по вул. Троїцька, 42, гр. ОСОБА_1, знаходячись в громадському місці, курив тютюнові вироби.

Правопорушник у судове засідання не зявився, був повідомлений судом про час, дату та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Вина правопорушника в повному обсязі підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД № 0215266 від 11.04.2013 р., постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.04.2013 р., письмовими поясненнями правопорушника.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та керуючись ст. ст. 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 175-1 ч.1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя
Провадження:№3/522/6790/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.10.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Луняченко О.А., розглянувши матеріали, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2,

працює СПД Вірчасов,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали адміністративної справи, з яких вбачається, що 18.09.2013 року о 17:00 год., ОСОБА_1 знаходячись за адресою: м. Одеса, пров. Воронцовський 2-Б, здійснював торгівлю кави без повного пакету дозвільних документів.

ОСОБА_1 у судовому засіданні вину свою повністю визнав та щиро каявся.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП, його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне піддати її штрафу.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24, 33-38, 164 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривень, без конфіскації предметів торгівлі.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів від дня її винесення.

Суддя Приморського О.А. Луняченко

районного суду м. Одеси
Справа № 132/2371/13-п
ПОСТАНОВА
іменем України
04.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Янків Т. П. , розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ ГУМВС
про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, учня ІНФОРМАЦІЯ_3,ВПУ с.Гущенці, Калинівського району, Вінницької області,
за ч.1 ст.178 КУпАП, -
26.06.2013 року в м. Калинівка, Вінницької області поблизу автовокзалу, громадянин ОСОБА_1 розпивав алкогольний напій у громадському місці.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.178 КУпАП.
Свою вину в скоєному ОСОБА_1 визнав та вона доведена зібраними по справі доказами.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, будучи неповнолітнім, вважаю за необхідне застосувати відносно останнього захід адміністративного впливу у вигляді попередження.
Керуючись ст.ст. 24-1; 178 КУпАП, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 КУпАП адміністративний засіб впливу у вигляді попередження.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після проголошення.

Суддя:
№3/522/6765/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ВДАІ м. Іллічівськ УДАІ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 4 ст. 122 КпАП України,-

ВСТАНОВИВ:

28.08.2013 р., о 01 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_1, керуючи автомобілем марки Тойота, д.н. НОМЕР_1, рухався по проїзжій частині по вул. Перемоги, в м. Іллічівськ, Одеської області, не врахував дорожні обставини, не переконався в безпеці виконуваного маневру, виїхав на зустрічну смугу, та примусив водія автомобілю НОМЕР_2, змінити швидкість та напрямок руху для забезпечення особистої безпеки, чим створив аварійну обстановку та скоїв правопорушення передбачене ч. 4 ст. 122 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АГ2№768680 від 28.08.2013 р., поясненням ОСОБА_2

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений, про що свідчить підпис в протоколі про адміністративне правопорушення, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 122 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 (вісімсот пятдесят ) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

27.09.2013
Номер провадження № 3/522/7459/13
П О С Т А Н О В А

Іменем України

« 29» жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Суворова О.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укркурєр», який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Добровольського, 70, кв. 285, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 41 ч. 1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

11.10.2013 року заступником начальника відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів у м. Одесі державним інспектором праці ОСОБА_2 складений протокол № 15-01-009/0974 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

В протоколі про адміністративне правопорушення № 15-01-009/0974 вказано, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку за період з 01.07.2013 року по 11.10.2013 року згідно акту перевірки № 15-01-009/1540 від 11.10.2013 року, що передбачає відповідальність за ч. 1 ст. 41 КУпАП.

До суду для дачі пояснень по факту порушення законодавства про працю, оплату праці та відпочинку викликався ОСОБА_1, за адресою, вказаною в протоколі про адміністративне правопорушення. В судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання сповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно санкції ч.1 ст. 41 КУпАП за це правопорушення на особу накладається стягнення у вигляді штрафу на посадових осіб підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Оскільки ОСОБА_1 законодавство про працю, оплату праці та відпочинку, суд визнає його винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на правопорушника, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, вважає за необхідне піддати порушника штрафу.

Керуючись ст.ст. 9, 24, 33, 34, ч.1 ст. 41, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укркурєр», який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Добровольського, 70, кв. 285, винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого директором ТОВ «Укркурєр», який проживає за адресою: м. Одеса, пр.-т. Добровольського, 70, кв. 285, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 510 (пятсот десять) гривень.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя О.В.Суворова

29.10.2013
Провадження: №3/522/7689/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гончаров Р.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління МВС України на Одеській залізниці ЛВ на станції Одеса-Головна про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2

не працюючого,

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ОД №045243 від 16.09.2013 року, з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_1 10.09.2013 р. у м. Одеса, о 15.20 годин курив та бачні вироби на залізничному вокзалі ст. Одеса Головна у невстановленому місці.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, належним чином сповіщався, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч. 1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, власними поясненнями самої особи та іншими доказами у справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, вік особи та ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Керуючись ст. ст. 9, 10, 23, 24-1, 33-38, 1751 ч. 1, 221, 251, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 1751 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді попередження.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

30.10.2013
№3/522/4444/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ

04.06.2013 р., ОСОБА_1, перебуваючи під адміністративним наглядом не прибув для реєстрації в Портофранківський ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області, чим порушив правила та обмеження встановленого відносно нього адміністративного нагляду. Суд вважає, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 187 КпАП України, так як в матеріалах справи відсутні відомості, щодо накладення протягом року стягнення на ОСОБА_1 за скоєння правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП україни.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД №000206 від 08.06.2013 р., рапортом, поясненням ОСОБА_1

Правопорушник в суд не зявився, про день, час та місце розгляду справи був сповіщений заздалегідь, причину не явки суду не повідомив.

Керуючись, ч. 1 ст. 187 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 187 КпАП України, та накласти стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Клпія вірна

Суддя:

26.06.2013
Справа № 128/350/13- п
ПОСТАНОВА

23 січня 2013 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Вінницького РВ УМВС України відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 та області , не працюючого

за вчинення адміністративного правопорушення за ст.173 КпАП України,

В с т а н о в и в :

В провадження судді Вінницького районного суду 23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/346/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року також надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/347/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за №128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП .

23.01.2013 року надійшли матеріали адміністративної справи за № 128/350/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП

Відповідно до ч. 2 ст.36 КУпАП , якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень , справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом ( посадовою особою), стягнення накладаються в межах санкції , встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи вищевикладене, з метою обєктивного розгляду справи, процесуальної економії суд, вважає за доцільне дані матеріали адміністративних справ за №128/346/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/347/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/3450/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/346/13-п .

Керуючись ст.36 КУпАП, суд -

П о с т а н о в и в :

Обєднати в одне провадження матеріали адміністративних справ за №128/346/13-п р. відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за № 128/347/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/348/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП ; за 128/3450/13-п відносно правопорушника ОСОБА_1 в скоєнні адмінправопорушення , передбаченого ст. 173 КУпАП обєднати в одне провадження та присвоїти справі єдиний номер № 128/346/13-п .

Суддя :
Справа № 132/2247/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

11.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О. Г. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ Вінницької області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, працює зборщиком ТОВ «Термінус»,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

07.06.2013 року о 17:00 год. в м. Калинівка по вул. Фрунзе водій ОСОБА_1 керував автомобілем марки ВАЗ 21053 д/н «АВ8054ВТ» в стані алкогольного спяніння.

Огляд на стан алкогольного спяніння проводився за допомогою алкотестера «Драгер».

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.130 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративне стягнення у вигляді 40 годин громадських робіт.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти діб після проголошення.

СУДДЯ:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.06.2013 року м. Лисичанськ

Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Дядько Л.І., розглянувши матеріал, який надійшов від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И Л А :

За викликом до суду на 27 червня 2013 року, ОСОБА_1, який підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ст. 184 ч.2 КУпАП не зявився. Причина нез'явлення суду невідома.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи, справу може бути розглянуто, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, у разі ухилення від явки на виклик органу внутрішніх справ або судді районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду, цю особу може бути органом внутрішніх справ (міліцією) піддано приводу.

Керуючись ст. 268 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Піддати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, приводу до кабінету № 2 Лисичанського міського суду на 08 липня 2013 року на 08 годин 15 хвилин.

Виконання постанови доручити начальнику Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганської області.

При неможливості виконання постанови про привід, повідомити суд письмово.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.І. Дядько