Апеляційний суд Рівненської області
___________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2013 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Рівненської області Гладкий С.В.,

з участю особи, яку притягнуто до відповідальності - ОСОБА_2

захисника адвоката Бовгирі О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2012 року,

в с т а н о в и в :

Вказаною постановою ОСОБА_2, 1981 року народження, керівника приватного підприємства "Сіті статус", проживаючого в АДРЕСА_1, притягнено до відповідальності за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КпАП) та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 85 грн.

За постановою суду ОСОБА_2 визнано винним в тому, що 10 вересня 2012 року при перевірці Приватного підприємства „Сіті статус" Державною податковою інспекцією в м.Рівне, було виявлено правопорушення, а саме несвоєчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток приватних підприємств по строку сплати 19.08.2012 року згідно акту №455 від 10.09.2012 року.

В апеляційній скарзі (з урахуванням змін) ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді від 02.11.2012 року, посилаючись на те, що він не був повідомлений про час та місце розгляду справи, справу було розглянуто без його участі, чим були порушені його права, передбачені ст. 268 КпАП, а у порушення вимог ст.285 КпАП йому у триденний строк не була направлена копія постанови суду.

Просить скасувати постанову та закрити провадження по справі у зв?язку з відсутністю події і складу порушення. При цьому послався на те, що лише один акт за результатами перевірки працівників податкової інспекції не служить доказом вчинення даного правопорушення.

Під час апеляційного розгляду ОСОБА_2 та його захисник Бовгиря О.П. підтримали скаргу по аналогічних підставах і просили її задовольнити.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови, підлягає задоволенню, оскільки факт поважності причини пропуску строку оскарження підтверджений відповідними даними - на внутрішній стороні обкладинки справи міститься запис, що копію постанови по справі ОСОБА_2 отримав 10.10.2013 р.

Висновок про наявність в діях ОСОБА_2 складу правопорушення є безпідставним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.9 КпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Доведення вини правопорушника, за статтями 10, 11 КпАП, є обов'язковим, а об'єктивне вміння факту в провину особі без доведення її вини законодавство про адміністративну відповідальність не передбачає.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам ст.283 КпАП. Замість того, щоб викласти у постанові опис обставин, установлених при розгляді справи, як вимагає вказана стаття, суддя лише послався на зміст протоколу про адміністративне правопорушення. У постанові суду не вказано час вчинення діянь, розцінених судом як правопорушення (а.с.7).

У чому проявилась вина ОСОБА_4 - його діях чи його бездіяльності ні судом, ні посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення не з'ясовано. З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_2 не було роз?снено прав, передбачених ст.268 КпАП, оскільки його підпис відсутній. Згідно запису у цьому протоколі розгляд справи відбудеться у Рівненському міському суді 05.10.2012 р. (а.с.6). В порушення вимог цієї статті закону дана справа розглянута 02.1102012 р. у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. При цьому у справі відсутні дані про сповіщення особи про місце і час розгляду справи, чим порушено право на захист ОСОБА_2 та допущена неповнота дослідження доказів. В порушення вимог ст.285 КпАП копія постанови у триденний строк не була надіслана ОСОБА_2

Обґрунтованими є доводи скарги щодо неправильності зазначеного у протоколі та постанові місця проживання ОСОБА_2 - АДРЕСА_1. Згідно свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, серія НОМЕР_1 (а.с.13), та повідомлення начальника Рівненького міського відділу Управління державної міграційної служби в Рівненській області від 20.11.2013 р. №5610/4602, місцем проживання ОСОБА_2 та реєстрації приватного підприємства "Сіті статус" є АДРЕСА_2.

За вказаних обставин, на підставі ст.278 КпАП, при підготовці справи до розгляду місцевому суду слід було повернути матеріали справи органу, який їх підготував і спрямував суду. Разом з тим, враховуючи, що в силу положення ст.294 КпАП апеляційний суд не вправі повернути справу місцевому суду для виконання вимог вище вказаної норми закону, постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі - закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 02 листопада 2012 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення скасувати, а справу - закрити за відсутністю події і складу правопорушення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя