Справа № 436/3225/13п
П О С Т А Н О В А

25.12.2013р. Суддя Кам’янобрідського
районного суду м. Луганська Бойко Н.В.
розглянувши матеріали, які надійшли
від Кам’янобрідського РВ ЛМУ ГУМВС
України в Луганській області про
притягнення до адміністративної
відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер – НОМЕР_1,
працює ПП, зареєстрований та
проживаючий за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 за
ч. 1 ст. 160 Кодексу України про
адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

18.12.2013р. о 18-10 год. ОСОБА_1 знаходячись
за адресою: м. Луганськ, вул. Артема,
навпроти будинку № 371 здійснював
торгівлю ялинками у невстановленому
для цього місці.

Правопорушник ОСОБА_1 в судовому
засіданні провину визнав, у скоєному
розкаявся, не заперечував того факту,
що здійснював торгівлю у
невстановленому місті.

Суд вважає, що вина правопорушника
доказана та підтверджується
наступними матеріалами справи:

- протоколом про
адміністративне правопорушення ЛГ №
299672 від 18.12.2013 р. (а.с.2);

-          протоколом вилучення (а.с.3);

-          поясненнями ОСОБА_1 (а.с.4);

-          копією паспорта ОСОБА_1
(а.с.5-6);

-          випискою з ЄДР юридичних
осіб та фізичних осіб – підприємців
(а.с.7);

-          податковою декларацією про
майновий стан (а.с.8-9);

-          квитанцією до прибуткового
касового ордера № 111 (а.с.10);

-          товарно-транспортною
накладною № РН03-0000022 (а.с.11);

-          квитанцією № 000142 про
отримання на зберігання речових
доказів (а.с.12).

Суд, вважає, що вина ОСОБА_1
доказана, його дії слід кваліфікувати
за ч.1 ст. 160 КУпАП.

Обставинами, які
пом’якшують відповідальність
правопорушника суд вважає щире
розкаяння у скоєному.

У відповідності до ст.ст. 23, 33 КУпАП при
призначенні покарання суд враховує
характер вчиненого правопорушення,
особу правопорушника та обставини, що
пом’якшують і обтяжують
відповідальність і вважає, що оскільки
адміністративне стягнення є мірою
відповідальності і застосовується з
метою виховання особи, а також
запобігання вчиненню нових
правопорушень, покарання слід
призначити у вигляді штрафу, що
передбачено санкцією даної статті.

Крім того, оскільки з 23.10.2013 року Закон
України «Про судовий збір» діє в новій
редакції, в якому передбачено
справляння судового збору у разі
ухвалення судом постанови про
накладення адміністративного
стягнення, суд вважає, що з
правопорушника підлягає стягненню
судовий збір в розмірі 34,41 грн.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст. ст. 278, 280,
283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч. 1 ст. 160 КУпАП
та призначити стягнення у вигляді
штрафу в розмірі 17 (сімнадцять) гривень
на користь держави, без конфіскації 4
(чотирьох) ялинок.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в
розмірі 34 (тридцять чотири) гривні 41
копійку на р/р 0005, Код ,
МФО: 804013, Банк: ГУДКСУ у Луганській
області, Одержувач: УДКСУ у м.
Луганську, призначення
платежу:Кам’янобрідський районний суд
м. Луганська, код класифікації доходів:
22030001, Код ЄДРПО: 05381751.

Постанова може бути оскаржена в
Апеляційному суді Луганської області
через Кам’янобрідський районний суд м.
Луганська протягом десяти днів з дня
його винесення.

Суддя Кам’янобрідського

районного суду м. Луганська

Н.В.Бой
ко