№ 209/5508/13-п
№ 3/209/1317/13
15.11.2013 года г. Днепродзержинск
Судья Днепровского районного суда г. Днепродзержинска Днепропетровской области ОСОБА_1, рассмотрев административный материал в отношении
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, работающего водителем ООО «Автотранс Украина», проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2, привлеченного к ответственности по ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины, -
09 сентября 2013 года в 10.25 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 2.9 (а) ПДД в г. Харькове, в районе перекрестка окружной дороги и ул. Залютинской управлял автомобилем НОМЕР_1, с полуприцепом «Schmitz», г/н, АЕ 6637 ХР в состоянии алкогольного опьянения, медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства «Драгер», № 0457, тест № 946, результат теста 0.29 %. На требование работника государственной автомобильной инспекции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения в наркологическом центре в категорической форме отказался в присутствии двух свидетелей.
10 октября 2013 года в 14.30 часов водитель ОСОБА_2, в нарушение требований п. 13.1 ПДД Украины, на территории ООО «Донбасс-скан-Сервис» в г. Донецке управлял автомобилем НОМЕР_2, с полуприцепом «Zremb», г/н НОМЕР_3, не придержался безопасного интервала, совершил наезд на автомобиль НОМЕР_4, с прицепом «Wielton», г/н НОМЕР_5. В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили механические повреждения.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ОСОБА_2, о времени и месте рассмотрения дела оповещен, в судебное заседание явился. Свою вину признал, указал на то, что он 09 сентября 2013 года в 10.25 часов в г. Харькове управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Подтвердил тот факт, что медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства «Драгер», результат теста 0.29 %. Не отрицал тот факт, что от прохождения в установленном законом порядке медицинского освидетельствования на предмет установления состояния алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении в присутствии свидетелей отказался. Также подтвердил факт и обстоятельства нарушения им 10 октября 2013 года в 14.30 часов на территории ООО «Донбасс-скан-Сервис» в г. Донецке п. 13.1 ПДД Украины, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_4, прицеп «Wielton», г/н НОМЕР_5.
Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав письменные доказательства по делу с оценкой их принадлежности и допустимости, достоверности каждого доказательства отдельно, а так же достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд считает установленным и доказанным факт совершения ОСОБА_2: административного правонарушения, предусмотренного ст. 130 ч.1 КоАП Украины, а именно - факт управления в состоянии алкогольного опьянения; административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КоАП Украины, а именно - факт нарушения ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортных средств, исходя из следующего.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 130 ч.1 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде управления транспортным средством в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения или под влиянием препаратов, снижающих внимание и скорость реакции. Согласно п.2.9 (а) ПДД Украины, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения либо находясь под воздействием наркотических или токсических веществ.
Состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 124 КоАП Украины предусматривает объективную сторону в виде нарушения участниками дорожного движения правил дорожного движения, повлекшее повреждение транспортных средств...или другого имущества. Согласно п. 13.1 ПДД Украины, водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал.
В данном случае, суд считает, имеется достаточно доказательств, подтверждающих виновность ОСОБА_2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины.
Сам правонарушитель подтвердил то обстоятельство, что он 09 сентября 2013 года в 10.25 часов в г. Харькове управлял транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения. Не отрицал тот факт, что медицинское освидетельствование на предмет выявления состояния алкогольного опьянения проводилось работником милиции с использованием специального технического средства «Драгер», результат теста 0.29 %. Также подтвердил факт и обстоятельства нарушения им 10 октября 2013 года в 14.30 часов на территории ООО «Донбасс-скан-Сервис» в г. Донецке п. 13.1 ПДД Украины, в результате чего произошло столкновение с автомобилем НОМЕР_4, прицеп «Wielton», г/н НОМЕР_5.
Согласно протокола об административном правонарушении, квитанции с результатом теста, письменным объяснениям ОСОБА_3, ОСОБА_4, подтверждены факт и обстоятельства как управления ОСОБА_2 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, так и прохождения ОСОБА_2 медицинского освидетельствования на предмет выявления состояния алкогольного опьянения, которое проводилось работником милиции с использованием специального технического средства «Драгер», № 0457, тест № 946, результат теста 0.29 %.
Согласно протокола об административном правонарушении подтверждены факт и обстоятельства нарушения ОСОБА_2 ПДД Украины, повлекшее повреждение транспортного средства.
Согласно схемы места ДТП, письменных объяснений ОСОБА_5, ОСОБА_6 подтверждены обстоятельства нарушения ОСОБА_5 п. 13.1 ПДД Украины, водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал, повлекшее повреждение транспортных средств.
В данном случае виновность ОСОБА_5 в совершении админнарушения, предусмотренного ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины доказана.
С учетом обстоятельств дела, характера совершенных правонарушений, личности правонарушителя, признавшего свою вину, совершившего правонарушения впервые, чистосердечно раскаявшегося в содеянном, имеющего значительный водительский стаж, для которого профессия водителя является единственным источником материального обеспечения семьи, имеющего на иждивении жену инвалида третьей группы, положительно характеризуется по месту работы, учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, отсутствие тяжких последствий административных нарушений, суд считает возможным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде штрафа в доход государства.
Руководствуясь ст. 36, 124, 130 ч.1 КоАП Украины, -
п о с т а н о в и л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 124, 130 ч.1 КоАП Украины и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в доход государства в сумме 2550 гривен.
Взыскать с ОСОБА_2 судебный сбор в сумме 34,41 гривны в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Днепропетровской области лицом, которое привлечено к административной ответственности, его законным представителем, защитником, пострадавшим, его представителем или на него может быть внесен протест прокурора в течение 10 дней со дня его вынесения.
Исполнительный документ подлежит предъявлению к исполнению в течении трех месяцев с момента его вынесения.
Судья: В.Е.Гнездилов