Справа №176/1197/13-п
Провадження №3/176/119/13
П О С Т А Н О В А

22 травня 2013 року суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Мринський М.М. розглянувши матеріали які надійшли від ВДАІ Жовтоводського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. Петровського, 195, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

- за ст.. 130 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу серія АБ2 № 901115 від 08.04.2013 р. ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що: 08.04.2013 р. о 01 год. 50 хв. керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по вул.. Київська в м. Дніпропетровську з явними ознаками сп`яніння ( зіниці очей не реагують на світло, млява мова, бліде обличчя ), від проходження медогляду у встановленому законом порядку в присутності свідків відмовився, чим порушив п. 2.5 ПДР та скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч.1 КУпАП.

Опитаний судом обвинувачений ОСОБА_1 своєї провини в порушенні п. 2.5 ПДР та скоєнні правопорушення передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП не визнав і пояснив наступне, що 08.04.2013 р. приблизно в 01 год. 30 хв. коли він керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався по автодорозі сполученням Ізварино Луганськ Київ і знаходився на 153 км. це в районі розвилки доріг Дніпропетровськ Кривий Ріг; Дніпропетровськ П`ятихатки Київ його зупинили працівники ДАІ під приводом перевірки документів і стали вимагати гроші, а коли він відмовився, то склали протокол, що він керує автомобілем з ознаками сп`яніння та відмовився проходити медогляд.

Підписувати протокол та давати пояснення він відмовився в зв`язку з незаконними діями працівників ДАІ. Так як автомобіль під розписку видали ОСОБА_2, який є власником цього автомобіля і який знаходився з ним, то вони о 03 год. 08.04.2013 р. приїхали в м. Жовті Води і він одразу звернувся на приймальне відділення СМСЧ-9. В цьому медзакладі він був оглянутий лікарем і отримав медичний висновок про відсутність у нього ознак сп`яніння.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_2 дав суду аналогічні пояснення.

Суд вважає, що такі пояснення обвинуваченого ОСОБА_1 та свідка ОСОБА_2 являються достовірними, так як підтверджуються іншими дослідженими судом доказами.

Так, допитана в якості свідка лікар приймального відділення СМСЧ-9 ОСОБА_3 підтвердила, що 08.04.2013 р. о 03 год. до приймального відділення СМСЧ-9 із заявою про проведення його медогляду на стан сп`яніння звернувся гр-н ОСОБА_1 Оглянувши його за допомогою приладу Алконт ОКУ вона дійшла висновку про відсутність у нього ознак сп`яніння, про що видала йому відповідний висновок.

Такі пояснення свідка ОСОБА_3 підтверджуються наданими нею суду:

-актом медогляду № 90 від 08.04.2013 р. о 03 год. 40 хв.;

-висновком щодо результатів медогляду від 08.04.2013 р. о 03 год. 40 хв.

Разом з тим протокол від 08.04.2013 р. не відповідає вимогам ст.. 256 КУпАП, зокрема:

-в протоколі значиться, що ОСОБА_1 був затриманий під час керування транспортним засобом на вул.. Київській в м. Дніпропетровську 08.04.2013 р. о 01 год. 50 хв., а свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в своїх поясненнях не вказують, а ні час, а ні місце затримання ОСОБА_1, який як вже вказано вище пояснив, що його затримали працівники ДАІ на 153 км. а/д Ізварино Луганськ Київ.

Тому, оцінивши наведені докази суд вважає, що провина ОСОБА_1 в опрушенні п. 2.5 ПДР та скоєнні правопорушення передбаченого ст.. 130 ч.1 КУпАП керуванні водієм транспортного засобу в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та відмові від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан такого спяніння, в судовому засіданні не знайшла своєї доведеності.

В зв`язку з чим, керуючись ст. 283 КУпАП, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В притягненні ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 130 ч.1 КУпАП відмовити, а провадження в справі закрити.

Строк оскарження постанови 10 днів до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтоводський міський суд.

Суддя