overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
Справа № 149/2614/13-п
Провадження №3/149/892/13
Номер рядка звіту 255
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2013 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, непрацюючої, паспорт серії АВ № 582416, виданий Хмільницьким МРВ УМВС України 23.03.2004 року, ІПН НОМЕР_1,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.08.2013 року приблизно о 11.00 годині в с. Скаржинці Хмільницького району Вінницької області по вул. Парсяка, тобто в громадському місці, ОСОБА_1 висловлювалась нецензурними словами в адресу громадянки ОСОБА_2, чим порушувала громадський порядок і спокій громадян. Відповідно вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, тобто дрібне хуліганство.

У судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила суду, що дійсно 08.08.2013 року близько 11.00 години на автобусній зупинці в с. Скаржинці вона висловлювалась нецензурними словами при гр. ОСОБА_3 в адресу його дружини ОСОБА_2

Вислухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що остання вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП і повинна нести передбачену законом відповідальність.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення підтверджується матеріалами справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВІ 23 № 2046 від 15.08.2013 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_2

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, характеризуючі дані та інші обставини, що передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суддя вважає доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33-35, 173, 221, 280, 284, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 173 КУпАП і накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3-х неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: Слободонюк М. В.
Справа № 132/2584/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

31.07.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського ВДАІ

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого,

за ст.130 ч.1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2013 року о 03 год. 50 хв. в с. Калинівка по вул. Шевченка, водій ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1, в стані алкогольного спяніння. Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився в Калинівській ЦРЛ Вінницької області.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не працює, неплатоспроможний, тому вважаю за можливе накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись ст.130 ч.1 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді громадських робіт строком 40 (сорок) годин.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Справа № 572/5572/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М. розглянувши матеріали, які надійшли з ВДАІ УМВС у Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює,

за ч. 1 ст. 187 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2013 року приблизно о 16.10 год. ОСОБА_1 перебував у кафе " У газди" , чим порушив заборону перебувати в місцях торгівлі спиртними напоями, встановлену постановою Сарненського районного суду від 28.02.2013 року, чим порушив правила перебування під адміністриавним наглядом та , чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАП.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше, як через три місяці з дня вчинення ( виявлення ) правопорушення .

Виходячи з того, що порушення було вчинене 26.04.2013, а протокол про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення надійшли в суд 24 грудня 2013 року, - вбачається, що строк, передбачений законом для притягнення особи до адміністративної відповідальності минув, а тому відповідно до п.7 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

Керуючись ст.38, п. 7 ст. 247 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 закрити в зв'язку із закінченням строку, встановленого для накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського

районного судуН.М. Власик
Справа № 149/937/13-п
Провадження №3/149/343/13
Номер рядка звіту 138
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2013 року суддя Хмільницького районного суду Вінницької області Войнаревич М. Г., розглянувши матеріали, що надійшли від розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянку України, не працює,проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, -

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

17.03.2013 року о 14:00год. ОСОБА_1 керувала транспортним засобом КІА-соул,державний номерний знак НОМЕР_1, не врахувала дорожню обстановку та допустила наїзд на сформований сніговий вал, що призвело до пошкодження транспортного засобу, чим порушила п.п. 12.1ПДР України.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день і час судового засідання повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Вина ОСОБА_1 в повному обсязі підтверджується зібраними по справі доказами в їх сукупності та співставленні.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше не притягувалася до адміністративної відповідальності, її майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 33-35, 124, 221, 280, 283-284, 294 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн.

Згідно ст. 307 ч.1 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Згідно ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Войнаревич М. Г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

18.12.2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из УГАИ ГУМВД Украины в Одесской области, ОДАИ Приморского РО ОГУ о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
по ст. 122-4 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из административных материалов, 18.11.2013г. в 19.00 часов в г. Одесса по ул. Пушкинской гр. ОСОБА_1 управляя транспортным средством Шевроле Эванда г/н НОМЕР_1 будучи причастным к ДТП покинул место проишествия не уведомив об этом милицию.
Таким образом, ОСОБА_1 нарушил п. 2.10 Правил дорожного движения, за что предусмотрена ответственность ст.122-4 КоАП Украины.
Вина ОСОБА_2 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии АГ2 №783732 от 04.12.2013г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, степени его вины, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 17-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 289 грн.
На основании выше изложенного, и руководствуясь ст.122-4 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.122-4 КоАП Украины и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в размере 17-ти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 289 грн.
Взыскать с правонарушительницы судебный сбор в размере 34, 41(тридцати четырех гривен сорок одной копейки).
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 204/9145/13-п
Провадження № 3/204/1415/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина
України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого ТОВ «ТД «ДТЗ» - директор, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3,

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-4 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 304328 від 26 вересня 2013 року при перевірці
Державною податковою інспекцією у
Красногвардійському районі м.
Дніпропетровська, ТОВ «ТД «ДТЗ», розташованого за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Чичерина, 70, , в результаті якої встановлено, що посадовою особою директором ТОВ ««ТД «ДТЗ»» ОСОБА_1 не утримано і не перераховано до бюджету сум податку з доходу фізичних осіб у вересні-грудні 2012 року у сумі 5224 грн. 82 коп., про що 26.09.2013 року була складена довідка № 77/173-15/37807713. При цьому було порушено п. 177.8, ст. 177, п. 171.2, ст. 171, п. 168.1.1, пп.168.1.2 п. 168.1 ст. 168, п. 176.2 ст. 176
Податкового кодексу України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце слухання справи був повідомлений.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ № 304328 від 26 вересня 2013 року, довідкою від 26 вересня 2013 року № 77/173-15/37807713, наказом № 2 від 03.10.2011 року та іншими матеріалами адміністративної справи.

Дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про доведеність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-4 КУпАП.

З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини та інших вимог ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення у вигляді штрафу в дохід держави, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 163-4, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу
України про адміністративні правопорушення, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) адміністративне стягнення: штраф на користь держави у розмірі 51 (п’ятдесят одну) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, шляхом подання апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, також прокурором може бути внесено подання протягом десяти днів з дня винесення постанови відповідно до ст. 290 КУпАП
України.

Строк пред’явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи внесення прокурором подання перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або подання.

Суддя
О.О. Некрасов
Справа № 426/836/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2013 року , м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянув матеріали, що надійшли з Сватівської МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України,

Голова СФГ «Мирослава» ,

проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

с.Містки Сватівського району

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП

встановив:

29 квітня 2013 року при перевірці Сватівської МДПІ СФГ «Мирослава» було встановлено, несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення по перерахування узгодженої суми грошового зобовязання по фіксованому сільгоспподатку згідно податкової декларації по Круглівській сільській раді Сватівського району в сумі 66, 71 грн., для якого передбачено граничний термін сплати 02.03.2013 року, фактично сплачено 15.04.2013 року, згідно акту документальної перевірки від 25.04.2013 року, що призвело до порушення норм Податкового кодексу України.

ОСОБА_1 до суду не з'явилась.

Представник правопорушника ОСОБА_2 в судовому засіданні факт скоєння правопорушення підтвердив.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення доведена матеріалами справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, що передбачене ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу порушника, яка працює, ступінь вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне на ОСОБА_1 накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.

керуючись ст.ст.33, 34,163-2

283, 284 КУпАП

постановив:

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в доход держави в розмірі 85 (вісімдесять пять) гривень.

Відповідно до ч.1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення штраф має бути сплачений правопорушником не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження або опротестування постанови - не пізніше як через п`ятнадцяти днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

Відповідно до ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою ст. 307 КУпАП, дана постанова надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби стягнути подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена, на неї може бути подано протест прокурора до апеляційного суду Луганської області через Сватівській районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сватівського

районного суду ОСОБА_3
Справа № 536/165/13- п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 березня 2013 року.м. Кременчук

Суддя місцевого Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали, які надійшли з Кременчуцького РВ про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженець с .Садки Кременчуцького району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Набережна,67 Кременчуцького району, українка, громадянка України,

не працює

за ст. 184 ч. 1 Кодексу України про Адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 не в повній мірі виконувала обов'язки по догляду та вихованню неповнолітніх дітей, а саме залишала дітей на тривалий час без нагляду, сама зявлялась додому до дітей в нетверезому стані .

Вина підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 за ст. 184 ч. 3 КУпАП - попередити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд протягом 10 днів.

Суддя А. В. Кузнецов
№3/522/8021/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2013 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Цільмак К.П., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, мешкає та зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 175-1 КпАП України, -

ВСТАНОВИВ:

23.10.2013 р., о 14 годині 30 хвилин, неповнолітній ОСОБА_1, знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Гоголя, 11, в парадній будинку курив тютюнові вироби у забороненому місці, чим скоїв правопорушення передбачене ч. 1 ст. 175-1 КпАП України.

Вищевикладене підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ОД№0215627 від 23.10.2013 р., поясненням ОСОБА_1

Суд вважає, що до порушника ОСОБА_1Є можливо застосувати дію ст. 24-1 КпАП України, якою передбачені заходи впливу, що застосовуються до неповнолітніх.

Правопорушник в суд не зявився, причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи особу порушника та обставини справи, керуючись, ст.ст. 13, 24-1 ч. 3, 175-1 ч. 1 КпАП України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 оголосити догану.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 діб з дня оголошення до Апеляційного суду Одеської області.

Суддя: (підпис)

Копія вірна

Суддя:

02.12.2013
Справа № 204/9806/13-п
Провадження № 3/204/1470/13
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2013 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Некрасов О.О., розглянувши адміністративний матеріал у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

громадянина України, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючого: ПП

«Згода 06» - керівник, проживаючого: м.
Дніпропетровськ, вул.

Ставропільська, буд. 9

про притягнення до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 163-2 Кодексу
України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 15/04-17-15-02-34513839 серії АХ
№ 223836 від 20 грудня 2013 року при перевірці Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління мін доходів у Дніпропетровській області
Приватного підприємства «Згода 06», , розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, 27, в результаті якої було встановлено, що керівником ПП «Згода 06» ОСОБА_1 було несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності по строку сплати 30.11.2013 року. Рахунок № НОМЕР_1 від 20.02.2013 року на суму 772 грн. 47 коп. Фактично сплачено 06.12.2013 року платіжним дорученням від 06.12.2013 року № 47 на суму 771 грн. 59 коп. По даному порушенню складено акт перевірки № 169/04-17-15-02-34513839 від 09.12.2013 року. При цьому було порушено п. 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України.

Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 278
КУпАП, з огляду на наступне.

Суб’єктом правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП є посадові особи підприємств, установ, організацій, а також посадові особи установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансово-кредитних установ, однак, до матеріалів справи не долучені документи на підтвердження того, що
ОСОБА_1 є відповідальною особою за невиконання законних вимог посадових осіб органів державної податкової служби.

Наведений вище недолік унеможливлює встановити наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, винність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись ст. 246, п. п.2, 4 ч. 1 ст. 278 КпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України повернути до
Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції
Головного управління мін доходів у
Дніпропетровській області для доопрацювання відповідно вимогам чинного КпАП України.

Суддя
О.О.
Некрасов
Справа № 149/1732/13-п
Провадження №3/149/632/13
Номер рядка звіту 147
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2013 року Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Робак М. В., розглянувши матеріали, що надійшли від ВДАІ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей дитина,проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, -

за ст. 130 ч. 2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 25.05.2013 року о 19:15год. в с. Великий Митник Хмільницького району, гр. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння керував автомобілем "ВАЗ-2107", державний номерний знак НОМЕР_1, чим порушив п.п. 2.5 ПДР України. Вказані дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 130 КУпАП, так як згідно протоколу серії АА2 №285365, правопорушник раніше уже вчиняв аналогічне правопорушення, за яке 25.01.2013 року був притягнутий до відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 грн. в дохід держави.

Свою вину у вчиненні вказаного правопорушення ОСОБА_1 визнав повністю, та пояснив, що дійсно в той день вжив спиртні напої та сів за кермо автомобіля, від проходження медичного огляду відмовився так як розумів свою провину, а тому в ньому не було потреби. Просить суд не позбавляти права керування транспортним засобом, так як за допомогою автомобіля їздить по заробіткам, сім"ю забезпечує сам, у вчиненому щиро каїться.

Вина ОСОБА_1 підтверджена також протоколом про адміністративне правопорушення серії АА2 №285365 від 25.05.2013 року.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 раніше притягувався до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення з призначенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 2550 грн. в дохід державив, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, суд вважає за необхідне накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Враховуючи вчинене, каяття правопорушника та керуючись ст. ст. 33-35, 130 ч. 2, 221, 284 КУпАП, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч. 2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 55 годин.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суду протягом 10-ти днів з дня її винесення.

Суддя: Робак М. В.