ПОСТАНОВА

Іменем України № 274/5579/13- п № 3/0274/1733/13

10.09.2013 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області - Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, неодруженого, немаючого на утриманні осіб, непрацюючого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, вул. 30-річчя Перемоги, 5 кв. 42, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, 25.03.13 притягався до адміністративної відповідальності за ст. ст. 173-2 ч. 1, 187 ч. 1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 187 КУпАП,

встановив:

Згідно з протоколом, що надійшов до суду, постановою Бердичівського міськрайонного суду від 12.12.12 р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на один рік. Даною постановою ОСОБА_1 встановлено певні обмеження, в тому числі, заборону виходу з будинку (квартири) за місцем проживання з 23 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. ранку наступного дня та реєстрація в міліції 4 рази на місяць.

Незважаючи на встановлені обмеження, ОСОБА_1 06.09.13 р. о 22 год. 15 хв., 07.09.13 р. о 22 год. 30 хв., 08.09.13 р. о 22 год. 00 хв., 09.09.13 р. о 22 год. 20 хв. повторно протягом року був відсутній за місцем свого проживання за адресою: м. Бердичів, вул. 30-річчя Перемоги, 5 кв. 42, тобто порушив заборону виходу з будинку (квартири) у визначений час, чим вчинив правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Як вбачається з постанови судді від 12.12.12, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд на строк 1 (один) рік та застосовано одне з обмежень, яке полягає в забороні виходу з будинку за місцем проживання з 23 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків тощо.

Згідно протоколів, ОСОБА_1 06.09.13, 07.09.13, 08.09.13, 09.09.13 був відсутній за місцем проживання до 23 год. 00 хв.

Інші докази (пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків), які в судовому засіданні свідчили б про відсутність ОСОБА_1 за місцем проживання після 23 год. 00 хв., відсутні.

Тому, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність події і складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв"язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 247, ст. ст. 283, 284, ч. 2 ст. 187 КУпАП, суддя, -

постановив:

Закрити провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП у зв"язку з відсутністю події і складу даного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.С. Яковлєв