Справа № 758/4109/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2013 року cуддя Подільського районного суду м.Києва Швиденко В. А., розглянувши матеріали, що надійшли з ВДАІ Подільського РУ ГУ МВС у місті Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22.03.2013 року ОСОБА_1 приблизно о 22 годині 05 хвилин керуючи автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1, в м. Києві по проспекту Правди, 3, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні, обираючи безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, створену погодними умовами, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Форд», державний номерний знак НОМЕР_2, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

22.03.2013 року ОСОБА_2 приблизно о 22 годині 10 хвилин керуючи автомобілем марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_3, в м. Києві по проспекту Правди, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні, обираючи безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, створену погодними умовами, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Лексус», під керуванням водія ОСОБА_1, державний номерний знак НОМЕР_1, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

22.03.2013 року ОСОБА_3 приблизно о 22 годині 30 хвилин керуючи автомобілем марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4, в м. Києві по проспекту Правди, 3, в порушення п.12.1 Правил дорожнього руху в Україні, обираючи безпечну швидкість руху не врахував дорожню обстановку, створену погодними умовами, внаслідок чого відбулось зіткнення з автомобілем марки «Міцубісі», під керуванням водія ОСОБА_2, державний номерний знак НОМЕР_3, що призвело до пошкодження транспортних засобів та завдало матеріальних збитків.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.03.2013 року приблизно о 22 годині 05 хвилин він виїжджав із автозаправної станції «Лукойл», що знаходиться за адресою м. Київ, проспект Правди, 3 на автомобілі марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1. Рухаючись по спуску, на території автозаправної станції, він відчув некерованість автомобіля, після чого відразу вжив заходів для зупинення транспортного засобу, проте, незважаючи на це автомобіль продовжував рух, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем марки «Форд». Своєї вини у дорожньо-транспортній пригоді не вбачає, вважає, що воно сталось внаслідок поганих погодних умов та наявності крижаного покриття на дорозі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.03.2013 року приблизно о 22 годині 10 хвилин він виїжджав із автозаправної станції «Лукойл», на автомобілі марки «Міцубісі», державний номерний знак НОМЕР_3. На виїзді він побачив автомобілі марки «Форд» та «Лексус», де автомобіль марки «Лексус» здійснив наїзд на автомобіль марки «Форд». Він одразу застосував гальмування, щоб уникнути ДТП, але у зв'язку з поганими погодними умовами, тим, що виїзд з автозаправної станції знаходився під схилом та був вкритий кригою, він, рухаючись зі швидкістю приблизно 2 км/год., не впорався з керуванням транспортного засобу та здійснив зіткнення із автомобілем марки «Лексус», державний номерний знак НОМЕР_1. Вважає, що його вини в даному ДТП немає.

В судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав та пояснив, що 22.03.2013 року приблизно о 22 годині 30 хвилин він виїжджав із автозаправної станції «Лукойл», що знаходиться в м. Києві по проспекту Правди, 3 на автомобілі марки «ЗАЗ», державний номерний знак НОМЕР_4. На виїзді він побачив, що стояли автомобілі без аварійних вогнів та без будь-яких знаків аварійної зупинки. Його транспортний засіб відразу понесло вниз, оскільки дорога на виїзді із автозаправки була покрита кригою та присипана снігом, внаслідок чого сталось зіткнення із автомобілем марки «Міцубісі». Вважає, що його вини в даному ДТП немає, а зіткнення автомобілів сталось у зв'язку з порушенням працівниками «Лукойл» правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг та невжиттям заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про винність ОСОБА_4, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП, що підтверджується доказами, які містяться в протоколах про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), поясненнях водіїв (а.с. 4-7), схемі ДТП (а.с. 8-9).

Враховуючи обставини скоєного правопорушення, дані про особи правопорушників, відсутність обставин, що обтяжують та пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, вважаю необхідним притягнути ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності та накласти на них адміністративне стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.283, 284, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (340 грн.).

Строк пред'явлення постанови до виконання - три місяці з моменту набрання нею законної сили.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Швиденко В.А.