overthelex/edrsr-kupap huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2013 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Гочарова Р.В, розглянувши матеріали, які надійшли з Портофранківського ВМ Приморського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,

проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2013 року о 11.00 годин згідно протоколу про адміністративне правопорушення № 0241377 від 04.11.2013 року, було встановлено, що гр. ОСОБА_1 здійснювала торгівлю у невстановленому місці у м.Одеса на вул. Косвенній.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, належним чином сповіщалась, причини неявки суду не відомі.

Згідно ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути справу у відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що в діях особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, її вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії № 0241377 від 04.11.2013 року та іншими доказами по справі.

Суд, з урахуванням викладеного, при визначенні виду адміністративного стягнення, що підлягає накладенню на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, ступінь її вини, вважає за необхідне притягнути її до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 24, 26, 33-35, 38, 160 ч.1, 221, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

Притягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу 119 гривень без конфіскації предмету торгівлі.

Відповідно до вимог ст.401 КУпАП з ОСОБА_1 стягнути судовий збір у розмірі 34 гривні 41 копійка згідно ЗУ «Про судовий збір».

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Приморського Гончаров Р.В.

районного суду м. Одеси

12.12.2013
Справа № 132/562/13-п
ПОСТАНОВА

іменем України

13.02.2013 суддя Калинівського районного суду Вінницької області Копчинський В. І. ,

розглянувши матеріали, що надійшли від Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області

про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, студента ІНФОРМАЦІЯ_3,

за ст.173 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2013 року о 17 год. 00 хв. в м. Калинівка по вул. Українська, громадянин ОСОБА_1 виражався нецензурними словами до громадянина ОСОБА_2, намагався вчинити бійку, на зауваження не реагував, чим порушував громадський порядок та спокій громадян.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

Свою вину ОСОБА_1 визнав, також вона доведена матеріалами справи.

Враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, будучи в неповнолітньому віці, вважаю за можливе застосувати до нього такий захід адміністративного впливу як попередження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-1 ч.1, 13, 24-1 КУпАП ,

ПОСТАНОВИВ:

За вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, захід адміністративного впливу попередження.

Постанова може бути оскарженою до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів після винесення.

СУДДЯ:
Производство № 3/522/5889/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
30 августа 2013 года
Судья Приморского районного суда г. Одессы Пысларь В.П., рассмотрев административные материалы, поступившие из УГАИ УМВД Украины в Одесской области о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, украинца, работающего электро-механиком ООО «Евро-марин», проживающего: ІНФОРМАЦІЯ_2
- по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях,
29 июля 2013 года примерно в 17:00 часов, ОСОБА_1, управляя технически-исправным автомобилем НОМЕР_1, по ул. М. Жукова в г. Одессе, в нарушение п. 10.3 Правил дорожного движения Украины, при перестраивании с левой полосы движения в правую, не предоставил преимущество в движении автомобилю Ниссан, государственный номер НОМЕР_2, под управлением ОСОБА_2, вследствие чего допустил с ним столкновение, повлекшее повреждения транспортным средствам, чем совершил правонарушение, предусмотренное ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
Допрошенный в судебном заседании, ОСОБА_1 вину свою в инкриминируемом ему правонарушении признал и полностью подтвердил обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств.
Обстоятельства правонарушения и вина правонарушителя подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении серия АА № 187025 от 29.07.2013 года;
- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 29.07.2013 года;
- схемой происшествия, которыми зафиксирован факт дорожно-транспортного происшествия, место расположения транспортных средств после совершения ДТП, повреждения транспортных средств, общее состояние транспортных средств;
- объяснениями участников ДТП: ОСОБА_1 и ОСОБА_2
Таким образом, в действиях ОСОБА_1 действительно усматривается состав инкриминированного ему деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать его действия по ст. 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_1 меру взыскания в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 124, 9, 24, 33, 38, 221, 283, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях, суд
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 124 Кодека Украины об административным правонарушениях и подвергнуть его административному взысканию в виде штрафа в доход государства в размере 340 /трехсот сорока/ гривен 00 копеек.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
районного суда г. Одессы ОСОБА_3
Справа № 572/1720/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, , вул. Московська,55, не працюючого

за ч.1 ст.127 КУпАП,-

права та обовязки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП розяснено,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 03.04.2013 о 14 год. 05 хв. в м.Сарни по вул.Варшавській, переходив проїздну частину дороги поза пішохідним переходом, при наявності поряд пішохідного переходу, чим порушив Правила дорожнього руху України.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.127 КУпАП.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА 2 №849588 від 03 квітня 2013 року про адміністративне правопорушення та іншими матеріалами справи.

З огляду на встановлене та особу правопорушника, те, що він є неповнолітнім, суд приходить до висновку, застосувати до нього захід впливу, як попередження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 241, ст.ст.283,284 КУпАП, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.127 КУпАП і застосувати захід адміністративного впливу у виді попередження .

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
3/522/8864/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

19 декабря 2013г. г.Одесса
Судья Приморского районного суда г. Одессы Бондарь В.Я., рассмотрев материалы административного дела, поступившие из Портофранковского ОМ Приморского Районного Одесского Городского Управления ГУМВС Украины в Одесской области (г.Одесса, ул.Канатная 101) о привлечении к административной ответственности:
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающую по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2
не работающую
по ст. 173 Кодекса об административных правонарушениях Украины,
Как следует из поступивших административных материалов, 28.11.2013 года примерно в 01.00 часов по адресу г.Одесса ул. Пастера, на территории ГКБ №9 ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения устроила скандал, нарушала общественный порядок, выражалась нецензурной бранью, на замечания не реагировала, тем самым нарушила общественный порядок. Таким образом, ОСОБА_1 совершила правонарушение, предусмотренное ст.173 КоАП Украины, т.е. мелкое хулиганство.
Вина ОСОБА_1 подтверждается протоколом об административном правонарушении серии ОД №0241571 от 16.12.2013 г., и другими материалами дела.
С учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушительницы, степени ее вины,рассмотренных материалов дела, в отношении ОСОБА_1, суд считает возможным применить меру административного взыскания в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.173 КоАП Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
ОСОБА_1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.173 КоАП Украины и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 6 необлагаемых налогом минимумов доходов граждан, а именно 102(сто две) грн.
Взыскать с правонарушительницы судебный сбор в размере 34, 41(тридцати четырех гривен сорок одной копейки)
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы в течении 10-ти дней.
Судья Приморского районного
суда г. Одессы ОСОБА_2
Справа № 572/2250/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Болотвіна Л.О., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, які надійшли від Сарненського РВ УМВС України в Рівненській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, раніше притягувався до адміністративної відповідальності.

Права, передбачені ст. 268 КУпАП, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, розяснені,

за ст.178 ч.3 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року о 09.00 год. ОСОБА_1 в смт. Степань по вул. Майдан Незалежності, біля Степанської Селищної ради перебував в стані алкогольного сп»яніння: мав хитку ходу, різкий запах алкоголю з порожнини рота, неохайний зовнішній вигляд, чим порушив громадський порядок та спокій громадян.

Всебічно зясувавши обставини справи на підставі письмових доказів та пояснень ОСОБА_1, суд приходить до висновку, що вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.178 ч.3 КУпАП, є доведеною.

ОСОБА_1 вину у вчиненому правопорушенні визнав.

Оцінивши докази в їх сукупності, беручи до уваги особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, те, що він не вперше притягується до адміністративної відповідальності, суд приходить до висновку про застосування щодо нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.178 ч.3 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В :

Піддати ОСОБА_1 штрафу в розмірі 102 (ста двох) грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд.

Суддя
Справа № 725/3799/13-п
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2013 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Войтун О. Б., розглянувши справу, яка надійшла від Першотравневого РВ УМВС України в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності по ч.1 ст.173-2 КпАП України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2 Б,-

ВСТАНОВИВ:

Протягом березня 2013 року по місцю свого проживання громадянин ОСОБА_1 вчиняє конфлікти зі своєю матірю гр. ОСОБА_2, 1965р.н., в ході яких кричить, виражається нецензурною лайкою та вимагає гроші, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 173-2 ч.1 КпАП України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного адміністративного правопорушення повністю доведена дослідженими письмовими доказами по справі, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення та матеріалами даної справи.

Свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення ОСОБА_3 визнав повністю.

Разом з тим, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, вказане вище правопорушення ОСОБА_1 було вчинено 05.04.2013 року.

07.04.2013 року по даному факту відмовлено в порушенні кримінальної справи, а адміністративна справа надійшла до суду лише 03.07.2013 року і передана на розгляд.

Відповідно до ст.38 ч.3 КпАП України в разі відмови в порушенні кримінальної справи, але при наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через місяць з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Оскільки з дня прийняття рішення про відмову в порушенні кримінальної справи минуло більше місяця, справа підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст.33, 38, 283-285, 294 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 -2 ч.1 КпАП України.

На підставі ст.284 ч.1 п.3 КпАП України справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173-2 ч.1 КпАП України закрити у звязку із закінченням строку накладення на нього адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_4
Провадження № 3/235/257/2013
Справа № 235/826/13-п
П О С Т А Н О В А

Іменем України

25 лютого 2013р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Красноармійського МВ ГУМУС України в Донецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, 04.12.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, не працюючого, що мешкає за адресою: Донецька область м.Родинське, вул..Нова, 10

за ст.187 ч.2 КУпАП, -

В С Т А Н О В И Л А:

Судом встановлено, що 08.02.2013р. о 22.30год. ОСОБА_1 не виконав встановлені обмеження адміністративного нагляду, встановленого постановою Калинівського районного суду м.Горлівка Донецької області від 21.05.2012р., а саме був відсутній на момент перевірки вдома за адресою: Донецька область м.Родинське, вул..Нова, 10, у встановлений йому судом період з 22.00 по 4.00год, про що було складено протокол ДО 109107 від 12.02.2013р.

ОСОБА_1 ознайомлений з протоколом, надав особисті пояснення, підтвердив, що порушив правила адміністративного нагляду, в судовому засіданні визнав, що скоїв правопорушення.

Згідно ст.187 ч.1 КУпАП порушення правил адміністративного нагляду, а саме неявка за викликом органу внутрішніх справ у вказаний термін і ненадання усних або письмових пояснень з питань, повязаних з виконанням правил адміністративного нагляду, тягне за собою накладення штрафу від 3 до 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Відповідно до ч.2 ст.187 КУпАП дії, передбачені частиною першою цієї статті, якщо вони вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення тягнуть за собою накладення штрафу від десяти до п'ятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, а в разі, якщо за обставинами справи з урахуванням особи порушника застосування цих заходів буде визнано недостатнім, - адміністративний арешт на строк до п'ятнадцяти діб..

Судом встановлено, що постановою Красноармійського міськрайонного суду від 25.12.2012р. гр. ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.187 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 грн., а тому його слід визнати винним за ст.187 ч.2 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10 діб.

Керуючись ст.187 ч.2 п.5, 276, 279, 280, 283, 285, 289 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, 04.12.1984р.народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним за ст..187 ч.1 КУпАП та призначити йому адміністративне стягнення у вигляді адміністративного арешту на строк 10(десять) діб.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерплим, його представником або на постанову може бути внесено протест прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 572/3053/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Довгий І.І. розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, , вул. Белгородська,11-А/29, працюючого директором ТОВ МГ "Сарненське",

права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП розяснені,

за ч.1 ст.163-2 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 10.07.2013 о 09 год. 00 хв. працюючи директором ТОВ МГ "Сарненське" , несвоєчасно подав платіжне доручення на перерахування належної до сплати суми єдиного податку, по терміну сплати 19.02.2013 року , подано 01.04.2013 року.

Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується протоколом АА №707637 від 10.07.2013 року про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладене не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Оскільки на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 закінчились строки накладення адміністративного стягнення, провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.38, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП та провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності закрити на підставі ст. 38 КУпАП, у звязку закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Копію постанови протягом трьох днів вручити особі, щодо якої її винесено.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя:
Производство № 3/522/7299/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10 декабря 2013 года
Судья местного Приморского районного суда г. Одессы ОСОБА_1 рассмотрев административные материалы, поступившие из Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, о привлечении к административной ответственности
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданки Украины, украинки, работающей главным бухгалтером ООО «Агенство программ развития Одессы», проживающей: ІНФОРМАЦІЯ_2
- в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях,-
В июле 2013 года ОСОБА_2, являясь главным бухгалтером ООО «Агенство программ развития Одессы», нарушила установленный законом порядок налогообложения доходов предприятия, за вышеуказанный период времени, что было выявлено и зафиксировано актом Государственной налоговой администрации Одесской области, чем совершила правонарушение, предусмотренное ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.

ОСОБА_2 вину свою в инкриминируемом ей правонарушении признала и полностью подтвердила обстоятельства дела установленные судом, не оспаривая имеющихся в деле доказательств. В содеянном чистосердечно раскаялся.
Кроме признательных показаний самой ОСОБА_2 ее вина в совершенном правонарушении подтверждается:
- протоколом об административном правонарушении № 272 от 27.09.2013 г., которым зафиксирован факт совершенного ОСОБА_2 правонарушения. л.д. 2
- актом Государственной налоговой инспекции Приморского района в г. Одессе, в процессе которого установлен факт правонарушения ОСОБА_2 и раскрыты обстоятельства его совершения. л.д. 3-4
Таким образом, в действиях ОСОБА_2 действительно усматривается состав инкриминированного ей деяния, поэтому суд считает необходимым квалифицировать ее действия по ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
С учетом обстоятельств данного дела, тяжести содеянного и личности виновного суд полагает необходимым применить к ОСОБА_2 меру взыскания в виде штрафа.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 163-1 ч.1, 221, 247, 268, 284 Кодекса Украины об административных правонарушениях.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.163-1 ч.1 Кодекса Украины об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному взысканию в виде штрафа в размере 170 /ста семидесяти/ гривен 00 копеек.
Взыскать с ОСОБА_2 в доход государства судебный сбор в размере 34 /тридцать четыре/ гривен 41 копейки.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения, или может быть опротестовано прокурором.
Судья местного Приморского
Районного суда г. Одессы ОСОБА_1
Справа № 572/4305/13-п
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 листопада 2013 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду Рівненської області Власик Н.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює за наймом по договору, права передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП роз'яснені,-

за ст. 124 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

28.09.2013 о 12 год. 10 хв. ОСОБА_1, керуючи автомобілем " BMW 5201" , реєстраційний знак НОМЕР_1 по вулиці Бєлгородській в м. Сарни Рівненської області не вибрав безпечної швидкості руху та безпечної дистанції , внаслідок чого допустив зіткнення з автомобілем НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2, який рухався попереду в попутному напрямку руху. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження.

ОСОБА_1 не заперечив обставини вчиненої ним ДТП, свою вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому правопорушенні.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1АП., дослідивши письмові докази у справі, приходить до висновку, що його вина у вчиненому правопорушенні, передбаченому ст. 124 КУАП підтверджується повністю.

Враховуючи викладене, характер вчиненого правопорушення, особу винного, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, суд вважає за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 124, ст. ст. 283,284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у виді штрафу в сумі 340 (триста сорок) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 34 грн. 41 коп. судового збору.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: підпис

копія вірно

Суддя Сарненського районного судуН.М. Власик