ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 753/5076/13-п
провадження № 3/753/2510/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" квітня 2013 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Леонтюк Л.К., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, українки , ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, безробітної, фактично проживаючої у ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_5 ( п/б) , за ст. 160 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

19 березня 2013 року близько 17год. 35хв. по проспекту Бажана в м. Києві у підземному переході станції метро Осокорки продавала із рук у невстановленому місці чим порушила законодавство та своїми діями скоїла правопорушення. передбачене ст. 160 ч.1 КУпАП.

В судове засідання правопорушник ОСОБА_2 не зявилася, про дату та місце розгляду адміністративного матеріалу була повідомлена у відповідності до вимог чинного законодавства, про що вказує зворотнє повідомлення про вручення судової повістки 05.04. 2013 року, але про причини неявки суду не повідомила, також від останньої не надійшло заяви про відкладення розгляду адміністративного протоколу, прихожу до висновку розглянути адміністративний матеріал у відсутності правопорушника на підставі наявних доказів у справі.

Як вбачається з доданих до адміністративного протоколу рапорту ДІМ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві молодшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 від 19.03. 2013 року, письмових пояснень самого правопорушника ОСОБА_4, протоколом огляду вилучення від 19.03. 2013 року предметів торгівлі та розписки ОСОБА_2 про отримання предметів торгівлі на збереження, а саме: овочі 3 кг картоплі, 2 кг цибулі і 4 кг моркви, в зв"язку з фінансовити труднощами та з метою заробітку на життя вимушено, вирощені овочі продавала без відповідних документів та дозволу.

Відповіно до вимог ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою

відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно вимог ст. 33 КУпАП , стягнення за адміністративне правопорушення

накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_2 , у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП.

При призначенні виду та розміру адміністративного стягнення, враховуючи особу порушника, те що ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності не притягувалася, безробітної, обтяжуючих обставин не виявлено, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_2 адміністративне стягнення, яке буде достатнє для попередження вчинення нею нових правопорушень у вигляді попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 23, 33, 160 ч.1, 245, 283-285 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді - попередження без конфіскації предметів торгівлі.

Копію постанови надіслати правопорушнику рекомендованою поштою для відому.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Апеляційного суду м. Києва, шляхом подачі апеляційної скарги через Дарницький районний суд м. Києва, також постанова може бути опротестована прокурором відповідно до вимог ст. 290 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: ЛЕОНТЮК Л.К.