Провадження № 3/461/3736/13
ПОСТАНОВА

іменем України

19.11.2013 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самбрієвича за ч.1 ст.164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в:

згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії 0223067 від 30 жовтня 2013 року, ОСОБА_1 30 жовтня 2013 року приблизно о 17.00 год., знаходячись на вул. Федорова у м. Львові, надавав оплатні послуги по фотографуванню з птахом яструбом на кличку «Цезар», не маючи на це дозвільних документів та не будучи зареєстрованим як суб'єкт господарювання, чим порушив порядок провадження господарської діяльності, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 164 ч.1 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до висновку, що протокол підлягає поверненню для доопрацювання, з наступних підстав.

Встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 31 жовтня 2013 року матеріали зазначеної адміністративної справи скеровані Галицькому РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області для доопрацювання.

18 листопада 2013 року зазначені матеріали поступили до Галицького районного суду м. Львова з зазначенням, що недоліки, вказані у постанові від 30 жовтня 2013 року усунуті.

Проте, як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення, до такого не долучено жодного доказу підтвердження викладених у фабулі протоколу доводів щодо вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення, суду не надано жодного належного та допустимого доказу, який би свідчив, що ОСОБА_1, з метою здійснення господарської діяльності, пропонував перехожим свої послуги по фотографуванню разом із птахом за відповідну оплату.

Крім того, з матеріалів справи неможливо ідентифікувати кличку вилученого у ОСОБА_1 птаха, оскільки відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та протоколу вилучення, кличка яструба - «Цезар», а згідно копії паспорта, птах зареєстрований за кличкою «Гріша».

Виходячи зі змісту ст.ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності. Протокол про адміністративне правопорушення як підстава для притягнення особи до відповідальності та один із засобів доказування у будь-якому разі повинен відповідати вимогам ст. 256 КУпАП.

Дані обставини унеможливлюють повний та всебічний розгляд справи відносно ОСОБА_1 та позбавляють суд можливості з'ясувати всі обставини справи і вирішити справу по суті, а тому матеріали протоколу про адміністративне правопорушення належить повторно повернути Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 256, 278 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 Самбрієвича за ч.1 ст. 164 КпАП України повернути Галицькому РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області для доопрацювання.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько