Справа № 545/1945/13-п
ПОСТАНОВА
І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ
"05" серпня 2013 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Гальченко О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління СБУ України в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрія Кіровоградської області, громадянина України, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , працюючого: заступник командира з матеріально-технічного забезпечення начальник технічної частини військової частини НОМЕР_1 , майор (с. Щербані Полтавського району), з вищою освітою, інші дані суду не відомо

за ст.212- 2 КУпАП ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , проходячи службу на посаді заступника командира з матеріально-технічного забезпечення начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 в с. Щербані Полтавського району, маючи допуск та доступ до таємних відомостей(форма 3, висновок органу СБУ № 199 від 19.04.2007 року), здійснив безпідставне засекречування інформації.

Так, 05.03.2013 року в ході проведення комісією УСБУ в Полтавській області спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею, у в/ч НОМЕР_1 були виявлені порушення вимог ст.15 Закону України Про державну таємницю при наданні грифів секретності матеріальним носіям інформації. Зокрема , комісія виявила Розрахунок з тилового забезпечення переведення на функціонування в умовах особливого періоду за № 139/мп від 25.01.2012 року, якій надано гриф Таємно. Зазначений розрахунок підготовлений майором ОСОБА_1 . За результатами вивчення документа комісією УСБУ в Полтавській області було встановлено, що при наданні йому грифу секретності Таємно ОСОБА_1 зазначив, що у ньому міститься інформація, яка підпадає під дію ст.1.4.2 ЗВДТ. Разом з тим у тексті документа відсутні відомості, які згідно зі ст.1.4.2 ЗВДТ становлять державну таємницю зі ступенем секретності Таємно.

Таким чином у розрахунку, підготовленому ОСОБА_1 , не містяться дані, які підпадають під дію Зводу відомостей, що становлять державну таємницю, затвердженого наказом СБ України від 12.08.2005 року № 440 та зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 17.08.2005 року за № 902/11182. У зв`язку з цим , враховуючи вимоги ст. 15 Закону України Про державну таємницю , Розрахунку з тилового забезпечення переведення на функціонування в умовах особливого періоду за № 139/мп від 25.01.2012 року безпідставно надано гриф секретності Таємно.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ст.212-2 КУпАП.

ОСОБА_1 провину визнав, не заперечував зазначені в протоколі обставини вчинення порушення, просив суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 повністю підтверджується матеріалами справи в їх сукупності, а саме: власноручно ним написаним в протоколі поясненням, що з протоколом згоден (а.с.2); витягом з акту спеціальної експертизи наявності умов, необхідних для провадження діяльності, пов`язаної з державною таємницею від 25.04.2013 року за № 66/26-1417, де зазначено про виявлені порушення(а.с.3-4); поясненням ОСОБА_1 по суті вчиненого правопорушення (а.с.5); витягом із протоколу № 11/ДСК засідання експертної комісії в/ч НОМЕР_1 щодо приведення у відповідність грифів секретності (а.с.6-7); витягом з наказу № 12 від 15.12.2008 року про призначення на посаду заступника командира з матеріально-технічного забезпечення начальника технічної частини військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 (а.с.8); копією довідки про допуск ОСОБА_1 до державної таємниці(форма 12) (а.с.10); копією зобов`язання ОСОБА_1 у зв`язку з допуском до державної таємниці від 18.01.2010 року(а.с.11); функціональними обов`язками посадових осіб в/ч НОМЕР_1 щодо охорони державної таємниці, затверджених командиром в/ч (а.с.12).

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, необхідно визнати його винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП.

Згідно ст. 38 ч.2 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

В зв`язку з тим, що дана справа надійшла до суду після доопрацювання 05.07.2013 року та була призначена до розгляду на 19.07.2013 року та на 05.08.2013 року відповідно до вимог ст.268 КУпАП, а правопорушення викрите 05.03.2013 року, про що зазначено в протоколі № 66/26-1211 про адміністративне правопорушення за ст. 212-2 КУпАП щодо ОСОБА_1 , на день розгляду справи закінчився встановлений ст. 38 КУпАП строк накладення стягнення на ОСОБА_1 , тому необхідно провадження в справі закрити на підставі ст.247 п.7 КУпАП.

Керуючись ст.ст.38, 247 п.7, 283-284,287-290 КУпАП ,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.212-2 КУпАП.

Провадження в справі провадженням закрити в зв`язку з закінченням на момент її розгляду строків, передбачених ст.38 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом 10 днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги та опротестування прокурором в цей же строк .

Суддя:О. О. Гальченко